Mer enn tusen kvinner ble lei av pågående kriger som utarmer uskyldige liv og det amerikanske finansdepartementet, og marsjerte søndag mot Pentagon for å erklære at de er motstandere av det fortsatte slaktet.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
AOmtrent 1,500 kvinner og allierte menn marsjerte mot Pentagon søndag for å kreve en slutt på evig krig og finansiering av utdanning, helsevesen og andre sosiale behov i stedet.
Å stoppe USAs militære engasjement i Syria og Jemen og stenge amerikanske militærbaser rundt om i verden var blant kravene fra demonstrantene som la ut fra Pentagon City og marsjerte til setet for amerikansk militærmakt langs en rute på én mil.
Med Pentagon i bakgrunnen ropte demonstrantene slagord og viftet med skilt som ba om «Ingen mer krig».
Walter Teague, en aktivist, snakket om å ta del i masseprotest av 35,000 21 mennesker mot Vietnamkrigen som kom sammen mot Pentagon-bygningen 1967. oktober 51. Det var 1967 år siden til dagen for søndagens kvinnemarsj, som fant sted etter ytterligere fem tiår med amerikanske kriger. I XNUMX kunne man gå helt opp til Pentagons inngangsdør, i motsetning til nå når bygningen er inngjerdet på alle kanter, hundrevis av meter fra publikum.
21. oktober 1967. (Popperfoto/Getty Images)
Og i motsetning til militarisert politi i tung rustning på vakt ved massedemonstrasjoner i disse dager, ble disse demonstrantene fra 1967 konfrontert med militærpoliti som bare hadde på seg hjelmer og bar en enkelt M-16 rifle. (Selv om det var 6,000 væpnede tropper innsiden bygningen.) Det eneste politiet til stede på søndag var de som eskorterte demonstrantene gjennom portene.
Blant foredragsholderne på en scene satt opp på en Pentagon-parkeringsplass, med det femsidige krigshovedkvarteret i bakgrunnen, var Jill Stein, 2016-grønnepartiets presidentkandidat. Stein fortalte publikum: «Det er ikke mye demokrati som foregår der ute, fordi de har fått den nye McCarthyismen i gang … Tiden med sensur, krigshemming og politisk undertrykkelse er tilbake big time.»
«Bare fordi det er radiostillhet der ute, betyr det ikke at det ikke er et opprør i full gang. Du må gå til lokalsamfunnene for å se det. Vet du hvorfor samfunnene våre smuldrer opp? Fordi skattepengene våre går dit, sa hun og pekte på Pentagon.
Siste skattedag betalte amerikanere i gjennomsnitt $3,400 hver "for å holde den tingen til å gjøre som den gjør," sa Stein og gestikulerte mot bygningen. "Mens vi gravde dypt etter Pentagon ... gikk $80 av gjennomsnittlig skattebetaler til å støtte sosiale programmer og $40" til å støtte Environmental Protection Agency.
Marsjen ble organisert til 51-årsdagen i 1967 av Cindy Sheehan, som mistet sønnen sin i invasjonen av Irak og ble en nasjonal skikkelse da hun slo leir foran George W. Bushs Texas-ranch i protest mot den ulovlige krigen.
(Bilder av Joe Lauria).
Jeg er engelsk og avsky av ikke bare den britiske krigsmaskinen, men også den amerikanske krigsmaskinen, og det er virkelig oppmuntrende å se noen amerikanere med et sant hjerte og et rasjonelt hode som står opp for det som er så åpenbart riktig. Kom igjen resten av Amerika, våkn opp!
#JillStein fordømte med rette den "topartiske støtten til krigsmaskinen." Motstå #PerpetualWar, Amigos, ved å støtte/dele LCfor911.org. Vår er ikke en «kamp», snarere en langvarig og strengt ikke-voldelig kamp for sosial rettferdighet.
Rettelse: Dette er M-14 rifler, ikke M-16 rifler på bildet fra 1967.
Tusen ganger for få. Kanskje et frø, la oss håpe.
Inntil vi har en massiv bevegelse av mennesker mot krig, som for tiår siden, vil ingenting endre seg. Pengene som skapes av MIC er for viktige. Denne regjeringen vurderer aldri å gi opp våpen- og ammunisjonsindustrien. Det militære industrikomplekset vil aldri trekke seg tilbake.
Jeg er en uforskammet aktivist og har marsjert og organisert siden «No Nukes»-bevegelsen på 1970-tallet. Jeg var for ung til å være en del av Vietnam-protestene og de av den opprinnelige borgerrettighetsbevegelsen, men jeg er veldig mye av Vietnamkrigsgenerasjonen og er veldig gjennomsyret og klar over historien til den tiden, og den til alle borgerrettighetspionerer.
Alle dagens aktivister – og forhåpentligvis de som vil følge oss – skylder en enorm gjeld til de som gikk foran oss... akkurat som ALLE feminister og kvinnelige aktivister skylder en gjeld til suffragettene som kjempet for avstemningen, akkurat som mange av oss fortsatt kjemper for respekt, likhet, reproduktiv rettferdighet, politisk representasjon, LHBTQI-spørsmål, etc., samt rettighetene for svarte, latinere og urfolk.
Jeg føler det er viktig å understreke at dette var "KVINNE-marsjen mot Pentagon", men flertallet av kommentarene her ser ut til å være fra menn. Det er avgjørende å se på hvor mye av denne krigsmaskinen, USA-imperialismen og imperiet, og mye av bedrifts- og regjeringsstrukturene – og det inkluderer også mainstream media-imperiet – er forankret i mannlig patriarki og kontroll.
Det er en STOR del av vår protest!!!
Ja, det var mange menn på vår protest og allierte seg med oss!!
Vi ønsker absolutt velkommen til WOKE-menn til å slutte seg til oss for å bekjempe dette patriarkalske systemet som er kjernen i mye av det som er SÅ galt og dødelig i denne verden – der vi ØDELEGGER mer enn vi PLESER, og besatt mer om PROFITS enn det som BLIVER.
Som alle de andre KVINNEMARSJENE har vist, er det en mektig kvinnestyrke – mange av oss bemyndiget av vår SKARNE – og til og med moralsk avsky – av utskeielsene og den fullstendige tonedøvheten til den nåværende administrasjonen og dagens avfeldige GOP – ytterligere betent av Kavanaugh-debakelen (og gjenoppleving av den forrige Clarence Thomas-høringsangsten).
Vi tror at det er mer enn på tide å slippe løs kraften til kvinner (og ungdom, – som i det inspirerende eksemplet med Parkland-studentene) som en MEKTIG kraft for endring!!
Women's March Against the Pentagon var en mektig begivenhet – i lidenskap og ånd – mer enn i antall. Jeg har vært med på marsjer av alle slag og størrelser, og noen ganger kan noen av mindre, men kraftige mobiliseringer være de mest inspirerende – spesielt til å organisere ytterligere aksjoner.
Det er uheldig at flere demokratiske kvinner (og menn) ikke følte seg tvunget til å delta i denne marsjen, men kanskje det er en del av problemet.
For mange har satt sine håp til et etablert demokratisk parti, det er for mye en del av det som er galt med systemet – inkludert en inngrodd krigsmentalitet – til å kunne, eller vil, ENDRE noe.
Det var Gold Star-fedre som også protesterte mot tapet av sønnene deres i Irak og Afghanistan, men det var Cindy Sheehan som fanget verdens oppmerksomhet, sammen med mye av media, med grunnleggelsen av Camp Casey til minne om sønnen. Det var hun som hjalp til med å stimulere antikrigsbevegelsen, og aktivister som meg selv, med hennes enkle årsak til å ønske et svar fra George W. Bush... "For What Noble Cause" døde sønnen Casey og så mange andre??
Det er et spørsmål vi fortsatt stiller – så mange år med tapte liv, og utallige dollar og ressurser sløst bort – om dagens kriger.
Og vi vil fortsette å spørre... Og si ifra... Og kjempe for en bedre, sunnere, mer human verden.
Velkommen ombord, Diane. Og for Petes skyld ikke hold tilbake. :-) Vi her i CN kan ta et slag eller to når det trengs.
Igjen må jeg referere til Occupy-bevegelsen. Hvorfor? For det var den siste protestbevegelsen som bokstavelig talt skremte vettet av etablissementet, og for øvrig endret den nasjonale samtalen om rikdomsulikhet. Deres opprinnelige fokus ga gjenklang over det politiske spekteret (alle unntatt den øverste 1% uansett), og Occupy-leirene dukket opp som svamper over hele nasjonen. Snart lot de budskapet deres bli utvannet, og dette skapte åpninger for splittelse og infiltrasjon. Når det er sagt, hvis en protest ønsker å ha noen effekt, tror jeg at de må velge "ett" emne (eller åpenbar urettferdighet) og slå løs på det. Hvis det gir gjenklang med offentligheten, vil det vokse til en mektig bevegelse.
Diane, vær så snill å ikke uskarp kvinnemarsjen på Pentagon med den rosa fittehatten Get Out The Vote anti-Trump-marsjer koreografert og finansiert av DNC og deres toadies. Det er IKKE oss og kommer aldri til å bli det.
Tidligere kvinnemarsjer til vår hadde INGENTING å si om krig, og det var det som fikk oss til å organisere oss mot den. Vi ble fortalt:
"Cindy [Sheehan], vi vet at krig er ditt problem. Men før alle kvinner er frie, kan vi ikke ta opp krig.»
Det hun mente var at borgerlige, privilegerte demokratiske hvite kvinner ønsker å bli fri fra Trump.
Vår har vært fra starten av en bevegelse organisert av kvinner som tar imot ALLE som er trette av krig og dens kostnader. Mange menn samlet seg med oss, talte og sitter faktisk i vår rådgivende komité. Vi er inkluderende, ikke eksklusivt som du feilaktig foreslår.
Vi er HELT IKKE-PARTISANNE etter å ha anerkjent den totale korrupsjonen til begge parter – og jobber stort sett som én enhet. Obama arvet 2 kriger fra Bush 2 og testamenterte 7 til Trump. Hvem vet hvor mange Trump vil gi videre?
Takk for at jeg fikk rydde opp i noen av de irriterende detaljene.
Jeg foretrekker å skille feminint fra kjønn, som kun hos kvinner. Som sådan får denne marsjen og Jill Steins ord gjenklang hos meg, en mann som omfavner sitt feminine kromosom.
Hvis alt handler om kjønn, kunne vi alle tankeløst støttet Thatchers politikk og krigshetsen til HRC.
Jeg ser også på dette som et svar på DNCs orkestrerte marsjer etter innsettelsen av Trump. Det er en god begynnelse. Btw hvor var Code Pink?
Code Pink var der.
Takk for denne verdifulle avklaringen. Cindy Sheehan er en genuin helt i vår tid og ble brukt og misbrukt av demokratene og den rosa hatten. Av denne og mange andre grunner må både menn og kvinner bygge en bevegelse uavhengig av disse falskene.
Gud velsigne dere alle!
Tom Laney, 501st Parachute Infantry, 82nd Airborne Division Association
Takk, Tom Laney. Sjekk ut vår nettside: marchonpentagon.com
Takk skal du ha. Fortsett det gode arbeidet. Denne typen protester kommer aldri inn i våre offentlige medier.
Jeg bryr meg ikke om det kan ha vært en øvelse i nytteløshet, hatten min er av for hver eneste av de sjeldne eksemplarene av virkelig anstendig menneskelighet som deltok i den marsjen.
Vi må innse fakta folkens:
Den største antikrigsbevegelsen i USAs historie var på 60-tallet.
Men det stoppet ikke krigen mot Vietnam. Krigen ble stoppet på grunn av draftes som gjorde motstand mot militæret i Vietnam. Tropper nektet å gå på kamppatrulje, og splittet underoffiserer og offiserer som prøvde å tvinge dem til kamp. Så militæret visste at spillet var over, trakk seg ut og gjenoppbygde militæret ved å bruke frivillige leiesoldater og høyteknologiske drapsmaskiner.
-
Den største, verdensomspennende, antikrigsprotesten var før Irak, men vi fikk Irak likevel.
-
Cindy satte i gang en antikrigsbevegelse ved Camp Casey, på Bush-ranchen nær Crawford Texas. Det føltes som starten på nok en sekstitallsbevegelse, men dessverre, Obama et al. sette kabash på Cindy, så vel som Occupy Movement, Standing Rock, etc.
-
Det har vært en million «freds»-organisasjoner opp gjennom årene, men krigsskaperne og deres støttespillere har all makt, penger og innflytelse til å eie de to store politiske partiene og propagandamaskinen for å produsere samtykke fra velgerne.
-
Det er 99 % sjanse for at vi kommer til å miste det meste av menneskearten til atomkrig eller klimaendringer – men vi vil kjempe til den bitre enden, ikke fordi vi vil redde arten vår, men fordi det er den rette måten å gå ut på. med støvlene på.
-
Akkurat som med en hvilken som helst heroisk «last stand» – for pokker med torpedoer, full fart videre.
Marsjene og protestene mot krigen i Vietnam stoppet ikke krigen i Vietnam, men det bidro absolutt til det, og startet med at Johnson var redd for å delta på den demokratiske konvensjonen i 1968 og bestemte seg for ikke å stille til gjenvalg. De bekymret absolutt Richard Nixon som vurderte å slippe en atombombe over Vietnam.
Det var mange protester som man ikke leser om som hadde innvirkning, slik som den i SF Bay-området da alle videregående skoler og ungdomsskoler i SF, Oakland-området og nedover halvøya organiserte en tur ut på egenhånd og det krevde alle slags politimenn fra hele området som ikke fikk lov til å sykemelde seg for å okkupere campusene. Jeg har aldri sett et ord om den begivenheten i noen bok, men som fotograf dro jeg ned til San Mateo videregående skole, hvor en politibetjent som jeg kjente (og som ville billett hver bil han kunne som hadde et Reagn-klistremerke) hadde fortalt meg at han ville aldri være med på å legge ned en protest stående med en kølle over brystet. Da han så at han rettet kameraet mitt mot ham, sa han at han hadde forsøkt å sykemelde seg, men de trengte alle mann på styrken.
Da Nixon avsluttet utkastet i 71, tok det all luft ut av bevegelsen, og til tross for én stor protest før Irak-krigen med noen av de samme folkene, eldre og tregere, var det over og Obama sørget for sine siste ritualer.
Nasjonale marsjer mot Washington trenger uker med planlegging, oppsøking og publisitet og riktig timing for å lykkes.
Hei Jeff. Du har rett ... det er derfor Cindy og jeg begynte å organisere tilbake i januar. Dette var en 100% helt nedenfra og opp grasrotaksjon som ble gjort på en billig måte. Vår er en prinsipiell bevegelse, ikke bare en engangsbevegelse som den rosa hatten Get Out The Vote for Dems såkalte "kvinnemarsjer" som ikke sier INGENTING om krig og forberedelsene til krig.
Vi er ikke nye i denne bransjen med å organisere protester og demonstrasjoner. Helgens workshops, marsj og rally 20.-21. oktober er bare begynnelsen.
Vi er NON PARTISAN bevegelsen mot BI PARTISAN krigsmaskin. Vår felles fiende.
Nasjonal meddirektør og Boston-arrangør
Women's March On The Pentagon 2018
Du har sikkert rett. Antikrigsbevegelsen fra venstresiden har ingen sjanse siden landet har beveget seg langt til høyre siden 70-tallet uten ende i sikte. Det er imidlertid håp fra anti-krigshøyre som virker mer tallrike og viktigere. Det har ikke skjedd siden 1940-tallet. Likevel, bunnlinjen i alt dette er at vi amerikanere er et dypt voldelig samfunn som tror på tvang instinktivt ser det ut til. På et personlig nivå er det mange som beveger seg litt bort fra den forestillingen, men vi får se om det holder seg. Uten tvil støtter propagandaorganene alltid krig og tvang både utenlands og innenlands, og det kommer ikke til å endre seg.
Merket som venstre og høyre er meningsløst i dag. Praktisk talt alle venstreorienterte forståsegpåere berømmet Trump etter at han beordret luftangrepene mot Syria for endelig å være president etter konstant å ha fordømt alle hans bevegelser tidligere. Deretter kalte han ham en forræder for møtet med Putin. Takk Gud for at de er noen få modige kvinner som fortsatt bærer fakkelen for fred. Det triste er at den demokratiske ledelsen ikke vil gi dem tidspunktet på dagen
Flott synopsis!
En ynkelig liten oppslutning på grunn av den latterlige dogmatiske politikken til kvinnemarsjen i Pentagon. Tre uker før det amerikanske folket kan slå et kraftig slag mot Trump i mellomvalget, ba arrangørene folk om å ikke stemme på demokratene, og dermed spille inn i Trumps spilleplan. Hvor dumt!
Din arroganse og mangel på kunnskap om bevegelsen vår gjør kommentarene dine triste og smålige. Skjul og se! Vårt handlet ALDRI om Trump. Trump er en liten spiller i det lengste "showet" i historien - US Military Machine. Var du på rallyet? Har du fulgt oss? I så fall vet du at det du sier er usant. Vår er en bevegelse mot BI PARTISAN WAR MACHINE. Kom med programmet. Vi kunne faktisk ikke brydd oss mindre hvem som vinner ... så lenge dette uærlige tverrpolitiske angrepet fortsetter, spiller det ingen rolle fordi verken Kongressen eller presidenten har "ansvaret". Det er MIC full på.
"Vi regner ikke med sideskade" ifølge amerikansk militær. Hundretusenvis av irakiske, afghanske, Libya, Yemen og syriske kvinner, babes og i mellom, så vel som hellige pocher blåst inn i orrvågeagn, små poteter til stjålne billioner dollar fra slaver av fremtidige amerikanere for å fore de skitne lommene til militærindustrielt skadedyr, som har brukt en billion i året, har lagt til statsgjelden siden Bush jr bestemte seg for å massakrere små, oljerike nasjoner. Kriger utkjempes mellom likeverdige. Goliater som slakter de forsvarsløse er blodtørstige massakrer. Å blåse folk i filler er ond nok, men enn å målrette deres vann, elektriske anlegg, kloakkanlegg så vel som sykehus er sikkert demonisk. Folk som ikke kan se forskjell på tyngdekreftene og kontrollert riving, er lett lurt til å tro alt den herskende klassen spyr ut, uansett hvor latterlig eller unaturlig eller pervertert.
"Bush jr bestemte seg for å massakrere små, oljerike nasjoner." Hva med Reagan i Granada og Bush Sr. i Panama? Eller Alabama under Jackson? Eller Hawaii. Eller mange andre vi kan nevne.
Takk til alle som tar seg tid til å lese disse mange meldingene, og til å handle for å fortsette kampen vår for en fredsfylt planet før klimaet blir tvunget til å gjøre sitt arbeid med å endre til harmoni i stedet for å ødelegge vårt hellige hjem.
Bedre dekning av denne vindfulle, voldsomme dagen i 2018, 51 år senere. Sikkerhetsstaten (9-11s egentlige mål) var tydelig på plass og i beredskap, til tross for den fullstendig fredelige karakteren til aktivistene samlet for å avsløre og motsette krigføring i denne uhyrligheten som ble bygget på FDRs tid da masseødeleggelsesvåpen ble oppfunnet som fra 1943 og fremover – og fortsatt i produksjon som drivstoff for ubrukelig høyt anriket uran ved Oak Ridge og Los Alamos fortsatt i dag!
Jeg tror en mars på Pentagon var for lengst på tide...
Vår regjering har "overbrukt" 16 billioner dollar av skattebetalernes penger .... på bare 18 år...
Å firedoble HELE vår statsgjeld fra 5.6 billioner i 2000 ... til hele 21.7 billioner er 2018.
Samvittighetsløs!
Hvor er ansvarligheten?
Hvor ble alle pengene av?
Det har ikke vært én ENKEL revisjon av femkanten i løpet av hele tiden.
Hvorfor ikke ?.
Det bør være en ny "marsj", veldig snart..en "ekte" en..Den bør inkludere "alle", ikke bare kvinner...og arrangørene bør få beskjeden måneder i forveien..på sosiale medier..nettsider. .overalt…..Så ALLE amerikanere vet om det, og har tid til å PLANLEGGE for det.
Jeg ville ikke bli overrasket om du fant (minst) 150 millioner sterke oppmøte (kanskje mer) … alle tar seg fri fra jobb og skole, …….for å oppdra sine patrioter, roper…”INGEN beskatning UTEN representasjon!”
Det amerikanske folket fortsetter å stemme på ledere som lover "fred"... men ender opp med å gå den samme gamle "evig krig"-melodien, og slår nasjonen fullstendig konkurs i prosessen.
Det er skammelig.
Bare gi folket forumet, gi dem MANGE heads up ... og de vil være der .... i «flokker»!
Jeg vet at jeg blir det.
Det var 3 pågående revisjoner, en i ett av 9/11-tauene, en i bygning 7, og en i Pentagon som ble tatt ut av et kryssermissil. Men hvem av de 500 føderale representantene tør å stille spørsmål? Tusenvis av beinskiver som er ført inn i hustakene har blitt funnet og blir fortsatt funnet. Hvilken kraft kan gjøre noe slikt på ti sekunder? Ingen tør å spørre. Vi lever i en erobret nasjon. Det er ikke sannsynlig at det endres når 80 % av skjermtiden brukes på porno. Ikke sannsynlig at noen vil kreve å få vite hvem som oversvømmer alle medier som "perverterer nasjonene" med sjofel porno, det nye "opiatet til massene".
Jøss, noen la merke til hvordan Bush jr nesten doblet Nat. gjeld fra 5.7 billioner til 11 billioner, Obama gjorde det samme, fra 11 til 20 billioner, og nå vil Trump ape sine forgjengere og gå for 40 billioner i to perioder? Gir hans økning av militærbudsjettet en pekepinn?
Denne samlingen og marsjen inkluderte ikke BARE kvinner. Den ble kalt Women's March fordi kvinner organiserte den. Vi har mange menn i vårt rådgivende utvalg. Mange menn talte på arrangementet og marsjerte sammen med oss, gjennomførte workshops og støttet oss. Hvorfor alltid disse antakelsene i stedet for å faktisk lære fakta?
Vi kunne ikke "gi folk et hode" fordi BEDRIFTSmedia ignorerte oss totalt. Vi har promotert og organisert siden januar 2018! Vi holdt planleggingsmøter rundt om i landet. Vi gjorde alle en rekke intervjuer med alternative medier som RT, Mint Press, KPFA, etc., etc.
Bli med på vår nyhetsbrevliste slik at du kan være oppmerksom på vår(e) neste handling(er). Se nettsiden nedenfor.
Du har min fulle godkjenning og støtte. Fortsett å snakke om det!
Hyggelig å se håndlagde skilt og ingen kjendiser...for en forandring. Det er bare noe med de "spontane" protestmarsjene i flere byer med nettsider og logoer .. virker falsk for meg
Takk til Joe Lauria for at du viste opp og dokumenterte WMOP. Jeg var der og er overrasket over å være med på et av bildene hans. Vi vet alle at 1,500 mennesker ikke er en massiv marsj, men det er en start. Som mange her har uttrykt, i dette undertrykkende politiske miljøet med bedriftsmediene i låst stilling angående å dekke enhver begivenhet som våger å utfordre imperiet, kommer det til å være vanskelig å overbevise folk om å slå ut for noe de kanskje føler ikke utretter så mye. .
Med mindre du har vært direkte involvert i denne marsjen som jeg har, vet du sannsynligvis ikke at dette var ment som et kick-off for å starte antikrigsbevegelsen på nytt. Dette var ikke en engang. Planleggingen for neste aksjon vil begynne så snart Cindy har hatt en velfortjent kort pause.
John Wright, det gikk ikke upåaktet hen at det var infiltratører. Faktisk var det noen andre jeg ikke har frihet til å diskutere på dette tidspunktet, men vær så snill å vite at det problemet vil bli behandlet.
Vennligst ikke avskriv denne marsjen og bevegelsen ennå. Vi har så vidt begynt å kjempe. Vi kan bruke all den hjelpen vi kan få.
Igjen, takk til Joe Lauria og Consortium News for dekningen. Skulle ønske jeg hadde hatt sjansen til å møte deg Joe. Jeg fikk imidlertid møte Ray. Det var en ære.
Hvis «Velsignet er fredsstifterne», så er krigsfremmeren fordømt.
Lois Gagnon –
Jeg håper at du og dine har det bra.
Som en dedikert pasifist i over 40 år skulle jeg virkelig ønske jeg kunne vært der. Jeg liker også veldig godt å jobbe med både Cindy Sheehan og Jill Stein, to av mine favoritt moderne amerikanske patrioter. Forhåpentligvis kan jeg komme ut til den neste og ta med meg noen tusen mennesker fra vestkysten...smil.
Jeg er helt for ekte bevegelser og marsjer bidrar til å øke moralen. At enhver tenkende person ikke ønsker å være en del av en fredsbevegelse er en tiggere tro, så vi har mye å utdanne, sammen med nøye lytting, slik at vi kan lage vårt budskap og trekke folk tilbake til deres grunnleggende menneskelighet.
Å seriøst revurdere våre økonomiske forhold er en stor del av enhver fredsbevegelse, ettersom USA nesten har blitt fullstendig omgjort til en permanent krigsøkonomi med knusende gjeldsbetjening. Vi må gå over til en samarbeidsform for bærekraftig kapitalisme som har vært en interesse for meg i over 30 år.
I fred…
Takk for støttende kommentarer John. Jeg håper også du kan komme østover for den neste og få med deg noen tusen. Vi må bygge denne bevegelsen så raskt vi kan.
Og du har rett i at alt kommer ned til økonomiske forhold. De gamle kolonialistiske måtene må beseires hvis vi skal overleve som art. Så lenge krig er en forretningsmodell, har vi ingen sjanse.
Fred og god helse til deg og dine også.
Infiltratører på en marsj er like uunngåelige som maur på en piknik. Jeg har sett det selv i hver marsj jeg noen gang var i, fra og med 1967. Om noe burde det forsikre deltakerne om at deres sak er viktig.
TAKK FOR DET FLOTTE STEKKE OG BILDER, JOE!
Beklager at jeg gikk glipp av det ... siden jeg ikke kan være i DC før neste uke.
Takk. fine bilder
Veldig bra. Ikke en tilfeldighet at du ikke så noe av det på bedriftssionistiske CIA/Pentagon-kontrollerte ABC, CBS, FOX, CNN og MSNBC.
Som Veteran For Peace var det min forpliktelse og plikt å delta sammen med kvinner mot krig og for fred og sosial rettferdighet over hele verden!
Takk for deltakelsen John!
Jeg støtter fullt ut denne "Kvinnemarsjen mot Pentagon" mot alle de imperialistiske krigene. Skattebetalernes penger skal gå til utdanning, helse, jobber, bolig. Amandla til kvinnene som arrangerte denne marsjen!
Takk for dekningen av denne marsjen, Mr. Lauria. Jeg skulle ønske jeg kunne vært der.
Noen tilfeldige kommentarer:
Opprinnelsen til denne marsjen var fordi Cindy Sheehan gikk til lederne for flere andre kvinnegrupper og ba dem bli med henne i en marsj for fred. Deres svar til henne var "Nei, Cindy, fred er DIN sak." Dette går langt i å beskrive tankefeltet som nå gjennomsyrer store deler av den amerikanske befolkningen, inkludert angivelig "progressive" kvinnelige ledere. Er ikke fred alles sak? Burde ikke alle ønske fred og se etter måter å skape en mer fredelig verden på? Tømmer ikke den evige krigsmaskinen dyrebare ressurser fra å ta opp alle problemene disse lederne bryr seg om?
Jeg er veldig nysgjerrig på å vite hvor mye engasjement SVAR "koalisjonen" hadde med denne marsjen. Etter å ha prøvd å samarbeide med dem på vestkysten og gått på deres organisasjonsmøter, har jeg god forståelse for deres modus operandi. Becker-brødrene, som driver ANSWER på begge kyster, er svært effektive portvoktere og har forsiktig og smart insinuert seg inn i freds-/rettferdighetsbevegelsen og deaktivert den for det meste. At det bare var 1500 mennesker i denne marsjen er ingen overraskelse for meg.
Angående Irak, 11. september og Chris Hedges... Den avskyelige forbrytelsen 11. september 2001 var et åpenbart falskt flagg. Irak hadde ingenting med det å gjøre. Bin Laden og hans band av CIA/Mossad/GID/MI6-produserte terrorister var patsies. Chris Hedges er en veldig intelligent mann, og jeg er sikker på at han vet at det var et falskt flagg. Han vet også at det falske flagget fra 11. september er en permanent STOR LØGN og det tredje sporet i amerikansk offentlig liv, og holder seg dermed innenfor grensene for akseptabel diskurs om det spesielle emnet for ikke å miste boktilbudene og det lille publikumet han fortsatt har. Dessuten sier onkel Noam at det ikke er noe der. Min forståelse er at en medjournalist ba ham intervjue en angivelig troverdig kilde i Midtøsten som fortalte ham det som viste seg å være en haug med tull, inkludert de fiktive forbindelsene mellom Irak, al-Qaida og det falske flagget 11. september. Den "troverdige kilden" viste seg å være en total svindel styrt hans vei av Ahmed Chalabi, en opportunist og verktøy for Deep State.
Når det gjelder det kommende valget, og valget i USA generelt... Noen sa en gang at hvis valget endret noe, ville det være ulovlig.
Den amerikanske valgprosessen er fullstendig korrupt og kan lett manipuleres på både direkte og indirekte måter. Den eneste måten å endre dette på er at det amerikanske folket kollektivt stenger landet og krever reell endring ... ja, en generalstreik ... kombinert med krav om faktisk åpenhet, reell ansvarlighet, kontrollerbare papirstemmesedler og rangert valg. Rangeringsvalg er hvordan vi utvikler politikken vår fra det nåværende falske duopolet til et ekte flerpartisystem og til slutt kanskje til et slags direkte parlamentarisk system der våre folkevalgte rammer inn problemene, gir en rekke løsninger og massene stemmer over de nevnte løsningene. .
USA må også begynne å produsere det de forbruker og raskt begynne å konsumere mye mindre. Behov, ikke ønsker, må drive våre valg fremover.
På tide å jobbe på gården ….ha det bra, brødre og søstre…og kjøp gull hvis du kan … USD krasjer snart…
Sannheten skal sette oss fri.
KJÆRLIGHET er den eneste veien videre.
"Brødrene Becker, som driver ANSWER på begge kyster, er veldig effektive portvoktere og har forsiktig og smart insinuert seg i freds-/rettferdighetsbevegelsen og deaktivert den for det meste." Sant, og de har tatt luften ut av rommet i årevis.
Vedrørende 9/11, har det blitt ikke bare praktisk talt, men bokstavelig talt umulig for enhver offentlig person å åpent utfordre den "offiske fortellingen" av 9/11, fordi å gjøre det er da å "eie den", med det mener jeg, det er en emne som en offentlig person bare ikke kan si, "Jeg tror det var i jobben" eller "den offisielle historien var en løgn," eller "Bldg 7 beviser at det ikke var fly som brakte ned WTC" uten å være pålagt å stopp alt annet og gjør forskningen for å forsvare din posisjon.
Dette ble gjort enda vanskeligere av beslutningen fra regjeringen, etter konturene av et papir skrevet av Cass Sunstein, om å infiltrere sannhetsbevegelsen og introdusere en rekke latterlige teorier designet for å diskreditere bevegelsen som den lyktes i å gjøre. Å ansette landets hovedportvakt, Noam Chomsky, for å veie inn mot å finne sannheten var selvfølgelig viktig.
Jeg tror at hvis en gruppe på tre eller flere troverdige offentlige personer holdt en pressekonferanse og rolig uttalte at forbrytelsen 11. september var et falskt flagg, og deretter metodisk la ut den lett tilgjengelige informasjonen som klart beviser at det er et falskt flagg, ville det brytes. gjennom det uuttalte tabuet med å snakke om det. Meningsmålinger har vist at 30 % av amerikanerne VET at det var et falskt flagg og ytterligere 30 % mistenker sterkt at det var det. Mye av bedriftsmediene vet at det var et falskt flagg, sjefene deres forbyr bare alle andre posisjoner enn det sakte utviklende scenariet at saudierne hjalp til med å tilrettelegge det (og det var noen få sentrale saudiarabiske involverte, så det gjør det enkelt å presse det begrensede hangoutet) ).
Så lenge den STORE LØGNEN fortsetter, vil mange mistenke bedriftsmediene og de som bor i den for å være upålitelige og presse «Fake News»...dekningen av det falske flagget 11. september er tross alt moren til alle Fake News-historier.
Når det gjelder Cass Sunstein ... han er den som er epistemologisk forkrøplet, så vel som moralsk og etisk bankerott.
Obama ble spurt blankt på video om WTC 7 og sa "Jeg vet alt om det og det er ingenting der".
Høres ut som du har erfaring med Becker-brødrene...
Vær bra.
Jeff – burde ikke forskningen være før "stillingen" uansett. Det er ikke så vanskelig. Det er mange kvalitetsbøker og noen få gode nettsider og dokumentarer viet til emnet. Hvis jeg var en offentlig person som hadde gjort leksene mine og nådd avgjørende posisjoner om motiver (flere fugler drept med en enkelt stein faktisk), midler og falskheten i den "offisielle" forklaringen - og hadde lyst til å offentlig utfordre denne forklaringen – Vel, da ville jeg fått endene mine på rad før jeg gjorde det. Ingenting umulig med det.
Ja, den Sunstein-fyren er en tur – gift med Samantha Power forresten. Philip Zelikow, mytemakeren, enda mer.
En ting jeg skulle ønske folk sluttet å gjøre, er å referere til bygning 7 som at "the smoking gun" eller "proof" fly ikke brakte ned 1 og 2. Den offisielle forklaringen på "kollapsen" av 1 og 2 er ikke mindre fantastisk fordi av den såkalte kollapsen av 7. Den fullstendige pulveriseringen av de massive strukturene (for ikke å nevne hastigheten og symmetrien til deres ødeleggelse) er langt utover hvordan en strukturell feil på grunn av varme og tyngdekraft ville se ut og krever mye mer energi enn en "kollaps" ville produsere.
Jeg tar problemer med John Chuckman igjen når han antyder at "hørt om" ikke er det samme som bli med osv. Faktum gjenstår er at Jill Steins navn sto på stemmeseddelen (eller hvilket stemmesystem du har) slik at alle og enhver kunne stemme på henne. En enkel X på stemmeseddelen ved siden av navnet hennes KOSTER INGENTING! Sannheten er at folk virkelig er som sauer og de hørte sammen ved å støtte sitt vanlige parti og ikke har initiativ eller mot til å prøve noe nytt. Det ville virkelig vært bemerkelsesverdig om det var mange amerikanere som ikke visste at Jill Stein var en presidentkandidat. Chuckman har selvfølgelig helt rett når han sier at penger kjøper innflytelse, men det er kanskje det som er problemet, folk blir for lett påvirket av glitter og razzmatazz.
Åååh, damer. Gå for det!
Dessverre vil det ikke gjøre noen forskjell.
Jeg husker det som en gang i 1969 at jeg skjønte at ingenting noen gjorde ville ha noen reell innvirkning fordi USA ble drevet av det amerikanske militæret og/eller deres lakeier. Lakeiene er kongressskriterne (men ikke nødvendigvis alle sammen) som vi sender til Washington. Takket være den juridiske strukturen får vi egentlig ikke et demokratisk valg. Vi får et valg om det samme. Å stemme i dag er stort sett et valg mellom Pinot Noir og Burgundy eller mellom Chablis og Chardonnay. De siste tiårene hadde vi Obama som angivelig skulle være annerledes. Men han viste seg å være bare en annen DINO eller republikaner som, som samfunnsarrangør, ikke kunne lede seg ut av en dagligvarebutikk. Den nåværende okkupanten lovet å få oss ut av alle disse krigene og globale okkupasjonene, men han har vist seg å ikke være noe annet enn en grifter og karnevalbarker som bare kan få gjort det han kan gjøre på egen hånd. I utgangspunktet, din gjennomsnittlige småbedriftseier.
Det siste valget var interessant fordi vi faktisk hadde 4 kandidater, selv om du ville blitt tilgitt hvis du ikke innså det siden to av dem ikke kom inn i den nasjonale debatten som selvfølgelig kontrolleres av Mainstream Media. Du kunne høre Ms. Stein og Mr. Johnson debattere, men du måtte fange det på det beryktede propagandautsalget RT. Når vi snakker om Russland, synes jeg det er interessant at de i det russiske valget i 2018 hadde 8 personer som stilte til presidentembetet. Alle 8 kunne delta i TV-debatten de hadde, selv om Putin, den løpende bestselgeren, nektet å delta. USA ville ha en sjanse til å være noe annet enn et "feil" demokrati hvis vi hadde et felt med kandidater på den størrelsen. Det andre pedagogiske stedet kom da Mr. Putin ga et intervju med Megyn Kelley. Han gjorde nesten helt sikkert dette for politisk fordel i Russland, men det som kom etterpå er lærerikt for amerikansk demokrati. Hele intervjuet ble sendt på russisk TV, og du kan se det på den beryktede propagandakanalen RT, men du kan ikke på amerikanske medier. USA sendte en redigert versjon av intervjuet i James O'Keefe-stil som ble gjort bevisst for å etterlate et forvrengt inntrykk av både Mr. Putin og Ms. Kelley.
Vei å gå for nasjonal og verdensfred! På tide å stoppe empirebyggingen! På tide å slutte å selge krig til verden! På tide å bli ekte
et demokratisk land av fredsbyggere!
Cindy Sheehan, det er en eksplosjon fra fortiden. For en kvinne.
Og hva med: "Amerika, kollektivt, bryr seg rett og slett ikke om at regjeringen nå er i fulltids drapsvirksomhet."
Det er som bloggerne som kaller det gode amerikanske folket "sheeple" når omsorg ikke ville telle hvis det fantes. Så ikke skyld på innbyggerne.
Når det gjelder marsjen, vært der, gjort det. Det er fullstendig bortkastet tid når det grunnleggende problemet er at USA ikke er noen form for demokrati. Folket har aldri noe å si om noen regjeringspolitisk strategi eller beslutning verken innenlands eller utenlandsk. Ingen, Nada. Glidelås. Glem det.
Så hvorfor skulle de bry seg?
Når det gjelder stemmegivning, glem det. Det er flere ikke-velgere enn det er i noen av de to partiene, tweedle-dum og tweedle-dee (en naderisme). Stemmegivning har null effekt på noe som har med «den fortsatte slaktingen» å gjøre.
Don,
Jeg er enig i at å stemme er ubrukelig når de eneste alternativene er krigselskende mordere. Jeg er også enig i at det heller ikke er svaret å skylde på innbyggerne i den mest propagandiserte nasjonen på jorden. Men jeg er uenig når du sier at marsjer er ubrukelige. Marcher gir muligheten til å demonstrere solidaritet blant mennesker i bevegelsen som kjemper for endring, lar radikale grupper nå ut til folk og sette i gang dypere politisk utdanning. Det er åpenbart ikke det eneste aspektet av arbeidet som må gjøres, men det er et kampsted som ikke bør avskrives.
Alle de beste,
NS
NS,
Har du marsjert? Og i så fall tror du at du har oppnådd noe?
Jeg har, og det gjør jeg. Eh... Generelt.
Kan noen navngi et land på planeten Jorden der de fattige (eller til og med middelklassen) har ansvaret for regjeringen?
Regjeringer kan ikke redde oss nå – de har blitt slukt av superrikdom.
Bare en grasrotvekst i bevissthet, modenhet, realisme, nøkternhet, praktisk, enkel sunn fornuft i folkene kan drive hendelser til fred og trygghet. Utdanning av folket alene kan gjøre det som må gjøres. Pseudovitenskapen som undervises i universitetets økonomiavdelinger har fylt hodet med søppeltanker om penger, arbeid og rikdom. Hvis du tror det er mye arbeid å spre sannheten som vil sette menneskeheten fri, bare sammenlign med mengden arbeid som kommer nedover gjedda hvis vi IKKE lanserer kampanjen for å forbyde urettferdighet.
I likhet med John Chuckman, ville jeg aldri ønske å fornedre eller forminske de som motsetter seg den psykopatologiske militarismen med å beskatte og kanonføde en befolkning til å ta livet og formuen til en annen i bankernes kriger. Når det er sagt, foreslår jeg en dyp revurdering av hva som skal til for å få et ønsket resultat i virkeligheten.
Når du ikke kommer fra en maktposisjon, kan du ikke stille krav du kan bare stille forespørsler. Hold en pistol mot hodet mitt og du kan kreve at jeg overlater pengene mine. Hold et skilt som sier 'gi meg pengene dine, vær så snill' og du *virkelig* bare tigger.
Det høres motintuitivt ut til å begynne med vet jeg, men tenk: Hvis du vil ha retten til å være fri fra krig, kan protester sende nøyaktig feil melding til alle.
Protestering sender budskapet om at det er riktig å tigge formuesgiganter om våre rettigheter, det er bra å tigge formuesgiganter om våre rettigheter, det er nødvendig å tigge formuesgiganter om våre rettigheter – og at det alltid vil være rett og godt og nødvendig å ber rikdomsgiganter om våre rettigheter.
Den sanne virkeligheten er at det IKKE er nødvendig, bra eller riktig å bygge rikdomsgiganter å måtte tigge rettighetene våre fra.
Den sanne virkeligheten er at det ikke er noen grunn til å tillate overtunes på denne planeten
og det er all grunn til å IKKE.
Det er ingen grunn til å tillate jakten på ubegrensede formuer på denne planeten, og det er all grunn til å IKKE.
Det er ingen på denne planeten som ikke vet at penger er makt. Slutt å stå ved inert og la pengene konsentrere seg, og du stopper kraftkonsentreringen. Stopp makten å konsentrere seg og du får demokrati (betyr folk-styre), du slutter å tigge rikdomsgiganter for dine rettigheter ... din fremtid ... din sikkerhet, lykke, velstand; alt det gode for deg og dine barnebarn.
Økonomisk rettferdighet = å komme ut av rikdomsbassenget beløpet du legger inn av ditt eget arbeid, ditt eget ofre av tid og energi for å jobbe – verken mer eller mindre. Økonomisk rettferdighet er den fredelige, varige revolusjonen du har lett etter. Økonomisk rettferdighet er den ikke-omsettelige prisen for menneskelig overlevelse (helt siden E=mc2 endret alt).
Våre rettigheter til å bli frigjort for å bytte fruktene av vårt arbeid mot stadig mer dødelige og kostbare våpen, våre rettigheter til å være fri fra å bli gjort til å bytte våre barns lyse fremtid for deltakelse i ødeleggende militæreventyrisme, våre rettigheter til å være fri fra å bli slått konkurs av den fullstendig uoverlevelige svindelen med makten til å utstede vårt lands kreditt som uten GRUNN er gitt til private bankfolk – – ALLE våre rettigheter – er avhengig av at et flertall av mennesker får utdanningen som gjør at de selv kan se det store bildet av vår sanne virkelighet...
Alle er eksperter. Men først er de kritikere.
Vær rettferdig! Jeg kritiserte ingen protesterende person(er), jeg gjorde et solid forsøk på å bringe lys ikke varme. Min 'kritikk' var nøye rettet mot å ikke slå roten. Å slå roten er visdom, er avgjørende for suksess. Grunnårsaken til kriger: sentralbanksjefer låner ut penger til gjeldende land og folk for å skaffe seg rikdom. Hånden til de rikholdige som utsteder nasjonens kreditt/gjeld, satser på politikken. Nok en gang forteller jeg deg at det er jakten på ubegrensede formuer som forårsaker kriger. Kriger er en av millioner av svært negative KONSEKVENSER av å tillate overtoner på planeten Jorden. Å protestere mot konsekvenser fører bare folk til håptretthet når dyrebar tid og energi brukt ikke stopper konsekvensen nettopp fordi rotproblemet er intakt.
Jeg vil også tørre å nevne at krig ikke engang er i nærheten av å være dødsårsak nummer én i verden.
Sult er.
22,000 22,000 barn dør hver dag på grunn av fattigdom. XNUMX XNUMX. Hver dag. Hver dag.
Hensikten min er å stoppe folk som blir drept fra HVER konsekvens av å tillate overrikdom/underrikdom overvelde/undermakt på denne planeten.
Mennesker må slutte å være nærsynte, må lære seg å se det store bildet. Det er mindre arbeid å slå roten og en mye bedre sjanse for suksess...
Produserer en dokumentar, Charles Lindbergh: Democracy and Dissent som fremhever de tre hendelsene som fant sted på begynnelsen av første halvdel av det 20. århundre som har ført til at Amerika har blitt den velferdskrigsstaten det er i dag.
Det er rart at det ikke er noen "Svar"-knapp på Michaels svar til John Chuckman - i hvert fall ikke på skjermen min. Michaels kommentar overrasket meg fordi det er en del av vårt lange mareritt som jeg ikke var klar over; Jeg visste ikke engang hvem Chris Hedges var på den tiden. Så jeg søkte og fant David Corns artikkel i Mother Jones som forklarte svindelen.
Jeg visste fra begynnelsen at marsjen til den ulovlige invasjonen av Irak var en monstrøs løgn. Hva informerte meg? Den "første" Gulf-krigen, ledet av Pappa Bush, bombet store deler av Irak tilbake til steinalderen, og deretter nesten 12 år med sanksjoner og håndhevelse av flyforbudssoner under Clinton, og selvfølgelig FN-inspektørene som demonterte kjemiske/bio-anlegg i Irak. For ikke å nevne at al Qaidas filosofi (uforskjellig fra det faktum at de var en amerikansk stedfortreder og skapelse) baktalte all sekulær styring i Midtøsten. Bortsett fra hele Sadams avskyelige regjeringstid, var Irak mer sekulært og mobilt oppover enn mye av resten av regionen. Kort sagt, Sadam og hans irakiske regjering var ikke venner av Bin Laden og al Qaida. Det var Iraks sekularisme som drev vreden til KSA og alle de andre avfeldige monarkiene i den nåværende alliansen, og KSA-innflytelse ansporet også juniors krigsforbrytelse mot Irak.
Jeg var i DC den kalde vintermorgenen da 600,000 XNUMX fredsmarchere ble ignorert av vår korrupte regjering, og det samme var de millionene totalt som ble ignorert direkte av en blodtørstig morderisk kabal. Det var et transformasjonsøyeblikk for meg. Min første deltakelse i et politisk møte, og min nest siste. De fleste av de andre marsjerende var kristne sosialister fra NYC, og jeg delte et sete på turen fra Pa til DC med en Quaker (også fra Ohio.)
Spol frem til i dag. Til tross for den svært lille prosentandelen av amerikanske statsborgere som faktisk har nylig militær erfaring, er det et uforholdsmessig antall militærveteraner som stiller til valg. Noen få av dem har blitt informert av deres erfaring om å avvise den permanente krigsøkonomien og hegemoni/frykt-narrativet til vår offisielle nasjonale diskurs. De fleste av dem støtter imidlertid stolt den ulovlige amerikanske krigsopprøringen. Men, veteran eller ikke, det store flertallet av ALLE amerikanske politiske kandidater kommer med uttrykket "Jeg støtter et sterkt militær" utenat. Ingen av disse vil til og med underholde ideen om at vårt sterke militær har ført til et samfunn full av sivilisasjonskreft. Det er bare bokstavelig talt en håndfull fredskandidater, eller folkevalgte, og deres følsomhet blir med vilje ignorert.
Den amerikanske befolkningen og/eller velgerne er ikke fullstendig sovende eller blinde. Mellomvalget i 2006 var en landsomfattende valgavvisning av Bush og Irak-krigen. Men «opposisjonspartiet» gjorde ingenting («riksrettssak er av bordet»), krigsmaskinen tøffet på og fikk mer penger og friheter, og en annen stiller ble valgt av en desperat befolkning som fortsatte med å gjøre... ingenting, bortsett fra å fortsette og utvide blodbadet. Vi, de vanlige innbyggerne i en grundig korrupt nasjon, har ikke noe å si i retning av vår nasjonale regjering og det blindt lydige enorme militæret som står til deres disposisjon. Å gå inn for fred er en politisk dødsdom. Trump avslørte til slutt og for alltid denne nasjonens moralske fordervelse: han vil ikke sette en våpenavtale i fare i moralens, etikkens eller rettferdighetens navn. Historien gjentar seg kanskje ikke, men den rimer absolutt.
Hedges ble tatt inn av en informasjonssvindel like etter 9/11, men var kritiker av Irak-krigen og trakk seg fra Times.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chris_Hedges
Andrew,
Chris Hedges, på sitt siste "On Cobtact"-program (på RT)
" ... undersøkende journalist Helen Buyniski avslører Jimmy Wales' egalitære Wikipedia som nok et verktøy for den herskende klassen."
På kontakt
Ja, jeg sluttet å bruke Wikipedia etter at jeg oppdaget, mens jeg gjorde research en vinter, at de allerede var kompromittert. Til og med emner som ikke var relatert til politikk var fylt med feilinformasjon. Det treffer virkelig når du sjekker emner du har reell kunnskap om og finner ut at Wiki har alt feil. Jeg stoler ikke lenger på innholdet deres for noe.
Faktum er fortsatt at Hedges trakk seg fra Times på grunn av uenighet med deres linje om Irak.
La du ikke merke til at Chris Hedges faktisk er _verten_ for On Contact på RT?
Først av alt, akkurat som det demokratiske partiet kontinuerlig prøver å melke det som er igjen av deres image i FDR-dagene til tross for at de var en stor kraft i å meisle bort alt godt som kom fra det, "Mother Jones" i virkeligheten, ligner veldig lite på det det en gang var det også.
Pluss hvis du ønsker å lese leppene til det demokratiske partiets apparat, så vær oppmerksom på den can of Corn (stor Russland-gate-promotør) som gjør jobben sin med å forgifte brønnen til motsatte meninger ved angrep på folk som Chris Hedges.
Det wikipedia-innlegget viser anklager mot Chris Hedges som er svært brukbare for munnstykker som mais, det vil si så lenge du utelater deler som DETTE….
” Hedges bemerket at Ketcham baserte sine påstander (plagiering) på et upublisert manuskript som sistnevnte mann innrømmet at han aldri hadde sett og passasjer som faktisk var fotnoter eller hentet fra. Hedges anklaget Ketcham og The New Republic (TNR) for ondsinnet hensikt og karakterdrap.[67] Dagen etter (17. juni) republiserte The New Republic Hedges' svar sammen med Ketchams (og TNRs) svar på motanklagene fra Hedges.[68]
Washington Free Beacon rapporterte en talsmann for The New York Times og sa at den "ikke hadde grunn til å tro at Hedges plagierte i sitt arbeid for avisen" og hadde ingen planer om å etterforske Hedges for plagiering. The American Prospect and Salon nektet å publisere Ketchams artikkel, og The Nation Institute og Truthdig ga uttalelser som avfeide Ketchams påstander.[63][67][69] ”
Mens du sjekker ut at wikipedia legger Chris Hedges merke til temaene i bøkene hans, hans aktivisme (med arrestasjoner), hans søksmål mot Obama-administrasjonen.
I 2012, etter at Obama-administrasjonen undertegnet National Defense Authorization Act, eller NDAA, saksøkte Hedges medlemmer av den amerikanske regjeringen, og hevdet at paragraf 1021 i loven ukonstitusjonelt tillot presidentautoritet for ubestemt varetekt uten habeas corpus. Han fikk senere selskap i saken, Hedges v. Obama, av aktivister inkludert Noam Chomsky og Daniel Ellsberg. I mai 2012 avgjorde dommer Katherine B. Forrest fra Southern District of New York at antiterrorbestemmelsen i NDAA er grunnlovsstridig.[58] Obama-administrasjonen anket avgjørelsen og den ble omgjort. Hedges begjærte USAs høyesterett om å høre saken,[59] men høyesterett nektet certiorari i april 2014.[60][61]
Men jeg beundrer det sosiale arbeidet hans mest, og det er en lang liste, men følgende skiller seg også ut blant dem alle, undervisning i fengsel sammenlignet med eliteskolene der han også underviste.
Pulitzer-prisvinner og Truthdig-spaltist Chris Hedges deler sin erfaring med å undervise i et fengsel med maksimal sikkerhet på en tale han holdt for Truthdig i Los Angeles.
https://www.youtube.com/watch?v=dX7vX3rQJbo
Chris Hedges om ulikhet i USA –
https://www.youtube.com/watch?v=OZmTJKYe5Gc
Chris Hedges: The Global Culture of Violence: Hva er veien til fred og rettferdighet?
https://www.youtube.com/watch?v=MUfVPV5Of6A
Ronnie, takk for forsvaret av Chris Hedges. Han er en torn i rumpa på etablissementet, og har derfor blitt presset til kantene av journalistikken for å lide i «ytre mørke» sammen med alle de andre sannhetsfortellerne. Med talentet hans er jeg sikker på at det ikke er lett å bli unngått av yrket hans, og tjene til livets opphold så godt han kan med bøker og taleturer. Men når i historien har sannhetsfortellere noen gang blitt belønnet av TPTB? Alle som har fulgt hans arbeid kan se at han er like solid som de kommer, lidenskapelig og kompromissløs, som Jesaja gråter i villmarken.
Ja, Hedges ble svindlet; Jeg mente ikke å antyde at han orkestrerte svindelen. Jeg leser hans lederartikler regelmessig nå og føler at jeg forstår ham og hans posisjoner: det er forbanna få som ham som er villige eller modige nok til å kontinuerlig avsløre falskheten i den amerikanske fasaden. Jeg leser bare av og til David Corn, og ikke ofte nok til å bedømme om han bare er en partisk hacking. Uavhengig av Corns motiver og følsomhet, var artikkelen i Mother Jones en tilstrekkelig oppsummering av HVORDAN Hedges ble svindlet. Jeg refererte til det her bare for å gi en referanse til slike som meg, som kan ha gått glipp av den detaljen i denne beklagelige historien. MJ-artikkelen var nær toppen av listen etter mitt søk, og det er den jeg leste.
Det er perfekt i tråd med den kyniske skullduggeryen til våre spioner og spioner å gi gass på en høyprofilert "venstre" for å være en "upåklagelig" kilde til desinformasjon på marsj mot en ulovlig krig. Men det var til og med en heldig ulykke (for krigsherderne) ettersom Hedges satt med som en tjeneste til PBS-reporteren som ikke kunne delta på den forestillingen. Selv om jeg ikke kjente igjen Hedges navn på det tidspunktet, var jeg fullstendig klar over at en kraftig kampanje med feil og uønsket informasjon var i gang. Alt jeg hadde observert fra Desert Storm, kombinert med min besittelse og lesing av PNAC-dokumentet informerte meg om at en massiv løgn var i gang og en bevisst forbrytelse mot menneskeheten var i ferd med å utspille seg. Chris Hedges for meg er bekreftelse, ikke åpenbaring. Jeg mener ikke å nedverdige eller redusere Hedges stemme; Jeg trenger også bekreftelse.
Går tilbake til 2006 mellomtidens avvisning av Bush og Irak-krigen. Gjennomgå tidslinjene og fakta angående de to AUMF-ene vedtatt i fellesskap av den amerikanske kongressen etter 9/11. Den første, 14. september 2001, var en bred generell autorisasjon for det som har blitt kalt «Krigen mot terror». Barbara Lee var den eneste valgte amerikanske pol (av begge kamre) som stemte mot det. Den andre, som autoriserte den ulovlige invasjonen ("Hvordan får du tillatelse til en fordømt ulovlig handling?" – Bones/Spock) av Irak ble vedtatt slik: HoR – D'er, 82 ja, 129 nei; Senatet – Ds 29 ja, 21 nei. Kun 6 R-er i HoR stemte nei, og bare noen få R-er i Senatet. I 2006 kunne ingen propaganda skjule, selv for den ulykkelige amerikanske offentligheten, at det hele var en massiv svindel og en grusom menneskelig katastrofe. Men begge parter hadde blitt medskyldige i forbrytelsen. D-ene kunne ikke, ville ikke stille for en riksrett, fordi de også måtte stille for retten. Og selvfølgelig var 2006 utbruddet av blåhundepidemien. Vi må også anta at det fortsatt var en gnist av moral, etikk eller menneskelighet igjen i den forankrede ledelsen til D-ene (gå gjennom listen over D-senatorer som stemmer ja) i stedet for å forstå at de bare er D-fløyen til den politiske armen til MIC.
Vinnieoh, ingen bekymringer. Jeg tror jeg reagerte mer på Wiki-referansene, som jeg har mistillit til. I årevis ville jeg brukt Wiki-sider som et startpunkt, men nå bruker jeg dem sjelden for noe etterforskningsemne.
Når det gjelder å bli svindlet, vel hvem av oss kan påstå at vi er immune mot dette? En av hovedgrunnene til at jeg besøker CN nå med jevne mellomrom, er fordi jeg er lei meg for å bli svindlet. Jeg tror Obama var den siste spikeren i den kisten. Likte begge kommentarene dine, forresten.
Takk for at du svarer. Michaels svar til John Chuckman overrasket meg fordi jeg virkelig ikke var klar over at vrien er denne triste debakelen. Selvfølgelig ante jeg hans (Michaels) sarkasme eller ironi, og ikke et øyeblikk trodde jeg at Hedges bidro til å fremme denne menneskelige katastrofen. Glad for at vi unngikk fiendskap der ingen var tiltenkt eller fortjent. Vince i Ohio.
Takk, Joe Lauria, for denne rapporten. MSM ignorerte ganske enkelt marsjen, hvis de rapporterte det i det hele tatt, mens et rally i Texas der Trump stakk av for Cruz trakk 18,000 XNUMX+ mennesker, mange kjørte mil og campet i forkant av den begivenheten. Gå figur! Det var lenge siden folk kom i tusenvis for å protestere mot Vietnam. Nå er mange som jobber med flere deltidsjobber for oppgitte til å protestere, mange vet ikke omfanget av militariseringen av den amerikanske økonomien, hvor skattepengene deres går. Pentagon blir ikke engang revidert. Krigsherrene har kontroll, Trump er mafiahodet.
Som Chuckman sa, jeg er for alle og enhver som tar seg tid og krefter på å protestere mot krig.
Det er én ting hvis vikingene dukker opp i langbåter på strendene dine og det ikke er noe alternativ til sverdet. Gi meg et så svinger jeg det for å holde barbarene ute.
Amerikas kriger er imidlertid ikke slik. Ingen invaderer Amerika. Landet trenger ikke forsvar. Ikke på den episke skalaen på 700 milliarder dollar i året.
Amerikas kriger er valgkriger. Av mulighet. Regjeringen ser en mulighet til å ta ting fra noen brune eller gule mennesker, og velger å gjøre det. Fordi de kan. Det er drap, voldtekt og plyndring.
Amerika har ikke et forsvarsdepartement. Det vi har er en avdeling for lovbrudd.
Kall det hva det er. Imperium. Erobring. Grådighet. Tar. Drap. Det er ikke noe edelt ved det.
Michael, kan du gi artikkelen der du hevder at Chris Hedges (og NYT) "beviser" og at Irag var involvert i 911?
Jeg kan ikke huske at jeg noen gang har lest noe slikt, og jeg har heller ikke lest (eller hørt) Chris Hedges skrive eller si noe slikt i noen artikkel, bok eller tale.
Jeg ville vært mest interessert i å ha en lenke til noe som virker helt i strid med det jeg har sett.
Jeg avventer svaret ditt og bevisene som bekrefter det du hevder å være slik.
Du vil vente lenge DW fordi det er helt usant. Til og med George Bush aksepterte at Irak ikke var ansvarlig for 9-11. Den amerikanske offentligheten ble hjernevasket til å tro at det var Irak av media. De samme mediene har hjernevasket mye av den amerikanske offentligheten til å tro at Russland fikk Trump valgt. Gjennomsnittsamerikaneren (og vi briter) ser vårt syn på verden gjennom TV-skjermen og ikke så mye annet. Hvis det fantes en seriøs, velbalansert avis (og det er det ikke) ville de fleste aldri lest den. La oss innse det, de av oss som leser konsortiumnyheter og andre lignende nettsteder er like sjeldne som hønetenner.
Vel, John, jeg vil gjerne forestille meg at vi representerer minst én prosent av befolkningen, at vi søker å engasjere andre i gjennomtenkte diskusjoner samtidig som vi insisterer på at faktiske fakta betyr noe og at livet og planeten, så vel som en fornuftig, bærekraftig og et humant samfunn er mulig hvis vi har motet og forestiller oss å utvikle overbevisende visjoner om et slikt samfunn som kan eller kan tillate mange å riste av oss den lærde (bevisst innprentede) hjelpeløsheten og frykten som dominerer de fleste "vestlige" samfunn i dag.
Siden 1960-tallet har den åpenbare banen mot ond dominans, artikulert av din Maggot Thatcher og vår Ronald Reagan, noen år senere, til melodien "Greed is Good" og "Bring It On!", alt legitimert med klassikeren. språket i det feilaktige argumentet, "Du er enten med oss eller mot oss!", kjent som Argumentum ad baculum for romerne, eller Argument med en stor pinne, til de som hevder å dele det vanlige språket engelsk.
Hensikten med den argumentasjonen, som er en trussel, er å avslutte debatt og diskusjon.
Altfor ofte har politisk diskurs som formål, nettopp at hensikten, av fornuft, toleranse, forståelse og enhver anstrengelse av intellektuell strenghet er ute av moten, og det samme er nyanser, eller enhver vilje til faktisk å lytte, til å faktisk høre eller respektere andres bekymringer og innsikt.
Jeg vet ikke hvordan det er i ditt land, John, men her har «fordummingen» vært ganske effektiv, og koblet til USAs tilbøyelighet til å se vold som løsning, har først, midlertidig og endelig skapt en mest flyktig blanding av autoritarisme og "Full Spectrum Dominance" som offisiell politikk, her og i utlandet.
Faktisk venter mange med glede, tilsynelatende, en borgerkrig her.
Her, i en nasjon som ikke har noe reelt begrep om krig, om hva krigene våre har gjort og gjør med andre og med planeten.
Gore Vidal antydet at dette er United States of Amnesia, jeg mistenker at vi faktisk er langt inne i fordervelsen, og at bare katastrofer eller katastrofer av enorme proporsjoner kan, bare kan, få oss fra galskapen til enten atomkonfrontasjon eller total miljøkollaps.
Jeg tror folk generelt ikke er fullt så blodtørstige som de politiske, bedrifts- og militærklassene.
Men de mange blir stadig mer desperate og oppmuntret til å ta den desperasjonen ut over hverandre.
Jeg kunne umulig vært mer i sympati med saken disse marsjerende representerer.
Jeg ville ikke fornedre eller forminske dem uansett grunn.
Men jeg tror det viktigste en marsj som denne forteller oss om er et ekstremt ulykkelig faktum.
1,500 mennesker? Herregud, det ville ikke fylle salen til en stor kinosal.
Amerika, kollektivt, bryr seg rett og slett ikke om at regjeringen nå er i fulltids drapsvirksomhet.
Noe som selvfølgelig utelukker så veldig mange aktiviteter regjeringer skal være opptatt av, fra helsevesen til å bygge nødvendige broer.
De triste fakta forsterker bare mitt syn på det moderne Amerika som en ekstremt farlig kraft i verden.
Amerikas regjering brenner bokstavelig talt ressurser på kriger, unødvendige kriger, og gjør nesten ingenting for og med menneskene den skal styre, skal representere og som den samler inn skatt fra for å betale for det mørke arbeidet den er involvert i.
Det er en enorm kobling der mellom det amerikanske folket og "deres" regjering.
Så, ikke bare er amerikanske nasjonale valg nær en charade med hensyn til reelle valg – Trump versus Clinton? For et valg plutokratene tilbyr folk – men den nasjonale regjeringen ser ut til å nyte nesten fullstendig frihet til å drepe i massiv skala med uberettigede geopolitiske kriger, støtte tyranner som også er engasjert i drap, menn som den saudiske kronprinsen og Israels Netanyahu, og det til og med fritt og gjennomfører åpent et program for utenomrettslig drap i industriell skala.
Herregud, det er bare ingen forstillelse lenger. Amerika handler om å drepe og mobbe planeten, og USAs egne innbyggere forblir ganske godt likegyldige.
Den grunnleggende strukturen og dynamikken i en situasjon som denne er ekstremt truende for hele verden. Amerika i dag ligner mye på 1930-tallsstatene i Europa som marsjerte rundt for å true alle. Den eneste forskjellen nå er at jack-boots har gått av moten.
Jeg er ikke enig i at det amerikanske folket ikke hadde noe annet valg enn Clinton og Trump. Det var andre kandidater. Når det gjelder amerikanere som ikke bryr seg om hva som skjer i landet deres, foreslår jeg at de fleste av dem ikke har noen reell anelse om den sanne naturen til krigene regjeringen foreviger fordi amerikanske medier bare gir dem en renset versjon og regjeringsversjonen på det. . Selv innbyggere som er klar over at alt ikke er bra, ville ikke gå på demonstrasjoner når de ofte ser folk på TV bli brutalisert av politikjeller og bli siktet for en oppdiktet anklage for bare å være der. Forståelig nok blir folk redde og kuet, og til og med å legge ut sine synspunkter på internett er nå en risikabel virksomhet med metadatainnsamling på gang. Den eneste gangen amerikanere ser eller hører om grusomhetene ved amerikansk krigshandling er når de hører det fra varslere som Snowden og se hvordan det ble!!
Beklager, men du har ikke tenkt nok på ting.
Jada, det er alltid "andre kandidater", så hva?
Uten penger kan de ikke nå noen.
De er som lyden av en hånd som klapper.
Hvis du vil forstå hvordan amerikansk politikk faktisk fungerer:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
Jeg bor i Storbritannia og til og med jeg har hørt om Jill Stien fra det grønne partiet! Jeg antyder at den eneste grunnen til at Trump vant var fordi han hadde mediedekning som andre kandidater bare kunne drømme om, selv om det selvfølgelig var negativt. Ja, han hadde masse penger, men hadde ikke media gått i amok om hans synspunkter osv. hadde han ikke vunnet. Begrepet "det er økonomien dumt" er uten tvil treffende, men begrepet "det er mediedum" er også treffende når det kommer til eksponering ved valgtider. Det er verdt å huske på at over 50 % av amerikanerne fortsatt tror at Irak og Saddam Hussein gjorde 9.-11.
"Det er verdt å huske på at over 50 % av amerikanerne fortsatt tror at Irak og Saddam Hussein gjorde 9-11."
Chris Hedges og New York Times BEVISTE at Irak var involvert i 9-11 (tror de mottok Pulitzer-priser for sin strålende undersøkende journalistikk. Avgjør CIA også disse prisene?)
Og vi er fortsatt i Irak 17 år senere, og leter fortsatt etter masseødeleggelsesvåpen. Våre neolib/neocon tenketanker, som former og bestemmer USAs utenrikspolitikk, forteller oss at WMD er flyttet til Iran, så vi må begynne å lete der snart.
John Wilson.
I går inkluderte O Society flere lenker i Russland gjorde det! tråd.
Den første artikkelen beskrev vanskelighetene som tredjeparter har på den politiske arenaen i USA.
Effektiv kontroll hvis partisystemet er i hendene på de gamle politiske partiene, demokratene og republikanerne, med den fulle lovens kraft bak den kontrollen som plasserer bøyler, stormer og ekstreme hindringer i veien for tredjeparter.
Så det er ikke bare mediedekning som tilslører og nedverdiger andre politiske partier, det er selve prosessen.
Systemet som er på plass i ditt land er eksemplarisk og mest demokratisk i sammenligning.
Jeg håper du kan oppsøke O Society sin kommentar, som jeg kommenterer i den tråden, siden jeg finner det umulig å gi deg den lenken nå.
Sammenlignet med de fleste andre nasjoner, er tilgang til stemmeseddelen i USA ekstremt vanskelig og gjør narr av selv påskuddet om demokrati.
Historien er lite kjent, men det er avgjørende for å forstå hvorfor det å stemme i USA er mindre en rettighet enn en ritual, et i hovedsak meningsløst ritual designet for å gi legitimitet til et system som er ganske blottet for ærlig å fortjene seriøs troverdighet uansett.
Igjen, ganske naivt.
«Hørt om» er ikke det samme som å påvirke, som å nå, som overbevisende å være med.
I USAs politiske miljø tar disse aktivitetene penger og mye av det. Det har bevisst blitt konstruert for å være det, et de facto plutokrati.
Tror du virkelig at markedsduopolet av demokrater og republikanere bruker milliarder – ja, det er med en “b” – for ingenting? At store lobbyer og innflytelsesrike milliardærer gir bort penger for ingenting?
Vurderer et selskap på toppen av et marked til og med å stoppe sine enorme utgifter til markedsføring og reklame?
Nei, selvfølgelig, ikke, og bare så USAs imperiale duopolparti, demokratene-republikanerne.
Og så lenge Coke og Pepsi bruker til de prisene de gjør, er det nesten null sjanse for at et alternativt produkt noen gang blir en trussel.
Amerikansk politikk drives ikke litt annerledes enn slik bedriftsdrift.
Grunnen til at Trump vant var Obama. Desillusjonerte demokrater som ikke så noen fordel av sin "helt" ble hjemme. Resten valgte en kandidat de trodde ikke var avhengig av politisk makt. Noen som var uavhengig velstående og lovet å tømme sumpen.
Bare les artikkelen din om hvordan amerikansk politikk fungerer, John. Veldig tydelig og godt formulert, og jeg er 100% enig i analysen din!
Ja, US Military Empire er en enorm (det bruker mer petroleumsprodukter enn noen annen enhet på jorden) Killing Machine.
Mange amerikanere virker ikke bare likegyldige til dette faktum, de vil virkelig ikke vite den faktiske sannheten om ting.
Da det ble avslørt at fire amerikanske soldater hadde blitt drept i Niger, var det faktisk USA. Militære var aktivt "involvert" i ALLE Afrikas nasjoner, men en, flertallet av de jeg snakket med, mange av dem "liberale" og "fremskritt", selverklærte, sa at de ikke ønsket å vite hva US Militaru var gjør, "For da ville våre fiender også vite ..."
Jeg påpekte at folket i Niger «sikkert visste det som, sannsynligvis, mange andre afrikanere, det samme gjør folket i andre land der USA er engasjert i «hemmelige» kriger eller «øvelser».
Da jeg spurte om den moralske implikasjonen av bred og permanent krigføring, var svaret enten at "ute" kriger er "humanitære" eller ganske enkelt "riktige" fordi USA er en moralsk nasjon og bare gjør gode ting.
Husk at dette er voksne, de fleste eldre enn femti år, høyskoleutdannede, og de anser seg selv som velinformerte. Noen sa til og med stolt at de lyttet til «begge sider», CNN og Fox, veide begge og kom frem til sannheten.
Jeg vil si, John, at Propaganda Machines of Hollywood, media og Academia kjører for fullt og mest vellykket.
I tillegg, mytene om eksepsjonalisme, uunnværlig-isme og troen, ble aldri fullt ut artikulert, men alltid underforstått innenfor det enorme teppet av USAs "spesialitet" og religiøse selvforbedelse, at hvis Jesus var et land, så ville han oss , er i full hals "lek".
Som du vet, er jeg sikker på, at US Miltsry er den mest respekterte og pålitelige "armen" til Federsl-regjeringen, som en meningsmåling etter meningsmåling har vist, når Vietnam-syndromet effektivt ble forvist.
For mange år siden snakket jeg med min yngste datters engelsklærer under en forelder-lærer-samtale, og jeg nevnte min bekymring for at det var så lite diskusjon om de drepte i krigen mot terror, tatt i betraktning rollen som «kroppstellinger» hadde en gang spilt i Vietnam. Hun brøt i gråt og sa at hun rett og slett ikke kunne forstå uviljen til flertallet av mennesker til å erkjenne hva som skjedde,
Vi var enige om at det ikke en gang var en offisiell bekymring med å vite hvor mange som faktisk ble drept, selv om vi måtte innse at millioner ble fordrevet, såret, gjort til enker og foreldreløse i Afghanistan og Irak.
Hun sa at jeg var den eneste forelderen som hadde tatt opp dette emnet og hvor mye hun satte pris på muligheten til å snakke om det.
Vi er en nasjon, knapt et samfunn, i betydningen hvordan vi behandler hverandre, isolert i vår egen hybris og uvilje til å erkjenne at vår opphøyde livsstil går på langsiktig bekostning av andre mennesker og andre nasjoner og samfunn som vi kommer fra. stjele og hente ut ressursene deres.
I flere tiår, som seks prosent av jordens menneskelige befolkning, insisterte vi på å ha femti prosent av jordens ressurser, uansett hva det måtte koste.
Det er sant at vår bedrifts-militære "racket" stjeler mindre i disse dager, men vår kollektive følelse av rettigheter forblir, intakt, uundersøkt og ikke-unnskyldende.
Denne kommentaren var et svar på John Chuckmans første kommentar ovenfor.
DW, som du og mange her har påpekt: Hollywood-media-akademia propagandamaskinen har et stramt grep om amerikansk bevissthet. Men du er en av de få som har tatt opp temaet "forsettlig blindhet", som jeg ofte oppdager hos andre fra min eldre alder. De fleste sitter på rikdom anskaffet over et helt liv, og har sett den formere seg så raskt som Fed kan skrive ut. Disse menneskene er ivrige velgere, og stemmer vanligvis på lommeboka.
Jeg blir stadig påminnet om Upton Sinclair-sitatet: "Det er vanskelig å få en mann til å forstå noe, når lønnen hans avhenger av at han ikke forstår det." Når jeg diskuterer amerikansk politikk, oppdager jeg ofte denne holdningen: "det som er bra for MEG er god politikk." Etter min mening innebærer denne tenkemåten: "Og i helvete med alle andre." Jeg lurer på, ville denne holdningen til egeninteresse endret seg hvis de for en gangs skyld virkelig møtte lidelsen vi påfører andre nasjoner, slik at de kan nyte denne overflødige rikdommen og lettheten?
Det du tydeligvis ikke er klar over er at det var 21 søstermarsjer i Japan samme dag sammen med solidaritetsaksjoner i Canada og over hele USA. Uten bedriftens penger og media - hva forventer du egentlig? Vi var fornøyd med resultatet. Vårt er ikke en engangshendelse. Skjul, se, kritiser alt du vil.
Vi skal snart opptre igjen.
Nasjonal meddirektør og Boston-arrangør
Women's March On The Pentagon 2018