I søken etter å endre selve Israels natur, presser Netanyahu-regjeringen palestinere til kanten – med støtte fra Trump White House, sier Dan Steinbock.
Av Dan Steinbock
Spesielt for Consortium News
Trumps hvite hus og Netanyahu-regjeringen fremmer en ekstraordinær tidsinnstilt bombe mellom Israel og Palestina i navnet til «fred og fremgang», advarte en fersk rapport fra Det internasjonale pengefondet (IMF). Rapporten sa ikke overraskende at «dypere splid mellom sentrale interessenter og økende vold i Gaza utgjør ytterligere fare for fredsutsikter».
Mens den økonomiske og strategiske polariseringen stadig blir dypere mellom de to sidene, undergraver «fredsinitiativene» til Trump Det hvite hus et halvt århundre med amerikansk diplomati og presser regionen nærmere en avgrunn.
Tidligere har Netanyahu-regjeringen sterkt motarbeidet alle paralleller med sørafrikansk apartheid. Dessverre tyder nye data på at sørafrikanske svarte under apartheid hadde mer å håpe på enn palestinere i dag.
Foruroligende paralleller
Mellom 1994 og 2017 økte israelsk BNP per innbygger, justert til kjøpekraftsparitet, med 150 prosent; på Vestbredden og Gaza var det sammenlignbare tallet 160 prosent. Likevel er det palestinske utgangspunktet så lavt at fremgang i levestandard i stor grad er fiksjon.
Figur a: BNP per innbygger PP: Israel vs Vestbredden og Gaza (1994-2017) (Verdensbanken).
I 1994 – midt i fredsforhandlingene i Oslo – var den palestinske levestandarden bare 6.4 prosent (1,526 23,693 dollar) av det israelske nivået (XNUMX XNUMX dollar) (Figur a). På den tiden var håpet at fred ville bringe økende stabilitet, noe som ville fremme velstand og rask innhentingsvekst – inntil det høyreradikal-høyre-drapet på statsminister Yitzhak Rabin utløste nok en voldssyklus.
I fjor var den palestinske levestandarden rundt 7.3 prosent (2,494 34,135 USD) av det israelske nivået (XNUMX XNUMX USD). Etter mer enn to tiår med nye kriger og friksjon, terrorisme og restriksjoner, har innhentingen utgjort mindre enn et prosentpoeng.
La oss sette politiske debatter om årsakene til side og kun fokusere på økonomiske fakta; dvs. endringer i inntektspolarisering. Og la oss sammenligne de to siste tiårene med apartheid Sør-Afrika med de siste to tiårene mellom Israel og palestinere. På midten av 70-tallet var svarte sørafrikaners årlige inntekt per innbygger i forhold til hvite nivåer rundt 8.6 prosent; det vil si to prosent høyere i forhold til palestinsk nivå i forhold til israelerne.
Etter hvert som apartheid tok slutt i en rekke skritt som førte til dannelsen av en demokratisk regjering i 1994, steg svarte sørafrikaners årlige inntekt per innbygger i forhold til de hvite til nesten 14 prosent, mens det sammenlignbare palestinske nivået bare holdt seg. halv av det tallet i fjor (Figur b).
Ironisk nok var sørafrikansk apartheid mer gunstig for økonomisk fremgang i de siste to tiårene enn livet på Vestbredden og Gaza de siste to tiårene.
Dessuten har Netanyahu-regjeringens økonomiske politikk også dramatisk økt økonomisk polarisering i Israel. På begynnelsen av 1990-tallet var Gini-koeffisienten, et mål på ulikhet, rundt 35 i Israel, på nivå med Portugal og Italia. Nærmere 43 i dag, er det blant de høyeste i OECD-land, og på nivå med Nigeria og Zimbabwe. Men det kan være enda verre fremover.
Undergraver den israelske grunnloven
Protester i Gaza i forkant av, og turbulens siden Israels uavhengighetsdag og flyttingen av den amerikanske ambassaden til Jerusalem i mai, markerer den alvorligste eskaleringen siden krigen i 2014. Med sin avgjørelse gikk president Trump bort fra den tiår lange amerikanske utøvende grenens praksis om ikke å anerkjenne israelsk suverenitet over noen del av Jerusalem.
Figur B: Levestandard: Palestinere/israelere og svarte/hvite sørafrikanere (Kilde: Palestinere/Israelis: Verdensbanken. Svarte og hvite sørafrikanere: OECD.
I mellomtiden har en kraftig nedgang i palestinske myndigheter og ekstern finansiering til Gaza siden 2017 forverret allerede farlige humanitære forhold der. Ifølge Verdensbanken har Gazas reelle inntekter per innbygger falt med en tredjedel siden 1994, hovedsakelig på grunn av splittelsen mellom Vestbredden og Gaza og Israels og Egypts strenge kontroller av varer og mennesker som passerer Gazas grenser.
I stedet for å søke å lindre akutt nød i regionen, har Det hvite hus gitt de facto støtte til den nye nasjonalstatsloven, som definerer Israel som en jødisk nasjonalstat, til tross for en betydelig arabisk minoritet. Ikke overraskende har den nye loven blitt motarbeidet av demonstrasjoner og en høyprofilert begjæring fra israelske intellektuelle – inkludert Amos Oz, David Grossman, AB Yehoshua, Eshkol Nevo, Etgar Keret og Orly Castel-Bloom – som krever Netanyahu-regjeringen å avskaffe den: «Nasjonalstatsloven, ifølge hvilken staten Israel kun er jødenes nasjonalstat, tillater uttrykkelig rasemessig og religiøs diskriminering, opphever arabisk som offisielt språk ved siden av hebraisk, nevner ikke demokrati som grunnlaget for landet og nevner ikke likeverd som en grunnleggende verdi.»
I denne status quo opphever Trumps vilkårlige støtte til Netanyahu-regjeringen effektivt ethvert gjenværende inntrykk av USA som en "nøytral voldgiftsdommer" i fredsprosessen. Det som gjør øyeblikket enda farligere er Netanyahus tilbøyelighet til å ignorere advarslene fra Israels høyeste forsvarsmyndigheter, Trump-administrasjonens vilje til å styrke disse fatale endringene, og erosjonen av ethvert gjenværende håp på palestinsk side.
Et halvt århundre med ubesvarte advarsler
På tampen av Yom Kippur-krigen i 1973, da jeg turnerte på Vestbredden og Gaza, var det mest slående den tilsynelatende roen på overflaten og de vedvarende spenningene bak den offisielle fasaden. Det var denne merkelige blandingen av hule forventninger og rå realiteter som stod for marerittene som fulgte.
Etter Yom Kippur-krigen begynte Labour-koalisjonen å utvide grensene til Jerusalem østover, noe som oppmuntret en gruppe messianske nybyggere til å skape fotfeste på Vestbredden, inkludert Ma'ale Adumim av Gush Emunim som utløste en protest fra " Peace Now»-bevegelsen. Jeg var der, det samme var min gode venn Amos Oz, den kjente israelske forfatteren og en av lederne for fredsbevegelsen. Bekymringen var at hvis bosetterne fikk lov til å skape en betydelig de facto tilstedeværelse, kunne det legitimeres over tid med de jure-tiltak, som ville undergrave Israels grunnlag, polarisere forholdet mellom Israel og palestinerne, samtidig som de fremmer sykluser av terror og konflikter. .
Til tross for en relativt bred folkelig motstand mot bosetningene, klarte ikke påfølgende israelske regjeringer å begrense dem, til tross for Egypts president Sadats dristige fredsinitiativ. Nok en gang ble skriften på veggen ignorert og 80-tallskrigene i Libanon fulgte, sammen med det første storstilte palestinske opprøret mot Israel på Vestbredden og Gaza på begynnelsen av 90-tallet. Det var da Madrid-konferansen i 1991 og den påfølgende Oslo-avtalen ga et glimt av et alternativt fremtidsscenario – men et som gikk til grunne etter Rabins attentat.
I dag har det gått et halvt århundre fra seksdagerskrigen og den israelske erobringen av Vestbredden og Gaza. I følge fredsindeksen til Israel Democracy Institute i juli i fjor så tre av fire israelere (74 prosent) på sjansene for at Trumps fredsplan blir en suksess som lav eller svært lav. I følge den siste undersøkelsen ser ikke 89 prosent av israelske jøder fred i horisonten. Nesten halvparten av israelske jøder mener palestinerne burde ha en egen stat. Flere mener tostatsløsningen ville være umulig å gjennomføre. Etter en generasjon med økende bitterhet er andelen skeptikere relativt høyere i yngre aldersgrupper.
Budskapet er ganske klart. De fleste israelere mener at president Trumps initiativ undergraver freden i regionen. De fleste støtter en to-statsplan. Men siden Washington ikke blir sett på som en nøytral dommer, er en varig fredsplan ikke håndhevbar.
Siden USA gir en tredjedel av det årlige budsjettet til UNRWA, det vitale hjelpeorganet for palestinske flyktninger siden 1948, og har nektet å gi ytterligere bidrag, er rundt 5.4 millioner palestinske flyktninger på Vestbredden og Gaza, og i Jordan, Libanon og Syria befinner seg i en ny situasjon.
Etter sigende støttet Israel bare gradvis reduksjon av UNRWAs finansiering og ingen reduksjoner i Gaza før Netanyahu endret kurs uten å konsultere sine egne sikkerhetstjenestemenn. I mellomtiden har ledende israelske forsvarsmyndigheter antydet at kraftige UNRWA-kutt kan radikalisere Gaza ytterligere og destabilisere Vestbredden.
Som IMF-dataene antyder, går status quo inn i en helt ny fase, der økonomisk smerte kan resultere i en mislykket stat før en faktisk stat dannes, mens militarisering av krisen og fraværet av håp på palestinsk side kan utløse selv mer desperate bølger av terror internasjonalt.
Et halvt århundre med politiske feil bør være en tilstrekkelig advarsel.
Dan Steinbock er grunnleggeren av Difference Group og har fungert som forskningsdirektør for internasjonal virksomhet ved India, China and America Institute (US) og gjestestipendiat ved Shanghai Institute for International Studies (Kina) og EU Center (Singapore). For mer, se http://www.differencegroup.net/
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Vennligst besøk vår Facebook-side hvor du kan bli med i samtalen ved å kommentere artiklene våre for å bidra til å bekjempe Facebook-sensur. Mens du er der, lik og følg oss, og del dette stykket!
La oss være klare: det er israelsk terrorisme som er problemet, ikke palestinsk; den såkalte "syklusen av .terrorisme/vold" er faktisk (ytterligere) grove israelske forbrytelser som genererer en respons fra de som allerede har blitt slått ned. Hvis Israel virkelig hadde ønsket seg en andre, palestinsk stat, ville de ikke ha grepet alt det palestinske landet og ressursene som ville være nødvendig for en.
En hovedårsak til at Israel har vært imot kutt i palestinsk humanitær bistand er at 1) Israel får det første kuttet av toppen og 2) valutaen – alt tvinges inn i shekel – støtter Israels valuta. .
Israel har ingen grunn til å presse på for fred: det venter bare nå på at folkemordspolitikken skal fungere i Gaza, slik at den kan tørke opp det som er igjen av Gazas etter sult, mangel på drikkevann, spising av forurenset mat og strålebadene deres. fra Israels bombeangrep...
Demokrati er ikke en republikk med grunnlov. Det er direkte regjering av innbyggerne i stedet for regjering av representanter og senatorer. Politiet i det gamle Athen hadde konstitusjoner før det var et demokrati. Demokratiet hadde også en grunnlov. Konstitusjonelle spørsmål ble avgjort av et jurylignende organ på 1501 innbyggere valgt tilfeldig.
Hvis noen ønsker å oppdatere meningene de dannet seg ved å lese 'The Politics' kan den lastes ned gratis fra gutenberg.org. Last også ned Athens grunnlov av Aristoteles. På et tidspunkt definerte Aristoteles demokrati som «regjering av de fattige».
Aristoteles var en klok og lærd mann. Han ble ansatt av kong Filip av Macedon for å veilede Phillips sønn som ble Alexander den store. Han ble også ansatt av de velstående i Athen for å lære sønnene deres hvordan de skal leve med demokrati og hvordan de kan undergrave det, etter min mening.
Jeg anser ikke Aristoteles som det siste ordet om demokratiet i Athen eller dets grunnlov. Det er samtidige verk på universitetsnivå som er mer objektive enn Aristoteles. Jeg er kritisk til Aristoteles, men "The
Politikk» er vel verdt å lese. Det samme er "Republikken" av Platon.
Hvis du vil vite hvor menneskeheten skal finne ut hvor den har vært. Jeg tror USA går tilbake til fremtiden, og de vil finne de antikkes demokratiske prosedyrer uvurderlige.
Kanskje du mente å svare på kommentaren min nedenfor om dette, Dean.
Du insisterer på at «Demokrati er ikke en republikk med en grunnlov. Det er direkte regjering av innbyggerne i stedet for regjering av representanter og senatorer." Egentlig er det en eldgammel definisjon brukt av Aristoteles, ganske enkelt for å nevne en kategori av bystater med direkte stemme, som ikke lenger har noen verdi fordi alle demokratier er konstitusjonelle republikker. Aristoteles kan ikke definere moderne demokrati, og å akseptere hans smale nomenklatur ville ugyldiggjøre det meste av politisk litteratur av hensyn til en uenighet om en foreldet gammel bruk.
De som insisterer på det er vanligvis naive republikanere som skylder jobbene sine til oligarki, og prøver å skape en illusjon av historisk autoritet for propaganda om at alt annet enn oligarki er «mob-styre». De flirer over at en «konstitusjonell republikk» er et stabilt demokrati, noe som betyr at de kan bestikke representantene. Enhver dypere diskusjon og de anklager en for undergraving, men det er de som undergraver demokratiet ved å undergrave vår tidligere konstitusjonelle republikk.
USAs posisjon som et "nøytralt" parti har alltid vært ren propaganda utgitt av amerikanske presidenter og medier som ønsker en unnskyldning for å være beslutningstakere i regionen og støtte den israelske regjeringen. USA har tatt den israelske siden fullt ut siden krigen i 1967. Nesten hver stat i dag er anti-palestinsk, men vanligvis ikke pro-israelsk, men USA er begge deler. Russland eller Kina ville vært langt mer rettferdig hvis de opptrådte som "meglere", men det kommer aldri til å skje, er det?
Alle grupper har sine tyranner, sine minst etiske personer, som skaper trusler mot gruppen om å kreve makt som beskyttere, og anklage sine moralske overordnede for illojalitet. De søker penger og makt fra sitt slag, og deretter aggressive kriger for å stjele ressursene til andre for å distribuere til sine følgere. De ekstreme sionistene kan ikke innrømme at de har gått tilbake til fascismen som reaksjon på fascismen, akkurat som mobberen produserer flere mobber ved eksempel og defensiv respons.
Deres propaganda har blitt støtende og absurd:
1. Ideen om at en gruppe fortjener spesielle privilegier fordi noen av deres forfedre ble forfulgt, selv om det ikke er noen overlevende ofre fra andre verdenskrig blant dem, og ingen spesielle privilegier gis til andre ofre;
2. Ingen har rett til et imperium noe sted, minst av alt i Midtøsten, hvor alles forfedre hadde et imperium i millionårene med menneskelig migrasjon fra SE-Afrika;
3. De falske "antisemittisme"-angrepene er støtende: semitter inkluderer både arabere og jøder, jeg har aldri møtt en anti-jødisk person (mine jødiske venner er enige), og ingen annen gruppe krever et unikt ord for å beskrive motstanderne deres, så som å omdefinere det til å angripe noen i det hele tatt.
Hvis Israel hadde blitt grunnlagt i et isolert område uten landtyveri, eller hvis det hadde sluttet fred i stedet for kriger for landtyveri, ville dets sionistiske tyranner ikke ha støtte og ville være borte. Begrunnelsen for Israel er borte, det har lagt Midtøsten i ruiner, og USA ville gjøre klokt i å forlate det helt. Men det kan vi ikke, fordi våre politikere og massemedier er de beste pengene kan kjøpes.
Mr. Lauria beklager irritasjonen om sensur og brouhaha om Facebook. Håper ting går tilbake til det vi kan kalle normalt. Lykke til, og jeg er sikker på at CN vil få oss alle tilbake på sporet, lese provoserende artikler og motta gjennomtenkte kommentarer. Det kan høres nedlatende ut, men jeg synes CN er et flott nettsted. Gled deg til å lese hver morgen.
Ja, det er sant at nasjonalstatsloven er dum og Israel bør lage en plan for hva de skal gjøre med vestbredden annet enn å fortsette å herske over den, men de andre faktaene du glemmer er at egyptisk BNP per innbygger er $4000, Jordan er $3500 og Vestbredden OG gaza er $3000 for 2017, ifølge verdensbanken (https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?view=chart).
Så problemet er - det er ingen bevis her for at mangel på okkupasjon vil resultere i forbedring i BNP per innbygger. I stedet er alle bevisene det motsatte. Med mindre palestinerne på en eller annen måte er radikalt forskjellige fra egypterne og jordanerne, vil de ha samme BNP per innbygger.
Det du egentlig gjør er å ta en ekstrem posisjon og få det til å se ut som sannhet. La oss forholde oss til fakta. Israel ville hatt det mye bedre uten vestbredden. Det beste Israel kunne gjøre er på en eller annen måte å flytte så langt vekk fra vestbredden som mulig. Det andre alternativet, å trekke seg helt. Selvfølgelig ser vi hva som skjedde der med Gaza (ikke fortell meg at det fortsatt er okkupert - hvis Hamas ville bestemme seg for å faktisk gjøre noe positivt, erklære en slutt på konflikten og gjøre det beste ut av det de har, ville de svømme i penger og bistand.). Hvis Israel trakk seg tilbake til 1967-linjene og alle sluttet fred, gjett hva, ville BNP per innbygger være det samme på vestbredden som i Jordan, og Gaza ville være et rot. Så slutt med det. Du hjelper ingen med denne propagandaen.
Og Sør-Afrika? BNP per innbygger har falt fra $8000 i 2011 til $6000 i dag. Så mye for det. Det må være apartheid også.
Å holde seg til dine falske samtalepunkter gjør deg enten uvitende eller en unnskyldning for tyranni!
fortell meg hvor jeg tar feil, kompis. la oss se noen tilbakevisning i stedet for en mening.
BNP per innbygger har falt fra $8000 i 2011 til $6000 i dag. Så mye for det. Det må være apartheid også. '
Ikke ifølge FRED ( se graf ). Apartheid viste også en dårligere ytelse på 1980- og begynnelsen av 90-tallet sammenlignet med perioden etter 2011:
https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=lFGD
https://fred.stlouisfed.org/graph/fredgraph.png?g=lFGD
Regjeringene i Egypt og Jordan prøver ikke systematisk å drive bort eller drepe innbyggerne sine. Israel har i 70 år søkt å løse problemet med urbefolkningen på samme måte som USA løste det på 29-tallet. Først ble palestinerne drevet fra landet sitt og i 70 år fortalt at de ikke kan vende tilbake. Når de prøver å returnere, skyter israelske snikskyttere som bruker amerikansk-lagde rifler dum-dum-kuler for å enten drepe eller alvorlig såre Gazas som samles ved den israelske grensen. Over 200 ubevæpnede menn, kvinner og barn har mistet livet i hendene på disse snikskytterne og over 10,000 XNUMX sårede. Fordi infrastrukturen i Gaza har blitt bombet regelmessig av Israel, er sykehus som kan ta seg av de sårede overveldet.
Gazastripen er hjemsted for 1.7 millioner mennesker som den høyreorienterte regjeringen anser som sub-menneske, og de er på journalen og sier at de prøver å sørge for at de bare har nok mat til å overleve, men ikke trives. Hvis fiskerne deres våger seg langt ut på Middelhavet, kan de bli drept. Israel og Egypt, i samarbeid med Israel, sørger for at ingenting eller ingen kan gå inn eller ut av Gaza uten deres tillatelse. Det er et friluftsfengsel som regelmessig blir angrepet med de mest dødelige og sofistikerte våpen på jorden.
Hvorfor tror du deres økonomiske situasjon ville være en signalbekymring for de som lever under så umenneskelige forhold?
Takk, Dan Steinbok, for din gjenoppretting av fakta – og stor takknemlighet til konsortiumsnyheter for din tapperhet i å publisere disse avgjørende og svært relevante fakta som tilsynelatende har blitt skjøvet inn i historiens askehaug. a-vis bestemmende årsaker.
[Valget til det andre palestinske lovgivende råd (PLC), den lovgivende forsamlingen til den palestinske nasjonale myndigheten (PNA), ble holdt 25. januar 2006. Resultatet var en seier for Hamas, som konkurrerte under listenavnet Change and Reform, som vant med 74 seter av de 132 setene, mens den regjerende Fatah bare vant 45. Når det gjelder mottatte stemmer, tok Hamas 44.45 % av stemmene, mens Fatah fikk 41.43 %[1] og av valgdistriktene fikk Hamas partikandidater 41.73 % og Fatahs partikandidater fikk 36.96 %. Den andre PLS møttes første gang 18. februar 2006.
Statsministeren, Ahmed Qurei, trakk seg, men forble etter anmodning fra president Mahmoud Abbas som midlertidig statsminister til 19. februar 2006, da Hamas-leder Ismail Haniya dannet en ny regjering.]
*** Scenariet som førte til dette "valget", så vidt jeg husker, var et press fra USAs president George W. Bush for å (oppmuntre)/tvinge palestinere i Gaza til politisk å slutte seg til den KOMPROMISERT, PLO/Fatah-fløyen til "Palestinian Authority" ” og bli tvunget til å akseptere israelske krav om mer og mer israelsk kontroll over historisk territoriell jordbruksland med mer og mer inngrep / okkupasjon av historisk
(århundrer gamle) palestinske olivenlunder, vinranker, saue- og geitefarmer og mer som hadde opprettholdt en fredelig rase av mennesker i flere tiår. …
Så, mens verden snur, viste Bush seg å «la – det palestinske folket – bestemme» å være en folkeavstemning mot PLO/Fatah-regimet med utsalg med en enstemmig stemme for selvbestemmelse under et Hamas Myndighetene.
Etter dette ga Bush 41, ledet av Netanyahu og hans regime av sionistiske totalitærere, VÅPEN OG TRENING til Fatah/PLO-fraksjonen/regjeringen og satte dem til en ondskapsfull brutal krig/palestiner mot palestinske, amerikanske væpnede og finansierte Fatah som en militærstyrke – mot Gaza by, friluftsfengslet, (blokkert og tett begrenset til et landområde korrekt kalt
ET UTENDØRS FENGSEL — EN HEL MENNESKEHET AV FOLK / Etnisitet, palestinsk. !!! Behandlet med ignorering, respektløshet, og, hvis sionistene får viljen sin, total utryddelse.
Et avsluttende spørsmål - til Dan Steinbock. Jeg er så takknemlig for deg for stipendet ditt og de kollektive tiårene med viktige fakta og informasjon du har gitt i stykket ditt. Hvis jeg kan "vandre" utenfor linjene, litt...?
… hva, om i det hele tatt, er antagelser “satans synagoge” og er SIONIST en israelsk politisk styrke av edomitter…?
For ikke å glemme, Hamas – Fatah, Netanyahu/Bush innledet fraksjonskrig åpnet døren til utenriksminister Condelisa Rices' skrytende, obligatoriske, egoistiske, banale/naziistiske erklæring fra 2006 – jeg siterer: «Det vi ser nå er fødselen Kvaler i et nytt Midtøsten.»
Hvordan våger hun å være SÅ BRAZEN som hun uttalte den lumske øde
HELE ARABISKE VERDEN, og introduksjonen av ISIS, med all dens død,
elendighet, migrasjon/ødelegging, fortvilelse/tomhet, isolasjon/hjemløshet
som vår nåværende POTUS GLOATS over $110 milliarder i VÅPEN salg for amerikansk produserte masseødeleggelsesvåpen
hvor mye mer friggin uvitende og dumme kan vi-folket være
hypnotisert av gadgets eller opioider eller "falske nyheter" karnevalsbarkere
og Blockbuster giftige opplevelser av bombeeksplosjoner og massemord???
(Pist, fascistene kommer!! Fascistene, kommer...)
Jeg er enig, men det er mer. Israel er på vei mot selvødeleggelse. De nekter å se det, og de amerikanske lederne som ser det og noen ganger sier det gjør det mulig for dem uansett.
Det er mindre enn halvparten så mange jøder i Israel i dag som i de palestinske gruppene de nominelt har delt inn i mindre pakker. Det er over 50 ganger flere muslimer enn jøder i regionen, som er aktivt engasjert i denne konflikten, og muslimene har enorm rikdom selv om de så langt har håndtert den dårlig. Det er veldig lange odds.
Hva skal man gjøre med lange odds? Sett deg til rette i ditt beste, sterkeste øyeblikk for den beste avtalen du noensinne vil få, mens den beste avtalen er tilgjengelig.
Hva gjør Israel? Det snur denne sannheten bakover, som om det er muslimene som står overfor et langvarig problem som de trenger en skadebegrensende avtale for nå når avtalen er så god som den noen gang kan bli.
Spørsmålet er bare hvor lang tid før dette tar en forferdelig slutt for israelerne, som vil beklage det i århundrer etterpå. Jeg mistenker at jødene vil forbanne navnet Netanyahu til 100. generasjon.
Hvis palestinerne var en erobret fiende i et land langt unna Israel, ville israelerne ha et stort moralsk og juridisk ansvar i henhold til internasjonale avtaler med hensyn til deres helse, velferd, økonomisk utvinning og gjenoppbygging. Ikke bare ignorerer Israel slike forpliktelser, det ser ut til å ta store anstrengelser for å uendelig og systematisk forringe levestandarden til alle arabere og muslimer innenfor sine påståtte jurisdiksjoner, og gi dem ingen rettigheter, ingen oppreisning, ingen deltakelse i deres skjebne overhodet. De har til og med tatt kampen mot lokalbefolkningen til nabolandene Syria og Libanon. Hver gang disse aboriginske innbyggerne i disse territoriene til og med fredelig demonstrerer, blir de hensynsløst kuttet ned ved å returnere kuler for protestord.
Kall meg en kyniker, men Israel ser ut til å tillate import av akkurat nok primitive raketter, romerske stearinlys av industriell styrke, forbi sine ugjennomtrengelige blokader på land, luft og hav inn i Gaza for å lette sporadiske oppskytinger av disse ufarlige prosjektilene til tilfeldige steder på den israelske siden av grensen, til gjengjeld blir palestinerne utsatt for «motangrep» som alltid dreper mange sinte, frustrerte palestinere igjen. Det er som om israelerne er ute etter å til slutt utrydde palestinerne gjennom utmattelse – 70 år på vei nå, siden de ikke har noe sted å flykte. Unnskyld meg for at jeg er objektiv, som de israelere bruker som et synonym for «antisemittiske», selv om palestinerne er de reneste semittene i nærheten av «det lovede landet».
Det moralske universets bue er lang, men den bøyer seg mot rettferdighet. – Pastor Martin Luther King Jr.
Israel må ta hensyn.
«Mens den økonomiske og strategiske polariseringen stadig blir dypere mellom de to sidene, undergraver «fredsinitiativene» til Trumps hvite hus et halvt århundre med amerikansk diplomati og presser regionen nærmere en avgrunn.»
La oss innrømme at Trumps avgjørelser om Jerusalem og bistand til palestinere er forferdelige, men vær så snill å ikke prise resultatene av et halvt århundres diplomati. Det er snarere et århundre med svik mot de arabiske palestinerne som begynner med Balfour-erklæringen.
Å nevne støtte til tostatsløsningen som om den er progressiv eller opplyst passer ikke til noen av beskrivelsene, men er snarere en giftpille for enhver innsats for å forbedre palestinernes liv.
Utenfor temaet, hvorfor det tidlige bruddet på varslerartikkelen?
Israel er et rasistisk regime. Dette er så åpenbart at det er latterlig å krangle om det. Hvor mange mennesker må du sette i ghettoer og drepe for å bevise det? Å søke rettferdighet fra de som er dypt engasjert i urettferdighet er fåfengt.
Kommentaren min onsdag 17. oktober ble ikke postet selv om jeg sendte den inn to ganger. S.De K.
Det viktigste jeg setter pris på med Consortium News er kommentarene, observasjonene til kommentatorer er ofte mer skarpsindige enn selve artikkelen. Jeg ble sjokkert da jeg prøvde å svare på en kommentar til John Kiriakous artikkel om FBI og varslere som var mindre enn 12 timer gammel (og har bare et dusin kommentarer), og fikk en melding om at "kommentarer er lukket", som da også dukket opp under historien. Hvem sensurerer CN-historier?
Ingen sensurerer CN-historier. Kommentarene er stengt på den artikkelen fordi en kommentator gjentatte ganger har brutt kommentarretningslinjene våre ved å feilaktig og ondsinnet anklage Consortium News for sensur. Kommentatoren ble blokkert, men opprettet en ny e-postadresse for å legge ut den støtende kommentaren på nytt, som ble slettet. Den nye e-postadressen ble blokkert, men nye ble opprettet og måtte blokkeres fem ganger. For å forhindre at dette skjer igjen, ble kommentarer til den artikkelen stengt. På grunn av handlingene til en person lider alle.
Kanskje en falsk og ondsinnet anklage om sensur kunne motarbeides ved å publisere den og publisere et svar på den? Frykt for falske meninger bør ikke veie tyngre enn frykt for undertrykkelse av ytringsfriheten.
Det er ikke "frykt for ytringsfrihet", men anvendelse av kommentarpolitikken, som nettopp har blitt lagt ut på nytt.
Greit nok kommentar Mike, men vi kan ikke forvente eller ønske at Joe skal gjennomføre et "chat"-forum her, og svare rimelig på alle urimelige innlegg.
Wow,
Noen indikasjoner på hvem denne personen var tilknyttet? Noen i regjeringen, noen i ubalanse eller begge deler? Virker ekstremt å stoppe alle kommentarer på en så provoserende artikkel. Jeg kan ikke forestille meg hvor dårlig innlegget var, men vil tro at et målt svar på vedkommendes innlegg generelt sett ville blitt sett bedre av CN-fellesskapet.
Eller kan det være bedre å midlertidig blokkere nye e-postplakater for en tid, hvis det er teknisk mulig?
«Jeg kan ikke forestille meg hvor dårlig innlegget var» — La meg gjenta meg selv. Det var at denne personen fortsatte å legge ut kommentaren fem ganger ved å bruke nye e-postadresser, og det så ut til at det ikke var slutt på det. Den eneste måten å stoppe det på var å lukke kommentarer på den historien.
Tenk på særheten ved "demokrati". Trumps ONE STATE-løsning kan fungere på samme måte som den gjør i USA. Du gir alle jøder og palestinere stemmerett, men så gerrymander eller teller stemmene så vinner den ønskede gruppen!
USA er ikke og har aldri vært et demokrati. Det er en konstitusjonell republikk, et kompromiss Sherman kom opp med for å balansere Senatet, hver stat to stemmer, med huset, grovt sett én (eiendomseiende) mann, én stemme. Det er alltid grøssing når en president vinner folkeavstemningen, som fem av 45 har, men taper valgkollegiet. Grunnlovsendringer må overvinne mange egeninteresser.
Gerrymandering kunne forhindres ved proporsjonal stemmegivning for representanter (ideen vant terreng på 50- og 60-tallet), men LBJ gjorde føderale ett-medlemsdistrikter til landets lov i 1967. I teorien kunne denne loven lettere oppheves, men siden duopolet fordeler, det vil ikke skje.
Det var det jeg mente med "quirk". Demokrati er et sleipt begrep som for mange bare ser på som tillatelse til å stemme.
Etymologisk sett demokrati (fra gresk) = republikk (fra latin) = styre av folket. Det er en vanlig feiltolkning av Aristoteles' politikk ved at han kaller små byer med direkte stemme "demokratier" kontra de med konstitusjoner, som han kaller "republikker." Men nesten alle demokratier har vært republikker med grunnlover i århundrer.
Ingen tvil om at du tenkte på noen andre enn Sherman (general fra første verdenskrig). Federalist Papers (Madison, Jay og Hamilton) argumenterte for poenget med Senatets struktur, og selvfølgelig Philadelphia-konvensjonen.