Donald Trump annonserte en gang en israelsk-palestinsk fredsplan som sin største prestasjon-under-the-making, men som mange av presidentens forhandlinger er Kushner-Greenblatt-strategien en ensidig handel, skriver Patrick Lawrence.
Av Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Hva skjedde med president Trumps «Århundrets avtale» – hans løfte om å inngå en avtale mellom israelere og palestinere som avslutter en 70 år lang konflikt?
Vi har nå to svar.
En, uansett hva som kommer ut av dette foretaket vil ikke være en avtale. Siden palestinerne har nektet å forhandle, vil det være en påtvunget plan helt til Israels fordel.
For det andre, når Det hvite hus kunngjør sitt Midtøsten-rammeverk, er det usannsynlig at det vil gjøre mye mer enn å konsolidere status quo. "Det vil være en våpenhvile, ikke en fredsplan, selv om USA og Israel kunne få palestinere til å gå med," sa Richard Falk, en internasjonal advokat og mangeårig autoritet i Midtøsten-spørsmålet, i en nylig samtale.
Vent til neste år
Det ble gjort lite ut av det, men Trump tok et stort skritt tilbake fra sin avtale under den nylige generalforsamlingens generaldebatt i FN. Vi vil vise verden planen vår "i løpet av de neste to til tre til fire månedene," han kunngjorde.
Det er klart at administrasjonen ikke overraskende sparker forslagene sine langt inn i neste år. Etter alt å dømme har den så langt funnet lite innkjøp fra enhver arabisk nasjon, enn si palestinerne.
Jared Kushner og Jason Greenblatt, som har ledet administrasjonen i 20 måneder, har mye på bordet. Selv om de ikke har avslørt noen detaljer, ser det ut til at Trumps svigersønn og rådgiver for Israel har strukturert en storslått plan som tar palestinsk selvbestemmelse ut av ligningen i retur for økonomisk hjelp og løftet om velstand. Med andre ord, overgi prinsippene dine, så betaler vi deg for det.
Greenblatt, ytterst til venstre, og Kushner, ytterst til høyre, med Bibi og «venner» ved innvielsesseremonien for den amerikanske ambassaden i Jerusalem. (Utenriksdepartementet)
Jeg ser rett og slett ikke at dette vil vinne den støtten det ville trenge verken i Gaza eller på Vestbredden. Og uten det vil internasjonal støtte i beste fall vise seg å være minimal. "Ingen palestiner som ønsker å beholde noen politisk innflytelse kan akseptere det vi vet så langt," sa Phyllis Bennis, en stipendiat ved Institute for Policy Studies i Washington, som har skrevet mye om Midtøsten-krisen.
Kushner–Greenblatt-strategien ser ut til å trekke tungt fra Daniel Pipes Midtøsten-forum, den konservative tenketanken Pipes grunnlagt i 1990. MEFs "Victory Caucus"-initiativ oppfordrer palestinere til å innrømme at deres syv tiår lange politiske kamp er tapt og akseptere en slags Mideast Marshall-plan. "Palestinere vil måtte gå gjennom nederlagets bitre smeltedigel, med all dens berøvelse, ødeleggelse og fortvilelse," skrev Pipes i et MEF-papir i fjor. I en kongresshøring beskrev Pipes senere dette som "et alternativ til endeløse forhandlinger ingen tror på."
Kushner-Greenblatt-planen
Her er hovedelementene i Kushner–Greenblatt-planen, ifølge eksperter som Falk og Bennis, mange måneder med lekkasjer og pressemeldinger fra regionen.
I Gaza vil investeringene fokusere på en frihandelssone langs grensen til Sinaihalvøya. Egypt, Jordan eller begge skal ta ansvar for Gaza som et protektorat. Dette vil juridisk skille Gaza- og Vestbreddens palestinere, garantere Israels status som en jødisk stat, og skape arbeidsplasser på Sinai og Gaza, hvor arbeidsledigheten og misnøyen er høy.
To problemer her. Verken Kairo eller Amman viser noen interesse for å ta politisk ansvar for Gaza. Qatar og de andre Gulf-emiratene kan investere i frihandelsprosjektet, blir jeg fortalt, men det avhenger av om de finner resten av Kushner-Greenblatt-planen i det minste minimalt akseptabel.
Abbas: Nekter å forhandle om Trumps 'avtale'. (Kremlin.ru)
På Vestbredden foreslår Kushner, Greenblatt og David Friedman, USAs ambassadør i Jerusalem, å legalisere status quo og samtidig gi det et utseende av balanse. Israelsk bosettingsaktivitet skal aksepteres som lovlig, mens investeringer og infrastruktur (muligens inkludert en internasjonal flyplass, forteller Bennis) vil gå inn i palestinsk land. Den palestinske myndigheten vil bli offisielt anerkjent og vil lokalisere sin hovedstad i Abu Dis, en liten landsby øst for Jerusalem som nå er under israelsk kontroll. Igjen er det ingen indikasjon på at disse forslagene har støtte blant palestinere eller andre steder i regionen.
Heller ikke den palestinske selvstyremyndigheten ville forbli uavhengig hvis samtalene som nå pågår lykkes. På dette punktet fisker Kushner og Greenblatt etter det som trolig kan fungere, sier Falk. De oppfordrer for tiden Jordan til å akseptere Vestbredden i en todelt konføderasjon. Mens jordanske tjenestemenn sier at dette ikke kommer på tale, er det den ene ideen som Mahmoud Abbas, PAs leder, har uttrykt interesse for.
Et annet forslag er å inkludere Israel i en trepartsavtale. Israels president Reuven Rivlin beskrev nylig dette som «en viktig mulighet», ifølge en Tider av Israel rapporterer. Men hvilken vekt bærer dette? Rivlin er et titulært statsoverhode, ikke statsministeren.
Klassisk Trump-strategi
Jeg finner likegyldigheten til folkeretten i Kushner-Greenblatt-planene ikke mindre enn fantastisk. Kushner ønsker å redefinere flyktninger, for eksempel, så de er begrenset til de som forlot Israels grenser fra og med 1948. Dette vil frata det store flertallet av palestinere, som utgjør omtrent 5 millioner, juridisk status. Det er avgjørende at de også ville miste sitt 70-årige krav på en "rett til retur." Men det er bare FN som har myndighet til å endre statusen til flyktninger eller sertifisere israelske bosetninger som lovlige, og det er utenkelig at det vil ta begge trinnene.
Frontenden av Kushner-strategien har vært klar siden administrasjonen anerkjente Jerusalem som Israels hovedstad i desember i fjor. Administrasjonen har siden kuttet 200 millioner dollar i bistand til programmer på Vestbredden og Gaza, eliminert de 65 millioner dollar som gjenstår i allerede reduserte utbetalinger til UNWRA (FNs hjelpe- og arbeidsbyrå) for palestinske flyktninger i det nære østen), FN-byrået som støtter palestinere i Jordan, Syria og Libanon, og stenger Palestina Liberation Organizations kontor i Washington.
Dette er klassisk Trump-strategi: Oppnå maksimal fordel før du avslører hva som tilbys.
"En katastrofe som venter på å skje"
Internasjonal reaksjon på Trump-administrasjonsplanen, hver gang den avdukes, er vanskelig å vurdere. Arabiske nasjoner har lenge betalt lite mer enn leppetjeneste til den palestinske saken. Mange er nå opptatt av å motarbeide Irans regionale rolle, og ingen ønsker å risikere å skade forholdet til USA og Israel. Men de er også forsiktige med å provosere innenlands opinion, spesielt med opprørene fra den arabiske våren bare noen få år bak dem.
Corbyns drøm. (Danny PiG / Flick)
Europeere ser ut til å gripe en diplomatisk åpning i Midtøsten (nok en gang på bekostning av forverrede transatlantiske bånd). EU foreslo nettopp en 46 millioner dollar økning i sin UNRWA-finansiering. Mens anti-immigrantpolitikk i Tyskland og Nederland kan svekke europeisk enhet i Midtøsten-spørsmålet, vil BDS-kampanjen (Boycott, Divestment and Sanctions) garantert fortsette å ta fart (det samme vil Israels samordnede kampanje for å motvirke det). Jeremy Corbyn, det britiske arbeiderpartiets leder, sa i september at en Labour-regjering «vil anerkjenne en palestinsk stat så snart vi tiltrer embetet». Det er en symbolsk gest, men ikke uten betydning.
Når det gjelder Russland, har president Putin arbeidsrelasjoner med Benjamin Netanyahu og interesser i Syria å tenke på, men Putin er også forpliktet til å motsette seg den amerikanske planen. Den logiske oppfordringen her: dempet innvendinger fra Moskva når planen er offentlig.
Washington, ikke minst, er dypt splittet. Konservative politikere og tenketanker stiller opp med Pipes høyreorienterte Midtøsten-forum. Men både Bennis og Falk fortalte Konsortium Nyheter at de har lært at en rekke tjenestemenn ved utenriksdepartementet og Pentagon motsetter seg administrasjonen av to grunner: De tror at planen har liten sjanse til å fungere, og de beklager tapet av USAs legitimitet i regionen på grunn av en pålagt plan fundamentalt. ensidig i Israels favør.
Er det noe rart at Trump ikke har hastverk med å avsløre det han en gang annonserte som sin største prestasjon under utvikling? «En katastrofe som venter på å skje» Utenrikspolitikk kalte det noen måneder siden. Vent på det.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Americans After the American Century (Yale). Følg ham @thefloutist. Nettstedet hans er www.patricklawrence.us. Støtt arbeidet hans via www.patreon.com/thefloutist.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Vennligst besøk vår Facebook-side hvor du kan bli med i samtalen ved å kommentere artiklene våre for å bidra til å bekjempe Facebook-sensur. Mens du er der, lik og følg oss, og del dette stykket!
Hva er det ikke å like? Virker som en helt grei deal for meg.
Israel får Jerusalem, Golanhøydene med vann og olje, gassfeltene utenfor Gaza, alle bosetningene og alt landet de vil ha, og grensen til Jordan.
Palestinerne får et par dekar jødene ikke vil ha med en uhyggelig liten landsby som "hovedstad", og et industriområde midt i ingensteds som gir billig arbeidskraft til jødene.
Virker ganske rettferdig for meg. Hvis palestinerne er virkelig heldige, kan den oransje bavianen kaste dem noen ekstra smuler på toppen.
Han kan til og med la palestinerne beholde underbuksene sine.
Virkelig selv levert avtale.
Jeg innrømmer at kommentarene til Mister Falk gjorde meg forvirret. Hva er det palestinerne alltid har ønsket seg? Det er å beholde sine røtter i deres egentlige hjemsted Palestina/Israel. De bør aldri forlate den drømmen. La verden se israelerne laste palestinere i kassebiler for å frakte dem ut av Israel. Det er overdrevenhet, men det er ingen tvil om at politikken er å presse palestinerne ut av ettertraktet territorium til de får nok sympati for deres situasjon slik at verden tilbyr dem et sted et annet sted. Hvis de er elendige nok, sier den skrudde tankegangen, vil de godta.
Så til palestinerne, hold fast ved drømmen din og din visjon om at dere vil bli behandlet som andre mennesker i siviliserte land, med alle rettighetene og pliktene til de andre som bor på det samme landet der dere rettmessig hører hjemme.
Det som trengs er at den store diasporaen av palestinske flyktninger, uansett hvor de leir, reiser seg og presenterer seg i direkte konfrontasjon, ved grensene til deres rettmessige hjemland; det er her de burde være, det er her de ikke kan ignoreres, det er her de ikke kan kveles, verken av den jødiske okkupasjonsmakten eller den gutløse palestinske myndigheten som fungerer som politimann for dem. Dette er konfrontasjonen som vil tiltrekke World of Public Opinion og krav om løsning, dette er konfrontasjonen som vil tvinge til handling fra sikkerhetsrådet, til og med individuelle nasjonale regjeringer. Se igjen på hva som skjedde da den store strømmen av Midtøsten-migranter og fordrevne folk kom sammen til Europa; de kunne ikke stoppes. Dette prinsippet vil også fungere for den palestinske diasporaen. Siden det er de er "ute av syne og ute av sinn" for verden, vil de at hjemmene og rettighetene skal gjenopprettes eller ikke? hvis svaret er ja, og det er det åpenbart, ja, så må de følge disse anbefalingene. De må ta opp tømmene for sin egen skjebne, de må rense øynene og sinnet for alle falske og villedende råd som er laget for å stoppe dem fra å gjøre akkurat det de må. All smerten og strevet som har vært påført så langt, all den svikefulle støtten, alle fredsforhandlinger, alt dette har ikke resultert i noe. Jeg sier at de må "reise seg" nå og ta eierskap til sine rettmessige rettigheter, fordi "de" legger planer som vil bety "glemsel" for det palestinske folket og nasjonen i deres rettmessige hjemland Palestina. Hilsen, Thomas.
De overfor palestinerne har et … rykte. Uten en viss grad av selvbestemmelse, vil sistnevnte ikke ha et middel til å holde noen til løfter om velstand. Det er ikke som om den amerikanske regjeringen har noen penger igjen til å investere selv i deres eget land. Uansett, ble Trump valgt med jødiske penger eller med palestinske penger; 'nuff sa.
Det finnes allerede tre piskegutter for president Trump når planen krasjer: araberne, iranerne og de amerikanske demokratene.
"Rejectionist Front", ledet av PFLP, har blitt bevist korrekt gang på gang - de arabiske monarkiene lot bare som de var venner av Palestina for å forhindre uro blant deres egne ungdommelige befolkninger, helt tilbake til 1970-tallet. Nå som de sekulære revolusjonære nasjonalistiske regimene som Gadaffis Libya, Nassers Egypt og Assads Syria enten er borte for lenge siden eller totalt forkrøplet, kan høyreorienterte terrorriker som Saudi-Arabia kose seg åpent med Israel og de nykonkurrente. Vestlig kapital har gjort unge mennesker i den arabiske verden til slaver og fanger. Men palestinere kan få den siste latteren hvis denne Saudi-Tyrkia-imbroglioen sprenger den reaksjonære amerikanske alliansen - du høster hva du sår!
Hvis man ikke kan se noe galt med det Israel gjør mot palestinerne, har man mistet perspektivet.
Ingen unnskyldning i verden kan rettferdiggjøre den forferdelige behandlingen av palestinere i Israels hender.
Ingen. Noen ting kan rett og slett ikke rettferdiggjøres.
En kommentator her skrev: "Hvis CN hadde siden før." Hvis? Jeg lyver ikke for leserne våre. Consortium News ble med på Facebook 1. desember 2011. Det var for syv år siden. Og vi «støtter» ikke Facebook. Vi bruker den, som alle andre publikasjoner, til å spre det vi publiserer og øke lesertallet. Consortium News er ikke bare for den eksklusive klubben med 30-40 vanlige kommentatorer på denne siden. Vi får i gjennomsnitt 120,000 4,000 unike besøkende i måneden. Det er XNUMX per dag. Vi ønsker å vokse det for å ha større innflytelse på dagens store saker. Ja, det er en krise med Facebook som sensurerer dissidente nettsteder. Det er nettopp derfor vi ønsker å øke vår tilstedeværelse på Facebook, ikke redusere den. Som nettstedet The Organic Prepper skrev om den nylige slettingen av hundrevis av nettsteder av Facebook:
"Tenk på det faktum at "befolkningen" av Facebook er større enn befolkningen i USA, Kina og Brasil til sammen.
"Det er hvor mange mennesker nå bare vil motta én side av historien om ting som krig, politikk, våpen og aktuelle hendelser. Folk vil tro det de blir fortalt fordi det ikke er noen alternativ informasjon presentert.» (https://www.theorganicprepper.com/alternative-media-purge/)
Hvis Facebook var et sted å holde seg unna, hvorfor protesterer folk mot fjerningen av disse nettstedene? Er det ikke kravet at disse sidene aldri skal ha blitt fjernet og i stedet bør gjenopprettes? Anti-media, Freethoughtproject og de andre VIL bli på FB. Ellers ville de ikke protestert. Og likevel sier leserne her at vi bør holde oss unna FB, som gjør FBs sensureringsjobb for dem. Nei takk. Vi må tilby den andre siden av historien til FBs massive publikum.
Så lik og følg vår FB-side og kommenter artiklene våre der for å beseire FBs sensur.
Joe jeg stoler på din visdom. Jeg vil også uttrykke mine følelser om moderasjonsmodusen som jeg klaget over de siste par artiklene. Jeg er med deg på den også. Så forhåpentligvis ingen harde følelser, og snart vil jeg gi et nytt bidrag for å fortsette det store etterforskningsarbeidet dere alle gjør. Det er det som er viktigst, er det ikke? Fortsett med det gode arbeidet Joe, og takk for at du holdt Robert Parrys uendelige sannferdige rapportering i live. Joe Tedesky
Beklager for den forvirrende overskriften jeg nylig korresponderte med en Terreri fra Pescopennatario Italia hvor det er tonnevis av Terreri's... Joe Tedesky
Joe, jeg er veldig enig i din avgjørelse og vurdering for Consortium News. Å gjøre noe annet ville være i strid med oppdraget ditt om å informere et bredest mulig publikum, men det kan skilles fra enkeltpersoner som dropper sine personlige Facebook-kontoer, enten det kan være for å unngå Facebooks hackingproblem eller dets overvåking og dataakkumulering og/eller salg av personlig informasjon .
Med mindre en konto er begrenset, trenger man ikke å være Facebook-abonnent for å få tilgang til den. Så jeg har for eksempel aldri abonnert, men fortsatt ofte Facebook (og Twitter for å få nylig informasjon jeg kan ha gått glipp av eller som ikke ble lagt ut andre steder. Avveiningen er at man som ikke-abonnent ikke har mulighet til å legge ut sine meninger på Facebook eller andre nettsteder som kun tillater kommentarer for Facebook-kontoinnehavere.
Når det gjelder enkeltpersoner som boikotter Facebook, er annonsering en så stor prosentandel av Facebooks inntekter at fra og med andre kvartal, da Facebooks abonnentvekst ble stoppet, og regulatoriske problemer og algoritmekostnadene økte, ble Facebooks bunnlinje rammet og markedet den 25. juli. cap falt med 120 milliarder dollar. (Aksjen har siden falt med 20 poeng) . Og så er det det åpne spørsmålet om hva som kan ha vært ulovlig innsidesalg av aksjer i påvente av det bratte fallet i juli. For den, så vel for hackerbruddet, håper jeg at noen unge rettssaker vil "lade våpnene sine" og inngi et massivt gruppesøksmål mot "rikdommens ondsinnede aktører" for deres "ondsinnede oppførsel".
Og utover det vil kanskje beslutningstakerne endelig bestemme seg for å pålegge en salgs- eller finansskatt på aksje- og obligasjonsmarkedene.
Nå kan det gjøre mye for å finansiere sosiale tjenester og få ned underskuddet.
Tilbyr vi vår side av historien?
Jeg de som er interessert i "vår linje" (som er mange forskjellige meninger ikke
som alle er mine!) de kan få det ved å lese konsortium som
resten av oss.
Når jeg har skrevet en kommentar til konsortiet hadde jeg ingen anelse om å skrive som
vel for tusenvis av mennesker med tungene deres hengende ut for mine synspunkter.
Det er et falskt argument. Jeg er sikker på at det passer markedsavdelingen
av FB.
Nei til FB. Konsortiet er for de på FB å oppsøke.
Det er vanskelig å forestille seg at de mye misbrukte palestinerne faktisk tror på et løfte om at Israel vil tillate dem å oppnå økonomiske fordeler. Det har aldri skjedd før. Israel tok alt. Det vil det alltid.
Det er en maksime for juss og politikk at styrke og posisjon ikke er konstanter. De vokser og avtar. Den beste avtalen kan gjøres i øyeblikket med maksimal fordel, når den andre sidens utsikter virker dårligste.
Det er en annen maksime at å avslutte en avtale betyr å legge igjen litt på bordet for den andre siden, agnet for å gjøre avtalen.
Israel lar det øyeblikket passere. Det er i stedet å ta tak i alt og kreve mer, samtidig som det utsetter å lukke en avtale.
Fremtiden er klar. De vil en dag svekkes. Da vil de bli tvunget til en avtale de håner mot nå.
Hvor mye svakere blir de? Hvis vi visste nøyaktig, ville det forringe deres tilsynelatende makt i dag. Vi kjenner oddsen på 20-1 i befolkning, dårligere i territorium, og den andre siden har enorm oljerikdom. Vi vet at det i tidligere tider noen ganger så mye verre ut, og det som kunne skje før kunne skje igjen.
Israel er på vei til selvødeleggelse, og spørsmålet er bare hvor ille det vil bli. I mellomtiden, i sin arroganse, tror Bibi at han gjør dem en stor tjeneste.
Hvorfor har forhandlinger aldri fungert, slik Pipes klaget? Israelerne tilbød aldri noe av reell verdi - Oslo, for eksempel, var død ved ankomst - samtidig som de engasjerte seg i periodiske kriger eller 'hårklipp' for å drepe, fortrenge og/eller blø palestinerne. Det har aldri vært noe annet enn 70+ år med etnisk rensing og folkemord.
Når det gjelder denne kjente "Marshall-planen", ved å nekte suverenitet til palestinerne, ville israelerne være i stand til å beholde og utvikle til egen fordel EEZ utenfor kysten av Gaza med sine enormt verdifulle naturgassressurser - en EEZ som automatisk ville gå tilbake til palestinerne under normal statsskap - lik det israelske forsøket på annektering av Golanhøydene, med stilltiende, men ennå ikke formell godkjenning av USA. Det ville være nok et skallspill med enda mer tyveri av land og ressurser, og samtidig en måte å unngå den demografiske rebalanseringen som ville skje under en enkelt, virkelig demokratisk stat med likt statsborgerskap for alle dens beboere.
Betrakt det i økonomiske termer som en gjeld, eller snarere en serie av gjeld, utsatt med rentene som akkumuleres og øker, nå på til sammen hundrevis av milliarder – bortsett fra også med ødeleggelsen av generasjoner – som israelerne og Vesten har feid under teppet og ikke klarte å ære.
Utmerket stykke. Jeg ser at konflikten til slutt vil få en urovekkende konklusjon. Når M. Abbas dør (han er 82), vil den israelske/amerikanske/saudiarabiske alliansen styrke en liten "palestinsk" fraksjon ved å forhandle som om de har full autoritet for Palestina. PA dør med Abbas. Denne fraksjonen kan være bosatt på Gaza/Vestbredden. Gjennom disse illegitime forhandlingene (støttet av propaganda/uvitenhet); Israel vil kreve alle krav de vil for å gi et skinn av lovlighet på den globale scenen. Siden I/USA/SA-alliansen bemyndiget den palestinske fraksjonen; de vil være i stand til å holde det svakt, ødelagt og feilfritt og unngå enhver formidlet 'oppløsning'. Status quo for pågående konflikt har vært og vil fortsette å være israelernes mål ettersom de har alle kortene og enhver "fred" eller "avtale" ville bare svekke deres posisjon. Jeg håper virkelig at dette scenariet ikke vil skje.
https://mondoweiss.net/2018/08/century-palestinians-abandon/
Donald Trumps taleforfattere fra FN har opplevd ubøyelige mareritt siden de i ett millisekund vurderte å erstatte – i stedet for å [vise planen vår] «i løpet av de neste to til tre til fire månedene» – følgende:
Donald Trump: «Mr. Netanyahu … Riv denne VEGGEN!”
Trump er frontfiguren, uten anelse om politikken, hvem driver det gale showet? Kushner har like mye kunnskap om det palestinske problemet som en marsboer, men han er en god vannbærer for Netanyahoo. Typisk rot for USAs påstand om å styre enhver fredsprosess, rekord er år med feil med fortsatt mishandling av palestinere av "demokratiet", apartheid-Israel. Pompeo sier ME bør gjenskapes i standarden til det "demokratiske" Israel. Dukker for Adelson-penger? De amerikanske evangelikerne, inkludert VP Pence, mener Israel er hellig og de er en vokal base.
Jeg ble også overrasket over å se CN støtte Facebook, akkurat når vi forstår mer om dets ondartede aktiviteter. Hvis CN hadde siden før, ble den ikke annonsert. Den eneste måten for den skjeve enheten å gå under er at folk ikke støtter den. Jeg vil gjerne se Facebook ødelagt. Å hevde at alle gjør det vil ikke endre noe.
(1) "Siden palestinerne har nektet å forhandle...": Er dette tilsiktet? Uansett fremmer det den langvarige israelske fortellingen om at «vi har ingen partner for fred». Det som rutinemessig forblir usagt – å si at det antagelig vil bekrefte at det alltid har handlet om Stor-Israel-bedriften, for å fremme hvilken regjeringen eksproprierer land, dunam for dunam, inntil det bokstavelig talt ikke vil være noe land å snakke om – er at (i) Israel forventer at palestinerne innrømmer alle spørsmål som en FORUTSETNING for forhandlinger; og (ii) den israelske regjeringens politikk er at det ikke vil være noen uavhengig palestinsk stat vest for Jordan … noensinne. At palestinere ville spørre: Hva er det egentlig å forhandle om? gir perfekt mening. En del av ulempen har selvfølgelig alltid vært Israels (og dets amerikanske støttespilleres) referanse til "fred", som om striden var mellom to suverene nasjonalstater, snarere enn at en okkupasjonsmakt underkuer en uvillig befolkning.
(2) At den nåværende amerikanske administrasjonen har kjøpt inn Israels syn på saken, overrasker neppe. Kontinuitet i USAs utenrikspolitikk, faktisk. Man trenger bare å minne om Obamas tale til FN i 2013(?) da han avviste palestinske oppfordringer om stat ved å stumpe forelese dem for å forhandle med Israel, som om det ikke var åpenbart at den ene siden hadde alle kortene. Der den nåværende mengden er forskjellig (i tillegg til dens svimlende uvitenhet) er i det relative fraværet av falskhet. Washington later ikke lenger - slik den gjorde i tiårene da Dennis Ross bar Israels vann i Washington, forkledd som en jevnhendt forhandler - for å være den nøytrale dommeren som sikter mot et rettferdig oppgjør, hvis grunnleggende konturer lenge har vært forstått. Visst, vi vil høre den sinnsyke "den største avtalen noensinne", men som vanlig vil det være et hav mellom retorikk og virkelighet. Innen presidenten forlater embetet i 2024, vil det være åpen snakk i Jerusalem – med godkjenning fra Washington – om tvangsoverføringer. På hvilket tidspunkt vil verdens ledere blåse i hjelpeløs forargelse; Jerusalem vil bjeffe, "antisemittisme!" som svar, og alle (spesielt Merkel) vil falle tilbake i kø. Nok et tegn på at folkeretten er død og begravet.
Palestinerne bør KREVE at FN skal være hovedmekleren og at det IKKE er PLASS for USA «ved bordet».
Å starte forhandlingene med ALLE FN-resolusjonene ville vært en god start.
Hvis DETTE var utgangspunktet for å forhandle en "fredsavtale", så ville det være ISRAEL som ville nektet å sette seg ved bordet.
Hvor er Hanan Ashwari når vi trenger henne???!!!
Godt sagt.
Mafiaavtaler gjøres alltid med en pistol mot hodet. Se Confessions of an Economic Hit Man, av John Perkins. Trump er en mafiasjef som kontrolleres av større mafiasjefer. Verden vår styres av konkurrerende mafiaer, som alle kjemper for verdensherredømme.
Mr. Donald Trump har blitt snytt av Netanyahu og Jared til å tro at nøkkelen til å få slutt på det palestinske spørsmålet er å gi Jerusalem til Israel og å ta UNRWA fra de palestinske flyktningene! Han spiste agnet og kalte det "gjenkjenne det åpenbare". Nå vil sionistene som bor i Palestina forhandle med enhver palestinsk side på premissene om at det ikke er noe Jerusalem og ingen palestinske flyktninger! Han vil fortelle enhver palestiner som forhandler, la oss starte fra disse premissene og se hvordan du og jeg kan komme til et kompromiss: Jeg gir deg femti prosent av Vestbredden og du gir meg femti prosent av Vestbredden! Selvfølgelig er dette et rettferdig kompromiss. Hvis palestinerne nekter å forhandle på disse premissene, er det fordi de ikke ønsker fred! Netanyahu vil basere sin holdning på det faktum at det vil være svært vanskelig for enhver amerikansk president å endre det Mr. Trump har gitt sionistene som bor i Palestina! Jerusalem og UNRWA er sannsynligvis medgiften Jared krevde av sin kjærlige kone!
Vær så snill, hold deg unna Facebook, Consortium News. Eller i det minste, la det bare være et tillegg til kommentarene her. Facebook, Twitter, Google osv., som alle store selskaper, leker fint med myndighetene og deres sikkerhetstjenester.
SVAR PÅ “ANTIWAR AND CONSORTIUM….
Consortiumnews og dets kommentatorer har alltid hatt en spesiell
plass i hjertet mitt.
Nå på FACEBOOK kan dette ikke lenger være tilfelle.
Jeg har allerede flyttet mye av energien min til innleggene til Jack
Rasmus. Jeg skjønner nå (nesten) hvorfor Rasmus ikke var det
en av de nye forfatterne. Hans synspunkter skiller seg ikke bare fra hverandre
den nåværende administrasjonen, men også tradisjonell demokratisk
responser.
Peter Loeb, Boston, M USA
Hvem i all verden kom på denne Facebook-ideen? Drives CN nå av uvitende praktikanter?
CN har allerede rapportert at FB bruker The Atlantic Council for sine "truhiisms". Det burde være grunn nok til å unngå FB.
Dessuten, for de som ikke er klar over det, er det å legge ut noe på FB som å brenne seg inn i en tatovering som du aldri, aldri kan slette. CN ber om "likes"? Vet CN at når en person trykker på en "liker"-knapp, registrerer FB det som liker, sammen med personens private data, adressebok og andre data de håper å selge. Og kickeren er at man ikke engang trenger å være på FB for å bli rammet inn i databasen deres. For en god idé CN! La kommentatorene dine være prisgitt en organisasjon som ikke har noen moralske tilbøyeligheter til å beskytte enkeltpersoners data.
Har CN glemt Cambridge Anaylitica allerede? Hele FBs forretningsmodell er dine data, og alles data for deres reklamelekeplass. De ville vært pengeløse uten folks personlige data.
For en dårlig idé CN å til og med spille i FBs sandlot. Fryktelig. Det er tilfeller for mange til å nevne hvor FB måtte be om unnskyldning for å ha sendt falsk informasjon til en utvalgt gruppe for å få noen fysiologer til å kartlegge hvordan folk reagerte på falske historier. Zuckerberg vil ikke endre seg, og for de som bryr seg, vennligst les hva en av skaperne av Cambridge Analytica hadde å si om denne bruken av personopplysninger, og Zuckerberg selv.
Jeg må revurdere mine PayPal-bidrag til en organisasjon som er så udugelig. Kanskje Mr Binney kunne skrive en artikkel for deg om hvorfor det teknisk sett er en dårlig idé for CN å boltre seg i FB-myren midt i damavskummet som kjører den FB-bussen.
"Ideen er å ha internett skrubbet rent før midtveisvalget for å redde er [sic] demokrati." Skrevet med en dyp sans for ironi? Det tviler jeg på.
Vær så snill, ikke frykten Facebook. Hvorfor nå, til alle tider? Jeg skulle akkurat til å bidra for andre gang i år, men tror jeg venter litt for å se om sunn fornuft slår seg fast.
Å, ja. Hva er dette for dritt med facebook? Hvis du flytter kommentarer til facebook slik Salon gjorde, vil du miste meg på et blunk. Jeg vil ikke ha noe med facebook å gjøre.
Facebook er gift, hvorfor i helvete ønsker konsortiet å spille i mainstream-støyen uansett, en god måte å drepe det som har vært en anstendig publikasjon.
Jeg er enig. Det er bare mennesker (eller sauer og chooks) som liker å bli gjetet inn i en bås, som blir enormt bekymret hvis de blir ekskludert fra det.
Consortium News har hatt en Facebook-side i flere år nå, samt en på Twitter. Det er ikke noe nytt. Sosiale medier er en måte å dele artiklene våre på og tiltrekke seg nye lesere.
Facebook sletter kontoer etter anvisning fra myndighetene i USA og Israel
https://www.google.com/amp/s/static.theintercept.com/amp/facebook-says-it-is-deleting-accounts-at-the-direction-of-the-u-s-and-israeli-governments.html
OK, Joe. Jeg tror jeg skjønner det. Og jeg mistenker at du skjønner at de fleste av leserne og kommentatorene dine ikke vil ha noe med facebook å gjøre.
De fleste av våre lesere? Sier du at fire eller fem kommentarer her representerer de fleste av våre 120,000 XNUMX månedlige lesere? Vennligst les kommentaren Joe Lauria postet ovenfor som forklarer hvorfor å øke vår tilstedeværelse på Facebook er et forsøk på å beseire FBs sensur og ikke gi etter for den.
Greit nok. Kommentarer da. Jeg reagerte på å se en god del av kommentatorene (på det tidspunktet jeg skrev kommentaren) som klaget på Facebook. Jeg forstår hva Joe sier, men... Jeg er ikke nå medlem av facebook, og jeg har aldri vært medlem av facebook. Jeg er pensjonert IT og jeg vet at det de hevder er gratis er virkelig betalt med mynten av dataene dine. Ærlig talt, de ville ikke betale meg nok for dataene mine eller å måtte bekymre seg for databuksene som alle disse organisasjonene har regelmessig.
Jeg legger merke til nettsteder som gjør dette, f.eks. counterpunch-forfattere. Jeg bor i Frankrike og så en tegneserie som viser "fesse-bouc", dvs. rumpe-hanngeit! og tenk på det som det når jeg ser ordet. Jeg unngår det som pesten - twitter, instagram osv også. Jeg foretrekker å ha et liv.
Hvorfor gjør Trump dette? Fordi det forventes at USA vil gjøre en innsats for å bringe fred til hasjen vi har laget i Midtøsten i kraft av vår ubetingede støtte til Israel. Han leter etter en fjær i hatten, og forhandler frem en avtale som har vært utenfor rekkevidde av de tidligere regimene i Washington. Jeg vil ikke påstå at jeg vet noe om Trumps forhandlingsstrategi, men jeg har sett USAs forhandlingsstrategi en stund. Vår SOP er å kreve samtykke til vår maksimale posisjon som prisen for forhandlinger, og så vil vi diskutere hva vi er villige til å la deg ha. Hvis vi ikke kan få samtykke, vil vi ganske enkelt påtvinge vår foretrukne posisjon med våpenmakt. Trump opererer i denne tradisjonen. Han vil erklære suksess, organisere seiersparader (i Washington, DC selvfølgelig), og kalle det en dag. I hovedsak vil ingenting ha endret seg.
Det som er morsomt er at alle de sunni-arabiske regimene i området prøver å torpedere Iran et persisk sjia-land og nesten det eneste landet som står opp for palestinerne som selv er sunni-arabere.
Trump ser ut til å være ideologisk en sionist, ingen stor overraskelse, men så stygg som denne armvridningen av palestinerne har vært, har den på den ene siden vekket en slik overtillit hos israelerne samtidig som den fremhever den grafiske urettferdigheten til det palestinske folket som til slutt er faktisk å utdanne amerikanere, et lite mirakel. Jeg tror ikke dette var trumfs intensjon, men som i mange andre ting, trumfer en bølle-gutt-taktikk kombinert med neokonisk hybris som presser mesteparten av denne agendaen helt sikkert mot konfrontasjon med Iran, disse taktikkene avslører den amerikanske imperialistiske overrekkelsen og gjør USA se dum ut i prosessen.
Selvfølgelig kan alt dette ende opp i tårer, men kanskje noen få store åpenbare feil i amerikansk utenrikspolitikk kan kulminere i en slags positiv endring, og kanskje er Trump nok av en kameleon til å utnytte det, om bare for å redde ansikt,
For å sitere John Pilger – Amerika burde LA VERDEN I ENESTE – la den være – jeg er enig – la den være –
Det var det de gjorde med Obama og fortsatte med Hillary. (sukk) Obama bombet aldri Syria og hvor mange missiler avfyrte Trump?
God sorg 'fremmed sammen' er en patetisk bot eller propagandist. Obama utvidet GW Bushs to (offisielt anerkjente) kriger til å bombe SEVEN Countrie. Gå tilbake under steinen din. Er din kronglete grammatikk fordi du er fra en annen planet?
Obama bombet aldri Syria? Fortell det til de overlevende fra årene med bombekampanjene hans, og bare en robot kunne ha kommet med den uttalelsen eller en veldig uvitende person ELLER en kombinasjon av uvitenhet og å være en propagandist.
Under Obama ble det sluppet så mange bomber over Syria bare i 2016 at vi (USA) bokstavelig talt løp TOM FOR BOMBER. https://www.cnn.com/2015/12/04/politics/air-force-20000-bombs-missiles-isis/index.html
Ja, vi lot Libya være i fred, kanskje på planeten deres, men på denne bak utholdenheten til Hillary, det er en ubestridt sannhet." du vet ikke var lederen av Libya.
Libya gikk fra den høyeste levestandarden på kontinentet, enda bedre enn mange europeiske land, og nå er det steinsprut med forskjellige militanter som kontrollerer tre områder av landet, og til og med CNN viste at "slavemarkeder" fungerer.
Jeg synes denne Hillbot og alle andre bør lese Obamas rekord, ikke PR.
https://twitter.com/eshaLegal/status/943234477156945920
https://twitter.com/eshaLegal/status/943234477156945920
For å legge til John Pilgers kommentarer om at USA burde la verden være i fred? Hva med å forlate verden, bokstavelig talt, ved å flytte hele landet til Mars!
"Besøk vår Facebook-side hvor du kan bli med i samtalen ved å kommentere denne artikkelen. Mens du er der, lik og følg oss, og del dette stykket! ”
Huh?
Aldri.
Hvorfor leder du leserne til Facebook?
Dette kan bare undergrave vitaliteten til denne bloggen og kvaliteten på kommentatorer og kommentarer.
Hvorfor støtte Facebook?
Dette er et slag i ansiktet til de som er lojale mot denne bloggen.
Ikke instruer dem til å kanalisere energien sin til FB i stedet.
Har CN et dødsønske?
Å opptre som om FB gir CN gyldighet er . . . hva er ordet?
Uvitende.
Eller, bare vanlige nøtter.
Ingen Facebook kvitter seg med feil innhold. Det er folk som deg som uttaler seg mot facebook som vil få CN utestengt. Så snart de AI-algoritmen ser dette innlegget dårlig tale, blir vi på listen over forbudte. Tanken er å ha internett skrubbet rent før mellomvalget for å redde er demokrati. Ikke bidra til problemet!
Hvem trenger dignutay når du blir betalt av kommentaren?
Trump går gjennom bevegelsene.
Og hvorfor?
Holder karer som Sheldon Adelson glade.
Trump forventer mange titalls millioner for sin 2020-kampanje pluss litt gunstig presse.
Og han får det.
Adelson er forresten massedrapsmannen Netanyahus største støttespiller.
Leserne kan glede seg over:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/11/john-chuckman-comment-a-writer-says-we-can-be-hopeful-about-palestine-i-wish-it-were-so-but-i-see-no-reason-for-optimism-quite-the-opposite-when-you-appreciate-the-actual-behavior-of-israel-and/
Det farligste med Trump er hans vilje til å gjøre hva som helst for å bli gjenvalgt. Bokstavelig talt hva som helst. Han har allerede solgt amerikansk politikk i Midtøsten.
Hvorfor skulle Trump antagonisere Israel? Det er der han planlegger å søke asyl.