Ibn Khaldun – den kjente tunisiske historikeren, geografen og sosialteoretikeren – mente at dekadensen fører til kollaps for muslimske dynastier. Et slikt scenario kan spille ut med saudierne, melder Daniel Lazare.
Av Daniel Lazare
Spesielt for Consortium News
Rapporter vokser om at Muhammad bin Salman, Saudi-Arabias hyperaktive kronprins, er i ferd med å miste grepet. Hans økonomiske reformprogram har stoppet siden hans far, kong Salman, avviste planene om å privatisere 5 prosent av Saudi Aramco. Saudi-krigen i Jemen, som prinsen startet i mars 2015, er mer en hengemyr enn noen gang, mens kongedømmets sverd raslende med Iran gjør regionen stadig mer urolig.
Heavy skudd i Riyadh april i fjor utløste rykter om at MBS, som han er kjent, hadde blitt drept i et palasskupp. I mai en eksilert saudisk prins oppfordret toppmedlemmer av kongefamilien for å kaste ham ut og sette en stopper for hans «irrasjonelle, uberegnelige og dumme» styre. Nylig rapporterte Bruce Riedel, en tidligere CIA-analytiker som leder Brookings Institution's Intelligence Project, at prinsen er så redd for livet hans at han er tatt for å tilbringe netter på yachten sin i havnen i Rødehavet i Jeddah.
En statue av Ibn Khaldun i Tunis, Tunisia. (Kassus / Wikimedia)
Kanalisering av Ibn Khaldun
Hva betyr det hele? Personen du skal spørre er Ibn Khaldun, den berømte tunisiske historikeren, geografen og sosialteoretikeren. Du kan imidlertid ha problemer med å få ham på telefonen siden han døde i 1406. Men han er fortsatt den beste guiden til den stadig dypere Saudi-krisen.
Hvis du på en eller annen måte kanaliserer ham, kan meldingen være dyster. I et nøtteskall er det at hvis MBS går, vil han sannsynligvis ta Al-Saud med seg, og at folket som venter i vingene ikke vil være de "moderate" elskede av Washington, men ISIS og al-Qaida. En moderne stat full av kjøpesentre, motorveier og høyteknologiske våpen vil derfor bukke under for en tullete milits som kjører Toyota pickuper og vinker med AK-47.
Ibn Khaldun, et medlem av en spansk-muslimsk overklassefamilie som flyktet til Nord-Afrika etter Sevillas fall i 1248, var en av de mest bemerkelsesverdige personlighetene i senmiddelalderen på hver side av det kristen-muslimske skillet. Han skrev Muqaddimah, en boklang prolog til hans seks binders verdenshistorie, som britisk historiker Arnold Toynbee roste "som utvilsomt det største verket av sitt slag som noen gang har blitt skapt av noe sinn, uansett tid og sted." Antropologen Ernest Gellner beskrev Khaldun som en forløper for moderne sosiologi. De Muqaddimah, en merkelig blanding av tro, fatalisme og vitenskap, er best kjent for sine funderinger om emnet den urban-nomadiske konflikten og prosessen som dynastier oppstår og forfaller.
Som Ibn Khaldun sa det:
Livet til et dynasti strekker seg som regel ikke utover tre generasjoner. Den første generasjonen beholder ørkenkvalitetene, ørkenseigheten og ørkenstrategien. … De er skarpe og fryktet. Folk underkaster seg dem. … [D]andre generasjon endrer seg fra ørkenholdningen til stillesittende kultur, fra savn til luksus og overflod, fra en tilstand der alle delte i herligheten til en der en mann krever all æren for seg selv mens de andre også er det. lat til å streve etter ære. … Den tredje generasjonen … har helt glemt perioden med ørkenliv og seighet, som om den aldri har eksistert…. Luksus når sitt høydepunkt blant dem, fordi de er så mye gitt til et liv i velstand og letthet.
Dekadensen fører til kollaps når voldsomme nomadiske fundamentalister samles i ørkenen og forbereder seg på å utmåle straff til byboerne for deres religiøse slapphet. "[En] ny rensing av troen kreves," oppsummerte Friedrich Engels, som tydeligvis leste Ibn Khaldun, "en ny Mahdi [dvs. forløser] oppstår, og spillet starter på nytt fra begynnelsen."
Det er en tilbakevendende syklus som har holdt sant for et bemerkelsesverdig antall muslimske dynastier fra det syvende århundre av.
Bevis på ustabilitet
Det store spørsmålet nå er om mønsteret vil holde til for saudierne.
Svaret så langt er at det vil det. Arrangementene fortsetter i rute. Ibn Saud, grunnleggeren av den moderne saudiarabiske staten, legemliggjorde ved å alliere seg med wahhabismen, den lokale versjonen av islamsk ultrafundamentalisme, Ibn Khalduns begrep om en hensynsløs ørkenkriger som bruker religion for å mobilisere sin medstamme og kjempe seg til tronen. i 1932. Så snart Saud tok makten, viste han seg å være en tøff og tøff politiker som slo ned opprøret og ekspert spilte Storbritannia og Amerika ut mot hverandre for å styrke sin trone.
Men det halvt dusin sønnene som fulgte var annerledes. Den første, Saud, var en tung pengebruker som brakte riket på randen av konkurs. Den andre, Faisal var en autokrat som var det ut av hans dybde at han trodde at sionismen på en eller annen måte avlet kommunismen. Khalid, som tok makten i 1975, var en fraværende monark som ble grepet av lammelse da hundrevis av opprørere tok over Mekkas store moske i november 1979 og måtte reddes av franske kommandosoldater fløyet inn spesielt for anledningen. Fahd, som etterfulgte tronen i 1982, var overvektig, diabetiker og en storrøyker som til slutt ble offer for et massivt hjerneslag. Abdullah, hans etterfølger, var også sykelig og overvektig, mens Salman, som overtok tronen i 2015 i en alder av 79 år, har lidd minst ett slag og sies å stille ut "mild demens." En video av konge i land i Moskva i 2017 viser en dumme gammel mann som knapt kan gå ned en trapp.
Muhammad bin Salman og Ash Carter i 2016. (Air Force Tech. Sgt. Brigitte N. Brantley / Department of Defense)
Resultatet er en gruppestudie i forfall. MBS, som nesten tok over tronen i 2015, personifiserer i mellomtiden all dårskapen og dekadensen som Ibn Khaldun tilskrev tredje generasjon. Han er mer energisk enn faren. Men som man kan forvente av en som har tilbrakt hele livet sitt i en fantastisk rikdom, er han egenrådig, upraktisk og umoden. Utnevnt til forsvarsminister av sin far i en moden alder av 29 år, erklærte han krig mot Jemen, Saudi-Arabias nabo i sør, to måneder senere og forsvant deretter på en luksusferie på Maldivene der en hektisk Ashton Carter, Barack Obamas sekretær av forsvar, var ikke klart å nå ham på flere dager.
Et år senere avduket MBS Vision 2030 en storslått utviklingsplan som tar sikte på å bringe Saudi-Arabia inn i det 21. århundre ved å diversifisere økonomien, løsne grepet til den ultraintolerante Wahhabiyya,og sette en stopper for landets doble avhengighet av oljeinntekter og billig utenlandsk arbeidskraft. I et land der unge menn rutinemessig venter i årevis på at en komfortabel regjeringssinecure skulle åpne seg, var målet å fornye insentivene for å oppmuntre dem til å ta jobber i privat sektor i stedet.
Det har ikke fungert. I et sjeldent øyeblikk av åpenhet rapporterte en pro-regjeringsavis nylig at tusenvis av arbeidsgivere er det Unngå statlige ansettelseskvoter ved å betale saudiske arbeidere for ikke å møte opp. «Arbeidsgivere sier at unge saudiske menn og kvinner er late og ikke er interessert i å jobbe,» heter det, «og anklager saudisk ungdom for å foretrekke å bli hjemme i stedet for å ta en lavtlønnet jobb som ikke passer den sosiale statusen til en Saudiarabisk arbeidssøker.»
Riyadh, Saudi-Arabia. (lawepw / Wikimedia)
Litt 800,000 XNUMX utenlandske arbeidere har forlatt landet mens kapitalen er på flukt i kjølvannet av novembers masseoppsamling der hundrevis av prinser og forretningsmenn ble drevet inn i Riyadh Ritz-Carlton og tvunget til å omsette milliarder i eiendeler. Fremmed direkte investeringer har falt fra 7.5 milliarder dollar til 1.4 milliarder dollar siden 2016, mens en rekke supersprø utviklingsprosjekter er i fare nå som Saudi Aramco privatisering, som MBS regnet med som en inntektskilde, er på vent.
Mens MBS ga kvinner tillatelse til å kjøre bil, har MBS fengslet kvinners rettighetsforkjempere, truet en dissident geistlig og fem sjiaaktivister med dødsstraff og slått ned på satiriske innlegg på sosiale medier. Han forkynner nøysomhet og hardt arbeid, men falt ned $ 500 millioner for yachten hans, $ 450 millioner for et maleri av Leonardo da Vinci, og $ 300 millioner for et fransk slott. Hykleriet er så tykt at det nesten er som om han ønsker å bli styrtet.
Grunnleggende fiender
Når det gjelder de magre og sultne fundamentalistene som Ibn Khaldun sa ville gi det siste slaget, er det ingen tvil om hvem som passer den regningen: ISIS og al-Qaida. Begge er hissige, krigerske og fromme, begge angriper et saudiarabisk regime som drukner i korrupsjon, og begge ønsker ikke annet enn å paradere rundt med kronprinsens hode på en gjedde.
I mai, al-Qaida fordømte saudiske religiøse reformer som «kjetterske» og oppfordret geistlige til å reise seg mot en «moderat, åpen islam, som alle tilskuere vet er amerikansk islam».
I juli tok Den islamske staten æren for et angrep på en saudiarabisk sikkerhetskontroll som tok livet av en sikkerhetsoffiser og en utenlandsk innbygger.
Abu Bakr al-Baghdadi i 2004.
I august anklaget ISIS-sjef Abu Bakr al-Baghdadi Saudi-Arabia for å «prøve å sekularisere innbyggerne og til slutt ødelegge islam».
Dette er kampord. Begge gruppene nyter i mellomtiden omfattende støtte i kongeriket. Før angrepet på World Trade Center hjalp velstående saudier, inkludert medlemmer av kongefamilien, med å finansiere al-Qaida til en verdi av 30 millioner dollar i året, ifølge Anthony Summers og Robbyn Swans bestselger fra 2011. Den ellevte dagen: hele historien om 9/11 og Osama bin Laden.
I 2009, daværende utenriksminister Hillary Clinton betrodde seg til et diplomatisk notat at "givere i Saudi-Arabia utgjør den viktigste finansieringskilden til sunnimuslimske terrorgrupper over hele verden." Mer enn tre tusen saudiere har reiste til Syria og Irak å slå seg sammen med al-Qaida, ISIS og andre islamistiske styrker. Når de kommer hjem, kan slike jihadister utgjøre en femte kolonne som også truer kongefamilien. En smuldrende kongefamilie kan falle som en moden daddel i sin utstrakte håndflate.
Kan Saudi-Arabia bli Midtøstens neste mislykkede stat?
Washington er fylt med såkalte Midtøsten-eksperter som bidrar til den ene katastrofen etter den andre. Kan det være at den beste Midtøsten-hånden det er verdt å lytte til er en nordafrikansk lærd som døde for mer enn seks århundrer siden?
Daniel Lazare er forfatteren av Den frosne republikken: Hvordan grunnloven lammer demokratiet (Harcourt Brace, 1996) og andre bøker om amerikansk politikk. Han har skrevet for en rekke publikasjoner fra The Nation til Le Monde Diplomatique og blogger om grunnloven og relaterte saker på Daniellazare.com.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
hva skal jeg si om Trumpkins dype forhold til kongeriket? https://talkingpointsmemo.com/news/saudi-record-trump-biz-bail-outs
noen som vet hva som har blitt av 9/11 overlevendes rettssak mot kongeriket? https://www.middleeasteye.net/news/analysis-911-lawsuit-looms-over-saudi-arabias-economic-and-political-plans-1232597998
Interessant om den republikanske FBI-fyren og Bush-sykofanten Muellers rolle i å ødelegge bevis som forbinder kongeriket i angrepene, men han kunne ikke få med seg alt.
https://harpers.org/archive/2017/10/crime-and-punishment-4/2/
Sionister fødte kommunismen.
1250 millioner dollar brukt av HHPrince på ubrukelige ting, når fiender innenfor og utenfor er aktive for å destabilisere KSA, i kjølvannet av gale reformer, flukt av 8 lacs arbeidere fra Saudia, flukt av "unge" til Syria og Irak som rapportert ovenfor artikkelen (Daniel Lazare) har rystet stoffet i dette dynastiets land. Dette er på høy tid å spare utgifter i alle muslimske land, spesielt Midtøsten. Rikdommen må bevares, seriøst for å unngå dårlige dager. Vi må etterleve sanne islamske verdier og praksis, og redusere utgiftene la det luksuriøse mer enn luksuspraksis, før det er for sent. KSA-herskerne - De er 'Khadmaen Hermaen', og alle muslimer i verden ser på dem. Den nylige talen til mr. Trump, må våtes nøye og grunnes, De må se skriften på veggen, og endre finanspolitikken, utenrikspolitikken, for ikke å la utenforstående(amerikanere) diktere dem. Ellers vil de føre dem til katastrofe. Politikken med Jemen og Iran må revideres og endres på grunnlag av fredelig sameksistens av brorskap, gjennom samtaler og diplomati i samråd med en eller to sanne islamske ledere. Forskjellene/fiendskapet mellom to land vil gi sjanse/mulighet. Til de anti-islamske kreftene/maktene for å utnytte og blusse opp. Situasjon, forverre ting til point of no return. Disse diplomatiske forskjellene blir "luftet" av de anti-islamske "kvarterene", slik at de skader/ødelegger de gjenværende muslimske landene. Alle de muslimske lederne må våkne opp, åpne sine mentale veier, forene seg selv, utforme skritt for å gi hverandre råd, fortelle verdensnasjoner, for å innse at den muslimske verden ikke er imot noen nasjon, land, religion i det hele tatt..Snarere, vi tror på alle religioner deres profeter og respekterer dem. På samme måte bør de respektere vår religion og profet, selv om de ikke bringer tro. Islam lærer fredelig sameksistens, respekt for alle religioner.??
ISIS og Al Qaida er amerikanske kreasjoner og allierte. Hvorfor vil ikke Washington at de skal overta KSA? Historisk sett har det amerikanske utenriksdepartementet foretrukket blodige tyranner fremfor mer moderate, demokratiske regimer.
Jammen, jeg har tillagt Engels denne teorien i årevis, unnskyld Ibn Khaldun! Kanskje han glemte hvor han leste det og bestemte seg for å hevde det i stedet for å risikere å gjenta Marx 'først som tragedie og deretter som farse' Hegel-sitat som ingen noen gang har klart å spore opp i Hegels verk. Interessant proto-historisk materialisme uansett.
Personlig mistenker jeg at USA er like sannsynlig å oppløses i kaos og sivil som Saudi-Arabia. Den nåværende militær-industrielle staten har vært i kraft i omtrent 3 generasjoner, og den er ikke til fordel for flertallet. Så langt har fattige mennesker blitt distrahert med lagpolitikk og beskyldt hverandre for deres plager, men det kan ikke fungere for alltid.
Min begrensede studie tyder på at det osmanske riket kollapset ikke på grunn av tap av anstendighet, men fordi den britiske kongelige marinen sank sitt maritime forsvar mens britiske forretningsmenn krevde handel med samme lave eksportrate som andre muslimer. Faktisk var sultanen spesiell for å sikre at handlingene hans var i samsvar med de sosiale reglene i Asia.
Strålende kritikk av I'm going Saudi-fiaskoen. Jeg personlig lurer på om Saudi kan ende opp som det neste nykonservative målet, man bør ikke gi for mye æren til våre hjemmelagde spøkelser, men dette er hvordan Brezinski tok ned sovjeterne, å få CIA Caeda til å gjøre det samme mot Saudi ville binde opp mye av løse tråder, for ikke å spinne av til gale konspirasjonsteorier, lol. På den annen side minner forfatterens kritikk virkelig om de senere bøkene i Dune-serien, man må lure på om Frank Herbert brukte lignende kildemateriale. Uansett, flott jobbet Daniel!
De saudiske terroristene ser på Trump-administrasjonen som deres gyldne billett til paradis, og med rette:
https://opensociet.org/2018/10/06/the-saudi-lobby-juggernaut/
Derimot stengte Iran av deres ubrukelige kongelige i 1979-revolusjonen. I dag er Iran politisk forent, en industriell makt, og er generelt i stand til selvforsvar. Det ville være en forferdelig ting for USA å angripe Iran og samtidig lide av en kollaps av den saudiske staten. I det scenariet kan du kysse petro-dollaren farvel og si hei til en ny oljekrise.
I en rasjonell verden ville USA sikre sine innsatser i Midtøsten ved å opprettholde et samarbeid med Iran og til og med kjøpe olje fra dem. Dette er imidlertid i konflikt med ønsket om å befri verden fra Israels potensielle fiender, så det kommer ikke til å skje.
For å si det mildt, er det et ganske naivt og mer et pseudo-intellektuelt argument laget som satire som vil appellere til de som ikke tror annet enn desinformasjonen som har blitt spredt rundt ganske for vellykket av den globale MSM, spesielt av den vestlige MSM. Ganske bemerkelsesverdig å legge merke til de få linjene som skisserer hvordan Ibn-Saud kjempet seg til tronen, uten den minste omtale av den store iveren hos en del av Englands trone etter å se saudene ha herredømme i hovedsak over Hejaz-landet for mangesidige. formål og i mange tiår framover om ikke århundrer. Og like morsomt er det hvordan anklagen fra ISIS-sjefen Abu Bakr al-Baghdadi nevnes... som om ingen på planeten jorden ennå har oppdaget den hemmelige oppdragelsen til disse fundamentalistiske fullmektigene av Zionist Deep State i arbeid i Washington og City of London i perfekt samhold med KSA selv. Kom igjen... ikke kom med halve sannheter... hvis du har mot, innse alt og la folk få vite hele sannheten... ellers bare glem det, ikke engang bry deg om å nevne det... definitivt et interessant emne, men langt mindre enn nøyaktig tilnærming til å diskutere og analysere det. Washington og City of London trenger de saudiarabiske kongelige for nå ... det vil ta en stund før de er gode uten hensikt for sine vestlige allierte ... Vesten trenger noen som er like moralsk fordervet som dem for å oppfylle sin raskt fordampende drøm om en uni-polar verden.
Zara Ali, selv om jeg er enig i praktisk talt alt du har nevnt, må en artikkel ha en rimelig lengde før den blir en novelle, for å beskrive alt du nettopp har snakket om og yte rettferdighet til det vil det sannsynligvis kreve noe sånt som minimum 700 sider og ettersom du kjenner historien og jeg antar at du snakker arabisk så vel som engelsk, kanskje du burde satse på det eller i det minste anbefale en bok eller to, bare si, uansett, fred mann.
Artikkelen kan beskrives som en glib oversikt, selv om det sentrale temaet for degenerering av nedarvet makt er, mener jeg, gyldig. Jeg er helt enig med Zara angående den utilstrekkelige beskrivelsen av kroningen av Saud-dynastiet, som aldri ville ha skjedd uten den britiske kongefamilien og deres transnasjonale forretningspartnere, franskmennene og i mindre grad den russiske tsaren (jeg setter Woodrow Wilson i den britiske leiren da han var marionetten deres gjennom overtakelsen av amerikanske banktjenester før første verdenskrig).
Første verdenskrig er smeltedigelen som alle 1-tallsbegivenheter har strømmet ut fra, og den monstrøse begivenheten ser ut til å ha blitt konstruert hovedsakelig av den britiske kongefamilien og deres transnasjonale forretningspartnere, spesielt Edward VII til tross for at han døde i 20.
Saudene, Al Bagdadi osv. er sannsynligvis ikke de som kontrollerer hendelsene i denne. Det kalles ikke "The Grand Chess Board" for ingenting.
Den saudiske regjeringen er sikkert korrupt nok til å falle under de fleste omstendigheter man kan forestille seg. Men imperiet er fordelt. Kongefamilien brukte lenge Bush's, helt klart et ytre tegn på dypere bånd i hele USAs dype stat, antagelig inkludert dens forbindelser innen internasjonal kriminalitet og finans.
Det er ingen garanti mot svik, men det virker usannsynlig at vestmaktene ville la Saudi-Arabia slutte å eksportere olje. Alt som kan kalles en "kollaps" vil sannsynligvis ha mer karakter av et eller annet kupp. Det større systemet, inkludert Israel og spesielt USA, ville måtte vakle kraftig for å la autokratisk kontroll over Arabia falle.
USA vil aldri tillate Saudi-Arabia å falle?? USA inngikk en djevleavtale med Saudi-Arabia og garantert å militært beskytte dem, i bytte mot deres aksept av det amerikanske Petrodollar-systemet! Så Amerika vil støtte denne Walhabi-gjengen med hodehakkende, sadistiske, terrorfinansierende galninger som finansierte 9/11-angrepene, ISIS og Al Quada til de er tappet hver siste dråpe fra det demente landet! Dessuten, hvis House of Saul kollapser, er det sluttspillet for det amerikanske Petrodollar-systemet og verdens reservevalutastatus! Trump skrøt nylig på en av sine siste demonstrasjoner at Saudi-Arabia ikke ville vare en dag uten beskyttelse fra det amerikanske militæret? Det kan være sant, men Amerika ville ikke vare lenge hvis Saudi-Arabia kollapser, for hvis det amerikanske Petro-systemet skulle ta slutt, ville USAs evne til å trykke uendelig ut verdiløse, falske fiat-dollar ved å bruke sitt ublu privilegium som verdens reservevaluta basert helt og holdent på Petrodollar-resirkuleringsmetoden for olje for dollar, betyr det at dens sikkerhetsfordel som verdilager, ville være over! Som den mest gjeldsatte nasjonen på jorden, ville USAs evne til å skrive seg ut av problemer gjennom kvantativ lettelse, resultere i økonomisk kollaps når Petro kollapser! Så for å konkludere, Saudi-Arabia er det eneste landet som regimet endrer, KUPP I USA, amerikanske myndigheter vil aldri tillate å FALLE!
Aldri undervurder neocon-hybris.
Det amerikanske etablissementet ville forråde Saud-dynastiet på et øyeblikk, slik det gjorde Diem i S. Vietnam, hvis det fantes et akseptabelt alternativ. Potensielle etterfølgere ville finne amerikanske eliter lett å manipulere.
Bra stykke. Takk. Dekadensen brakte det siste muslimske kalifatet i Sør-Spania. Men er ikke vestlige land også truet av deres dekadanse? Det gjelder Europa. Millioner av mennesker kommer til Europa. De fleste av dem er muslimer. Og ikke alle de er fredselskende. De har sine planer. Og europeerne sutrer og klør seg hjelpeløst i hodet. De fleste europeere, selv politikerne hadde ikke skjønt hva som skjedde rundt dem. De var for opptatt til å nyte rikdommen sin og brydde seg ikke .De stakkars menneskene var for slitne til å bry seg.
Bare Oman (12 %) viser en større prosentandel av BNP for militære utgifter enn Saudi-Arabia (10 %). Vår er for tiden nær 3 %.
Hvilket land er du i? Amerika har omtrent 50 % av økonomien sin viklet inn i den militære dødsmaskinen.
Vanskelig å tro at dette landet så stappfullt av utenlandske statsborgere kunne velte... Kanskje begynne å slanke seg etter hvert som noen lederproblemer viser seg...
MBS er hodet, hvis det var avbrutt alle spill...
Den amerikanske trebokstaven Boyz må være veldig opptatt på denne tippede kanoen MBS ....
Vår regjering mener vi er for dumme til å legge merke til at USA og Saudi-Arabia er i seng sammen, og "Dette er grunnen til at romvesenene ikke vil snakke med oss."
Denne artikkelen etterlater eller et viktig lite faktum: Saudi Barbarias bevisste og systematiske oppmuntring av al Qaida og ISIS i utlandet mens de undertrykker dem hjemme. Det opprinnelige kongeriket al Saud dateres tilbake til 1744, da geistlige Ibn Wahb ble utvist fra sin stamme og tok ly hos Said-stammen. Han gjorde et kupp med den makthungrige høvdingen, al Saud: han ville gi ham religiøs dekning for en erobringskrig i retur for religiøs kontroll over det resulterende riket. Al Saud var enig, og Ibn Wahb kom så med doktriner som var oppsiktsvekkende på den tiden islamske standarder, som å tillate jihad mot andre muslimer og doktrinen om takfir (erklære en medmuslim som en frafallen) som var blitt sterkt frarådet av ikke mindre enn Profeten Muhammed selv. Den nye wahhabiske trosbekjennelsen ga Al Saud dekningen han trengte for å ødelegge nabostammer, og deretter angripe Irak, hvor han massakrerte sjia i Basra. Den daværende kolonimakten i Irak, det osmanske riket, var mindre enn imponert og sendte sin hær for å ødelegge wahhabiene, noe den gjorde; men trosbekjennelsen trakk seg bare tilbake til Arabia til den gjenopplivet på begynnelsen av 1900-tallet. Under første verdenskrig oppmuntret britene og franskmennene, som kjent, arabiske opprør mot ottomanerne, og den nå gjenoppståtte al Saud-stammen utnyttet situasjonen til det fulle. En gang ved makten, selvfølgelig, som mangt et imperium før det, måtte det kontrollere selve fundamentalistene som hadde brakt det til makten. Noen kunne kjøpes av, men Ikhwanis, wahhabienes sverdarm, kom så ut av kontroll at de var i ferd med å invadere Jordan og måtte knuses med britisk luftmakt og nesten åpen saudisk støtte. Dette var mindre enn populært blant ikhwanisene, ikke overraskende, men de kunne ikke gjøre noe med det på mange år bortsett fra røyk mens kongefamilien ble feit og korrupt og dekadent.
Så i 1979 skjedde to svært viktige ting. Først begynte det amerikanske riket å bevæpne, trene og finansiere jihad i Afghanistan mot den sosialistiske og sekulære afghanske regjeringen og dens sovjetiske støttespillere. Den andre var at Ikhwanis, etter å ha samlet styrke, stormet den store moskeen i Mekka, noe som Amerikansk propaganda fortsatt noen ganger prøver å skylde på (shia, anti-wahhabi) Iran.
Det saudiske barbariske monarkiet så umiddelbart både faren og en stor mulighet. Det kunne kanalisere hatet og volden til ikhwanisene til utlandet, mot sovjeterne, i stedet for å møte deres vrede. Og fra det øyeblikket begynte den iherdig å eksportere jihad og wahhabisme, for fremfor alt å beskytte seg selv og dens dekadente, korrupsjonsvåte livsstil. Det ser ikke ut til å ha falt det inn hva som ville skje hvis Ikhwanis (under deres nye Nantes, al Qaida og nå ISIS) ble *både* beseiret *og* ikke ødelagt. Det er én ting å sende unge menn som koker av religiøs glød for å kjempe i fjerne land, forhåpentligvis å bli drept der mens de ødelegger sekulære regimer som kan vokse opp til å bli et alternativt maktsenter i den muslimske verden. Det er noe helt annet når de beseirede jihadistene kommer hjem, raser over "sviket" deres og ser med nye øyne den korrupte dekadensen til det kongelige avskummet som hadde sendt dem for å dø.
Dette er øyeblikket som er for hånden. At det faller sammen med en tapt krig i Jemen, den øverste inkompetansen til Muhammad bin Salman og den gryende sosioøkonomiske katastrofen med arbeidsledighet i Saudi Barbaria er bare tilfeldig. Det eneste bin Salman kan stole på er vestlig støtte; han vil hevde at siden det eneste alternativet til ham er ISIS, har ikke Amerikastan og dens britiske koloni noe annet valg enn å støtte ham til bunns, uansett hva han gjør. Dette er allerede tydelig i den vestlige hjelpen til det jemenittiske folkemordet.
Det vil ikke vare, selvfølgelig. Bin Salman har fått for mange fiender, for tidlig, fra sine medprinser til forretningshus til Qatar, som har sin egen kjæledyrstall av terrorister, til selvfølgelig Ikhwanis. Yatchen hans kan snart bringe ham i eksil
Hvis han er heldig som lever så lenge, altså.
Etter elleve år i Saudi-Arabia kan jeg absolutt vitne om mangelen på en saudisk arbeidsmoral. Og mye av det går tilbake til Ibn Saud selv. Hans mange koner og mange, mange barn, pluss hans egen overdådige overbærenhet av dem, bidro til å skape et rike av fattige. Med rikdom som har blitt bortkastet gjennom årene, kan Saudi-Arabia ha skapt en levende moderne stat som ville ha økonomisk reformert og beriket hele den arabiske verden.
Slutten på Saudi-Arabia kan skje som Ibn Khaldun foreslo, men den kan like gjerne bli forårsaket av misfornøyde militærmenn.
Hvert medlem av huset i Saud skulle ha etset i minnet hans 14. juli 1958.
Er Saudi-Arabia Midtøstens neste mislykkede stat? Gud jeg håper det og jo før jo bedre. De definerer begrepet "regime".
Landets dekadanse er bakt inn i selve navnet. Saudi-Arabia, som Tudor England eller Bourbon Frankrike, bør være en betegnelse som overlates til historikere for å skille det fra andre epoker av den nasjonen. Dette kan virke som en liten uenighet inntil du ser innbyggerne i landet referert til som saudiarabiske i stedet for arabere. Jeg tviler på at sjiafolket som bor der er fornøyd med dette. Bare den regjerende familien eller regimet som helhet skulle kalles saudiarabiske. For eksempel var det ikke arabere, men saudiarabiske som havnet i en diplomatisk krangel med Canada.
Og hvorfor har ingen tatt opp konsekvensene av den handlingen? Tenk på hvor mange land (null?) som kom til Canadas forsvar
selv etter at saudierne tvitret et bilde av en jumbojet som flyr mot CN Tower (slettet raskt, sannsynligvis etter insistering fra amerikanerne selv om jeg tviler på at noen kommer til å ta æren for det). Hvor får de plutselig ballene til å slå ut mot en G7-nasjon? Jeg tipper at dette er en indikasjon på effektiviteten av sanksjoner mot Russland, Iran og Venezuela (eller imperiale trusler mot de landene som ikke respekterer sanksjonene) og ineffektiviteten til tiår med å «redusere vår avhengighet av fossilt brensel». Ingen større land har råd til å få samme behandling som Canada, men ingen i media tar opp dette. I stedet blir en seriøs geopolitisk indikator behandlet som et kjendisspøk.
I det minste tviler noen i utkanten på Deep State Medias påstand om at Arabia fortsatt har de største "påviste reservene" av olje. Tilsynelatende har saudierne nesten doblet antallet oljebrønner i produksjon de siste årene, noe som kan være et tegn på uttømming. Det kan også være invasjonen av Jemen hvis fossile brensler ikke har blitt utnyttet i samme grad. De bør imidlertid skynde seg siden en nylig spådom hevder at på grunn av global oppvarming vil den arabiske halvøy være ubeboelig innen 2035 (siden disse estimatene alltid er lave, tror jeg det sannsynligvis vil være nærmere 2025. Oman har allerede opplevd flere lave temperaturer over natten over 40 grader. Grader celsius). Når det skjer, forvent at saudierne blir tatt imot med åpne armer mens araberne blir overlatt til seg selv.
Utmerket innlegg.
Ja, klart, det vil være mer blodsutgytelse enn i Syria, spådommer velkjent i flere tiår...
Samme spådom om Syria før, og fortsatt forstår de ikke.
Ville det ikke vært søtt om Trumpkinen måtte tigge på kne til Iran for å hjelpe til med å beseire ISIS og AlQueda hvis de havner i kontroll i Saudi-Arabia.
Jerusalem for jødene med spesiell status for al Aqsa, Meca tilbake til ekte veiledere, shia-islam.
Jerusalem for palestinerne, som har okkupert landet langt lenger enn de sent kommende jødene, som ville bli tildelt spesiell status, sammen med de kristne.
Iran kontrollerer ikke ISIS/Al-Qaida; USA gjør det, med støtte fra Israel og Saudi-Arabia. Det er derfor vi aldri så ut til å være i stand til å "beseire" dem i Syria. Fordi det amerikanske folket var sterkt imot å sende amerikanske tropper inn i en ny krig, brukte vi ISIS/Al-Qaida som en stedfortrederhær. Dette er bevist av e-poster og kabler publisert av Wikileaks, og artikler i den israelske dagsavisen Haaretz, om Israel som behandler ISIS såret på et sykehus i Golanhøydene.
I 1973 lovet utenriksminister Henry Kissinger kong Faisal at så lenge Saudi-Arabia solgte sin olje kun i amerikanske dollar, vil USA garantere sikkerheten til kongefamilien. Så hvis og når hendelsene kommer så ut av kontroll for MBS at en styrt av kongefamilien av SA-opprørere er uunngåelig, vil IMO, USA, sende inn ISIS/Al-Qaida på forhånd for å styrte familien, og dermed opprettholde amerikansk innflytelse over Saudi-Arabia.
Syria, Irak, Saudi-Arabia ... fremtidige Israels forente stater. Og Iran selvfølgelig, og kanskje USA, eller kanskje hele verden. Hvorfor ikke? Tenk stort!
Vestlige regjeringer vil ikke la Sauds hus falle, ikke mens det er olje under. Når det tørker, vil ingen komme for å hjelpe
Interessant fortelling.
En alternativ fortelling er at de saudiske innsiderne vet at oljefeltene deres er i ferd med å krasje, så de lettvinte dagene er over og kaos vil snart skylle over halvøya. [Saudierne har presset feltene sine veldig hardt i årevis uten å øke produksjonen målbart, du kan bare gjøre dette så lenge før feltene krasjer og produksjonen bremser enormt eller til og med stopper uten ekstremt dyre teknikker og teknologi. For en stund siden innrømmet den iranske oljeministeren at feltene deres var klar til å krasje og sa det samme om de saudiske feltene. ]
Dermed griper MBS makten, sikrer seg så mye han kan, forvandler den til virkelige eiendeler (når de saudiske feltene krasjer, vil det samme gjøre den amerikanske dollaren) og forbereder sin exit i dekke av moderasjon og ødeleggende korrupsjon. Dette er en sluttkamp som utkjempes om massiv rikdom i en tid.
USA vil selvfølgelig også se et massivt sjokk. Hvorfor ble klovnen Trump ellers installert enn å distrahere, gi dekning og ta på seg skylden for det amerikanske imperiets fall?
Amerikanske milliardærer har flyttet mesteparten av formuen ut av landet, så de vil være relativt upåvirket. Deres lojalitet er til det globale finansielle systemet, ikke det hardtarbeidende amerikanske folket som vil sitte igjen med et sparket land og en nesten verdiløs dollar.
Vil amerikanerne la seg piskes opp til vanvidd og bruke sitt enorme arsenal i et forsøk på å gjenvinne imperiet sitt?
Eller vil vi se den største auksjonen av militær maskinvare på jorden for å betale ned den enorme amerikanske gjelden?
Mens det fortsatt er tid til å stoppe dette togvraket, har amerikanere aldri vært så splittet mot seg selv, så det er usannsynlig.
Et mulig forebyggende scenario ville være enda et falskt flagg på USA (muligens cyberangrep?), skylden på Kina, pisket USA til vanvidd og svart med et massivt angrep, muligens med rombaserte våpen (hvor har alle disse uten regnskap for billioner DoD har "forlagt" borte?).
Uansett har den globale ponzi-svindelen som er knyttet til petrodollaren gått sin gang og må tilbakestilles når oljealderen nærmer seg slutten. Om Kina tar på seg rollen som global politimann og Yuan blir den nye globale valutaen eller den neokoniske drømmen om et ekstra "amerikansk århundre" forfølges av en sinnssyk gruppe sosiopater, tiden vil vise, og vi burde ikke ha lenge å vente.
Arbeid for fred, plant grønnsaker og lær mandarin er mitt råd.
God respons og jeg er glad for å se at jeg ikke er den eneste som tenker i disse termene. Jeg fikk en latter når jeg leste rådene dine fordi det er ordrett det jeg har fortalt de rundt meg.
Jeg tror det er usannsynlig at PR Kina vil prøve å erstatte USA som «verdens politimann». Kina har eksistert lenge. Det vanlige er å selge kinesiske produkter til alle som kommer.
Zhu –
Jeg tror lederne av PR-Kina har forsøkt å gå på det internasjonale finansnettet en stund. Mitt håp er at de vil fortsette å opprettholde kontrollen over valutaen sin, men det kan komme en tid da noen få menn i PR-Kina gjør et veldig dårlig valg og går inn i det eksisterende uredelige globale finansspillet, slik USA gjorde i 1913, og da vil de være prisgitt krefter utenfor deres kontroll (men disse lederne vil bli svært godt belønnet på kort sikt).
PR Kina, Russland, Tyskland og noen få andre land kan endre hele paradigmet, hvis de handler på en koordinert måte. Men det vil være mye smerte i endringen, nødvendig smerte, siden USA har levd langt over evne i veldig lang tid nå.
Jeg tror ikke vi skal vente lenge, mens jeg skriver dette ser det ut til at utsalget har begynt.
Uansett hva som skjer, la oss håpe at kjøligere, fredfulle hoder seier.
Ha det bra.
@ JW
Bravassimo
Godt sagt og er helt enig i ditt vismanns råd
PACE E AMORE FRUTTA E VERDURRA
Saudi-Arabias olje ga enorme pengesummer, og befolkningen tok av på grunn av det. Det skjer alltid – folk får flere barn når tidene er gode.
«Den totale befolkningen i Saudi-Arabia ble estimert til 32.6 millioner mennesker i 2017, ifølge de siste folketellingstallene. Når vi ser tilbake, i året 1960, hadde Saudi-Arabia en befolkning på 4.0 millioner mennesker.»
Det burde ha holdt seg på det lave tallet.
Jeg er enig med andre i at ISIS er vestlig laget, men lederne i Saudi-Arabia frykter faktisk mullahene, de religiøse lederne, som kan hisse opp folket veldig raskt. Så for å beholde rikdommene sine, betaler lederne ned mullahene (masse penger for å bygge moskeer over hele verden), og mullahene, gjennom organisasjoner som ISIS, har en stående hær av religiøse fanatikere til disposisjon.
Det har vært interessant at den største finansmannen til ISIS har vært rike saudier, fordi den eneste tingen som skiller ISIS fra Wahhabiya har vært deres avslag på å sverge lydighet til Saud-familien. MSB har brukt krigere fra Al Qaida på den arabiske halvøy i Jemen, og alliert seg med denne organisasjonen, som ser ut til å ha (midlertidig?) stoppet angrep på Kongeriket Saudi-Arabia (KSA). Det var også interessant at før ødeleggelsen av al Ma'jalah i Jemen i desember 2009 var AQAP en håndfull gutter som ropte på gatehjørner. Siden den gang har mange mennesker påpekt at hver handling fra Obama-administrasjonen økte medlemskapet og den geografiske spredningen av AQAP til Houthi ble deres mest effektive fiende. Det var da MBS bestemte at han måtte gå i krig med houthiene.
En avsløring av produserte samfunnsendringer og ødeleggelser presenteres i intervju med Micheal Ricktenwald (kommunist som ble libertarianer) og Glenn Beck (GOP-konservativ ble libertarian) her:
https://youtu.be/MZ-3EHfxKdU
Lang, men veldig verdt!
Husk at Trump stolt sa: "Vi konstruerte å sette mannen vår på toppen i Saudi-Arabia". Dette er fyren.
Det ville hjelpe hvis du ikke brukte uttrykket "mislykket tilstand" da det er en propagandafrase, som i, vi ødela dem ikke - de mislyktes.
"Hvis MBS går, vil han sannsynligvis ta Al-Saud med seg, og at folket som venter i vingene ikke vil være de "moderate" elskede av Washington, men ISIS og al-Qaida.
Heist på sin egen petard.
Hei Mr. MBS
Se rundt deg i Egypt, Libya, Tunisia, Yemen, og til og med den mektige Saddam Hussein, så vis opp, ellers vil du bli som dem.
Jeg skulle ønske det var så enkelt. Disse menneskene ser rett og slett ikke rundt, og hvis de gjør det, ser de ikke>
Det er noe galt eller skrivefeil med forfatterens matematikk. I tidligere avsnitt sa Ibn Khaldun den berømte tunisiske historikeren og...døde i 1406. I det neste 2 avsnittet sa Ibn Khaldun, et medlem av en spansk-muslimsk overklassefamilie som flyktet til Nord-Afrika etter Sevillas fall i 1248, så Ibn Khadun må levde 156 år pluss den alderen han var på den tiden for å flykte til Nord-Afrika. Er det mulig for noen å leve over 156 år? Kan hende jeg mangler noe.
Vel, det ser ut til at familien som flyktet til Nord-Afrika etter Sevillas fall i 1248, bestod av Ibn Khalduns forfedre...
Hans forfedre flyktet fra Sevilla.
For øvrig stammer Saud-Wahhabi-alliansen fra 18-tallet, ikke det 20. som Lazaree hevder.
Familien hans flyktet fra Spania, ikke han selv.
Ja, du mangler virkelig noe. Han stammer fra familien som flyktet, ikke at han selv flyktet!
Ibn Khaldun-perspektivet ble dannet av opplevelsen av det muslimske Spania som gikk gjennom flere dynastier som kom fra "ørkenen", og hver dynastiske nedgang ble svekket, så de har falt til det kristne fjellfolket som overlevde de første muslimske erobringene i fjellene i Spansk nord, først og fremst Asturia og Navarra. Asiatiske dynastier av nomadisk avstamning hadde lignende skjebne. Dynastier som ikke praktiserte ubegrenset personlig styre og hadde en bredere herskende klasse med en viss grad av meritokratisk utvalg kunne imidlertid blomstre over en rekke århundrer, som ottomanere, habsburgere og etterkommere av Hugo Capet som Valois og Bourbon.
Gitt hvor yngre Gulfie-prinser ble utdannet og deres kretser av vestlige venner, er dekadensen til en viss grad importert fra Vesten. Å samle en haug med slagord og lure seg selv til at de på en eller annen måte danner en politikk og ikke tar hensyn til de ubehagelige konsekvensene, ble operasjonsmåten på toppen av vestlig elite.
OK
Tilsynelatende var denne artikkelen i produksjon før det amerikanske senatet avanserte saudiske guidede ammunisjonssalg, 53-47..i går
USA brukte mange år på å skape og/eller støtte mange autokratiske stater, spesielt i Midtøsten og N. Afrika. Problemet med autokratiske stater er at de er sprø. Når de går, knuser de fordi de ikke har noen faktisk støtte fra folket. Og ingen vet hvordan de skal styre landet, en rolle som derfor var forbeholdt autokraten.
Jeg har ikke hørt om Ibn Khaldun før, men han høres absolutt ut som han visste hva han snakket om. I dag ser ting ikke opp for USA. Vi hadde stolt på to av våre pålitelige autokrater, sjahen av Iran og huset til Saud, for å beholde kontrollen over Midtøsten mens vi koset Israel. Iranerne gjorde opprør fordi for mange av dem var skittfattige. De rikere forlot provinsene og dro til byene hvor de solgte syltede egg og hvitløk eller stekt mais for en toman eller så langs veien. Det var islam som forente folket i Iran for å styrte deres undertrykkere (Shahen og USA) og avsløre USA for hva det er – en kynisk undertrykker som kun er interessert i sin egen forherligelse. Hvis Saudi går, tviler jeg ikke på, men at islam vil få et nytt løft, et løft som jeg tviler på at enten Israel eller USA vil like. Men, nei, jeg tviler på at Saudi vil være en mislykket stat. Makten er spredt nok til at det blir kontinuitet i staten.
Saudi-Arabia er en kolonimakt. Det er regioner som kanskje ikke er så lojale uansett. At nær Jemen kan være en av dem, og hvor noen av kaprerne kom fra. Og når du tenker på hvor vanskelig det har vært for dem å mønstre bakketropper, kan det hende de har få borgere som er lojale nok til å kjempe en bakkekrig.
"Hvis Saudi går, tviler jeg ikke på, men at islam vil få et nytt løft, et løft som jeg tviler på at enten Israel eller USA vil like."
Du vet Jeff, jeg er ikke sikker på om det var en intuitiv kommentar, men jeg kan fortelle deg at du har 110% rett. Og jeg sier ikke dette fordi jeg er muslim og det gleder meg, jeg sier dette med en god objektiv begrunnelse :)
@Zara
Pan-arabisme er den største trusselen mot alle anglo-sionister/troskyister/globalistiske fascister/korporatister.
Jeg liker noen av samlingen av anekdoter.
Når det gjelder Ibn Khaldun-temaet, kan det like gjerne ha blitt hentet fra andre historiske personer.
Det er et pågående tema fordi det helt klart har mye sannhet i seg.
Ikke alle vil være enige i antall generasjoner som kreves, men det generelle mønsteret er etablert.
Vi ser til og med dette med mektige familiedynastier, familier som ikke er herskere over land, men som er kapteiner for industri og handel.
Når vi kommer til trusselen fra ISIS eller al Qaida, er jeg uenig med forfatteren.
Visjonen om disse antrekkene som tilbys her er bare en gjentakelse av den offisielle amerikanske fortellingen.
ISIS har aldri, ikke en eneste gang, angrepet de målene som ville komme mest naturlig for dem hvis de virkelig var det Amerika og dets allierte hevder.
Disse målene er Israel og dets interesser og de korrupte saudiske prinsene og deres interesser.
Nei, i stedet driver dette antatt villøyde jihadi-antrekket seg med mennesker som for det meste er Israels fiender.
Regjeringen i Syria og den forrige administrasjonen i Irak.
Plutselig for noen år tilbake dukker disse gutta opp og sykler rundt i ørkenen i splitter nye Toyota-pickuper som vinker AK-47.
Hvem kjøpte lastebilene? Hvem leverte våpnene? Hvem betalte lønna deres og kjøpte maten deres?
Da de først gikk for å angripe noen irakiske stridsvogner – en umulig oppgave med pick-up lastebiler, uansett hvor mange du hevder å halshugge for å skremme folk – flyktet tankoperatørene ganske enkelt at de visstnok var så redde, tydeligvis etter å ha blitt betalt, sannsynligvis saudierne. Så det ga ISIS noen alvorlige våpen, og de dro derfra.
Da ISIS vendte seg mot Iraks hovedstad, flyktet regjeringssjefen som både USA og Israel mislikte. Senere vendte de tilbake til Syria for å fullføre sin egentlige oppgave med å hjelpe utenlandske interesser med å styrte regjeringen og kanskje splitte landet.
En god del amerikansk og britisk bombing av ISIS for noen år tilbake var alt annet enn. De ga dem nesten et luftvåpen i sine angrep på syrisk infrastruktur. Senere, forskjellige steder, bombet amerikanere dem virkelig, noe som gjenspeiler en kombinasjon av at de har overskredet deres mandat og engangsnaturen til slike fillemerkede leiesoldater. Det er ingen ære eller mye lojalitet i slike skitne ordninger.
Forsyning med begrensede mengder giftgassmidler ble også levert til noen av disse gutta. Det var en hendelse, en oppdagelse som raskt ble tildekket, ved den tyrkiske grensen en gang, omlastingsstedet. Vi vet fra den uforlignelige Sy Hersh at Hillary Clinton var involvert i et opplegg for å ta små beløp fra den drepte Gaddafis aksjer og få dem sendt til disse gutta i Syria. Tanken var å gi Obama sin "røde linje" unnskyldning for å bombe dritten ut av Syria som han hadde Libya. Bare noe smart russisk diplomati stoppet ham.
Hele virksomheten i Benghazi, hvor sannheten alltid har vært undertrykt, handlet om et opplegg for å samle inn våpen og grusomheter som ble sendt fra Libyas kaotiske redsel til Syria for å skape mer av det samme.
Saudi-Arabia og dets medarbeidere har en liten "klubb" som inkluderer USA, Israel, Storbritannia og Frankrike. Tyrkia var også en del av gruppen opprinnelig. De er ansvarlige for terroren og krigen i Syria. Alle de hundretusener av dødsfall og millioner av desperate flyktninger.
Gang på gang har den syriske regjeringen avdekket våpenlager med israelsk-laget og amerikansk-laget våpen mens den rykker frem og erobringer områder.
Som de har for andre terrorantrekk, som al Nusra, en utvekst av al Qaida. Israel har blitt observert mange ganger som faktisk behandler al Nusra-krigere på sykehus i Israel nær grensen.
Storbritannia og USA støttet White Helmets økonomisk, en falsk NGO-operasjon nært knyttet til al Nusra. Vi vet at de er tilknyttet både fra noen hardtarbeidende uavhengige journalister og russiske militærkilder. Dessuten har Israel nylig opptatt seg med å hente ut en haug av dem, sammen med, det skjer, en gruppe andre mystiske operatører.
USA har flere ganger blitt observert i ferd med å omlaste ledere for noen av disse gruppene fra områder som falt til syriske regjeringsstyrker.
Vi har faktisk bilder av John McCain, USAs fremste pådriver for krig og terror i Midtøsten, som snakker med Abu Bakr al-Baghdadi. Selv det vi vet om biografien hans er mystisk, han har en gang vært en fange i USA.
Nei, jeg tror ikke disse antrekkene er noen trussel mot Saudi-Arabia.
Og nå som Israel og Saudi-Arabia er praktisk talt skjulte allierte, som deler mange interesser i regionen, er dette enda mer. Hovedinteressen til begge disse regjeringene er å beskytte deres privilegerte posisjoner i regionen. Begge er på en måte utenforstående, den saudiarabiske kongefamilien har ingen lang historie og blir av mange sett på som okkuperende opportunister, ikke så forskjellig fra Israels omstendigheter.
Fantastisk oppsummering av Washingtons mål og innspill i "Stor Israel."
Jeg er enig.
USA støtter Israel på grunn av 1) cowboyene og indianernes mytologi og 2) dispensasjonalisme. 10-vis av millioner av amerikanske velgere ønsker en jødisk stat, fordi den vil bringe tilbake Jesus en gang snart. Det høres absurd ut, hvis du ikke deler forutsetningene. Hvis du gjør det, er det ikke lurere enn marxismen.
Jeg tror du overvurderer antallet velgere som ønsker en jødisk stat, men det er sant at israelske agenter utøver mye mer innflytelse i amerikanske valg enn de russiske etterretningstjenestene. Jeg tror dominionistene er en liten utkantgruppe av de evangeliske. Sionistene har blitt glorifisert og idolisert siden 1948, og svært mange amerikanere har blitt overbevist om at "Israel er det eneste demokratiet i Midtøsten." Ikke bry deg om at det ikke er sant, de har ikke tid til å informere seg om omverdenen fordi de må jobbe for mange timer for å overleve. Vel, for å være rettferdig, de fleste av dem er mer velstående enn det, men er bare nysgjerrige og har fruktfluers oppmerksomhet.
Det er for mye penger i Saudi-Arabia til å skyve dem vekk fra bordet. De vil overleve. Klart det vil være hendelser, men Saudi er dypt i utvikling og vil bli mer liberale ettersom de omfavner mer teknologi og infrastrukturutvikling.
Saudi-Arabia tilbød første statsborgerskap til en robot—> http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3070&highlight=saudi+arabia
Å bevege seg bort fra petrodollaren kan være til fordel for Saudi-Arabia—> http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3087&highlight=saudi+arabia
Global Megacity 33 ganger større enn NY som skal bygges i Saudi-Arabia—> http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3068&highlight=saudi+arabia
Godt sagt John og veldig kunnskapsrik på det. "en gruppe andre mystiske operatører." Vi kan bare gjette hvem de var, men vi har en ganske god ide om hvem de var.
Endelig noen som virkelig forstår Midtøsten, men prøver å overbevise din gjennomsnittlige joe, praktisk talt umulig for dem å tro.
Mange takk Daniel Lazare og Joe Lauria for dette stykket. Til slutt fokuserer vi på den faktiske kilden til mange av våre (Amerika) problemer. Jo mer vi vet om den interne dynamikken i Saudi-Arabia jo bedre. Takk også for Sally Snyders link der vi lærer noe om Jemen og dets geografiske betydning.
Det er absurd at denne samtalen er så rå på dette tidspunktet i våre lange kriger, men på grunn av den interne "dynamikken" i amerikansk politikk, er det her vi er, så takk for det nøyaktige fokuset.
Jeg finner utmerket klarhet ved å lese "Bush And Cheney How They Ruined America And The World" av David Ray Griffin. Jeg skal gi en lenke, men hva med et Consortiumnews-intervju?
https://www.amazon.com/Bush-Cheney-Ruined-America-World/dp/1566560616/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1538657904&sr=1-1&keywords=bush+and+cheney+how+they+ruined+america+and+the+world
Kilden til Americans problemer er, vent på det, Amerika. Doktrinen om amerikansk eksepsjonalisme har hjernevasket generasjoner av borgere til å tro at USAs problemer er forårsaket av uhyggelige utenlandske aktører, mens i virkeligheten nesten alle våre problemer er forårsaket av våre forsøk på å underlegge hele verden vår vilje.
Vi amerikanere har skylden for våre egne problemer, ikke russere, sionister eller mannen i månen.
Grådighet dreper.
Enkel. Perfekt. Nøyaktig.
Som vist i denne artikkelen har den saudiske kongefamilien tilbudt tilgivelse for krigsforbrytelser begått i Jemen:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/07/the-war-in-yemen-and-saudi-royal-family.html
Washingtons ubetingede støtte til den saudiske kongefamilien og, i forlengelsen, nasjonens religiøse ledelse er intet mindre enn skammelig.
DET FINNES INGEN GUDER DET ER LYST TIL MAKT
De som ønsker makt bruker religion for å få folk til å kjempe for å sette dem i makten. Religion handler om kontroll, kontroll over befolkningen ved å sette deg selv i guds sted. Som vi ser i dette eksemplet, bruker hensynsløse mennesker religion for sine egne formål med kontroll og makt.
En av de viktigste grunnene til at USA har hatt et så vellykket løp som et imperium er fordi USA på slutten av andre verdenskrig inngikk en allianse av de tre store vestlige religionene. Det vanhellige amerikanske imperiet var aldri bare USA, det var ekstrem kalvinisme som gikk sammen med ekstrem sionisme og ekstrem islam.
"Eierskap" til de tre store religionene tillot imperiet å kontrollere (den eneste loven om "gud" er lydighet) ikke bare nasjonale befolkninger, men kontinentale befolkninger. Med gud på sin side kunne familiemannen Obama slakte alt han ville fordi han var engasjert i bibelsk slakting av uskyldige for å blidgjøre en hevngjerrig gud og befri verden fra ondskap. Det er ingen grunn til å tro at han faktisk trodde noe av det, (bortsett fra at han overbeviser seg selv om at han gjør Guds vilje slik at han kan sove om natten) han brukte det bare for å få og opprettholde makt, ikke for seg selv, men for menneskene med enorme formuer nært knyttet til kalvinismen.
Huset Saud "eier" islam sin doktrine og hellige severdigheter, sionistene "eier" den jødiske religionen og kontrollerer dens hellige steder, tysk/amerikansk kalvinisme dominerer og kontrolleres av elitene. Dette er imperiet, i spissen er maktbegjæret, religionen og guden de mektiges verktøy.
Rettferdighet og moral er det som vokser religioner, i hvert fall disse, ikke maktbegjær. Selv om det på et tidspunkt kan bli en faktor. Sionisme er ikke jødedom og Saudi-Arabia er ikke islam. Kalvinisme er ikke kristendom.
... og jeg burde legge til "fellesskap"
Religion er et mangfoldig fenomen, ikke nødvendigvis om kontroll, sekularisters stereotypier om det motsatte. Mennesker kjemper for de samme grunnene som sjimpanser: penger og makt.
USA har ikke eksistert i 250 år. Dets imperium er ganske yngre, og er tydelig i forfall. Du kan egentlig ikke kalle det vellykket. Når det gjelder å skylde alt på kalvinisme, sionisme, islam, hvorfor ikke bryte med stereotypisering og skylde på en eller annen sekulær ideologi: marxisme, nasjonalisme …?
"Rikige saudier, inkludert medlemmer av kongefamilien, bidro til å finansiere al-Qaida til en verdi av 30 millioner dollar i året."
Jeg er sikker på at de ikke vil finansiere dem, men for deres egen beskyttelse må de. Bedre å finansiere dem og sende dem for å kjempe et sted enn å bli styrtet av dem.
"I august anklaget ISIS-sjef Abu Bakr al-Baghdadi Saudi-Arabia for å 'prøve å sekularisere innbyggerne og til slutt ødelegge islam'."
Det har nok ISIS rett i. USA har blitt sekularisert – med vilje. Den nye religionen er identitetspolitikk. En haug med fraksjoner som kjemper mot hverandre: menn/kvinner; homofil/hetero/trans; katolsk/jødisk/protestantisk/islamsk/ateist; hvit/svart/gul/rød/brun; Meksikansk/polsk/afrikansk/irsk/russisk/svensk/italiensk og enhver annen nasjonalitet kjent for menneskeheten, alle med bindestrek.
Nå, hvis jeg var medlem av eliten, hva ville jeg helst hatt for å beholde makten min: et splittet og splittet land som aldri kommer til å komme sammen og kjempe mot meg fordi de er for opptatt med å kjempe seg imellom og jockeying for deres egen posisjon, eller en med felles kultur og religion? Jeg satser på at eliten foretrekker førstnevnte hvilken som helst dag i uken.
Den amerikanske eliten har gjort en god jobb med å dele. Befolkningen trodde at lederne prøvde å være velvillige mot alle de forskjellige gruppene av mennesker mens de hele tiden prøvde å sørge for at du aldri dannet en solid masse av meningsmotstandere. Etter hvert som landet blir mer og mer splittet, vil eliten stramme grepet. Selvfølgelig vil de si at de må for å opprettholde freden. At de vil.
Utmerket perspektiv her – potus regjerer i kategorien skille/hersk.
Uten MSM og sosiale medieselskaper ville ikke dette fungert. Jeg ser heller ikke hvor Trump startet dette.
Disse nyliberale og nykonservative menneskene startet det. De begynte å kalle folk for nazister som ikke er nazister, rasister som ikke er rasister, homofober som ikke er homofober, osv. Og media styrket dem, slik propaganda gjør. Hvis du ser på Trump som problemet, har du falt for skillet og erobret perfekt.
bakoverrevolusjon – Veldig interessante kommentarer. Det er slik det er.
Interessant økonomisk system i det landet. Det er så oversvømmet av bensin-generert rikdom at ingen av dens "borgere" (for det meste en stor innavlet storfamilie) virkelig ønsker å eller må jobbe, absolutt ikke i privat sektor. Så alt dette gjøres av utlendinger som blir betalt på huk og behandlet som slaver. Å betale dem mer og gi dem konstitusjonelle eller sivile rettigheter ville ødelegge det for dem som allerede har deres. Kan du fortsatt ikke ha for mange millionærer i et land med billioner? kvadrillioner? kvnitillioner? Ellers mister folket insentiv til å gjøre det nødvendige arbeidet. De må holdes nede i et overflødig land. Ville ikke overraske meg om plutokratene i Amerika ikke ser på det på samme måte her.
Peeps våre
Godt vi har bevæpnet dem til tennene.
Hvem 'væpnet dem til tennene'? Lockheed Martin og Boeing, som utfører et drap og selger Saudi-Arabia for milliarder av dollar i bomber, missiler og flyet for å levere varene. Boeing lager nå F-15-ene for Saudi-Arabia som bomber houthiene. Lockheed Martin lager alt av ammunisjon, bomber og missiler til saudiske Boeing F-15.
Lockheed Martin og Boeing er moralsk og etisk konkurs for krigsforbrytelsene de har vært medvirkende til i Jemen ved å selge til saudierne, vel vitende om at jemenitter ville bli drept i tusenvis som det har blitt rapportert, i årevis nå massakre etter massakre på skolebusser, Hodeida åpne markeder, sykehus, bryllup, skoler osv.
USA er den største våpenhandleren på planeten og den største krigsmaskinen har ingen. Krig er vår "racket"...vi bevæpner dem og tar dem ned...Spør Saddam.
Det er en perfekt dødsirkel.