En Genova-bro som kollapset i forrige måned og drepte 43 mennesker er privateid, men en nøkkelfaktoren som har bremset grunnleggende infrastrukturinvesteringer i Italia de siste årene er EUs feil, rapporterer Andrew Spannaus.
Av Andrew Spannaus
i Milano
Spesielt for Consortium News
For litt over en måned siden, den 14. august, kollapset en motorveibro midt i den italienske byen Genova, og drepte 43 mennesker, skadet de befolkede områdene nedenfor, og avbrøt en stor trafikkåre som forbinder de to sidene av byen. Broen ble bygget på 1960-tallet, med en byggeteknikk som hadde blitt kritisert av noen eksperter gjennom årene, og forfallet var åpenbart; den hadde allerede gjennomgått ulike reparasjoner, og det var planlagt en ny runde med ekstraordinært vedlikehold denne høsten.
Vedlikeholdet kom ikke i tide. Da kraftig regn falt i området, falt biler og lastebiler fra en høyde på 150 fot, noe som forårsaket død og skade, og markerte en nasjonal tragedie som har grepet landet.
Hvorfor skjedde dette? Italias motorveiselskap ble privatisert i 1999, og det ble deretter gitt konsesjoner for å drive veiene. Den største konsesjonsinnehaveren (med omtrent 50 % av nettverket) er for tiden Autostrade per l'Italia SpA, kontrollert av Benetton-familien, grunnleggerne av det eponyme motemerket. De tjener godt på veiavgiftene – blant de høyeste i Europa – og de er ansvarlige for vedlikehold og investeringer, som har stagnert selv om bompenger har mer enn doblet seg de siste 25 årene.
Autostrades forsvar i forhold til katastrofen er at selv om det ble reist bekymringer om broen, var det ingen indikasjon på overhengende fare. Det er et svakt argument, tatt i betraktning at i Genova hadde broen vært gjenstand for offentlig debatt i årevis, og noen så den som «en katastrofe som venter på å skje». Etter innledende motstand reagerte Autostrade til slutt på offentlig press ved å bevilge 500 millioner euro (575 millioner dollar) for å kompensere familiene til ofrene og gjenoppbygge broen.
Kollapset bro: Privateid. (Wikimedia Commons)
Det første svaret fra Italias populistiske regjering ledet av Femstjernebevegelsen (M5S) og Ligaen, var å kanalisere raseri mot det private selskapet, ved å bruke populære argumenter mot den nyliberale politikken privatisering og budsjettkutt. De har selvfølgelig rett i at katastrofen kom på vakt fra et privat selskap, som hevdes å være mer effektivt enn offentlig sektor. Italias motorveisystem fungerer ganske bra, men det er ikke til å ignorere behovet for oppgraderinger av delene av infrastrukturen som ble bygget under den økonomiske boomen på 1950- og 60-tallet, som har nådd slutten av sin levetid.
Likevel er bompengene allerede høye, og den private konsesjonæren ønsker å garantere fortjenesten; hvem skal betale for alt arbeidet som må gjøres?
De to visestatsministrene i den italienske regjeringen, Luigi Di Maio fra M5S og Matteo Salvini fra League, har ledet anklagen mot Autostrade. Di Maio har truet med å tilbakekalle konsesjonen og re-nasjonalisere motorveiene, selv om den institusjonelle tilbakegangen har vært sterk. Salvini, på den annen side, pekte umiddelbart på EUs budsjettbegrensninger: "Investeringer som redder liv... må ikke beregnes av de strenge, kalde reglene som er pålagt av Europa", sa han 15. august.
EU hindrer infrastrukturfinansiering
Katastrofen i Genova var ikke en direkte konsekvens av kutt i det offentlige budsjettet, siden delen av motorveien drives av et privat selskap, som sentristiske politikere og mye av de store mediene hoppet av å påpeke. Men Salvinis bredside pekte på et viktig problem for Italia – og mange andre europeiske land – i dag: massive offentlige investeringer er nødvendig, men EUs budsjettbegrensninger forhindrer det.
Salvini: Leder siktelsen mot Autostrade. (Wikimedia Commons)
Den italienske regjeringen er ansvarlig for den offentlige velferden, men den er ikke i stand til å garantere den offentlige velferden. Det er mange grunner til dette, og starter med landets massive offentlige gjeld – 131 prosent av BNP, blant de høyeste i verden – og ineffektiviteten til offentlige utgifter. Byggeanbudsprosessen er treg og komplisert, og sammenfiltret byråkrati gjør at selv tildelte penger ofte blir stående ubrukt i årevis.
Dette er langsiktige problemer som krever lovreformer og omlegging av prioriteringer. Den sittende regjeringen har lovet å effektivisere anbudssystemet, og også å rette tilgjengelige midler til de mest presserende prosjektene.
Likevel har nøkkelfaktoren som har bremset grunnleggende infrastrukturinvesteringer i Italia de siste årene vært EUs budsjettregler, som etter opprinnelig å ha satt et maksimalt underskudd på 3 av BNP, nå gjør det obligatorisk å balansere budsjettet fullt ut, selv om landene har lov til å beveger seg gradvis mot det målet.
Den italienske regjeringen er konstant under press for å kutte offentlige utgifter for å komme nærmere et nullunderskudd hvert år. Dette til tross for at Italia har hatt et primærbudsjettoverskudd (dvs. før renter på offentlig gjeld) praktisk talt hvert år siden 1992. Offentlige investeringer har falt kontinuerlig gjennom årene; med mer enn en tredjedel på nasjonalt nivå, ned til 2 % av BNP, og med så mye som halvparten de siste ti årene når det gjelder lokale myndigheter.
Dette skjedde spesielt fordi for å oppfylle EUs budsjettkriterier, vedtok Italia noe som kalles "den interne stabilitetspakten", for å gå sammen med den europeiske "stabilitets- og vekstpakten." Den interne versjonen brukte budsjettene til kommuner, provinser og regioner for å bidra til å nå nasjonale budsjettmål. I hovedsak ble de lokale myndighetene pålagt å kutte utgifter selv om de hadde penger i banken, slik at regjeringen i Roma kunne telle disse midlene for å oppfylle EU-reglene.
De harde innstrammingene som ble gjennomført fra 2011 til 2014 gjorde ting enda verre. Etter at spredningen mellom italienske og tyske obligasjoner på finansmarkedene økte sommeren 2011, noe som førte til frykt for finansiell katastrofe for Italia og eurosystemet som helhet, flyttet teknokratiske regjeringer raskt til å kutte utgiftene enda mer.
Denne politikken, diktert av Den europeiske sentralbanken og EU-kommisjonen og entusiastisk implementert av nyliberale i Italia, førte til en sann katastrofe. Resultatet var et fall på 25 % i industriproduksjonen, og en kraftig økning i arbeidsledighet og fattigdom. Og ikke overraskende – i hvert fall for rasjonelle mennesker – endte den økonomiske nedgangen med å gjøre den offentlige gjelden enda større.
Hvem bør bestemme?
Da regjeringen etter brokatastrofen i Genova lovet å gjenoppbygge landets veiinfrastruktur uansett hva det kostet, var reaksjonen rask. På den ene siden nektet EU-tjenestemenn som budsjettkommissær Guenther Oettinger at Europa er ansvarlig for manglende investeringer i Italia, og på den andre siden økte finansmarkedene raskt risikopremien på Italias statsobligasjoner.
Spørsmålet er: hvorfor skal finansmarkeder eller teknokrater bestemme om Italias veier er trygge? Den populistiske regjeringen ble valgt på løftet om å utfordre EUs innstramningspolitikk, og koalisjonsavtalen mellom M5S og ligaen setter to hovedprioriteringer på dette feltet: øke offentlig bistand til de fattige, gjennom en form for universell inntekt, og forenkle og senke landets høye skattesatser, for å hjelpe både bedrifter og enkeltpersoner.
Hovedkampen i regjeringen akkurat nå er om de faktisk vil gjennomføre disse løftene, til tross for presset om å stå på linje med budsjettkriteriene. Økonomiminister Giovanni Tria virker kuet av presset fra obligasjonsmarkedene, og frykter tydeligvis å motvirke EU. Di Maio og Salvini insisterer på å holde løftene sine, og fremholder det kjetterske, men sanne, argumentet om at produktive investeringer faktisk gir vekst. Noe må gi. Håpet er at det ikke blir enda en bro.
Andrew Spannaus er en journalist og strategisk analytiker med base i Milano, Italia. Han ble valgt til formann i Milan Foreign Press Association i mars 2018. Han har gitt ut bøkene «Aborreé vince Trump» («Why Trump is Winning» – juni 2016) og «La rivolta degli elettori» («Velgernes opprør» – juli 2017).
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Jeg vil ikke være pedantisk, men Salvinis fotografi er veldig utdatert, det er ikke lett å identifisere ham slik han er nå, altså med skjegget og større.
Dette skjer allerede i USA. Jeg tror for en stund tilbake, en bro kollapset i Minnesota (?). HVER GANG du hører
ordene "privatisering" eller "deregulering", bør du henge på lommeboken og veskene dine, fordi det kommer til å KOSTE DEG PENGER!
Privatisering og deregulering er ikke annet enn overføring av penger fra «allmenningen» (skattebetalerne) til private
enkeltpersoner og selskaper.
Dessuten er denne tingen med "globalisme" ikke noe mer enn nazisme / korporatisme pakket i en ny etikett, som Bibelen sier, "Der
er ikke noe nytt under solen."
For alle dere som tror at privatisering / deregulering / "frihandel" osv. er et universalmiddel for vårt lands problemer, ville du
det er best å friske opp din FAKTISKE HISTORIE om USA...etter andre verdenskrig, da UNIONS var på sitt sterkeste
og dette landet hadde ikke alt dette dereguleringen / privatiseringen / frihandelen TULLETT og det var en viss beskyttelse mot at utlendinger dumpet sine billige varer til USA, landet vårt var på sitt sterkeste og den generelle velstanden økte.
NÅ har USA gått fra å være verdens største KREDITØR-nasjon til å være verdens største DEBTOR-nasjon. Også
rekordmange private og bedriftskonkurser, rekordmange tvangsauksjoner, rekordmange som lever i fattigdom, osv. Dr. Phil liker å spørre gjestene sine: "Hvordan går det for deg?" (signert) Brad Anbro
Dette viser hvordan EU er en bedragersk front for parasittisk kapitalisme. Privatisering er et ordord for korrupsjon som denne artikkelen så tydelig avslører.
Jeg tror på privatisering – så vidt jeg er bekymret er det den eneste måten å få ting gjort.
REGLER
Hva skjedde med byggekrav og forskrifter ??
Hvor var vakthundene??
Med det sagt …
Bomveier gir aldri RESULTAT – aldri.
Fra det øyeblikket de er åpne for bruk krever de service og vedlikehold = PENGER / UTGIFTER
Bompengeveier bygges med én ting i tankene PROFIT – kostnadene ved drift og vedlikehold av bomveien er ikke tatt med i ligningen.
Alle andre tanker blir henvist til søppelbøtta.
Det er opp til myndighetene å sørge for at riktige helse- og sikkerhetsprosedyrer følges.
Jeg har selv reist via den broen mange ganger da jeg bodde i Italia sist for omtrent 20 år siden, på besøk på min tur fra ski på Chamonix, til Modane gjennom Trafforo Di Frejus, (20 miles lang) lengste europeiske tunnel på den tiden før kanalen. tunnelen ble bygget, til Ventimiglia, Torino, Genova, San Remo til Monaco og niese, langs den italienske og franske motorveien eller rettere sagt bomveier, da alle motorveier er bomveier i disse to landene. Og her er poenget i motsetning til USA hvor motorveisystemet var bygget og drevet av myndighetene for det ene formålet med den kalde krigens forsvarsimperativer, de samme imperativene fra den kalde krigen, Italias nord-sør-motorveisystem som forbinder amerikanske og NATO-baser, særlig fra Aviano US Air Force-base til Napoli, US Navy-base, ble bygget på baksiden av bilister og skattebetalere og noe privat kapital.
Mens bompenger ble innkrevd, stjal mafiabefengte lokale myndigheter disse pengene og la overstrømmende kostnader på reparasjoner som mafiakontrollert byggevirksomhet.
Fra nest etter Tysklands motorveisystem på 1960-tallet på 1990-tallet hadde Italia dårligere motorveisystem bortsett fra EU-påskeutvidelseslandene.
Mens det siste tiåret eller så innstramninger får skylden, og det er delvis sannhet, ble den faktiske slutten av Cold Warfreeways ikke lenger strategisk og fikk derfor rett og slett lov til å bli plyndret av selskaper og lokale myndigheter bestikket for å se bort fra kommende teknisk kollaps og dødelige katastrofer som italiensk så vel som amerikanske ingeniører advart i flere tiår, og lav og se, dødelige kollapser skjedde, folk ble drept som et spørsmål om beregning av fortjeneste
Hmmm ... virker som denne artikkelen tar feil på to store og åpenbare måter.
For det første er utgifter på denne broen ikke underlagt EU-regelen i det hele tatt. Det private selskapet som eier det trengte ganske enkelt å ta den ansvarlige beslutningen om å akseptere kortsiktig fortjeneste på et litt mindre "kjekk" nivå ved å bruke det som er fornuftig for å sikre at overskuddsflyten fortsetter på lang sikt.
For det andre begrenser EU underskudd, ikke budsjetter. Det er en åpenbar måte land kan oppfylle EU-kravet uten å kutte utgifter. Og faktisk å redusere statsgjelden ved å heve skatten på de velstående har større effekt på ulikheten enn de faktiske skatteinntektene alene. Hvem tror du samler inn mye av rentene myndighetene betaler på gjelden deres?
To punkter her:
NUMBAH ONE:
EUs regel om et maksimalt underskudd på 3 % av BNP var ikke basert på NOEN økonomisk forskning AV NOEN SLAG. Nummeret ble rett og slett oppfunnet på et øyeblikk av en fransk president.
NUMBAH TO:
Den italienske statsministeren som privatiserte Italias motorveisystem var Massimo D'Alema, sjefen for det tidligere italienske KOMMUNISTPARTIET! Og den nåværende EUs utenrikspolitiske honcho, Mogherini, som håndhever Pentagons prioriteringer i Europa, var OGSÅ et fremtredende medlem av kommunistpartiets ungdomsfløy.
Ting har blitt så ille at du ikke engang kan stole på kommunistene lenger for å beskytte statens eiendom fra det parasittiske finansoligarkiet.
Så vi må stole på et ekstremt høyreorientert parti som Lega for å forsvare folket mot de kombinerte kreftene av finanskapital og reformert kommunisme.
De kan, og de kjøper sjeler. Fra kommunistisk, sosialistisk, kapitalistisk, religiøst eller hvilket som helst annet felt.
Å målrette mot gruppen og ikke gjenkjenne den naturlige reaksjonen til en ape i en viss tilstand vil føre deg til feil konklusjoner.
Det kan være en trøst å vite at med alle pengene han fikk fra oss vanlige folk som reiser med autorute, kjøpte Benetton-familien en 50 meter lang yacht som er den første i verden som har en grønn stjerne for en øko-korrekt funksjon. det har.
Tilsynelatende er den lille båten registrert på Malta, så stakkars Mr. Benetton kan spare litt hardt opptjente penger på italienske skatter
Med sin lille båt ønsker Mr. Benetton å seile verden rundt mens han jobber fra båten sin. Gud bare vet nøyaktig hva han mener med å arbeide. Han designet personlig båten sin, og fikk installert et uvanlig stort kjøkken fordi han vil lage mat: hvor nøysomt
Det kan være en trøst å vite at med alle pengene han fikk fra oss vanlige folk som reiser med autorute, kjøpte Benetton-familien en 50 meter lang yacht som er den første i verden som har en grønn stjerne for en øko-korrekt funksjon. det har.
https://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/09_Settembre/21/superyacht_benetton.shtml
Tilsynelatende er den lille båten registrert på Malta, så stakkars Mr. Benetton kan spare litt hardt opptjente penger på skatter
http://m.dagospia.com/un-lettore-a-dagospia-anche-lo-yacht-tribu-dei-benetton-paga-aliquote-agevolate-a-malta-181374
Med sin lille båt ønsker Mr. Benetton å seile verden rundt mens han jobber fra båten sin. Gud bare vet nøyaktig hva han mener med å arbeide. Han hadde også bygget et stort kjøkken på båten sin fordi han personlig ønsker å lage mat: hvor nøysom!
Du setter fingeren på det Andrew. "Privatisering" betyr i dag "Invitasjon til å utnytte fellesskapet" og en måte for regjeringer å unndra seg pliktene til for mennesker, som de ble opprettet for i utgangspunktet. Det er en grotesk kreftform for kapitalisme som er blitt vill, og privat grådighet er roten til det. Hva kan gjøres for å tøyle denne "privatiseringen" og sette den generelle velferden til folk tilbake på den offentlige pakken? Kanskje folk engasjerer seg i demokratiene deres i stedet for å krympe verdenene sine gjennom mobiltelefonene? Takk for innsikten din, Andrew, og til Joe Lauria fra Consortium News for å sette deg på side én.
Så hva ville du valgt: regjeringskorrupsjon der korrupte regjeringsrepresentanter tildeler for tidlige og kriminelt lukrative kontrakter til venner og familie eller grådigheten til et privat selskap?
Det ser ut som du er slem, uansett.
Selv medlemmer av et valgt byutvalg kan bli bestukket eller skremt.
Den minst dårlige løsningen ville være hvis den øvre middelklassen kunne forene seg og styre (sammen kan de representere tilstrekkelig makt til å drive showet, slik de gjorde da USA ble dannet).
Synd, den øvre middelklassen har sine eiendeler i hendene på gribbene, noe som fratar den enhver sjanse til å utøve makt.
Den eneste løsningen ser ut til å være kriminalisering av spill på aksjemarkedet, men det vil sannsynligvis føre til et samfunnssammenbrudd selv i beste fall.
Så hvilken av fingrene dine vil du bite?
Gianbattista Vico er mitt svar på spørsmålet i hånden. Han er faren til begrepet Den suverene staten.
Nye/liberale/konservative diktater har blitt tvunget på allmennheten, og dannelsen av den tyske superstaten EEC har i utgangspunktet diktert de fleste europeere om hvordan verden fungerer. Grunnleggende økonomi forteller enhver som ville bry seg om å studere at hvis man skulle øke investeringene, ville man øke hastigheten på pengene. Rånende infrastruktur har vært et grovt undervurdert problem med Italia og Sør-Europa Europa generelt.
Poenget mitt er at etter tre tiår med mislykket sosial, økonomisk og politisk politikk er det ikke på tide å tenke nytt og stoppe den totale ødeleggelsen av våre politiske, økonomiske og sosiale institusjoner b4 det er 2 sent.
Bedriftsstaten har sviktet oss. Det sviktet oss etter den første verdenskrig, hvorfor skulle det være annerledes i denne post-truth-verdenen.
Balanse er nøkkelen. De fleste problemer i en nasjon bør løses av den nasjonen ... av deres eget folk, MEN det er fire områder av tjenester som kan globaliseres og fortsatt tillate alle nasjoner å forbli uavhengige fra én global autoritet:
A.) Medisin
B.) Avfallshåndtering
C.) Drikkevann
D.) Anonym/desentralisert digital valuta
Alle andre problemer, veier, restauranter, forbruksvarer ... alt kan administreres og finne ut av lokale private investeringer/enheter og/eller en blanding av det og lokale myndigheter. Dette holder makten i nasjonens hender og ikke en global autoritet som har null troskap til andre enn makt – http://globalproject.is/forum/showthread.php?t=3473
EU hadde store underskudd ved oppstarten. Individuelle nasjoners manglende evne til å kontrollere sin egen økonomi på en meningsfull måte (tenk om USA ikke var i stand til å trykke penger for å løse sine problemer og krevde et balansert budsjett) har bidratt til å produsere et lagdelt system, med Tyskland på toppen og andre land, som Italia, Hellas, Portugal, Spania, deres vasaller, i evig gjeldspeonage. Nesten etter design?
Nasjonaliser hele motorveisystemet og resten av de privatiserte verktøyene og allmenningene. Jeg snakker om USA og resten av de nyliberale tyveriene som har beriket oligarkene.
Beklager å si det, men denne artikkelen virker basert på fordommer og ensidig informasjon.
Har forfatteren snakket med kommisjonsfolk og representanter for EIB som finansierte milliarder og mer i Italia, inkludert infrastruktur?
Den generelle pressen hadde bedre artikler om bakgrunnen og baserte historier på audi et alteram partem.
Consortiumnews til meg må strengt overholde mer grundig kvalitet.
Vennligst gi oss den andre siden paul. Du vil ha MSM BS, ikke kom hit! Privatisering fører til nyføydalisme: privatiser profittene, sosialiser kostnadene. Du må bo på den komfortable siden av country club-veggen.
Likevel er dette virkelig en meningsartikkel. Offentlig sektor korrupsjon, inkompetanse og sløsing i Italia er endemisk, det er derfor de gjør disse privatiseringene. Det virkelige problemet er virkelig mangel på økonomisk vekst og overdrevne offentlige utgifter. Det er egentlig ikke bare Italia som er problemet. Halvparten av EU-landene er økonomisk døde menn som går.
Spør hvordan du kan få økonomisk vekst uten infrastruktur og handelsbeskyttelse av nøkkelnæringen. Hvis du tror at det ikke er det amerikanske systemet for politisk økonomi som gjorde USA til verdens misunnelse i forrige århundre, forstår du ikke historien. Du har rett angående Europa og dessverre også USA de siste 40 årene eller så. Trump er på rett vei og ønsker å bruke 1.5 billioner på infrastruktur for å gjenopplive økonomien, men egentlig. Bør være nærmere 5 billioner og inkludere utvikling av fusjonsenergi og romutforskning.
@JB fordi WASPs politiske sosiale og økonomiske virkelighet er over styret.
Ekte fakta ikke falske nyheter. Italia under la Prima Repubblica som i utgangspunktet er fra 1948 til 1975 hadde den største veksten i produksjonsindustrikapasiteten som i 1977 overgikk Storbritannia og ble den 5. største vestlige økonomien i verden. Det store flertallet av det industrielle krafthuset kom fra ingeniørfamiliefirmaer med mindre enn 100 ansatte. Store selskaper som Alfa. Fiat . OM ville legge ut alle aspekter av kjøretøyene deres som deretter ville bli satt sammen på ett sentralt område. Alle veiene skinner og forteller;ekommunikasjonssystemer var alle under den suverene Repubblica Italiana. Unionismen var på en all time high. Folk som jobbet ble matet og innlosjert.
I dag er det to italienske realiteter. De som tjener 4000 pluss euro i måneden OK, resten av ca. 33 prosent av popene lever fra lønnssjekk til pasjekk og er heldige som klarer 1000 euro.
Åh, jeg glemte at vi italienere alle er på vei.
Jeg skulle faktisk påpeke Italias lite kjente, spektakulære vekstrekord den gang selv – bedre enn Tyskland eller Japans. JB reverserer fullstendig den virkelige årsaken til vekstproblemet – sulten på offentlige utgifter (bortsett fra selvfølgelig, som alltid, på de rike) i Italia som i resten av de europeiske døde mennene som går. Irrasjonelle innstramninger, som Italia fulgte noe selv før de ble med i selvmordspakten i eurosonen er problemet. Det er ikke kuren for noe. Og selvfølgelig er ting om at korrupsjon er et reelt problem oppspinn og analfabetisme.
Det dypere problemet er den økonomiske analfabetismen til MSM. De hardt vunnede leksjonene, sannheten om ekte keynesiansk økonomi oppdaget under den store depresjonen, andre verdenskrig og etterkrigstiden ble glemt. Økonomi og mye verre, mannen på gaten utsatt for uopphørlig propaganda, vendt tilbake til nyklassisistisk søppel håndhevet av euroen og dens innstramminger, som forårsaker fattigdom midt i overflod, som får nasjoner som Italia til å leve så langt under sine evner at de ikke gjør det. selv vedlikeholde sine broer! Euroen er et flott middel for å konvertere førsteverdensland til tredjeverdensland.
falcemartello, helt enig i kommentaren din. Dette er bare "anekdotisk", men på 1980-tallet jobbet jeg i en bedrift som trengte lydløse luftkompressorer av høy kvalitet for luftbørster. Alle våre luftkompressorer var italiensk laget, design og byggekvalitet var suveren, og prisen konkurransedyktig med alle. Samme med sko, frem til slutten av 1990-tallet kunne jeg kjøpe italienske sko av suveren kvalitet og design og konkurransedyktig priset til kineserne laget dritt, men nå er det borte. Hvorfor? Det er ikke det at italiensk industriproduksjon ikke var konkurransedyktig i design, byggekvalitet og pris. Det var faktisk overlegent på alle måter fra den kapitalistiske slavearbeidsdritten fra Asia som fyller butikkene i dag.
trist og ubrukelig «diskusjon».
ad hominem-argumenter tjener ingen hensikt. Her i Holland holder vi ikke på countryklubber
@Paul Arlman
Kanskje du burde foreta en skikkelig ærlig undersøkelse av hva EEC Masstricht-traktaten handler om. Ytterligere mer nyliberal/konservativ økonomisk politikk ble presset ned i strupen på europeerne.
UNO: Det ble antydet til alle EEC-medlemmene at reformering av det politiske økonomiske systemet med forbehold om å gå inn i UNION> og dermed nasjonaliserte industrier måtte brytes opp og dereguleres og selges ut. Dette inkluderte vei- og telekommunikasjonssektorene i økonomien. Det var avveiningen for å selge deregulere privatisering og innstramningsprogrammer du vil få lov til å få EIC-finansiering for infrastruktur med forbehold om at alle offentlige byggekontrakter vil bli tilbudt alle EEC-byggefirmaer.
Så lev i din postsannhetsverden og faktafrie samfunn.
nesten kontinuerlig tull.
@ Paul
Du må ha vært en helvetes debattant på din tid.
Kortfattet rimelig saklig grunn og logikk.
Fakta verifiserbare fidusiære tabeller tall grafer.
Jeg ga deg virkelige fakta.
Ikke en eneste påstand jeg har kommet med er unøyaktig eller grunnløs.
Sjekk statistikken UN 1979 BNP WORLD WIDE.
Ytterligere mer sjekk spareindeks per befolkning FN 1993 Italia var numero uno i personlig sparing bare for å bli overgått av Singapore i de påfølgende årene.
Hold deg til Euro-nyheter eller hva du nå følger. men helt siden initieringen av Mastricht - traktaten i 1993 gikk italiensk økonomi fra 1995 gjennom den største fusjonen og oppkjøpene i den industrielle basen som var uten sidestykke .
Når euroen ble introdusert som det fiat-monetære systemet for hele EEC, forseglet Italia praktisk talt sin økonomiske skjebne.
Det var her Europas oppsto med Italia som ble presset inn i forkortelsen til PIGS-nasjonen.
Fakta og ikke din uhyggelige country club jibe.
Politikk og regjering bør handle om å ha et velfungerende land (fylke, by, hva som helst) og fikse problemer som dukker opp. Ingenting går perfekt eller i nærheten av perfekt over lange perioder helt av seg selv. Alt må justeres av og til. Den eneste tingen politikk og regjering ikke bør handle om er ideologi. Ideologi er for dumme mennesker. Det er for folk som ikke er i stand til å tenke for seg selv eller noen andre og trenger en krykke av lagersvar for å passe enhver situasjon. De fleste som har vært rundt en stund vet at alt må justeres av og til, og de vet at svar på lager, kakeutskjærer gir gode resultater bare av og til. Min løsning er å ta alle ideologene og fjerne dem fra kontoret og busse dem til den mørke siden av månen. Bytt dem ut med folk som faktisk kan tenke.
Hvis bare…
Under Eisenhower-tiden på 1950-tallet var den høyeste skattesatsen i USA over 90 %. Dette var på inntekt på over $200,000, som ville tilsvare omtrent $2,000,000 i dag. Dette tvang de ultrarike til enten å spre rikdommen sin rundt, eller gi den til regjeringen. Det var en flott utligning, og var i stor grad ansvarlig for den robuste middelklassen vi likte i det tiåret. Nå er vi i en klassekrig mot 1% som har tatt over våre regjeringer og styrer megaselskapene og bankene som suger folket og planeten tørr. Jeg er redd det vil kreve en revolusjon eller et kjernefysisk holocaust, ikke bare en bro som faller ned, for å endre situasjonen.
Du har rett.
Skatter hindret også konsentrasjonen av politisk makt til en viss grad.
I dag har du et plutokrati i Amerika.
Men disse prinsippene er glemt.
I stedet hører vi bare «jeg. meg, min» av vi burde beholde det vi tjener, som om noen tjente noe i et vakuum uten statens mange ressurser og tjenester.
Men det er selvfølgelig den samme typen egoisme vi ser Amerika påta seg over hele verden.
Dette var bare mulig i en før globalisert verden. Alt dette endret seg på 80- og 90-tallet. I dag, hvis du skatter de rike, flytter de ganske enkelt pengene sine andre steder. Hvis du ønsker å endre dette, må du gjøre om de fleste forskriftsendringer gjort de siste 30-35 årene.
Ja, og det er nesten umulig på grunn av "Industry Capture" av vår kongress og våre reguleringsbyråer.
@Hopp over Scott
Midt i blinken.
I dagens tidsalder vil IKe bli ansett som en venstreorientert sosialist for de som sitter fast i deres ideologiske boble.
Han initierte en av de største infrastrukturbonanzaene i historien til USA > Route 66 oppgradert og ytterligere flere nye store motorveier som forbinder alle store knutepunkter for amerikansk industriell kapasitet.
Problemet vi har i dag er at det store flertallet av sauene ikke vet og reflekterer over tidligere reell vekst og forholder seg til vekst som bare et tall IE: egenkapitalen stiger. men de glemmer å nevne hvor mange arbeidstimer det tar for en gjennomsnittlig person å skaffe seg slik egenkapital (Tak over hodet).
Gjennomsnittlig arbeiderklasseperson på 60- og 70-tallets årsinntekt var omtrent = til en fjerdedel årlig bruttoinntekt i dag er det mer som en femtendedel av en boligs verdi.
Lønn for det gjennomsnittlige individet har ikke holdt tritt med inflasjonen, og hvis man skulle regne har gjennomsnittslønnstakerne vært i negativt territorium siden 1990.
Formuesgapet i vest er det største siden den forgyldte tidsalderen, og ingen i vår politiske sosiale eller økonomiske klasse tar opp det eller nevner det. Alt vi ser ut til å få er et glatt språk om reformavregulering og innstramninger.
KEISEREN HAR INGEN KLÆR.
Videre kan eliteoligarkene virkelig ikke se at vi i vest går inn i et Marie Antionete-øyeblikk i vår historie, og ingen ser ut til å bry seg.
Ikke sikker på hvordan Benetton-familien får pass ...
Profitt fremfor mennesker er problemet – nyliberalisme, det pro-korporative systemet med økonomisk og politisk politikk som ser bort fra sosiale og økologiske konsekvenser, må motarbeides av folket. Vi er mange – de er få.
Nyliberalisme er problemet, det samme som det var i vår "Robber Baron"-æra fra 1890-tallet gjennom "Roaring Twenties". Det endte med den store depresjonen (som vi er i ferd med å gå inn i igjen). Løsningen vil være en Green New Deal for de glemte 99%-erne, konkursreorganisering, Glass-Steagall-gjenoppretting for å skille spekulativt pengespill fra bankvirksomhet, og å sette Fed under offentlig kontroll for å tjene den generelle velferden, IKKE la 1%-erne sluke. på gevinstuttak. Hvordan dette blir gjort er sannsynligvis rotete, men som du sier, We The People er mange (og godt bevæpnet), og de er få.
@ Dick Spencer
Bedriftsstaten
Mussolini skrev en op ed i en norditaliensk avis. ca 1922-23. Den første som brukte det begrepet i utgangspunktet å slå sammen stat og selskaper (fascismo) og lav og se hvem som var grunnleggeren av moderne fascisme. Benito Mussolini.
h
Historien ville vært en fantastisk ting hvis den bare var sann.» TOLTOI
"Seierherrer skriver historie, ikke de beseirede" Giordano Bruno
"Det vil; alltid være en eliteklasse”Gianbattista Vico
EU-utpressing, rett og slett. privatisering = kannibalisering.
Også privatisering ender opp med å bli nyføydalisme, med en ny form for "Noble Landed Gentry" som blir skapt ved å gi visse familier eiendeler fra Public Domain ... omslutter The Commons på nytt.
Akkurat Bob Herrschaft, og takk til Andrew Spannaus for denne artikkelen. Kan enhver politikksvikt være mer tydelig enn den totale kollapsen av «nøysomhet» og «nyliberalisme»? Den enkle løsningen ser ut til å være en tilbakevending til lokale valutaer og en kompleks diskusjon om naturressursforvaltning. Takk til dere begge...