Et spørsmål Når vi går til mellomvalget i november, er en folkeavstemning om presidenten: Kan Donald Trump være en enmannsversjon av enten Enron eller Lehman Brothers, en som kokte «bøkene» til han imploderer? spør Nomi Prins.
Av Nomi Prins
TomDispatch
En gang i tiden, det var et lite kjent energiselskap kalt Enron. I sitt 16-årige liv gikk den fra å bli kalt Amerikas mest innovativt selskap by Fortune Magazine til å være plakatbarnet til amerikansk bedriftssvik. Ved å bruke en klassisk oppskrift på bok-matlaging, havnet Enron i konkurs med fengselsstraff for de involverte. Aksjonærene tapte $ 74 milliarder i de fire årene frem til konkursen i 2001.
For et tiår siden viste flammen ut av min tidligere arbeidsgiver, Lehman Brothers, det globale finansfirmaet, seg langt mer ødeleggende, og bidro som den gjorde til en rekke hendelser som satte i gang en global finansiell sammensmelting. Amerikanerne tapte anslagsvis $ 12.8 billion i ødeleggelsen.
Til tross for de forskjellige omfanget av disse katastrofene, var det en rød tråd: begge selskapene brukte økonomiske triks for å få seg til å fremstå så mye sunnere enn de faktisk var. De forfalsket begge tallene, takket være off-the-books eller offshore-mekanismer og unngikk undersøkelser ... helt til de kollapset.
Nå, her er et spørsmål til deg når vi går mot mellomvalget i november, som garantert vil bli sett på som en folkeavstemning om presidenten: Kan Donald Trump være en enmannsversjon av enten Enron eller Lehman Brothers, en som har laget "bøkene" til han imploderer?
Siden vi aldri har sett selvangivelsen hans, vet vi egentlig ikke akkurat nå. Det vi vet er at han har unnviket kuler helt siden justisdepartementet tiltalte ham for brudd på Fair Housing Act i sin drift av 39 bygninger i New York City i 1973. I motsetning til den kjente mobbsjefen fra 1920-tallet Al Capone, han kan aldri bli gjort med noe så enkelt som skatteunndragelse, men tiden vil vise.
Vær imidlertid trygg på én ting: han vil ikke gå lett ned, selv om han allerede er gjenstand for flere undersøkelser og en mengde juridiske slinger og piler. Selvfølgelig bør metodene hans være kjent. Som president Calvin Coolidge så berømt sett det, "Amerikas virksomhet er virksomhet." Og virksomhetens virksomhet er å omgå eller unngå varmen ... til den ikke kan.
Safen
Så langt, finansminister og tidligere Trump-statsborger kampanjefinansiering Styreleder Steven Mnuchin har holdt seg utenfor den juridiske kampen som feier bort noen av hans medarbeidere i kampanjen. Visst har han og kona grandiose smaker. Og, ja, påstanden hans om at hedgefondet hans, Dune Capital Management, brukte offshore skatteparadiser kun for sine kunder, ikke for å hjelpe ham å unngå skatter seg selv, representerer en strek av fantasien. Annet enn det ser det imidlertid ut til at det er lite annet å undersøke - foreløpig. Likevel, som finansminister fører han tilsyn med et føderalt byrå som betyr verden for Donald Trump, nemlig Internal Revenue Service, som tilfeldigvis befinner seg over en gårdsplass fra Trump International Hotel på Washingtons Pennsylvania Avenue.
Som det skjer, har skattemyndighetene i Trump-tiden fortsatt ikke en kommissær, bare et fungerende leder. Hva den kan ha, National Enquirer-stil, er ekte presidenthemmeligheter i form av Donald Trumps unnvikende selvangivelser. I fjor høst sa avtroppende skattekommissær John Koskinen at det var det planer for å flytte dem til en skinnende ny safe hvor de tydeligvis ville forbli.
I 2016 ble Trump den første kandidaten siden president Richard Nixon som ikke offentliggjorde selvangivelsen. Under kampanjen har han insisterte at disse returene gjennomgikk en IRS-revisjon og at han ikke ville frigi dem før den var fullført. (Ingen i skattemyndighetene har noen gang bekreftet at å bli revidert på noen måte forbyr utgivelsen av skatteinformasjon.) Presidentens løfte om å gjøre det forblir uoppfylt, og fjorårets rådgiver for presidenten Kellyanne Conway bemerket at Det hvite hus "ikke kom til å frigi selvangivelsen hans." legge - utvilsomt tenker på basen hans - "folk brydde seg ikke."
17. april, Det hvite hus annonsert at presidenten ville utsette selv innleveringen av selvangivelsen for 2017 til denne oktober. Ettersom alle presidenter siden Nixon har gjennomgått en obligatorisk revisjon mens han var i embetet, kan du regne med at amerikanske skattebetalere hører den samme unnskyldningen for resten av hans periode, selv om kongressen skulle bestemme seg for å påberope seg en 1924 IRS-bestemmelse for å se dem.
Conway: Folket bryr seg ikke.
Likevel kan Conway ha et poeng når det kommer til publikum. Tross alt er skatteunndragelse like amerikansk som fyrverkeri den fjerde juli. I følge en studie, hvert år taper USA 400 milliarder dollar i ubetalte skatter, mye av det gjemt i offshore skatteparadiser.
Likevel de økonomiske avsløringene som The Donald gjorde under valgkampen 2016 indikerer at det er mer enn 500 selskaper i over to dusin land, for det meste med få eller ingen ansatte eller ekte kontorer, som har ham som deres "president". La oss innse det, en som Trump ville bare skape et forretningsunivers av en slik Wall Street-aktig kompleksitet hvis han ønsket å skjule noe. Han prøvde sannsynligvis å unndra skatter, skjerme seg selv og familien mot økonomisk ansvarlighet, eller skjule den tvilsomme helsen til deler av forretningsimperiet hans. Som en kollega av meg i Bear Stearns en gang sa det, når skatteparadisselskaper hoper seg opp som skittentøy, er det stor sannsynlighet for at bruken deres ikke er helt ren.
La oss nå vurdere hva vi vet om Donald Trumps økonomiske eventyr, skatter og alt. Det er litt av en historie, og selv om den allerede føles som en evighet, begynner den bare å bli fortalt.
Trump-organisasjonen
På toppen av ikke-Hvite Hus-grenen av Trump-dynastiet er Trump Organisasjonen. For å overholde føderale interessekonfliktkrav, Donald offisielt slått over det selskapets tøyler til sønnene hans, Eric og Donald Jr. Av alle de åpenbare grunnene, var det meningen at han skulle distansere seg fra sin globale virksomhet mens han styrte landet.
Bare det skjedde ikke, og ikke bare fordi alle diplomater og lobbyister i byen begynte å hyppige hans tjene penger nytt hotell på Pennsylvania Avenue. Nå, ifølge De New York Times, vurderer distriktsadvokatens kontor i Manhattan å fremme straffeanklager mot Trump-organisasjonen og to av dens høytstående tjenestemenn fordi presidentens advokat, Michael Cohen, betalte ned en voksen filmskuespillerinne og en tidligere playboy modell for å holde sin kjødelige kunnskap for seg selv før valget.
Selv om Cohen effektivt ga Stormy Daniels 130,000 XNUMX dollar og Karen McDougal $150,000 for å holde dem stille, Trump-organisasjonen betalte Cohen enda mer, $420,000, midler den ikke kategoriserte som en refusjon for utgifter, men som en "holderen." I det interne papirarbeidet betegnet den deretter denne summen som "advokatutgifter."
DAs kontor er tydeligvis fokusering sin undersøkelse av hvordan Trump-organisasjonen klassifiserte denne betalingen på 420,000 XNUMX dollar, delvis for midlene Cohen samlet inn fra egenkapital i hans hjem for å roe Stormy (så å si). De fleste tar opp egenkapitallån for å bygge en garasje eller betale ned noe gjeld. Ikke Cohen. Det er en situasjon som kan bli langt vanskeligere for Trump. Som Cohen allerede visste, kunne Trump umulig bruke sin benådningsmakt for å frikjenne sin tidligere advokat, siden det gjelder kun til de som er dømt for føderale anklager, ikke statlige.
Og det er dårlige nyheter for presidenten. Som Lanny Davis, Cohens advokat, sett det, "Hvis disse betalingene var en forbrytelse for Michael Cohen, hvorfor ville de da ikke være en forbrytelse for Donald Trump?"
Cohen: Merkelig boliglån.
Det større spørsmålet er: Hva annet er det? De to utbetalinger kan tross alt bare representere begynnelsen på plagene både Trump-organisasjonen og Trump Foundation står overfor, som har vært paraplyantrekket for bedrifter som har påløper anklager for brudd på lobbyvirksomhet (ikke avsløre betaling til en lokal avis for å fremme gunstig kasinolovgivning) og brudd på spillelovgivningen. Organisasjonen hans har også blitt anklaget for å villede investorer, engasjere seg i rapportering av valutatransaksjoner og feilaktig regnskapsføre penger som ble brukt til å kjøpe spillesjetonger, blant en myriade av andre overtredelser. Å spekulere i overordnet bedriftssvindel ville ikke akkurat vært en strek.
I motsetning til hans casino, Trump-organisasjonen har (ennå) ikke gått konkurs, og heller ikke – dersom den skulle gjøre det – er den i klasse med Enron eller Lehman Brothers. Likevel har det noe til felles med dem begge: hauger med penger som skilles ut på utformede steder å gjemme dens opprinnelse, bruksområder og muligens sluttbrukere. Spørsmålet noen autoriteter kan forfølge en dag er: Hvis Donald Trump var villig til å være en del av et opplegg for å skjule penger betalt til tidligere elskere, ville han ikke gjort det samme for virksomhetene sine?
Trump Foundation
Spørsmål om Trumps veldedige organisasjon, Donald J. Trump Foundation, har florert siden kampanjen 2016. De fikk New Yorks statsadvokat Barbara Underwood til å reise søksmål 14. juni mot stiftelsen, og navngav også styret, inkludert sønnene og datteren hans. Ivanka. Den sitert «et mønster av vedvarende ulovlig oppførsel … som skjer over mer enn et tiår, som inkluderer omfattende ulovlig politisk koordinering med Trumps presidentkampanje, gjentatte og forsettlige selvhandelstransaksjoner til fordel for Mr. Trumps personlige og forretningsmessige interesser, og brudd på grunnleggende juridiske forpliktelser for ideelle stiftelser.»
As De New York Times rapporterte, "Søksmålet anklaget veldedighetsorganisasjonen og medlemmer av Mr. Trumps familie for omfattende brudd på lover om kampanjefinansiering, selvhandel og ulovlig koordinering med Mr. Trumps presidentkampanje." Den hevdet også at Trump selv i fire år – 2007, 2012, 2013 og 2014 – plasserte sin John Hancock under uriktige uttalelser om stiftelsens igjen på skatten.
Hovedspørsmålet det er snakk om: Brukte Trump Foundation noen av midlene sine til direkte fordel for Donald eller noen av hans virksomheter? Underwood mener det. Som hun påpekt, det "var lite mer enn et sjekkhefte for betalinger fra Mr. Trump eller hans virksomheter til ideelle organisasjoner, uavhengig av deres formål eller lovlighet." Ellers ser det ut til at det ikke har ansatt noen, og ifølge søksmålet har styret ikke hatt møte siden 1999.
Fordi Trump drev alle foretakene sine, var han også personlig ansvarlig for å signere selvangivelsen deres. Hans veldedige stiftelse var intet unntak. Hvis det ble funnet at han bevisst hadde gitt falsk informasjon på selvangivelsen, kunne han en dag møte anklager om mened.
31. august ble stiftelsens advokater kjempet tilbake, innlevering av egne papirer, kaller søksmålet, som De New York Times sa det, "et politisk angrep motivert av den tidligere statsadvokatens 'rekord av antipati' mot Mr. Trump." De refererte til Eric Schneiderman, som faktisk hadde trukket seg forrige mai - betrakt dette som en ironi under omstendighetene - etter å ha blitt anklaget for seksuelle overgrep av tidligere kjærester.
Rettssystemet i delstaten New York har faktisk dukket opp som en vital kraft i tilbakeslaget mot presidenten og hans økonomiske skryt. Som Zephyr Teachout, nylig demokratisk kandidat for New Yorks statsadvokat, påpekt, er det "et av de viktigste juridiske kontorene i hele landet for å både motstå og presentere et alternativ til det som skjer på føderalt nivå." Og faktisk hadde den begynt å oppfylle det ansvaret med Donald lenge før Mueller-etterforskningen i det hele tatt ble satt i gang.
I 2013 anla Schneiderman en sivil søksmål mot Trump University, og kalte det en falsk institusjon som engasjerte seg i gjentatt uredelig oppførsel. I 2016 avgjorde Trump endelig den saken i retten, og gikk med på en $ 25 millioner betaling til sine tidligere studenter - noe som (selv om vi selvfølgelig ikke har selvangivelsen for å bekrefte dette) sannsynligvis også viste seg å være en skattefraskrivelse for han.
I disse dager kan statsadvokaten i New York i hovedsak opprette en filial kun for saker Trumpian. Så langt har det brakt mer enn 100 juridiske eller administrative handlinger mot presidenten og kongressrepublikanerne siden han tiltrådte.
Trumps syn på seg selv på 20,000 XNUMX dollar.
Likevel, ikke selg foundation kort. Det fant til slutt en måte å jobbe for det større beste - for Donald Trump. Han og hans kone, Melania, brukte for eksempel "veldedighetsorganisasjonen" til å kjøpe et nå beryktet seks fots portrett av seg selv for 20,000 XNUMX dollar - og trofast, ifølge De Washington Post, selv det kjøpet kan vise seg å være et skattebrudd. Slik "selvhandel" anses som ulovlig. Selvfølgelig snakker vi om noen som "brukte $258,000 XNUMX fra stiftelsen til å betale ned juridiske oppgjør som involverte hans for-profit virksomheter." Det virker som definisjonen på selvdealing.
Trump-teamet
Presidenten sverger at han har en uhyggelig evne til å dimensjonere noen på noen få sekunder, basert på holdning, selvtillit og et håndtrykk - at med andre ord, akkurat som det er kunsten i avtalen, så er det også kunsten å velge de som vil representere ham, stå ved ham, og ta kuler for ham, hans hvite hus og hans forretningsbedrifter. Og en stund så han faktisk ut til å være en mester når det gjaldt å omgi seg med mennesker som hadde en spesiell evne til å skjule penger, skattedokumenter og hemmelige utbetalinger fra offentligheten.
I disse dager – tenk på dem som utmattelsestiden for Donald Trump – ser det landskapet mye tommere og mindre innbydende ut.
21. august var hans tidligere kampanjesjef, Paul Manafort dømt i Virginia om "fem tilfeller av skattesvindel, to tilfeller av banksvindel og ett antall tilfeller av manglende avsløring av en utenlandsk bankkonto." (14. september ville han inngå en avtale med Robert Mueller og erkjenne skyld til to tilfeller av konspirasjon.) Samme augustdag kom også Trumps personlige advokat, Michael Cohen, pled skyldig til åtte forskjellige føderale forbrytelser på Manhattans amerikanske advokatkontor, inkludert – jepp – skatteunndragelse.
Tre dager senere, påtalemyndigheten i Cohen-etterforskningen innvilget immunitet mot Trump-organisasjonens finansdirektør, Allen Weisselberg. En lojal ansatt i Trump-familien i mer enn fire tiår, han hadde også fungert som kasserer for Donald J. Trump Foundation. Hvis noen andre enn presidenten og hans barn kjenner til Trump-imperiets økonomiske og skattemessige hemmeligheter, er det ham. Og nå er han kanskje klar til å snakke. Å lure i hans fremtidige vitnesbyrd kan være nok en katalysator i et kommende skattedebakel for Trump.
Og ikke glem David Pecker, administrerende direktør i American Media, selskapet som publiserer National Enquirer. Pecker kjøpt og gravlagt historier for The Donald for det som virker som en evighet. Også han har nå en immunitetsavtale i den føderale etterforskningen av Cohen (og så Trump), tydeligvis i bytte mot gi informasjon om presidentens hush-money-avtaler for å begrave ulike bedrifter som han fant usmakelige.
Spørsmålet er dette: Gjorde Trump vet om Cohens hysj-penger-betalinger? Cohen har absolutt indikert at han gjorde det, og Pecker ser ut til å ha fortalt føderale påtalemyndigheter en lignende historie. Som Cohen sa i retten til Pecker, "Jeg og administrerende direktør i et medieselskap, på forespørsel fra kandidaten, jobbet sammen" for å holde offentligheten i mørket om slike betalinger og Trumps involvering i dem.
Presidentens tidligere advokat risikerer opptil 65 års fengsel. Det er nok tid til å få ham til å vurdere hvilke andre historier han kanskje kan fortelle til gjengjeld for en mildere straff, inkludert muligens avsløring av ulike skatteunngåelsesteknikker han og hans tidligere klient kokte opp.
Og ikke tro at Cohen, Pecker og Weisselberg kommer til å være de siste figurene som kommer frem med slike historier ettersom Trump-teamet begynner å bli løs.
I tilfellene til Enron og Lehman Brothers, raknet begge selskapene etter at flere skallspill imploderte. Enrons tap ble skjult i flere offshore-enheter. I tilfellet med Lehman Brothers, ble svimlende overvurderte eiendeler lovet å låne enda mer penger for å kjøpe lignende eiendeler. I begge tilfeller ble riggede spill spilt i skyggen, mens viktig informasjon ble ukjent for offentligheten - helt til det var alt for sent.
Donald Trumps tilsvarende shell-spill gjenstår fortsatt stort sett å bli avslørt. De kan ganske enkelt innebære å skjule pengespor for å unndra skatter eller for å i all hemmelighet kjøpe politisk makt og næringsinnflytelse. Det er foreløpig ingen måte å vite det på. En ting er imidlertid klart: Den eneste måten å begynne å få svar på er å se presidentens selvangivelser, revidert eller ikke. Er det ikke på tide å åpne safen?
Dette Artikkel opprinnelig dukket opp på TomDispatch.
Nomi Prins er en TomDispatch regelmessig. Hennes siste bok er Samarbeid: Hvordan sentralbankfolk rigget verden (Nasjonsbøker). Av hennes seks andre bøker er den nyeste Alle presidentenes bankfolk: De skjulte alliansene som driver amerikansk makt. Hun er tidligere Wall Street-direktør. En spesiell takk går til forsker Craig Wilson for hans suverene arbeid med dette stykket.
«hvert år taper USA 400 milliarder dollar i ubetalte skatter»
I Australia har My Aged Care blitt outsourcet.
Ja, det er riktig – de offentlige tjenestemennene er byttet ut med CORPORATE go get um's
Jeg er fristgodkjent – jeg har et AC-nummer & en henvisningskode 1- nummer – det burde vært lett som en plett.
Brotherhood of St Laurence-personen som har ansvaret for å godkjenne søknaden min om frist – fortalte meg over flere telefonsamtaler – at
1. Jeg var ikke registrert hos My Aged Care
2. at AC-nummeret mitt var feil
3. at min henvisningskode 1- nummer var feil
4. at My Aged Care-nettstedet var et rot – at det hadde flere pupper enn en okse
og det gikk….
Hver gang jeg ringte til My Aged Care for å rapportere dilemmaet mitt … er det ingenting som ligner den profesjonelle gleden ved bedriftseffektivitet og VIT ALLE SE ALL PROGRAMVAREN i aksjon.
1. Jeg ble forsikret om at jeg hadde akkreditering
2. Jeg ble forsikret om at ingen hadde tilgang til filen min
3. de prøvde flere ganger å sette opp en telefonkonferanse for å lure BSL-personen med ansvar for avlastning gjennom den enkle prosessen med å godkjenne søknaden min til ingen nytte.
I dag skryter den amerikanske regjeringen sin evne til å vite alt om alle sine innbyggere.
Og skatteunndragelse er fortsatt en hendelse ??
Flott artikkel
Takk
Hei,
Jeg oversetter artikkelen din til fransk, og jeg har et spørsmål om bruken din eller "The Donald". Er det en hentydning til subredditen The_Donald? Eller er begrepene "The Donald" mye brukt i USA?
I denne setningen fra artikkelen din "Yet the financial disclosures that The Donald did made under valgkampen 2016..." refererer du til Donald Trump selv eller til subredditen?
Jeg vurderer å oversette The Donald til «Donald», fordi «Le Donald» høres rart ut på fransk.
Takk for svaret ditt.
Flere bilder av Trumps Trumps narsissistiske forfengelighet:
https://www.nytimes.com/2018/09/19/world/europe/poland-fort-trump.html?rref=collection%2Fissuecollection%2Ftodays-new-york-times&action=click&contentCollection=todayspaper®ion=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=2&pgtype=collection
::
https://www.timesofisrael.com/israeli-group-mints-trump-coin-to-honor-jerusalem-recognition/
Sikkert bedre enn noe HRC ville ha gjort! Gå Trump!
Trump ser ut som en amatørpiker sammenlignet med Clintons. Trump er en grådig bavian og ser fortsatt bedre ut ved siden av Hillary. Og la oss ikke glemme hvem som tillot de kriminelle bankene å ikke bare beholde byttet sitt, men fortsette sin kriminalitet.
Trump prøver å slutte fred med Russland og ikke starte 3. verdenskrig slik Hillary og hennes nykonservative bush planla.
Trump er forferdelig, men han reddet oss fra TPP som tillot selskaper å saksøke USAs regjering på grunn av arbeids- og miljølover og brakte slaveriet tilbake. Trump har også fått de rette fiendene som WTO og NATO sammen med kriminelle CIA og FBI.
Mine fienders fiende
Nykonservative og nyliberale hater Trump.
Jeg sier gå Trump!
Det er en trist dag når det amerikanske folket bestemmer seg for å akseptere kriminell oppførsel fra enhver president fordi han er mindre kriminell enn resten. Forringelsen av standarder og hva som er riktig er ufattelig. Det amerikanske folket har blitt medskyldig i lederens kriminelle oppførsel ved å akseptere og forsvare ham fordi han kan ha oppnådd noen positive ting. Å gjøre noen få gode gjerninger sletter ikke og bør ikke utslette en historie med kriminell oppførsel.
Den pedofile presten ber til gud, men demper bønnene hans avvik eller lindrer ofrenes kvaler? Til og med John Wayne Gacy, en seriemorder som var ansvarlig for drapet på over 30 mennesker, hadde noen øyeblikk med "godhet". Han ville kle seg ut som en klovn og underholde barn. Bør denne oppførselen tas med i hans morderiske karriere? Jeg tviler på at det ville gjøre mye forskjell for familiene til de 30 ofrene.
Faren med folk som Trump og Mnuchin er at deres kriminelle oppførsel blir akseptabel på visse nivåer, noe som bidrar til det allerede råtnende moralske forfallet til vårt politiske system og til slutt det ytterligere moralske forfallet til folket.
Det er virkelig en trist dag!
Hillary fikk bavianen Trump til å se anstendig ut i sammenligning, ironien er at Hillary til og med valgte Trump.
Trump og Hillary er de 2 mest forhatte kandidatene i landets historie, og Trump er mer populær enn Hillary.
Hillary Clinton er det eneste mennesket som kan jukse og fortsatt tape mot sin egen piperbavian.
Sanders ville ha vunnet og lett. Hillary lurte landet ut av en Sanders-president og var så frastøtende at hun ga oss Trump.
Ironisk nok reddet Trump oss fra WW3 med Russland som Hillary og hennes Bush-nykonservative planla og demokratene nå ser etter.
Trump prøvde å trekke oss ut av Syria og CIA trakk et nytt falskt flagg-angrep og beskyldte Assad med null bevis og dyttet oss inn igjen. Mens demokratene jublet.
Trump prøver også å få fred med N-Korea. Ironisk nok ble det nevnt i Woodwards bok om den "anonyme" medarbeideren som stjeler Trumps planer om å trekke tilbake tropper og trekke seg ut av S-Korea. Kan ikke ha noen tilnærminger for fred!! Vi har mye flere drap å gjøre i frihetens og profittets navn.
Trump ser ut som en peacnick sammenlignet med demokratene og deres nykonservative Bush-allianse.
En dag burde du fremlegge bevis for all Hillarys forseelse. Hun har blitt etterforsket mer enn noen i landet. Vi har akkurat begynt med trumf.
Bush var en krigsforbryter og verre. Ditto Obama og Hillary. Sanders ville ha vunnet hvis ikke Hillary og demokratene jukset ham.
Trump er bare et symptom og en stiv langfinger for bushrepublikanerne og GOP og Hillary.
Hvilket valg hadde de?
Trump som drepte TPP som tillot selskaper å saksøke USAs regjering på grunn av arbeids- og miljølover?
Eller Hillary som presset frem alle katastrofale frihandelsavtaler som republikanerne ønsket.
Trump som vil jobbe med Russland og ha et Trump-tårn i Moskva eller Hillary som vil ha WW3 med Russland.
Trump er en grådig bavian som ser anstendig ut ved siden av Hillary Clinton og tar på seg noen av de mest lumske og kriminelle institusjonene på planeten.
WTO
NATO
FBI
CIA
Jeg heier på denne kampen. Den er for lengst ute, og jeg trodde aldri det ville skje. Hvem visste at Trump var den som ville presse tilbake på den dype staten.
Julian Assange beskrev valget "... som et valg mellom gonoré og kolera". Dette er grunnen til at jeg stemte "ingen av de ovennevnte". Jeg ser på en stemmeseddel som et stempel, ikke bare et valg. Ingen valg, ingen godkjenning, jeg er lei av "den minste av to onder".
Trump, på den annen side, gjør en fantastisk jobb med å ødelegge USAs hegemoni ved å fremmedgjøre USAs vasallstater, «allierte». Han har til og med Teresa May som snakker med Putin, og nå er Merkel og Putin i sanksjonene hans i trådkors og konfererer. Vel å gå, europeerne kan nå oppføre seg som voksne, ikke USAs kjæledyrpudler.
Hans opprørende politikk styrker en gjenopplivet progressiv bevegelse; som hvis Hillary var POTUS ville bli kvalt av bedriftsdemokratene. Og selvfølgelig med seg selv som hun husker Libya - som øverstkommanderende, ville Syria ha møtt mye verre militære aksjoner.
Trump kan være til Washington som en full som bunner ut; ting blir så ille at det ikke er noe annet valg enn å edru opp og takle avhengigheten av krig og bedrifters grådighet, som begge er på steroidnivå.
Akkurat.
Nancy - "Valget i 2016 avslørte virkelig hvilken svindel topartisystemet er."
Hva valget i 2016 avslørte, //\\, burde ha MINNET oss om den høyreorienterte SCOTUS ** \ UTVALG / av GW Bush som POTUS i USA — UNDER SKYEN AV TAINTED STEMMESEDLER, RIGGED DATAMASKINER, UTELTE STEMMESEDLER , OG JOHN BOLTON LEDER CUBANSKE OPERATIVES INN I LADET FOR Å STOPPE-TELLING!, STOPP-TELLING!-STOPP-TELLING-!
Greven ble stoppet!!! — Av en betalt skare av rike høyreekstreme cubanere som har hatt stor nytte i Sør-Florida ved å være "Anti-Castro" (hvite) cubanere som overførte sin Heritage-of-Spanish-'Royalty' (hvitt privilegium) som Over and Against folkene blandet seg med importerte slaver som dannet en ny kultur, en egen kultur. … (En "ny etnisk" cubaner???)
Den høyreorienterte SCOTUS – INSTALLERT – GW Bush som POTUS,
fordi høyrefløyen hadde en PLAN PÅ PLASS for å sette i gang krig mot / i Midtøsten - forplantet av "Project For (A), The New American Century" - bygget rundt BUSH 41 ERKLÆRINGER - i 1990/91, av "A NY VERDENSORDEN".
Bush Juniors tilsynsmann, VP Robert Cheney, hadde kartlagt Iraks oljefelt sammen med USAs OIL EXECUTIVES etter "Gulf War 1" og saliverte ved sjansen til å få kontroll over Iraks Black Gold-oljefelt. ———
Så det ble erklært krig mot Saddam Hussein og Irak, SELV OM IRAK/SADDAM ABSOLUT INGENTING HADDE Å GJØRE MED Twin Towers-arrangementet i NYC...
Midtøsten HAR BLITT ØDELAGT / STORT/, på grunn av USAs BEDRIFTSGRÅDIGHET FINANSIERT AV MILITÆR MAKT – og opprettholdt av en UVITERENDE FOLK – som er for opptatt til å se/forstå/oppfatte
fleece/ull blir trukket over øynene deres. …
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Corporate Tax Havens Shield Corporate Profits / Mens We-The-People arbeider med "Power Shift" advarte Alvin Toffler oss om, i 1990 som en/i opposisjon til GHW Bushs New World Order Edict... . – som førte oss inn i global krig, massiv fordrivelse av folk/ og folkegrupper M/ DEN TOTALE FORBRYDELSEN AV HUMANITÆR SIKKERHET – bøyde seg for lunkene til USAs DESIGNASJON (ved vilkårlig valg) av hvilket bryllup/begravelse/kjærlig familie/gruppe av -bønder/eller enkeltperson,
bør blåses i stykker av en drone / eller målrettet ammunisjon, etter innfall av en eller annen amerikansk flagg som bærer "offiser" - basert på høresier - på /på hvem/hvem som burde 'målrettet' for utryddelse / på grunn av en samtale han/hun hadde med en
«mistenkt 'terrorist' – ” ////// /////// – en uskyldig far eller mor som kan ha harmløst utvekslet uskyldige lokale nyheter/hendelser som blir til USA/NATO Drone Kills of harmless Wedding or Funeral sivile.
Hvor er kjærligheten?
Jeg spør dere Flag Wavers.
Hvor er kjærligheten ?
Er det alltid å være
Vi er amerikanere"
Og resten av verden
må vi bøye og kysse føttene våre?
(Gjenkjenne og vurdere
The Beast as Last Empire)
"Å si kan du se"???
Jeg vet ikke om John Boltons engasjement i brooks-brødrene i Florida, men sikkert John Roberts, Neil Gorsuch & Brett Kavanaugh var involvert; akkurat den typen vi trenger på SCOTUS. Hvorfor er det ikke allment kjent at ingen republikaner har vunnet potus uten juks siden Eisenhower?
Ganske sikker på at DOJ gikk etter Trump-firmaet i 1973, ikke Donald personlig. Donald var det titulære hodet, og pappa Fred var styreleder. Firmaet eide 14000 leiligheter. Fred hadde bygget dem i lang tid (siden 1930) før 1973, da Donald var 27. Så ja, frukten faller ikke langt fra treet, men det firmaet var Freds baby, og Don lærte seg tauene.
Vakre fem linjer med New York-virkelighet, AJ.
Jeg vokste opp i East NY (East Bronx) –
Gikk på Aviation Trades HS i Astoria.
(ca. 1960/61)
Prins bør holde seg til Wall St-korrupsjonen og overlate politikken til mer kunnskapsrike stemmer. Dette er et kupp mot Trump fra fascistiske nettverk inkludert Wall St (Koch, Soros, Steyer, Bloomberg, et al), ledet fra London (MI-6, GCHQ, Downing). Alle som kommenterer den nåværende økonomiske faren uten først å ta tak i dette, er bare enda en klump på vognen som er på vei mot klippen av atomkrig og økonomisk katastrofe. Kanskje Prins burde se på Trumps engasjement for Glass-Steagall i oktober 2016. Hun ville klare seg bedre med å jobbe for GS innenfor bedre aspekter av admin, enn å stå på den proto-nazistiske streiken i håp om å få politisk honnør.
+1
"...Trumps forpliktelse til Glass-Steagall i oktober 2016." Kampanjeprat er billig; har han gjort noe med det siden han tiltrådte, bortsett fra å gå den andre veien, f.eks. utnevnt Mulvaney (mot de organisatoriske retningslinjene) ved CFPB, undertegnet et lovforslag som krever mindre tilsyn med bankene?
Ikke sikker på hvorfor noen falt for "Jeg er en stor forretningsmann"-kon, men det gjorde de. Ikke sikker på hvorfor noen trodde en milliardær brydde seg om vanlige mennesker (kjenner han til og med noen vanlige mennesker?), men det gjorde de.
Det hele kommer til å skje igjen. Resesjonen/depresjonen. Spørsmålet er nå: hvem skal ned med skipet? Blir det bare vanlige amerikanere (igjen)? eller vil noen rike også drukne denne gangen?
Den neste økonomiske katastrofen er matlaging med Trump på kjøkkenet
Trump er en langfinger til bush-republikanerne og Gop og demokrater som har fullstendig korrumpert hele prosessen og landet.
Trump stilte mot bushrepublikanerne og Gops frihandelsagenda og kriger.
Hva Trump-velgerne stemte på
Trump; Bushs verste president noensinne
https://youtu.be/j6N8l8DMu3M
Trump om Bush på vei inn i Irak: «De løy»
https://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/269410-trump-on-bush-going-into-iraq-they-lied
Og hva tilbød demokratene?
Hillary Clinton krigshemming og nyliberalisme?
Trump ser anstendig ut ved siden av Hillary.
Alle får en langfinger. Herlig.
Når spillet med musikalske stoler stopper, vil folket ha tapt igjen.
Trump har ikke bare ikke fikset økonomien, hans dereguleringsadministrasjon er parafin.
Grisene fôres ved trauet igjen
Ingen WW3 med Russland som Hillary planla og ingen TPP som tillot selskaper å saksøke USAs regjering over arbeids- og miljølover og brakte slaveriet tilbake.
Trump trakk masken av den uhyggelige korrupsjonen og systemiske fordervelsen som vi kaller USAs regjering.
Ikke mer å late som.
Lenge forfalt
Denne historien er for det meste et vev av spekulasjoner. Som sådan er det en uheldig avvik fra den faktabaserte tradisjonen som Robert Parry etablerte. Jeg håper ikke det er et tegn på ting som kommer.
+1
Jeg er enig. Fred Trump var den som bygde Trump-formuen og som ble anklaget for partiskhet. Å undersøke Freds kjøp av tjenester fra NY-demokratene ville vært interessant. At skattemyndighetene har revidert Trumps avkastning burde være nok til å la folk vite at Trump ikke jukser med skatten hans (eller hva med avkastningen som Maddow avslørte). Trump har all rett til å bruke smutthullene som finnes, og hva betyr det uansett gitt at han allerede er rik. Jeg ser ikke Trump planlegger å bruke regjeringsmakten sin til å berike seg selv i motsetning til så mange av hans forgjengere, eller andre politikere. I stedet ser det ut til at han prøver å kvitte seg med regjeringssystemet som gjør folk rike basert på donasjoner til politikere (Fred gjorde det bedre, mens Donald bare fikk tjuvprisen for at Hillary dukket opp til bryllupet hans for sine politiske donasjoner – og innrømmet at han er en forretningsmann). Det er ikke forretningsmenn som prøver å kjøpe tjenester som er den umoralske handlingen, det er politikerne som selger slike tjenester. Når det gjelder veldedige organisasjoner, mens jeg er enig i å betale for et portrett som lukter av selvpromotering, blekner det i forhold til hva Clinton Foundation gjør, og legger ikke penger i Trumps lomme, og gir ham i beste fall rabatt på et portrett for å annonsere hans veldedighet.
La oss komme til den virkelige store svindelen: våre tidligere politikeres løfter mens de raiderte statskassen slik at løftene deres angående Social Security og Medicare (sosialistiske programmer som bør fases ut) ikke vil bli holdt, og man lurer på om løftene til USAs statsobligasjoner holdere vil beholdes eller blåses opp. Kongressen kontrollerer pengepungen, og har vist at den ønsker å fortsette å bruke penger, og det er en kamp jeg tror Trump vet at han ikke kan vinne, så han kjemper knapt den. Den politiske klassen har brukt regjeringen til å stjele fra de produktive, i flere tiår. Mest gjennom kontroll over virksomheten, kontroll over valutaen og pågående krig for å berike de som er investert i det militærindustrielle komplekset (for det meste politikere som satser på innsideinformasjonen deres om hva regjeringen vil gjøre).
Den eneste gangen en president er forpliktet til å frigi selvangivelsen er etter at han er valgt. Det er loven. Tidligere har ingen president (før valget) som ikke tidligere hadde et føderalt embete (hvor de var forpliktet til å frigi selvangivelser) ikke gitt ut selvangivelsen, f.eks. Jimmy Carter, Ronald Reagan. Han trenger ikke å frigi selvangivelsen før valget (det er ikke loven), og han skal heller ikke frigi selvangivelsen før valget. Han har all rett til å holde det privat. Skattekoden er sammensatt av to bind hver på tusenvis av sider med forskrifter. Alle på jordens overflate har krenket minst én av dem i løpet av livet (uten engang å vite det). Hvorfor skal han gi den slags drivstoff til media? . Når det gjelder hans brudd på boligreglene, er det også mye tull. Det er ingen utbygger eller utleier som eier flere bygninger som ikke har brutt boligforskriftene. De er verre enn skattemyndighetenes regelverk. Folk i politikken kan så lite om næringslivet. Det er derfor Madoff slapp unna med å stjele milliarder rett under nesen til Securities and Exchange Commission – det er grunnen til at Enron og bankene slapp unna med det de gjorde. Jeg så ingen andre enn Madoff bli straffet for det. De ble alle belønnet. Det er ingen måte at Trump er Enron eller Madoff. Trump er en eiendomsutvikler. Er det noen som vet hvor vanskelig det er å tjene penger som eiendomsutvikler? Det er ingen tvil om at i motsetning til de fleste milliardærer, tjente Trump pengene sine – på den harde måten.
Er du sikker på at du ikke bare er sjalu på Stormy?
Hvorfor ikke gå til Youtube, søk på "Charles Ortel", og bli utdannet om hvorfor, med alle hans feil, vi er heldige som har "The Donald" kontra den ekle perverse inkompetente han beseiret.
Hei Nomi Prins og alle sammen,
Takk for at du minner oss på historien til noen få av GRIFTERS, CON ARTISTS SAMT SVINDRE i vår ikke så fjerne fortid. George Santayana kommer til tankene. https://www.google.com/search?q=those+that+forget+history+are+condemned+to+repeat+it&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-1-ab
Når det gjelder de sekstitre millioner av tilhengere av EVIL, må du våkne opp og lukte svovel! Det samme gjelder andre som ikke tenker på hendelsene nå som ONDE. https://www.youtube.com/watch?v=NwqPBlSxb-0 og https://www.youtube.com/watch?v=Kj65AcbekIE
Re: "Siden vi aldri har sett selvangivelsen hans, vet vi egentlig ikke akkurat nå."
Vel skattemyndighetene har sett Trumps selvangivelse år på et år ut. Og du kan være sikker på at de ble anmeldt av skattemyndighetene med en fin tannkam. Så hvor mange handlinger mot Trump utstedte skattemyndighetene i alle disse årene?
Dette er nok et søppelpost. Det er mye å ikke like med Donald Trump, men skatteunndragelse er ikke en av dem. Ellers ville skattemyndighetene ha satt ham i fengsel før han noen gang ble president.
Det større problemet her er den beklagelige nedgangen til Consortium News til en "progressiv" fille siden Robert Parry gikk bort. Robert var verken progressiv eller konservativ når han skrev. Han var en journalist som svingte en 2X4 i alle retninger.
Robert er enda mer savnet nå enn jeg noen gang hadde forestilt meg.
Avtalt. Dette er uverdig for Consortium News. Selvangivelsen viser deg ingenting. Det er en komplett rød sild.
Det som sier er at forfatteren ikke tar opp vederlagsklausulen. Hvis du ønsker å gå etter Trump, vil godtgjørelsesklausulen være måten å gå frem på. Det er legitim bekymring for Trumps virksomheter som gjør forretninger med utenlandske tjenestemenn.
Og likevel ble ikke den samme granskingen brukt på Clinton Foundation og Hillary Clinton da hun var utenriksminister...
Jeg hadde en lignende reaksjon, at denne artikkelen var uverdig for Consortium News. Imidlertid tror jeg at Consortium News generelt har gjort en god jobb siden Robert Parry gikk bort. Det blir spennende å se hva som skjer med Consortium. Jeg vet at jeg av og til (svært av og til) gir penger til konsortiet, og jeg har ikke gjort det på en stund – ikke på grunn av kvaliteten på konsortiet, men på grunn av mine egne forhold... På tide å gi en donasjon tror jeg.
Jeg sendte en kommentar til redaksjonen om dette forrige innlegget:
"Beyond Bolton: The Path to a Progressive Foreign Policy"
Siden når er det å være ikke-intervensjonistisk "progressivt"? Lederne for den ikke-intervensjonistiske bevegelsen, f.eks. Philip Giraldi, Pat Buchanan, Drs. Paul, Justin Raimondo, etc. ville neppe stemplet seg som Progressive. Likevel hevder forfatteren av det stykket eierskap til det politiske rammeverket av de progressive.
En ekstra ironi er den plutselige progressive helliggjørelsen av overkrigsmann John McCain rett og slett fordi han hatet Trump og han hatet Russland. Med Progressive Venstre som bruker Russlands hysteri som et politisk våpen.
Robert Parry ville aldri ha kommet med det kravet om progressivt eierskap hvis han hadde skrevet artikkelen. Men det ser ut til å være de politiske holdningene til den nye redaksjonelle ledelsen.
Du har kanskje lagt merke til to svært kritiske stykker om John McCain som vi nylig publiserte.
https://consortiumnews.com/2018/08/27/the-other-side-of-john-mccain/
https://consortiumnews.com/2018/09/04/john-mccain-the-view-from-the-middle-east/
Anti-intervensjonisme deles av både libertarianere og progressive, som forfatterne av det stykket identifiserer seg som.
Vi er partipolitiske og publiserer artikler som er kritiske til både Trump og demokratene.
https://mediabiasfactcheck.com/consortium-news/
Ingen savner Bob Parry mer enn oss.
Jeg fant bare CN like før Robert Parry gikk bort. Så du ser en stor forskjell i innhold?
At Trump ble valgt til president i utgangspunktet er sikkert kommentar nok om vår kloakk av et politisk system. Velgerne visste om Trump University før valget. Hva mer trenger man å vite om karakteren hans? Selve stoffet i dette landet er korrupt; selv om sump-skapningene tar ned sump-skapningen-in-Chief, endres det lite. . .som Lehman og Enron gjorde lite for å forhindre bedriftens overtakelse av landet.
"Trump University" - Clinton var involvert i den samme svindelen og tjente sannsynligvis mer penger på det.
"Selve stoffet i dette landet er korrupt" - vi lever i et kakistokrati. Det er et ekte ord som jeg tror er best definert som: en regjering kontrollert av sosiopatiske kriminelle.
Mens USA er distrahert med Donald Trump og Russiagate, var det en ny utgivelse av e-poster fra Hillary Clintons hjemmeserver som vist her:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/08/hillary-clintons-latest-classified-home.html
Denne siste utgivelsen fra forrige uke viser nok en gang at Hillary Clinton klart brøt utenriksdepartementets konfidensialitet og at amerikanerne hadde lite valg når det kom til valget i 2016.
Takk Sally Snyder for at du holdt oss fokusert på det essensielle problemet... Med all den utbredte kriminaliteten ser det ut til at stedet å begynne er å konsentrere seg om åpenlyst valgfusk fordi det ER hjertet av systemet.
Sally – bra greier. Takk skal du ha. Judicial Watch gjør en god jobb, jobben som justisdepartementet BØR gjøre.
Stormy Daniels ble betalt for seksuelle tjenester på det tidspunktet disse tjenestene ble utført. Men så snudde hun år senere og ville ha mer penger for å holde kjeft – mye mer penger. Hvorfor blir hun ikke siktet for utpressing? Jeg mener, hvis vi skal snakke om plyndring, så la oss snakke om plyndring. Ingen bøker ble kokt, men penger ble tatt.
Russiagate-etterforskningen skulle finne ut om det var samarbeid mellom Trump/Trump-medarbeidere og Russland. Mueller kunne ikke finne noe samarbeid, men han måtte finne noe fordi du ikke kan bruke millioner av skattebetalerdollar og komme opp tomhendt. Jeg vet, skatteunndragelse! For vi vet alle at det er under enhver eliterock du vil se under. Vel, bravo, Mr. Mueller! Gi meg beskjed når han begynner å undersøke Podesta's, bare for å være rettferdig.
Russiagate-etterforskningen er i ferd med å rakne mens vi snakker. Det var ingen der "der" til å begynne med, og de visste det. Hillary Clinton-kampanjen og DNC betalte et advokatfirma, Perkins Coie, noen kampanjefinansieringspenger (ja, det er noen lover brutt) for å forhåpentligvis få litt skitt på Trump. Perkins Coie leide Fusion GPS, et etterforskningsfirma. Fusion GPS leide inn Christopher Steele, en tidligere britisk MI6, som deretter kom med en sak om Trump fylt med ubekreftet og ubekreftet informasjon fra anonyme russiske kilder. (Der er det russiske samspillet ditt!)
FBI og DOJ bestemte seg for å spionere på Trump-kampanjen, men før de gjorde det, trengte de å få en arrestordre fra FISA-domstolen. De trengte også mer begrunnelse enn bare Steele-saken å gi til retten, så de lekket gradert informasjon til pressen, og når pressen publiserte denne graderte informasjonen, brukte de disse presseklippene som ytterligere begrunnelse for å gi til retten. De unnlot tilsynelatende å fortelle retten at Steele-saken ble betalt med "kampanjefinansieringspenger" fra Hillary Clinton-kampanjen og DNC.
Husets etterretningskomité har bedt om dokumenter om denne ulovlige spionoperasjonen i flere måneder nå.
DOJ og FBI har spilt et spill med dem; sende dem redigerte dokumenter eller ingen dokumenter i det hele tatt.
Trump har nettopp beordret at FBI og DOJ nå skal overlevere alle forespurte dokumenter. Hvis rettferdigheten blir servert, kan noen høyere opp i DOJ og FBI få litt fengsel. For et opplegg! Forsettlig lekkasje av gradert informasjon er en lovbrudd på ti år. Mange andre lover ble brutt. Disse menneskene prøvde å hindre Trump-kampanjen, og etter å ha tapt, prøvde de å ta ned en behørig valgt president. Hva er det? Oppvigleri?
Da jeg leste denne artikkelen, fikk jeg inntrykk av at det er Enron, Lehman og Trump – alle dårlige. Jeg vet ikke nok om Enron til å snakke om det, men jeg fulgte litt etter finanskrakket i 2008. Det var ikke bare Lehman som ble overbelastet. Var ikke alle Wall Street-bankene insolvente på den tiden? Goldman Sachs, JP Morgan holdt alle søppel (pantelånssikrede verdipapirer fulle av subprime-lån). De var alle insolvente. Disse shysters solgte dette søppelet til intetanende investorer, vel vitende om at det var søppel, men de ble tatt med å holde noe av det. Å, og i stedet for å kreve at de går under, måtte de beholde dette søppelet på bøkene sine som om det fortsatt var verdt full pris.
Men Eric Holder og Obama fengslet ikke en eneste bankmann. Hvis ikke for Fed, ville de alle gått under. De BURDE alle ha gått under. Så er det John Corzine, svindleren. Jeg mener, hvor lang liste vil du ha?
Og Fed har laget bøkene i årevis. Ingen revisjon for dem! Nei nei. De tok mye av dette søppelet inn på balansen, manipulerte deretter rentene ned, betalte bankene renter på reservene deres...stopp meg nå.
Boble, byste, et flott stort pyramidespill. De er alle skurker. Vekk meg når en full revisjon har blitt gjort på Clinton Foundation, en full undersøkelse av Uranium One.
Alle Trumps økonomiske forbrytelser virker som lavthengende frukter for vanlige mennesker, men de i de øvre sjiktene av regjeringen ser sannsynligvis på Trumps skjebne som kanarifuglen i kullgruven for sine egne ugjerninger. Å gå etter Trump med lovens fulle kraft vil ikke skje fordi det kan være vippepunktet for avsløringen av lignende forbrytelser begått av etablissementet. Det er en stor klubb, og massene er ikke med.
Og det er den samme klubben de slo deg over hodet med å fortelle deg hva du skal tenke og hva du skal. tro (som sitert av den store George Carlin)
Emily-
Jeg er enig og skulle lage et lignende innlegg før jeg så ditt. RussiaGate er en trygg måte for dem å gå etter Donald. Hvis de gikk etter hans økonomiske ugjerninger, måtte de være forsiktige med å kaste stein mens de bodde i et glasshus. "Den store klubben" er godt okkupert av medlemmer på begge sider av øya, og Donald er en uvelkommen inngriper som på en eller annen måte kom seg forbi sprettplassen.
Ser ut som mye ønsketenkning fra en Trump-hater. Jeg håper Trump kommer gjennom alt dette uskadd, gode sjanser for at han kommer til å klare det. Skjønner disse Trump-haterne at hvis Trump ikke vant, ville Hillary gjort det? Kanskje de fortsatt er Hillary-fans?
Begge kandidatene var de verste som noen gang ble tilbudt amerikanere i vår historie. Rammet ned i strupen på oss av den kollektive ledelsen til begge pariteter. Velg "Ondskap eller mindre ondskap. Det er fortsatt å velge det onde. Hvilken ugjerningsmann vil gjøre landet vårt mindre ondt? Det ser ut til at det skjedde en avveining på en eller annen måte. Ville vi heller bli viklet inn i en krig med Russland? Eller er en krig med Iran et alternativ for MIC? Å ja, det er Syria og Jemen. Fortsatt mye plass til å leke med slagskipene og kulene.
Hillary valgte til og med Trump.
Beste ting fra Stormy Daniels nye bok?
Clinton
"Utrolig nok gjør Hillary Clinton en kort, men minneverdig opptreden i
boken, mens Daniels forteller om en scene der hun og Trump hang
ute på hotellrommet hans tilbake i 2007. Mens de så «Shark Week»,
Clinton ringte tilsynelatende Trump.
Daniels påståtte forhold til Trump inkluderte et øyeblikk i 2007,
skriver hun, der hun er sammen med Trump på et hotellrom og ser på en hai
Uke sendt på kabel-tv når han mottar en telefon fra
Hillary Clinton, og deretter løp mot Barack Obama for demokratene
presidentnominasjon.
"Så, for å gjøre det galere, ringte Hillary Clinton," skriver Daniels. "Han hadde en hel samtale om løpet, og nevnte gjentatte ganger 'planen vår' ..."
https://www.zerohedge.com/n...
HVILKEN PLAN?
Husk at Trump var en HUUUUge Hillary-tilhenger og spredte Hillarys ondsinnede rykter om at Obama ble født i Kenya osv…….
Så du bryr deg ikke om han er skyldig eller ikke er det du sier? Du liker faktisk ideen om at rike mennesker er over loven? Du tror en kriminell som er beryktet for ikke å betale regningene sine er bedre enn en annen som er kjent for å gå inn i politikken for å bli rik ?? Jeg vil si at du ikke engang prøver å tenke, du har blitt programmert.
Du forutsetter at han er skyldig. Plakaten sa ingenting om skyld. Problemet er at vi ikke vet. Det vi vet er at denne Russland-etterforskningen har pågått i 2 år og ingenting er funnet. Langt lengre enn Clintons e-postundersøkelse.
Ironien er at i Clintons tilfelle ble det begått en forbrytelse. Hillary Clinton var i strid med spionasjeloven. Den samme loven som ble brukt til å gå etter Aaron Swartz og som begikk selvmord etter å ha blitt mobbet av FBI. Ingen slik behandling for Clinton, hvis forbrytelser var langt verre.
Du tror faktisk at rike mennesker IKKE ER over loven?
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2018/09/Trump-painting-via-Twitter-800×430.png
«Forfengelighet av forfengelighet», sier predikanten –
https://www.timesofisrael.com/israeli-group-mints-trump-coin-to-honor-jerusalem-recognition/
FORfengelighet av forfengelighet! ALT ER FORfengelighet"
Godt poeng. Jeg er absolutt ingen Trump-tilhenger, men jeg var lettet over at vi ikke kom til å få mer uoppriktige BS fra de falske demokratene. Valget i 2016 avslørte virkelig hvilken svindel topartisystemet er.
Og begge parter hater Trump.
Interessante tider.