Det er deja-vu igjen i Syria, med USA på randen av en konfrontasjon med Russland når Donald Trump står overfor sin største avgjørelse til nå som president, kommenterer Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Spesielt for Consortium News
The New York Times11. september 2013, imøtekommet Russlands president Vladimir V. Putins ønske «om å snakke direkte til det amerikanske folket og deres politiske ledere» om «nylige hendelser rundt Syria».
Putins uttalelse i Ganger dukket opp under tittelen: "En bønn om forsiktighet fra Russland." I den advarte han om at et militært "angrep fra USA mot Syria vil resultere i flere uskyldige ofre og eskalering, potensielt spre konflikten langt utenfor Syrias grenser ... og utløse en ny bølge av terrorisme. … Det kan sette hele systemet med internasjonal lov og orden ut av balanse.»
Tre uker før Putins stykke, 21. august, hadde det vært et kjemisk angrep i Damaskus-forstaden Ghouta, og Syrias president Bashar al-Assad fikk umiddelbart skylden. Det dukket imidlertid snart opp rikelig med bevis på at hendelsen var en provokasjon for å bringe direkte amerikansk militært engasjement mot Assad, for at ikke syriske regjeringsstyrker skulle beholde momentumet og beseire jihadistopprørerne.
I et memorandum til president Barack Obama fem dager før Putins artikkel, 6. september, hadde Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) advarte President Barack Obama om sannsynligheten for at hendelsen i Ghouta var et falskt flagg-angrep.
Til tross for hans bekymring for et amerikansk angrep, var Putins hovedbudskap i hans op-ed positiv, og snakket om en økende gjensidig tillit:
"En ny mulighet til å unngå militæraksjon har dukket opp de siste dagene. USA, Russland og alle medlemmer av det internasjonale samfunnet må dra nytte av den syriske regjeringens vilje til å plassere sitt kjemiske arsenal under internasjonal kontroll for senere ødeleggelse. Etter uttalelsene til president Obama å dømme, ser USA dette som et alternativ til militæraksjon. [Syrias kjemiske våpen ble faktisk ødelagt under FNs tilsyn året etter.]
"Jeg hilser presidentens interesse i å fortsette dialogen med Russland om Syria velkommen. Vi må jobbe sammen for å holde dette håpet levende … og styre diskusjonen tilbake mot forhandlinger. Hvis vi kan unngå makt mot Syria, vil dette forbedre atmosfæren i internasjonale anliggender og styrke gjensidig tillit … og åpne døren for samarbeid om andre kritiske spørsmål.»
Obama nekter å streike
På en lang intervju med journalist Jeffrey Goldberg publisert i The Atlantic mye senere, i mars 2016, viste Obama betydelig stolthet over å ha nektet å handle i henhold til det han kalte «Washington-lekeboken».
Clapper (helt til høyre): Ingen slam dunk Assad gjorde det. (kontoret til DNI)
Han la til en talende vignett som unnslapp passende oppmerksomhet i etablissementsmedia. Obama betrodde Goldberg at i løpet av den avgjørende siste uken i august 2013, besøkte nasjonal etterretningsdirektør James Clapper presidenten et uanmeldt besøk for å advare ham om at påstanden om at Assad var ansvarlig for det kjemiske angrepet i Ghouta «ikke var en slam dunk».
Clappers referanse var til selve ordene som tidligere CIA-direktør George Tenet brukte da han feilaktig karakteriserte bevisene om masseødeleggelsesvåpen i Irak mens han orienterte president George W. Bush og visepresident Dick Cheney i desember 2002. Ytterligere bevis for at Ghouta var et falskt flagg kom i desember 2016 i parlamentet vitnesbyrd i Tyrkia.
I begynnelsen av september 2013, rundt tidspunktet for Putins uttalelse, motsto Obama presset fra praktisk talt alle hans rådgivere om å skyte kryssermissiler mot Syria og aksepterte den russisk-meglere avtalen om at Syria skulle gi opp sine kjemiske våpen. Obama fulgte opinionen, men måtte tåle offentlig forargelse fra de som ønsket at USA skulle engasjere seg militært. Fra neokonservative, spesielt, var det et helvete å betale.
På toppen av CNN-bygningen i Washington, DC, om kvelden den 9. september, to dager før Putins stykke, hadde jeg en tilfeldig, nært og personlig mulighet til å se bitterheten og forakten som Paul Wolfowitz og Joe Lieberman overgrep Obama med for å være for "feige" til å angripe.
Fem år senere
I sin appell om samarbeid med USA hadde Putin skrevet disse ordene etter sigende av seg selv:
"Mitt arbeids- og personlige forhold til president Obama er preget av økende tillit. Jeg setter pris på dette. Jeg studerte nøye talen hans til nasjonen på tirsdag. Og jeg vil heller være uenig i en sak han gjorde om amerikansk eksepsjonalisme, og sa at USAs politikk er "det som gjør Amerika annerledes." Det er det som gjør oss eksepsjonelle.' Det er ekstremt farlig å oppmuntre folk til å se seg selv som eksepsjonelle, uansett motivasjon. Det er store land og små land, rike og fattige, de med lange demokratiske tradisjoner og de som fortsatt finner veien til demokrati. Politikken deres er også forskjellig. Vi er alle forskjellige, men når vi ber om Herrens velsignelser, må vi ikke glemme at Gud skapte oss like.»
De siste dagene har president Donald Trumps nasjonale sikkerhetsrådgiver, John Bolton, ikke etterlatt noen tvil om at han er maskot for amerikansk eksepsjonalisme. Dens konsekvens er Washingtons "rett" til å sende sine styrker, uoppfordret, til land som Syria.
"Vi har forsøkt å formidle budskapet de siste dagene at hvis det er en tredje bruk av kjemiske våpen, vil responsen være mye sterkere, sa Bolton mandag. "Jeg kan si at vi har vært i konsultasjoner med britene og franskmennene som har sluttet seg til oss i den andre streiken, og de er også enige om at en annen bruk av kjemiske våpen vil resultere i en mye sterkere respons."
Som tilfellet var i september 2013, har syriske regjeringsstyrker, med russisk støtte, opprørerne i defensiven, denne gangen i Idlib-provinsen hvor de fleste av de gjenværende jihadistene har blitt drevet. Søndag begynte det som kan bli det siste oppgjøret av den femårige krigen. Boltons advarsel om et kjemisk angrep fra Assad gir liten mening da Damaskus klart vinner og det siste Assad ville gjøre er å invitere USAs gjengjeldelse.
Haley: Vet allerede hvem som gjorde det. (FN-bilde)
USAs FN-ambassadør, Nikki Haley, har med bemerkelsesverdig forutsetning allerede beskyldt Damaskus for det kjemiske angrepet som måtte finne sted. Advarslene om direkte amerikansk militært engasjement, større enn Trumps to tidligere nålestikk-angrep, er en invitasjon til jihadistene i hjørnet til å sette i gang nok et falskt flagg-angrep for nøyaktig å få til det.
Dessverre har ikke bare den økende tilliten som ble registrert av Putin for fem år siden forsvunnet, men sannsynligheten for et amerikansk-russisk militær clash i regionen er så farlig høy som noen gang.
Syv dager før Putins stykke dukket opp, hadde borger Donald Trump tvitret: «Mange syriske «opprørere» er radikale jihadister. Ikke våre venner og å støtte dem tjener ikke vår nasjonale interesse. Hold deg unna Syria!"
I september 2015 Trump tiltalte hans republikanske primære motstandere av å ville "starte tredje verdenskrig over Syria. Gi meg en pause. Du vet, Russland ønsker å få ISIS, ikke sant? Vi ønsker å få ISIS. Russland er i Syria - kanskje vi burde la dem gjøre det? La dem gjøre det."
Forrige uke advarte Trump Russland og Syria mot å angripe Idlib. Trump står overfor kanskje sin største test som president: om han kan motstå sine neocon-rådgivere og ikke massivt angripe Syria, slik Obama valgte å ikke, eller risikere den bredere krigen han anklaget sine republikanske motstandere for å oppildne.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han var infanteri-/etterretningsoffiser i hæren og deretter CIA-analytiker i totalt 30 år, og var presidentbriefer fra 1981 til 1985.
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Idlib-enklaven bør reduseres på en raskest mulig måte. Ethvert annet kurs vil gi påfølgende bigot- og astroturf-opprør ideen om sivil smerte er en vinnende strategi. Forestillingen om at aksept av Idlib eller en langsom reduksjon vil være mindre smertefull for sivile, er så latterlig at det ikke er nødvendig å forklare. Jeg anbefaler bakkepenetrerende bomber som kollapser tunnelene og bunkerne. Når jagerflyene er over bakken, drep alle med et våpen.
De såkalte flyktningene er et problem i Tyrkia, Israel og USA. Disse landene opprettet, finansierte og bevæpnet disse astroturf-militsene. Disse landene gir diplomatisk støtte og annen politisk hjelp. Iran kan bli truet for å overholde en traktat, og Russland straffet for å forsvare viktige strategiske eiendeler og russiske borgere holdt på Krim siden 1784. Hvorfor skal stolt uvitende, kulturelle vandaler og myrde, voldtekter terrorister få tilgang til verdens finanssystem? Enhver eksport av fanatikere bør legges ved Trumps golfsko.
Men så kan ikke Washingtons 1%-partier anerkjenne og ønske sannheten velkommen, fordi kaos beskytter og produserer fortjeneste. Det er lettere å manipulere en livredd sint befolkning. Ikke engang om sannheten så ut som Keira Knightley, og hun hoppet i fallskjerm fra den varme sommerhimmelen inn i bakgården deres, naken og ler av glede.
Vi kan ikke lenger late som om Washington og amerikanerne vet noe om verden, deres egne beste interesser eller beste for deres sterkeste allierte og beste venner. De kan ikke forventes å forsvare demokratiet, utvide menneskerettighetene eller administrere den viktigste delen av verdens økonomi.
Vi skylder president Obama vår vridde følelse av rettferdighet og krig rundt Syria. Obama var øverstkommanderende som ledet USA inn i krigen i Syria basert på løgner om at ISIS var en alliert av Vesten og at de var en slags styrke for det gode i regionen. Dette grunnleggende bedraget og støtten til ISIS mens de forsøker å styrte Assads regjering vil få konsekvenser som går langt utover Obama-administrasjonen. Trump er hengemyr fordi hans grunnleggende instinkt er å flykte fra den vridde logikken i Syria-krigen, men han må innse realiteten at de vestlige nasjonene inkludert USA vil gjøre hva som helst for å avsette Assad, inkludert kronglete logikk for å gi Assad skylden for gassangrepene. av ISIS.
I de siste timene før Assad og hans militære styrker bestemmer seg for å utslette de tidligere allierte av USA, utsteder Trump alvorlige advarsler til Russland om ikke å slå til til tross for hans tidligere vilje til å la russerne håndtere situasjonen.
Dette er noen ganske klare bevis på at Trump blir mobbet til en holdning som er gunstig for høyresidens politiske fraksjoner som vil ha Assad fra makten for enhver pris.
Hele tiden rapporterer vestlige medier glødende at enhver handling av kjemisk krigføring utelukkende må tilskrives Assad. Selv om Assad ikke har noe troverdig motiv eller mulighet til å utføre kjemiske angrep, er det en snøjobb med støtte fra vår regjering og støtte fra våre medier som leder anklagen om at det neste kjemiske angrepet vil komme fra Assads regjering og ikke enhetene. som har et reelt motiv og mulighet til å trekke administrasjonen tilbake i kampen som den søker å få slutt på.
Slik tullete rapportering kan bare opprettholdes i et propagandamiljø skapt og støttet av våre amerikanske medier. Det er ingen måte at den umiddelbare dommen om at det var Assad som utførte de kjemiske angrepene som "funnet ut" av våre etterretningsbyråer, har noen korn av sannhet. Igjen, det er rett og slett ikke noe motiv eller mulighet for Assad til å gjøre noe slikt. Enda mindre sannsynlig ville det være en Assad-beslutning om å utføre kjemiske angrep gitt de nåværende administrasjonenes tilbøyelighet til å flykte fra konflikten som ville gi Assad en fordel.
Obama er også den som bevisst så den andre veien da CIA-operatører torturerte og deretter ødela bevisene. I den virkelige verden ville du fått fengsel for dette. Men i USA er "skikken" å aldri straffeforfølge noen tidligere president for noe. Nixon for Watergate. Carter for å styrte Australia. Bush Jr. for å ha myrdet over 1 million i Irak og Afghanistan. Nå Obama. Og mine damer og herrer, Trump som sier at massefolkemord (3,000 uskyldige Puerto Ricans dør) er en "demokratisk konspirasjon".
Ja, Ray noen må si sannheten i et sannhetsforum, det er ikke akkurat amerikansk å omfavne å være en "taper". Bare spør Trump-kampanjen. NATO er en taper. Sa ikke Trump så mye på kampanjesporet. Så IPSO FACTO Frankrike og en svekket Merkel i Tyskland og hertuginnen med ansvar i Storbritannia må absolutt rette seg etter diktatet til den amerikanske dypstaten. Det vil bli minst ett større angrep til mot Syria uansett hvor meningsløst og nihilistisk en slik ting må være. fordi det er nødvendig og uunngåelig fordi de har vunnet……. MEN de gir dem ikke oljefeltene sine tilbake PERIODE.. Vi er den uforsvarlige nasjonen hvis Trump ikke er smart nok til å gjenta dette mantraet DE, vil bringe tilbake Obama for en fotooperasjon etter at Kavanaugh er godkjent og gjøre dette helt klart for alle … Fred
En av hovedgrunnene til at jeg begynte å like Obama.
Trump kommer ikke til å bestå "testen". Han blir overfalt fra alle kanter. Han har ikke råd til noe nytt angrep på presidentskapet. Men jeg tror ikke engang at han vil "teste" det. Han er ikke så naiv at han ikke visste hvem Bolton var, eller hvem som var de andre neo-cons som omgir ham. Hans forhold til Netanyahu fyller meg med frykt. Han anerkjente Jerusalems hovedstad og vendte helt blindt øyet til palestinernes lidelser. Selv på dagen for feiringen deres, med hans datter og svigersønn til stede i Israel, drepte de palestinere.
Det ser ut for meg som om israelerne fikk ham i embetet, og det er der den virkelige "samarbeidet" ligger. Men de stoler ikke på ham, og har truet hans presidentskap siden den gang...som en advarsel.
Etter min mening har de ham i halsen.
@Anastasia... Jeg pleier å være enig, men selv om de sionistnazistiske "neoconz" og sionistiske israelerne tydeligvis har stor innflytelse på Trump, var det Hillary og hennes åpenbare karakterdefekter samt muligheten til å forstyrre retningen til det amerikanske policysettet som ga velgere logikken – enten en kjent massemorder og kriminell, eller en karakter som Trump. I hovedsak "kastet folk en skiftenøkkel" inn i statens gir da de valgte å avvise hunnen. Trump er tydeligvis ute av stand til å styre – Kennedy var i mindre grad i samme situasjon. Og, ja, de har fått ham til "noe" sannsynligvis noe lavere enn halsen, som begynner med en "b" Han ville gjort det bra hvis staten støttet ham ...
Hans funksjon i historien vil være som farmasøyter ... han vil få skylden for USAs tap, økonomiske katastrofer og militære nederlag som åpenbart er uunngåelige ... ettersom Russland og Kina konsoliderer sin makt. Stakkars torv ... han vil bli, som Oswald var, skapt til å være patsy.
Til slutt, fraværende global ruin av atomkrig og overveldende plutselige klimaendringer, vil USA komme til å okkupere sin plass i triumviratet med Kina og Russland, med mindre det faller til borgerkrig og fragmenter – i så fall vil stormaktene dele det som Britene gjorde India og Kina ...
Det er interessant at det sivile paradigmet Ru og Ch følger er nøye på linje med innenrikspolitikken til FDR ... og det er der en sivil fred er oppnåelig for USA. Rooseveldts politikk forhindret revolusjon... Gi folk jobber, boliglån, få dem investert i sosial fred, og revolusjonen kan styres – kast et bein og folk bestemmer seg for ikke å kjempe og styrte staten.
Vår gode venn Ray McGovern har satt den russisk-amerikansk-syriske krisen inn i et perspektiv født av et kvart århundre med å informere amerikanske administrasjoner som CIA-analytiker og presidentbriefer. Bruken av falske-flagg-hendelser (giftgass) for å rettferdiggjøre bratte ubudne amerikansk militærintervensjon har blitt en kjent modus operendi, til tross for vedvarende oppfordringer om å undersøke dem før de svarer, slik professor Ted Postals anmeldelse etter rørbombehendelsen i det syriske innlandet for noen år siden.
Det er rart å måtte håpe at en så forvirret president som Trump presenterer seg for å være, faktisk kan lykkes i å frigjøre USA fra den syriske smeltedigel og overlate løsningen til rektorene, og ikke følge «the Washington Playbook» skrevet av "eksepsjonelt" selvsyn på den amerikanske neocons strategi. Hvis vi er så "eksepsjonelle", hvorfor leter verdens store land etter måter å omgå amerikansk lederskap som blir tvunget ned i halsen enten de liker det eller ikke?
Ideen om at Donald Trump noen gang hadde makt over amerikansk utenrikspolitikk, etterretningstjenestene, militæret, republikanerne eller til og med sitt eget kabinett er ren fantasi. Mens de fleste amerikanere slurvet opp nyhetene sine fra mainstream-mediene, iscenesatte en pakt av neo-cons et stille kupp. Og de er innstilt på å føre krig. For øyeblikket vil de foretrekke å være anonyme og la amerikanere tro at Trump fortsatt har ansvaret, samtidig som de lar John Bolton tro at han har ansvaret. Men Bolton er like forbrukbar som Trump. Han er bare en høstfyr med et ego som er større enn hjernen hans. Nok en sikkerhetskopi i tilfelle ting går drastisk galt. Først vil de peke fingeren mot Trump, og hvis den amerikanske offentligheten ikke vil svelge det, vil de rette det mot Bolton. Demokratiet døde i USA for en hel del i går siden.
Bøyninger, "sommerfuglenes vinger" påvirker vanligvis ikke historien, men i kritiske øyeblikk kan de endre forløpet til en viktig prosess ... følgelig kan det være verdt å tenke på at det er en massiv storm i ferd med å "klaffe med vingene" langs østkysten ... tydeligvis kjører to kjernekraftstasjoner (Brunswick 1 & 2) omtrent 30 miles fra Wilmington med 88 % og 100 % strøm selv om de vet at de er i ferd med å miste nettkraften ... disse er BWR GE Mark 1 reaktorer…Fukushima-typer…. Hvis de mister kraft på stedet (dieselmotorer og primærkjøling) selv etter nedstenging, vil det bli utslipp av radioaktivt materiale... Motorene til primærkjølepumpen ser ut til å være plassert under den forutsagte stormfloen... De aktuelle NPSene er lokalisert i en kystmyr....
Slå det opp.
Se for deg et radioaktivt rot…en ekte FUBAR…mot den syriske FUBAR ved Itlib… De potensielle endringene er mildt sagt interessante…en nødevakuering av Washington DC er tenkelig…
Idlib-offensiv: Hvorfor freaking out?
Av Salman Rafi Sheikh
https://journal-neo.org/2018/09/11/idlib-offensive-why-is-turkey-freaking-out/
Fra tretten år siden: Her går vi igjen, og igjen, og igjen, og …
(fra Fernando Po, USA, USAs post-litterate retreat til Platons hule)
Boobie Offisiell Mendacity
Karakterene i regjeringen
Vil endre seg fra tid til annen
Som mote farger endres fra grønt
Til litt sitron-lime
Men løgn endrer seg aldri, som
Meteren til dette rimet
Den tidligere Clinton-regjeringen
En gang ønsket å påføre
Den vanlige unødvendige bombingen pågår
Et land den hadde valgt
Fordi dens småpotentat
Støvlene våre hadde aldri slikket
Det ser ut til at av de mistenkte hvem
Vi anklager vanligvis
Man skilte seg fra hverandre i beryktelse
Derfor ville vi misbruke ham
Fordi han ikke kunne stoppe oss slik
Det gjorde ham super å bruke
Inspektører streifet over landet hans
Oppdager ikke mye
Av masseødeleggende våpen,
Og gass, og bakterier, og slikt
Dermed nektet Saddam Hussein
Å komme gjennom i clutchen
Så i frustrasjon Bubba Bill
Slo Madam Albright løs
For å bruke opp litt "diplomati"
Omtrent som en bøddelløkke
Å true fred med krig inntil
Krig virket som vår eneste knep
Et tiår med sanksjoner mislyktes
For å få tyrannen ned
Men bare sultet sine barn som
Fikk få av oss til å rynke pannen
Hvis sultne arabiske barn ikke kan svømme
Vi sier: "Så la dem drukne"
"Vi synes prisen er verdt det," sa
Ms Albright på hennes måte
Likevel gjenstår gliske og luftige fraser
Ingen mat på brettet
Bare sur forakt for diplomater
Som aldri trenger å betale
Men fortsatt forårsaket de fordømte inspektørene
Vår president til å tulle:
Å bombe kan gjøre dem til gisler
Noe som kan forlenge kampen
Til noe mer enn en halv runde
Og ikke den håpet rute
Denne Bubba Bill kunne ikke holde ut:
Så han spurte FN
Å få folket til å gå og fortelle
Han hvor og hvordan og når
Så han kunne skylde på fraværet deres
Saddam og alle hans menn
For å fjerne denne dobbeltheten
Han trengte løgner å sprute ut
Og så tok han av munnen
Av snuten til Madam Albright
Så hun kunne lyve og si Saddam
Hadde straks "sparket dem ut"
Og så med inspektørene borte
Og ikke mer å si
Bomberpilotene måtte fly
Tre mil over skadeveien
Og blitz noen hjelpeløse byer
Bare for å tjene månedslønnen deres
Akkurat slik med Boobie Bumbler George
Som også ville inn
Å banke på piskegutten
Og hele hans slekt og slekt
Nok en gang beviste inspektører
Et hinder for å spinne
De hadde gått foran og gjort jobben sin
Og fant ingen røykepistol
Noe som irriterte en annen president
Som så mye trengte en
For å validere flere løgner og hans
Vendetta forlot ugjort
"Han prøvde å drepe faren min!" sverget
Den hevngjerrige Boobie Bush
"Jeg vet fordi CIA
Har søkt i Hindu Kush;
Og fant ut mye, så nå
Jeg sier at dytte kommer for å dytte"
Så sa Boobie George til FN
At dets menn ikke hadde funnet
Hva Boobie George og Dick og Don
Visste lå et sted rundt
Et sted hvor bare de kunne se
På uoppdaget grunn
Og Boobie Condoleeza Rice
Og Colin Powell også,
Beviste nok en gang at svarte folk lyver
Akkurat som de hvite gjør
Gjenta det ingen trodde
Akkurat i mål
Med sommeren kommer så snart
Og vårkjølig så kort
Bombingen måtte starte med en gang
For at varmt vær ikke skal avbryte
Mad planlegger å lande på et skip
Sendt dampende tilbake til havn
Og så nok en gang snopene og hundene
Pakket sammen og dro fra Irak
FN ønsket ikke å delta
I Bushs planlagte angrep
Likevel er det åpenbart og skallet
Krev litt slakk
For å dekke deres hastverk til krig
Bush Bunch trengte spinn
De hevdet at de ikke hadde noe valg pga
De ville så gjerne vinne
Og dårlige Saddam hadde ikke tillatt
Inspektører kommer inn
Så her har vi en trist historie
Av to grupper sverget på å fortelle
Ingen sannhet hvis de kunne hjelpe det
Og det kunne de, så hva i helvete?
Og brystene hadde uansett vokst
Vant til lukten
Saddam Hussein hadde latt en vert
Av spioner bo på gjestgiveriet hans
Men likevel endret det ingen ting
Eller mildne synden hans
Bill løy om "utsparkingen"
Og George "slipper inn"
Presidentene som jobber for oss
Avslå å gi oss beskjed
Tingene vi trenger å overvåke
Deres famlende forteller-og-show
Så kriger begynner etter planen og
Haugene med kropper vokser
Bill Clinton sverget en type løgn;
George Bush en annen type
De hadde begge løyet så mye at hver
Trodde ingen ville bry seg
Med Boobies sover alt så fort
Det blide kunne føre blinde
Hvis leppene deres en gang begynner å bevege seg
En løgn vi burde mistenke
Og om leppene deres skulle bevege seg igjen
Vi bør reflektere med en gang
At vi kan - i deres bevegelige lepper -
En naken løgn oppdager
Deres løgn bør vi ikke forvente
For å plage dem så mye
Å få dem til å fortelle sannheten ville være
For å frarøve dem krykken
Hvis de kunne velge, ville de lyve slik
De ville ikke miste kontakten
Michael Murry, "The Misfortune Teller," Copyright © 2005
Bra gjort! Du fanget det perfekt.
Likte å lese nettstedet ditt også Michael. Mer "poetisk lisens" hvor dette kom fra, en interessant personlig historie og andre kommentarer.
Kjære Ray,
Jeg setter stor pris på at du snakker sannheten til makten. Min følelse er at det ikke er noen vei utenom det, presidenten kjenner allerede til informasjonen du og VIPS relaterer til ham. Han ansatt alle nykonkurrentene, og han kunne, men gjør det ikke, sparke dem. Det betyr at han er enig i det de ønsker å gjøre. (Dette var også sant for Obama og Bush, så det er ikke et partipolitisk spørsmål.)
Jeg ber VIPS om å informere innbyggerne om fakta. Vi er ofte de som ikke har god informasjon. For eksempel vet de fleste av oss ikke at det er juridiske prosedyrer USA skal følge angående påstander om kjemiske våpen. Scott Ritter skisserer disse prosedyrene. Vi er lovpålagt å følge dem. Vi kan ikke lovlig bombe Syria eller noen annen nasjon vi anklager for å bruke kjemiske våpen før vi har fulgt disse prosedyrene.
Det ville hjelpe om flere forsto dette. Det ville hjelpe hvis flere mennesker forsto hvorfor vi er i Syria, hva myndighetene. virkelig ønsker. At en ting den ønsker er regimeskifte og at regimeskifte er ulovlig.
Hvis innbyggerne har god informasjon kan vi ta informerte beslutninger. Det er vanskeligere å manipulere folk som har kunnskap. Det kan til og med tillate folk å protestere mot de ulovlige og urettferdige handlingene til denne regjeringen.
Så jeg ber VIPS om å henvende seg til det amerikanske folket. Jeg sier ikke at du ikke fortsetter å skrive til presidenten. Jeg sier at det er mer effektivt å henvende seg til det amerikanske folket. Presidenten er allerede informert, vi er mest ikke informert.
Takk igjen for de mange gangene du har stått opp for rettferdighet.
Jill – kanskje han vet og kanskje ikke. Det kan være at han er omgitt av folk som gir ham 60% eller 70% på et gitt emne, mens han utelater de andre 30 til 40%, og Trump kan til og med vite at de gjør det. Og hvorfor omga han seg med disse menneskene? Kanskje han ikke hadde noe valg? Kanskje han ville vært Kennedy'd hvis han ikke gjorde det? Hvis det er tilfelle, kan du si at han ikke har mot. Vel, kanskje han vet hva som ville skje hvis han ble tatt ut, at det sikkert ville bli krig. Han kan bare redde baken vår ved å være det eneste "nei" i rommet.
Trump kjørte på å stoppe krigene. Han tror ikke på den offisielle versjonen av Kennedy-attentatet, og heller ikke 9/11. Han har til og med nevnt de falske flaggene, og han vet definitivt at det var et virkelig komplott for å stoppe ham fra å bli valgt til president (eller fjerne ham etter at han gjorde det) av FBI, CIA og DOJ. Han er mindre dum enn du kanskje tror. Å holde fiendene dine i nærheten er noen ganger den beste praksisen; på den måten vet du hva de gjør.
BWE,
Det viktigste poenget jeg prøver å komme med er dette – det er folket i USA som mest trenger nøyaktig, dybdegående informasjon. Det får vi vanligvis ikke. Hvis VIPS ønsker å gjennomføre reell endring, har det å informere det amerikanske folk den beste sjansen for å gjøre den endringen.
I vårt samfunn er vi vant til å gå ovenfra og ned. Jeg tror vi må snu denne måten å gjøre ting på. Det er ikke folk på toppen av regjeringen. som vil bringe endring. Det er den "gjennomsnittlige" amerikanske statsborgeren. Vi blir matet med feilinformasjon. Det er veldig vanskelig for oss å organisere til felles beste når vi blir undergravd på hvert punkt.
Derfor er det viktig å ha en gruppe erfarne mennesker som vil gi amerikanere nøyaktig informasjon – å gå til stedet for reell analyse for å bryte kvelertaket til feilinformasjon og direkte løgner vi møter hver dag, hele dagen.
Når det gjelder de andre punktene dine, kan jeg ikke være enig. Så mange mennesker ønsker desperat å tro at Trump har en forløsningsplan for USA. Slik var det også med Obama. Etter 8 år skjedde aldri Obamas forløsning av USA. All hans "12-dimensjonale sjakk" og "holde fiendene hans nær" ga ikke god politikk for vår nasjon. Han var en katastrofe for både vår nasjon og mange andre.
Hvis du ser på både Obama og Trump før de stilte som president vil du se den samme personen du ser/så i embetet. Jeg vet at dette er vanskelig for folk å håndtere fordi dette er desperate tider og folk vil at noen skal komme og redde oss. Dessverre er ikke den personen Trump, og det var heller ikke Obama.
Hvis du virkelig tror at enhver president ikke vil gjøre et trekk mot IC på grunn av JFK, er implikasjonen av den ideen akkurat mitt poeng, ingen president kan hjelpe deg fordi de er for redde for IC. Derfor er det en feil å se til dem for forløsning.
Vi må se til våre medborgere og oss selv i stedet.
Jeg tror ikke Trump er dum eller uinformert, trolig korrupt, men i Washington er korrupsjon relativt. Tentaklene til Empire har vært med oss i veldig lang tid og manifesterer seg ofte. Vi forventer at denne svært feilbare personen Trump vil drepe dette beistet, men det er langt mer sannsynlig at beistet vil drepe ham.
President Trump bør holde seg til kampanjeløftene sine om å drenere sumpen ved å skyte de som er oppført nedenfor, og erstatte dem med folk som mener det samme som han. Men igjen, kanskje han visste nøyaktig hva han gjorde da han utnevnte dem han har. Jeg skal gi ham fordelen av tvilen.
Secy. of Treasury, Steven Mnuchin fordi han er motstander av fornyelsen av Glass/Steagall og en ny avtale av Bretton Woods-typen med Russland, Kina, India og Japan.
Secy. av forsvaret, James Mattis fordi han ikke kan styre militæret og dets industrielle kompleks.
Styreleder for Joint Chiefs of Staff, Joseph Dunford fordi han er en krigsmann.
Riksadvokat Jeff Sessions på grunn av hans feighet ved å unnlate å kontrollere Robert Muellers forræderiske heksejakt.
USAs FN-ambassadør Nikki Haley fordi hun er en høyrøstet, russiskhatende tispe som elsker britene.
Direktør for FBI Cristopher Wray, som kan være en fjern slektning av meg, fordi han ikke har klart å stoppe regimeendringspolitikken til FBI i Sør-Amerika, Mellom-Amerika og andre steder.
Nasjonal sikkerhetsrådgiver John Bolton på grunn av det Ray McGovern og andre har påpekt.
Direktør for CIA Gina Haspel kan være OK. Jeg skal gi henne en sjanse, selv om jeg misliker hennes ulovlige torturpolitikk.
Utenriksminister Mike Pompeo kan også være OK. Han burde ha en sjanse, men jeg stiller spørsmål ved dømmekraften hans da han utnevnte Kiron Skinner som sin toppassistent og rådgiver. Hun er en student av mørkesiderne George Pratt Shultz og Condoleezza Rice.
Noel cowling, du ser ut til å være en dag forsinket og en dollar kort – som de sier... ?
Trumps siste skrekkhistorie(r) inkluderer overføringen av TI MILLIONER $$$ fra FEMA (i møte med orkanen Florence) til ICE, for å bygge flere interneringsleirer for asylsøkende BARN! —
Tillat meg også å nevne det faktum at disse barna, adskilt fra foreldrene, også blir "bedøvet" med antipsykotiske legemidler.
Mens du er her, la meg minne deg på at Trump også ber om at MER luftforurensende METAN-gass slippes ut i luften vår!
Hør dette nå!!!
https://jacobinmag.com/2018/09/trump-puerto-rico-hurricane-maria?utm_source=Jacobin&utm_campaign=56d3756f43
Det er verdt å huske at deltakelse i en foreslått bombing i 2013 ble avvist av det britiske parlamentet i en avstemning, og den amerikanske kongressen insisterte på at den også skulle stemme over denne saken. Telefonsamtaler og e-poster til medlemmer av kongressen fra deres velgere var rikelig og overveldende motstandere av militær aksjon. Obama får litt for mye æren for ikke å bombe ettersom det var eksternt press, men kritikken i dag for at han ikke fulgte gjennom på sin "røde linje" er ren revisjonisme.
John Kerrys utenriksdepartement ønsket å bombe i 2013. Han svarte til og med til Kongressen at de ikke skulle bekymre seg, da det ikke ville være «sjokk og ærefrykt», det ville være rettet nettopp mot syriske ledere og militære kommandoer. Sjokket og ærefrykten ville komme senere da jihadistene overmannet den halshuggede staten og etablerte kalifatet deres. Planen den gangen var å legge til rette for akkurat det, og deretter starte en ny krig for å fjerne jihadistene. NATO ville da ha et helt land å etablere militærbaser i. ISIS ble snart Plan B, lik Plan A, men med nye skumle skurker.
Kunngjøringen denne uken om at USA har en "ny politikk" på Syria, en Plan C som fortsatt ligner A og B, men uten de skumle skurkene, kom også fra utenriksdepartementet. Trump ser ikke ut til å ha blitt konsultert, og det har heller ikke kongressen. Innbyggerledet press rettet mot kongressen og presidenten, siden det er et mellomår, kan være svært effektivt på dette tidspunktet.
Du har helt rett i det som skjedde i 2013: Obama fortjener litt ære for ikke å ha lagt til listen over krigsforbrytelser med et angrep på Syria – men bare i kontekst.
Den i utgangspunktet enestående motstanden fra det britiske parlamentet var nøkkelen til å få bombingen til å se politisk risikabelt ut for ham. De få knirkingene fra kongressen kan også ha hjulpet litt, selv om de ikke ville ha gjort noe hvis han hadde gått videre uansett.
Og ikke glem at Sergei Lavrov våkent griper Kerrys fasetiske retorikk om hvordan krig kan unngås hvis Assad overga sitt kjemiske våpenlager, men «han er ikke i ferd med å gjøre det». Russerne tok en slurvete, bortkastede bemerkning fra Kerry og snudde den for å kanalisere det motvillige USA inn i fredelig samarbeid om å ødelegge Syrias CWs, i stedet for å engasjere seg i den vanlige meningsløse volden.
Kerry: Arabiske land villige til å betale for USAs angrep på Syria –
YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=extm3zrV0Ys
5. september 2013 – Utenriksminister John Kerry fortalte en huskomité at landene i … er dedikert til et amerikansk angrep på Syria og tilbød seg å betale for.
Betalte Saudi nettopp for at USA skulle styrte den syriske regjeringen?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=290&v=UjR2LNOYtnk
Det er like verdt å huske at det var Obama som presenterte valget for Kongressen i utgangspunktet. Da det var klart at de fleste demokrater og til og med noen republikanere ikke var for, bestemte han seg - alene, mot rådene fra rådgiverne sine - mot det, siden han ikke ønsket å gå til krig uten offentlig støtte. Hvorfor han derfor anses for å «få for mye æren for ikke å bombe» er over meg. Enhver annen president ville ha skutt først og stilt spørsmål senere.
Veldig mye verdt å huske jaycee. Et direkte amerikansk militærangrep på Damaskus ville ha rotet med Obamas manikyr og etterlatt de skitne hendene hans alt for involvert og avslørt. Det røde linjen-falske flagget var en muck-up, rumpa hans var ikke dekket med politisk støtte, og Russlands svar (missilcruiser og destroyer sendt i Middelhavet) var et wild card Obama og Pentagon måtte være på vakt mot.
Obama hadde allerede ødelagt Libya og tillot CIA å sende våpen til proxy-terrorister. Jeg ville tro at han var klar over CIA-opplæringen av proxy-terrorister i Jordan, Saudi-UAE-finansiering og israelske innspill. Han hadde ledet en falsk "kamp" mot ISIS i Irak – da terrorfraksjoner i virkeligheten trivdes i Irak og spredte seg til Syria. Obama tok ganske enkelt den mer tålmodige, dekk-my-ræva-veien til "regimeendring". For noen å få "kreditt" for ikke å handle på ett avskyelig alternativ mens han handlet på et annet avskyelig alternativ er utenfor meg. Men jive-kalkunen går ... og folk tror fortsatt det er vann under føttene. Det er Amerika for deg.
Du er riktig. Min forståelse fra Main Stream Media var at Obama var klar til å bombe. Det store problemet deres var at de ikke ville gå alene og hadde lederne i Storbritannia og Frankrike på sin side. Men det britiske parlamentet får sin stemme, og det stemte bestemt for ikke å involvere seg. Det var da hele planen falt fra hverandre da Frankrike og Obama ikke kom til å ta fallet for å starte dette rotet.
Artikkel av interesse på lenken nedenfor.
--------------------
White Helmets lager filmer av "kjemiske angrep" med foreldreløse barn i Idlib – russisk militær
Publisert tid: 12 sep, 2018 13:50Redigert tid: 12 sep, 2018 15:06
https://www.rt.com/news/438282-white-helmets-film-chemical-attacks/
Ja, dette er mest interessant. I propagandaterminologi kalles dette et forebyggende angrep. Det er en veldig effektiv taktikk. Hvis historien er sann, kan den ha noe av en avskrekkende effekt på de som planlegger å stimulere opinionen igjen for å støtte en militær konfrontasjon mellom USA og Assads Syria. Jeg er tilbøyelig til å tro det.
Problemet er at det ikke er så mange som leser RT og kraften fra en forebyggende streik kommer fra å være den første til å få ut budskapet. Massemediene kan også si at russehistorien ble oppfunnet.
Nykonserne trenger sin casus belli, og de ser ut til å sette sitt håp til den røde linjen for bruk av gift.
Så den russiske beretningen, i lys av tidligere hendelser, virker for meg troverdig; men man kan aldri være sikker. Som en fremtredende russisk økonom sa til meg og siterte en filosof: «Hvis andre forteller sannheten, vil jeg også fortelle sannheten. Men hvis andre lyver, så må jeg også lyve.»
URL-en jeg har for den russiske kontoen er .
Basert på tilgjengelige bevis, angående de ulovlige krigene i en rekke land, mener jeg at de ansvarlige bør arresteres og stilles for retten.
———————————————————-
"Arrest dem"
Arrester alle de ansvarlige for flyktningenes situasjon
Disse menneskene er i leirer, eller drukner i uvennlige hav
Og når disse er uønskede, nå "sikkerhet" eller et fremmed land
De blir behandlet som søppel og herskerne vil ha dem forbudt
Arrester disse "herskerne" som skapte dette helvete på jorden
Som handler, at menneskeliv, ikke har noen verdi
De er eksempler på ondskap og bør ikke ha makten
De er virkelig skammelige og en forferdelig blodig dusj
Arrester de krigshemmende «lederne» som skaper kaos rundt om i verden
Å tillate bombeangrep og drap burde disse "lederne" utskjelt
I stedet gir vi dem fancy titler og hjem for å parkere rumpa
Vil det noen gang bli en dag med regnskap og en oppreisning av massene?
Arrester finansmennene til disse blodige ødeleggelseskrigene
Dette er hvordan disse blodsugende parasittene får sin tilfredsstillelse
Dra dem bort i lenker og håndjern, og oransje fengselsantrekk
Dette er bedriftens kannibaler som setter verden i brann
Arrester de fete og fyldige små "ærverdige" krigsministrene
De er de "nyttige idiotene" for de ledende krigshemmende horene
De kjemper aldri i kamp eller ofrer noen av sine råtne liv
De får andre til å gjøre sitt onde arbeid mens de selv trives
Arrester bedriftshøvdingene som lever av død og ødeleggelse
Og som teller deres blodflekkede fortjeneste med smilende tilfredshet
Dette er de velkledde demonene som kaller investeringene sine "skaper arbeidsplasser"
I mellomtiden gråter de undertrykte rundt om i verden, og ingen hører hulkene deres
Arrester de uniformerte generalene som blindt adlyder deres marsjordre
Å bombe, drepe, lemleste og ødelegge: de er de hjernevaskede håndheverne
For år siden var det rettssaker for krigsforbrytelser begått av de ansvarlige
Nå trenger vi dem igjen for vi har krigsforbrytere på frifot
Arrester alle de nevnte, og bidra til å rydde opp i verden
Vi har ikke råd til disse makthaverne: Er de psykisk forstyrret?
De er en fare for oss alle, og vi bør våkne opp
Er det på tide å arrestere dem alle: Har du fått nok?...
[mer info på linken nedenfor]
https://graysinfo.blogspot.com/2015/09/arrest-them.html
Mens vi er i gang, kan jeg minne deg på at den mest høylytte talsmannen for å angripe Russland via flyforbudssonen var Hillary Clinton, talerøret til CIA og Deep State, MIC og Wall Street. Inntil han fulgte Putins råd, var Obama i samme posisjon som hun var. Jeg har aldri hørt hva som endret mening, men avgjørelsen handlet ikke om Syria, det skulle til krig med Russland og Iran. De hadde allerede ødelagt Midtøsten slik Netanyahu ønsket.
Ja, og hun drev faktisk kampanje på det. Brakt det opp i debatter og oppførte seg som om det var et vinnende tema. Jeg var – akkurat hva slags velger hun prøver å appellere til? Nihilister? Folk som ønsker en varm krig med Russland? Psykopater? Det var forvirrende. Takk og lov at krigshetseren tapte.
Nikki Haley er en klarsynt swami. Krystallkuler forteller henne at Putin er en kommie.
John Bolton kimet inn og hevdet at Assad ikke kan vinne,
Hvis han gir gass, får han salamien!
I Idlib er det mange jihadister. De har blitt bevæpnet av vennene våre, saudierne.
Vi sendte dem armer også, bare for å stramme skruen,
Så vi regner med mange døde kropper!
Falsk flagg-hendelsen er på vei innover. Skjebnen til ofrene nærmer seg.
De har samlet inn barn for sympatibudene,
Siden neocons gjorde all coaching!
Hvite hjelmer bestemmer hvem som blir slått. De vil gasse dem og få dem til å bli syke.
Med kameraer som ruller og Twitter-troll som troller,
De vil skylde på Trump og si at han var en kylling!
Putin er ute etter våre fullmektige hodehelikoptere. De er truet av tønnebombedroppere.
Hver neoconflack ønsker et missilangrep,
Så de forteller noen opprørende knaker!
Jim Jeffrey vil få jobben gjort. Å bombe russere vil være mye moro.
Vår syriske utsending vil sette opp en konvoi,
Han er en neocon-favorittsønn!
Mike Pompeo valgte ham til jobben. Han vil rydde opp i Assads onde mob.
Hvis du spør Jeffrey Sachs, er planen full av sprekker –
Men neocons tror han er en snobb!
Putin har atomubåter. Og rakettene hans kan mutere genene dine.
Med den neokoniske stoltheten kan hensynsløse idioter bestemme,
Likevel lovet de at de ikke vil steke bønnene våre!
Mened eksperter forakter. Det er en farefull historie de underordner seg.
Hva de kan finne på for å beholde Assads olje-
Kunne nettopp indusere "lansering på advarsel".
Så Nikki er en trofast spådame. Og Bolton er en ivrig sumpbeboer.
Det er sikkert at disse lommene hører hjemme i tegneserier,
Eller i det minste hold dem innelåst i kjelleren!
FG, du gjorde det igjen! Fantastisk vers. Vi står i gjelden din. Vår (rest) fornuft avhenger mye av din gode sans for humor. Takk.
ray
Imponerende! Takk skal du ha.
Flott FG! – Siden vi er i poetisk ånd, vil jeg bidra med en av mine, betydelig mindre til det nåværende punktet.
Fordi de ikke har meninger, og ikke har noen ideer,
De er valgt, godkjent og valgt. Slik har det vært nå i årevis.
Velstelte og godt presentert spiller de ut sin rolle på scenen
Jobber hardt for å ivareta interessene til de få som bare betaler lønnen sin.
Glatt og polert og kjekk, med ansiktet til en filmstjerne
De øver på hvert ord som er skrevet. Det er det politikerne er nå.
Ved å overvåke deres brede herredømme demper de publikums verste frykt
Har ikke råd til å ha noen meninger, tør ikke ha noen ideer.
Som alltid, «America first» eller Neocunts» først.
Det internasjonale samfunnet burde aldri ha latt den palestinske parodien fortsette så lenge. Denne åpenbare krenkelsen av humanitærismen er grunnen til at vi nå har et «liberalt» militærimperium som forventer at dette carte blanche-privilegiet fortsetter med uforminsket styrke. Inntil vi får slutt på folkemordet i sakte film, vil denne hybrisen bare forvrenge seg selv til styggere, mer destruktive maskineri.
Du traff spikeren på hodet.
Det «internasjonale fellesskapet»? Tuller du?
Det mer nøyaktige navnet på denne samlingen av louts ville være CHURCH OF LATTER DAY CONQUISTADORS.
Vær seriøs!
Et av de viktigste punktene i alt dette som Ray ikke tok opp, er det forutsigbare resultatet av Trump/Bolton-løftet om større militær intervensjon mot den syriske regjeringen i tilfelle et kjemisk angrep. Ikke bare vil dette invitere de beleirede "opprørerne" til å iscenesette et angrep, men, kanskje enda viktigere, gir det "opprørerne" en grunn til IKKE å delta i en forhandlet slutt på konflikten. Dette kan unødvendig forlenge kampene og øke antallet ofre som Trump-administrasjonen uærlig hevder den ønsker å unngå.
Hvordan kan Trump motstå presset fra neocons, Hillarycons og resten når han ikke får støtte fra de som hevder å være for fred?
Slik er russofobien og hatet mot Trump som forventes blant de respektable, inkludert de i fredsbevegelsen, at de har mistet evnen til å svare Trump basert på POLITIKK, ikke på sladder, psykobabble og insinuasjoner.
Så, for eksempel, da Trump møtte Kim i Singapore og Putin i Helsinki, var det lite ros fra «venstre»? Dette var spesielt tilfelle i Helsinki. (Det var noen få unntak, inkludert en kort støtteerklæring fra CodePink i en pengeinnsamlingsappell.)
Jeg forsøkte å få vedtatt en resolusjon i en kjent nasjonal fredsorganisasjon som jeg tilhører til støtte for Trump-møtet med Putin i Helsingfors. Jeg ble fortalt at det ikke var mulig at ordene Helsinki og Trump ville bli brukt i en slik uttalelse, men kanskje en uttalelse som sa at mer dialog med Russland var en god ting, kan være mulig. Til slutt var det ingenting!! Nada. Zilch. Nå er oppfølgingstoppmøtet utsatt på grunn av press mot det – til etter midtveis og kanskje permanent!!
Dette er spesielt merkelig fordi et flertall av amerikanerne støttet både Helsingfors og oppfølgingen og 63 % er for bedre forhold til Russland – akkurat det Trump aksjonerte for. Kan ikke fredsbevegelsen i det minste følge etter hvis den ikke vil lede?
For all del, motsette seg kraftig politikken til Trump som ikke er fredelig, MEN støtte de som tilnærming til Nord-Korea og Russland som er det. Det er den voksne tingen å gjøre – og den kloke tingen når de står overfor konflikt mellom atomsupermaktene. Å gjøre noe annet er å ignorere det eksistensielle spørsmålet om å overleve.
Mye av dette skyldes den onde innflytelsen fra Det demokratiske partietablissementet i antikrigsbevegelsen, og mye av det på grunn av den uopphørlige baskingen av Trump 24/7 og russofobien og demoniseringen av Putin i den korrupte MSM som NYT, NPR, ETC .
Så når neocons begynner å få viljen sin og presset for krig øker, bør fredsbevegelsen se på seg selv som en del av problemet.
Men hei, i det minste på sin nåværende kurs kan fredsbevegelsen kreve en plass ved bordet med de respektable i stedet for å bli overført til den utstøtte statusen til Deplorables
De "profesjonelle fredsnikkerne" har vist seg å være en gjeng med falske! De er kontrollert av det demokratiske partiet og kan ikke se skogen for trærne. Jeg ble tipset da de kastet Cindy Sheehan, en sann og modig fredsaktivist, under bussen for mange år siden. Veldig skumle tider vi lever i.
Gode poeng, John.
Som Anne Dillard sier: «Det er bare oss; det har aldri vært noen andre."
Så jeg vil sterkt foreslå at vi følger "Noah-prinsippet": "Ingen flere priser for å forutsi regn; belønning bare for å bygge arker.»
Akk, Noah ble utstyrt med tegningene. Men årtusener senere er vi ikke smarte nok til å finne ut noe håndgripelig å gjøre - "helt selv", som barnebarna mine sa det?
Jeg kan ikke unnslippe tanken på at det må være nok fantasi og smarte rett i dette lille konsortiumnyhetskommentarfellesskapet for å komme opp med gjennomførbare, praktiske ideer/forslag. Jeg frykter at feilen kanskje ikke ligger i stjernene våre, men i oss selv.
Ideer ???
ray
Kjære Mr. McGovern,
Selvfølgelig: problemet er «i oss selv», ikke «i stjernene» eller bare i de skumle «andre».
Jeg vil gjerne kombinere innsikten til to store forkjempere for fornuft, som ikke fikk en sjanse til å møte: Thomas Merton og Noam Chomsky.
Chomsky har antydet: uten et klart bilde av «menneskelig natur», kan sosial endring umulig lykkes.
Merton, er hans døende foredrag i Bangkok, 10. desember 1968, ser en enhet mellom den kristne forestillingen om syndefallet eller arvesynden (sistnevnte med en jungiansk bøyning); den buddhistiske forestillingen om Avidya eller uvitenhet (i teknisk betydning av vår "vanemessige tendens" til å "dualistisk fiksere" [i den individuelle psykologiske forstanden på mikronivå]) eller engasjere seg i "senter-periferi-polarisering" [i det globale makronivået politisk økonomisk sans]), så en invitasjon til å "koble sammen prikkene"; og den tidlige marxistiske forestillingen om fremmedgjøring (spesielt hvis vi ignorerer antydningen om et "epistemologisk brudd" mellom tidlig og sen Marx, og ser hans møysommelig skapte arbeid som én kontinuerlig utvikling).
Så, hvilke bilder av "menneskelig natur" gir disse tre tradisjonene, for åpnere? Og hvis vi understreker det tradisjonelle buddhistiske skjemaet syn, meditasjon (eller kontemplasjon) og handling, er VISNING viktig. Uten en klarere og mer omfattende VISNING, vil alle disse nærsynte HANDLINGENE fortsette å føre oss smarte bukse-lemen – som historien fortsetter å fortelle oss, om og om igjen (og hva er den ofte gjentatte definisjonen av galskap?) – utenfor en klippe!
Så det er en idé, til å begynne med.
ideer? Ja, Ray, vi ser ut til å være korte. Problemet er at hele vår "motstandsbevegelse" er stort sett utelukkende MOT ting og veldig splittet og ufunksjonell når det gjelder å være FOR noe. – Jeg har lett etter et grunnleggende «FOR»-prinsipp. Du må gi den til Trump eller Bannon eller den som kom opp med MAGA! selv om det åpenbart ikke gjelder verdensproblemer som vi har å gjøre med.
Jeg appellerer også til alle om å komme med en enkel beskrivelse av hva vi alle kjemper FOR.
63 % går inn for bedre forhold til Russland. 63% av hvem? Menneskene som tar seg tid til å forstå hva som skjer, eller 63% av en nasjon som helhet? Inntil journalistikk tar for seg hva dens rolle i å undersøke og rapportere sannheten, beklager jeg at 63 % ikke betyr noe. En så stor del av en informert befolkning ville garantert være ute på gata og bringe slike som Bolton, Haley og resten av de krigshærende neokonserne inn i en domstol der de ville, hvis den ble brukt riktig, låst inne og forhindret fra å forårsake blodbadet de er så ivrige etter å presse på.
Hvilken domstol ville det være?? Den internasjonale straffedomstolen eller Haag?? Bolton har allerede kunngjort at den amerikanske clienten aldri vil bli holdt ansvarlig for krigsforbrytelser mot menneskeheten fordi de er hevet over slike lover! Det amerikanske imperiet, det femte riket, som en useriøs, lovløs stat, har en foraktelig ignorering av enhver internasjonal lov og vil ikke etterleve noen normer for moral og menneskelig anstendighet!
Absolutt, men når slagg
(mye av de eksisterende USA, Storbritannia og andre) politiske og medieforhandlere har blitt fjernet, så igjen kan vi kanskje bygge et system basert på humanitære behov og ikke krig og penger. Problemet er å bli kvitt disse klovnene før de ødelegger oss alle.
Bare for gammeldags skyld..."Ja herre, nei herre" https://www.youtube.com/watch?v=3nPJgeg6hpA
Kan noen stave "fragging"?
Stilt overfor en gradvis økende erkjennelse i militæret, hva ville MacBeth gjøre? (han var)
Det er å miste det eller bruke det nå (eller snart)
Bra film Ray...
Jeg ser at USA nå har til hensikt å isolere Russland totalt..."US-Regierung droht Russland wegen Syrien mit "völliger wirtschaftlicher Isolation" https://deutsch.rt.com/der-nahe-osten/75941-us-regierung-droht-russland-wegen/
Kanskje det er et sidesteg for å unngå et katastrofalt marinenederlag i Middelhavet ...
Jeg håper det…
Er det noen som vet hvorfor noen som legger ut på CNs kommentarfelt får navnet sitt i kursiv og andre får navnet sitt med vanlig skrift? Takk skal du ha.
Et brukernavn vil være i kursiv hvis det er koblet til en nettside eller e-postadresse. Hvis du foretrekker at navnet ditt ikke kobles til e-postadressen din, lar du "Nettsted"-feltet stå tomt når du fyller ut kommentarskjemaet. Takk skal du ha.
Takk for interessant informasjon.
Ah, det er det det handler om når datamaskinen min prøver å automatisk fylle de tomme boksene, den første med navnet mitt og de to neste med e-postadressen min, som jeg har slettet fra den tredje boksen fordi jeg tippet det var noe sånt. Nå vet vi det. Det var lettere når dataene vi ønsket i disse boksene ble husket på siden din, og vi trengte ikke å skrive det inn hver gang.
Jeg vil ha navnet mitt inn "skremme sitater."
Hvordan får vi det til? Ha ha ha!
Jeg visste aldri bruken av nevnte tegnsetting for å bli kjent som "skremselsitater."
Jeg bruker dem ofte for å uttrykke skepsis, ikke frykt. Det har jeg gjort i mange år.
Men du har ført oss til en hel artikkel i et prestisjetungt tidsskrift om deres antatte fremvekst og populær bruk.
Nå, hvem vet med sikkerhet hva bruken av flere parenteser rundt et ord er ment å formidle?
Jeg har mine mistanker fra kontekst om at det kan være en etnisk identifikator, men vet ikke sikkert.
Den står garantert ikke for klemmer og kyss, og du finner den ikke i en stilmanual.
Jeg har noen endringer i personalet å foreslå for Trump. Senator Lee eller senator Rand for å erstatte Pence; Chas Freeman skal erstatte Pomeo; Daniel Larison skal erstatte Haley; og Peter Van Buren for å erstatte Bolton. Det ville vært en start...
HVA? Amerika først? Slik blasfemi!
TomG: En genistrek; synd det ikke kan skje. Kudos!
"Kom til oppmerksomhet: Frem mars!"
----------
«De hjernevaskedes gale marsj»
Venstre, høyre, venstre høyre, se dem marsjere klare til å bombe og ødelegge
Adlyde ordre fra krigsforbrytere og galninger; føler du gleden?
Full av stolthet og viftende med flaggene sine, alle står til oppmerksomhet
Mens de lytter til de gale krigsforbryterne som ikke skapte uenighet
En ordre er en ordre selv om den setter verden på atombrann
Venstre, høyre, venstre høyre, "Ja sir, hva mer ønsker du"?
«Bare få hvert missil til å treffe målet sitt, slik vi lederne deres ser på TV
Brenn opp folkenes skattepenger, fordi dette er «de fries land».
Venstre høyre, venstre høyre, de hjernevaskede tar imot ordre fra de sinnssyke
Når atomvåpen begynner å fly, vil landingene deres være sluttspillet
Fortsatt, ikke bekymre deg, "lederne" vil gjemme seg i bunkerne under jorden
Utstedelse av bestillinger; som hjernevasket bombe folket, som lever på
slagmark
Venstre høyre, venstre høyre, "Et spørsmål sir, hvis jeg kan, får vi en medalje"
Når vi sprenger verden, denne fine og fantastiske dagen»?
"Selvfølgelig vil du min modige mann/kvinne du tjener landet ditt
Og vi vil følge med på all handlingen fra bunkeren vår, for å si det rett ut."
Venstre høyre, venstre høyre, "Er du klar til å kjempe og kjempe"?
"Er alle bombene og missilene klare for å drepe mennesker som hjelpeløse storfe"?
"Ja herre, ja herre, alt er klart og vi er klare også"
"Bare gi ordrene, så trykker vi på knappene, vi er et modig mannskap"
Venstre høyre, venstre høyre og de hjernevaskede marsjerte bort
Klare til å skyte rakettene sine mot et uheldig land akkurat denne dagen
Krigsforbryterne som planla all denne skitne helvetes handlingen
De gjemmer seg i underjordiske huler og smiler med vanvittig tilfredshet
Sluttresultatet av alt dette forræderiet og galskapen
Kan sannsynligvis være slutten på verden og menneskeheten
Venstre høyre, venstre høyre, ordre er ordre, og fienden må straffes
Vil atomkrig være sluttresultatet av de hjernevaskedes gale marsj?
Vil vi alle bli slukket?...
[mer info på linken nedenfor]
https://graysinfo.blogspot.com/2018/04/the-mad-march-of-brainwashed.html
Godt å se at noe av ansvaret for denne truende katastrofen ble lagt rett på skuldrene til de "hjernevaskede".
Hvis det er tid etter at katastrofen inntreffer, ser jeg frem til tilfredsstillelsen av å fortelle dem det.
Problemet er at det ikke vil være nok tid til å komme rundt til dem alle.
«22 barn med sine foreldre fra... Aleppo-provinsen ble valgt ut av militante for deltakelsen i det iscenesatte kjemiske angrepet. En annen gruppe foreldreløse barn, bortført fra flyktningleirer, beregnet på å skyte de dødelige scenene, er nå holdt i … Iqab-fengselet, kontrollert av Nusra-frontens terrorister,” sa senteret.
«I henhold til informasjonen mottatt av forsoningssenteret gitt av Idlib-innbyggere, ble det registrert tegn på intensiverte forberedelser langt iscenesetter kjemiske angrep med falskt flagg i landsbyen Kafir-Zait. Forgiftningsstoffer for provokasjoner ble levert til bosetningene Kafr Nabudah og Qalaat al-Madiq.»
Iscenesatte kjemiske våpenangrep har funnet sted i Idlib og ifølge rapporter nettopp lagt ut på Sputnik online
«Etter filmingen om kvelden 11. september, på et felles møte mellom representanter for White Helmets og militantene fra terrorgruppen Nusra Front, ble bare to av ni videoer godkjent for overføring til FN og OPCW etter rekkefølgen. De resterende videoene på grunn av dårlig kvalitet foreslås brukt i sosiale nettverk."
Parentesisk vil jeg bemerke at spionene mine i militæret hvisker mørke ideer til hverandre i disse dager...de vervede begynner å kviste til sin virkelighet som fôrenheter i en forbrytelse sett... Man kan da forvente at "effektiviteten" vil "lide"... De gjenkjenne "fienden" som falsk, og kommer til å gå i retning av Yossarian i "Catch 22".
På et tidspunkt vil det nok bli mytteri.
(Meg? Jeg husker Vietnam, og "Pukyou Lt" da de ble beordret til å gjøre dumme ting)
Washington-imperialistene og Zio-galene fortsetter å insistere på å stikke den russiske bjørnen.
Det avgjørende spørsmålet for vår verden i dag: Hvor lenge vil Kreml forbli en stoisk boksesekk?
Svaret vil avgjøre om vi alle lever eller dør.
Hei Ray! (bare i tilfelle han leser dette)
Bolton forkastet all internasjonal lov – på video ... og sa at USA ikke anerkjenner noen lov utover selve den amerikanske grunnloven.
Var det noen som la merke til det? (Vel, jeg så ham si det.) Slå det opp ... samme dag som han truet Syria ("bare så det ikke er noen misforståelser ...")
Vurder implikasjonene i logisk deduksjon ... Ingen FN-pakter, ingen krigslov, antagelig ingen traktatlov ...
Jeg protesterer ikke, hvorfor bry seg? Det er en forferdelig sannhet og logikk i erklæringen hans ... han har "rett", for å si det sånn.
I Putin-brevet vide supra NYT kommenterer Putin Obamas "eksepsjonalisme"-tale. Det han sier er ikke en uenighet ... les det.
Og Obama har rett...det er USAs politikk, politikksettet som grep 1/3 av Mexico, utslettet urbefolkningens sivilisasjoner og nasjoner, og så videre ad nauseam – dette er åpenbart en politikk som lenge har definert etableringene til Sea Peoples – med USA som den nominelle agenten med ansvar for politikken (foreløpig). En gang var det Storbritannia som hjalp politikken ... og opprettet det sioniske byrået som heter Israel, der er selvfølgelig politikken ærlig og tydelig, ikke sant? Storbritannia og transnasjonale sionister (forrædere?) styrer nå politikken, mens USA bruker seg selv til degradering og kaos. Politikken vender seg mot seg selv ... for USA.
Som Putin bemerket, er det en farlig politikk. Det ødelegger USA.
Putin kan ha nevnt hvordan Russland forhindret europeisk kontroll over borgerkrigen vår ... vil de gjøre det for oss igjen? Ellers vil bjørnen danse med dragen helt alene, også farlig, ikke sant?
Jeg vil bemerke at Bolton-uttalelsen gir mening, siden det er, for å kontrollere Heartland, helt avgjørende å opprettholde en konstellasjon av pied-à-terre (fremover operasjonsbaser) i landmassen til Heartland – for enhver pris. Denne strategien er ikke et alternativ, den er viktig. Og det er også nært lik motivasjonen som ble uttrykt av kong George i 1914 for enhver pris en årsak til krig må finnes, sier kongen... (Ellers ville tyskerne og russerne kontrollere Heartland og Royal Navy ville bli ubrukelige for å kontrollere handelen til sjøs...
Følgelig vil den sterke "svært sannsynlige" neste fasen være voldelig ... muligens også diffus, ettersom Donbass-konflikten sies å være varm hvit varm rundt midten av september ... Kanskje ikke, men historiens flyt antyder en forferdelig neste fase ved flere fremadgående operasjonssteder innenfor Heartland-massen.
Ah, den gode gamle Heartland-strategien. Du skriver som om det er noe hellig, en guddommelig sannhet. Faktisk er det bare en av en rekke geopolitiske teorier, hvis gyldighet forblir usikker. Din hengivenhet til denne teorien er ensbetydende med en religiøs troshandling.
Når det gjelder Boltons uttalelse om at internasjonale lover ikke er bindende for USA, er det bare grunnloven som tydeligvis ikke er klar over klausulen i grunnloven som erklærer at alle internasjonale traktater signert og ratifisert av USA er loven i land og er like bindende som lover mot tyveri og drap. Men sosiopater som Bolton føler seg ikke bundet av noen lover eller normer som kan hindre dem i å oppnå sine egne perverse mål.
Heartland Principle er en av flere mekanismer, naturligvis. Det er imidlertid alene tilstrekkelig til å fastslå nødvendigheten av de fremre operasjonsstedene. Andre mekanismer kan også være frittstående bevis på nødvendighet. Uansett hvordan Heartland er godt forstått og i felles forståelse, virker det som det beste eksemplet.
Er geografi en "guddommelig sannhet"? Er algebra? Som Poincaré men det, så vidt jeg husker, er disse tingene praktiske. Ikke sant.
Heartland er praktisk, da det står for den objektive virkeligheten.
Ingen i mitt område tror på noen tro, bror. Jeg kan gi ad hominem videre, og tankelesere...
Bolton, skjønner, avviste hele folkeretten … at dette er ulovlig, grunnlovsstridig er det åpenbare poenget med å nevne det.
Boltons tale om jurisdiksjonen til internasjonale traktater er her.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-45474864
Han erklærte i hovedsak krig mot Den internasjonale straffedomstolen (ICC) i går, og truet med sanksjoner mot Haag-dommerne, for å ha våget å etterforske troverdige påstander om amerikanske krigsforbrytelser og tortur i Afghanistan. Bush jr. trakk USA fra Roma-traktaten som etablerte ICC i 2002.
Boltons truede sanksjoner mot de internasjonale krigsforbrytelsesdommerne ble uttalt som: «ICC-dommere og påtalemyndigheter ville bli utestengt fra å komme inn i USA og deres midler i USA ville bli målrettet. Vi vil straffeforfølge dem i det amerikanske kriminelle systemet. Vi vil gjøre det samme for ethvert selskap eller stat som bistår en ICC-etterforskning av amerikanere,»
Bush presset gjennom det som fikk kallenavnet "Haag-invasjonsloven", som tillot bruk av militær makt mot Nederland for å redde amerikanske krigsforbrytere (som Henry Kissinger, kanskje?) holdt av ICC.
https://youtu.be/DvzF09790Ls
Hvorfor får jeg stadig følelsen av at de amerikanske neocon-utenrikspolitiske vankene alltid stiller seg selv spørsmålet, "Hva ville Hitler gjøre?"
Ray McGovern skrev: «Siste uke advarte Trump Russland og Syria mot å angripe Idlib. Trump står kanskje overfor sin største test som president: om han kan motstå sine neocon-rådgivere og ikke massivt angripe Syria, slik Obama valgte å ikke gjøre det, eller risikere den bredere krigen han anklaget sine republikanske motstandere for å oppildne.»
Jeg er skammelig forbløffet, Ray McGovern, over din inderlige tro på denne lufthodet – sprø idiot – troglodyten president Donald Trump.
Amerikas forente stater EIER denne tragiske situasjonen i Syria, Irak, Yemen, Libya, Palestina, Libanon, Vest-Sahara; inkludert flyktningkrisen !!!!! — DET KAN IKKE VÆRE FRED I REGIONEN SÅ LENGE VI, USA, FORTSETTER Å GI VÅPEN TIL BEGGE SIDER I DENNE UTSLUTNINGSKRIGEN — SOM VI STARTET MED OPERASJONEN MED FALSKE FLAG DEN 11. SEPTEMBER 2001 — DEC.
Aldri et sannere ord!! Men det er et reelt problem i både Amerika og i England, og det er at primære kilder til informasjon for massene ……… SKY BBC ITV Channel 4 Times Telegraph Express Mail Mirror Guardian CNN ABC CBC NBC MSNBC FOX NY Times WaPo et al publiserer propaganda som kommer fra utenriksdepartementet, Det hvite hus, forsvarsdepartementet Whitehall Downing Street både blindt og uten tvil: Uansett spor av sannhet som skjer for å unnslippe disse filtrene blir umiddelbart kastet på TV-chat-show som har erstattet objektive nyheter og så, når det er til og med en spørsmålstegn som er krysset av mot handlinger fra USAs og Storbritannias utenriks- og forsvarspolitikk, faller Guds vrede (nesten) umiddelbart over hva det modige hjerte måtte ytre, og etterlater vanlige hverdagsmennesker som ikke bryr seg om noe annet enn overskrifter og åpningsparagrafer av historier helt i fanget med hvilken løgn som tilfeldigvis er dagens rett. Med mindre og inntil våre primære mediekilder faktisk begynner å stille spørsmål og rapportere både ærlig og sannferdig, er det lite, om noe håp om å velte forsvarsetableringen som er NATO og N Atlantic Alliance som krever en FIENDE til enhver tid for at det kan rettferdiggjøre de obskøne mengdene med skattebetalernes penger……… enten skatteinntekter eller lån, som kastes bort på militær-/forsvarsutgifter på begge sider av Atlanterhavet.
"Når atomvåpenene begynner å fly"
Når atomrakettene begynner å fly
Resultatet vil være at mange millioner dør
Planeten jorden vil brenne
Ingenting vil noen gang bli det samme
"Våre ledere" vil gjemme seg i sine trygge rom
Håper å slippe unna de dødelige grusomhetene
Gale menn på jorden som forårsaket dette brennende helvete
"Ærede" idioter med ingenting igjen å selge
Ubrukelige skurker i en nå ubrukelig verden
Deres "seiers"-drømmer er nå oppfylt
Nå har de ingen steder å løpe eller gå
De dumme jævlene høster nå det de sår
Dessverre vil mange uskyldige mennesker også lide og dø
Ofre for galningene som sendte helvetesild fra himmelen
Helvete på jorden blir den endelige løsningen
Med tillatelse fra galninger som ikke betaler noen erstatning
Dette er hva som skjer når krigsforbrytere hersker
Og folk adlyder disse forbanna idiotene!
Et korrupt system bringer død og død
Dette er hva som skjer når Nukes begynner å fly...
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2015/02/when-nukes-start-flying.html
Bra Stephen!
Vietnam var et nøkternt nederlag, men det tok ikke mange år å forlate edruelighet, og da Sovjetunionen kollapset, ble vi rasende fulle igjen. Dessverre er det bare et annet Vietnam som vil tørke oss ut, og det er virkelig skummelt for oss og verden.
Har de skolebusser i Idlib? Akkurat nå sikter Amerika nå mot disse gule og svarte masseødeleggelsesvåpnene...
USA leverte "etterretning" og bombe brukt i massakren på jemenittiske skolebarn
Takk Ray for turen nedover memory lane. Hvis ikke for deg Ray som minner oss om Putins adresse for våre to land for å finne en bedre måte, ville vi ikke hørt slike Putin-bemerkninger. Det er fordi, som du vet Ray, agendaen satt ned for vår MSM ikke har plass til slik ærlighet. Beklager å si at de fleste amerikanere aldri hører om Putins rettferdige tilnærming til slike geopolitiske problemer, for vår MSM har ordre om å male Kreml-lederen som en kjeltring.
Som vist i denne artikkelen, har et stort amerikansk selskap tatt skritt for å sikre at verden ikke hører Syrias synspunkt på det siste fremstøtet av den syriske borgerkrigen:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/09/censoring-syria-videocracy-and-cyberwar.html
Historien har vist at erobrende krefter nesten alltid prøver å kontrollere media som en sentral del av å ta over en nasjon.
Prøv å ta en titt på Real.video i stedet da de begynner å få mange klikk.
«Donald Trump står overfor sin største avgjørelse»
Framing er en form for kondensering som tilrettelegger for strategisk nærsynthet, i dette tilfellet gjennom å søke å tildele hoved- og/eller eneste instans til en deltaker i et interaktivt system, muliggjort av "eksepsjonalisme", "vi folket holder disse sannhetene for å være selvinnlysende ” og påfølgende ”plausibel tro”.
"Nasjonal etterretningsdirektør James Clapper avla presidenten et uanmeldt besøk for å advare ham om at påstanden om at Assad var ansvarlig for det kjemiske angrepet i Ghouta var "ikke en slam dunk."
Ordforrådet mitt blir stadig utvidet etter hvert som jeg leser om aktivitetene til disse politikerne.
"Jeg hadde ikke seksuell omgang med den kvinnen" betyr "Jeg hadde seksuell omgang med den kvinnen".
"Svært sannsynlig" betyr "usant".
"Ikke en slam dunk" betyr "usant.
Språkets tortur er vanlig i konflikt, og torturen vi ser av det amerikanske språket, er ganske enkelt av Forth Reich speilet av torturen sett i det tredje riket ... vitne til "Language of the Third Reich: LTI: Lingua Tertii Imperii" https://www.amazon.com/gp/product/1472507215/ref=dbs_a_def_rwt_hsch_vapi_taft_p1_i1
Nazi-tysk/nazistysk: An English Lexicon of the Language of the Third Reich (Amazon har det, men det er 'dyrt...) er også verdt å lese. Mange vil legge merke til at "neoconz" bruker språk som er løftet fra nazi-tyskeren...
Einstein sammenlignet Lukud-sionister med nazistene ... og neoconz er umulig å skille fra dem ... brevet hans om sionistnazistene ble publisert i NYT ...
I et tåpelig forsøk på å få neocons fra ryggen, inviterte Trump dem inn i Det hvite hus. Uansett hvilken autoritet Trump måtte ha da han ble valgt, har han kastet bort den nå, og de gale parasittene har ansvaret. Langt fra å være «Boss Man» han portretterte i reality-TV-programmet sitt, driver «innleid hjelp» nå virksomheten hans.
Ikke så sikker på "få dem av ryggen hans."
Hans utnevnelser og retningslinjer gjenspeiler, tror jeg, to realiteter.
En, som Bob Woodward identifiserer, er Trumps manglende evne til å takle virkelige situasjoner som han ikke liker, og det resulterende sinnet og forvirringen han genererer. Utnevnelsen av grusomheter som Bolton og Haley og Pompeo representerer stor forvirring.
For det andre krever hans ego gjenvalg. Vel, han har bokstavelig talt stilt opp med all støtte for store penger han kan få, som Sheldon Adelson. Moten-pro-quo for den støtten er utnevnelser som vi ser og vanvittige beslutninger som å rive opp Iran-avtalen og flytte ambassaden til Jerusalem.
Begge handlingene er faktisk ulovlige og tåpelige, men lobbet sterkt for av Israels lobby. Men ulovligheten plaget aldri Trump. Hans lille eiendomsimperium er bygget på det. Adelson hjelper forresten med å holde Netanyahu flytende med penger og publisitet.
Så mye bedre enn hva Hillary ville ha gjort... Slipper vi flere bomber eller færre? Kaster vi statskupp som inviterer til WW3? Lett å undervurdere Trump...
Beklager, jeg tror ikke det er mye i Trump å undervurdere.
Han er en liten, ganske gjennomsiktig figur, og han tilbyr sin egen konstante strøm av bevissthet i babling på Twitter.
Hillary eller Trump, hvilken forskjell?
Den første sertifiserte idioten-presidenten, Bush, beviste faktisk at Amerika ikke engang trenger en president, bare en figur for å signere juridiske papirer plassert foran ham av folk som Cheney eller Rumsfeld.
Republikaner eller demokrat, hvilken forskjell? I hvert fall i de tingene som virkelig betyr noe som død og ødeleggelse.
De er alle tilhengere av det amerikanske imperiet og aggressiv dominans. Du kan ikke ha en amerikansk nasjonal politisk karriere hvis du ikke har det.
Uansett hvem du stemmer på, får du Pentagon, CIA, lobbyene og den plutokratiske strukturen Amerika har blitt.
Du kan ha glede av:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
Utnevnelser av Bolton, Haley og Pompeo som representerer Trumps manglende evne til å håndtere reelle situasjoner? Eller representerer hans evne til å håndtere svært reelle situasjoner? Woodward ser ikke så bra ut nå – jeg pleide å respektere ham, ikke sikker på om jeg gjør det lenger. Hans "angrepsplan" ser ut til å være enig med Bush for å gå inn i Irak. Watergate var for lenge siden; kan det være at hans eiendeler der var ungdommelig energi, hardt arbeid og flaks, og ikke perseptuelt geni?
Lesere kan glede seg over disse tankene om emnet:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/05/06/john-chuckman-comment-some-very-dark-thoughts-of-where-america-is-going-in-its-relations-with-russia-and-iran-i-do-think-we-live-in-dangerous-times-and-they-are-deliberately-manufactured/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/04/26/john-chuckman-comment-at-the-heart-of-american-hostility-to-russia-russia-seen-as-a-barrier-to-the-world-domination-america-now-pursues-ukraine-and-syria-manufactured-crises-sad-fate-of-our-int/
Jeg husker da Times publiserte den Putin-opgaven: Jeg husker at de fikk en god del sorg over det fra forskjellige hold, selv om det lenge er etablert meningsmålinger fra utenlandske ledere og ambassadører, til og med "uvennlige". øve der.
I ettertid var det en av de første indikasjonene jeg hadde på at anti-Russland-stemningen var i ferd med å skifte inn i det fantasmagoriske, neo-McCarthyite-riket som siden har hersket.
I følge den syriske ambassadøren til FNs vitnesbyrd, har de hvite hjelmene allerede forberedt seg på deres kommende falske flagg «kjemikalieangrep fra Assad på sitt eget folk» ved å kidnappe 44 barn som skal brukes som nødvendigheter i den iscenesatte «redningsinnsatsen». Husk dette når du ser de stablete likene til de uskyldige eller opptakene av deres død i smerte, myrdet med kaldt blod av de berømte heltene fra vestlig krigspropaganda. Disse avskyelige handlingene av barbari har blitt planlagt og beordret i hovedkvarteret til US/UK/NATOs militære etterretningstjeneste, betalt generøst av de europeiske og amerikanske skattebetalerne.
Hvor lenge skal vi sitte stille og se på mens dette gjøres i VÅRT NAVN?
Og så fortsetter det...Takk Ray for "fortidens lærdommer", leksjoner som er så viktige for vår overlevelse, men som er slettet fra Deep State-eide media. Thomas Jefferson, en president som risikerte livet ved å signere USAs uavhengighetserklæring, skrev mange kloke uttalelser. Av dem synes jeg dette er superviktig. Han skrev: "Informasjon er valutaen til et demokrati." De har stjålet valutaen og midlene for at innbyggerne skal få vite sannheten. I mellomtiden spirer deres jakt på krigsfortjeneste verden mot glemsel. Vi kan bare holde oss til håpet om at opplyste ledere som Putin, en åndsslekt til Jefferson, kan redde oss.
Den virkelige Jefferson var ganske mye en skurk i nesten alt han gjorde.
Hans elegante slagord og fraser fungerer som en slags desinformasjon.
Her er noen ting om Tom:
https://chuckmanwords.wordpress.com/2014/07/07/reflections-on-the-origins-and-meaning-of-americas-independence-day-re-posted-from-6-years-ago-nothing-having-changed/
Sitatet sitert av Bruce R Dooley er falskt, så vi kan erklære at dette er uavgjort mellom Jefferson-fans og kritikere.
RE: Den ekte Jefferson var ganske mye en skurk i nesten alt han gjorde.
Hans elegante slagord og fraser fungerer som en slags desinformasjon.
Den virkelige Abe Lincoln var ganske mye en skurk i nesten alt han gjorde.
Hans slagord og fraser fungerer som en slags desinformasjon.
Utmerket sammendrag av gamle Ærlige Abe. :)
La oss huske dette om hans motstander, den sørlige konføderasjonen, at den ble dannet av en liten klikk av oligarker som nektet å akseptere resultatet av et fritt nasjonalt valg som de hadde gjort alt i deres makt for å sabotere. Dette inkluderte å holde Lincolns navn utenfor stemmeseddelen i de ni statene de kontrollerte og ødelegge det demokratiske partiets nomineringskonvensjon i Charleston.
I 1860, for første gang i amerikansk historie, mistet slaveholderlobbyen kontrollen over Det hvite hus, så de sa «skruedemokrati» og dro – selv om de sammen med sine norddemokratiske allierte fortsatt kontrollerte Kongressen og Høyesterett.
Når det gjelder "redde" slaveri, garanterte Plank Four fra 1860-republikanske partiets plattform eksplisitt føderal ikke-innblanding i de innenlandske institusjonene til de statene hvis lover ga slaveri "lovlig eksistens" innenfor deres grenser. Men hvis du leser nesten hvilken som helst avis fra 1860, vil du finne at Lincoln planla å umiddelbart avskaffe slaveri ved eksekutiv dekret, gi de frigjorte fulle politiske og sosiale rettigheter, inkludert retten til å "samle seg" med døtrene og søstrene dine, og at løpskameraten hans, den nasjonalt ukjente Hannibal Hamlin fra Maine, var selv en svart mann. «Fake news» fremmet av en kynisk elite er ikke et nytt fenomen.
I mellomtiden beordret det amerikanske krigsdepartementet, ledet på 1850-tallet av virginianeren John Floyd og tidligere av Jefferson Davis selv, mange tonn moderne ammunisjon overført fra nordlige til sørlige arsenaler, som forberedelse til krigen de lenge planla mot det amerikanske demokratiet.
Det beste som kunne ha skjedd for Amerika og verden ville vært at Amerika begynte å splitte seg i stedet for å forbli som en enkelt monolittisk monstrositet.
Det hele er i kakeblandingen
Skyll, skum og gjenta
Var det noen som husket at Bush Jrs stilte under presedincy 2000. Mindre intervensjon mot den globalistiske frykten, pornokunstneren Gore the bore.
Dens samme lekebok annet år anglo-sionist leve og dø for slikt bedrag.
NOVOCHOK noen WMD noen eller den beryktede Chilcott-henvendelsen som på en rund måte faktisk avslørte hele bedraget og gassbelysningen.
Åh hvor orwellsk den tiden vi lever