I et intervju med Consortium News sjefredaktør Joe Lauria, sier Pentagon Papers-varsleren Daniel Ellsberg at spionasjeloven, som han ble tiltalt under, ikke kan gjelde Julian Assange fordi han er journalist.
Snakker under en nettvake for Assange organisert av Unity4J.com, fortalte Ellsberg Lauria at motivet for amerikanske ledere til å beskytte sine hemmeligheter og gå etter Assange ikke har noe å gjøre med deres mantra om «nasjonal sikkerhet».
"Hensikten er ikke å beskytte nasjonal sikkerhet, men å beskytte rumpene til menneskene som skrev direktivene" av klassifisert materiale, hvorav det meste aldri burde vært klassifisert, sa Ellsberg.
Ellsberg, 87, sa at som utgiver og journalist, kan spionasjeloven ikke brukes på Assange, siden den ikke burde vært brukt på Ellsberg for ikke-spionerende aktiviteter da han ga ut Pentagon Papers som avslørte at den amerikanske regjeringen lenge visste at det var tapte Vietnamkrigen, men fortsatte å lyve for den amerikanske offentligheten.
"Julian er ikke en varsler i seg selv, men en tilrettelegger for varsling," sa Ellsberg, "... poenget er at som journalist kan han ikke rettferdig stilles for retten under spionasjeloven."
Som en som bare mottok hemmeligstemplet materiale og publiserte det, "det er viktig at Julian Assange ikke blir tiltalt, dømt eller utlevert til USA," sa Ellsberg.
Du kan se hele intervjuet på 38 minutter og 17 sekunder her:
oh Danial Ellsberg, takk for at du sa fra,, vi trenger dette, folk til å komme frem,,Julian er mer av den fjerde eiendommen enn noen annen journalist i dag, Han fortalte offentligheten hva vi trenger å vite, for å se gjennom vår regjering. t og den totalitære staten regjeringen er involvert i utbetalingen av,,, Dette er en økonomisk,(Koch-brødre) avfolking, Kissinger, overvåking NSA, CIA et. al. organisasjon, NSA, samler inn data, CIA, utfører handlingene som er utpekt av informasjonen ovenfor. NSA selger all data til utenlandske enheter, hvilke data,,???, hvilke utlendinger???? Medfører dette forræderi ved den utvekslingen????? NSA anser seg selv som et selskap snarere enn en del av regjeringen, den uttalte at de ikke ønsket kongresstilsyn «for enhver pris», Snowden-avisene, hva sier det deg? Disse jævlene vil ta over verden for seg selv og drepe så mange av oss de vil... drepe ustraffet. Wellstone, Hastings, er to jeg kan nevne... Hvor er "deres" undersøkelser for disse to dødsfallene. Beklager folkens, men demokratiet står på spill, og jeg må si ifra... dere kan ikke stå over loven. Rettsstaten er ingen unntatt, Kavanaugh må ikke velges, han kan skrive loven,,,for disse gutta for en totalitær stat,,, abort er en distraksjon... ikke den virkelige hendelsen, som at grunnlovskonvensjonen er en maktovertakelse de kan omskrive grunnloven akkurat som de vil,,,, dette er et planlagt kupp... pent gjort. I løpet av flere tiår... utrolig,, Vi må kjempe mot dette vi har altfor
Hilsen,.Barbare Guillette
Julian har gjort mer for Amerika enn Hillary Clinton har gjort. Hillary er en ekte kriminell. Hun hadde topphemmelig klassifisert e-post på hjemmeserveren sin! Fri Julian!
For en utmerket forklaring! Takk skal du ha.
Så akkurat «Daniel Ellsberg: The Most Dangerous Man In America». Jeg husker godt de dagene. Du var heroisk. NY Times var heroisk. Likeså de andre avisene som fulgte. For en forskjell 4 tiår gjør! NY Times og dets media Coven misbruker nå journalistikk. Snu dine heroiske og viktige handlinger ut og opp ned. Det er ikke noe heroisk ved å være Amen-hjørnet og propagandaleveranser for en løgnaktig og lurende, korrupt og ulovlig Deep State.
USA, mitt land, er skyldig i så mange forbrytelser at det er vanskelig å vite hvilken man skal ta tak i først. Uhyrligheten som det store amerikanske demokratiet har forandret seg til, kan ikke dempes eller endres før alle blogger og nyhetskilder av noe slag anerkjenner og
uttaler klart og uten tilsløring det åpenbare faktum at mainstream amerikanske medier eies eller kontrolleres av jøder. Nå altså
enkel nok og kan verifiseres eller tilbakevises raskt av enhver kompetent reporter. Men ingen kompetent reporter kommer til å nevne en så merkelig idé på egen hånd, og det kunne han heller ikke. Ingen store trykte eller elektroniske medier ville noen gang, noen gang, noensinne tillate en slik sannhetsfortelling
å oppstå. Og det, mine venner, er sannheten, den harde sannheten. Og ingen over korporal rang vil noen gang fornekte denne sannheten.
Det mektige USA, forrådt av sin egen kongress, har blitt en ren vasal av Israel, gjerningsmannen til den største og mest suksessrike
femte spalte i verdenshistorien.
Det er for mye hemmelighold i regjeringen. Takk Gud for Assault og de som ham. Vi er en regjering AV folket, ikke diktatorer eller byråkrater!
Beklager, ikke!
Til de utenfor USAs grenser, hvem og hva tilhører du?
Hvilket statsborgerskap har du, og er din regjering virkelig suveren?
Hvor stor innflytelse har det amerikanske lederskapet og dine egne ledere, felles integrering?
Faller ikke din olje og naturgass under kraften til Petro Dollars?
Kan USA kreve og få beholde deres nasjoners banksystemer, betalinger fra nasjoner, fryse eiendeler som Iran, Libya og andre nasjoner?
Har ikke USA utlevert folk fra deres nasjoner som USA sier er kriminelle, for eksempel økonomiske, (Og la oss ikke glemme de nasjonene som hjalp til og deltok i utlevering av arabere til tortursenteret), av sak mot banker som lovlig brøt ingen av deres lover ?
Har nasjonene dine sanne ytringslover, hatytringer og restriksjoner for statssikkerhet, med hensyn til statssikkerhetskontroll over media, hvordan han vil finne ut hva de har begrenset, da selv deres fortelling bryter med statssikkerhet.
Stopper ikke deres nasjoners virksomhet, selv på bekostning av dets egne folk, automatisk handel med nasjoner USAs ordreforbud mot.
Du sitter i dine parfymerte uthus, mens nasjonens politiske og økonomiske ledere tror at det ikke lukter.
Rettssikkerhet, hva og pokker er rettssikkerhet? Lover er begrensninger, enhver lov kan vedtas mot enkeltstående eller gruppehandlinger, begrensninger på tale¿¿¿¿,
Det er ikke de skrevne lovene som betyr noe, det er "lovens ånd" som bør være det viktigste!
Hvis man ikke kan forstå det konseptet, er det ingen grenser for dem som skriver lovene.
Under IRA-bombekampanjen i Nord-Irland og fastlands-Storbritannia, som varte fra 1970- til 1990-tallet, ble utleveringsforespørsler fra kjente terrorister bosatt i USA for å bli returnert til Storbritannia kjempet hardt i amerikanske domstoler i årevis, og ble for det meste avslått. . Noen av disse terroristene ble etterlyst for drap. Ettersom Assange ikke har myrdet noen, eller begått en forbrytelse som utgjør en terrorhandling, eller forræderi, i Storbritannia, kan enhver utleveringsbegjæring fra den amerikanske regjeringen virke mot sin hensikt, siden den ville føre til rettssaker som motsetter seg utlevering, som kan bli veldig lang. Det kan til og med havne i den europeiske menneskerettighetsdomstolen.
For øyeblikket er Assange kun ettersøkt for å ha hoppet over kausjon i Storbritannia, og siden han ikke er britisk statsborger, gjelder ikke anklager om forræderi. Det trosser troen på at en borger av en annen nasjon kan bli anklaget for forræderi i USA, når han ikke kan forråde et land han ikke tilhører, som sådan, og absolutt ikke mens han er på fremmed jord. Under britisk lov kan ikke USA omgå det britiske rettssystemet, og heller ikke den britiske regjeringen kan komme til det.
Journalistene som begikk "forræderi" i USA jobbet for utsalgsstedet som publiserte Wikileaks-materialet, The New York Times.
Mer om din omtale (omtrent minutt 14) om at KPFA ikke er ombord for å forsvare Julian, takk.
LOL!
Tull! Det kommer an på hva han gjorde nøyaktig, ikke sant? Journalister har juridiske begrensninger, gjør de ikke? Siden vi ikke vet hva som står i den forseglede tiltalen, så vet vi ingenting ennå. Ikke ta tak i sugerør og forvent at jeg kjøper den.
Den dype staten har ingen respekt for noen lover. Den ulovlige interneringen av Assange og så mange andre beviser det. Hvis de anser deg som et problem, har de syv måter fra søndag å få deg på.
Takk Dan for å oppklare dette problemet. Mange på venstresiden vendte ryggen til Julian over Russland Gate handlingen en ekte FRI Press burde gjøre, bortsett fra at de også er bedriftseide.
I dag i september 2018, etter 9/11 total ødeleggelse av den amerikanske grunnloven, styres USA av den lovløse CIA som er oppe på alle lover de vil.
CIA lager lov etter innfall og vilje!
Og siden når holder USA seg til noen lov(er) som ikke passer til det???
Jeg har skrevet en e-post til National Union of Journalists i London. Nedenfor er innholdet. Jeg har gjort det ved 2 andre anledninger de siste 5 årene, men aldri mottatt noe svar.
Hallo,
Jeg vil gjerne gjøre deg oppmerksom på det prinsipielle standpunktet som Daniel Ellsberg i USA har tatt, som forsvarer rettighetene til Julian Assange i møte med en svært sannsynlig rettsforfølgelse fra amerikanske myndigheter på grunn av spionasje.
https://consortiumnews.com/2018/09/05/ellsberg-says-assange-as-a-journalist-cant-be-tried-under-espionage-act/
NUJ har i sin makt å gjøre Julian Assange til medlem av sin fagforening og forsvare hans rett til å publisere og beskytte kildene sine. Som Ellsberg sier, kan Assange som journalist ikke bli stilt for retten for den overrumplede anklagen om spionasje.
Jeg vil sette pris på svaret ditt.
hilsen
Andrea Tierney
Julian er egentlig ikke journalist. Han har aldri jobbet for noen avis. Det er mye mer realistisk å se ham som en hacker som har brukt sine utrolige hackingferdigheter til å finne en måte for varslere å unngå risiko for avsløring av hemmeligheter. Fra denne "ydmyke begynnelsen" har han blitt en verdensberømt aktivist. Kanskje er hackere i hjertet aktivister. Det myndighetene vil ha er programvaren hans. De ønsker å kunne stoppe lekkasjene som har vært så ødeleggende for deres skjulte hemmelige militære og politiske prosjekter. Men å forfølge ham vil bare gjøre ham til en martyr, og det vil dukke opp mange flere som ham.
Hacker; "en person som ulovlig får tilgang til og noen ganger tukler med informasjon i et datasystem" [Miriam Webster].
Assange har ikke, så vidt jeg vet, noen gang blitt anklaget for å ha hacket noe. Assange tok informasjon hacket eller lekket av andre og publiserte den. Det er en journalists handling. De tekniske måtene som denne informasjonen publiseres på, avgjør ikke om denne publikasjonen utgjør journalistikk eller ikke. Det er latterlig i denne tiden å antyde at man må jobbe for at en avis skal regnes som journalist.
Utmerkede poeng, Groucho, takk.
Daniel Bra. Internett har endret det paradignet. Det er mange gode journalister som fyller internett
som ikke jobber for legacy media og som aldri har gjort det.
Men å forfølge ham vil bare gjøre ham til en martyr, og det vil dukke opp mange flere som ham.
Han er en ekte helt, men påtalemyndigheten hans vil sende bølger av terror gjennom alle som til og med er vagt tilbøyelige til å gjøre den tjenesten for menneskeheten han har gjort. Vi går inn i en mørk tidsalder hvor mainstream media og deep State ikke legger skjul på sin symbiose når det gjelder å skjule forbrytelsene mot menneskeheten.
Mangelen på støtte fra mainstream journos er feighet
Daniel bra:
Ray McGovern, en av våre beste, mest prinsipielle journalister, har aldri jobbet for en avis.
Vi er fra Uruguay, vi ønsker å presse regjeringen vår til å gi asyl til Assange, eller regjeringen i Ecuador til å revurdere sin posisjon. Hva kan vi gjøre? Kan du gi oss noen ideer?
Hei Fernando. Du kan bli med oss her: https://discordapp.com/invite/kNxnarn
på twitter #Unity4J
Pressemelding https://docs.google.com/viewer?url=https%3A%2F%2Funity4j.com%2Fsep1pr.pdf
> Vi er fra Uruguay, vi ønsker å presse regjeringen vår til å gi asyl til Assange,
Det virkelige problemet ville være: hvordan kommer han seg fra den ecuadorianske ambassaden i London til Uruguay uten å bli kidnappet - ops, jeg mener selvfølgelig "interessert" - på veien?
Jeg er forundret over Ellsbergs tilsynelatende naivitet, tenk, som han ser ut til i dette stykket, at lovene er lidenskapelige, at de er jevnt brukt, eller at lover om etterretningssaker i det hele tatt er rettferdige.
Et gammelt, og ikke tilskrevet ordtak uttrykker det best jeg tror; "Fri tilgang til informasjon er demokratiets oksygen".
Slik opprettes lover, ikke for å dømme rettferdig, men for å beskytte urettferdig.
Synet ditt er fullstendig kynisk, selv om det inneholder et element av sannhet. Likevel tror jeg ikke at noe av det Ellsberg sa i dette intervjuet tyder på naivitet. Gitt hans livserfaring og hans gigantiske intellekt, kan han være en av de minst naive menneskene i verden.
Takk, Daniel Elsberg. Dette er grunnen til at jeg sammen med elevene mine fortalte historien om "Pentagon Papers" deres når jeg underviser i internasjonal journalistikk på en videregående skole i Moskva nummer 548. For meg er dette en stor ære – å bli kjent og husket av ungdomsjournalister...
Hei, Dmitry!
Dobriy Den'. Jeg er glad for å se at du skriver her. Jeg liker veldig godt kommentarene dine på Cross Talk. Du er alltid så grundig, metodisk, godt forberedt. Du bygger analysene dine bit for bit før du presenterer konklusjonene dine. Peter Lavelle er ofte for utålmodig til å høre deg! Nå som jeg vet hva jobben din er, kan jeg se hvor du kommer fra.
"Lover" eksisterer ikke. Bare makt finnes.
Hvis Deepstate vil prøve å dømme Assange, vil det gjøre det. Hvis Deepstate ikke vil prøve å dømme Assange, vil det ikke gjøre det. "Lover" er en helt irrelevant variabel.
Tror han oppriktig at rettsstaten fortsatt gjelder i USA?
Guantanamo?
CIA Tortur Gulag?
Valgfusk?
Attentater?
Neocon Wars?
Hvis folket med makt ønsker å få tak i Assange, vil de gjøre det.
Tror du virkelig at Ellsberg ikke er klar over det korrupte systemet vi lever i? Det ville vært absurd. Det han forteller oss er å fortsette å kjempe mot systemet, slik han og andre har gjort. Systemet kan til slutt vinne, men vi vil i det minste ha kjempet den gode kampen. Det eneste andre alternativet er å sende inn.
Kanskje det, men for en sløsing med pusten.
Ellsberg kjempet sine egne kamper for flere tiår siden, og hva har vært nettoeffekten?
Amerika er verre i dag enn noen gang.
Mer uærlig.
Mer villige til å drepe i stor skala på flere måter.
Mer truende for andre nasjoner.
Rett og slett mer aggressiv enn jeg noen gang kan huske.
Et utenrettslig drapssystem i industriell skala, en høyteknologisk versjon av hva den gamle argentinske juntaen pleide å gjøre for å få folk til å «forsvinne». Og den opererer dag og natt uten følelse av bekymring fra Amerika. Vi hadde «Kill Lists» på Obamas skrivebord. Trump gidder ikke engang. CIA avgjør skjebnen til uskyldige mennesker på dusinvis av steder.
Det politiske systemet er i virtuelt kaos, og ikke bare på grunn av Trump, selv om han ikke har gjort annet enn å legge til det. Hillary Clinton ble tatt på fersk gjerning i å ha jukset for nominasjonen. Mannen hennes ble tatt i et hemmelig møte med ti AG. Drapet på kampanjearbeideren som sannsynligvis var kilden til materialet, og det forblir uløst og stort sett ignorert.
Assange har veldig rett i å ikke ha stolt på sin skjebne til Amerika, da han hadde et valg, men selvfølgelig jobber gode gamle Amerika hardt i det skjulte for at han ikke lenger skal ha noe valg.
John
Et imperium i døden, og uten tvil mer dødelig. Johan Galtang spådde slutten i 2020. Han forutså også slutten på Sovjetunionen og flere andre regimer korrekt. Flere videoer på Youtube.
Også diskusjoner her: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=599
Mr. Chuckman,
"Ellsberg kjempet sine egne kamper for flere tiår siden, og hva har vært nettoeffekten?"
Så påstanden din er, ingen Pentagon Papers risiko/saga, og ting ville vært det samme, bedre?
Så langt har vi beholdt republikken vår i 230 år. Hvordan var ikke Ellsbergs kamper nyttige for å komme så langt? Ser ut til at de fortsatt hjelper, som et fyrtårn fra fortiden. For å navigere krever to veipunkter, hvorav ett er der du er fra.
"W" ville ha vært tullete glad for å være vår konge, og "Powell Memo"-høyre ville bare vært flinke rådgivere. Nixon ville ha vært en helt typisk konge. Han trodde sannsynligvis at han fortjente å være den absolutte lederen av Amerika.
Hvor hemmelig er et urådelig møte som starter i full visning av publikum på en større flyplass. Jeg antar at vi vet hvordan B. Clinton staver optikk, veldig dårlig. Hvorfor gikk Sanders, en erklært uavhengig, inn i de demokratiske primærvalgene og mislyktes i å engasjere seg som partispiller i forbindelse med valget? Han hadde effekten av en tredjepartskandidat som historisk sett skyver våre valg bort fra den mer sannsynlige vinneren.
Det siste avsnittet ditt er imidlertid spot-on.
Jeg er enig. Utgivelsen av Pentagon Papers bidro til å endre mening med hensyn til Vietnamkrigen.
Ja, du har rett. Ellsberg skulle aldri ha gitt ut Pentagon-papirene, selv om de tjente som et stort løft for antikrigsbevegelsen og snudde opinionen mot krigen. For bortkastet tid og krefter. Tenk hvor mange flere mennesker vi kunne ha drept, hvis ikke for det.
"Hvis folket med makt ønsker å få Assange, vil de gjøre det."
spesielt hvis vi, menneskene uten makt bortsett fra å klage på det, lar dem gjøre det.
Deep state er de ute etter Julians blod og de har vist gang på gang at de er hevet over loven. Uansett, den dype staten trenger ikke å bruke forræderiet, de kan endre ham med hacking av datamaskiner osv. enten på egen hånd eller sammen med andre mennesker både i USA eller andre steder. En annen grunn til at siktelsen for forræderi er en ikke-starter, er at han ikke er amerikansk statsborger og som sådan ikke kan være skyldig i en forræderisk handling. Å sitere loven som om den har en slags makt, er som å prøve å stoppe en elefant som går opp en enveiskjørt gate med en erteskytter!! Yankene vil ha Assange og britene er amerikanernes tjenere og medsammensvorne, så de vil utlevere ham uansett om det er en holdbar siktelse mot ham eller ikke.
Bra sagt.
Når det gjelder dagens Storbritannia, vel, se på Theresa Mays motbydelige handling.
Anklager regjeringssjefer uten å komme med et fnugg av bevis om noe som helst.
Og den anstendige mannen, Corbyn, blir revet i stykker av en ulveflokk med hensyn til demokratisk prosess eller behovet for å avlegge bevis som støtter stygge anklager.
Det er i en trist tilstand.
Hei Chuckman: Det er verdt å huske at Trump også for alltid var i media som ble kritisert på alle fronter. Han ble gitt konstant publisitet som mindre kandidater bare kunne drømme om, men han vant presidentskapet nettopp på grunn av medienes oppmerksomhet. Corbyn kan likevel ha nytte av denne medieheksejakten, og det britiske folket elsker alltid en underhund. Jeg tror det jødiske søppelet vil slå tilbake fordi folk flest i Storbritannia ikke kunne bry seg mindre om den jødiske sagaen og Israel, de er mye mer opptatt av brød og smørspørsmål. Jeg håper mediene fortsetter å baske Corbyn og at han bruker eksponeringen til å slå inn sitt eget budskap akkurat som Trump gjorde.
Jeg håper du har rett.
Corbyn er en anstendig mann i politikken, ikke en vanlig ting.
Men angrepene er nådeløse og mottar mye partisk støtte, spesielt The Guardian, men ikke utelukkende.
Godt poeng John. Problemet er rett og slett. Theresa May skal stå opp i huset og spire ut all slags søppel. Vi som følger nyhetssider som dette forstår det totale hykleriet i Storbritannias såkalte utenrikspolitikk. Men to problemer, for det første stiller MSM aldri spørsmål ved disse retningslinjene eller uttalelsene med genuint journalistisk fokus. For det andre vet regjeringen at fordi sannheten ikke blir fortalt hva som egentlig skjer, snubler publikum bare i blind uvitenhet. Derfor blir ingenting gjort. Regjeringen kan gjøre som de vil. Eller i det minste hva USA forteller dem.
Spionasjeloven er ikke det samme som å bli siktet for landssvik.
Siden han ikke er amerikansk statsborger, burde jeg tro at Assange ikke kan bli anklaget for forræderi av Amerika.
Han kan bli arrestert for et hvilket som helst antall forbrytelser og holdt i årevis uten rettssak, gitt måten systemet vårt fungerer på. Han kan til og med bli ført til Guantanamo.
Ekte. Spionasjeloven tillater rettsforfølgelse av ikke-borgere i henhold til amerikansk lov. Mange av anklagene om forræderi rettet mot Julian Assange som jeg har lest om, kommer fra uvitende politikere og forståsegpåere.
Assange hacket ingen datamaskiner. Informasjonen han publiserte ble lekket, ikke hacket. Men det er ikke dermed sagt at de ikke ville anklage ham for det.
Det er veldig plagsomt for meg å vite at ikke bare har Julian blitt torturert i seks år, men nå som han er totalt isolert, kan han AFAIK ikke ha noen anelse om hvor mange mennesker på utsiden som er i hjørnet hans. Dette er den eksistensielle tilstanden Amnesty International ble skapt for å utfordre: Å kommunisere med fangen slik at han eller hun vet at han eller hun ikke er alene og ikke glemt. Jeg håper Julian har en måte å vite at han ikke er glemt.
USA har blitt skremmende