Hvis en konservativ er en liberal som blir ranet, så er en fengselsreformator en konservativ som går i fengsel, som John Kiriakou forklarer.
Av John Kiriakou
Spesielt for Consortium News
Fengsels- og straffereform har lenge vært en viktig sak for den politiske venstresiden. USA har fem prosent av verdens befolkning og 25 prosent av verdens fengselsbefolkning. Kongressen skaper 50 nye forbrytelser hvert år. Det er 500 ting som var lovlige for et tiår siden som nå er forbrytelser. Det er ikke rart at fengslene er fulle.
Liberale er bekymret fordi så mange fattige og fargede er i fengsel. En av fire svarte menn i Amerika er i fengsel, i fengsel, på prøvetid eller på prøveløslatelse. Tallene er forbløffende. Resten av verden ser på oss og rister på det kollektive hodet – spesielt våre europeiske allierte.
Sannheten er imidlertid at fengselsreformen og straffeutmålingsreformen ikke er forbeholdt venstresiden. Faktisk har evangeliske og konservative vært ledere i reformbevegelsen siden 1970-tallet. Chuck Colson, som hadde vært Richard Nixons spesielle rådgiver og øksemann i Watergate-årene og som sonet åtte måneder i et minimumssikkerhetsfengsel for Watergate-relaterte forbrytelser, fant sin kristne tro der og opprettet Prison Fellowship, nå den eldste og største kristne. -orientert fengselsdepartementet og reformorganisasjon i landet. Suksessen har skapt utallige lignende organisasjoner.
Prison Fellowship har blitt kjent spesielt for sitt program som sender julegaver til barn av fattige fanger og for dets levering av bibler og religiøs litteratur til fanger på føderalt, statlig og lokalt nivå. Trenden for kristne organisasjoner involvert i fengselsarbeid har imidlertid endret seg i løpet av de siste 20 årene eller så, helt siden president Bill Clinton skjerpet de allerede harde antinarkotikalovene fra Reagan-tiden som har fylt amerikanske fengsler. Nå tar mange av disse gruppene til orde for lovgivning som vil endre setninger, retningslinjer og i noen tilfeller hele systemet.
Colson: Fra øksemann til fengselsreformator. (Fengsel Fellowship)
Senest har kongressen to ganger kommet med lovforslag fra to partier som vil omforme hele det føderale straffeutmålingsregimet. Tilhengerne trodde de hadde en reell sjanse i 2014 da en todelt gruppe senatorer, ledet av Sheldon Whitehouse (D-RI) og John Cornyn (R-TX) introduserte loven om tilbakefallsreduksjon og offentlig sikkerhet fra 2014. Lovforslaget ble lett gjennomgått Senatet Justiskomiteen. Et lignende lovforslag, Smarter Sentencing Act av 2013, vedtok også komiteen. Begge lovforslagene seilte også gjennom husets rettskomité. De døde imidlertid i Senatet da daværende flertallsleder Harry Reid (D-NV) nektet å kalle dem opp til avstemning. Et år senere nektet også den nye flertallslederen, Mitch McConnell (R-KY) å tillate en avstemning.
Begge lovforslagene, som ville ha lettet retningslinjene for straffeutmåling, fjernet obligatoriske minimumsstraff for de fleste narkotikaforbrytelser, og tilbød insentiver for føderale fanger som ville ha tillatt tidlig løslatelse for god oppførsel og for å ta GED eller yrkesfag, hadde støtte fra grupper som mangfoldige som American Civil Liberties Union, den konservative Heritage Foundation, tidligere påtalemyndigheter, politi- og fengselsvaktorganisasjoner, ofres talsmenn, fremtredende konservative og trosgrupper. Men ingenting skjedde.
Fire år senere, med Donald Trump i Det hvite hus og republikanere som kontrollerte begge kongresshusene, kan det endre seg. Den evangeliske og konservative interessen for fengsels- og straffeutmålingsreform har absolutt ikke blitt mindre. Craig DeRoche, senior visepresident for advokatvirksomhet og offentlig politikk ved Colson's Prison Fellowship, fortalte Religion News Service i mai: «Det har aldri vært større interesse i Amerika for reform av strafferettspleien. Vi har mye håp. Denne administrasjonen er genuint interessert i andre sjanser.» De Roche la til at mens Prison Fellowship og andre kristne organisasjoner har jobbet med fengselsreformer med hver president siden Jimmy Carter, er gruppens tilgang til Trump White House «enestående». Noe av grunnen, sa han, var at fangebefolkningen har økt så mye de siste 20 årene at problemet har «berørt mange kristne personlig».
Kushner: Reformer etter at far ble fengslet.
Jeg vil legge til at drivkraften bak administrasjonens interesse for reform av fengsel og straffeutmåling er presidentens svigersønn Jared Kushner, hvis far Charles var dømt i 2004 av 18 tilfeller av ulovlige kampanjebidrag, skatteunndragelse og tukling av vitner. Den eldste Kushner ble dømt til 24 måneders fengsel. Han sonet 14 måneder og fullførte straffen i et halvveishus i Newark, New Jersey. Den yngre Kushner har vært reformforkjemper siden den gang. Og det er der håpet ligger.
I mai vedtok Representantenes hus et lovforslag om fengselsreform av to partier med en avstemning av 360-59 som umiddelbart ville sende hjem 4,000 fanger, gi gratis sanitetsbind til alle fengslede kvinner, forbudt lenking under fødsel og gjøre det lettere for innsatte å tjene tid under husarrest eller i halvveishus. President Trump godkjente lovforslaget bare noen dager etter at det ble vedtatt i Representantenes hus.
Problemet er, og har alltid vært, i Senatet. I juni møtte Kushner Cornyn og Whitehouse, samt representantene Doug Collins (R-GA) og Hakeem Jeffries (D-NY), for å legge strategier for hvordan lovforslaget skulle komme videre i Senatet. Senatets rettskomitéleder Chuck Grassley (R-IA), har sitt eget reformforslag som er mer omfattende enn Kushners. Men det risikerer å fremmedgjøre andre sentrale republikanere, inkludert riksadvokat Jeff Sessions og Trump selv. Senator Tom Cotton (R-AR) har allerede sagt at han vil forsøke å blokkere det.
Men nå er det endelig noen gode nyheter. Trump har vist seg å være virkelig interessert i reformer. Han møtte i begynnelsen av august med republikanske senatorer og fortalte dem at han støtter et nytt reformforslag som vil kombinere Kushners "First Step Act", Grassley-forslagene og de opprinnelige bestemmelsene i 2013 og 2014-lovforslagene. Trump sa til de forsamlede senatorene: «Gjør litt arbeid med kollegene dine og la oss se hvor senatet er, og så kom tilbake til meg med det.» Det er så langt noe reformforslag har kommet på en generasjon.
Her er bestemmelsene slik ting er nå:
-
Lovforslaget vil senke livstids obligatoriske minimumsstraff for personer med tidligere overbevisning om ikke-voldelig narkotikaforbrytelse til 25 år;
-
Det vil redusere 20-års obligatoriske minimumsstraff for lignende lovbrytere til 15 år. Dette vil bare gjelde for nye setninger og vil ikke ha tilbakevirkende kraft;
-
Den ville anvende Fair Sentencing Act, som kongressen vedtok i 2010 og som reduserte forskjellen mellom kokain- og crack-relaterte lovbrudd, med tilbakevirkende kraft;
-
Og det vil utvide unntak fra anvendelsen av obligatoriske minimumsstraff til flere personer med kriminell historie.
Lovforslaget er populært og går fremover på grunn av støtten fra evangeliske og konservative. Det konservative ikonet Richard Vigeurie sa i New York Times i 2013 at "Konservative burde erkjenne at hele strafferettssystemet er et annet statlig utgiftsprogram fylt med problemene som plager alle regjeringsprogrammer. Strafferetten bør være underlagt samme nivå av skepsis og gransking som vi bruker på ethvert annet regjeringsprogram.» Han la til at tre prinsipper – offentlig sikkerhet, medfølelse og kontrollerte offentlige utgifter – ligger i kjernen av konservativ filosofi. Han har rett. Og det er evangeliske som er fokusert på «medfølelse»-aspektet.
Alt dette er flott, ikke sant? Men den ignorerer den viktigste enkeltårsaken til at folk er i fengsel i utgangspunktet – narkotikamisbruk. Det føderale Bureau of Prisons har et program som skal hjelpe folk med å slutte med narkotika og reintegrere seg i samfunnet. Det kalles Residential Drug Abuse Program, eller RDAP. Det er en spøk. Det er dyrebare lite penger dedikert til RDAP. Og i de fleste fengsler består det bare av 11 ukentlige møter der fanger samles for å se på båndopptak av A&E Network-programmet «Intervention». Alvor. Det er det. Det er ingen rådgivning, ingen terapi, ingen rusutdanning, ingen yrkesopplæring. Ingenting. Det er der konservative bør fokusere. Hvis ikke regjeringen skal gjøre noe med det, burde ikke kirkene det? Ville det ikke være praktisk for enhver kirke i Amerika å hjelpe en enkelt fange med å slippe narkotika og lære seg et fag eller fullføre en videregående diplom? Det ville garantert vært billigere og sannsynligvis mer effektivt enn systemet vi har nå.
Totalt sett ønsker mange kongressmedlemmer å gjøre det rette her. Reform er virkelig topartisk. De politiske stjernene har stilt seg på linje. Det er på tide å få det gjort. Høyre bør presse reformen frem og erklære seier.
John Kiriakou er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. John ble den sjette varsleren som ble tiltalt av Obama-administrasjonen under spionasjeloven – en lov designet for å straffe spioner. Han sonet 23 måneder i fengsel som et resultat av hans forsøk på å motsette seg Bush-administrasjonens torturprogram.
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Ikke hold pusten mens du venter på at disse reaksjonære kapitalistene skal sette fangene fri så lenge profittmotivet er en faktor i vedlikeholdet av det kriminelle industrikomplekset...,,,!
Dette lovforslaget er ikke noe å feire. Bestemmelsene er patetiske. Livstidsstraff redusert til 25? Redusere 20-års minimum til 15? Det er det? Egentlig? Det kalles reform?
Nei, slik ser virkelig reform ut: Alle rusmidler må avkriminaliseres. Hver person som for øyeblikket sitter i fengsel for en ikke-voldelig narkotikalovbrudd, må løslates umiddelbart.
Narkotikaavhengighet er ikke en forbrytelse, det er en sykdom som bør behandles som sådan. Disse menneskene trenger behandling og medfølelse. Ikke bur.
Hvis dette er sant: 5 % av verdens mennesker og 25 % av verdens fanger! Det gjør USA til et kriminelt land!
Føler ikke dine 'ledere' seg litt usikre på det? Hvordan kan vi stole på et lands ledere hvis det landet er det mest kriminelle landet i verden og dets ledere ikke har noe imot det!
Kushner er IKKE en fengselsreomer. Marerittet hans er at han vil ende opp i ett. Han er like skjev, kriminell som sin svigerfar som i kveld blir kalt en forræder, som er uegnet intellektuelt til å styre dette landet. NYTimes historie i dag er mange måneder med rapportering, Woodwards-boken alle vet er svært troverdig bør gi oss alle en pause. Vi er i en konstitusjonell krise akkurat nå, det er en jakt akkurat nå inne i WH for å finne ut hvem staben eller regjeringsmedlemmet som sier at han/hun er EN DEL av motstanden.
Som ikke-amerikaner synes jeg artikkelen er skremmende da den viser at situasjonen er enda verre enn jeg trodde. Hvorfor er det slik at USA er så besatt av personlig bruk av narkotika? Hvorfor lates det som om "tøff mot kriminalitet" betyr å sette inn et stort antall småforbrytere samtidig som de oppmuntrer til svindel, sløsing og ødeleggelse av miljøet av de rike og bedrifter?
Hvorfor er senatorer fast bestemt på å unngå spor av sans og proporsjoner mens folk vansmälter i fengsel mens familiene prøver å takle det? Hvem drar nytte av systemet, foruten de private "lederne" og selskaper som bruker billig fengselsarbeid (og noen ganger skjeve dommere som dømmer uskyldige mennesker for penger)?
En politistat som USA trenger stadig flere fengsler. det er ironisk at de største forbryterne er de som presser på for flere i fengsel.
Fengsling varierer også mye fra stat til stat, det bør være mer konsistens. For eksempel har Kentucky en av de laveste voldelige kriminaliteten i landet (syvende laveste delstat med 7 per 232 100,000; likevel har den en av de høyeste (niende høyeste) fengslingsratene på 9/1010 100,000. DC har den desidert høyeste voldelige kriminalitetsraten (1206 per 100,000 320) men har den laveste fengslingsraten i landet (100,000/XNUMX XNUMX kanskje fordi disse kriminelle er sammenvevd med våre politikere);
Spiller ikke spørsmålet om private fengsler en rolle i saken også?
"Reformene" som de evangeliske reformatorene kan bidra til å gjennomføre, antagelig ved å jobbe med liberale osv., ser ut til å være en tynn velling. Etter 50 år med slike reformer vil USA ha rettssystemet like latterlig som i Russland. Sistnevnte har en fryktelig fengslingsdato, men ganske mye mindre enn USA, brutalitet i fengsler og fengsler, også "nærmer seg" amerikanske nivåer osv.
Vår frie presse er spesielt fri til å dekke negative historier om Russland, en handlet om et offer for fengselsmishandling, noen av plageåndene hans fikk fengselsdommer. Noe som nesten aldri er mulig i USA. Jeg antar å matche Russland kan være en god målestokk om «reformer» er latterlige eller ikke.
hei, handlet i dag og det var en dame med 9 barn, noen stoppet henne og sa at det er flott i kirken hans, jo flere barn du har jo bedre. Moren hadde på seg en t-skjorte om utvandringen gamle testamentet. Hun var hvit, kaukasisk. Ingen gjorde noe, men som kvinne vil jeg ikke ha 9 barn, gjør du? Vent, vår president har minst 5 eller 6 barn. Må stoppe de fargede menneskene fra å få babyer, men la oss fremme hvite mennesker som avler som kaniner, vi trenger flere hvite hjemmeunderviste barn
Fengsler har en dårlig rekord over hele verden. En indeks på vår mangel på ekte sivilisasjon.
Har du sett den "forbudte" filmen "The Magnitsky Act - behind the scenes"? Ikke alt du leser om Russland er sant!!!
Takk, rosemerry, for at du påpekte sannheten. Som Aldous Huxley sa: "Å reise er å oppdage at alle tar feil når det gjelder andre land." Det er mer frihet i Russland enn i USA.
Den eneste regjeringens handling jeg kunne være enig i ville være å få slutt på krigen mot narkotika. Så lenge republikanere og demokrater nekter å vurdere opphevelsen av forbudet vil det være store problemer med fengsler og domstolene, samt et overbelastet prøve- og prøveløslatelsessystem.
Krigen mot narkotika er en total fiasko, som alle kriger. Når skal vi slutte å kjøpe inn "bare" krigskonseptet?
Ed, ja. For rundt 20 år siden gjorde Portugal all narkotika lovlig og avhengigheten har sunket år etter år.
(USA liker "narkotikakrigen" ... den har vært lønnsom på mange måter og steder i lang tid.)
John, jeg har dyp respekt for deg og alle VIPS! Imidlertid, som en gjenvunnet evangelisk fundamentalist, må jeg si opp om din positive presentasjon av denne kulten som er veldig farlig. Det er ikke det du tror. Det er tankekontroll og ofte utnyttende av de som har traumer og/eller neglisjerer historier. Det skaper PTSD, bipolar og DID. Det tar år å komme seg ved hjelp av intens lisensiert terapi, og det kan ta enda lengre tid å bryte all hjernevaskingen/tankekontrollen. Ironisk nok oppmuntret min autoriserte terapeut og en av psykiaterne som hjalp meg å bli frisk meg til å lese Colin Ross, MD, "CIA Doctors" fordi CIA faktisk studerte evangelisk fundamentalismes "konvertering"/tankekontrollteknikker som setter opp eksternt kontrollsted i stedet for sunn tillit til egen samvittighet, mot, fornuft og empati. Min tidligere psykologiprofessor oppmuntret meg også til å lese den britiske intelligensforskeren William Sargant, MD, "Battle for the Mind" (spesielt kapittelet hans om evangelisering) og Margaret Sangers "Cults Amongst Us" samt Steven Hassans verk. Som historiker vet jeg at puritanismens "City on a Hill" rettferdiggjorde USAs aggresjon og folkemord på innfødte og godtatt slaveri. Som historiker er jeg også klar over at evangeliske fundamentalistiske ministre var medvirkende til å gjenreise KKK på 1920-tallet og på begynnelsen av 1830-tallet med å skape en bibelreligion som rettferdiggjorde slaveri. Stephen Kinzers "The Brothers: John Foster Dulles' and Allen Dulles' War Against the World" dokumenterer hvordan evangelisk/kalvinistisk manikeisme formet Dulleses' verdenssyn som var medvirkende til å sette opp vår mentalitet for den kalde krigen som for tiden bringer oss til randen av WWIII basert på deres psykopati. Som historiker og gjenvunnet evangelisk fundamentalist vet jeg at de lærer sine ofre å lese Bibelen bokstavelig og å bruke den bokstavelig. Det er på mange måter baksiden av medaljen fra radikal islam når mynten er kult/fundamentalisme. Michael Parentis "Gud og hans demoner" er en annen god historisk ressurs. Trump er for tiden omgitt av en rekke evangeliske fundamentalister som ikke bare lærer at de fattige fortjener å være fattige og at eliten på en eller annen måte er berettigede og guddommelige kanaler til massene, de forventer også kjernefysisk WWIII i løpet av livet, som ifølge dem vil fremskynde Jesu Kristi gjenkomst. En av problemene med denne forventningen er at de leser Bibelen ut av den historiske konteksten av jødekrigene mot Roma og setter opp ofre til å tro at gud er en psykopat/stammekrigsgud som favoriserer folkemord og autoritær kontroll. Et annet problem med denne forventningen er at jeg som historiker vet at det faktisk ikke er noen troverdig historisk bevis på at evangeliets Jesus noen gang har eksistert, så det er klart at han ikke kommer til å komme tilbake fordi han er en metafor. Emeritusprofessor i tidlig kirkehistorie, Dødehavsrullene og islams røtter, Robert Eisenman, PhD (Cal State – Long Beach) har dokumentert at evangeliene faktisk håner de jødiske ildsjelene og deres allierte som hadde gale å gjøre opprør mot autoritært Roma. De er ikke historie. Eisenman dokumenterer at evangeliene faktisk snur historien fra det første århundre. De er Romas stemme og dermed lærer deres Jesus tilhengere å være passive, adlyde Roma (Rom 13) og betale skatten deres (en av hovedsakene for opprørene) og er bygget på antisemittisme på grunn av det faktum at det var jødene som gjorde opprør (basert på deres forståelse av Torahen) og forårsaket Roma en smerte i ræva. Kort sagt, evangelisk fundamentalisme er en kriger og antisemittisk kult.
Det jeg husker om Chuck Colson er sitatet "When you've got them by the balls, their hearts and minds will follow"!!! Hvor mye har han forandret seg???
Forfatteren snakker mindre om fengselsreform og mer om pandemien med narkotikabruk. Hvilken storfamilie i USA har ikke minst én rusmisbruker. Det er vanskelig å være kritisk til en innsats som den forfatteren nevner, men er det noen som tror det kommer til å løse problemet. Vi må finne løsninger, men så langt har vi ikke gjort det. Kanskje det ikke er noen, og selvdestruksjon er rett og slett en annen overbærenhet.
Det er ikke å si at ingenting kan gjøres med destruktiv atferd fordi det kan, spesielt hvis personen har et sterkt, for det meste familie, støttesystem. Selv da kan det mislykkes.
Hvis noe kan gjøres Det vil bli gjort uten å bli avdekket utenom boksen tenkere som er villige til å se helhetlig på hvordan vi har blitt et så oppskrudd samfunn at vi ikke kan hindre medlemmene i å ødelegge seg selv.
"Vi har blitt et så ødelagt samfunn at vi ikke kan forhindre medlemmene i å ødelegge seg selv."
Kanskje samfunnet vårt kunne starte med å ikke gi folk så mange grunner til å prøve å unnslippe dets "velsignelser"? Les Gabor Mate om hvorfor folk velger narkotika. "I riket av sultne spøkelser."
"Han la til at tre prinsipper - offentlig sikkerhet, medfølelse og kontrollerte offentlige utgifter - ligger i kjernen av konservativ filosofi." Jeg foretrekker ordet høyre for å beskrive fascistene som styrer verden. Chomsky har noen interessante ting å si om regjeringers konsept for offentlig sikkerhet i hans utmerkede, men også ganske feilaktige, «Who Owns The World». Han bemerker at de som roter gjennom avklassifiserte "hemmelige" dokumenter ikke kan unngå å legge merke til at hemmeligholdet ikke handler om å beskytte offentligheten, men om å beskytte de med makt mot offentlig innsyn. USA handler også om lov og orden, men vi ser daglig hvordan ordene ikke stemmer overens med gjerningene. Se på det lovløse Israel og det lovløse Saudi-Arabia, to trofaste allierte av USA, involvert i pågående ulovligheter og menneskerettighetsbrudd. Ergo…
Chris Hedges sier noe interessant i «Empire Of Illusions» om hans klart ødelagte land, inkludert det faktum at vold og grusomhet er inngrodd nå i amerikansk kultur og samfunn, og at det har mye å gjøre med hvilke bekymringsløse, for frie selskaper. ønsker. (Det er også en Pew-undersøkelse som avslører at mye av det kristne samfunnet lider av tortur. Se http://www.pewforum.org/2009/04/29/the-religious-dimensions-of-the-torture-debate/ Se også: "Ja, kristne kan støtte tortur" av DC McAllister - http://thefederalist.com/2014/12/17/yes-christians-can-support-torture/) Han snakker om fengsling også.
Jeg har alltid sett på fengsler som en form for tortur. Mitt personlige syn på saken er at det eneste lovlydige borgere bør bekymre seg for når det kommer til kriminalitet og straff er å fjerne kriminelle fra samfunnet, ikke å straffe dem ytterligere med tortur. Jeg bryr meg ikke engang om de er helt komfortable. Jeg er ambivalent til at de har tilgang til omverdenen via teknologi. Men hvis vi ikke (kollektivt) skal straffe hele familier for enslige medlemmers forbrytelser, så virker det rimelig å gi en fange tilgang til familien hans. Men jeg tror absolutt ikke på tortur eller fengsler for profitt. De i samfunnet som er mentalt og åndelig ødelagt, gjør det imidlertid.
Jeg er helt for disse reformene og enda en kritisk en som er eliminering av kontantkausjonssystemet som har de fattige fanget før de noen gang kommer til rettssak med mange som mister jobben og gjør familiene deres skyldnere til systemet.
Hvis bare de rike var like redde for krig som de er for fengsel.
Etter å ha tilbrakt mye tid i tre forskjellige fengsler som frivillig, er jeg klar over den forferdelige urettferdigheten som disse institusjonene begår. Narkotikalovene er et vanvittig redskap for å fengsle de hvis eneste lovbrudd er sykdommen deres. Disse menneskene trenger hjelp, ikke meningsløs straff. Kriminalisering av rusmisbrukere er en forbrytelse som er langt verre enn noe de er anklaget for.
20 eller 15 års minimumsstraff for personer med tidligere ikke-voldelige narkotikalovbrudd?
Det kan være mindre ekstremt enn gjeldende lover, men det er fortsatt helt sinnssykt, og det viser at USA har lite til felles med siviliserte land. Det er på tide at regjeringer over hele verden anerkjenner dette og behandler det som det useriøse landet det er. Både internt og eksternt med sin voldelige utenrikspolitikk er USA et farlig barbarisk land. Det er et svært tungt bevæpnet useriøst land. Hvis de siviliserte nasjonene samarbeidet mer, kan trusselen fra USA bli begrenset. Men mange europeiske (og japanske, koreanske etc.) politikere og journalister er i lommene til amerikanske interessegrupper og anser fortsatt USA som en alliert og støtter til og med noen ganger amerikanske militære aggresjoner, selv om de aldri ville akseptert et så fryktelig tyranni som i USA innenfor sine egne land.
Fengslingsvirksomheten PIC (fengselsindustrikompleks) er bare en annen racket som MIC (militærindustrikompleks).
Det fengselsindustrielle komplekset (PIC) er en todelt industri, fordi ikke bare racketerne får betalt for å gi fengsler, de har også en slavearbeidsstyrke. Jeg leste nylig et sted at hver amerikaner begår en form for kriminalitet hver dag i kraft av det faktum at det er så mange lover at det er umulig å la være. Her i Storbritannia vedtar vi omtrent 7,000 nye lovverk hvert år, og de er for det meste restriktive på en eller annen måte og med straffer. EU vedtok et tilsvarende antall lover også mot det britiske folket. Selv om vi snart forlater EU, hei, gjett hva, kommer vi uansett til å beholde de tusenvis av EU-lovene vi allerede er underlagt. Lovgivere orker rett og slett ikke å skille seg fra noen lover, og selv om heksebrenning fortsatt var på statuen, ville de beholde den, fordi lovgivere bare ikke orker å skille seg fra noen lover uansett hvor foreldede de er i dag.
NY Times publiserte en artikkel om hvordan Charles Kushner, faren til Jared Kushner som ble dømt i 2004 for 18 tilfeller av ulovlige kampanjebidrag, skatteunndragelse og tukling av vitner. Den eldste Kushner ble dømt til 24 måneders fengsel. Han sonet 14 måneder og fullførte straffen i et halvveishus i Newark, New Jersey.
NY Times:
NEWARK, 12. januar – I et følelsesladet håndskrevet brev i august ba Charles Kushner, en stor utvikler, politisk giver og filantrop i New Jersey, søsteren sin om unnskyldning for å ha ansatt en prostituert for å forføre mannen hennes, som samarbeidet i en føderal etterforskning mot ham, og deretter sende henne en videokassett av møtet.
Handlingene til Charles Kushner kan like gjerne være et ekte eksempel på hvordan Trump-administrasjonen fører krig mot sine motstandere. Trump skapte undersøkelser rundt hans dalianser med pornostjerner og Playboy-modeller der det påstås at hans advokat Michael Cohen betalte dem for å kjøpe stillheten deres.
Er det noe rart hvordan en multimillionær som gjør opp sine forpliktelser med store kontantbetalinger til "prostituerte" og mange navneoppfordringer for å diskreditere påtalemyndighetene til slutt vil bli bundet opp med slike som Cohen og Kushner?
Det som kommer til tankene er et presidentteam av velstående mennesker som vil stoppe for ingenting for å prøve å kjøpe seg ut av varmt vann eller skjule oppførselen sin på underhendte måter for å dekke sine spor ved å ramme andre som kan stå i veien.
Nei-begrensede politiske meldinger som ikke respekterte krigshelten John McCain som en taper for det faktum at han ble tatt til fange av vietnameserne mens han tjenestegjorde i militæret viser hvor lavt denne gruppen av individer vil gå for å smøre motstanderne sine akkurat slik Charles Kushner forsøkte å smøre sin egen søster.
Er det noe rart at de samme menneskene prøver å redusere straffeutmålingsprosedyrene for ikke-voldelige lovbrytere?
De innser sikkert at de en dag kan være en av de samme tiltalte tiltalte som de nå kjemper for. Målet deres er som alltid å bruke maktposisjonen sin til å komme seg selv ut av kroken. Se den nylige høyesterettsnominerte som mener en sittende president ikke kan stilles til riksrett.
Jeg vil ikke argumentere med din fremstilling av Trump og hans kumpaner som korrupte til kjernen, men jeg klarer ikke å se hvordan det reduserer det åpenbare behovet for fengselsreformer. Statistikken alene bør gi en pause når den ses sammen med andre utviklede land. USAs inkarnasjonsrater er multipler av de fleste europeiske land. Systemet er i stor grad drevet av iboende rasisme og en unik amerikansk politisk demagogi. De fries land faktisk.
Jeg vet ikke hva McCain har med denne artikkelen å gjøre, men jeg kan ikke huske at noen kalte ham en taper, bare en krigsforbryter som han var.
Groucho,
Faktisk kalte Trump McCain en "taper" for å ha blitt tatt til fange. Han sa noe om hans preferanse for de som ikke ble tatt til fange. Dette var under valgkampen. Du er riktig. McCain var en krigshetser som brukte sin fangst som en måte å katapultere seg selv og sin mentalitet til makten.
McCains støttespillere baksetter det faktum at han drepte uskyldige mennesker i deres eget land, ble tatt til fange og tatt vare på, så han ble frisk og levde til han ble over 80, var kjent som sønnen til en admiral (btw som hjalp til med å dekke over "Liberty" angrep fra Israel ) og dermed gitt bedre behandling enn de fleste krigsfanger.
Tilgi meg, men... problemet er å gjøre narkotika ulovlig i utgangspunktet. Jeg tror ikke den amerikanske regjeringen har myndighet til å gjøre narkotika ulovlig. Det er absolutt ingenting i grunnloven som gir den amerikanske regjeringen myndighet over narkotika. De måtte vedta en grunnlovsendring for å forby alkohol, men så vedtok de den rene mat- og narkotikaloven og plutselig kunne Feds kontrollere hva som helst (tilsynelatende). Realiteten er at andre stater (Portugal, for eksempel) har legalisert all narkotika og de har det bra. Dette er ikke å si at folk som driver med smack, og cola og meth ikke trenger hjelp – de gjør det, men bare en republikaner ville tro at fengsel er hjelp.
Hvis det ikke var narkotika ville det vært noe annet. "AUTHORITY" trenger et massivt fengsel og andre former for straff for å reflektere dens totale makt over befolkningen. Kontroll over mennesker trenger at folket lever i frykt for 'staten', derfor oppnår en stor fengselspopulasjon sammen med en rekke andre former for straff målet om å underkaste et kuet folk
Vi bør følge Portugals eksempel – og behandle det som et medisinsk problem. Hjelp folk – ikke lås dem inne.
Flotte poeng, Jeff. Vårt rettssystem er kriminelt i samarbeidet med denne racketen.
Riktig. Med tanke på tilsetningsstoffene og GMOene som USA tillater, mange forbudt i de fleste andre nasjoner, er det hyklersk å plukke på visse stoffer, forby dem og deretter straffe overtredere. Annonsering av farmasøytiske legemidler på TV, sjeldne andre steder, er en annen faktor som gjør narkotikabrukeren/forhandleren, men ikke Big Pharma, til en kriminel ide.