USAs strategi i utlandet antar en merkelig form. Enten presidenten eller hans omsorgspersoner driver saker, ser Patrick Lawrence at USA blir redusert til å spille en spoilerrolle i Midtøsten og Nordøst-Asia.
Av Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Det er ikke mulig å snakke om «Donald Trumps utenrikspolitikk» av den enkle grunn at man aldri kan si om presidenten eller hans omsorgspersoner styrer den. Motsetninger, reverseringer og snur på en krone har florert siden Trump tiltrådte.
Men denne administrasjonens strategi i utlandet har antatt en merkbar form de siste ukene, hvem som måtte administrere den i en gitt kontekst. Ikke bry deg om "ikke et pent bilde." Dette er et skammelig bilde.
Vurder denne siste utviklingen. Har du mistet oversikten over hvor mange sett med sanksjoner Washington har innført mot Russland? Jeg har. Forrige uke ble Treasury Department lagt til fire russiske selskaper og to russiske statsborgere til sin lange liste over sanksjonerte enheter – disse for angivelig omgåelse av USAs sanksjoner og (i to tilfeller) FNs sanksjoner som sperrer oljetransport til Nord-Korea. Flere er på vei, for å dømme etter overveielser på Capitol Hill. På dette tidspunktet er det vanskelig å unngå konklusjonen om at USAs mål er å kvele den russiske økonomien.
Trump-administrasjonen har satt i gang en maksimumspresskampanje mot Europa, og spesielt Tyskland, for å følge USA-Storbritannias ledelse i å utvikle en mer fiendtlig holdning til Russland, selv om det skader europeiske, og spesielt tyske, interesser. Før Angela Merkels toppmøte med Vladimir Putin forrige helg, oppfordret Washington sterkt den tyske kansleren til å kaste en gassrørledning fra Russland til Europa kjent som Nord Stream 2. Washington truer nå med sanksjoner – allerede i høst – mot alle europeiske selskaper som investerer i prosjektet.
De bisarre reverseringene er spesielt tydelige på Nord-Korea. Husk at juli-toppmøtet var på-igjen og av-igjen. Sist fredag, Det hvite hus kansellerte en tur til Pyongyang som Mike Pompeo hadde planlagt denne uken. Det ville vært utenriksministerens tredje besøk. Trumps klage var at Nord-Korea «ikke gjør tilstrekkelig fremgang mot atomnedrustning». Deretter ga han Kina skylden for å lette presset det tidligere hadde påført nord. Men han sendte også «varmeste hilsener» til Kim Jong Un, den nordkoreanske lederen, og la til: «Jeg ser frem til å se ham snart.» Dette er vanskelig å lese. Det kan være et spørsmål om at Trump skal holde klieg-lysene fokusert på Trump, selv om den grunnleggende intensjonen til Trumps omsorgspersoner fortsatt er scuttling enhver avtale som bringer fred til Nordøst-Asia.
Syrisk Shuffle
Trump og Kim: Bestevenner for alltid. (Dan Scavino Jr. / Wikimedia)
Også i Syria sier Trump at en ting og en annen ting ser ut til å skje. I mye omtalt bemerkninger i april sa Trump at amerikanske spesialstyrker ville bli trukket ut av landet. De er der fortsatt, og det er ikke klart om USA avvikler eller øker.
For to uker siden, administrasjonen droppet planer å bruke 230 millioner dollar på oppreisningsprosjekter for å bidra til å stabilisere Syria. Disse midlene skulle ha gått til å fikse vannsystemer, rydde steinsprut og fjerne ueksploderte miner. Merk imidlertid: USA hadde til hensikt å bruke disse pengene i områder fortsatt kontrollert av anti-Damaskus-militser. Å trekke ut midlene ser ut som en innrømmelse av nederlag, men indikasjoner på at det ikke er helt en overgivelse.
Det russiske forsvarsdepartementet advarte hele forrige uke om nok et gassangrep med falskt flagg— denne i Idlib, der de siste 70,000 XNUMX anti-Damaskus-militsene holder stand. Dette er ikke første gang det russiske militæret oppdager slike planer. Den advart om angrepet i Douma, den beleirede Damaskus-forstaden, uker før det skjedde i april. I helgen motarbeidet John Bolton, Trumps nasjonale sikkerhetsrådgiver, at Washington har informasjon om at Damaskus planlegger et kjemisk angrep i Idlib.
Prøv meg for forræderi. Jeg tror på den russiske etterretningen, ikke Bolton. I Douma-saken og nå i Idlib, produserte Moskva bevis som impliserte White Helmets, den notorisk uredelige «civic aid»-gruppen som delvis er finansiert av USA, selv om den opprettholder bånd til jihadistiske militser. Bolton, som er amerikansk vane i disse dager, ga ingen bevis for påstanden hans. Vi får se hva som skjer. Moskva spår et angrep i løpet av de neste dagene.
Gjenværende i spalten for å kutte midler kunngjorde administrasjonen forrige fredag at den ville eliminere mer enn 200 millioner dollar i palestinsk hjelp til Vestbredden og Gaza. Dette er små reduksjoner i administrasjonens planer om å kutte i bistandsbudsjettet med opptil 3 milliarder dollar.
«Runde verden rundt
Russland, Asia, Midtøsten, Europa. Listen ovenfor dekker en stor del av planeten. Hva antar vi ut fra det? En kort gjennomgang av hendelser i hver region vil hjelpe oss mot et svar.
Til å begynne med kollapser argumentet om at Nord-Korea ikke har tatt noen vesentlige skritt mot atomnedrustning når det er underlagt selv den mest overfladiske gransking. Pyongyang har lovet å stanse alle atom- og missiltester og har ikke utført noen siden Kim-Trump-toppmøtet i mai. Den har ødelagt sitt viktigste atomprøveanlegg og tatt ut et sentralt produksjonsanlegg for rakettmotorer. Den har returnert restene av noen amerikanske soldater som er igjen fra Korea-krigen. Det har begynt å deeskalere spenningen i den demilitariserte sonen som skiller nord og sør. Og den er i omfattende samtaler med Sør-Korea, Kina og Russland om å integrere Nord i et nordøstasiatisk regionalt økonomisk knutepunkt.
Er Idlib Syrias neste kampfront? (Wikimedia)
Hvordan dette utgjør "utilstrekkelig fremgang" er rett og slett over meg.
Russland, uansett løsrevet mål, må krediteres de siste månedene med noe av det mest fremragende statsverket til noen stormakt på mange år. Mye av dette, men ikke alt, er knyttet til Syria. I Douma i fjor vår og mer nylig i sørvest, forhandlet den fram avtaler mellom jihadistiske militser og den syriske arabiske hæren som tillot såkalte "moderate opprørere" tilbaketrekninger på sikker passasje. Den startet deretter hjelpearbeid begge steder. Russland er nå prøver det samme i Idlib. Mest oppsiktsvekkende er kanskje avtalen Moskva arrangerte mellom Israel og Iran, der iranske tropper gikk med på å ikke delta i SAAs sørvestkampanje, som satte syriske tropper nær grensen til de israelsk-okkuperte Golanhøydene.
Møtet mellom Putin og Merkel sist helg ser ut til å ha vært like begivenhetsrikt. De to lederne ble enige om at Nord Stream 2-prosjektet ville fortsette som et enkelt spørsmål om gjensidig økonomisk fordel - dette til tross for Washingtons kraftige innvendinger. Vi må nå se skjebnen til de europeiske selskapene som står overfor sanksjoner for å investere i rørledningen.
Putin trakk også Merkel inn i flersidig gjenoppbyggingsarbeid i Syria. Merkels motiver er åpenbare. Å gjenoppbygge Syria vil gjøre det mulig for minst noen av de over 1 million syrerne som nå er i Tyskland å returnere. I september er Tyskland og Frankrike nesten sikre på å delta på et fireveistoppmøte om Syria-erstatning som også vil omfatte Russland og Tyrkia.
Washingtons tilbakevendende makt
Det er på tide å trekke konklusjoner. Jeg har to.
En, det meste av verden, inkludert stormaktene andre enn USA og Storbritannia, er dypt forpliktet til å bygge en mer ryddig verden. Denne dommen hviler på mange års observasjon, men de siste månedene har gjort en antagelse til en visshet. Fra det første nord-sør-toppmøtet i den koreanske demilitariserte sonen (DMZ), kanskje, eller røttene til jihadister i Syria, ser jeg et brennende ønske om å utvikle en ekte "ordre etter den kalde krigen" - som fellesskapet av nasjoner har ennå å oppnå hvis du ser tilbake på de siste 29 årene.
For det andre ser det ut til at politikkklikkene i Washington erkjenner at det ikke er noen stopp (det jeg leser som) en overbevisende global ambisjon, men det er mange muligheter til å bremse eller ødelegge den. Hvorfor er 2,500 til 3,000 amerikanske soldater fortsatt stasjonert i Syria, noen okkuperer syriske oljefelt (og tilsynelatende huser jihadistiske militser) – dette mens temaet i Syria skifter fra konflikt til gjenoppbygging? Med hvilken mulig logikk kan Det hvite hus eller utenriksdepartementet eller Pentagon hevde at Nord-Korea har gjort lite for å skape vesentlige skritt mot en varig fred i Nordøst-Asia?
Bolton: Operation No Peace. (Gage Skidmore / Wikimedia)
Hvis spoiler er den nye amerikanske rollen, tyder det sterkt på en bakvaktaksjon – en betydelig vending i den gradvise, men tydelige nedgangen av amerikansk innflytelse. Dette skiftet er mange år før Trump, og i en kommende spalte vil jeg utforske det.
I tilfellene som er nevnt her, ser målene ut til å være å forhindre en omorganisering av Midtøsten uten USA som dets hegemoniske primus motor, å opprettholde maksimal spenning i Nordøst-Asia for å beskytte USAs militære tilstedeværelse i det vestlige Stillehavet, og å blokkere konsolidering av den eurasiske landmassen slik at den til slutt binder Vest-Europa nærmere sin østflanke enn den har vært i mange, mange århundrer.
Si ordet "ansvar" sakte. Det angir evnen til å svare. I denne sammenhengen er dagens amerikansk utenrikspolitikk ikke en ansvarlig politikk. USA har ikke, for å si poenget på en annen måte, evnen til å reagere i en verden som forandrer seg foran våre øyne. Dette er Washingtons mest farlige sårbarhet, etter mitt syn. Det etterlater oss en meningsløs nostalgi etter et globalt miljø som hendelser erstatter nesten hver dag.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret (Yale). Følg ham @thefloutist. Nettstedet hans er www.patricklawrence.us. Støtt arbeidet hans via www.patreon.com/thefloutist.
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Jeg er veldig glad for å se at Patrick Lawrence nå skriver for Consortium News. Han har veldig god innsikt. Jeg har fulgt ham på Nation, Salon og CounterPunch. Sterk artikkel.
Amerika bør trekke seg tilbake. Hvis det blir en atomkrig, vil Amerika være årsaken. Hele verden er lei av amerikansk ugagn, konstant innblanding og løgner.
Jeg forstår ikke hvorfor folk som forståelig nok har dumpet i årevis på den amerikanske regjeringen for krigshemming over hele verden via dens mange allianser, karper mot en president som ødelegger disse alliansene, og setter USA først i alle tilfeller der USA skattebetalerne har støttet verden i en tåpelig strategi for USAs verdenshegemoni. Nærmere bestemt, alle eksempler på hvor USA IKKE gjør dette har vært forårsaket av den forståelige uforsonligheten til etablissementet, spesielt Pentagon. Hvorfor dumper du på Trump? Beklager du at Hillary ikke er der? Skam deg.
Ettersom hvert av disse "kjemiske våpen"-angrepene finner sted, desto mer åpenbar blir det.
Takk for en veldig fornuftig, tydelig artikkel som jeg skulle ønske mange av "våre ledere" ville lese og fordøye og til og med bruke!!
Trump er en fullstendig idiot. Ingenting han påstår er sant. Ingenting han gjør er det han sa han ville gjøre. Ingenting han lover blir levert. Han er hinsides inkompetent, han er et togvrak og veldig, veldig dårlig for landet. Å prøve å finne ut av denne nincompoop er bortkastet tid og energi, å bli kvitt ham så fort som mulig ville være det beste for Amerika. Den aller verste amerikanske presidenten i amerikansk historie, uten unntak.
Den aller verste amerikanske presidenten i amerikansk historie, uten unntak.
Hva med Clinton, Bush II og Obama? Hvor dårlige var de sammenlignet med Trump?
Jeg ville ikke vært for rask til å dømme Trump slik ennå, siden vi knapt er to år inne i presidentperioden hans. Jeg er også usikker på om han vil vinne igjen i 2020 slik Clinton, Bush II og Obama gjorde i henholdsvis 1996, 2004 og 2012.
Jeg vil ikke gå for langt med denne ideen, fordi det vil speile Obamas slitne blather om at gopers ikke ville la ham gjøre det han ville gjøre - totalt BS da Obama var en svindel fra dag én.
Men ser på trumps admin, er den befengt med neo cons fra topp til bunn eller nesten enda verre, med obama holdovers. Enig i at Trump ikke har noen anelse om hvordan han skal bemanne adminen sin, så han godtar hvem som blir kastet på ham, og takket være romney, et al og stridsvognene som FDD, AIPAC og Adelson, har han et reir av huggormer som tar svært viktige avgjørelser.
Jeg bare kaster dette ut som der, men det er et stort antall motargumenter som har gyldighet - men per nå er det som det er, og det blir ikke bedre, sannsynligvis verre. Han startet definitivt på feil vei og sviktet alle kampanjeløftene sine - om han hadde noen styrke eller motivasjon til å gjøre noe annet er et spørsmål.
Jeg tenkte mer enn to ganger på å poste dette fordi det kan gi Trump for mye slakk fordi han tross alt er sjefen, men jeg er så grundig avsky for uanstendighetene til neo cons og deres ondskap at jeg ikke ser noe der ute å forstå positivt.
Trump gjør ingenting annerledes enn de fire siste presidentene. Han følger dem absolutt i lås. Vi håpet på noe annet, men vi fikk den samme presidenten. På dette tidspunktet må jeg si meg enig med Putin. Han sa, "uansett hvem som stiller som president, uansett hvilke valgkampløfter han har, og uansett hvor seriøst han gjør dem, er det alltid den samme politikken." Putin sa dette for noen år siden, og det er grunn nok til å tro at han ikke blandet seg inn i valget vårt. Hva ville være poenget hvis han virkelig trodde på det han sa, og ærlig talt, hans uttalelse om kandidater er så åpenbart sann.
". . . og å blokkere konsolideringen av den eurasiske landmassen slik at den til slutt binder Vest-Europa nærmere dens østlige flanke enn den har vært på mange, mange århundrer.»
I følge denne boken, Conjuring Hitler: How Britain and America Made the Third Reich
Av Guido Giacomo Preparata, dette har vært politikken siden slutten av 19-tallet.
Når et land handler i henhold til lederens impulsive uttrykk for ren id, virker henvisninger til "politikk" - som antyder en deliberativ prosess som tar hensyn til mål (umiddelbare og langsiktige) og konsekvenser (tilsiktet og ikke) - utilstrekkelig. Å komme ut av Washington er holdning, ikke politikk. Det er av natur kvikksølv, neppe en nyttig egenskap for et land hvis hegemoni er i tilbakegang. Og dens besettelse av endeløse utbrudd av overfladiske "meldinger" muliggjør bakregardens handlinger bak kulissene av tradisjonelle bestanddeler i statens organer. Selvfølgelig har det alltid vært et nært spørsmål om det er disse velgerne, snarere enn den valgte presidenten, som kontrollerer politikken. Men makt avskyr et vakuum; når en president (et "veldig stabilt geni") er så usammenhengende som denne, bør det overraske få at mennesker og institusjoner som er forpliktet til status quo, vil fylle den, og vil gjøre det i unyttige formål. PS I forbindelse med mulig retur av syriske flyktninger, i hvilken grad kan Russland forventes å begrense sin klient i den uunngåelige, voldsomme gjengjeldelsen?
Jeg ser at John Kiriakou hadde et stykke på CN "The Coming War with Iran", i mai, men Gareth Porters artikkel legger ut enda flere detaljer, inkludert hvordan han og Cheney undergravde protokollen for Boltons møter med Netanyahu og Mossad.
John Bolton er, tror jeg, den skumleste karakteren i Trumps administrasjon. Hvordan valgte Trump ham? Det gir ingen mening, men hele dette rotet gir bokstavelig talt ingen mening. Det må være en måte å få ham ut derfra. Sheldon Adelsons penger er forbindelsen mellom Trump, Haley, Bolton. Bolton ønsker krig med Iran, har vært innstilt på det siden Bush 2-administrasjonen. Han er ganske farlig, og har forbindelser til Netanyahu og til og med Meir Dagan fra Mossad. Jeg kan ikke kopiere denne lenken til Gareth Porters artikkel, men kanskje Joe eller noen kan det, den er sitert nedenfor. Alle burde lese den. Fakta i artikkelen er ganske alarmerende om Bolton. Med alt det politiske dramaet som pågår fra Mueller-sonden, er det muligheter for fryktelige konsekvenser, og jeg tror Bolton kan bringe katastrofe. Han kan være opphavet og talerøret til denne siste provoserende trusselen om Assads bruk av kjemikalier. Her er artikkelen:
"The Untold Story of John Boltons Campaign for War with Iran", av Gareth Porter, i The American Conservative, 22. mars 2018.
https://www.theamericanconservative.com/articles/why-a-john-bolton-appointment-is-scarier-than-you-think-mcmaster-trump/
Jessika Jeg tror Trump er den skumleste personen i sin egen administrasjon. Presidenten får akkurat nå velge, og velge og sette i innflytelsesposisjoner, sine egne personer. Og det er ikke forskjellig fra presidenter før djt. Så, hva skal vi med dette? Stem 6. november 2018 på lokal hundefanger, eller hva som helst, stem kongressfolket ut av vervet som har aktivert dette. Stem på ditt lokale skoledistrikt, stem på ditt statlige AG, det er det vi gjør med mindre du har millioner dollar liggende
«stem kongressfolket ut av vervet som har muliggjort dette.» Lykke til med dette. Ingenting er mer sikkert i amerikansk politikk enn de sittende i kongressen, kampanjekistene deres er fulle av pay-to-play-penger fra lobbyister, og vant gjenvalg. Etablissementspolitikere, demokrater og Never Trump Republicans, har undergravd Trump de siste to årene (ofte med god grunn, men oftere ved å kritisere ham for hot button-spørsmål som ulovlig immigrasjon, som ingen administrasjon siden Reagans har gjort noen reell innsats for å rette opp) . Forvent en blå bølge i mellomperiodene, omtrent som den røde bølgen som tok bort Obamas hus og senat etter hans første mellomvalg. Amerika foretrekker mindre aktiv regjering.
Den skumle delen er at kongressen på en partipolitisk måte doblet bevilgningsøkningen til «forsvar» som Trump ba om, og at (til tross for synligheten til den ensomme Ocasia Cortez), vil demokratene bringe inn en hær av «eks»- etterretningsoffiserer til Kongress. Trump er en liten bump på veien for Empire-agendaen. Å bygge en unødvendig MIC-basert økonomi (på den knuste glassfeilen at den på en eller annen måte er avgjørende for vår karakter som nasjon) har ødelagt Amerika. Trump er bare det siste utropstegnet til en forferdelig nedadgående spiral under inkompetente krigshemmende neokonservatorer, og mer nylig, nyliberale.
Det er også Trumps politikk. Vi skal gå til krig med Iran. Det var slik Trump kom på embetet. Han ga et løfte til noen om det og at noen forsikret ham kontoret. Det var samspill i orden, men ikke med Russland.
Patrick - Flott artikkel. Jeg ser frem til oppfølgingen din.
Chris- Hva er problemet ditt med Patreon? Den sponser mange fine journalister og kommentatorer, inkludert Patrick Lawrence, Abby Martin and the Empire Files, Caitlin Johnstone, Dmitry Orlov og Jimmy Dore, blant andre - som ellers er utestengt fra å rapportere i mainstream media - og når det gjelder Abby og hennes andre. journalister i Telesur, også utestengt fra å motta betalinger for sitt arbeid på grunn av USAs lammende sanksjoner mot Venezuela.
I motsetning til din 'oppfordring', vil jeg oppfordre Consortium News-lesere til å sjekke ut Patreon og hjelpe til med et bidrag, akkurat som de burde gjøre for Consortium News.
Når det gjelder dine andre mål, Chris, er jeg ikke uenig i vurderingen din, selv om jeg ville brukt mindre grafisk språk.
Fra Bhagavad Gita
Sri Krishna om den demoniske naturen:
De er uopphørlige travle og samler opp uærlige gevinster for å tilfredsstille trangen deres.
"Jeg ville ha dette, og i dag fikk jeg det. Jeg vil ha det: Jeg får det i morgen. Alle disse rikdommene er mine; snart skal jeg ha mer. Jeg har drept denne fienden. Jeg skal drepe resten. Jeg er herskeren over menn. Jeg nyter tingene i denne verden. Jeg er vellykket, sterk og glad. Hvem er min likemann? Jeg er så rik og så edelt født. Jeg vil ofre til gudene. Jeg vil gi almisse. Jeg vil glede meg.»
Det er det de sier til seg selv, i sin uvitenhets blindhet. De er avhengige av sensuell nytelse, gjort rastløse av sine mange ønsker og fanget i villfarelsens nett. De faller inn i deres egne onde sinns skitne helvete. Innbilske, hovmodige, tåpelig stolte og beruset av sin rikdom, ofrer de til Gud kun i navnet, for ytre visning, uten å følge de hellige ritualene. Disse ondartede skapningene er fulle av egoisme, forfengelighet, begjær, vrede og maktbevissthet.
De avskyr meg, og fornekter min tilstedeværelse både i seg selv og andre. De er fiender av alle mennesker og av meg selv; grusom, avskyelig og sjofel. Jeg kaster dem tilbake, igjen og igjen, inn i magen til fornedrede foreldre, og utsetter dem for hjulet for fødsel og død. Og slik blir de stadig gjenfødt, i degradering og villfarelse. De når meg ikke, men synker ned til sjelens laveste tilstand.
Helvete har tre dører: begjær, raseri og grådighet. Disse fører til menneskets undergang. Derfor må han unngå dem alle. Han som går forbi disse tre mørke dørene har oppnådd sin egen frelse. Han vil nå det høyeste målet til slutt.
Men den som fornærmer skriftenes bud og handler på impuls av sine ønsker, kan ikke nå fullkommenhet, eller lykke eller det høyeste målet. La derfor Skriften være din veileder når du bestemmer deg for hva du må gjøre og hva du må avstå fra. Lær først handlingens vei, slik Skriften lærer oss det. Handler deretter deretter.
USAs sanksjoner mot Russland, Tyskland, Kina etc er krigsforbrytelser i fåreklær. Drap og kaos på andre måter enn å bombe dem. Gale Eddie INSAAANE!
Vel, jeg vet ikke hvor mange nye CIA-ansatte som sitter i et rom i et avlukke et sted og dreper kvinner og barn med droner, og jeg vet ikke hvor mange land Trump har sendt tropper til ( Obama traff over 70 ) og jeg vet ikke hvor mange land utenom Syria Trump har bombet ( Obama traff 7, minimum) . Jeg vet ikke om Trump har etablert en annen skjult …..com for Africom, Centcom og hva annet Obama har laget… Han er definitivt en spoiler. Han flørter med å rygge ut av afghanske og syriske operasjoner, den saudiarabiske koalisjonen i Jemen har fått en heads up... Det er ingen tvil om at Trump er en spoiler. Se på N. Korea. Hei, vi bomber dem ikke ennå, og det virker ikke sannsynlig at vi blir under hans vakt. …. men han kan gjøre alt OK med CIA og demokratene og andre ... hvis han angriper Iran. Vi får vente og se. Så det er klart … Han er definitivt en spoiler, men han økte i det minste militærbudsjettet som alle andre presidenter. Tenk på det.
Veldig bra artikkel fra Patrick Lawrence, og regn med meg på forræderi, også, kanskje aldri riktig. Bra innlegg, Joe, det amerikanske folket har blitt rystet mens deres villedere ristet ned og sprengte store deler av verden og forventet at, hei, de skulle lene seg tilbake og ta det? Hillary ville ha fremmet det allerede eksisterende forfallet fra nyliberal politikk som Obama implementerte, men Trump bruker dynamitt på sin Kaiser Wilhelm-ham-fisted måte for å gi raskere resultater av økonomisk kanonbåt Twitter-diplomati.
Macron snakket nettopp offentlig om å komme overens og gjøre forretninger med Russland, Merkel møtte nettopp Putin, og på Irans olje legger andre nasjoner som Kina, Russland, Tyrkia en strategi for å finne måter rundt mobberen USA som ikke kan implementere annet enn krigsspill inkludert økonomiske. Og er det ikke ironisk at bøllegutten-gjengen presiderer over en massiv gjeld og underskudd, mens deres utskjelte fiende Russland har liten eller ingen gjeld og har avhendet mye amerikanske dollarvirksomhet og fortsetter å gjøre det?
Men gangsterne kan ikke finne ut av annet enn å kaste flere bomber. I dag hører vi om en bombe på en kafé som drepte en leder av separatistbevegelsen i Donetsk som ikke ville ha disse nynazistene og deres korrupte sjokoladedukkespiller Poroshenko satt inn av USA i 2014. Kan CIA være involvert? Og Russland gikk nettopp til FN for å rapportere at det er planlagt kjemisk angrep i Syria igjen, som skylden på Assad, som forsøker å forhindre det. Å ødelegge er alt USA kan gjøre, mens villederne også ødelegger livene til vanlige middelklasseamerikanere, mange som fortsatt ikke forstår hvordan de blir misbrukt. Og Deep State TV-showet til Muellergate fortsetter daglig.
Forbløffende, ikke sant? Tilbake til spillboken om kjemiske angrep med falskt flagg nok en gang – selv om enhver rasjonell person vet at et kjemisk angrep i Idleb ikke bare ville være en av de mest ineffektive taktikkene den syriske hæren kunne bruke for å gjenvinne territorium, men ville være kontraproduktiv i forhold til PR. både hjemme hos syriske borgere, og i verdens øyne. Ethvert knep (uansett hvor svikefullt eller overspilt) som de amerikanske krigsplanleggerne kan bruke som unnskyldning for å angripe Syria og holde konflikten i gang, vil bli brukt. Desperadoene vet at når kampene stopper og en omfattende felles gjenoppbygging begynner, vil sannheten fra syriske borgere selv forsvinne. Vitnesbyrdet fra millioner av syrere kan ikke benektes. Det faktum at flyktninger ønsker å reise hjem kan ikke nektes – de flyktet fra terrorisme, ikke Assad. Krigsplanleggerne drømte ikke om at Syria ikke ville falle, akkurat som de ikke drømte om at Clinton ville tape. Nå kommer alle de skitne triksene frem – og det ser absolutt ikke bra ut.
Uansett, gjennomtenkt innlegg som vanlig Jessika.
Det som innhenter USA, er at alt dette offshore av produkter og produktivitet i løpet av de siste femti årene har svekket det en gang mektige Post America som som standard etter andre verdenskrig var i stand til å være verdens eneste leverandør. Den nesten nesten monopoliserte innflytelsen som USA en gang har hatt, har blitt grundig utvannet av amerikanske selskaper som har funnet større verdi å gå ombord for å produsere og drive jordbruk, ettersom den amerikanske forbrukeren taper kraftig på blindveislønnsjobber.
Sanksjonene slik som USA har innført har bare drevet sanksjonerte land til å slå seg sammen med hverandre av nød. Dette sammen med tariffer driver USAs venner rett inn i armene på de allerede solvent sanksjonerte landene, som gjør sitt beste for å unngå den amerikanske dollaren som verdens reservevaluta. Hvor det er en vilje, vil finne bort, er ikke bedre uttalt som det er i disse sanksjonerte og tarifferte landene av forskjellig interesse som nå utforsker, mens de bygger nye fundamenter for finans og handel, hvor USA ikke er å finne . Det er bare et spørsmål om tid når USA vil være helt utkledd uten noe sted å gå.
Hold øye med Kina. Kineserne utvikler en marine som vil konkurrere med USAs sjøgående overherredømme. Legg til dette at Kina sender ut tropper til steder som Syria og Afghanistan, siden det nå ser ut til at Kina ikke har noe å tape, ettersom handelskrigen eskalerer. Jeg sier ikke at handel ikke skal håndteres, men jo mindre vi gir etter for Kina, jo mer anti-hegemon uttalt vil kineserne være med sin totale utenrikspolitikk i verden. USA vil lære å respektere Kinas forhold til andre suverene nasjoner som ikke er så elsket av USAs utenrikspolitikk, ettersom Kina ser ut til å trappe opp spillet sitt. Unipolar må erstattes med multipolare suverene nasjoner.
La oss innse det, USA er ute av kontroll. Disse menneskene som nå driver det er ikke de samme menneskene som vant andre verdenskrig, men de er absolutt de ubehagelige påminnelsene om en epoke på rundt 70 år eller så, hvor USA begynte å tape kriger mens de beriket de rike på samme tid, alt på grunn av det forpliktelse til å dele ut døden for profitt skyld. For 70 år siden var ikke resten av verden i noen form til å motsette seg slik makt, men dette er ikke XNUMX år siden, og verden begynner å si at nok er nok.
Flotte kommentarer, Joe. Det er denne svært relevante artikkelen i Strategic Culture i dag av MK Bhadrakumar.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/08/31/russia-china-in-alliance-conditions.html
Takk Dave artikkelen du ga var akkurat det kommentaren min trengte.
Det sier seg selv hvordan du høster det du sår, og med den gamle klisjeen ville USA gjøre klokt i å ha den eldgamle advarselen i tankene. Hvorfor, med hvordan USA historisk har opptrådt, ville et nevnte land føle seg unntatt å forhandle med det?
Dave kanskje president Trump burde lese posten hans, og få en følelse av hvor mye av alt gikk galt,
http://www.voltairenet.org/article202645.html
Jeg tror Meyssan klarer det, Joe; takk for at du deler linken. Jeg har motstått å tenke det verste (hovedsakelig på grunn av min "golly-gee-whiz"-oppfatning av menneskelig natur) om alt dette, men gitt overvekten av tidligere mønstre, tror jeg at prez vet hva som kan skje når Kapitalens Herrer er krysset, og derfor er det dessverre usannsynlig at han får dette hastebrevet. Mitt eneste svar er at innbyggerne må hevde seg (ikke-voldelig) mens det fortsatt i det minste er et hypotetisk alternativ.
Fred
Det er svært betimelig post, bare hvis det kan komme til presidenten. Fra artikkelen av Bhadrakumar:
"På den annen side vil Russland-Kina-alliansen også være et "unikt verdifellesskap", slik NATO fortsetter å proklamere seg selv. Disse «verdiene» vil muligens inkludere streng overholdelse av folkeretten og FN-pakten, respekt for nasjonal suverenitet – ingen intervensjoner i Libya eller Irak-stil, for eksempel – og fredelig løsning av tvister og forskjeller uten bruk av makt. En kardinal forskjell med NATO vil imidlertid være at i motsetning til sistnevnte, som tar dekning bak inchoate "verdier" som "frihet", "rettsstat", "demokrati" et al., vil den russisk-kinesiske alliansen være fokusert og målrettet på å styrke en multipolar verdensorden.
Uten tvil vil den russisk-kinesiske alliansen være synkronisert med vår tids ånd – i motsetning til NATO, som hele tiden må rettferdiggjøre sin eksistensberettigelse gjennom sammenstillingen av en «fiende», fanget i den tragiske knipen å måtte hisse seg opp. paranoia og fremmedfrykt blant medlemslandene for ganske enkelt å hindre flokken fra å vandre bort mot grønnere beitemarker.
Der Russland-Kina-alliansen har en fordel er at det er en ny type allianse som lar de to landene forfølge sine nasjonale interesser samtidig som de skaper rom for hverandre gjennom gjensidig støtte og utenrikspolitisk koordinering for å manøvrere optimalt i det rådende ustabile. internasjonalt miljø hvor det ikke lenger er mulig for en enkelt makt å utøve globalt hegemoni. Faktisk fungerer den kinesisk-russiske koordineringen godt i den syriske konflikten, situasjonen på den koreanske halvøya, Irans atomspørsmål eller kampen mot terrorisme og har blitt en faktor for fred og regional stabilitet.»
Jeg håper herskerne i Vesten kan forstå dette budskapet. Men det ser ikke særlig sannsynlig ut til å skje. Det er stadig tydeligere at dette landet drives av mennesker som er megalomane. De styrende maktene over Atlanterhavet er heller ikke bedre. Det politiske klimaet i verden blir veldig ustabilt. I denne verden med atomvåpen, ved et uhell eller med vilje, er en katastrofe rett rundt hjørnet.
Dette kan interessere deg.
https://www.zerohedge.com/news/2018-09-01/luongo-trump-doesnt-want-peace-eu
Det er en annen artikkel av Tom Luongo i morges med noen spådommer på følgende lenke:
https://tomluongo.me/
Jeg er veldig skeptisk til det hele. Hele den politiske scenen er uforutsigbar.
hei joe
tina her. Faren min har det ikke bra, men VA i Milwaukee er fantastisk. Jeg har aldri møtt en person her som ikke er takknemlig eller takknemlig. De sier alltid Takk for tjenesten. Jeg skyver faren min i rullestol og de sier takk. Selv om faren min var militær, noe jeg misliker, er disse veterinærene så triste og ærlige, og de er gamle, funksjonshemmede, men likevel så stolte av Korea eller Vietnam, eller Irak eller Afghanistan. Det er ingen måte jeg ville engasjere disse menneskene om hva de gjorde og hvorfor. Hvis vi kunne engasjere lederne som sendte dem, ville det vært kult.
Joe, da Nixon "regimet" forlot gullstandarden og konstruerte Petrodollar-ordningen, skapte de "gåsen som legger gullegget". Det er derfor andre nasjoner må bekymre seg for gjeld når vår når 20 billioner dollar og vi ikke trenger det. De må kjøpe flere obligasjoner. Dette er gorillaen på $300,000,000,000.00 i rommet. Alle skurkene rundt om i verden, milliardærene, selskapene, de politiske elitene lagrer sitt skattefrie bytte i dollar. det ble stjålet fra energihandler for det meste. Husker du da Sisi kjøpte Mistrals at Frankrike ikke kunne selge Russland? På spørsmål om hvor Egypt fikk tak i 10 milliarder dollar fordi de angivelig var blakke, svarte han: "Vi hadde noen gjemt i en madrass". Jeg skulle ønske det var morsomt. Jeg kan huske at egypterens militær skjøt folk nede i gatene i et militærkupp for ikke lenge siden. Morsi? (Som Lula) er fortsatt i fengsel. For hva? . Så også, russiske milliardærer penger for alle BS er fortsatt velkommen i England fordi de vil ha det og nerder det for banksektorens bunnlinje. . Vi spiller sanksjonsspillet, men ikke til det punktet at gåsen som legger gullegget skifter til Yuan eller euro. Ikke ennå i alle fall. De allierte nasjonene i FN er ingenting, maktesløse... og hvorfor er FN i New York uansett . Alle disse ambassadørene og ambassadene er åpne for virksomhet, og de tar dollar for å drive virksomheten deres. Det er ingen interesse i verden, ikke i Kina og ikke i Russland, kanskje litt i Iran, også opprørt denne eplevognen. Absolutt ikke i EU. Hvordan kunne euroen og kineserne ikke ha utviklet sin egen SWIFT i sine egne valutasystemer nå. . Dette er en forsettlig beslutning fra deres side. BRICS og Euro snakk ellers er en bredside over seilene på USA. Meningsløs. Trump sier «Bevis det» til dem som Wilson ( Jack Palance) til Shane (Alan Ladd) i en skuddveksling som aldri vil skje. Donald handler i samsvar med tidligere administrasjoner. Elitene holder seg på topp over hele verden, selv i hovedstedene til fiendestater og i FN på grunn av den allmektige dollaren. Hvor er Nixon når du trenger ham? verden kan bruke et nytt triks.
Når vi snakker om ute av kontroll, koblingen er til vitnesbyrd fra Mitchell til Senatets utenrikskomité (for det meste sammensatt av Browder Bros: Menendez, Cardin, et al.) Mitchell erstattet den odiøse nuland og kan være enda mer rabiat enn hun hvis mulig. Nuland er ikke administrerende direktør i CNAS, hun sparket Michelle Fortnoy til fortauskanten (Fortnoy var grunnlegger av CNAS: så mye for lojalitet blant neo cons).
http://thesaker.is/the-us-state-department-openly-outlined-its-plans-to-guarantee-americas-global-primacy/
Jeg var ganske forbløffet over de direkte truslene og den generelle krigens tone i vitnesbyrdet. Den er lang, men tonen kommer igjennom etter noen paras.
Det er sikkert på tide at det amerikanske folket fjerner det utenlandske eierskapet (av 18 hemmelighetsfulle gullmilliardærer i Berne Suisse) av USAs økonomi, hvorved de nevnte pengelånerne som kontrollerer USAs forsyning og utstedelse av egne penger, til en utrolig pris. betales til de pengeutlånerne i Bern, som fullstendig kontrollerer spørsmålet om og bruken av USAs egne penger.
Og dermed er USAs økonomiske politikk utelukkende kontrollert av skatteparadisbeskyttede fremmede?
USAs valgte politiske representant er faktisk godt klar over denne utrolige byrden, og underforstått
nekte å offentliggjøre dette kvelertaket over det amerikanske folkets nåværende og fremtidige frihet til å styre sine egne pengesaker?
Glad for å se at CN nå legger ut artikler av Patrick Lawrence på nytt.
Dette er ikke en repost. Dette er en original artikkel skrevet spesielt for Consortium News.
BRAVO! Dette spådde "falske flagget hvite hjelmer kjemisk angrep" i Syria sammenfaller med det jeg fant opp på nettet tidligere i uken fra oberst W. Patrick Langs nettsted: http://turcopolier.typepad.com nettstedet. Han beskriver seg selv som en pensjonert senioroffiser i USA. Militær etterretning og US Army Secial Forces (The Green Berets) …. Sjekk ut siden og biografien hans: Om meg Det så ut til å være det Sergei Lavrov sier basert på russisk Intel. Korriger meg hvis jeg tar feil...må gå nå for å gjøre akutte ærend.
Til å begynne med tilbake i april var Trumps antatte vilje til å håndtere Nord-Korea åpenbart i direkte motsetning til det Diana Johnstone nylig anmeldte – den neokoniske en-verdensordenen diktert av USA. Utsiktene til et forent Korea i kombinasjon med Kinas nye silkeveisambisjoner, støttet av Russland, indikerte klart, umiddelbart at Trump var lurt – eller om ikke lurt spilte han et spill.
Spillet kan være så enkelt og overfladisk som "ser bra ut" for å finne ut hvilket geni han er. Umiddelbart gikk sommertoppmøtet mellom Kim og Trump surt på grunn av USAs arroganse over at Kim ikke opptrådte tilstrekkelig for å overgi seg til amerikanske krav. Gjentatte ganger siden, som med Moon of Alabama som et eksempel, har analyse påpekt at avtalen skulle være en gjensidig forhandling, ikke en ensidig trillebør atomvåpnene dine til oss innen neste høst.
Trump har fortsatt denne arrogansen først i går ved å si at selv om de militære øvelsene ikke vil bli gjenopptatt med en gang, vil de være mektigere og styggere enn noen gang når de gjenopptas. Alt dette antyder for meg, i tillegg til en naiv og æresøkende Trump, var det hele et oppsett fra starten av å gjøre akkurat det Kim-administrasjonen nylig har gitt uttrykk for – å bringe inn spesialteamene for invasjon og regimeendring. Det ville åpenbart være katastrofalt, like mye som alle andre av disse hår-hjernede planene vi ser og den kommende nye krisen i Syria, ettersom den unipolare amerikanske besettelse og mani klamrer seg til og blir stadig mer hysterisk.
Utmerket artikkel.
Det russiske utenriksdepartementet sier at et nytt falskt flagg CW-angrep kan være nært forestående i Idlib for selvfølgelig å rettferdiggjøre en Washington-Saudi-Zio bombekampanje mot Syria.
Lurer du på hva slags amerikansk utenrikspolitikk RussiaGate skal distrahere oss fra? Det er på tide å snakke om Jemen.
USA leverte "etterretning" og bombe brukt i massakren på jemenittiske skolebarn
Det avslører absolutt hykleriet ved å være 'pro-life', ikke sant?
Menigheter går gjennom mye papir. Jeg har et forslag for hver kirke, synagoge og moske i USA. Skriv ut fire brev som ber om en slutt på støtten til krigen i Jemen og våre fortsatte utflukter i Afghanistan, Irak og Syria. Gi disse brevene til alle medlemmer av kongregasjonen med stemmerett alder sammen med frankerte adresserte konvolutter – ett til presidenten, ett til hver senator og ett til husets representant. Signer og send den i posten. Inntil de "trofaste" forener seg for fred, kommer vi til å velte oss i vår krigssynd.
Jeg kom med dette forslaget til Kirkens nasjonale råd. Ikke engang et høflighetssvar...
Vi er alle Guds barn. Å drepe Guds barn er dårlig, uansett hvem du er eller hvem de er.
http://youtu.be/A9RCFZnWGE0
Dilemmaet Amerika blir konfrontert med, er at det ikke kan tillate "fred å bryte ut" noe sted i verden! Det være seg i Nth Korea, Syria eller andre steder! Som et sjofel, krigsprofitterende, krigsfremmende, døende imperium, må ingenting hindre det i å føre endeløs krig for å rettferdiggjøre sin demoniske eksistens! Og hvis USA ikke kan vinne konfliktene, vil de fortsette å spille en ødeleggende rolle som vi har sett i Syria og vil gjøre alt for å sabotere og forstyrre alle fredsforsøk fra andre fordi det er det krigsforbrytere gjør! Det er smålig, hevngjerrig og patetisk! Jo før dette dødskultimperiet eksploderer som en døende stjerne og kollapser i seg selv i et svart hull, vil det være en stor dag for denne verden!
Ja, og er ikke evig krig et grunnlag for Neocon-ideologien?
Trist å si det, men jeg heier konsekvent på den andre siden når det kommer til utenrikspolitikk. Helt klart begynner med Vietnamkrigen, hvor vi satte oss inn for å forhindre et forent Vietnam til i dag, vår utenrikspolitikk er anti-folk, og tilsidesetter vår makt på uansvarlige og grusomme måter. Jeg innrømmer at jeg ikke følte meg like sterkt da Vietnamkrigen startet, men de konsekvente dysfunksjonelle beslutningene fra USA førte uunngåelig til et tilbakeblikk på blodbadet og avfallet forårsaket av landet vårt. Så mye kraft til å gjøre godt, så liten tilbøyelighet til å gjøre det.
Når det gjelder artikkelen, er logikken og substansen utmerket, etter min mening.
Jeg gleder meg til neste del. Hvem skulle tro at funksjonssvikt på dette nivået kunne gi et håp, men det faktum at vi i økende grad er en så upålitelig og forutsigbart uforutsigbar partner, tvinger regjeringer til å tenke utenfor USAs hegemoniboks. Som det nylige militærbudsjettet bekrefter, er vår motstrategi for en sunnere verden en mer sinnssyk med militærbaser og overvåkingsstaten så allestedsnærværende som sand i Midtøsten.
Moon Jae-in prøver kraftig å gjøre år med intern fiendskap til forsoning. Han må stå overfor å innse å jobbe med Russland og Kina ville være langt enklere enn å jobbe med oss. Putin er i dialog der vi ønsker å avskjære og isolere. Merkel, til hennes ære, ser ikke ut til å bry seg om hva Storbritannia eller USA mener om et gitt emne. Jeg tror Mr. Lawrence har rett i at hennes to største gevinster i prioritert rekkefølge ville være å gjenoppbygge et Syria for å sende flyktninger hjem (lindre interne protester) og russisk olje for å holde tysk produksjon summende. Ingen av disse er representative for høy moralsk grunn, men så innrømmet vi all moralsk grunn for lenge siden. Begge er absolutt i deres umiddelbare interesser.
Det virker fortsatt for meg som om Vest-Europa og Russland kan gjøre USA irrelevant i Iran (med styrke og ignorering av mobbingen fra Trump/Bolton/RIP-McCain osv.) og dermed gjøre det nesten umulig for oss å blåse dem. opp uansett hvor gjerne krigshetserne ønsker å gjøre det.
Det er ikke noe mer håpefullt tegn for resten av verden enn at vi blir irrelevante. Vi må kanskje takke Trump en dag for å ha avslørt hvor psykotisk USAs utenrikspolitikk er og gjør det nesten obligatorisk for andre land for deres egen fornuft og sikkerhet å komme utenfor boksen.
Det vi ser nå er dramaet til den amerikanske Hegemon som tar på seg verden, i et siste til slutt fåfengt forsøk på å få den til å bøye seg for imperiets falnende makt. Dette kommer til å bli veldig, veldig rotete. Alt dette utspiller seg i skyggen av den nært forestående kollapsen av industriell sivilisasjon og den pågående utryddelsen av viktige tråder i vårt økologiske sikkerhetsnett.
Ja, det minner meg om kong Knut som beordret tilbake det innkommende tidevannet. Knut visste at han ikke hadde makt til å kontrollere havet, men jeg er slett ikke sikker på at Trump har peiling på noe.
Bortsett fra reality-atmosfæren rundt det hele, er det virkelig noe nytt her? Det er den amerikanske regjeringens skriftlige politikk å forebygge folket i Eurasia fra å drive sine forretninger seg imellom uten at Wall St får sitt snitt; med Reagans berømte ord, "Det er derfor vi kjempet to verdenskriger". Så skjemme bort de må. Det har blitt en så akseptert del av Pentagon-sjargongen at de «ønsker en tilstedeværelse», har til hensikt å «spille en rolle» osv. Det er alt annet enn erkjent at krigene eller i det minste basebyggingen må fortsette; oppdragsmål eller til og med på hvis side USA griper inn er sekundære i sammenligning.
Man bemerker at motstanden kjemper mot Trump i kulturelle og symbolske spørsmål som er trygge for demokratene, ikke på hva Donald gjør i verden – en gang tilbake ved makten, ville de gjøre de samme tingene.
Re: Sitat forfatter av artikkel: "...det er vanskelig å unngå konklusjonen om at USAs mål er å kvele den russiske økonomien."
Med all respekt, ser det ut til at forfatteren er ?3.5 år forsinket. (Mer som 70 år.)
Det var BH Obumma som sa i sin State of the Union-adresse fra 2015:
«I fjor, mens vi gjorde det harde arbeidet med å innføre sanksjoner sammen med våre allierte, antydet noen at Mr. Putins aggresjon var en mesterlig demonstrasjon av strategi og styrke. Vel, i dag er det Amerika som står sterkt og forent med våre allierte, mens Russland er isolert, med økonomien i filler.»
Det ER USAs mål, og det er umiskjennelig (om det er patetisk og patologisk) «topartisk».
Den kalde krigen ble startet på nytt da Bush II opphevet ABM-traktaten
Ja. Enda mer til poenget.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
"Enten presidenten eller hans omsorgspersoner driver saker, ser Patrick Lawrence at USA blir redusert til å spille en spoilerrolle i Midtøsten og Nordøst-Asia. ”
De er én i samme…..Deep State.
Mannen i Det hvite hus er IKKE en del av Deep State. Deep State har forsøkt å enten fjerne ham fra embetet eller velge bort alle handlingene hans. Sistnevnte tilnærming har fungert til en tee for dem så langt, men de vil fortsatt prøve å fjerne en så uforutsigbar fiende hvis de kan.
(De fargede ikonene vil identifisere den virkelige realisten.)
Dette er det eneste alternative ikonet for den virkelige avtalen.
Bra sagt.
Jeg tror ting om Trump bare bekrefter observasjonen om at amerikanske presidenter egentlig ikke har ansvaret.
Det var ikke annerledes med Obama bortsett fra stilen og den overfladiske «klassen».
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
Det er ganske vanskelig å forstå din mening om at Trump er, tilgi min oppsummering, "bare en annen president". Så mange fakta står i veien for en slik konklusjon, den åpenlyse fordomsfullheten i Trumps kommentarer, og kombinert med det som om det ikke var tilstrekkelig til å iherdig arbeide for riksrett hans, eller i det minste en slutt på presidentskapet hans, hans panikk til nativister , hvite supremasister og ekstremister.
Svingdøren til det hvite hus hans alene burde gi en pause med hensyn til Trumps inkonsekvenser, og man må inkludere antall tiltaler, domfellelser og vendende bevis fra de som jobber eller jobbet for ham. Bare tweetene hans burde være nok til å se ham for det han virkelig er, en ego-maniak, knapt lesekyndig, langt mer enn mercurial, for ikke å glemme, kvinnefiendtlig avvik.
Støyende, stygg og ubehagelig – alle egenskaper Trump besitter i overflod – har ingenting å gjøre med maktforholdet mellom en president og Washingtons maktetablissement.
Poenget mitt er at Obama, som vi forventet litt heroisme fra, viste seg å være en nesten fullstendig feiging. Han gjorde som forventet av ham – i Libya, i Syria, i Bahrain, i Egypt, i Ukraina og i Kina. Han ga oss dronemord i industriell skala, noe enhver amerikaner burde skamme seg dypt over.
Trump hadde ikke noe løfte i det hele tatt på de fleste områder, men i det avgjørende spørsmålet om Neocon Wars over Midtøsten og forholdet til Russland – begge ekstremt viktige saker – ga han et løfte om endring. Og han har vært helt ute av stand til å levere. Han er lammet.
George Bush var det første overbevisende beviset på at Amerika ikke engang trenger en president, bortsett fra å signere de nødvendige papirene som ble lagt fram for ham av slike som Cheney og Rumsfeld.
Obamas triste tid beviste det ytterligere da mannen som en gang hadde på seg sandaler og unngikk en latterlig amerikansk flaggnål på jakkeslaget, drepte minst en halv million mennesker over hele Midtøsten, skapte millioner av flyktninger for å nesten destabilisere Europa, og støttet et farlig og destruktivt liv. kupp i Ukraina. Og så er det de dronene som dreper tusenvis av uskyldige, fordi til og med målene er juridisk uskyldige, enn si «collateral damage».
Og Trump har ikke levert på en viktig imperialistisk sak. Drapet fortsetter over Midtøsten, og et viktig land som Russland blir behandlet skammelig.
Det er det kraftetablissementet ønsker.
Så det er hva Amerika får, uansett hvem som blir valgt, noe som gjør amerikanske valg nær meningsløse.
Du vet, du kan enten ha et imperium eller du kan ha et anstendig land. Du kan ikke ha begge deler, og det har du ikke.
Stort imperium, med de antidemokratiske og autoritære instinktene til Pentagon og CIA og plutokratene som drar nytte av det hele, er omtrent så langt fra anstendig og virkelig demokratisk som du kan komme.
Det er Amerika i dag.
Du kan finne interessant:
https://chuckmanwords.wordpress.com/?s=beast+bellowing
https://chuckmanwords.wordpress.com/2015/03/13/the-cia-and-americas-presidents-some-rarely-discussed-truths-shaping-contemporary-american-democracy/
John-
Tusen takk for ditt omtenksomme svar til RickD. For latte-sipperne er Trump fryktelig for sine åpenbare mangler; men Obama var "kul", så du kan tilgi ham for å ha myrdet uskyldige på ordre fra Deep State. Tross alt gjorde han ikke et droneangrep på en eneste Starbucks, og latte sippernes porteføljer hadde det helt fint. For dem er det ikke noe hykleri i å ha et "sameksisterende" støtfangerklistremerke på bilen din mens din svarte president bomber utlendinger etter ordre fra bedriftens overherrer.
I dagens nyheter:
"Et jernbaneprosjekt ment å forbinde Nord- og Sør-Korea har blitt blokkert av amerikanske militære tjenestemenn, og fremhever splittelser mellom Washington og Seoul om hvordan man skal håndtere det atomvæpnede nord. De to Koreaene planla å starte en felles feltstudie forrige uke ved å sende et tog fra Seoul over hele Nord-Korea til Sinuiju, på den kinesiske grensen, men søknaden deres ble avslått av den USA-ledede FN-kommandoen. Det multinasjonale militære organet er en rest av Korea-krigen 1950-53 og kontrollerer all bevegelse over den sterkt befestede demilitariserte sonen som deler halvøya.»
https://www.theguardian.com/world/2018/aug/31/north-south-korea-train-project-halted-us
Jeg vet ikke hva Patrick Lawrence kan tenke på.
Flott stykke, Patrick. Jeg vil gjerne legge til listen over jøss, dette er hva som skjer i verden. Det meste av europeisk virksomhet har trukket seg tilbake fra Iran. Kineserne, indianerne, russerne, tyrkerne og andre har redusert sine kjøp av iransk olje. Og Iran sier at europeerne ikke redder JPCOA. Jeg har alltid sagt at USA var det mektigste landet i verden, men ikke mektigere enn resten av verden. Men verden må komme sammen for å motarbeide USA, og jeg ser ord, men ikke handlinger. Realiteten er at europeerne i det minste må sparke USA ut av europeiske megabaser som brukes til alle slags ting som ikke har noe med europeisk sikkerhet å gjøre. De må slutte å være fitter.
Beklager å høre at kinesere, russere, indere, tyrkere og andre bøyer seg etter Washingtons vilje om å begrense kjøp av iransk olje. Det kommer ikke til å fremme solidaritet blant BRICS økonomiske union. Jeg trodde dens formål var å motvirke amerikansk hegemoni, ikke legge til rette for det. Hvis de ikke vil stå ved Iran, vil ingen stå ved siden av dem mot den amerikanske mobberen. Dårlig avgjørelse, hvis sant.
Med all respekt, har du i det hele tatt mening her. Hvorfor skulle Russland noen gang ha trengt å kjøpe iransk olje? Snarere har Russlands mindre enn solide forpliktelse til sin iranske allierte delvis å gjøre med at de to er energieksportrivaler. Men det større poenget ditt står: ingen land ønsker å bli tatt foran overfor hegemonens vrede, bare for å finne ut at kavaleriet ikke har fulgt etter dem – High Noon-tingen.
Det kan være slik sjimpansehjernen vår er koblet til å nærme seg makt. Etter hver katastrofe går bønnevaker og templer opp for å forhåpentligvis forsone Gud bedre neste gang. Ingen sier: "Ingen ros til deg før du lærer å oppføre deg".
Olje er fungibel. Russland har faktisk tatt imot olje fra Iran i bytte for andre varer som den islamske republikken trenger. Jeg antar at den selger oljen til andre kunder.
https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Russia-To-Assess-Legal-Frame-For-Iranian-Oil-Imports.html
skriver jeff Kineserne, indianerne, russerne, tyrkerne og andre har redusert sine kjøp av iransk olje.
Dette er feil. Kina har faktisk økt kjøpet av iransk olje. Den siste uken kunngjorde en indisk tjenestemann på toppnivå at de ikke ville kutte handelen med Iran (antagelig har noen indiske raffinerier kuttet ned på importen fordi de er bekymret for at de vil bli avskåret fra internasjonale finansielle transaksjoner dominert i dollar). Jeg har ingenting om at Russland og Tyrkia skal kutte ned på iranske leveranser. Kanskje Jeff burde gi oss noen linker for å sikkerhetskopiere poengene sine.
For meg ser det ut til at Trump som president opptrer på måter som er analoge med hvordan han opptrådte som eiendomsmogul. Husk at han ville inngått avtaler som han senere ville krenke, samtidig som han truet med å motsette alle som krevde i retten at Trump innfrir uansett hans opprinnelige forpliktelse. Saksøke, det vil si med den hensikt å banke den som måtte våge å utfordre ham i retten. Forretningsmannens ekvivalent med en presidents trussel om å utløse "sjokk og ærefrykt" over enhver nasjon som ikke følger diktatene hans.
Derfor, enten som eiendomsmogul eller president, forblir Trumps avtaleinngåelse konsekvent: Gå én vei først, så snu. Selv om det første grepet hans kan være positivt (Singapore, Helsinki), kan påfølgende hendelser (økte sanksjoner, kansellering av diplomatiske møter) raskt bli negative. Hvorvidt disse snuoperasjonene er planlagt i eller tvunget av omsorgspersoner, vet kanskje ikke engang Trump selv, men basert på retningen vår nasjon er på vei under hans ledelse, er han definitivt ikke til å stole på – ikke mer enn han var som eiendomsmogul .
Amerika lengter etter å leve i en fortid som aldri har skjedd. Vi er dårlig rustet til å håndtere den raskt skiftende virkelige verden rundt oss. Vi er i et håpløst forsøk på å skru klokken tilbake til et illusorisk Amerika. Donald Trump fortsetter å spille på denne fåfengte nostalgien.
Problemene diskutert ovenfor, og noen andre, relaterer seg til det faktum at Amerika egentlig ikke er hva så mange vanlige amerikanere tror det er.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/