Jeremy Corbyns allierte i Labour-ledelsen, beleiret i fire år med anklager for antisemittisme, har stort sett tapt magen for kamp, en kamp som aldri handlet om substans eller politikk, men om karaktermord, sier Jonathan Cook.
Av Jonathan Cook
Arbeiderpartiet, ubøyelig slått av en organisert svertekampanje av sin leder, Jeremy Corbyn – først for å være antisemittisk, og nå for å hedre palestinske terrorister – er angivelig i ferd med å vedta de fire ekstra arbeidseksemplene på antisemittisme som er utarbeidet. av International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA).
Arbeid i utgangspunktet avvist disse eksemplene – som vekker enda mer fordømmelse fra Israels lobbyister og britiske bedriftsmedier – fordi de med rette fryktet, i likhet med fremtredende juridiske eksperter, at å godta dem ville sterkt begrense friheten til å kritisere Israel.
Medias stadig mer merkelige utsagn mot Corbyn og Arbeiderpartiets overhengende kapitulasjon over IHRAs fulle definisjon av antisemittisme er ikke urelaterte hendelser. Førstnevnte ble designet for å få til sistnevnte.
Ifølge en rapporterer in The Guardian forrige uke agiterer høytstående partifigurer for en rask vedtakelse av hele IHRA-definisjonen, ideelt sett før partikonferansen neste måned, og sier at Corbyn effektivt har overgitt seg til presset. En parlamentsmedlem som støtter Corbyn sa til avisen at Corbyn "bare måtte ta en for laget."
Som en sterk indikasjon på hvordan vinden blåser nå, The Guardian lagt inn:
Partiet sa at det ville konsultere de viktigste [jødiske] kommunale organene så vel som eksperter og akademikere, men grupper som den pro-Corbyn Jewish Voice for Labour har ikke blitt bedt om å gi sine synspunkter.
Ingen mage for kamp
Den fullstendige vedtakelsen av IHRA-definisjonen av antisemittisme vil være en stor seier både for Israel og dets apologeter i Storbritannia, som har forsøkt å tie all meningsfull kritikk av Israel, og for de britiske bedriftsmediene, som ville elske å se baksiden av en gammeldags sosialistisk Labour-leder hvis program truer med å løsne nyliberalismens 40 år lange kvelertak på det britiske samfunnet.
Beleiret i fire år har Corbyns allierte i Labour-ledelsen stort sett tapt magen for kamp, en kamp som aldri handlet om substans eller politikk, men om karaktermord. Ettersom innsatsen stadig har blitt hevet av media og blairittenes hold i partibyråkratiet, har det uunngåelige skjedd. Corbyn har blitt forlatt. Få respekterte politikere med karriereambisjoner eller en offentlig profil ønsker å risikere å bli kastet ut i villmarken, som Ken Livingstone, som antisemitt.
Dette er grunnen til at den antatte antisemittisme-"krisen" i et Corbyn-ledet Labour-parti har vært så mye mer effektiv enn å skjelle ut ham for klærne hans eller patriotismen. Naturlig seleksjon – overlevelse av de som var best egnet for jobben – betydde at en våpenbesatt antisemittisme til slutt ville identifisere Corbyn som sitt hovedmål og ikke bare hans støttespillere – spesielt etter hans uventet sterke opptreden ved valglokalene i fjorårets valg.
Verre er det at Corbyn selv har innrømmet for mye grunn til antisemittisme. Som en livslang antirasismeforkjemper har anklagene om antisemittisme tydeligvis plaget ham. Han har forsøkt å berolige heller enn å trosse smørerne. Han har forsøkt å opprettholde samhold med mennesker som ikke har interesse av å finne felles grunnlag med ham.
Og ettersom han har mistet all følelse av hvordan han skal reagere i god tro på påstander fremsatt i ond tro, har han begynt å begå den kardinalsynden å høres ut og se unnvikende ut – akkurat som de som utplasserte antisemittismeanklagen håpet. Det var hans ærlighet, tydelige tale og medfølelse som ga ham lederskapet og kjærligheten til vanlige medlemmer. Med mindre han kan gjenvinne den politiske og åndelige tilliten som lå til grunn for disse egenskapene, risikerer han å få blødende støtte.
Et kritisk tidspunkt
Men utover Corbyns personlige skjebne har Arbeiderpartiet nå nådd et kritisk tidspunkt i sitt svar på svertekampanjen. Ved å vedta den fullstendige IHRA-definisjonen vil partiet forkaste prinsippet om ytringsfrihet og begrense kritisk debatt om et helt land, Israel – i tillegg til et sentralt utenrikspolitisk spørsmål for de som er bekymret for retningen Midtøsten tar.
Diskusjon om hva slags stat Israel er, hva dets politiske mål er, og om de er forenlige med en fredsprosess, er i ferd med å bli tatt av bordet av Storbritannias største, antatt progressive parti.
Den tanken ansporet meg til å kaste et øye over min bakkatalog over journalistikk. Jeg har vært basert i Nasaret, i Israels Galilea, siden 2001. På den tiden har jeg skrevet – ifølge nettstedet mitt – mer enn 900 artikler (pluss ytterligere noen hundre blogginnlegg) om Israel, samt tre fagfellevurderte bøker og en mengde kapitler i redigerte samlinger. Det er mye skriving. Mange mer enn en million ord om Israel i løpet av nesten to tiår.
Det som imidlertid sjokkerte meg da jeg begynte å studere disse artiklene, var at nesten alle – bortsett fra en håndfull som omhandler intern palestinsk politikk – ville falle i stykker med minst ett av disse fire ekstra IHRA-eksemplene Labour er i ferd med å ta i bruk.
Etter 17 år med å skrive om Israel, etter å ha vunnet en respektert journalistikkpris for å være «en av de pålitelige sannfortellere i Midtøsten», er Arbeiderpartiet i ferd med å erklære at jeg, og mange andre som meg, er uoppløselige anti- semitter.
Ikke det at jeg er uvant med slike utsagn. Jeg er inngående kjent med et fellesskap av nettforfølgere som gladelig kaster rundt fornærmelsene "nazistene" og "antisemittene" mot alle som ikke heier på bosetningene i Greater Israel-prosjektet. Men langt mer urovekkende er at dette vil være min betegnelse, ikke ved å mobbe israelske partisaner, men av det offisielle partiet til den britiske venstresiden.
Selvfølgelig vil jeg ikke være alene. Mye av journalistikken min har handlet om å dokumentere og rapportere det omhyggelige arbeidet til forskere, menneskerettighetsgrupper, advokater og sivilsamfunnsorganisasjoner – både palestinske, israelske og internasjonale – som har kartlagt den strukturelle rasismen i Israels juridiske og administrative system, ofte forklart i irriterende. detaljer om dens etnokratiske karakter og dens apartheidpolitikk. Alle av oss kommer til å bli effektivt kastet ut, nektet enhver sjanse til å informere eller bidra til debattene og politikken til Storbritannias eneste venstreorienterte parti med et troverdig skudd mot makten.
Det er en sjokkerende erkjennelse. Arbeiderpartiet er i ferd med å stenge døren i ansiktet på det palestinske folket, så vel som progressive jøder og andre som står i solidaritet med dem.
Forræderi mot palestinere
Artikkelen i The Guardian, avisen som har gjort mer for å skade Corbyn enn noen annen (ved å undergrave ham fra sin egen leir), beskrev innlemmelsen av hele IHRA-definisjonen av antisemittisme i Labours atferdskodeks som et "kompromiss", som om sviket av et undertrykt folk var noe man kunne finne mellomting over.
Husk at mannen som utarbeidet IHRA-definisjonen og dens tilhørende eksempler, den amerikanske jødiske advokaten Kenneth Stern, har offentlig angret deres innvirkning, og sa at de i praksis har begrenset ytringsfriheten om Israel alvorlig.
Hvordan disse nye eksemplene vil bli misbrukt av Corbyns motstandere burde allerede være klart. Han gjorde sin mest alvorlige feil i håndteringen av partiets antatte antisemittisme-"krise" nettopp for å unngå å bli fanget opp i et brudd på et av IHRA-eksemplene Labour er i ferd med å ta i bruk: å sammenligne Israel med Nazi-Tyskland.
Han ba om unnskyldning for å ha deltatt på et antirasismearrangement og tok avstand fra en venn, avdøde Hajo Meyer, en Holocaust-overlevende og forsvarer av palestinske rettigheter, som brukte talen hans til å sammenligne Israels nåværende behandling av palestinere med tidlige nazistiske lover som bakvasket og undertrykte jøder. .
Det var en Judas-lignende handling som det ikke er nødvendig å beklage Corbyn for. Han er utvilsomt allerede i ferd med å torturere seg selv over det han gjorde. Men det er poenget: vedtakelsen av den fullstendige IHRA-definisjonen vil kreve konstant bakvaskelse og utroting av progressive og humane stemmer som Meyers. Det vil gjøre Arbeiderpartiet til
Meyer: Forrådt av Corbyn. (YouTube)
til den moderne ekvivalenten til senator Joe McCarthys House of Un-American Activities Committee. Labour-aktivister vil finne seg selv, som Corbyn, enten outed eller pålagt å ut andre som antatte antisemitter. De vil måtte fordømme rimelig kritikk av Israel og ta avstand fra tilhengere av den palestinske saken, til og med Holocaust-overlevende.
Labours patentabsurditet inkludert dette nye antisemittisme-"eksemplet" burde være åpenbart i det øyeblikket vi vurderer at det vil omforme ikke bare Meyer og andre Holocaust-overlevende som antisemitter, men ledende jødiske intellektuelle og lærde – til og med israelske hærgeneraler.
For to år siden gikk Yair Golan, nestlederen for det israelske militæret, offentlig ut med en slik sammenligning. Han talte til et publikum i Israel på Holocaust-dagen snakket av hvor Israel var på vei:
Hvis det er noe som skremmer meg ved minne om Holocaust, er det erkjennelsen av de opprørende prosessene som fant sted i Europa generelt, og spesielt i Tyskland, den gang – for 70, 80 og 90 år siden – og å finne tegn til dem her blant oss i dag i 2016 .
Er det ikke et paradoks at hvis Golan var medlem av Arbeiderpartiet, vil denne uttalelsen – et sjeldent øyeblikk av selvrefleksjon fra en høytstående israelsk skikkelse – snart rettferdiggjøre at han ble utskjelt og jaget ut av Arbeiderpartiet?
Bevis på israelsk apartheid
Når jeg ser på mitt eget arbeid, er det klart at nesten alt faller i strid med to ytterligere "eksempler" på antisemittisme som er sitert i den fullstendige IHRA-definisjonen som Labour forbereder seg på å ta i bruk:
Å anvende dobbeltmoral ved å kreve av [Israel] en oppførsel som ikke forventes eller kreves av noen annen demokratisk nasjon.
og:
Å nekte det jødiske folket deres rett til selvbestemmelse, for eksempel ved å hevde at eksistensen av en stat Israel er et rasistisk forsøk.
Man trenger neppe å påpeke hvor absurd det er at Arbeiderpartiet er i ferd med å forby intern diskusjon eller gjennomgå enhver forskning, stipend eller journalistikk som bryter med disse to "eksemplene" uker etter at Israel vedtok sin nasjonalstatlige grunnlov. Den loven, som har konstitusjonell tyngde, gjør eksplisitt det som alltid var implisitt i Israel som en jødisk stat:
1. at Israel privilegerer rettighetene og statusen til jøder rundt om i verden, inkludert de som aldri engang har besøkt Israel, over rettighetene til den femte av landets borgere som er ikke-jøder (restene av den innfødte palestinske befolkningen som overlevde etnisk rensingskampanje i 1948).
2. at Israel, slik det er definert i Grunnloven, ikke er en stat som er avgrenset av internasjonalt anerkjente grenser, men snarere «Israels land» – en bibelsk oppfatning av Israel hvis grenser omfatter de okkuperte palestinske områdene og deler av mange nabostater.
Hvordan, kan man med rimelighet lure på, er en slik stat – definert på denne måten i Grunnloven – en normal «demokratisk» stat? Hvordan er det ikke strukturelt rasistisk og iboende oppkjøp av andres territorium?
I motsetning til kravene til disse to ekstra IHRA "eksemplene", viser Grunnloven alene at Israel er en "rasistisk bestrebelse" og at vi ikke kan dømme det etter samme standarder som et normalt vestlig demokrati. Ikke minst har den et dobbelt «grense»-problem: det tvinger jøder overalt til å bli inkludert i sin selvdefinisjon av «nasjonen», enten de ønsker det eller ikke; og den gjør krav på skjøtene til andre territorier uten noen intensjon om å gi deres ikke-jødiske innbyggere rettighetene den gir jøder.
Å kreve at vi behandler Israel som et normalt liberalt demokrati i vestlig stil – slik IHRAs fulle definisjon krever – gir like mye mening som å ha krevd det samme for apartheid-Sør-Afrika på 1980-tallet.
Uansvarlig politikk
Labour-partiet har blitt det største i Europa ettersom Corbyn har tiltrukket et stort antall nykommere i medlemskapet, inspirert av en ny type politikk. Det er en skremmende utvikling for den gamle politikken, som foretrakk små politiske klikker som hovedsakelig var ansvarlige overfor bedriftsgivere, og etterlot en litt bredere krets av aktivister stort sett maktesløs.
Det er grunnen til at Blairite-holdene i partibyråkratiet er ganske fornøyde med å bruke ethvert påskudd, ikke bare for å utrydde ekte progressive aktivister som trekkes til et Corbyn-ledet parti, inkludert antisionister. jødiske aktivister, men for å fremmedgjøre titusenvis flere medlemmer som hadde begynt å forvandle Labour til en grasrotbevegelse.
Et parti som er uendelig besatt av antisemittisme, et parti som har forlatt palestinerne, et parti som har begynt å kaste ut viktige progressive prinsipper, et parti som har gitt avkall på ytringsfrihet, og et parti som ikke lenger tar hensyn til de fattige og sårbare i sentrum av dets bekymringer er et parti som vil mislykkes.
Det er der antisemittisme-"krisen" leder Labour – akkurat slik den var designet for å gjøre.
Dette Artikkel opprinnelig dukket opp på Johnathan Cooks blogg.
Jonathan Cook er en frilansjournalist med base i Nasaret. Han blogger kl https://www.jonathan-cook.net/blog/.
Jeg synes du er litt hard mot den stakkars gamle Guardian, siden det er det eneste mainstream britiske papiret jeg har sett som har hatt en begrunnet debatt om saken, inkludert noen kommentarer i tråd med ditt standpunkt til Israels rasistiske politikk. De jeg så var mest sannsynlig etter at du publiserte denne artikkelen. Alle de andre britiske avisene - spesielt Times og Daily Mail har vært ubøyelige i sin nesten hysteriske kampanje mot Corbyn gjennom sommeren.
Denne foraktelige oppførselen er mer enn kvalmende. Israel fortsetter å prøve, og ganske effektivt vil jeg si, å skremme og smøre alle de som har frekkheten til å uttale seg til forsvar for Palestina og palestinere. Jeg har jødisk bakgrunn og synes Israels handling er ekkel. Jeg har nådd det punktet hvor jeg har blitt antisionist og er IKKE redd for å si det. Hvilken ironi … de forfulgte har blitt til ondskapsfulle forfølgere – palestinere hadde ingenting med Holocaust å gjøre. Og nå var vi vitne til det palestinske holocaust og verden tier og ser den andre veien – i frykt for å fornærme Israel. For skam!
Corbyn og hans håndlanger vil si og gjøre hva som helst for å ta makten. Og det inkluderer å omskrive regelboken om Israel. Når de har tatt makten, vil de endre regelboken igjen. Så de som sympatiserer med Palestina har ingenting å bekymre seg for. I motsetning til resten av oss Storbritannia som vil lide under støvelen til den harde venstresiden.
Jeremy Corbyn er en anstendig, hederlig mann som trenger å holde stand og holde seg til sine humane prinsipper for å konfrontere sionistisk tyranni til tross for det faktum at han er omgitt av et reir av hoggormer, innenfor sitt eget parti og det andre korrupte konservative partiet, Tory Toffs & Kongefamiliens apologeter støttet av de giftigste MSM- og falske nyhetsforhandlerne som noen gang har eksistert! Men hva ville du forvente av en foraktelig, mislykket, tidligere verdensmakt kalt Storbritannia som prøver å gjenopplive sitt døde imperium og tidligere herligheter? Dette landet skapte den moderne staten Israel ved å repatriere europeiske jøder til Palestina etter WW2 på grunn av holocaustskyld, og deretter skapte denne politikken en apartheidstat, et system engelskmennene skapte og foredlet i Sør-Afrika som deretter ble adoptert av de nederlandske afrikanerne. Denne skammelige, dårlig gjennomtenkte engelske politikken har resultert i fordrivelse og fremmedgjøring av millioner av palestinere, og i 78 år har de vært flyktninger i sitt eget land. Jødene hadde sitt skudd i denne regionen for 2000 år siden, men mistet landet sitt da Gud mistet tålmodigheten med deres utroskap og opprørskhet, den siste dråpen var da de drepte hans sønn, Messias, Jesus Kristus. Etter det avviste og forbannet Gud dem og overlot dem til den skjebnen som Jesus profeterte om da han sa "deres hus (eller nasjon) ville bli overgitt til dem og den historiske opptegnelsen har bevist nøyaktigheten av denne profetien da romerne ødela Jerusalem med det er tempel og plyndret dets skatter og ødela alle slektsregistrene til folket! Romerne beleiret byen og anslagsvis 1 million innbyggere døde og resten solgte til slaveri i 70 f.Kr., noe som effektivt avsluttet jødenes krav på eiendomsrett til dette landet! Den romerske ødeleggelsen var så total og alvorlig at den eneste delen som er igjen av det gamle Jerusalem i dag er den vestlige eller "klagemuren"! Forfedrene til palestinerne fylte deretter tomrommet og okkuperte dette landet som ble Palestina! England har mye å svare for, over opprettelsen av denne moderne uhyrligheten kalt staten Israel, en sionistisk vederstyggelighet som aldri skulle ha fått lov til å gjøre et comeback i den moderne tid!
Hmmm, interessant utsiktspunkt og perspektiv på historien til Israel og Storbritannia.
Uansett hva feilene hans kan være, og jeg tror ikke de er vesentlige, er det bare ett svar, utvalgte Corbyn. Jeg er redd det samme gjelder Trump.
Hvis du tror på individuell frihet inkludert ytringsfrihet, ikke velg Corbyn. Den harde venstresiden han leder er en veldig farlig kult.
Hvorfor protesterer ikke det britiske folket mot dette angrepet på ytringsfriheten deres?
Hvorfor er de ikke på gata og protesterer mot det som blir gjort mot Corbyn. Denne lovgivningen er dødelig, ikke bare for det palestinske folket, men også for det britiske folket og deres frihet, i tillegg til at den bokstavelig talt forhindrer dem i å protestere lenger i USA, UK ISRAELISKE KRIG
Det er ikke bare kapitulasjon fra Corbyn, men også av det britiske folket.
Folk protesterer på gatene i England! Kanskje ikke så fremtredende vist på nyheter, men det skjer! Jeg skjønner ikke hvorfor vi alltid lurer enten helt til høyre eller helt til venstre? Hva er galt med den rimelige og moderate mellomtingen??
«Verre er at Corbyn selv har innrømmet for mye terreng på antisemittisme. Som en livslang antirasismeforkjemper har anklagene om antisemittisme tydeligvis plaget ham. Han har forsøkt å berolige heller enn å trosse smørerne. Han har forsøkt å opprettholde enhet med mennesker som ikke har interesse av å finne felles grunnlag med ham.»
Jeg tror vi alle har visst en stund nå hvordan dette kom til å ende. Husker du da Corbyn kastet Ken Livingstone under bussen? Det var vår første ledetråd. Det triste faktum er at Corbyn viste svakhet før The Lobby og ble spist til frokost. Hva forventet vi alle. Jeg er ikke sikker på om jeg synes synd på ham engang. Nei, de jeg synes synd på er støttespillerne hans: alle de seriøse menneskene som fulgte Corbyn, i håp om at han ville være annerledes enn alle de andre politikerne i det moderne Storbritannia, bare for å bli forrådt … trist.
Jeg kan forstå hvorfor Corbyn, etter å ha uttalt seg for arbeidende og undertrykte mennesker, blant dem palestinere, ville bli lei av de konstante utstrykningene fra elitister inkludert sionister. Det er et spesifikt eksempel på antatt politisk korrekthet som skjuler en totalitær taktikk som fremtvinger konformitet. Mr. Cook brukte begrepet "naturlig seleksjon" som i politikk ikke kan gjelde, det er "politisk seleksjon" der operatørene politier hverandre for å tilpasse seg eller tape. Den britiske regjeringen, fra det jeg har lest, ser ut til å stoppe for ingenting i sin søken etter å kontrollere og patruljere folket, til et absurd punkt i erklæringen om hva som kan og ikke kan sies eller gjøres, og Israels lobby i Storbritannias fortjeneste i denne saken.
Vi er allerede inne i kapittelet av Orwells "1984" hvor Winston og Julia er i ferd med å bli slått av O'Brien bare for å møte hemmelig og deretter vil bli torturert for å trosse storebror. Vi er på vei nedover en farlig vei, og vi ønsker ikke å ende som Winston, hvis siste tanke, etter å ha blitt torturert, var at han innså at "han elsket storebror". Vi bør få folk til å våkne, og det snart.
Jeg jobber i Storbritannia og Corbyn snakker ikke ut for meg. Han vil heller stjele pengene mine og slå ned på friheten min. Han er en farlig, hard venstre-kultist.
Hvor fikk du ideen om at JC vil ha pengene dine? Arbeiderpartiet, i regjering, ønsker å starte det de kaller «The Bank of the North», en offentlig eid bank som kan hjelpe oss alle, ikke bare de rike i Sørøst. Og før du roper at privat foretak er mer effektivt enn offentlig foretak, må jeg minne deg på at den mest suksessrike banken i USA er den offentlig eide Bank of South Dakota.
Arbeiderpartiet har lovet (ta det som du vil) å øke inntektsskatten kun på de best betalte individene: Nei, inntekten deres er ikke opptjent, og selskaper som for øyeblikket ikke betaler sin rettferdige del. Dette betyr at du som individ sannsynligvis ikke vil miste noe,
Så er det selvfølgelig det store pengespillet for en ny regjering, en skatt på finanstransaksjoner. Denne skatten, kun på finansielle transaksjoner, vil, selv med den lave satsen på 5p per £100, holde budsjettet i svart, og jeg har til og med sett en rapport som antydet at den kunne betale ned underskuddet om 10 år.
Nei, jeg er ikke medlem av en kult, men medlem av Arbeiderpartiet som endelig har en leder med pågangsmot og visjon som håper, med vår hjelp, å gjøre livet litt rikere for alle.
Er det noen som husker, hvis du levde gjennom det, det vil si arbeidsregjeringen på 1970-tallet. De var ganske langt til venstre, og ved hjelp av veldig mektige fagforeninger på den tiden la de Storbritannia lammet. Tre dagers arbeidsuker, på grunn av streik, strømmangel, søppel som ikke har blitt samlet på flere måneder, som tetter gatene med stygt og ekkelt avfall! Storbritannia ble kalt "den fattige mannen i Europa". Vi var til latter for verden!
La meg bare si at jeg tror det finnes et sted for sosialisme i samfunnet vårt, men det må dempes med frihet og muligheter for å forbedre en persons omstendigheter gjennom hardt arbeid og oppfinnsomhet osv. Den siste uttalelsen kan også fungere på motsatt måte, kapitalismen trenger å stå til ansvar av sosialismen!
Caitlin Johnstone oppsummerer den sjofele medienes utsmøring ganske pent:
"MSM: Hvorfor er du nazist?
Corbyn: Jeg er ikke nazist.
MSM: Så du sier at jødene som sier at du er nazist ikke burde ha en stemme? At de skal lastes på et tog og brennes til aske?
Corbyn: Nei! Du er uetisk.
MSM: JEREMY CORBYN ANgrep MEDIA AKKURAT SOM HITLER»
Gary – akkurat!
Situasjonen på The Guardian blir verre for hver dag som går. De må ha et spesielt "få Corbyn"-team på jobb på heltid.
I dag er det en stor historie om en video av Corbyn fra omtrent fem år. Hans korte sitat er merket av motstandere (og selvfølgelig pliktoppfyllende sitert av Guardian) som "utilgivelig" og "klart antisemittisk."
For en fornuftig person er det ikke noe antisemittisk i å si at noen «mangler sans for engelsk ironi», enten vedkommende er jøde eller ikke.
Corbyn refererte til noen spesielle sionister på et møte i 2013, en del av en gruppe som inkluderte både jøder og ikke-jøder.
Så dagens navnløsende anklagere har på toppen av alt annet tatt Corbyns harmløse ord fullstendig ut av kontekst.
Omtrent som de gjorde med et 2014-bilde produsert for noen dager siden og presentert feilaktig som Corbyn som legger ned en krans ved graven til noen terrorister fra München-OL i Tunisia.
Den ondskapsfulle Netanyahu kom til og med inn på den. Snakk om at Putin blander seg inn i valg. Dessuten visste ikke Netanyahu engang hva han snakket om.
Kransen hadde absolutt ingenting med olympiske terrorister å gjøre. Det var ved gravene til noen mennesker som ble drept av israelsk bombing i Tunisia i 1985.
Kirkegården sies også å inneholde gravene til noen "anklagede" for å ha vært involvert i München-angrepet, men det har ingenting å gjøre med hendelsen Corbyn var involvert i.
Jeg tror virkelig at hele den stygge kampanjen har beveget seg forbi senator McCarthy-tonen den hadde så lenge og inn i en slags «Stasi anklager»-stadiet
Jeg vet ikke om Craig Murray, som jeg tror identifiserer som skotsk, vil hevde å ha en "sans for engelsk ironi" spesifikt, men han beskriver godt hva som er ironisk med hele denne Corbyn-antisemittismens tåpelighet:
"Sannheten, som jeg er sikker på, er denne. Hvis det virkelig fantes den påståtte eksistensielle trusselen mot jøder i Storbritannia, av den typen som oppslukte Europas jøder på 1930-tallet, kan Jeremy Corbyn, Billy Bragg, Roger Waters og jeg ydmykt legge til at jeg ville være blant de få som ville dø sammen med dem på barrikader, gjøre motstand. Likevel kalles disse i dag høylydt 'antisemitter' for å støtte retten til å motsette seg undertrykkelsen av palestinerne. Journalistene som for øyeblikket fremmer disse beskyldningene, hvis det kom til krisen, ville polere statlig propaganda og embetsmennene skrive jernbanedokumenter. Det er slik det fungerer. Jeg har sett det. Nærbilde."
Corbyn blir kastet av sendingen og print MSM på daglig basis, men dette kan slå tilbake. Jeg synes å huske at Trump også ble kastet av MSM på timebasis for å knuse kampanjen hans for presidentskapet, og se hvordan det ble. Vi briter har en nysgjerrig tendens til å ønske å støtte underhunden. spesielt når resten av hundene i flokken snapper på helbredelsene hans. Jeg håper Corbyn fortsetter og alltid prøver å være en statsmann i sin avvisning av det jødiske tullet. Hvis det ikke fantes en farseaktig jødisk stokk å slå Corby med, ville de utskjelte kreftene mot ham finne noe annet.
For nye CN-lesere er en kort bakgrunn om sionismens kraft på http://warprofiteerstory.blogspot.com
Å selge ut på dette ville være en alvorlig feil. Jeg tror også at hvis Corbyn ikke selger ut, vil tilhengerne hans anerkjenne naturen til de som legger frem denne dritten. De skyldes et alvorlig tilbakeslag og kan få det hvis Corbyn ikke knokler under.
Her i USA er noe (ikke sikker på hvor mye) støtte for Israels dårlige handlinger fra kristne. Jeg antar evangeliske eller noe som bare bryr seg om Israel og jøder så langt som at de fortsatt skal være rundt for Armageddon når Jesus vil komme ned og drepe alle jøder og muslimer og andre ikke-troende (??)
Er det noe lignende som også kan forklare eller forsterke hvorfor britiske politikere også driver med denne dritten?
Sannheten er at Israel er en apartheidnasjon i år 2018. Det er ingenting noen mann eller kvinne på jorden kan si for å motbevise det brutale historiske faktum.
Det samme er nesten alle islamske stater også. Som ateist vil jeg heller bo i Israel enn i en islamsk stat.
Folk undervurderer konsekvent kraften til moderne sionisme. Denne ideologien mener at jødene er mesterstammen hvis oppgave er å kontrollere verden, og for å gjøre det er alle midler rettferdiggjort. Disse menneskene er tett nettverk og fanatiske og veldig, veldig rike. Å til og med indikere det er å merkes med feilbetegnelsen antisemittisk selv om du er jøde. Dermed fikk Noam Chomsky ikke engang bli referert til i mainstream media, og Norman Finklesteins mange plager er også velkjente. Radikal sionisme er en av flere store plager som rammer verden, men det kan være den eneste vi ikke har lov til å snakke om.
Sionisme, som mange på slutten av 19-tallet. politiske nasjonalistiske organisasjoner, var tjenestepiker i den amerikanske eugenikkbevegelsen. Det var en enorm, hvit, globalt promotert ideologi, ikke basert på darwinistisk teori som noen hevder, men på grunn av rasistisk regjeringspolitikk og den etniske/religiøse bigotteriet de oppmuntret til befolkningene deres. Noen av disse lovene forble på bok, i noen få land, inntil nylig. I dette tilfellet ser det ut til å være ledelyset for israelsk ekspansjon og makt.
Storbritannia er råttent til kjernen. Det er ingenting Corbyn eller noen kan gjøre for å redde den.
I motsetning til det mektige USA? Jeg har hatt gleden av å jobbe med representanter fra de fleste nasjoner i denne verden, og jeg er redd for å si at de alle er råtne og korrupte. Som i alle aspekter av livet, alltid unntak fra dette, men så få!!
Israel jobber hardt for å betinge folk til ditt sett med svar.
Konstant lobbyvirksomhet. Konstant trykk. Konstant innflytelse på pressen. Og 2700 attentater som en fersk bok fortalte oss.
Absolutt. Dette har vært de mest skammelige hendelsene i moderne britisk politisk historie.
Taktikken til senator McCarthy. Bakvaskelse. Direkte press fra en utenlandsk regjering. En liten minoritet som bokstavelig talt ignorerer prinsipper for demokrati. Corbyn måtte velges to ganger, og med overbevisende flertall, men likevel blir han angrepet.
Jeg har gjort et søk på en av sidene mine etter gjenstander av interesse jeg har skrevet i denne lange og stygge saken. Du kan ha glede av noen av kommentarene. Her er listen over artikler.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/?s=corbyn+anti-Semitism
Dame Margaret Hodge, et parlamentsmedlem i Arbeiderpartiet, anklaget Jeremy Corbyn for å være på «feil side» av grensen mellom å være pro-palestinsk og antisemitt. Dette var helt klart en ubegrunnet påstand, tatt i betraktning Jeremy Corbyns tidligere og nåværende rekord. Dame Hodge, som er jøde og mistet slektninger i Holocaust, ble fortalt at hun ville møte disiplinærforfølgelse for sine utbrudd. Etter hennes trussel om å gå til rettssak mot Arbeiderpartiet ble saksbehandlingen henlagt. På sky TV sammenlignet hun behandlingen av Arbeiderpartiet med nazistenes handling. Hun følte at hun ble straffet fordi hun var jøde. Hun fulgte opp med å si «den dagen jeg hørte at de skulle suspendere meg, tenkte jeg hele tiden, hvordan føltes det å være jøde i Tyskland på trettitallet?. Det føltes nesten som om de kom etter meg”. Hun husket hva faren hadde sagt til henne som barn, «du må ha en fullpakket koffert ved døren Margaret, i tilfelle du noen gang måtte dra i all hast. Hun sammenlignet behandlingen med McCarthyism.
Tallrike meningsmålinger i Storbritannia over en langvarig periode har funnet ut at antisemittisme er et marginalt fenomen og er mindre uttalt enn nesten alle andre steder i Europa og er langt mindre åpenbart enn fiendtligheter mot andre britiske minoriteter.
I forhold til den generelle befolkningen og andre etno-religiøse grupper er britiske britiske jøder til sammen uforholdsmessig velstående, utdannede og faglig vellykkede. De okkuperer maktposisjoner i nesten alle institusjoner i Storbritannia, inkludert regjeringen.
Det er ingenting som er så opprørende, grotesk og hyklersk som de i maktposisjoner og privilegier som utgir seg for å være ofre.
De virkelige ofrene i denne forestillingen er selvfølgelig og fortsetter å være palestinerne, som i løpet av de siste sytti årene har vært utsatt for etnisk rensing, massakrer, okkupasjon og apartheid slik verden ser på og fortsetter å gjøre svært lite. Antisemittisme brukes av Israel og Israels venner for å avlede kritikk av deres grove forbrytelser mot palestinerne. Å gå på side med ofrene kan ikke beskrives som antisemittisk.
For hver 1000 i Storbritannia er fire jøder. Hvor mange støtter Arbeiderpartiet av disse? Av de tilhengerne av
Labour hvor mange er involvert i angrepene på partiet og til støtte for Israel? Dette er basert på
66.7 millioner innbyggere i Storbritannia og 291,000 66,700 innbyggere av de som er jøder. Eller bare for hver XNUMX
291 er jødiske. Det er ingen måte at Labour vil være i stand til å blidgjøre de som angriper Corbyn og Labour-partiet. Er det ikke på tide å si «Nok! Vi tolererer ikke antisemittisme, og vi vil ikke tolerere grunnløse angrep på våre medlemmer som uttaler seg mot israelsk politikk og praksis. Hvis du ikke liker det, stem på noen andre." Vi har det samme problemet i USA, selv om det til nå har vært et angrep på individuelle kandidater i stedet for et helt parti. Men det er i endring. Sheldon Adelsons bidrag til det republikanske hus- og senatkomiteene kjøper effektivt GOP. Endringene i det demokratiske partiet til mer
progressive kandidater og kandidater som støtter palestinske rettigheter vil sannsynligvis se fremtidige angrep lignende
de mot Arbeiderpartiet.
Beklager, men i sammenheng med de kommende mellomperiodene er kommentaren din om demokratenes kandidater grensesprengende desinformasjon. DNC har stoppet all meningsfull progressivisme, og nyutdannede Dem-kandidater har stort sett en militær/intell-bakgrunn. Ja, demokratiske jøder som Soros og Saban er "liberale", mindre åpenlyst religiøse. Og selvfølgelig krangler venstre- og høyre-jøder mellom hverandre, det er vår kultur. Men når det kommer til rasen, fædrelandet og krigene for å fremme det, da er rekkene stengt; som et resultat er dems like kjøpt som GOP. Jeg har blandede følelser for det, men objektivt sett er dette grunnen til at jøder lykkes, mens de fleste andre ikke er det.
Hva er det med denne sentimentale tilknytningen til de to offisielt tillatte partiene som ikke har tjent sin uttalte hensikt på flere tiår allerede? Hva skjedde med USA som hjemmet til «new&improved»? Hvor var det et pluss om et produkt var engangs?
Ma Laoshi, , jeg er enig i kommentaren din.
"Jeg har blandede følelser om det, men objektivt sett er dette grunnen til at jøder lykkes, mens de fleste andre ikke er det."
Jeg tror du mener vellykket i å utforme politikk til deres fordel. At så mange har penger og ledertalent, og en koordinert forpliktelse til å bruke dem til å kjøpe opinion angående jøder generelt og Israel er situasjonen i dag. Uten noen sammenhengende motkraft har de sin vilje. At de har viljen sin, til tross for deres protester, er ugjendrivelig.
Disse jødene vet hva de vil, de fleste av oss andre vet ikke. Faren ved en slik tilstand er at den kan skape en reaksjon slik som skjedde i Tyskland og andre land.
Håpet er at det jødiske samfunnet, som ser faren, vil slutte å støtte en apartheidstat og tillate en virkelig demokratisk stat i Israel/Palestina.
Jeg har en følelse av at mange omtenksomme jøder forstår faren. At de skal lykkes med å bøte på det er problematisk. Fornuften mister lokket i situasjoner som dette.
Jeg har kommet med disse uttalelsene mange ganger til jøder som jeg anser som venner. Deres reaksjon er dyp mistenksomhet, betinget av jødenes historie og deres inngrodde mistillit til mennesker som ønsker å "hjelpe dem". Å komme forbi det vil være veldig vanskelig.
Elitene satser på at deres grove propaganda trumfer alt den alternative pressen på nettet kan legge ut i veien for sannhet og fornuft. Gitt massenes forvirrede og likegyldige bevissthet, kan de ha rett. Men vi må fortsette å prøve å få sannheten hørt likevel. Hva annet har vi?
Er det for sent for Corbyn å bare tilbakestille denne tingen? Kunne han ikke innrømme at han har blitt utmanøvrert retorisk, gjenta de grunnleggende prinsippene som han har levd etter sin lange offentlige karriere (som åpenbart ikke er "antisemitiske"), og deretter fortsette å presse den virkelige politiske agendaen som har vært så populær?
Fiendene hans ville kastet seg over det som et tegn på svakhet, men han må vite at det er nytteløst å fortsette å prøve å blidgjøre dem – det vil ikke være noen fremgang uten et endelig brudd med kreftene som for øyeblikket knuser ham. Kan han ikke bare satse på folket og si til bedriftsmediene og blairittene om å gå på dritt?
Rikdom stiger til topps; det samme gjør melkeskum. Dette er hva som skjer når mediene dine er monopolisert og er avhengige av bedriftens interesser. Eliten ønsker å opprettholde nyliberalismen/globalismen, så de vil angripe alle med et alternativt synspunkt.
Corbyn er knust under antisemittisme, men hadde de hatt noe annet på seg, ville de ha brukt det. I mellomtiden snakkes det ikke om innenrikspolitikk, og Storbritannia fortsetter å sirkle avløpet.
Samme med Trump. Du vil bringe arbeidsplasser tilbake, stoppe krigene, gjenoppbygge infrastruktur? Kan ikke gjøres! Ut kommer Russiagate, Stormy Daniels og kjøkkenvasken. I mellomtiden fortsetter USA å sirkle avløpet.
"Husk at mannen som utarbeidet IHRA-definisjonen og dens tilknyttede eksempler, den amerikanske jødiske advokaten Kenneth Stern, offentlig har beklaget deres innvirkning, og sagt at de i praksis har sterkt begrenset ytringsfriheten om Israel."
Har han offentlig angret deres innvirkning? Tuller ikke. Mr. Kenneth Stern valgte en "vinner", sitt eget folk, og han brydde seg ikke om "taperne". Jeg spår at han blir taperen til slutt. Så kortsynthet!
Corbyn bør holde sitt livs tale om viktigheten av ytringsfrihet og la brikkene falle der de kan. Når du håndhilser på djevelen, har du allerede tapt.
Jeg bryr meg ikke om noens semittisme eller til og med deres bevisste misbruk av begrepet, men jeg kan ikke tåle deres skamløse rasisme og folkemord mot palestinere og muslimer generelt som har pågått i minst 70 år. Jeg bryr meg ikke om hvem dere er, hva dere kaller dere eller hvilke vrangforestillinger dere lider av om deres megalomane oppfatning av en guddom, jeg bryr meg om menneskene dere forfølger og myrder for å stjele deres land.
Jeg bryr meg om at de ondskapsfulle lederne i mitt land og de i dets underdanige vasallstater har blitt totalt co-optert til å støtte systematisk krigskrig mot nesten alle de andre landene i Midtøsten som Israel påstår å være dets fiender, selv om de aldri har angrepet Israel. (Selv om Israel sikkert har angrepet dem og myrdet deres borgere gang på gang, ofte ganske enkelt på grunn av deres utdannelse og vitenskapelige forskning.) Dette har skjedd til et punkt hvor flere slike land har blitt fullstendig ødelagt med millioner av deres mennesker drept og millioner av andre drevet i eksil. «Bivirkningene» har fått enorme konsekvenser i Europa når det gjelder terrorisme og samfunnsforstyrrende massemigrasjoner. Likevel bryr seg ikke gjerningsmennene til disse krisene. Ingen offer fra noen er for stort hvis det tjener Israels interesser.
Etter å ha tørket gulvet med Palestina, Afghanistan, Irak, Libya, Syria, Somalia og Yemen, fortsetter ondskapens akse, som består av Israel, Amerika, Saudi-Arabia og NATO, å konspirere for å angripe enda flere målland, spesielt Iran og Libanon (men hvem vil si at steder som Tyrkia, Egypt eller Jordan har permanent immunitet?), som tydeligvis ikke har noen intensjon om å engasjere disse useriøse statene fordi de ikke er suicidale. De arrogante krigshetserne fra den sionistiske staten går til og med så langt at de uforutsigbart angriper de russiske styrkene i Syria og prøver å stabilisere landet mot leiesoldatterroristene importert av aksen, og viser sin vilje til å ta verden til stupet av nok en global krig for å oppnå regional dominans. Og de antatte reglene er at ingen har lov til å skyte tilbake mot de israelske styrkene som gjør disse sporadiske raidene, fordi å gjøre det ville invitere til potensiell atomrepressalier fra Washington eller den sionistiske staten. Eller kanskje bare mer "sjokk og ærefrykt" rettet fra transportflåtene som lusker rundt på verdens åpne hav. I begge tilfeller er det ingen som våger å slå den sionistiske mobberen tilbake, fordi den store tøffe onkelen hans alltid er der for å trampe deg i hjel hvis du prøver.
Hvor mye territorium tror disse blodtørstige fanatikerne at guden deres lovet dem? Hva står det på gjerningen som ingen noen gang har sett? Alt fra Middelhavet til det kaspiske hav? Alt fra Kaukasus til sanden på den arabiske halvøy? Og når de får alt dette på bekostning av strømmer av goyim-blod, vil deres maktbegjær bli mettet? Eller er det "unipolare" verdensimperiet egentlig ment å styres fra Jerusalem i stedet for Washington? Trump har aldri vært Putins marionett. Han er helt klart Netanyahoos dukke. Hvordan stopper de sindige og rettferdige menneskene på denne planeten Punch and Judy-showet?
Jeg er glad for å være enig både BackwardsEvolution og Realist i Israel/Palestinian-spørsmålet. Alle individer med noen som helst medfølelse for menneskelig lidelse, i møte med ideologisk mobbing, må si fra, selv om det bare er noen få pikselerte ord i en kommentarseksjon.
Jeg jobbet på Sinai med vannressurser, på vegne av Egypt. I samtale med en israelsk hydrogeolog kalte han Sinai, og den tilstøtende Negev, et «stinkende, fluebefengt sted», mens hver egypter snakket stolt om beduinene og halvøyas fortid og nåværende historie. Jeg forstår at israelerens mening bare er én persons mening, men den er likevel talende, gitt hendelsene de siste årene i Gaza. Bare med en slik gulsott oppfatning av selve landet kan ledere for en nasjon rettferdiggjøre folkemord mot menneskene som bor i et sted. Dette kan forklare Vestens idé om Israel, som «det hellige land», og det jødiske styret der, som på en eller annen måte «hellig». Gjentatte bombinger av mennesker som allerede bor i grus er ikke akkurat forenlig med hellighet, som handlingene i Gaza og Vestbredden tydelig viser.
NØYAKTIG! Godt sagt, realist ... som vanlig.
Regjerende elite må kaste bort så mye dyrebar tid på å styre disse irriterende folkevalgte.
Folket i den britiske eliten som anklager Corbyn for antisemittisk retorikk, bør se på mengden anti-russisk, anti-serbisk og anti-kinesisk retorikk i sin egen nåværende (eller helt nyere) retorikk. De ville gråte til himmelen hvis hundredelen av det ble brukt mot Israel.
Alt det er ulovlig å stille spørsmål ved er helt klart løgn. Å sensurere spørsmål og håndheve løgner kan bare fungere for en stund. Tidene endrer seg igjen.
Spørsmålet er følgende: er det israelske folket og dets tilhengere for menneskerettighetene eller rettighetene til israelske? Resten av vesten kan ikke la være å følge den avgjørelsen. Det er en ganske enkel avgjørelse å ta. Ellers kan det ikke være noen tvil om virkeligheten av situasjonen i det hele tatt.