Den europeiske union har anklaget britiske etterretningsbyråer for å forstyrre Brexit-forhandlingene – å skape en ny offentlig strid som kan forgifte en allerede giftig situasjon ytterligere, sier Annie Machon.
Av Annie Machon
i Brussel
Spesielt for Consortium News
Like etter midnatt den 16. august ble jeg oppringt av LBC Radio i London for å få en kommentar til en brytende historie på forsiden til Than Daily Telegraph om britiske spioner som hacker EU. Selv om jeg nettopp hadde trukket meg til sengs, var historien rett og slett for uimotståelig, men et radiointervju er alltid for kort til å yte rettferdighet til en så kronglete historie. Her er noen lengre tanker.
For de som ikke kan komme forbi Telegraf paywall, kjernen er at EU har anklaget de britiske etterretningsbyråene for å hacke EUs side av Brexit-forhandlingene. Tilsynelatende er det noen svært sensitive og negative EU-lysbilder om den britiske statsministeren Theresa Mays plan for brexit, Checkers Plan, hadde landet i fanget til den britiske regjeringen, som deretter lobbet EU for å undertrykke publisering.
Selvfølgelig kan dette være en ekte lekkasje fra Brussel-sikten, som britiske kilder hevder (vel, de vil si det, ikke sant?). Det er imidlertid sannsynlig at dette er spionenes verk, enten ved å rekruttere en betalt agent som er godt plassert innenfor Brussel-byråkratiet, eller gjennom elektronisk overvåking.
Den stygge sannheten om spionasje
Før de avviser det siste alternativet som konspirasjonsteori, har de britiske spionene erfaring. I forkant av Irak-krigen i 2003 var USA og Storbritannia desperate etter å få en resolusjon fra FNs sikkerhetsråd om å invadere Irak, og dermed gi et fikenblad med tilsynelatende legitimitet til den ulovlige krigen. Imidlertid hadde noen land i FN sine tvil (inkludert Frankrike og Tyskland), og de spurte USA Storbritannias lyttepost, GCHQ, for å trappe opp sitt overvåkingsspill. Forewarned er forearmed i delikate internasjonale forhandlinger.
Våpen: Truet med påtale.
Hvordan vet vi dette? En modig GCHQ-varsler ved navn Katharine Gun lekket informasjonen til Observatøren. For smertene var hun det truet med påtale under de drakoniske vilkårene i Storbritannias 1989 Offisiell hemmelighetslov og risikerte to års fengsel. Saken ble henlagt bare tre uker før rettssaken hennes skulle begynne, delvis på grunn av det fryktede offentlige opprøret, men hovedsakelig fordi advokatene hennes truet med å bruke det juridiske forsvaret om "nødvendighet" - et forsvar som ble vunnet bare tre år før under sak om MI5-varsleren David Shayler. Tangentielt, a film lages om Gunns historie i år.
Vi har også bekreftelse fra en av Edward Snowden-avsløringene tidlig i 2013 at GCHQ hadde hacket seg inn i Belgacom nettverk—den nasjonale telekommunikasjonsleverandøren i Belgia. Allerede den gang var det et ramaskrik fra EU-organene, bekymret for at Storbritannia (og i forlengelsen dets nærmeste etterretningsvenn, USA), ville få innflytelse med stjålet kunnskap.
Så, ja, det er fullt mulig at Storbritannia kunne har gjort dette, selv om det var ulovlig i sin tid. GCHQs incestuøse forhold til USAs nasjonale sikkerhetsbyrå gir det massivt større muligheter enn andre europeiske etterretningsbyråer. EU vet dette godt, og det er grunnen til at det er opptatt av å beholde tilgangen til Storbritannias forsvars- og sikkerhetsmakter etter Brexit, og også grunnen til at de har hoppet til disse konklusjonene om hacking.
Noen trenger å se på Watchers
Men det var da, og dette er nå. 1. januar 2017 signerte endelig den britiske regjeringen en lov kalt Investigatory Powers Act, som styrer det juridiske rammeverket for at GCHQ skal snoke. IPA ga GCHQ mest drakoniske og invasive krefter av ethvert vestlig demokrati. Ellers kjent i britiske medier som «snoopers' charter», hadde IPA blitt beseiret i parlamentet i årevis, men Theresa May, daværende innenriksminister, presset det gjennom i tennene til juridisk og sivilsamfunnsopposisjon. I år beordret Høyesterett den britiske regjeringen til å omformulere IPA da det er uforenlig med europeisk lov.
Mai: Å bryte opp er vanskelig å gjøre.
IPA legaliserte det GCHQ tidligere hadde vært gjør ulovlig post-9/11, inkludert bulk metadatainnsamling, bulk data hacking og bulk hacking av elektroniske enheter.
Det ga også regjeringen større tilsyn med spionenes handlinger, men disse tiltakene forblir svake og gir ingen beskyttelse hvis spionene velger å tie om hva de gjør. Så hvis GCHQ virkelig hacket EU, er det mulig at utenriksministeren og statsministeren forble uvitende om hva som foregikk, til tross for at de var lovpålagt å signere slike operasjoner. I så fall ville spionene være det løper amok.
Det er også mulig at de faktisk ble fullstendig orientert, og det ville ha vært riktig protokoll. GCHQ og de andre spionbyråene er pålagt å beskytte "nasjonal sikkerhet og økonomisk velvære" i Storbritannia, og jeg kan absolutt se et sterkt argument kunne fremsettes for at de gjorde nettopp det (forutsatt at de hadde skriftlig tillatelse på forhånd for slike en sensitiv operasjon) hvis de forsøkte å få forhåndsetterretning om EUs Brexit-strategi.
Dette argumentet blir enda sterkere når du tar i betraktning problemene rundt det fylte spørsmålet om grensen mellom Storbritannias Nord-Irland og EU-medlemmet Irland, et spørsmål som EU behandler spesielt uforsonlig. Hvis en avtale ikke inngås, 1998 God fredagsavtale kan være under trussel og borgerkrig kan bryte ut igjen i Nord-Irland. Du kan ikke få mye mer "nasjonal sikkerhet" enn det, og GCHQ ville være berettiget i dette arbeidet, forutsatt at det har fått de nødvendige juridiske sign-offs fra sine politiske mestere.
Vår kompliserte verden
Disse argumentene vil imidlertid ikke gjøre noe for å blidgjøre de rasende EU-tjenestemennene. Den britiske regjeringen vil fortsette å si at dette var en lekkasje fra en Brussel-innsider, og i det minste offentlig vil det ses å ha blitt hellet olje i urolige diplomatiske farvann.
(ChiralJon/CC BY 2.0)
Men bak kulissene vil denne handlingen mangedoble den gjensidige mistenksomheten og uten tvil slippe løs en heksejakt gjennom EU-maktens korridorer, med topp embetsmann Martin Selmayr (aka "Monsteret") rollebesetning som heksesøkergeneral. Med ham i hælene, må du være en modig leker, varsler eller til og med betalt agent som jobber for at britene skal ta en slik risiko.
Så kanskje er dette virkelig et GCHQ-hack. Uansett hvor forsvarlig flyttingen kan være under det tåkelige konseptet «nasjonal sikkerhet», vil denne hendelsen forgifte de allerede giftige Brexit-forhandlingene ytterligere. Som Angela Merkel berømt, om uoppriktig, sa etter Snowden-avsløringen om at USA hadde hacket mobiltelefonen hennes: «Ingen spionering blant venner». Men kanskje er dette et utdatert konsept – og EU har ikke vært helt vennlig mot Brexit Storbritannia.
Jeg venter bare på den første hysteriske påstanden om at det var russerne i stedet eller, hvis de sviktet, tidligere Trump-strateg, Steve Bannon, angivelig på oppdrag for å bygge en splittende alt-høyre-bevegelse over hele Europa.
Annie Machon er en tidligere etterretningsoffiser i Storbritannias innenlandske MI5 Security Service.
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
", det er sannsynlig at dette er spionenes verk," Nei, det er det ikke; hvis det var det, ville Westminster neppe ha blåst i fløyta på dem ved å bruke informasjonen så offentlig.
Og som svar på tittelspørsmålet: Selvfølgelig, hvis de ikke er det, er de skyldige i utilgivelig uaktsomhet. Og omvendt også.,
Som forfatteren også erkjenner med referansene til Belgacom-sagaen: hva annet er nytt. Det er ikke bare spionering, men direkte sabotasje av kritisk europeisk infrastruktur, som er en av faktorene som viser at hvis du noen gang ønsker at EU skal gå hvor som helst, er trinn én at du *ville* kaste britene ut – London-avdelingen av den amerikanske regjeringen vil *aldri* være en lojal europeisk alliert. I stedet for å sette sammen, informerer artikkelen oss om at EU «er opptatt av å beholde tilgangen til Storbritannias forsvars- og sikkerhetsmakter etter Brexit». Dette viser at problemet ligger litt dypere, siden Merkels og Macrons lojalitet til syvende og sist også er til Dark Throne, men kanskje ikke i samme grad som med Ms. May.
Uansett, hva er det å argumentere for: I sine grunnlagsdokumenter erklærer EU at dens utenriks- og sikkerhetspolitikk vil følge NATOs. Med andre ord, europeere har erklært *selv* å være ute av stand til å tenke på sin plass i verden, og latt onkel Sam gjøre dette for dem i stedet. Ingen vil respektere dem med mindre de først lærer å respektere seg selv.
La oss håpe det, og omvendt. Hvis begge sider ikke var det, ville de ikke gjort jobben sin.
Du mener fascismens jobb.
Hvis du tror de kan spionere på suverene nasjonalstater, hvilken sjanse har den enkelte.
Hvilken rett har EU-byråkrater til å holde tilbake informasjon fra et medlemsland? Holder de på hemmeligheter for Paeis og Berlin også? Inntil den forlater, skal Storbritannia gis lik tilgang, og hvis de ikke er det, så er DET skandalen, ikke noe de trenger å gjøre for å beskytte interessene sine.
Hvordan kan EU-byråkratiet få lov til å holde hemmeligheter for medlemsregjeringer? Storbritannia er fortsatt medlem av EU og inntil det forlater det har det samme rettigheter som Berlin og Paris osv. Hvis EU holder hemmeligheter i strid med interessene til et medlem, det er skandalen, ikke noe en slik regjering kan gjøre å beskytte seg selv.
Etter standardene vår kongress bruker for Russland, ville dette være en "krigshandling", ikke sant?
Det første jeg tenker på er om det var noen russere involvert?
Selvfølgelig var de det. Britere ville aldri spionere på sine "venner", ville de nå?. Jeg tror at Putin personlig spionerte, mannen har bare for mye tid på seg.
Jeff, du tar feil! Jeg så gjennom RussiaGate-farsen tilbake høsten 2016 da jeg bodde i Vermont, USA og først skrev dette satirestykket som «The October Surprise», men kunne ikke få det publisert noe sted, selv som et brev-til-the- redaktør i vår sensuriøse presse, så oppdatert den til i tide før innvielsen i januar, men uten publisering noe sted heller:
"Den røde, hvite og blå plysjrevolusjonen"
«The Old York Times gikk glipp av det, men tilbake i oktober innrømmet en Bernie-støttespiller i kjelleren på Vermont Teddy Bear-fabrikken i landsbyen Shelburne, Vt. overfor Green Mountain Investigators at hun, ikke Putin! hadde hacket DNC-e-postene for å avsløre at den demokratiske nasjonale komiteen hadde sabotert kandidaten hennes. Videre forklarte hun at "Fancy" og "Cozy Bears", som det hadde vært CIA-påstander som ble "fakta" og mye mediehysteri angående deres "Russian Identification", faktisk er to av deres mest populære plysjprodukter. Så takket være all gratis mediemarkedsføring, rustet fabrikken seg opp og møtte etterspørselen etter en bjørn i hver Vermont-julestrømpe og tjente nok fortjeneste til å sende en gratis babybjørn til hver Vermont-familie for det nye året!
Men siden Bernie ikke skjønte det og gjorde den store feilen med å drive kampanje for Hillary, Goldie Lock, som tidligere var mest kjent for sin ekspertise på å sy knappøyne på bjørnene og aldri ble mistenkt for å være en hacker, sammen med sine støttespillere på fabrikken, har kalt til en pressekonferanse for å erklære at 'It Only Took a Village' å avsette en falsk etter at de krevde at 'Hillary må gå!' Så nå har de 4 år bak kulissene til det neste DC Reality Show & dets mainstream-media-fake-news for å gjenopprette The American Republic som hadde blitt delt og nesten erobret av 1% og dets media: The Old York Times, Bezos Post og resten av me-too-media. LA DEN RØDE, HVITE OG BLÅ REVOLUSJONEN BEGYNNE!"
*fotnote: Jeg stemte ikke på Trump, heller ikke Lady Hillary Macbeth!
Weeellll, jeg sitter korrigert. Selv om jeg ærlig tror at en bamse har mange fordeler i forhold til flere kodefiler.
De mektige vil alltid ha mer makt.
--------------
Juni 26, 2016
"Brexit: Er de livegne endelig i opprør"?
Etablissementet er sjokkert over at vanlige folk vil ut av Den europeiske union (EU). De skjønner bare ikke at folk er lei av å bli brukt, misbrukt, diktert for, løyet for, manipulert og tvunget inn i et EU-diktatur av forræderske politikere. Dette er noen av de samme politikerne som suser til møtene til de såkalte elitene i Davos, og også deltar på Bilderberg-møter. Og mange av dem, når de forlater politikken, ender opp i styrene til banker og multinasjonale selskaper med resten av de pengemanipulerende bandittene som ble reddet ut med skattebetalernes dollar, og noen av dem, tror jeg, burde vært i fengsel….
[mye mer info på linken nedenfor]
https://graysinfo.blogspot.com/2016/06/brexit-are-serfs-finally-rebelling.html
Har britiske spioner hacket EU spør du? Er det ikke sant at spioner har vært i arbeid på øyene og på kontinentet i århundrer? Jeg vil si det er en enda viktigere styrke enn de militære styrkene, hva med deres evne til å involvere en fiende i en krig med en annen fiende, og dermed eliminere to fiender, med bare en pose med penger og noen få proxy-provokatører. Ikke rart at finans er konge, etterretning/skjult operer hans regjerende statsminister, og over styrer militærindustrien og uniformerte tjenester og innbyggerne og deres valgte representanter.
Vel, EU svelget den farseaktige historien om Scripalene, så jeg forventer at alt fru May forteller dem om en lekkasje vil bli trodd. Hva enn EU-forhandlerne har å si om Brexit bak lukkede dører ser ut til å være irrelevant, da de før eller siden må legge kortene på bordet.
Jeg tenkte akkurat det. Det er "svært sannsynlig" at det er en lekkasje, eller et hack, eller en hvilken som helst annen historie som Terrorisme kan finne på.
Internasjonalt spookery er en lukrativ jobb, hvis du kan komme i det. Mental tid glir tilbake til tidlig på 60-tallet. Ian Flemings "James Bond"-romaner hadde nettopp truffet statene som den siste mani og en av mine beste venner, en ukrainsk fyr, derfor medfødt tiltrukket av den mørke siden, oppdager dem og blir en kultfølger, så mye at når han blir sparket ut av college for svindel noen år senere blir han involvert i internasjonal smugling av edelstener under veiledning av en eks-nazistisk onkel som er forskanset nær grensen mellom Brasil og Argentina, gjør beaucoup lukre, gifter seg med en amerikansk utvandrer i Latin-Amerika på høyden av Iran-Contra gruer seg og kommer til slutt hjem, en veldig velstående mann som nå lever ut sitt budsjett i det nærmeste til en herregård i utkanten nord for Chicago. Sannheten er like merkelig som fiksjon, bare mer skitten. Jeg må tro at internasjonal svindleri og dets ulike spesialiteter som spionasje, smugling, hacking, knerting og merking er en vekstindustri i dagens globalistiske verden. Millennials ta oppmerksom på, hvis du ønsker å betale ned disse studielånene i denne levetiden, fordi jeg er sikker på at de fortsatt vil samle inn på dem i Hades.
Elsker denne kommentaren!
Hvis du publiserer et sted, Realist, vennligst gi beskjed. Jeg vil lese den.
Sann historie. Jeg antar at vi alle i livene våre noen ganger møter mennesker som foretrekker å «leve i skyggen».
En annen jeg kjente hadde familieforbindelser til IRA og fortalte om den brutale "rettferdigheten" som ble utdelt til de som krysset dem. En fyr som voldtok en fetter av dem hadde det ikke bra i det hele tatt. Han ble lemlestet for livstid før politiet østet opp det som var igjen av ham. Vennen min tilbød seg å gjøre en Michael Corleone-jobb på svogeren min som slo søsteren min. Jeg måtte selvfølgelig takke nei.
GCHQ er der for å støtte etablissementet og neocons. Hvis Corbyn skulle bli valgt, vil de være i ferd med å skape mest mulig trøbbel for den nye regjeringen. Gladio dukker opp i tankene.
Jeg beklager, men på hvilken planet har EU vært «spesielt uforsonlig» overfor Irland? EU har vært krystallklar på sine interesser fra første forhandlingsdag. Idiotene som leder den britiske regjeringen har spolert bort det meste av artikkel 50-perioden med patetiske holdninger.
Det må være en ikke-porøs grense mellom EU og resten av verden, som varer og reisende vil passere. Full stopp. Irland har vært et nesten uløselig spørsmål fra dag én. Barnier tryglet May om å komme med et forslag, og det kunne hun ikke, så i desember i fjor sluttet EU seg til en fullstendig tullete midlertidig avtale for å gi May dekning og tid til å få tories til å handle. Men politikken til Brexit gjør det umulig å løse.
Enten er det en full grense mellom nord og republikk, eller så er det en grense i Irskehavet, og de vestengelsk, skotske og walisiske havnene blir den sanne grensen. Førstnevnte river langfredagsavtalen. Sistnevnte skiller effektivt Nord-Irland fra resten av Storbritannia, noe som ikke kan skje fordi A) Galningene er en del av Mays koalisjon og B) selv om de ikke var den de facto foreningen implisitt i den ordningen ville gjøre galningene gale og true med sekterisk vold, makulere langfredagsavtalen, skumme, skylle, gjenta. idiotene i britisk presse ser ut til å tro at å bli med i tollunionen løser dette problemet, når enhver marginalt informert person vet at det ikke gjør det.
Tollunionen påvirker ikke regelverket for mattrygghet eller hundrevis av andre ting, og unngår ikke behovet for immigrasjonskontroll. Mays enhjørningsfantasier om "teknologiske grenser" har bare kastet bort dyrebar tid.
Ingenting av dette har noe å gjøre med EUs "uopphørighet". EU må håndheve sine grenser. Det var bunnlinjen fra dag 1. May ønsker å ha alle fordelene ved å være i EU og ikke noe av ansvaret. Det kommer ikke til å skje, og kommer aldri til å skje.
Jeg foreslår at du går over til Naked Capitalism og leser arkivet deres. Du lærer kanskje litt.
Du har helt rett. Jeg lurte også på hva forfatteren kunne mene med at EU er uforsonlig overfor Irland. Enten er det Irskehavet som er grensen, eller så er det en hard grense innenfor Irland. Alt annet er ønsketenkning.
Håndhever EU grensene sine? med antallet innvandrere som strømmer inn, virker det for meg som om EUs grenser er alt annet enn sikre.
Utmerket!
Ja, vi husker alle hvordan lapdog Storbritannia hjalp Bush med å lyve verden i Irak med løgner og gjør nå det samme med Russland…..Hva har skjedd med Skripal-saken?
Over en million mennesker i Storbritannia demonstrerte mot en ulovlig invasjon av Irak av USA og Storbritannia, som ble rettferdiggjort av det som i Storbritannia ble kalt en "dodgy dossier" av "sexed up" etterretning. Med andre ord løgn. Det ser ut til at Storbritannia er i gang igjen.
Jean, det siste i Scripal-saken blir stadig mer bisarr. For noen dager siden dro politiet til hjemmene til 12 personer som var i restauranten Zizzies (vet ikke om det var ansatte eller medlemmer av publikum) og tok fra dem klærne deres for testing. Dette er hele FEM MÅNEDER etter arrangementet. Jeg vet at vi briter er uhyggelige, om ikke helt skitne, men for guds skyld gi det hvile, til og med vi vasker klærne våre etter fem måneder. Farsen fortsetter.
john wilson - "farsen fortsetter." Absolutt. Skripnal-affæren i Storbritannia og Russiagate her i USA viser den absolutte og fullstendige forakten våre respektive eliter har for intelligensen til befolkningen i hver nasjon. Det får en nesten til å lengte etter de gode gamle dager da våre etterretningsbyråer i det minste måtte prøve å komme med plausible forklaringer på elitekriminalitet: dvs. «den magiske kulen (JFK-attentatet)» :) og «pannekakeeffekten (9/ 11)" :)
Ok, ok, kanskje de egentlig aldri har gitt oss noen reell respekt som kritiske tenkere, men jeg er ganske enig med deg i at regjeringens propaganda nå har nådd helt farsenivåer av idioti i løpet av de siste årene og er nå fullstendig og fullstendig løsrevet fra alle faktisk "fysisk virkelighet" på planeten jorden.
«Fullstendig forakt for intelligensen» eller «realistisk vurdering»? Mekanismene for aksept av løgner selv etter eksponering av gigantiske løgner har en rekke sosiologiske og psykologiske årsaker.
Når du for eksempel kjører, må du ha en viss tillit til at folk i motsatt kjørefelt ikke plutselig vil svinge og slå deg. Dette skjer, men sjelden, og å forvente det hele tiden ville lamme deg og du kunne ikke kjøre. På samme måte kan det være psykologisk ødeleggende å ikke stole på regjeringen, så folk bygger rasjonalisering til den effekten at "vi har solide institusjoner og regjeringen ville ikke lyve med mindre det er til vår fordel og de vet bedre enn oss". Derfor bør tilliten, selv om den ikke er berettiget på grunnlag av logikk og offentlig kunnskap, gis fordi avvikene fra sannheten, når de skjer, er for den gode sak. F.eks. "selv om syrisk/russisk/uansett regjering ikke er ansvarlig for grusomheten X, er de foraktelige AKKURAT, så det gjør ingen skade å oppføre seg hvis vi helt tror". Da kan unngåelse av kognitiv dissonans (a) forenkle det å "stole på" (b) forårsake irritasjon hver gang man blir konfrontert med motsatte argumenter.
Gitt "farsenivåer av idioti" som du har observert, ville jeg være sliten av å tro at Kennedy-attentatet og ødeleggelsen av WTC ble utført av en diabolisk konspirasjon fra den dype staten. Man må spørre: hvor komplisert ville det være å utføre "svart flagg" i dette tilfellet? I det første tilfellet ville det være ganske vanskelig å ha enda en skarpskytter eller to i området for attentat, så jeg klassifiserer det som "hvem vet". I det andre tilfellet ville logistikk- og ingeniørutfordringene være enorme, å plassere mange tonn drivstoff eller eksplosiver uten at tusenvis av mennesker som jobber i disse bygningene legger merke til noe, og på en måte som senere passer perfekt til det offisielle scenariet virker langt fra intellektuell kapasitet til bygningen. antatte plottere. I tilfelle av Novichok-forgiftning, kan en enkelt person få flere milligram gift fra nærliggende anlegg (eller et fjerntliggende anlegg), blande med noe og spraye på ofrene, noen uker senere på dørhåndtaket og slippe flasken et sted.
Man kan spekulere i at under toppen av den kalde krigen kunne "deep state" tiltrekke seg noen av de beste og smarteste, og i dag vil slike supersmarte mennesker heller jobbe for hedgefond, bioteknologi osv.
Ikke sant?
Hvor desperate er de?
Hvordan spiller Steele-dossieret og professor Stefan Halper der? Bare nysgjerrighet
Jeg lurte på «intervjuet» med Yulia Skripal for noen dager siden
1. hvordan hun kunne være den eneste personen i verden som ikke er klar over antagelsen om skyld i landet sitt, dit hun ønsker å returnere
2.hvordan PM May eller hennes etterfølger noen gang kan la henne eller faren hennes snakke eller skrive om hele episoden i hele livet. Historien måtte ut.
Sier alt…….Hun ønsker å komme seg ut av landet som prøvde å drepe henne…..Ikke Russland. Jeg ville fryktet for livet mitt i Storbritannia.
Vi lever i en verden der jo høyere du går i maktens haller, jo mer forræderi av enhver art er den felles valutaen. I en verden basert på "alt går" er dette den uunngåelige konsekvensen. De som forventer rettferdighet og ærlighet, blir ofre for de hvis filosofi er den mest hensynsløse. Hvordan gjenopprette tilliten i en verden som er gått over til løgn og bedrag, er den vanskelige oppgaven vi står overfor, hvis vi skal overleve innspillene til de verste blant oss som har grepet makten.
Nei. Nei. Nei. Du kan rett og slett ikke ha hacking og stemmeinnblanding uten kosebjørn og uklar bjørn (som ikke er mennesker i det hele tatt, men snarere et sett med hackingverktøy) og at russerne er den skyldige og ansvarlige parten. Alt annet vil mangle street cred og stemple deg som en useriøs person. Jeg vil foreslå at du går tilbake og finner den russiske forbindelsen. Det burde ikke være vanskelig. Husk at bevis ikke er nødvendig.
Russerne sto sannsynligvis også bak Chinagate for 20 år siden da Clintons ga bort permanent frihandelsstatus, avansert militærteknologi og offshorede amerikanske jobber til kommunist-Kina i bytte mot kampanjedonasjoner (som ble tilbakebetalt ETTER valget). Ellers ville demokratene sikkert ha ropt «forræderi!» og pakker seg inn i flagget, som i dag for mindre lovbrudd fra den forhatte Trump.