Hundrevis av mainstream-aviser har torsdag koordinert redaksjoner mot Trumps angrep på pressen, men som Sam Husseini forklarer, må de store mediene selv gjøre litt sjelegransking.
Av Sam Husseini
I dag er hundrevis av aviser, på initiativ av De Boston Globe, utgir seg for å stå opp for en fri presse mot Trumps retorikk.
I dag er det også nøyaktig en måned siden Jeg ble dratt ut av pressekonferansen Trump-Putin 16. juli i Helsingfors og innelåst til midt på natten.
Som lagt i cellen min humret jeg av tanken om at byen var full av reklametavler som proklamerte at Finland var "land av fri presse".
Så jeg har vokst en spesielt høy følsomhet for både dårlig oppførsel mot journalister som prøver å stille tøffe spørsmål - og til de som bekjenner at de forsvarer en fri presse når de faktisk deltar i en markedsføringsøvelse.
Som noen har bemerket, vil redaksjonen i dag sannsynligvis hjelpe Trump med å få opp støtte blant basen sin mot et monolitisk medie. Men like tydelig kan etablissementsmediene trekke oppmerksomheten bort fra sine egne fiaskoer, korrupsjoner og usannheter bare ved å fokusere på Trumps.
Store medier trenger faktisk ikke rapportere nyheter som påvirker livet ditt og peke på alvorlige løsninger for sosiale sykdommer. De kan bare slemme Trump. Og Trump trenger ikke innfri valgkampløfter som har slått seg inn i populistiske og isolasjonistiske tendenser i den amerikanske offentligheten som har vokst som reaksjon på årevis med elitestyre. Han trenger bare håne de store mediene.
De er i verste fall venner. Mer sannsynlig er det til tider at Trump og etablissementsmediene ruller med hverandre. De store mediene bygget opp Trump. Trumps angrep hever effektivt noen få utvalgte mediekjendiser.
Min sak er liten, men talende. Store medier var mer tilbøyelige til å desinformere om manhandlingen jeg mottok i mitt forsøk på å spørre om amerikanske, russiske og israelske atomtrusler mot menneskeheten – jeg skal snart gi en detaljert tilbakevisning til torrent of usannheter, noen av dem har jeg allerede notert sosiale medier — enn å korstog mot det.
Husseini: Dratt ut for å ville stille et spørsmål.
Andre åpenbare saker: Ingen av avisredaksjonene jeg har sett publisert i dag nevner den sannsynlige rettsforfølgelsen av Wikileaks. Hvis det var solidaritet blant media, utsiktene til Julian Assange å bli fengslet for å ha publisert amerikanske regjeringsdokumenter bør stå i sentrum i dag.
Det så jeg heller ikke omtale av RT eller fra og med denne uken, Al Jazeera, blir tvunget til å registrere seg som utenlandske agenter. Utenriksdepartementets talsperson Heather Nauert har åpent nektet å ta spørsmål fra journalister som jobber for russiske utsalgssteder. Virtuell stillhet - delvis fordi Russland er bredt avbildet som den store fienden, og lar USAs regjeringspolitikk rundt om i verden komme ut av kroken.
Ovennevnte er faktisk politikk som Trump-administrasjonen har fulgt rettet mot media - ikke retorikk som dominerer så mye etableringsdekning av Trump.
Så er det trusselen fra sosiale medier.
Dagsjobben min er hos Institutt for offentlig nøyaktighet. I går la jeg ut en nyhetsmelding med tittelen "Etter attentatforsøk trakk Facebook innhold fra Venezuela." Tekniske giganter kan bestemme seg – muligens i koordinering med den amerikanske regjeringen – for å trekke kontakten med innhold på et tidspunkt og på en måte de selv velger.
Du skulle tro avisfolk kunne være opptatt av å fremheve trusselen som slike massive selskaper dermed utgjør, ikke minst fordi de har spist opp annonseinntektene sine.
Den triste sannheten er at dette er hva mye av mediene lenge har gjort: I motsetning til den høye retorikken til mange av dagens lederartikler, har løftet om en uavhengig og sannhetssøkende presse ofte vært underordnet propaganda, presset på for krig eller begrenset økonomisk og andre interesser.
Dagens andre store historie – ganske relatert til dette – er at Trump trekker tidligere CIA-direktør John Brennans sikkerhetsklarering. NPR forteller meg at dette er et forsøk på å "timme en kritiker." Men Brennan har en kommentar i dagens New York Times og er ofte på store medier. Han hadde tilsyn med kriminell politikk under Obama-administrasjonen, inkludert droneattentater. Om noe har dette hevet Brennans store mediestatus.
De som virkelig har blitt stilnet i "Trump-æraen", er de som var kritiske til den tilsynelatende evigvarende amerikanske regjeringens krigsmaskin siden invasjonen av Irak.
Trump-angrep på etableringsmediene – som mange medieangrep på ham – er ofte blottet for substans. Men nylig uttalte en av hans retoriske tweets at media "forårsake kriger". Jeg vil si "push for krig", men det er kranglete.
Trump har teknisk rett på det punktet, men det er helt uoppriktig å komme fra ham. Han har faktisk vært begunstiget av medie-tvangen han hevder å håne. Når han opphøyer amerikanske bombeangrep i Jemen, Syria og andre steder, kaller CNN ham "presidentvalget".
Mange anser "Russia-gate" som kritisk for å granske Trump-administrasjonen, men de to reporterne, tilsynelatende valgt av Det hvite hus, fokuserte under nyhetskonferansen i Helsinki på "Russia-gate" - som til slutt førte til at Brennan og andre angrep Trump som " forrædersk». I mellomtiden mye mer meningsfylt samspill som kan kalles Israel-porten blir ignorert når amerikanske og israelske myndigheter forsøker å forme Midtøsten ytterligere.
Behovet for genuint gratis informasjonskilder er større enn noen gang. Det er uklart for meg om tradisjonelle aviser kan være en del av ligningen. Sannsynligvis er institusjonene desperat behov for å utføre det kritiske oppdraget ennå ikke født.
Dette Artikkel dukket først opp på Sam Husseinis blogg, Posthaven.
Sam Husseini er en uavhengig journalist, senioranalytiker ved Institute for Public Accuracy og grunnlegger av VotePact.org. Følg ham på twitter: @samhusseini.
Trump har anklaget bedriftsmediene for å publisere falske nyheter og karakteriserte dem som folkets fiende. Han har rett på begge disse punktene. Bedriftsmediene produserer propaganda som maskerer seg som nyheter i elitens interesser, driver endeløs krig, rettferdiggjør krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten, rettferdiggjør privatisering av praktisk talt alt og stadig økende ulikhet.
Trumps store problem er at den eneste backupen fra etablissementet han har, er fra milliardæren Mercer som også er den som plasserer alle disse gale neokonserne, Bolton, Haley, Pompeo, etc. inn i kabinettet sitt.
Trump er ikke et monster, min respekt for mannen er basert på at han sa "Jeg vil heller ta en politisk risiko i jakten på fred enn å risikere fred i jakten på politikk." mens han står alene mot en front av krigshemmende, rabiate galninger.
Takk for at du delte Helsinki-opplevelsen din med oss Sam Husseini. Vi trenger flere journalister med cajones, som deg selv.
Her er et policydokument om hva regjeringen planlegger å gjøre med alt dette:
Storebror er her for å sørge for at du ikke leser ting som kan skade deg
Denne episoden (samarbeid av redaksjoner) virker som bare en annen i en pågående serie mediestunt. Fasaden på pressedekning fremstår som sirkus eller iscenesatt begivenhet. Nyheter blir til handel, en endeløs overflod av halvsannheter, løgner, forvrengninger, forfalskning som kan svelges helsvin. Så går en del av publikum rett og slett videre til neste servering. Det kan gå uker, måneder, år (hvis noen gang) før virkeligheten blir kjent.
Det er ikke bare den endeløse krigen i bushtime som fortsetter å forvrenge virkeligheten, det er også den endeløse tilbakemeldingssløyfen, pressen som spoler ut løgner som tjener imperiet. Som den tidligere bush-hjelperen fortalte den politiske skribenten Ron Suskind: Assistenten sa at gutter som meg var "i det vi kaller det virkelighetsbaserte samfunnet", som han definerte som folk som "tror at løsninger dukker opp fra din fornuftige studie av den synlige virkeligheten. ” Jeg nikket og mumlet noe om opplysningsprinsipper og empiri. Han kuttet meg av.
"Det er ikke slik verden egentlig fungerer lenger," fortsatte han. «Vi er et imperium nå, og når vi handler, skaper vi vår egen virkelighet. Og mens dere studerer den virkeligheten – fornuftig, som dere vil – vil vi handle igjen, skape andre nye virkeligheter, som dere også kan studere, og det er slik ting vil ordne seg. Vi er historiens skuespillere. . . og dere, alle sammen, vil bli overlatt til å bare studere hva vi gjør.»
Kommer ikke til å studere krig lenger.
M$M/DNC/(cia) er neppe mer enn en Fifth Column (dårlig) forkledd som den mye skrytte av Fourth Estate.
Frankensteins baby Trump eller mannen som ble forsynt med to milliarder i gratis reklame av media som var mottakerne av kampanjepengene (mørke penger) som oversvømmet de 14 republikanske kandidatene i primærvalgene, angriper den "frie pressen".
La stokkrullingen begynne.
Det er et nytt jerntriangel der milliardærer bruker avskaffelsen av kampanjefinansieringsbestemmelser som dømt av Høyesterett til å traktere mørke penger inn i politiske løp i det skjulte. Deres "ytringsfrihet" til å donere ubegrensede kontanter til kandidater som lover å støtte målene og midlene til milliardærene blir aldri rapportert av den "frie pressen" Disse rettighetene er først nylig gitt dem av høyesterettsavgjørelsene fra Citizens United vs. FEC og McCutcheon vs. FEC.
Det er den ene delen av jerntriangelet.
Den andre delen av Iron Triangle er de kommersielle profittdrevne medieselskapene som har en kommersiell profittinteresse for å undertrykke alle de nyopprettede måtene Høyesteretts avgjørelser tillater selskaper å gi ubegrenset med kontanter til kandidatene til offentlige verv som er valgt ut av milliardærer.
Den tredje etappen av jerntriangelet er politikerne som mottar alle kontantene fra milliardærene som en gang ble valgt, gjør bud fra milliardærene.
The Iron Triangle of dark money fungerer slik:
Iron Triangle Leg One: Milliardærer velger politikere som vil støtte agendaen deres, og de overfører enorme summer til kampanjene deres.
Jerntrekantbein nummer to: Republikanere inkludert Trump stiller opp i en koordinert innsats for enstemmig å støtte de utvalgte politiske kandidatene som gleder de største bedriftsgiverne. Disse kandidatene bryr seg ikke om noe annet enn deres troskap til milliardærene og deres vilje til å gjøre budene til milliardærene.
Den tredje og siste delen av jerntriangelet er den "frie pressen" som ikke har blitt den "frie pressen", men verktøyet til de velstående selskapene og som er sluttmottakeren av alle milliarder av dollar brukt på reklame av milliardærene og deres PR-tilknyttede selskaper for å velge kandidatene de ønsker skal kontrollere vår nasjonale regjering.
Hva betyr eksistensen av et jerntrekant mellom «fri presse», politikere og selskaper for demokratiet?
Man trenger ikke se lenger enn til de ulike lovene som ble vedtatt i løpet av det siste århundret for å begrense eller eliminere den korrosive effekten av bedriftspenger i valg som har blitt eliminert fullstendig av de nylige høyesterettsavgjørelsene som har stilt seg på bedriftens interesser det siste tiåret.
Tillman Act av 1907:
Alle bidrag fra selskaper til en politisk komité eller til et hvilket som helst politisk formål bør være forbudt ved lov; direktører bør ikke ha tillatelse til å bruke aksjeeiers penger til slike formål; og dessuten ville et forbud av denne typen, så langt det gikk, være en effektiv metode for å stoppe ondskapen som siktes mot i korrupte handlinger. Ikke bare bør både de nasjonale og flere statlige lovgivere forby enhver offiser i et selskap å bruke selskapets penger i eller i forbindelse med ethvert valg, men de bør også forby slik bruk av penger i forbindelse med enhver lovgivning unntatt ved bruk av advokat. på offentlig måte for utpreget juridiske tjenester.
Denne bekymringen for et århundre siden ble utslettet av de nylige høyesterettsavgjørelsene fra Citizens United vs. FEC og McCutcheon vs, FEC som eliminerte kampanjefinansieringsreformer som dateres tilbake til The Tillman Act og innledet den nåværende æraen med Dark Money i politikken.
For en sjarmerende forestilling om at denne loven ville hindre offiserer i et selskap å bruke selskapets penger til å velge politikere. Det var før utviklingen av telekommunikasjonsindustrien og begynnelsen av massehypnosen at vi på en eller annen måte er tjent med en "fri presse" som på en eller annen måte blåser hver dag over eteren regulert av Federal Communications Commission (FCC) om at vi skal støtte bedriftskandidater selv de som er skapt og finansiert av "fri presse" for å støtte interessene til selskaper.
I løpet av årene har FCC vedtatt andre lover som "The Fairness Doctrine" designet for å gi lik beskyttelse for kandidater som stiller til offentlige verv som kommersielle medier kanskje finner ikke i deres egen kommersielle interesse. Den loven ble også avskaffet under Reagan. Ikke mer ville medieselskaper være pålagt å gi lik sendetid for motstridende synspunkter. I stedet kunne de konsentrere dekningen om politiske kandidater som de støttet uten å ha den tunge oppgaven å la den andre fyren snakke.
Så var det dereguleringen av radiobølgene og grensene for eierskap til selskapene som pløyde sin politiske partiskhet inn i radiokanalene.
I dag står vi igjen overfor utfordringer til eierskapsgrensene som FCC utgjør på TV og Internett. Slutten på nettnøytralitet ble varslet av Trump-utnevnte Ajit Pai under den eufemistisk navngitte "Restoring Internet Freedom Act" som vil tillate Internett-tjenesteleverandører å injisere sine interesser og filtrere innhold basert på deres bedriftsinteresser.
Bandet ruller videre og tømmerrullene vinner hver dag. Synd bare noen få har synlighet til denne stille overtakelsen av vårt demokrati.
Jepp. Det du beskriver, CitizenOne, i din informative, men altfor lange screed, er nøyaktig hvordan administrerende direktør for General Dynamics, en stor amerikansk krigsentreprenør, valgte ut og promoterte Obama til prez.
For å vite: Å velge en politiker til å støtte deres agenda.
Kommentaren din kan ha laget en fin liten artikkel i seg selv for dette nettstedet, eller en lignende. Fin forskning og presentasjon. Absolutt lesekyndig og godt stylet.
Citizen One. Utmerket, godt utformet og tydelig presentasjon av The Reality of the present situasjonelle/politiske forviklinger som kan, og vil bare føre til et visst kaos i Amerika og verden.
Den dypt etsende sleggen i Trumps hender er den onde makten til 'Dark Money'-staten – en illegitim og ulovlig 4. gren av regjeringen som eies og kontrolleres av Oligarchy – som er den virkelige usynlige regjeringen (ikke den "Deep") Stat").
Trump er en karikatur av Hocus Pocus og gjør en forbannet god jobb med å stave-binde, maskere og spille «Fool On The Hill» mens han på mesterlig vis de-naturer og dis-embowels Structures of American Gov't; ikke «som-verden-snurer» – men i stadig klarere patologier av AS THE WORLD BURN/ og miljømessig deKOMPOSISER under masseeffekten av plast- og karbonforurensning – sammen med MASSIVE Weapons Sales, av Salesman TRUMP – Mass Murder of Humans og sult der avlinger ikke lenger vokser i tidligere fruktbar jord, opprettholder liv – der nå bare DØDEN BLOMSTER i massegraver under regimet for VÅPENSALG og amerikanske jobber i ammunisjonsfabrikker – og Uskyldige MENNESKER SOM LIDER OG BEGRAVER FAMILIE OG VENNER I MASSEGRAVER SOM VI SER HENSYN TIL MENNESKELIGHETEN MENS VI FEIRER FORTTYTTET FRA VÅPENSALG og Administrerende direktør MASSIVE GEVINST OG FORTJENESTE i form av DØD OG ØDELEGGELSE AV LEVEN TIL MENNESKER, HVOR MAJORITETEN IKKE HADDE INGENTING Å GJØRE MED DEN INNENE OG TERRORITTEN. DERES FREDIGE LIV, INNEN DERES EGNE NASJONALITETER, FAMILIER OG LEVENDE STRUKTURER.
Trump er en foreviger av død og ødeleggelse - ikke av liv og fred, dette alene plasserer ham i kategorien for en KRINELL, i henhold til vår "kriminalkode" - som tillot oss å myrde indianere etter egen vilje (fri vilje) osv. ., etc., etc.
Som de sier/erklærer, "This Is America" - og "vårt" amerikanske flagg (gjennomvåt og dryppende) i Blood of Manifest Destiny RIGHTS, - der den sugde "Rule Of Law" tillater farmasøytiske selskaper å produsere, selge og distribuere Kjente vanedannende stoffer som forårsaker DØD i titusenvis? (eller flere) — – og/men har lov til å fortsette å PRODUKSERE og selge dette DØDELIGE stoffet UTEN ET KLOKKE PÅ DØREN FRA FODERALE MYNDIGHETER — la meg bare si (spør) WTF!!!
SÅ TUSEN DØR AV PHARMA DRUGS I AMERIKA
UTELLE TUSENVIS DØR FRA MADE-IN-AMERICA
DRONER/BOMBER/MISSILSTRIIK/US TERRORISME I DEN
GWOT SOM VI OG VÅRE SAUDI-PARTNERE SKAPT
I ET KJØP OG SELG DESTABELASJONSSKAM SOM HERMET
BÅDE DEN "BOSNISKA KRIGEN" OG SHAM KUWAIT "Krigen"
SAMT DEN 3 TAKET AV SADDAM HUSAIN,
TRUMP-ED OPP LØGNER som førte til å demontere en suveren nasjon
Og den pitting Nativist Warfare/kin mot pårørende i begrepet
Strukturell Willie Lynch/Winston Churchill 'del og hersk' kontroll
Som brutale utpressere og underkastere som om de var DIABOLISKE
Blåøyde, hvithudede monstre av øyeblikkelig død,
Bokstavelige eiere og kontrollører av et nytt samfunn av mennesker ... .
Dette er Amerika! Du må hilse på flagget! Mor f…..!!!!
Helt enig med Sam Husseini.
Trump er en rasistisk, homofob demagog. Og likevel er jeg enig med Trump i at «US Corporate Media» er det amerikanske folkets fiende. De er det mest sofistikerte propagandasystemet menneskehetens historie noensinne har sett. Og de som jobber der er bedre karakterisert som «prestituerte». Alt du trenger å gjøre er å tenke på prestenes rolle i Saddams WMD, behandling av Assange, behandling av RT, osv...
Utmerket stykke. Takk for at du kjører det, Mr. Lauria. Veldig nødvendig. Hvorfor jeg betaler $$ for å abonnere på CN.
Ikke glem prestenes ignorering eller hvitvasking av USA-støttet folkemordskrig mot Jemen!
Hva er det med folk som rett og slett ikke kan være enig med presidenten i å først utslette ham. Hvis du liker retningslinjene eller handlingene hans, si det. Hvis du ikke gjør det, si det også. Ved å gjøre det kan folk trekke slutninger om personen ved det han gjør.
Det ser ut til at de som ikke kritiserer Trump personen ikke kan tas på alvor i politiske debatter. Det mange ikke forstår er at denne taktikken med karakterdrap brukes til å hindre enhver bevegelse som de mektige media- og finanskreftene er imot. Den begynte før innvielsen og har ikke gitt opp siden. Hvorfor? Fordi de ikke likte Trump som person eller hva de, opposisjonen, trodde han planla å gjøre. Enkelt svar.
"Hvis du liker hans politikk eller handlinger, si det" - det gjorde jeg (hans holdning om at amerikanske bedriftsmedier er folkets fiende).
"Hvis du ikke gjør det, si det også..." - Det gjorde jeg (hans rasistiske, homofobiske politikk, ..)
Ingen er en perfekt helgen og ingen er en 100% djevel. Jeg ser ikke noe problem i å peke ut begge sider – slik jeg tror jeg gjorde med Trump. Har jeg gått glipp av noe?
Hvilken homofobisk politikk? Hvilken rasistisk politikk (og vennligst ikke siter noen politikk som angir en grense mellom innbyggere i USA og et hvilket som helst annet land som "rasistisk")?. Totalt søppel.
Jeg tror ikke Trump og MSM/IC jobber i motsetning til hverandre heller. Trump, Hillary, mange i MSM og "motstanden" vil alle ha Assanges hode på et fat. Hvis de alle er enige om dette, hvor forskjellige kan de være?
MSM er bekymret for det samme som Trump bekymrer seg for – det er ikke nok krig/penger for deres givere, og deres givere må gjøres lykkelige. Trump implementerer en neo-con utenrikspolitikk og en nyliberal økonomisk politikk. MSM støtter begge deler fullt ut. Det er bokstavelig talt ingen forskjell på hva hver gruppe ønsker å oppnå.
Jeg kan bare konkludere med at vi ser enten: 1. god politimann/dårlig politimann eller 2. konkurrerende ambisjoner om styre blant IC.
Det jeg definitivt ser skjer er den dype staten som åpent tar kontroll over denne nasjonen. I stedet for å motsette seg den dype staten, tigger alt for mange mennesker om denne ulovlige overføringen av makt fra en valgt regjering. til et ikke-valgt, fullstendig uansvarlig totalitært system. Fordi så mange mennesker ser ut til å ønske totalitarisme, ser vi at vanlige folks bekymringer blir ignorert. Disse bekymringene er et tømmer for giveren/herskende klassen. Derfor er det anti-krig og anti-totalitære stemmer som faktisk blir sensurert. Vi er på en skummel vei.
Jill – Jeg tror ikke et sekund at Trump vil ha Assanges hode på et fat, og jeg tror absolutt ikke at han er en nykonst. Men når han er omgitt av folk som VIL dette, når han blir truet med Russiagate og trusselen om riksrett, når demokratene og til og med medlemmer av hans eget parti presser ham i denne retningen, kommer han til å gi dem leppeservice og kaste litt penger deres måte.
Han er blitt anklaget for forræderi bare for å ha snakket med Putin. Han drev kampanje for å stoppe krigene, redusere eller eliminere NATO, og så reiste Russiagate sitt stygge hode.
Trump er en som ikke tror på JFK-historien, 9/11-historien. Det passer ikke at han vil ha hodet til Assange. Assange er selve fyren som kunne bevise at Russland ikke hacket DNC-serverne. Trump er i en veldig prekær posisjon, og det er fordi Deep State ikke kommer til å gi ham en tomme. Han ville blitt myrdet hvis han går for langt utenfor linjen.
Hodet som ønskes på et fat er Trumps hode.
BWEvol,
Jeg tror det er nødvendig å se på hva Trump gjør. Kabinettet hans er fullt av dype statere og sumpmonstre. Du kan si at de truer ham, men vurderer noe. Hva tror du ville skje hvis Trump oppfordret sine støttespillere og faktiske venstreorienterte folk til å komme seg ut og fredelig ta på seg den dype staten? Han kunne fylle DC-gatene med folk hvis han bare ba om hjelp.
På et visst tidspunkt må vi akseptere at presidenter gjør det de faktisk gjør. I så mange år kunne folk aldri tenke på hva Obama egentlig gjorde. Men der beordret han en 16 år gammel gutt drept med drone, og fikk PSP arrestert ved portene til WH og fylte kabinettet sitt slik Citibank ba ham om det (bare for å nevne noen avskyelige forbrytelser).
Hvis Trump ville ha Assange fri, trenger han bare å benåde ham. I stedet gjør han alt for å arrestere ham for å inkludere press/insentiver for Moreno og Ecuador sammen med avtaler om utlevering til USA med den britiske regjeringen. På et tidspunkt må denne virkeligheten håndteres.
Han sier at han ikke har noe problem med å arrestere og straffeforfølge Assange. Hans handlinger samsvarer med disse ordene. Husk at Trump akkurat nå får Pompeo til å sette opp et regimeskifte i Iran. Han bomber andre mennesker hvert 12. minutt. Han jobber med KSA for å drepe de fattigste menneskene i verden i Jemen. Hvorfor tror du han ikke er i stand til å arrestere og prøve Assange? Enten er presidenter ansvarlige for sin egen oppførsel, eller så er det ingen reell grunn til å velge noen.
Selv en president må vise mot. De sender unge mennesker for å dø. De må være like villige til å ta en for Amerika som de stakkars barna de sender for å drepe og dø i sine kriger i imperiet. Så hvis den dype staten planlegger å myrde ham, bør han enten ta risikoen uansett og gjøre det rette, eller be folket om hjelp. Å krype seg sammen i det ovale kontoret mens de begår krig og økonomiske forbrytelser er ikke et alternativ som enhver god person vil ta.
Jill – Jeg hører deg, og du gir god mening.
«Hva tror du ville skje hvis Trump ba sine støttespillere og faktiske venstreorienterte folk om å komme seg ut og fredelig ta på seg den dype staten? Han kunne fylt DC-gatene med folk hvis han bare ba om hjelp.»
God idé. Trumps støttespillere ville absolutt vært der, siden de allerede tror det er en dyp stat. Men venstresiden? Lykke til med det, Jill. Venstresiden hater Donald Trump, og en stor andel på venstresiden tror ikke engang at det eksisterer en dyp stat. De er enten uvitende om det, eller så vil de at status quo skal fortsette. Det er egentlig så synd fordi muligheten ligger der, men uten tallene ville Trump sannsynligvis blitt anklaget for å prøve å styrte regjeringen, sammen med halvparten av befolkningen, og da ville alt være tapt. Landet er totalt delt. Og jeg tror aldri Deep State vil tillate en «outsider» (som jeg tror Trump er) å komme nær presidentskapet igjen. Det var det.
Jeg tror Trump har mot, men det er ikke nok. Timingen må være riktig, ellers kan det du prøver å gjøre hindres, og du er tilbake til utgangspunktet. Hver dag Trump er i embetet er en annen dag som Deep State avslører seg, i det minste for de som leter, og etterforskningen som gjøres av Devin Nunes, Trey Gowdy og andre medlemmer av kongressen kommer nærmere og nærmere å legge puslespillet deler sammen er samarbeidet mellom Deep State i forsøket på å styrte en sittende president.
Paul Craig Roberts sa den dagen Trump ble valgt at Trump kom til å ha det vanskelig å omgi seg med «gode mennesker» fordi de som kjenner seg rundt i Washington ikke er gode mennesker, men «innsidere». Hundrevis, mer som tusenvis, av mennesker har blitt satt på plass i de øvre sjiktene av regjeringen for å sikre at status quo opprettholdes, og de vil bekjempe deg hvert steg på veien. Det er virkelig en sump.
Så jeg tror ikke Trump er redd for å ta en kule, men hvorfor ikke vente på deg, la Deep State henge seg litt lenger, bli mer desperat, begynne å gjøre flere feil, la enda flere mennesker innse hva som skjer før går du til folket? Hvis det amerikanske folket ønsker å ta landet sitt tilbake, tror jeg Trump vil være der. Venstre må bare komme mer på siden.
Godt å snakke med deg, Jill.
BWevol
Fordi han hver dag venter på at den dype tilstanden skal åpenbare seg, bomber han andre mennesker med en hastighet på hvert 12. minutt. Han beordrer våre stakkars unge kvinner og menn til å drepe og bli drept. Du tillater ikke drap på andre for å beskytte deg selv mot skade.
Trump kan deklassifisere de nødvendige dokumentene for å vise hva som faktisk skjer med den dype staten. Han kan kalle på folket. Hvis han gjør dette er det til og med demokrater som vil komme for å hjelpe.
Vi er allerede en delt nasjon. Det er bare sannheten som har noe håp om å frigjøre mennesker fra falsk splittelse skapt av oligarkiet for å holde oss i strupen på hverandre i stedet for å motstå de som virkelig prøver å skade oss, andre mennesker i verden og jorden selv.
Trump utnevnte general Flynn som ønsket å jobbe med Russland og trekke seg ut av Syria
han måtte gå
Ble Rex Tillerson sparket for å prøve å forhindre en Midtøsten-krig?
https://newrepublic.com/minutes/150349/rex-tillerson-fired-trying-prevent-middle-eastern-war
Trump blir forfulgt og truet
CIA dreper presidenter
spør JFK
å ja, det kan du ikke
Wow. Du er en av de beste, mest kloke og mest informerte kommentatorene jeg har lest noe sted, Jill. Sperre ingen.
Takk for innlegget ditt. Glad CN eksisterer som et forum for det.
En av de mest skarpsindige vurderingene av vår nåværende situasjon jeg har lest.
Avtalt. Dette er skummelt. Og uamerikansk. Og trist.
Hver dag er det en hype av en liten ting, og de hyper alle den samme utviklingen som nyhetsverdig. På denne måten ser det ut til at hundre andre viktige ting blir skjøvet til side. Det er utrolig hvor robotaktige de alle høres ut.
Jeg betaler bare for nettet, ikke TV-en. Jeg hører noen TV-linjer et annet sted enn hjemme, og får med meg korte nyheter før Fresh Air i bilen på vei hjem. Noen ganger, hvis jeg fortsatt er i bilen, hører jeg på åpnere på ATC. Roboter alle sammen.
Bortsett fra at det kommer en slags kommentar fra PBS angående Jemen.
Problemet er at en helgedaksjon ikke vil gjøre det. Vi trenger omtrent 3 måneder med dette og fullstendig stillhet fra alle sosiale medier og andre nyhetskanaler, med mindre de lover å følge med. Kanskje vi må betale folk som Hannity og Jones og Rush for å holde seg unna luften, slik at meldingen blir levert uten rettssaker om ytringsfrihet. Men uansett, det vil ta tre måneder å kurere Amerika fra alt dette og til slutt bli sterkere sammen. Nå må vi være modige nok til å gjøre det som Facebook og You tube er. Lincon gjorde dette i Civil War suspendere grunnloven for å redde den.
("Trump trekker tidligere CIA-direktør John Brennans sikkerhetsklarering. NPR forteller meg at dette er et forsøk på å "stille en kritiker."") – forfatter.
Ah ja, «NPR» – hvor jeg kan få min «daglige dose dypstatspropaganda» med pretensiøs blather og jazz eller klassisk musikk mellomspill, slik at jeg kan føle meg overlegen de beklagelige som hører på Fox News, som må nøye meg med deres «daglige» dyp statspropaganda' levert med knapt forkledd rasisme, kvinnehat og fremmedfrykt. Når det gjelder å innta sin daglige dose med imperialistisk propaganda – handler det om å ha "valg" her i det gode gamle USA av A.
Selvfølgelig for de virkelig eventyrlystne kan man alltid gå til MSNBC og se Rachel engasjere seg i det som ser ut til å være en bisarr form for demonisk besittelse på en eller annen måte relatert til alt russisk!
Ja, Gary!
Og la oss ha en RED CAP-feiring (MAGA) og muntre TOMMEL NED til dritt-hull-landsmennesker !!!!
http://www.atimes.com/article/african-middle-eastern-refugee-crises-demand-long-term-solutions-not-quick-fixes/
… ville de UØNSKEDE slutte å søke asyl –
HVIS USA LEDTE NATO STANSET BOMBING OG DREP OG VÅPNING AV PROXIE MILITAS ??? !
Flott kommentar, Gary.
Gary W.
Det er en fantastisk kommentar! En sårt tiltrengt latter!! Takk skal du ha!
Den uærlige MSM hyperventilerer om sine sårede følelser når Trump kritiserer dem. Likevel oppfordrer de åpenlyst til hat og rettferdiggjør og tolererer venstresidens vold. De har gjentatte ganger bedt om at Trump skal myrdes, at medlemmer av hans administrasjon og deres familier skal bli trakassert og angrepet i hjemmene deres. Dette vil komme tilbake for å bite dem – hvis de legitimerer og normaliserer vold vil de finne ut at dette er en tokantet sverd.
USAs våpen, (500 pund bombe) sluppet på Yemen skolebuss av våre lemen i Saudi-Arabia, og drepte mange barn.
http://www.atimes.com/article/saudi-arabia-may-have-used-guided-bomb-on-yemeni-school-bus/
Hvor mye nyhetsdekning fikk denne (og pågående) grusomheten...?
Wow, det var en tøff oppførsel av finske myndigheter! Takk for motet ditt, Sam Husseini. Mike har rett, det eneste stedet å få sann informasjon er på alternative nyhetsmedier som CN, og det er mange andre gode. Jeg vil ikke høre på noen nyhetsreportasjer verken radio eller TV (har det ikke) fordi jeg ikke tåler å få løgner inn i hodet mitt bare for å "få nyhetene". Jeg vil bare lese nettsider og gå til en haug av dem daglig og noen fra Eurasia for å få motfortellingen.
Takk Sam for at du så tydelig belyste MSMs hykleri. Men jeg vedder på at forkjemperen for ytringsfrihet, Racheal Madcow vil ikke be om et intervju med deg med det første. Den eneste kritikken jeg har mot stykket ditt er at du var for høflig! Rasen jeg føler over hvordan «pressen» har falt bort fra sin grunnlovsbeskyttede plikt til å informere, gjør meg glødende på en rolig dag. Jeg ble klar over dens løgnaktige oppførsel under Vietnam-krigen, da disse "respektable" fillene shilled for LBJ, med den sutrete Moyers som ledet anklagen. Da de til slutt publiserte Pentagon Papers, fikk de en utsettelse på sitt tilsølte rykte. Men så fikk vi Raygun og en helt ny avfallsbasseng av korrupsjon utviklet seg mens "pressen" forsvarte fremveksten av bedriftens makt og militarisme frem til i dag når du bokstavelig talt ikke kan se hvor en starter og en annen slutter. Alt mens de angriper og prøver å drepe og faktisk dreper journalister som prøver å bringe fakta til offentligheten. Opprørende!
Anbefalt i en tweet av Assange tidligere i år: https://cfrmedia.com
Vi trenger ikke noen stinkende ytringsfrihet i den nye Trump Banana Republic America.
Enig ... vi trenger frihet etter talen ...
Takk, Sam, for at du fortalte det som det er. Jeg leser faktisk ikke amerikansk MSM så ofte av den enkle grunn at de vanligvis lyver for deg eller utelater historier som folk virkelig trenger å høre. Vårt såkalte demokrati er i døden.
Som vist i denne artikkelen, er det tilsynelatende ikke en toveis gate når det kommer til russisk/amerikansk propaganda:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/06/the-united-states-and-russia-propaganda.html
Washington har en veldig, veldig tynn hud når det kommer til kritikk av nasjoner utenfor deres agenda.
De samme glatte bedriftsforkjemperne og makthaverne som solgte oss historien om Irak WMD i 2002/'03, kommer nå til å forelese landet mot Trump. Uforskammetheten i det hele er oppsiktsvekkende å være vitne til.
Mange takk Sam, fortsett med det gode arbeidet ...
«Behovet for genuint gratis informasjonskilder er større enn noen gang. Det er uklart for meg om tradisjonelle aviser kan være en del av ligningen. Sannsynligvis er institusjonene desperat behov for å utføre det kritiske oppdraget ennå ikke født.»
Sam, disse institusjonene eksisterer allerede – du publiserte nettopp din del på CN, som har eksistert en stund. Det som mangler er et stort publikum som søker sannheten om sin verden, og finner den på ulike nettsteder på nettet. Problemet er ikke mangel på kilder til sannhet, men mangelen på folk som er interessert i å oppsøke den.
"Problemet er ikke mangel på kilder til sannhet, men mangelen på folk som er interessert i å oppsøke den."
Nettopp, mike k, Internett tok bort den gamle grunnen (unnskyldning?) folk ofte ga for å holde seg til gamle politiske overbevisninger - den "jeg har aldri hørt om de tingene"-linjen - som riktignok var mer plausibel i dagene med overveiende papirutgaver info (dvs. tidlig radio og spesielt forhåndskabel-TV var nesten utelukkende kommersielt orientert, så de ville sjelden tilby den variasjonen som et enkelt medium som trykte medier hadde). Nå har det blitt veldig åpenbart at – i det minste her i USA – det store flertallet av publikum rett og slett IKKE er interessert i å oppsøke det bredere, humanistiske bildet av verdensbegivenheter bare noen få tasteklikk unna … at de er fornøyde med å bo i en statisk, primitiv 'stamme' POV ('vi gode, de dårlige'), og selvfølgelig er MSM bare så glad for å forplikte seg siden det gjør det lettere for dem å selge ting, som som et kommersielt foretak alltid har vært deres raison d'être. Faktisk vil de fleste her med vilje IGNORERE -- og ofte aktivt MÅSTÅ -- fredelige, ikke-voldelige tilnærminger til verdensanliggender.
Jeg tror at altfor ofte går vi på venstre/progressive/'realitetsbaserte' (hvor i helvete vi skal klassifiseres) i en felle av å tro at HVIS vi bare kan komponere en logisk, klar nok forklaring av hendelser fra et velvillig perspektiv at flertallet av den amerikanske befolkningen vil omfavne det. Men etter å ha levd gjennom Vietnamkrigen, Irak-krigen(e), de mange mindre 'militære aksjonene', valget og RE-valgene til Nixon, Reagan og W, osv. osv., og lest noen av millioner av oppfattende ord skrevet om dem, har jeg kommet til den triste konklusjonen at det normalt krever en dramatisk hendelse (ikke god skriving) for å endre folk politisk, og som lett kan gå i en negativ retning (dvs.: tenk 9/11).
Gått i den fellen selv, Eddie. Jeg vil si at den triste konklusjonen du kom til er riktig.
Takk for den utmerkede artikkelen og poengene i den, Sam. Mange som heier på sensur har ikke en anelse om hva de tar til orde for.
Mary, hvordan fikk du et bilde som din avatar?
Du er min helt Sam Husseini, spesielt etter det som skjedde med deg i Helsinki. Du og Ray McGovern bør berømmes for deres ytre protest.
Jeg tror vi ser mye panikk som utspiller seg, siden etablissementet er i fritt fall. BRICST slutter seg sammen, ettersom mange land unngår å handle med amerikanske dollar, og ny russisk og kinesisk missilteknologi kan ha endret balansen i all krig. Vi er i et nedadgående spinn, og det er hver mann og kvinne for seg selv i vår nasjons hovedstad.
Godt igjen herr Husseini