Den nye italienske regjeringen trøster seg med noen av Trumps posisjoner, spesielt når det gjelder migrasjon, handel og Russland, sier Andrew Spannaus.
Av Andrew Spannaus
i Milano
Spesielt for Consortium News
Under United i 2016 Statens valgkamp, de fleste av Italias politiske klasse og media vedtok standardlinjen om hvordan Donald Trump var en alvorlig trussel mot stabiliteten i den vestlige verden.
I motsetning til tidligere italienske regjeringer, som fulgte pro-globaliseringslinjen, den nye regjeringen i Roma, støttet av anti-systemet Five Star Movement og høyresiden League, virker klar til å se Trump som en åpning, ikke en katastrofe.
For de nye italienske lederne gir Trumps seier en rekke muligheter for Italia. Det har åpnet en måte å potensielt knytte anti-establishment-avstemningen i begge land og over hele Europa ved å adressere de negative effektene av globalisering på middel- og underklassen, samt utfordre katastrofal "regimeendring"-politikk som skaper ustabilitet.
Italiens statsminister Giuseppe Conte begynte å avsløre hånden sin på G-7-toppmøtet i Charlevoix, Canada i juni, kort tid etter at han ble valgt av de to populistiske partiene som en kompromissfigur å lede regjeringen. På toppmøtet var han den eneste andre lederen som støttet Trumps oppfordring om å la Russland bli med i gruppen igjen. Conte nektet også å slutte seg til andre europeiske ledere i railing mot trusselen om tollsatser brukt av Washington for å få innrømmelser på handel. I løpet av Contes besøk i Det hvite hus den 30. juli bekreftet han denne posisjonen, og søkte måter de to landene kunne jobbe tettere sammen.
Conte: Få venner i Washington. (SAUL LOEB/AFP/Getty Images)
Libya-katastrofen
Det første vanlige problemet er hvordan man skal håndtere kaoset i Libya. I 2011 overbeviste Frankrikes president Nicolas Sarkozy – med hjelp av daværende USAs utenriksminister Hillary Clinton – med suksess president Barack Obama om å lansere en "humanitær intervensjon” som førte til avsetting og drap på den libyske lederen Muammar Gaddafi. Det som fulgte var en periode med ustabilitet som vedvarer den dag i dag. Spesielt for Italia har krigen vært katastrofal på to fronter: den har rammet landets økonomiske interesser og økt menneskehandel og strømmen av flyktninger og migranter over Middelhavet.
Italia er det vestlige landet med sterkest bånd til Libya, en tidligere italiensk koloni. Italia har investert tungt der, blant annet gjennom bygging av transport-, militær- og boliginfrastruktur i form av erstatninger for kolonialisme under en 2008-avtale med Gaddafi. Båndene er sterke også i energisektoren, som det italienske konglomeratet Eni forvalter en rekke olje- og gassfelt der, og står for rundt 20 prosent av selskapets totale hydrokarbonproduksjon.
Da NATO-bomber ble sluppet løs i 2011, hadde det franske militæret inkludert Eni-infrastruktur blant sine mål, ifølge til daværende Italias utenriksminister Franco Frattini. De italienske oljemidlene ble tilsynelatende aldri rammet. But væpnede grupper fortsetter å angripe oljerørledninger og hindre oljeeksport, inkludert Enis.
Målrettingen av Eni infrastruktur har ført til en tro i Italia på at et mål for den libyske krigen for Frankrike var å fravriste kontrollen over Italias libyske energiressurser. Bekreftelse har kommet fra Clinton-e-postene publisert først av WikiLeaks, og deretter utgitt delvis av Utenriksdepartementet selv. Clinton-assistent Sidney Blumenthal sendte etterretningsvurderinger angående Sarkozys motiver for å angripe Libya, som inkluderte «et ønske om å få en større andel av Libyas oljeproduksjon». Andre e-poster viser at dette betydde å kansellere eksisterende oljekonsesjoner (som de som ble gitt til Eni), og overføre dem til Frankrikes Total. (Et annet hovedmål var å stoppe Gaddafi fra å skape en ny pan-afrikansk valuta som ville erstatte CFA, Fransk franc brukt i fransktalende afrikanske land.)
Italia har også båret støyten av økning i innvandring passerer gjennom Libya. Det nordafrikanske landet har blitt et knutepunkt for passasje for migranter og flyktninger, med hensynsløse menneskehandlere utnytte og torturere mennesker som håper å komme seg til Europa.
I bedre tider. (Michel Dufour/WireImage)
Elimineringen av Gaddafi-regimet bidro sterkt til bølgen av desperate mennesker som prøvde å komme seg til Italia, med over 90 prosent av dem ankommer fra Libya.
Det politiske resultatet har vært sterkt anti-immigrantfølelse i Italia som bidro betydelig til ligaens valgsuksess i mars. Det har den nye italienske regjeringen søkt blokkere alle ankomster ikke kontrollert av dens kystvakt og tvinge andre europeiske land til å dele byrden til de som får innreise. Dette har ført til påstander om at Italia ignorerer de humanitære behovene til desperate mennesker. Italienerne motsetter seg at europeiske naboer nekter å gjøre sitt, etter å ha stengt sine grenser innenfor Europa til tross for deres forpliktelser i henhold til Schengen-avtalen som garanterer fri bevegelse av folk i hele EU.
Ikke overraskende, Trump har tilbød sin støtte til Conte, og berømmet den italienske regjeringens tilnærming og foreslår at Europa som helhet bør gjeninnføre sterke grenser. Trumps støtte til Libya kan være til stor hjelp for Italia.
Frankrike fortsetter å søke dominans i vestlig politikk på Libya, mens Italia har som mål å gjenvinne sin ledende rolle i området, til tross for at det blir sett på som en annenlagsmakt i Europa. Etter det bilaterale møtet i Det hvite hus sa kilder til italieneren trykk at Italia kunne regne med amerikansk støtte til Libya-konferansen Conte arrangerer i Roma denne høsten. Trump sa: «Vi kjenner igjen Italias ledelse rolle i stabiliseringen av Libya og Nord-Afrika."
Til Russland med kjærlighet
Trump og den italienske regjeringen ser også øye til øye med Russland. Få mennesker i Italia ser ut til å støtte å fortsette sanksjonene og utplassere ekstra militært personell og utstyr mot øst. Mange italienere ser også ut til å gjøre det velkommen et skifte bort fra den nye kalde krigens mentalitet, men uten å bryte den vestlige alliansen.
Så langt, Trump åpenhet for diplomati med Russlands president Vladimir Putin har ikke brakt mye faktisk endring. Faktisk forrige måneds NATO-toppmøtet produsert en rekke forpliktelser for ytterligere NATO-utplassering mot Russlands grenser. Men Italias ønske om bedre forhold til Russland, uten å fremmedgjøre USA, blir lettet av Trumps tilnærming til Moskva.
Conte og Trump skjørte de Iran kjernefysisk avtale, som Italia og USA er uenige om. Italia har lenge vært en viktig økonomisk partner for den islamske republikken. Selv om det er debatt innen institusjoner i Roma om den beste tilnærmingen til Iran, er det ingen tvil om at mange italienske selskaper kan tape på Trumps beslutning om å gjeninnføre sanksjoner.
Handel med Kina
Om handel med Europa Trump har fulgt sin vanlige metode: snakk tøft og kom med trusler, i håp om å få innrømmelser. Det første skuddet var Trumps innføring av toll på stål og aluminium, noe som fikk Brussel til å gjengjelde en rekke amerikanske importvarer, inkludert bourbon, motorsykler og en rekke matvarer. Så truet Trump med 20 prosent toll på europeiske biler med mindre EU reduserte barrierer for amerikanske produkter.
EU-kommisjonen svarte med en trussel på over 300 milliarder dollar i toll på amerikanske varer. Til slutt ble det oppnådd en avtale der de to sidene forpliktet seg til å "arbeide sammen mot nulltoll." Det hvite hus hevdet seier etter EUs innrømmelser i energi- og matsektoren. Mer vesentlig ser det ut til at Europa står på Trumps side angående Kina når det gjelder handel.
Etter møtet med Trump 30. juli, var Conte enig om behovet for å gjennomgå vilkårene for Kinas deltakelse i Verdens handelsorganisasjon. Kina er fortsatt tildelt status som en utviklingsland, som lar den opprettholde høyere tariffer og restriksjoner enn sine vestlige kolleger i mange sektorer. Kina har gjort store fremskritt i å forbedre levekårene for befolkningen, men har en lang vei å gå for å håndtere interne ubalanser og ulikhet.
Mens veksten til den kinesiske middelklassen representerer en viktig mulighet for europeisk industri, har lavkostproduksjon fra Kina og andre utviklingsland kostet millioner av arbeidsplasser i utviklede land, og erstattet mange vestlige industrier i løpet av globaliseringsprosessen i de siste tiårene.
Italia opprettholder et konkurransefortrinn i mange avanserte produksjonssektorer—som andre europeiske land, ledet av Tyskland – men den fordelen avtar etter hvert som andre nasjoner når høyere utviklingsnivåer. Italia må konkurrere på kvalitet, ikke kvantitet, og overvinne de negative effektene av ubalansert konkurranse med Kina med dets lave kostnader og forskjeller i regler og forskrifter.
grenser EU
Den populistiske italieneren regjering søker også en mer generell utfordring til de tiår gamle det nyliberale økonomiske systemet, som Trump-administrasjonen har støttet. Det er for tidlig å tro at Italia og USA har etablert et nytt partnerskap, gitt usikkerhet på begge sider. Selv i sjeldne tilfeller når Trump forfølger rimelige mål, er han inkonsekvent og må kjempe med mange sider i USA – selv innenfor sin egen administrasjon. Den italienske regjeringen er i en lignende situasjon, med det europeiske etablissementet som setter veisperringer i veien for å forhindre endringer i den økonomiske politikken.
Søker USAs støtte utenfor EUs rammer er i Italias interesse, men vekker bekymring blant dem som ser med forakt på Trump og hans mistillit til overnasjonale institusjoner. Hvis EU-landene handler på egenhånd, mister ideen om en felles utenrikspolitikk troverdighet, noe som styrker argumentene til de som er imot videre integrering.
Problemet er at de pro-EU styrkene så langt ikke har klart å ta tak i problemene som førte til det populistiske opprøret, enten det er økonomisk eller i utenrikspolitikk. Å gjenta mantraet om at europeiske nasjoner må opptre som en blokk løser ikke de grunnleggende problemene medlemslandene står overfor. Hvis Brussel ikke vil møte sine egne fiaskoer, vil mer konflikt være uunngåelig, og alliansen mellom populistiske krefter vil sannsynligvis fortsette å vokse.
Andrew Spannaus er en journalist og strategisk analytiker med base i Milano, Italia. Han ble valgt til formann i Milan Foreign Press Association i mars 2018. Han har gitt ut bøkene «Aborreé vince Trump» («Why Trump is Winning» – juni 2016) og «La rivolta degli elettori» («Velgernes opprør» – juli 2017).
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
USA har gjentatte ganger satt landene gamle Europa opp mot hverandre. Og det har fungert helt fint. Hvis ikke EU har ledet krigen mot Libya med USA i baksetet og gjort Libya til en mislykket stat, ville det ikke vært en tilstrømning av flyktninger over Middelhavet. Anta at EU ikke har planlagt noen exit-strategi for denne tenkelige katastrofen. Så hvis du bryter den, må du eie den. Og siden USA har utkjempet krigen der, ikke her, pluss å være beskyttet av to hav, ville det ikke være noe flyktningsrot igjen for amerikanerne å rydde opp på hjemmefronten. Og dollaren vil fortsette å være stadig mer overlegen enn euroen. Så vær så snill å fokusere på dine egne utenrikspolitiske problemer i stedet for å gå over til å slå Kina for dets raske utvikling. USAs og Storbritannias splitt- og hersk-strategi fungerer generelt sett ikke så bra på Kina som helhet
Siden jeg bor i Conil de la Frontera sør i Spania, med utsikt over Nord-Afrika fra vinduet mitt, kan jeg forsikre Andrew Spannaus om at Italia langt fra er alene om å håndtere migranter og flyktninger fra Libya og Afrika. Godt over tusen har ankommet og blitt behandlet i Spania i løpet av de siste månedene. Ikke nok med det, jeg snakker med en lokal frivillig i Røde Kors de fleste dager, han holder meg orientert om hva som skjer i Middelhavet og Atlanterhavet. Først i går viste han meg kartet over redningsbåter som plukket opp migranter på telefonen hans i sanntid. Det var sju båter aktive på det tidspunktet. Frivillige holdes løpende informert, da de kan kalles ut når som helst. Han hadde ikke sovet den natten, holdt på med å behandle nye ankomster. Det var sju båter aktive i Atlanterhavet på den tiden han viste meg. Helikoptre søker etter både båter og overlevende; mange kommer seg ikke til land i live. Flyktninger blir tatt inn av våre nærliggende fiskehavner Barbate og Tarifa, mens flere blir tatt inn av Algeciras ved Middelhavskysten. I nord tar Barcelona inn mange. Å antyde at Italia er alene om å ta imot flyktninger, mens det faktisk har nektet båter lastet med flyktninger, er villedende og fornærmende for Spania og de andre europeiske nasjonene som har tatt imot hundrevis og tusenvis av flyktninger de siste årene.
De alternative medienes rolle er å være mer nøyaktige, ikke like unøyaktige, som bedriftsmediene. Når det sprer falske eller unøyaktige nyheter for å skape sensasjon eller forargelse, er det ikke bedre enn bedriftsmediene. Jeg kommer til å ta Spannaus sine artikler med en klype salt i fremtiden og vil kanskje ikke bry meg med dem i det hele tatt.
Bryan Hemming – «Å antyde at Italia er alene om å ta imot flyktninger, mens det faktisk har nektet båter lastet med flyktninger, er villedende og fornærmende for Spania og de andre europeiske nasjonene som har tatt imot hundrevis og tusenvis av flyktninger de siste årene ."
Jeg tror ikke det var det Andrew Spannaus sa. Han sa:
«Italia har også båret hovedtyngden av økningen i immigrasjonen som går gjennom Libya. Det nordafrikanske landet har blitt et knutepunkt for passasje for migranter og flyktninger, med hensynsløse menneskehandlere som utnytter og torturerer mennesker som håper å komme seg til Europa.»
En av lenkene leder oss til en av hans tidligere artikler, og der sier han:
"Dette har betydd at over 2017 prosent av de totale migrantene på vei mot Europa i 85 har ankommet Italia."
Visst, migrantene kommer til Spania nå fordi Italia begynner å returnere dem eller beslaglegge båtene til NGO-ene som plukker migrantene opp utenfor kysten av Libya. Dette er økonomiske migranter, og båtene er fulle av nesten utelukkende unge afrikanske menn. De flykter ikke for livet. De betaler menneskesmuglerne gode penger for å komme seg til Europa, og fordi de fleste av dem ikke er ekte flyktninger, vil de sannsynligvis bli sendt hjem igjen.
Takk for kommentaren din, men det ser ut til at du har misforstått det jeg skrev. De siste årene har Italia definitivt båret hovedtyngden av den økte migrasjonen som kommer gjennom Libya. For eksempel sier tallene at i 2016 kom rundt 13,000 181,000 migranter til Spania – men delvis på land, uten å reise fra Libya – mens tallet for Italia var 2017 28,000; i 120,000 var det Spania XNUMX XNUMX, Italia XNUMX XNUMX. (statistikken varierer litt, men du skjønner)
I år har det vært en økning av strømmene til Spania og en nedgang til Italia, nettopp fordi den nye italienske regjeringen har tatt en annen linje; på den annen side har den nye spanske regjeringen endret sin politikk i den andre retningen, sammenlignet med forgjengernes harde linje.
Noen andre europeiske land har tatt imot mange flyktninger, som vanligvis kommer gjennom andre kanaler enn Libya. Faktum er at ettersom andre kanaler ble blokkert – som Hellas og Balkan, som tidligere hadde mottatt mye mer enn alle andre – forble den libyske ruten og økte, noe som la mer press på Italia. Dette betyr ikke at den nye italienske regjeringen har «rett», men det gjenspeiler et skifte i opinionen, og en reaksjon på mangelen på bistand fra andre europeiske land de siste årene. Spania var en av dem, som tidligere tok inn mindre enn sin kvote, men etterlyser nå en bedre omfordelingspolitikk, akkurat som Italia gjorde før.
Poenget mitt er uansett ikke at europeiske land skal kjempe om hvordan de skal avvise migranter; solidaritet er nødvendig, og mest av alt må vi ta en seriøs titt på hvorfor folk flykter fra hjemlandet, en sak jeg har diskutert i tidligere artikler på Consortium News. Hilsener
” Poenget mitt er ikke at europeiske land skal kjempe om hvordan de skal avvise migranter; solidaritet er nødvendig, og mest av alt må vi ta en seriøs titt på hvorfor folk flykter fra sine hjemland”...godt sagt!
KANSKJE KAN DANTE ALIGHERIS ITALIA LEDE EN RENESSANSE IGJEN!
"Clinton-assistent Sidney Blumenthal sendte etterretningsvurderinger angående Sarkozys motiver for å angripe Libya, som inkluderte "et ønske om å få en større andel av Libyas oljeproduksjon." Andre e-poster viser at dette betydde å kansellere eksisterende oljekonsesjoner (som de som ble gitt til Eni), og overføre dem til Frankrikes Total.»
Rett etter at Gaddafi ble myrdet på brutalt vis, husker jeg at jeg leste at Sarkozy og den britiske statsministeren på den tiden dro til Libya for å prøve å sikre oljekontrakter med den nye provisoriske libyske regjeringen. Jeg husker at jeg tenkte med meg selv: "Gud, fyren er knapt død, og gribbene har allerede landet." Sarkozy var der og prøvde å sette opp avtaler for Total.
Ikke bare dolket Sarkozy Gaddafi i ryggen (siden), men han skulle også dolke Italia i ryggen.
Liker han ham eller ikke, Trump gir mange muligheter. Utfordringen og trusselen mot "etablissementet" (uansett hvordan du vil definere det) er helt klart åpenbar selv fra de desperate tiltakene som ble tatt i bruk for å bli kvitt ham.
Jeg har hørt om en veldig ambisiøs agenda som tilskrives ham å avskaffe "finansiell" kapitalisme og gjeninnføre "produktiv" kapitalisme. Dette betyr å handle ved å bruke eksisterende (allerede opprettet) rikdom, i stedet for vårt nåværende system for handel med gjeld (lovet, ennå ikke produsert rikdom) – Rikdom (penger) er et resultat av innsats utover kravene.
Det er riktignok noen uenighet om han gjør dette med vilje eller utilsiktet. – Ikke at det betyr så mye.
Europeerne er idioter og vasaller. De har overlatt finansverdenen sin til USA og har for øyeblikket ingen holdbar plan for å ta tilbake kontrollen over sin økonomiske fremtid. De har blindt støttet hvilken fruktkakeidee USA har tenkt på. Vi angrep nasjoner over hele Midtøsten. Nasjonene i EU støttet enten kollektivt og individuelt det vi gjorde eller i verste fall avsto. Ingen var imot USA selv om de kunne ha gjort det. Nå er Europa oversvømmet av flyktninger fra de Midtøsten-landene som USA har jekket opp. Hvis de ikke så det komme, er de idioter. Denne flommen av flyktninger har belastet EUs økonomiske og politiske samhold. Forfatteren av deres plager er USA. Kommer de til å få USA til å refundere dem for kostnadene forårsaket av amerikansk dumhet? Med et ord, NEI. Alle (vel, i det minste, USA og EU) trodde at det ville være en kjekk idé å sparke Libya på ræva. De trodde det i 2011. Syv år senere, 2018, er Libya fortsatt en mislykket stat uten reell regjering og produserer bokstavelig talt millioner av flyktninger som desperat prøver å komme seg over Middelhavet (og emnet for denne artikkelen). EU kan ærlig talt ikke (med hovedantakelsen at de er ærlige) skylde Libya på USA alene. De kjøpte helhjertet inn i den ubegrensede katastrofen. Kan de komme seg rundt til å si "oops"? Um, nei. På lignende måte bestemte EU, i ledtog med sine neocon-venner i Obama-regimet, å vende Ukraina bort fra Russland (merk: Ukraina var en del av det russiske imperiet i hundrevis av år) og fremkalle et kupp i Ukraina. Nå har de et land som i bunn og grunn er på kanten av å være nazist. Ikke nynazist. Det er ikke noe nytt med Ukrainas nazister. De er urekonstruerte Stepan Bandara-nazister. Krimerne ville ut og sa det ved valgurnen. Vi fikk installert en marionettregjering i Ukraina som var en vi likte. USA var veldig ulykkelig fordi Krimerne ikke ønsket noe med ukrainerne å gjøre (de har aldri vært en del av Ukraina. I 57 ble de satt i samme oblast som Ukraina. Det gjør dem ikke til ukrainere mer enn å være i St. Louis Statistical Metropolitan Area gjør East St. Louis til en del av Missouri i stedet for Illinois), og det var i strid med våre planer om å tvinge Russland (et land som vi har et tankeløst hat mot) ut av Sevastopol marinebase. Gjenkjente EU deres pokker og prøvde å tvinge USA til å ta fornuftige avgjørelser? Du tuller sikkert, Mr. Feynman. De gikk sammen med amerikanske sanksjoner. Å gå sammen med amerikanske sanksjoner har kostet de ulike EU-landene bokstavelig talt milliarder av dollar. Du skulle tro at de ville ta skritt for å stoppe blødningen, men du tar feil.
Og apropos kostnader... Den økonomiske katastrofen i Europa var et direkte resultat av at amerikanske ikke klarte å kontrollere sine finanssentre. Europeerne betalte prisen, ikke amerikanerne. Europa kommer ikke til å bli kompensert for USAs smuss mer enn vanlige amerikanere ble kompensert for bankmiljøets hensynsløse oppførsel. De eneste store landene som står opp mot USA er Russland og Kina. Ikke alle skynder seg for å hjelpe dem med å håndtere en arrogant imperialist som prøver å bli den globale hegemonen fordi jeg vet at du ikke har ballene.
Vakkert skrift. Helt på punkt i hver sak, hver aggressivt engasjert. Bare del opp det første superavsnittet i flere, så har du et mesterverk. Elsker referansen til USAs avdøde store «nysgjerrige karakter». Verden kunne bruke en økt dose klar tenkning som han var så kjent for.
Jeg vil si at det er akkurat den motsatte situasjonen: USA har blitt kollapset av de fortsatt eksisterende koloniherrene i EU for å være deres "fremmedlegion" som utfører deres ønske (og ønsket til wannabes her) om å rekolonisere verden ... som er all globalisering egentlig er. Libya var en tidligere italiensk koloni, Algerie en av mange franske afrikanske kolonier gjennom "det franske Vest-Afrika", Egypt var en britisk koloni, Midtøsten ble delt opp mellom Frankrike og Storbritannia, USA var en britisk koloni (fortsatt via CityOf Londons Wall Street eiendel), Canada var en britisk koloni, Australia var en britisk koloni, New Zealand var en britisk koloni, Vietnam, Kambodsja, Laos var franske kolonier, Myanmar, Malasia, Bangladesh, India, Pakistan var britiske kolonier, Indonesia var en nederlandsk koloni, Phillpines var en spansk koloni i århundrer inntil USA "vant" den som en krigspris med det spanske imperiet, Brasil var en portugisisk koloni, Surinam var en nederlandsk koloni, Venesuela, Colombia, Peru, Chili, Argentina, Mexico, praktisk talt alle Sør- og Mellom-Amerika var spanske kolonier, det samme var Cuba og Puerto Rico. Problemet vil ikke løses før de gode menneskene i EU anerkjenner denne skjulte herskerklassen i deres midte, og VI kan ikke frigjøre oss før DERE anerkjenner dette problemet.
Godt sagt Jeff
Kommentarene til Jeff og Brad har til felles målet som skal oppnås: å underkaste verden Vesten. Nå kalt "nyliberalisme", representerer den det verste av både EU og USA med kanskje noen få "nyanseforskjeller". Den "tradisjonelle høyresiden" og den "tradisjonelle venstresiden" har blitt deaktivert under denne globale glansen, og spin-off er fragmenteringen og oppløsningen av det politiske systemet slik vi kjente det.
Takk for Feynman-referansen. Broren min lånte meg hans kopi av Feynmans refleksjoner i fjor sommer, og siden jeg skal se ham i morgen, må jeg returnere den til ham.
Fin oppsummering. Med det USA-sponsede kuppet i Ukraina prøvde jeg også å opplyse meg selv om spørsmålet om hvem som er ukrainere og krim. En veldig gammel region av menneskelig sivilisasjon, og russere har like mye krav der som enhver annen etnisitet eller nasjonalitet. Helt riktig at et av USAs hovedmål var å lamme Russland militært ved å frata dem Sevastopol. KOM IKKE TIL Å SKJE. Det er grunnen til at den obligatoriske frasen «den russiske invasjonen av Krim» ved hver sving her i DizzyWorld. Kan du forestille deg om Russland eller Kina prøvde å fjerne USA fra Okinawa? Stinken av rettferdig indignasjon ville være kvelende.
Flott kommentar, Jeff!
Jeg bor i Frankrike og husker godt Sarkozy.
Ingen var imot USA selv om de kunne ha gjort det.
Fram til 2014 pleide det å være en blogg kalt David's Medienkritik (http://medienkritik.typepad.com) hvor eier David Kaspar forsøkte å belyse det han mente var anti-amerikanisme i de tyske mainstream-mediene, spesielt under Irak-krigen med republikanske GWB i vervet. Ikke sikker på om den tyske MSM den gang regnet som dissens mot den amerikanske krigsmaskinen, men det er noe jeg tenkte jeg skulle dele.
Ellers gode poeng.
Som europeer (sveitser) er jeg helt enig i kommentaren din.
Siden Sveits ikke er en del av verken EU eller NATO (og også har vært nøytral under begge verdenskriger), er jeg interessert i å vite hva de sveitsiske politikernes holdning er til alle de krigene som ble lansert av USA og EU. Hvilken side er den på? Takk.
For John Brennans sikkerhetsklarering er dette loven:
«Når det gjelder tidligere CIA-direktører, 'holder' byrået deres sikkerhetsklarering og fornyer den hvert femte år resten av livet. Det krever imidlertid at tidligere CIA-direktører oppfører seg som nåværende CIA-ansatte.»
Det er ingen måte en nåværende CIA-ansatt ville gå på MSM og anklage presidenten for forræderi. Noen har sikkert lekket. Var det Brennan som fortsatt hadde tilgang til klassifisert materiale?
Brennan fikk nettopp fjernet sverdet.
Her er en artikkel som ser på hvordan russere føler om virkningen av USAs anti-Putin-sanksjoner:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/08/the-impact-of-anti-russia-sanctions-on.html
Takket være ubalansen i rapportering i vestlige medier, hører vi sjelden hva russerne tenker om nøkkelspørsmålene som påvirker livene deres i denne tiden med sanksjoner mot Putin/anti-Russland og hvordan de føler om deres nye geopolitiske virkelighet.