Donald Trump er ikke den første amerikanske presidenten som ønsker å militarisere livet utenfor jorden. Men det er en fallitt tilnærming, mener Jonathan Marshall.
Av Jonathan Marshall
Spesielt for Consortium News
Da Donald Trump erklærte at det var på tide å Make America Great Again, han mente ikke bare her på jorden. Som han regisserte Pentagon i juni for å opprette en ny gren av de væpnede tjenestene viet bare til romkrigføring, erklærte Trump, «Det er ikke nok å ha en amerikaner tilstedeværelse i rommet.We må ha amerikansk dominans i rommet.»
Ikke venter på at en ambivalent kongress skal handle Forsvarsdepartementet angivelig planer i de kommende månedene for å opprette en ny US Space Command, Space Operations Force og Space Development Agency for å styre alt fra krigskamp i verdensrommet til utvikling og oppskyting av militære satellitter.
Et utkast til en Pentagon planleggingsdokument uttaler at evnene frigjort av denne nye strukturen vil hjelpe "avskrekke, og om nødvendig forringe, benekte, forstyrre, ødelegge og manipulere motstanderens evner for å beskytte amerikanske interesser, eiendeler og livsstil.»
Tidligere offisielle kritikere av en ny romtjeneste, inkludert Trumps egen flyvåpensekretær, Heather Wilson, og forsvarsminister James Mattis, nesten alltid bare oppvokst byråkratiske innvendinger heller enn dypere spørsmål om fordelene ved å gjøre plass til en slagmarken.
Trump: Klar for take off. (MANDEL NGAN/AFP/Getty Images)
"Pentagon er komplisert nok» Wilson klaget i 2017. Opprettelse av en ny romtjeneste, sa hun, "vil gjøre det mer komplekst, legg til flere bokser i organisasjonskartet, og koster mer penger.»
Selv tradisjonelle Pentagon-skeptikere har tatt det samme smale fokuset, hovedsaklig spørsmål om en ny romstyrke best vil tjene amerikanske behov for krigføring eller bare skape flere rivaliseringer mellom tjenestene.
Tilhengere av en romstyrke insisterer på at det vil bidra til å tiltrekke ressurser til ensvært viktig operasjonssenter. Det amerikanske militæret opererer 159 satellitter i bane, og andre offentlige etater opprettholder dusinvis flere for kommunikasjon, overvåking,og lokaliseringstjenester som har blitt avgjørende for amerikansk krigskamp planer. Disse satellittene hjelper med å lede dronemissiler, spesielle operasjoner enheter som kjemper på avsidesliggende slagmarker, og marine innsatsstyrker som opererer over hele verden.
Hvis Russland og Kina lykkes med å utvikle seg mer effektivt anti-satellittvåpen, advarer kritikere, de kan true USAs dominans i verdensrommet. "Vi kan være døve, stumme og blinde i løpet av sekunder," sa rep. Jim Cooper, en Tennessee-demokrat i House Armed Services Committee. "Sjelden har en stor nasjon vært så sårbar.»
savnet Arms Kontroll Muligheter
Men å eskalere militariseringen av rommet er feil måte å beskytte disse viktige eiendelene. Den snevre debatten i USA om den foreslåtte romstyrken ignorerer nesten fullstendig den lange historien med bortkastede muligheter til å stoppe slike trusler gjennom våpenkontroll i stedet for et stadig dyrere og uvinnelig våpenkappløp.
Amerikanske forsvarsplanleggere, sivile så vel som militære, har lenge kranglet for å investere alt som trengs for å opprettholde USAs teknologiske forsprang i verdensrommet, akkurat som de i mange år argumenterte for å opprettholde Amerikas ledelse innen atomvåpen.
På 1960-tallet, da det ble tydelig at ingen kunne vinne en atomvåpenkappløp, undertegnet USA to viktige traktater - den Avtale om delvis testforbud og Verdensrommet Traktat– forbud mot plassering av atomvåpen i verdensrommet. Men hver administrasjonen siden da har motarbeidet eller satt ytterligere våpen til side kontroll i rommet, til tross for overveldende global støtte for slikt avtaler.
FNs generalforsamlings spesielle sesjon om nedrustning i 1978 kalt for internasjonale forhandlinger"i samsvar med ånden" av Verdensromtraktaten til "hindre et våpenkappløp i verdensrommet» eller PAROS.
Momentum bygget på midten av 1980-tallet for en PAROS-traktat, men Reagan, Bush- og Clinton-administrasjonene avviste enhver slik multilateral avtale.
"Med sitt store missilforsvarsprogram og tekniske fordeler ipotensielle romvåpen, har USA konsekvent nektet å forhandle om PAROS», observerer den Washington-baserte Atomtrussel Initiative.
George W. Bush-administrasjonen motsatte seg militant en slik traktat, Til og med kansellerte et av landemerkene av våpenkontroll, den Anti-ballistisk missilavtale.
Det amerikanske flyvåpenet utstedte en strategisk mesterplan i 2006 om at «evnen til å få plass overlegenhet (evnen til å utnytte plass mens du er selektiv å nekte det til motstandere) er kritisk viktig … an avgjørende forutsetning i moderne krigføring."
I mellomtiden fortsatte Kina og Russland å presse på for en våpenfri miljø i rommet. I 2005, da Russland introduserte en resolusjon som ba om tillitsskapende tiltak i verdensrommet, med overveldende støtte i FNs generalforsamling (se her. og her.), bare USA protesterte.
I februar 2008, mot amerikanske innvendinger, Kina og Russland innført et utkast til traktat om forebygging av plassering av våpen i det ytre Rom, trusselen eller bruken av makt mot objekter i det ytre rom.
Å skyte ned en satellitt
Amerikansk rakettoppskyting i 2008 fra USS Lake Erie for å ødelegge en satellitt i verdensrommet. (US Navy foto)
En uke senere demonstrerte USA sine anti-satellittvåpen kapasitet ved skyte ned en mislykket spionsatellitt ved hjelp av en marine missil, avfyrt fra USS Lake Erie i Stillehavet nær Hawaii. Det uttalte målet med Operation Burnt Frost, kodenavnet på oppdraget, var å hindre satellitten fra krasjer og slipper ut giftig gass. "Dette handler om å prøve å redusere faren for mennesker," sa James Jeffrey, daværende nestleder nasjonal sikkerhetsrådgiver, den gang. Men Kina, som hadde gjennomført en lignende demonstrasjon i 2007 ved å ødelegge en gammel værsatellitt, trodde USAs aksjon kunne har vært gjort å vise militær makt.
Selv om Obama-administrasjonen var langt mindre fiendtlig mot våpen kontroll, sluttet den seg kun til Israel i å avstå fra en resolusjon i FNs generalforsamling i 2011 som ba om forebygging av et våpenkappløp i verdensrommet. I 2014 var det bare Georgia og Ukraina som sluttet seg til USA og Israel i motstand mot en Russisk utarbeidet FN-resolusjon om å forby et våpenkappløp i verdensrommet. Den samme dystre rekorden har fortsatt siden den gang, år etter år.
I mellomtiden har selvfølgelig både Kina og Russland laget teknologiske fremskritt i deres evne til å treffe og ødelegge mål i verdensrommet. Deres fortsatte støtte for våpenkontroll, men antyder at de anerkjenner den ultimate nytteløsheten av kjemper i det Frontier.
Som nylig Artikkel in Wired påpeker:
"En russisk-kinesisk-amerikansk romkrig kan meget vel ende med en krøpling global økonomi, ubrukelig infrastruktur og en planet innhyllet av de kretsende fragmentene av pulveriserte satellitter - som forresten, kunne hindre oss alle på jorden til vi fant ut en måte å rydde opp i dem. I kjølvannet av en slik konflikt kan det ta år før vi kan gjenopprette nye konstellasjoner av satellitter i bane. Forberedelse til orbital krig har raskt blitt en prioritet for det amerikanske militæret, men den mer presserende prioriteten er å finne ut hvordan man kan forhindre det."
Gitt disse innsatsene, evnen til en fremtidig amerikansk romstyrke til pulverisere flere satellitter enn Kina eller Russland kan betraktes som en feil, ikke en funksjon. Mer til poenget, hele USAs tilnærming til romkrigføring er nå mistenkelig, om ikke konkurs.
Som pensjonert general James Cartwright, tidligere viseformann for Joint Chiefs of Staff, klokt observert i 2016, "Dagene til 'romdominans'er over, og vi må gå fra å tenke på verdensrommet som et militært domene for angrep og forsvar til et mer komplekst miljø som må administreres av et bredt spekter av internasjonale aktører.»
Han la til: "Dette er det rette tidspunktet for å revurdere handlingene våre i verdensrommet, ettersom en ny presidentadministrasjon tar over i januar 2017."
Hvem sier at ironien er død?
Jonathan Marshall er forfatter eller medforfatter av fem bøker om internasjonale relasjoner, nasjonal sikkerhet og historie. Det er han for tiden fullfører en ny bok om amerikansk organisert kriminalitet, big business og nasjonal politikk i den tidlige kalde krigen.
Hvis du verdsatt denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
I fullt alvor tror jeg de utenomjordiske rasene som overvåker planeten vår kan ha noe å si om dette.
Er det noen som husker Ronald Reagans forsøk på å militarisere verdensrommet på 1980-tallet med det såkalte "Star Wars" missilforsvarssystemet? Det viste seg å være en ubrukelig, tåpelig og fryktelig dyr øvelse i dumhet og menneskelig dårskap av en gammel, b-grade Hollywood-dotard! Målet var å håndheve et nytt romkappløp for å fremheve amerikansk overlegenhet i verdensrommet, men 2 x romferger-eksplosjoner og millioner av bortkastede skattekroner på det mislykkede Stars Wars-missilsystemet la myten i dvale! Amerika har vært på denne kjedelige ruten før og mislyktes! Trump må holde kjeft og konsentrere innsatsen sin om å fikse ting, på jorden, spesielt i sitt eget land i stedet for denne latterlige forestillingen om en amerikansk ROMSTYRKE!! Overlat science fiction-fantasien til amerikanske «Starship Troopers» til Hollywood!
Star Wars mislyktes ikke - det gikk under jorden. Du skal tro at den ble demontert og du trodde på det de fortalte deg.
Det er ingen annen grense igjen som lover oppdagelsen en ny verden enn romutforskning og menneskelige bestrebelser i verdensrommet. Vi har brukt opp hele verdensrommet på jorden og er begeistret av visjonene om koloniseringen av Mars og andre ugjestmilde steder som Titan hvor livet har en lavere sjanse for å overleve enn sjansen for å overleve på månen vår som er bare 250,000 XNUMX miles unna.
Jeg vil tro at "ekspertene" på strategier for kolonisering av andre planeter kan være besatt av koloniseringen av Månen i stedet for Mars eller noen lenger unna mål som eksoplaneter.
Men dessverre er USAs strategi å militarisere verdensrommet og å investere alle ressursene i en plan for å laste opp vår lokale tyngdekraft godt med våpen for å hindre "inntrengerne" fra jorden fra å bebo verdensrommet, vil dømme denne dumdristige utforskende dåren til døden i hendene på de som søker den hjemlige jordiske overlegenheten til rommet.
Mer penger til forsvarsentreprenører som forsvarer et helt usannsynlig utfall av menneskers kolonisering av verdensrommet og sløsingen med en billion dollar for å militarisere verdensrommet i et romkappløp for å plassere så mange bomber i bane som mulig for å få slutt på hele menneskeheten.
Det var en grunn til anti-atomspredningsavtalen fordi det var et sluttspill for menneskelig kolonisering av verdensrommet, og det var slutten på menneskelig kolonisering av til og med satellittene som kretser rundt jorden.
Akkurat som den antiballistiske defensive missiltraktaten eller ABM-traktaten sprengte USA på en uhemmet ambisiøs ensidig måte for å kunne være det første landet som militariserte verdensrommet og vinne romoverlegenhet.
Romoverlegenhet tilbake på dagen ble hyllet som friheten fra angrep av amerikanske eiendeler i verdensrommet og friheten til å utføre angrep fra USA-baserte romplattformer hvor som helst i verden.
Det amerikanske luftvåpenet kom opprinnelig med Space Command som en måte å oppnå romoverlegenhet på, og selv om det til i dag ikke har kommet opp med en sammenhengende plan for å oppnå sine uttalte mål, spiller det ingen rolle. Det spiller ingen rolle for Pentagon om romoverlegenhet til og med er oppnåelig, noe den ikke er.
Amerikanske forsvarseksperter vurderte muligheten for å dominere verdensrommet via atomvåpen og konkluderte med at det var umulig.
Denne vurderingen var basert på problemet med å forsvare den høye (veldig høye) bakken i det ytre rom. Konklusjonen var at det var ubegrensede effektive mottiltak som en fiende kunne ta i bruk til en langt lavere kostnad for å beseire enhver rombasert militær plattform enn å deployere og støtte og forsvare ethvert rombasert forsvarssystem enn si et mye mer ønskelig mål som ville være å banke. ut enhver offensiv plattform som Star Wars under Reagan.
Den militære konklusjonen angående muligheten for en sikker rombasert våpenplattform falt pladask med konklusjonen at enhver dyr militær strategi eller teknologi vil mislykkes hvis det finnes billigere måter å beseire den på.
Denne grunnleggende økonomiske ligningen blir ignorert av de militære forsvarsentreprenørene og vår nåværende administrasjon siden den "dyre" naturen til enhver rombasert militær plattform lover finansiering fra regjeringen til en verdi av billioner av dollar uansett hva muligheten for å fungere har å gjøre. med det.
Så lenge vi har en administrasjon som henvender seg til selskaper og i sin tur støttes av selskaper, lever vi et mareritt. Det er ikke noe filter på en gal ubrukelig ordning som er dømt til å mislykkes som ikke er flytende for å få støtte fra regjeringen og dens forsvarsbudsjett på billioner dollar.
Regjeringen jobber for forsvarsselskapene og lover å levere baconet (skattekroner) til MIC uansett hvor upraktisk den foreslåtte sikkerhetsløsningen er.
Hva er risikoen?
Risikoen er at enhver rombasert våpenplattform som av andre nasjoner oppfattes som å ha en troverdig trussel, innebærer et tallspill med hensyn til mulig suksess eller fiasko for enhver form for streik eller motangrep rettet mot å beseire den rombaserte militære våpenkapasiteten.
Mulige nederlagstiltak inkluderer:
Parkering av atomvåpen i umiddelbar nærhet til rombaserte våpenplattformer.
Pakke kretsende bomber med sand som vil trenge gjennom og ødelegge andre kretsende våpenplattformer i en klyngebombingstrategi som er avhengig av noen få sandsprengningsbomber for å fylle forsvarsplattformen med minimeteorer og gjøre den uoperativ.
Bygge et supermettet antall ICBM-er som vil sikre at nok rakettstridshoder kommer gjennom til tross for forsvarsevnene.
Utvikle angrepsmetoder som ikke går i bane rundt jorden, som torpedoer med atomtipp, kryssermissiler og ubåtevne for å være usårbare fra rombaserte våpenplattformer.
EMP-enheter designet for å steke de elektroniske kretsene til rom- og bakkebaserte militære plattformer.
Alle disse mottiltakene er enkle sammenlignet med Reagan-tidens Star Wars-opplegg for å skyte opp atomraketter som regnet ned fra verdensrommet.
Kort sagt, MIC har mye penger å tjene på å gjøre America Weak Again ved å sende USA inn i et hodelangt våpenkappløp i verdensrommet. Svak fordi det ikke er noe scenario der slike dyre våpenplattformer ikke lett kunne beseires av våre fiender.
Jeg vet ikke om denne arten noen gang kommer til å ta seg sammen. Jeg ser veldig lite håp.
Flott artikkel, veldig gyldige poeng, og jeg er helt enig, jeg vil bare gjøre det poenget at disse menneskene er narkomane og de trenger en ny boondoggle-løsning, og så lenge Fed kommer til å fortsette å spille sammen hvis de kan få det godkjent, vil kjøre med det, på den annen side å tilby en slags alternativ boondoggle som kan ha en faktisk langsiktig samfunnsverdi som alternativ energi i noen av dens muriate former er en stor boondoggle så hvorfor brenner vi ned valutaen, la det ri, og vil da bli libertarianere.
verdensrommet har lenge allerede vært bevæpnet etter Reagans star wars-initiativ...som for å slå USA konkurs, fullstendig tull - akkurat hvor billioner kostet krasjet..???
Altfor mange billioner. Det vil ikke være noe kappløp for å bevæpne plass. Russland trenger ikke romvåpen for å legge USA til spill, men det vil utvikle effektive mottiltak mot alle romvåpen, hvis det ikke allerede har dem, kan du satse huset ditt på det.
…tiltrekke ressurser til avitally viktige operasjonssenter … …tekniske fordeler upotensial romvåpen...
Gud ordspill! Operasjonsteater som er avitally viktig - motsatt til livsviktig. Ingen bryr seg om hva som skjer der oppe, i det minste er sjansen for å bombe bryllup, begravelser, sykehus, bakerier og allierte tropper mindre enn i andre teatre. Og å bygge en Death Star som kan deaktiveres av ynkelige Ewoks som retter seg mot bakkegrensesnittet er et klassisk tilfelle av å lage et våpen som knapt har noe potensial til å være nyttig.
Hovedproblemet er at vi må kjøpe rakettene fra Russland.
Har du glemt sanksjonene?
Nok et synkehull for pengene.
Jeg så anslag i morges om at det billigste dette kunne gjøres og en minimal styrke ville koste i nærheten av 300 milliarder dollar. Ganske rikt for et land som ikke har råd til å fikse sine broer, veier og sørge for et anstendig utdanningssystem.
For å vinne stort i Intergalactic Dominance, vil USAs romstyrke kreve hver sperm som er erklært redd, og UTKALDET inn i romstyrken.
USA som bruker svarte midler fra DskyARPA ligger mange år foran i militariseringen av verdensrommet og i romvåpen og evner til å flytte eller reposisjonere sine satellitter.
Boeings «Deep Space-prosjekt», et budsjett på 12 milliarder årlig for minst de siste 12-15 årene, har det eneste permanente baneøyet i himmelsatellitter som kun er til militær bruk.
Drapes romfartsflyprosjekter kan gå inn i bane nær jorden, fullt bevæpnet og forbli i luften i over 30 dager.
Hver gang amerikanske politiske a-huller begynner å snakke offentlig om nye våpensystemer, er de allerede utenfor tidlige faser av deployerbarhet eller delvis operative.
Det er ingen nasjon, eller en kombinasjon av, som kan forsvare seg fra det USA kan slite på dem fra verdensrommet, og lederne av verdens nasjoner vet det.
En slik. våpensystem bruker rettet energi og blazer retter seg mot jordbundne objekter.
USA har lenge hatt kapasitet til å målrette og ødelegge, både fra jord og verdensrommet med missler og tusenvis av mini-selvmordsatelitter.
Det siste er Satelite destruct er for offentlig forbruk og bare en ekstra bølle-gutt påminnelse, advarsel, til resten av verden.
Propaganda er virkeligheten til såkalte medier, de trykker det de får fra regjeringskilder.
Spill amerikanske, nordlige, sentrale og sørlige som bare dumme som steiner.
Hvorfor ikke se sannheten i øynene, er de fleste.
"USA har lenge hatt kapasitet til å målrette og ødelegge, både fra jord og verdensrommet med missler og tusenvis av mini-selvmordsatelitter."
To feilstavinger i en setning. Utsagnet ditt er også uten grunnlag eller relevans for den faktiske situasjonen med hensyn til militære realiteter. SF fantasy-tull.
USA har et hemmelig romvåpen som retter seg mot fienden med en blazer? For å gjøre dem om til preppies? Nå snakker vi forbrytelser mot menneskeheten.
Et flerlagssystem vil også bruke cardigans. Og glem forbrytelser mot menneskeheten - dette er sutring fra taperne. Eksperter er en velprøvd metode for å bringe fiendtlige eller potensielt fiendtlige land til for eksempel redusert økonomisk kapasitet, men når et behov eller sjanse for innflytelse dukker opp, kan utplasseringen gå sakte – rekruttering, få visum, fly- og hotellreservasjoner kan være en langsom prosess. Lokalt rekrutterbart personell kan være på "eksotiske ferier" og dermed mangelfulle. Ved å rekruttere lokalt og bruke forhåndsposisjonerte elementer i ekspert/preppy garderobe i rommet kan vi raskt sette sammen ekspertpaneler selv i dypet av Afrika eller Sentral-Asia.
Lol. Gin og tonics i yachtklubben er på meg neste gang, Piotr.
David – det er morsomt!
> Ved å rekruttere lokalt og bruke forhåndsposisjonerte elementer i ekspert/preppy garderobe i rommet
> vi kan raskt sette sammen ekspertpaneler selv i dypet av Afrika eller Sentral-Asia.
Men dette står overfor det samme problemet: effektive mottiltak ville være mye billigere og umulig å forhindre: de beryktede russiske og kinesiske "honningkrukkefellene"...
(og jeg er sikker på at LHBT-versjoner er tilgjengelige).
År fremover, men må fortsatt kjøpe russiske rakettmotorer...hmmmmm.
Vel, vi har atombevæpnede ubåter for å sikre at alle deler av jorden er en militær sone, så alt er igjen er "plass", og for krigsprofitører er dette området ubegrenset.
En en gang vakker planet har nå forgiftet luft og vann, og mens MIC teller overskuddet og forventet fortjeneste, mens de danser rundt bålene de fortsetter å tenne rundt om i verden ignorerer de og hjelper den verdensomspennende katastrofen med global oppvarming som fortsetter å eskalere i kraft som kommer mot dem fra alle retninger.
Noe som vil oversvømme herskapshusene deres ødelegge deres egen mat, drikkevann og arbeidskraft, og pengene deres vil være verdiløse, og en mulig 'atomvinter' etter en atomvåpenutveksling fra automatiserte steder rundt om i verden på hårutløservarslingssystemer vil maksimere hele ødeleggelse som ingen person vil være unntatt fra. Hvor som helst.
Som noe i 'Twilight Zone'-serien kan jeg se for meg at de som Jeff Bezos, Bill Gates, George Soros osv. vandrer rundt og prøver å kjøpe vann med lastebillass med verdiløse penger, og folkene de har ansatt som sikkerhet, bestemmer at penger spiller ingen rolle. , matlagrene vil ikke vare lenge slik at "jobb" ikke betyr noe uansett, "VI" betyr noe og må ta ting (det som er igjen) i egne hender.
Noe som burde ha skjedd tidligere av hensyn til deres liv og fremtiden til deres egne barn og barnebarn.
Jeg skal gå ut på et lem her, og foreslå at det ikke er noe å bekymre seg for. Jeg satser på at selv om det er mange villedende wannabe-romcowboyer blant våre militærfanboyer i kongressen, har de "ekte" forskerne ikke veid inn ennå. Jepp, til og med noen av dem ville nok gått med på dette – bare for å få forskningsbevilgningene – men det kommer ikke til å endre virkeligheten. Først må de vurdere å få en slik nyttelast inn i jordens bane. Mye av denne praten omgir såkalte "rombaserte" lasere og "styrte energivåpen". Det er teoretisk mulig, og prototyper finnes sannsynligvis. Men laseren måtte konvertere elektrisk energi til en stråle. Mengden energi som kreves for å skyte ned et missil eller en satellitt, ville nødvendiggjort noe litt mer robust enn solcellepaneler. Noe i retning av en atomreaktor ville gjøre susen. De de bruker i hangarskip ville nok vært nesten store nok. Hvis vi kunne kjøpe nok russiske rakettmotorer, kunne vi sannsynligvis fått brikkene ut i verdensrommet. Da kunne et team med russere fra den internasjonale romstasjonen hjelpe oss med å montere den. Jeg er sikker på at de gjerne vil hjelpe.
Apropos russere, tilbake i 1976 hoppet unge løytnant Victor Belenko av mot vest i en MiG-25 Foxbat. Det ubevæpnede flyet er i stand til å skyte missiler fra 88,000 118,000 fot, og har en høyderekord på 1950 71 fot. Prototypen ble designet på XNUMX-tallet. Opprinnelig stilt som en avskjærer for å motvirke trusselen fra den amerikanske XB-XNUMXValkyrie, bemerket designerne at den også var i stand til å avskjære innkommende ICBMer ... og skyte ned satellitter.
Jepp, alt du ønsker å være romcowboyer må huske på at Rooskies kan skyte ned lekene dine med 1950-tallsteknologi. Og de har forbedret tingene sine ganske mye siden den gang. MiG-31 er tilsynelatende et fremskritt. Og forresten, bare forestill deg hva som ville skje når en atomreaktor fordamper fra varmen av gjeninntreden. Det ville være en spektakulær visning på en klar sommernattsaften. Hvis du tror global oppvarming er et stort problem, se for deg en sky av urandamp på størrelse med Argentina. Bare en tanke.
Jeg er fortsatt litt uklar på noen få problemer innebygd rett inn i denne artikkelen, som jeg må si, Mr Marshall gir en fin oppsummering av; det vil si den pågående debatten om militarisert rom
Det første jeg ikke er helt klar over er hvorfor regjeringen vår valgte å avvikle Ground Wave Emergency Network eller GWEN? Antallet GWEN-tårn burde vært doblet eller tredoblet og utvidet utover våre hjemlige grenser, og ikke bare skrotet. Under et EW-angrep eller kommunikasjonsstopp betyr tallene fortsatt mye. Jo flere GWEN-tårn, jo flere rekonfigureringer av kommunikasjonskanaler er fortsatt mulig, og dermed opprettholder vi en ubrutt kommunikasjonsforbindelse med våre ubåtstyrker. GWEN kan også justeres til å fungere sammen med lavtflygende droner bevæpnet med bare en halv mil lang, tynn filament, tråd som fungerer som en langbølgeantenne for mottak og sending av lavbølge (ett hundre og femti sykluser eller mindre) kommunikasjon over hele verden. Slike droner bør være atomdrevne, med en rekkevidde som dekker store områder av havoverflaten,
brukes kun under kriser, og skutt opp fra en av våre marinepatruljer.
Utplasseringer av våpen i nærheten av rom, rundt nitti mil unna eller mindre, vil være viktig for å utvikle høyhastighets, ubevæpnede, wolfram "piler" våpensystemer. Etter mitt syn, veldig viktig, når det gjelder å slå ut Deep Underground Military Bases (bær med meg folkens, et annet akronym) DUMB-er, herdede missilsiloer og eller treffer på dype tunneler konstruert med jernbanesystemer som raskt flytter IRBM-er, ICBM-er til forskjellige overflateoppskytninger poeng i løpet av de første timene av en virkelig krise.
For 20 år siden hadde USAF, i tjeneste, luft til verdensrommet, missiler som var i stand til å skyte ned satellitter, skutt opp fra jagerfly som fløy i stor høyde. Et enda mer urovekkende og lavteknologisk våpensystem å vurdere er et romkapabelt missil og et stridshode bevæpnet med ingenting annet enn haglekuler, som er i stand til å utbetale over store deler av både kommersielle og militære satellittsoner. jorden for alltid og samtidig lage sveitsisk ost av alt de treffer.
Noen pensjonerte admiraler der ute? vi trenger ekspertuttalelser! Berkeley-gutter, si ifra!
1. langbølgeradio har lave datahastigheter, vanskelig å kryptere og fortsatt lett å blokkere;
2. atomreaktorer for tunge for lavtflygende droner;
3. ubevæpnet ammunisjon som sannsynligvis ikke kommer langt under overflaten til bunkere;
4. nok plass søppel til å treffe alle satellitter ville også treffe de av kilden.
Svar til anon fra elmerfudzie, Som svar på dine observasjoner: punkt 1: Besøk nettstedet; hafniumreaktorbaserte minimotorer referert her @ http://www.abovetopsecret.com/forum/thread126317/pg1. Punkt 2: ikke bekymre deg, vi er en kan-gjøre-nasjon, en bit av strukturell magnesium-aluminiumslegering, med beryllium eller komposittskinn for dronene og presto! løfte vekten vil være OK. Punkt 3: Wolfram-prosjektiler vil nå en hastighet mellom tre og fem miles per sekund, og med ekstra hjelp, om nødvendig, av en oppfølging av wolframmissiler. Igjen, dette er en kan-gjøre-nasjon. Punkt fire; Høyhastighets haglpistol som pellets, som sirkler rundt jorden, for alltid, utgjør en reell trussel mot all militær overvåking fra verdensrommet så vel som globale kommunikasjonssatellitter. Hans fortreffelighet, Kim Jong Un, har allerede en rå (nær verdensrommet) evne til å utøve dette alternativet og til, tilgi ordspillet, kjøre grovt skudd over motstandernes satellittsystemer.
Vår nåværende militære eventyrlyst gjør allerede USA konkurs I år låner vi hver krone DoD bruker og mer. Alt vi trenger å gjøre er å bruke mer penger på noe så totalt ubrukelig som å militarisere verdensrommet, og våre kreditorer vil selge sine IOU-er for 10 cent på dollaren.
Det amerikanske militærets mål om "fullspektret dominans", forsikring av det "amerikanske århundre" og pågående "amerikansk eksepsjonalisme" = (som i å ignorere internasjonal lov). Minn meg igjen på hvordan noe av dette er annerledes enn nazistenes hengivenhet til deres konsepter om en – «mesterrase» og «et tusen års rike» – begge sikret gjennom endeløs ulovlig militær vold.
Som du tydelig antyder, er det ingen forskjell. Det er en form for villfarelse eksemplifisert i dag av Trump og Pompeo og Bolton og deres like, uten tvil med støtte fra Schumer, Clinton, Obama, etc. Begge parter, som vi alle vet, er knyttet sammen under midjen, totalt militariserte siamesiske tvillinger.
Hele NASAs "vi er bestemt til å leve på andre verdener"-jobben handler egentlig om $$$$$$$$$$$$$$$. Å late som om hele romprogrammet er "til fordel for menneskeheten" er fullstendig tull. Gitt de desperate behovene til millioner av våre medmennesker, er NASA en kriminell virksomhet; penger ned et bunnløst toalett.
MIC har allerede nesten slått USA konkurs, og utgiftene til våpen og stadig mer sofistikerte våpen fortsetter uavhengig av krigens meningsløshet. Amerikanerne trenger ikke å være i et kappløp for å bevæpne noe fordi de ville bevæpnet Mars hvis de kunne komme dit.
"Militarisering av det ytre rom" er ikke dumdristig eller dumt i det hele tatt hvis du ser på det fra perspektivet til de gigantiske sløsende oligopolistiske blodtørstige forsvarsentreprenørene eller fra perspektivet til den øverste karrieremessige militære brassen. For disse fordervede grådhundene som militariserer verdensrommet er en lukrativ bonanza hinsides deres villeste drømmer.
Så for dem har de helt rasjonelle og mercurial grunner til å fremme militariseringen av det ytre rom. For 90 % av USAs befolkning – flere og flere som sliter hver dag – er det virkelig dumt og dumdristig. Men hva betyr de.
I et land der politikere alltid samler folkemengdene sine ved å snakke "tøffe" eller love velgerne sine om hvordan "de vil dra til DC og kjempe for oss", så burde ikke ta Samson-opsjonen ut i verdensrommet for kjære, gamle, bortskjemte, råtne Israel. komme som enhver overraskelse. Dette er hva Amerika er for, for krig, og for mer krig etter det. Hvis USA ikke fører krig, ville ikke USAs superduper krigstidsøkonomi eksistere for MIC å tjene på. Bare vær ikke oppmerksom på å skape noen form for fred, ettersom krig er det eneste spillet DC vet å spille. Så hvorfor skal ikke USA føre krig i verdensrommet? Jeg kunne svare på det ved å si hvordan vi burde redde menneskeslekten, men igjen ville jeg ha bedre hell med å skrike det inn i en rasende vindtunnel enn å varsle DC-dyrene våre om å kutte det ut... javel.
USA gjør alt de kan for å sikre sitt rykte som den farligste terrornasjonen på jorden. Dette er en oppskrift på global katastrofe, inkludert sannsynlig menneskelig utryddelse. De som Guds ville ødelegge, gjør de først gale...
Eller uvitende. Og fullt propagandert av MSM.
Alle mine retttenkende Dem liberale venner på FB og IRL får nyheter fra MSNBC og CNN.
De er alle oppjekket mot Putin/Russland og Trump. Som de anser som det samme, i sin uvitenhet.
Og kan gi en dritt vs. ulovlige USA-kriger som, sammen med generelle militærutgifter, bruker 2/3 av vårt skjønnsmessige budsjett.
Snarere deprimerende og forvirrende.
Steven Seagal the Action Movie Hero ble nylig utnevnt til spesialrepresentant for Russland for å lette veien for bedre forhold mellom USA og Russland etter å ha blitt innvilget russisk statsborgerskap i 2016. Hans oppdrag er å snike seg inn i USA inne i en russisk trojansk hekkende dukke som dukker ut som den innerste trolldukke og etter å ha beseiret utallige fiender inkludert alle amerikanske etterretningsbyråer med karatebevegelser tar han veien til Det hvite hus hvor han informerer Trump om at USA og den frie pressen som er folkets fiende er imot ham og hvis han vil overleve må han gå sammen med en vågal fluktplan. Unngå mange hemmelige leiemordere til sin ultimate flukt ved å dykke ut utenfor kysten av Virginia til en ventende russisk ubåt, underveis blir Trump og Seagal angrepet av amerikanske mediehaier som Steven Seagal sender ut ved å injisere dem med sannhetsserum som gjør dem uføre. . Om bord på den russiske ubåten erklærer Trump at han ber om politisk asyl fra sine forfølgere i USA. Men atskilt fra sin kjære kone og barn sniker Trump seg tilbake til USA langs den meksikanske grensen med Steven Segal og den dynamiske duoen beseirer bølger av grensepatruljeagenter og innenlandske sikkerhetsstyrker som til slutt når New York hvor de finner det sanne kartet over Cortez sin gullby. . Distrahert av gullet drar den dynamiske duoen til Mexico i et forsøk på å finne den skjulte skatten, men blir pågrepet av Koch-brødrene som har hacket e-postene hans og har bestemt at gullet skal være deres. Den ultimate konflikten skjer i åsene utenfor Sierra Madre-fjellene i en kamp mellom Koch Gangsters, Trump og Seagal. Seagal blir drept og gullet blir stjålet av Kochs i en skuddveksling. Trump blir tilbudt en permanent bolig i Mexico av nådige verter og lever ut resten av årene mens han nipper til Pina Coladas, lytter til sanger og mimrer om hans store eventyr.
Hvem var den skjeve idioten som først kom på ideen om at vi er Guds utvalgte, skapt spesielt for å kontrollere alt på jorden? Et desidert mangelfullt konsept som sikkert er bestemt til utryddelse.
Denne forestillingen om gruppedyd er et mellomstadium av tribalisme i enhver gruppe, etter at den har utviklet sosiale og økonomiske avhengigheter som tillater demagoger å tvinge medlemmene. Tyrannene må da skape fremmede fiender for å utgi seg falskt som beskyttere, for å kreve makt i gruppen og anklage sine motstandere for illojalitet. Dette skaper frykt for dissens og muliggjør økende tyranni.
Det kan finnes i enhver gruppe, ofte i flere fraksjoner i isolerte byer, og er bevisst organisert i politikken. De primitive tyrannene i hver gruppe roper etter flere våpen for å bekjempe imaginære trusler.
Tom Kath:
Mens du skriver, er ideen om at vi er "Guds utvalgte" et "avgjort mangelfullt konsept som er bestemt til utryddelse", men vil konseptet dø før vi alle går til grunne?
Jeg tror hysteriet rundt "Russiagate" og Trump i stor grad er et stykke herskerklasseteater (dvs. en psyop) designet for å fange publikums oppmerksomhet i en svært følelsesladet, og fullstendig meningsløs, vill gåsejakt mens PTB stille og rolig fortsette sin utprøving av allmennheten og avviklingen av nasjonalstatssystemet.
Så leser jeg en artikkel som denne og forstår virkelig makthaverne er flaggermus**t gale og forberedt på å forsvare sine dårlige gevinster til den bitre enden. Kan noen virkelig forestille seg disse klovnene, som snakker uironisk om å «militært dominere» verdensrommet, noen gang akseptere Amerika (og dets idéberøvede og underdanige europeiske allierte) som normale land som bryr seg om sine egne saker og aksepterer at en livsstil med iøynefallende forbruk som krever den militære dominansen til univers, ikke mindre, og den økonomiske underkastelsen av alle land på jorden for å fungere er uholdbar og ekstremt livsfiendtlig?
Disse menneskene er gale nok til å tro at en massiv orgie av død og ødeleggelse som avslutter menneskelivet på jorden i overskuelig fremtid er mer "edelt" og "respektabelt" enn å lære å akseptere kompromisser og ofre som normale, ikke-psykopatiske mennesker som ikke er det. besatt av å hamstre hundrevis av milliarder av dollar og maksimere kraften deres for enhver pris. Hunden hjelper oss alle.
Det er vanskelig å tro at dette er mer enn et blaster show for offentlig støtte til å kaste mer penger på DoD. En ubegrenset krigsgrense er akkurat det Trumps base ikke ønsker, og gir ingen israelske bestikkelser til dems eller reps. I likhet med de andre "sløste mulighetene til å stoppe slike trusler gjennom våpenkontroll" viser det godt at andre konfliktdomener bør være "administrert av et bredt spekter av internasjonale spillere."
Heinlein, som skrev science fiction på 50-tallet fer chrissakes, advarte om at det å ha våpen, spesielt atomvåpen i det ytre rom, ville muliggjøre opprettelsen av et omtrent så stramt totalitært diktatur som du kunne forestille deg. Nasjonalstater kunne motsette seg slike ting, men bare mennesker? Nei. Og selv nasjonalstater ville være begrenset i hva de kan gjøre for å motvirke en nasjon som har overvåkingssatellitter og våpen i verdensrommet. Vil du ta ut orbiteren med våpenet? Overvåkningssatellitten ser deg sette opp oppskytingen og orbiteren sprenger raketten din før du kan skyte opp.
Landet mitt er altfor uansvarlig og maktsyk til å bli betrodd med noe sånt.
Hvis målet er å slå nasjonen vår konkurs, gjøre slutt på sivilisasjonen og avslutte alt liv på jorden, er våpenskaping av verdensrommet definitivt veien å gå. Det er det logiske neste trinnet for mengden som for tiden har kontroll.