Hvorfor angrep NATO Jugoslavia i 1999 og drepte kanskje så mange som 2,500 sivile? Her er noen mulige svar når Vladimir Golstein reflekterer tilbake på den stygge episoden.
Av Vladimir Golstein
i Beograd
Spesielt for Consortium News
Rett over gaten fra hotellet mitt, gjemt bak høye kontorbygg, ligger den ganske store St. Markuskirken. Skjult i St. Marks skygger er en bitteliten russisk-ortodoks kirke. Den hellige treenighetskirke, kjent som den russiske kirken, er kjent for å holde restene av Baron Pjotr Nikolajevitsj Wrangel, den russiske borgerkrigslederen for de hvite. Det er vanskelig å finne, men heldigvis tok en venn meg dit.
De to kirkene. (Foto av Vladimir Golstein)
Mens vi så oss rundt i kirken, ikke spesielt interessert i Wrangel, ba et par russere meg om å ta bildet deres foran graven hans. Jeg prøvde å finne en riktig vinkel på bildet, og la merke til en liten plakett på en vegg i nærheten. Den listet opp navnene på russere som døde og kjempet for jugoslaviske serbere under konflikt med separatistalbanere i Kosovo og det påfølgende NATO bombing av Jugoslavia i 1999.
Da vi forlot kirken, tok vi en liten sti mot toppen av parken. Der observerte vi et annet brutalt tegn på den krigen: en ødelagt bygning ved siden av TV-senteret. Den hadde også en plakett. Det skrek, "Zashto” (For hva? Hvorfor?). Under det var navnene på alle TV-folkene som NATO drepte under det angrepet. I alt kan så mange som 2,500 sivile ha blitt drept av NATO, ifølge den daværende jugoslaviske regjeringen, selv om det reelle antallet kan aldri bli kjent.
På den ene siden spørsmålet Zashto er både ledig og provoserende. Det innebærer en riving av sår, en nektet å glemme og å starte på nytt. På den andre siden er det et åpenbart behov for å finne et svar på dette spørsmålet bare for å forhindre fremtidige ødeleggelser og meningsløse drap.
Vi vil ikke finne svar på dette spørsmålet i de offisielle fortellingene, som forteller oss at den edle Clinton-administrasjonen bestemte seg for å stoppe åpenbare brudd på menneskerettighetene i den ekstremt komplekse situasjonen i den jugoslaviske provinsen Kosovo ved å bombe serberne til å respektere minoriteter både på egen hånd og på naboterritorier. (Faktisk begynte den store utvandringen av kosovoalbanere til egentlig Albania først etter at NATO-bomber begynte å falle.)
Testing av grensene
Russere som døde og kjempet for Jugoslavia. (Foto av Vladimir Golstein)
Bak disse offisielle historiene dukker det opp et mye tristere bilde. Hvorfor døde disse menneskene? Hvorfor gikk denne NATO-operasjonen uten FNs sikkerhetsråd autorisasjon heller ikke bevis på selvforsvar, kravene i FN-pakten? Var det for å tilfredsstille maktbegjæret til amerikanske og NATO-ledere, til liberale intervensjonister som Madeleine Albright, Bill Clinton og Susan Rice? For å berolige Clinton-administrasjonens skyld over dens manglende respons på folkemordet i Rwanda i 1994? Var det for å sette opp USAs største militærbase i Europa siden Vietnamkrigen, Camp Bondsteel i Kosovo? For amerikanske tilgang til Kosovos enorme mineralrikdom og andre forretningsmuligheter, inkludert for Fru Albright? Eller var det for å endelig drepe et ganske vellykket jugoslavisk eksperiment på den "tredje måten" mellom Vesten og Sovjetunionen?
Det ser ut til at disse menneskene måtte dø av alle disse grunnene og for å implementere doktrinene om ansvar for å beskytte (R2P) Og fullspektret dominans, doktriner kokt opp av liberale intervensjonister og neocons i Washington. De som døde var i hovedsak forsøkskaniner av et New World Order-eksperiment for å se hvor langt verden kunne bli presset for å implementere R2P, en politikk som kan brukes til å maskere imperialistiske ambisjoner.
Og det fungerte. Jugoslavia var ikke i stand til å stå opp mot makten til NATO som opererte utenfor mandatet til dets foreldede charter: nemlig å forsvare Vest-Europa mot en påstått sovjetisk trussel. Man kan faktisk hevde at med den kalde krigen over, var et annet motiv for angrepet på Jugoslavia å gi NATO en begrunnelse for å eksistere. (Det skulle senere gå enda lenger utenfor dets lovlige operasjonsområde, inn i Afghanistan og deretter Libya.)
Russland kunne gjøre lite for å hjelpe serberne. Da var den kinesiske ambassaden rammet også, som en test ser det ut til The New York Times sa det var en feil. Kineserne gjorde ingenting.
Dermed ble R2P implementert - uten beskyttelse for jugoslaviske serbere. De måtte dø i eksperimentet for å utforske grensene for USAs makt og grensene for dens motstand.
Vladimir Golstein, en tidligere førsteamanuensis ved Yale University, leder Institutt for slaviske studier ved Brown University og er kommentator for russiske anliggender.
Hvis du verdsatt denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Et alvorlig problem med bruk av direkte makt, vold, er at de vanligvis utilsiktede og også uforutsigbare sekundære effektene over tid oppveier den direkte effekten, og dermed oppheve enhver midlertidig fordel. Liddell Hart snakker om dette, det samme gjør Sun Tsu og Mao.
En utilsiktet sekundær ettervirkning er at det nå eksisterer en serbisk diaspora i avsidesliggende og ulendte områder i California – og de fortsatt spreke soldatene som kjempet mot NATO i Jugoslavia nå kan møtes der. Noen var faktisk involvert i ødeleggelsen av amerikanske fly i kamp ... de har minner.
Hyggelige menn, men de bærer ingen illusjoner... Dermed er en kjerne av en utenlandsk milits på vestkysten (og jeg antar andre steder) blant de mindre resultatene av NATO-kampanjen.
I metafysikk av konflikt kommer ettervirkninger som dette under rubrikken katodisk effekt. I hovedsak slo NATO et hornets rede.
Nå begynner vi å se de virkelige resultatene – foreningen av Heartland – (les MacKinder) – foreningen av Europa med Asia er det verst mulige resultatet for Sea Peoples "eliter"..de såkalte "Atlanticists".
"Så ble den kinesiske ambassaden også rammet, som en test ser det ut til, selv om The New York Times sa at det var en feil. Kineserne gjorde ingenting.»
Kan være. Kanskje ikke.
Forrige måned ble tidligere hæroffiser William Bennett funnet myrdet etter å ha vært ute med sin kone på en tidlig morgentur i et boligområde i Lansdowne, Virginia. Hans kone Cynthia ble hardt skadet, men overlevde angrepet 22. mars, som etterforskes av lokale og føderale myndigheter.
I 1999, kilder gjør oss oppmerksomme på, var Bennett en pensjonert hær-oberstløytnant som jobbet ved CIA på kontrakt som målsøker under den 78 dager lange NATO-luftkrigen mot Kosovo. Han var en av personene, ifølge en tidligere amerikansk etterretningskilde, funnet ansvarlig av byrået for å mate målet inn i systemet som resulterte i NATO-bombingen av den kinesiske ambassaden i Beograd 7. mai 1999.
Forfatteren unnlater beleilig å nevne den grusomme etniske rensingen som var kjennetegnet for serbiske styrker i den jugoslaviske borgerkrigen. R2P var et svar på massemord.
Ingen bevis i det hele tatt.
Det er grunnen til at Milosevich ble 'got'.
De 'allierte' hadde ingen sak mot ham.
Det var noen onde karer på serbisk side - Radovan Koradzik kommer til tankene. Ingen side var imidlertid uskyldig. Kroatene renset etnisk 100,000 150000 til XNUMX XNUMX serbere i Operasjon Storm, en militæroffensiv som tok tilbake den rivende provinsen Krajina, planlagt for kroatene av en privat amerikansk militærentreprenør – ”I Kroatia brukte lokale styrker, trent av MPRI, det de lærte til å utføre en av de verste episodene av "etnisk rensing". NYT
Den tilsynelatende årsaken til bombingen av Serbia var antatt etnisk rensing og massakrer på muslimer i Kosovo. Et påfølgende 2 års søk utført av et team av internasjonale rettsmedisinske patologer fant ingen massegraver. Det var ikke annerledes enn bruken av påståtte menneskerettighetsbrudd for å bombe Libya. .
Takk, professor.
Godt å se at du skriver her.
Glad for å se at CN står alltid sterkt for TRVTH.
Hvis hukommelsen min tjener meg riktig, hadde president Bill Clinton satt opp et toppmøte med Russlands president Jevgenij Primakov her i USA. Primakov var på flukt på vei hit for det toppmøtet da visepresident Al Gore, uten Clintons tillatelse eller viten, ringte Primakov på flukt for å fortelle ham at NATO hadde bestemt seg for å bombe Kosovo. Primakov beordret umiddelbart flyet sitt til å snu og returnere til Russland, og avlyste dermed toppmøtet. Kan abort av det møtet ha vært hovedårsaken til å bombe Kosovo på den tiden i historien? Jeg tror det. Noel S. Cowling
I Russland er det kjent som "The Primakov Loop."
Personlig har jeg alltid trodd at dette hadde mer med timingen å gjøre
https://en.wikipedia.org/wiki/Juanita_Broaddrick
Takk Vladimir. Serberne blir demonisert av så mange, spesielt tyskerne - mange tror det var fordi de kjempet så tappert mot nazistene i andre verdenskrig. Diana Johnstone har skrevet "Fools' Crusade-Jugoslavia, NATO and Western Delusions", og Michel Collon "Media Lies and the Conquest of Kosovo", men bøker med dette synspunktet publiseres ikke uten videre. Det er heller ikke det faktum at etter hans død (ingen rettssak hadde ennå ikke funnet sted) ble Slobodan Milosovic endelig funnet IKKE å ha vært ansvarlig for alle de morderiske handlingene han ble anklaget/antatt å være ansvarlig for.
Vi kan selvfølgelig merke oss den russiske reaksjonen på "annekteringen av Krim" etter en folkeavstemning, ingen blodsutgytelse og folkeavstemningen også av russere over hele føderasjonen, mens Kosovo ble revet fra Serbia av lureri og ikke samtykke, og vi ser hvordan det er nå. Russland er sanksjonert, personene som styrtet den ukrainske regjeringen nevnes ikke, Krim får ikke reise tilbake til Russland. Liten forskjell fra "nasjonen" Kososvo!
Krigen mot #Serbia under #R2P var #MilitaryIndustrialFinancialMedialComplex'es som styrte #USA/#NATO/#ISR/#SAU-imperiet (#PNACs) test for evig krig mot #AlQaida utenfor internasjonal lov og innblanding fra #USLovgivere for å få full -spekterdominans.
Den amerikanske/kanadiske/britiske/belgiske/bugandiske intervensjonen i Rwanda startet 1. oktober 1990, da den buugandiske hærens uniformerte soldater invaderte. For en seriøs oversikt, se Robin Philpots Rwanda and the New Scramble for Africa. For mer detaljert materiale, se referanser der, referanser i Herman og Petersons Enduring Lies, og forskjellige verk av Christopher Black, f.eks. The Dallaire Genocide Fax og Who Killed Agathe.
"den kinesiske ambassaden ble også truffet, som en test ser det ut til" - Sannsynligvis mer enn en test. «Nato bombet bevisst den kinesiske ambassaden i Beograd under krigen i Kosovo etter å ha oppdaget at den ble brukt til å overføre den jugoslaviske hærens kommunikasjon. Natos elektroniske etterretning oppdaget at den sendte hærsignaler til Milosevics styrker.»
https://www.theguardian.com/world/1999/oct/17/balkans
NATO burde vært oppløst etter Sovjets fall. Når du bevæpner folk og trener dem til å drepe, vil de lete etter en fiende å kjempe. Krig blir uunngåelig.
Det er vanskelig å være uenig i innlegget ditt. Nato har skammelig blitt en terrororganisasjon som har dedikert seg til å være den vestlige elitens pote. Skammelig nok har andre land sluttet seg til Jugoslavia som ofre for Nato-kriminalitet. Godt gjort Jackson.
Interessant
AV STATSGRUND, AV INTERESSEGRUND
Det kan være enda flere grunner til ødeleggelsen av Jugoslavia.
Tyskland hadde satt seg inn i å destabilisere Jugoslavia for å få et «innland». I tillegg til dette, et hevnmotiv: Nazi-Tysklands okkupasjon av Jugoslavia mislyktes, og dette har aldri blitt glemt. Og til slutt, Jugoslavia var medlem av alliansebevegelsen, og adlød ikke USA-NATO.
Og selvfølgelig, etter sammenbruddet av Warszawapakten, hadde NATO ingen fiende, ingen hensikt. Men den oppfant en: full amerikansk global dominans.
Sverige har også blitt straffet for å adlyde USA.
I løpet av statsminister Olof Palmes år var Sverige også medlem av alliansebevegelsen. Palme var utdannet i og vennlig mot USA, men kritiserte USAs krig i Vietnam. (Nixon hatet Palme, og trakk de amerikanske diplomatene fra Sverige).
1992 utenlandske ubåter penetrerte svensk farvann gjentatte ganger.
Ubåthendelsen ved Hårsfjärden, en marinebase, ble ikke laget av Russland, men ble laget av amerikanske og britiske ubåter. Etterpå bekreftet både Caspar Weinberger og Sir Keith Speed dette. Weinberger takket til og med Sverige for ikke å ha sprengt den amerikanske mini-ubåten (noe vi kunne ha gjort. (Les "Hårsfjärden. Det hemliga ubåtskriget mot Sverige," av Ola Tunander).
Formål: skyve Sverige vestover.
Allerede på midten av 50-tallet var William Colby, senere sjef for CIA, i Sverige og organiserte stay-behind-grupper, og rekrutterte svenske frivillige eks-soldater fra de finske krigene mot Sovjetunionen. På 50-tallet var disse menneskene organisert i «Sveaborg», en nazistisk gruppe.
En god hypotese er at Olof Palme ble myrdet av en amerikansk stay-behind-gruppe, bestående av nazistisk militær og politi.
Som selvfølgelig måtte mures "av statens grunn".
I dag «samarbeider» Sverige skamløst med NATO, inviterer og har øvelser med NATO.
Denne uken annonserte den svenske regjeringen at de vil kjøpe amerikanske "Patriot" anti-missiler med "ballistisk kapasitet" (hei, hei!).
Støtte den vanvittige krigerske amerikanske og britiske atomvåpen (for et kjernefysisk førsteangrep?) mot det nyliberale, oligarkiske Russland, som planlegger å holde tritt i kampen mot avgrunnen.
Det vil si at Sverige nå er defacto et medlem av NATO, uten at det svenske folket eller parlamentet har sagt noe. NATO som til slutt faller fra hverandre, og med en gal amerikansk president og hans militære regjering i Det hvite hus, i et amerikansk imperium som kollapser.
...
Sveriges fredsambisjoner er for lengst glemt. Og det er Helsingforskonferansen og avtalen (1975-1983) for felles sikkerhet, nedrustning og en atomfri sone i Europa.
Spørsmålet er om Tyskland, Frankrike, Storbritannia (med Corbyn i 10 Downing) og Russland vil organisere en ny Helsinki-konferanse og -avtale?
Kanskje "av interessegrunner".
-
Tusen takk for dette omfattende tillegget til diskusjonen. Sverige har virkelig blitt plassert i en uheldig posisjon.
Å late som at NATO har noen hensikt selv vagt knyttet til fred er latterlig.
Flott kommentar, Björn Lindgren. Mange takk.
Visnelsen av svensk nøytralitet til en tom formalitet har blitt så åpenbar, men aldri kommentert i USA. Jeg er sikker på at de fleste kabel-TV-talende hoder bare antar at Sverige er i NATO – jeg har faktisk hørt feilen gjort, om enn rettet etter neste reklamepause.
Jeg setter pris på å lese ditt engasjerte, svært informerte perspektiv. Kanskje du kan sende inn en artikkel om dette underrapporterte emnet til Consortium News?
Utmerket artikkel på tampen av 20-årsjubileet for NATOs aggresjon på Jugoslavia som vil bli markert av Beograd Forum for en verden av likeverdige, 23. mars 24. 2019.
NATOs aggresjon fra 1999 var ment å være presedens og vendepunkt i global oppførsel mot globalisering av militær intervensjonisme (Avganistan, Irak, Libya, etc.). Willy Wimmer skrev til Schoerder 2. mai 2000, USAs stilling: «Krigen mot Jugoslavia ble ført for å rette opp feilen til general Eisenhower fra 2.WW. Deretter, av strategiske årsaker, måtte amerikanske tropper stasjoneres der. Og: …”Det er tydelig at det er presedens som kan bli tilbakekalt når som helst”... Bondstil-basen i Kosovo var bare den første i den påfølgende kjeden av nye USA-baser i Bulgaria (4), Rumania (4), Albania (2) ), Baltiske stater...
Jeg tror VG har ganske rett i dette: det var en test. Og testen var av neocon/humanitære intervensjonsekteskap. Ja, USA har gjort mye av denne typen ting i sin historie, men det har alltid vært en viss motstand i USA. Denne gangen fant de ut av det og "humanitær bombing" ble født. Vi har sett mye mer humanitær bombing siden.
En flott og sannferdig artikkel om vestlig politikk, NATO og USA. En modig og informativ analyse av Mr. Golstein. Takk skal du ha.
Goldstein skriver Russland kunne gjøre lite for å hjelpe serberne. Så ble den kinesiske ambassaden også rammet, som en test ser det ut til, selv om The New York Times sa at det var en feil. Kineserne gjorde ingenting.
Faktisk gjorde kineserne noe. De endret holdning til USA. Jeg har ennå ikke møtt en kinesisk statsborger som mener at ambassadeangrepet var en "feil". De og deres regjering ser på det som et bevisst angrep på deres suverenitet. Men de innså at de ikke var i stand til å svare, så de begynte militær planlegging for mulig konflikt mellom Kina og den amerikanske marinen i det vestlige Stillehavet. I 2000 startet de en 10-plan for å oppnå muligheten til å senke et hvilket som helst amerikansk hangarskip innenfor 1000 km fra kysten. Vi vil ikke vite om de har oppnådd den evnen før en reell test er gjennomført. Men det er det de har gjort.
Godt poeng Toivos...kineserne har aldri glemt bombingen av Beograd-ambassaden...og de vil aldri...
Spør enhver kineser i dag, selv de som bor i Vesten...kineserne er et eldgammelt folk med et langt og stolt minne...ambassadebombingen var et skritt for langt...
Alle disse hubristiske feiltrinnene vil komme tilbake for å hjemsøke imperiet...
Jeg husker godt NATO-bombingen av Jugoslavia under påskudd av å stoppe folkemordet som angivelig ble begått av serberne. Det tristeste for meg var at Tyskland deltok i bombekampanjen. Faren min som var i Jugoslavia som Wehrmacht-soldat var rasende som mange andre. Etter nesten seksti år var tyske bombefly over Serbia igjen. Faren min pleide å si at tyske soldater på fremmed jord aldri hadde vært gode verken for det fremmede landet eller for Tyskland. Det er derfor tyskerne frem til i dag har en aversjon mot alle militær og utplassering av tyske soldater i fremmede land er ikke veldig populært.
Luftangrepene i 1999 var nådekuppet, men jeg tror Tyskland hadde (u)æren av å lede viviseksjonen av Jugoslavia fra starten.
Som Vladimir Golstein retorisk spør: "Eller var det å endelig drepe et ganske vellykket jugoslavisk eksperiment på den 'tredje måten' mellom Vesten og Sovjetunionen?"
Det var det faktisk, og det appellerte sikkert til alle vestmaktene. Men Tyskland var spesielt interessert i å fjerne en mulig kontinental rival, og tok ledelsen i å sørge for at det skjedde – ikke i det hele tatt for å frikjenne USA, under hvis regi det til slutt opererte.
Det tyske folket og den tyske regjeringen er forskjellige. Den tyske regjeringen har hatt en anti-serbisk animus i over 150 år: det er klart. Men det tyske folket, som faren til Theo viser, kan være veldig hyggelige. Faren min var krigsfange i Tyskland i 4 år under andre verdenskrig, og de fleste tyskerne han møtte var ganske hyggelige mot ham.
Du har rett. Viviseksjonen av Jugoslavia begynte da Tyskland anerkjente Slovenias uavhengighet før noe annet land gjorde det. Den tyske regjeringen med Genscher som utenriksminister rådførte seg ikke med noen av de europeiske allierte. Spesielt Frankrike var ikke underholdt i det hele tatt.
Det var Tyskland, 9 dager etter gjenforeningen, som førte til at Kroatia ble fjernet fra Jugoslavia og startet oppløsningen av et vellykket multikulturelt land.
Jugoslavia var en føderasjon av stater og var dermed et hinder for å konsolidere EU- og NATO-makten i Sørøst-Europa. Når føderasjonen ble ødelagt, kunne de enkelte statene som omfattet den bli absorbert av EU/NATO. Det var det endelige resultatet av NATOs bombing der, til tross for alle benektelser om at det var intensjonen.
Takk for artikkelen, bildet av den vakre kirken og refleksjonen over dette forferdelige kapittelet fra grusomhetens bok forkledd som "humanitær" for å lure massene. Dette hjalp også Bill og Hillary Clinton å distrahere den amerikanske offentligheten fra Monica Lewinsky-saken.
Jeg ser det ikke slik. Snarere, da president Clinton ble rammet av Lewinsky-skandalen og satt på defensiven umiddelbart etter talen hans til NYs Council on Foreign Relations der han ba om «en ny finansiell arkitektur i verden», så VP Al Gore, som senere avviste presidenten, at mulighet til å bestemme politikk. Det var Gore, i samråd med Hillary Clinton, som bestemte seg for å starte den kriminelle bombingen av Serbia, og informerte statsminister Primakov etter å ha tatt en telefonsamtale ment for presidenten. Hvorpå statsministeren snudde flyet hans midt i luften over Atlanterhavet og returnerte til Russland. Ved å sette i gang et ulovlig angrep på Russlands allierte, VP og fremtidens Sec. of State, ga en forvarsel om den haukiske og krigerske anti-russiske politikken som skulle følge de neste 17 årene.
Uenig ... dette er små detaljer som er meningsløse ...
Jugoslavia hadde allerede blitt systematisk oppstykket fra og med umiddelbart etter tysk forening og Sovjetunionens fall ...
Tilfeldigheter...?
Kanskje et barn kunne tro det … i 1999 var det siste kapittelet av opphuggingen, Kosovo, klart, etter flere år med å legge omhyggelig grunnlag for undergraving, propaganda og agitasjon …
Nato-angrepskrigen i 1999 ville ha fortsatt uansett... å tro at Lewisnky-tullet hadde noe med noe å gjøre er latterlig...
En viktig faktor i NATO-bombingen og den overordnede agendaen i regionen var kontroll over territoriet for en foreslått eksportrute for gass/oljerørledning fra Sentral-Asia til Europa. Opprettelsen av Camp Bondsteel var direkte relatert til det målet, og hovedentreprenøren (KBR-Halliburton) spilte den samme rollen der som de gjorde i byggingen av en rekke militærbaser i Irak etter invasjonen i 2003.
Det har vært et dominerende tema i amerikansk utenrikspolitikk og militærstrategiske sirkler helt siden Sovjetunionens sammenbrudd. Tallrike ruter har blitt foreslått – trans-Afghanistan-rørledningen, Nabucco-rørledningen, etc., alle med samme mål – å få sentral-Asia fossilt brensel (leid ut til amerikanske og britiske majors som Exxon, Chevron, BP, etc.) til globale markeder mens utenom Iran og Russland.
Monbiot i Guardian, 2001 (da det fortsatt var et ganske anstendig papir, snarere enn en gung-ho håndhever av Blairite nyliberale agenda), sa dette:
«De siste ukene har en frilansforsker kalt Keith Fisher iherdig dokumentert et prosjekt som, så vidt jeg kan oppdage, har vært lite rapportert i noen britisk, europeisk eller amerikansk avis. Den kalles Trans-Balkan-rørledningen, og den skal godkjennes i slutten av neste måned. Formålet er å sikre en passasje for olje fra det kaspiske hav. . ."
«I november 1998 forklarte Bill Richardson, daværende USAs energiminister, sin politikk for utvinning og transport av olje fra Kaspisk hav. "Dette handler om USAs energisikkerhet," forklarte han. «Det handler også om å forhindre strategiske inngrep fra de som ikke deler våre verdier. Vi prøver å flytte disse nylig uavhengige landene mot vest. Vi vil gjerne se dem være avhengige av vestlige kommersielle og politiske interesser i stedet for å gå en annen vei. Vi har gjort en betydelig politisk investering i det kaspiske hav, og det er veldig viktig for oss at både rørledningskartet og politikken kommer rett ut. . ."
Paul Stuart, i WSWS, 2002, bemerket:
«Ifølge lekkede kommentarer til pressen, mener europeiske politikere nå at USA brukte bombingen av Jugoslavia spesielt for å etablere Camp Bondsteel. Før starten av NATO-bombingen av Jugoslavia i 1999, insisterte Washington Post: "Med Midtøsten som blir stadig mer skjøre, vil vi trenge baser og fly over rettigheter på Balkan for å beskytte oljen fra Kaspiske hav."
https://www.wsws.org/en/articles/2002/04/oil-a29.html
Fremover prosjekt av amerikansk imperialmakt i navnet til kontroll over energiressurser og kontantstrømmene som oppstår fra dem, i et nøtteskall. Eller "business as usual siden 1950-tallet". Siden JFK har alt blitt gjort under dekke av "humanitær intervensjon" og "beskyttelse av demokratiet", som er grunnen til at så mange amerikanske borgere ikke har noen anelse om hva de sanne målene med disse krigene egentlig har vært.
Dessverre, bortsett fra Monbiots spalte, var The Guardians dekning av det de fleste av oss her tenker på som en krig mot jugoslavisk uavhengighet uforskammet pro-NATO og anti-serbisk. Utsalgsstedet gjorde det best å forvirre ellers krigsskeptiske liberale – ved å demonisere serberne som blodtørstige villmenn som forkynte folkemord på slutten av 1930-tallet – om den sanne karakteren til «vestens» aggresjon mot serberne. I motsetning til Irak, hvor Graundiad snudde sin pro-krigsholdning, doblet avisen bare sine anti-serbiske fordommer, og kulminerte i trompeter og koronetter for Haags påtalemyndigheter latterlig udugelig (i beste fall) håndtering av Milosevics rettssak.
Takk Vladimir Golstein for denne artikkelen. Jeg er sikker på at du vet svarene på spørsmålene du stiller i avsnittet med tittelen "Testing the Limlts". Svaret på hver av dem er gitt til oss og til verden i F. William Engdahls ødeleggende bok med tittelen “Manifest Destiny” : Democracy as Cognitive Dissonance. Jeg sier ødeleggende fordi Mr. Engdahl grundig beskriver en serie amerikanske administrasjoner som er ansvarlige for alle disse forbrytelsene og mer.
Det vil være opp til oss (amerikanske borgere) å utdanne oss til den virkelige historien til vår regjering som handler hemmelig, uten bred konsensus og ulovlig. Denne artikkelen er en god begynnelse, men diskusjonen må utvides og dokumenteres ytterligere. Så kan vi begynne å finne en løsning.
https://www.amazon.com/Manifest-Destiny-Democracy-Cognitive-Dissonance/dp/3981723732/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1533341271&sr=8-1&keywords=f.+william+engdahl
Hvordan man kan undre seg over hvordan den tyske befolkningen sto til side mens nazistene begikk sine grusomheter samtidig som de ikke uttalte seg om våre egne tilsynelatende daglige militære utskeielser, er over meg.
For ikke å snakke om saktmodig å betale for disse daglige militære utskeielsene, uten protest.
her er et historisk svar. Min bestefar og bestemor ble født i Koenigsberg Preussen, det som nå er kjent som Kaliningrad. Byen Emanuel Kant og ikke helt på 1930-tallet fans av nasjonalsosialisme. Min bestefar eide en murfabrikk og et sagbruk. De var kapitalister, ikke nasjonalsosialister. Og du JIMBOBLA, fyi, Min Opa ble fanget av den russiske hæren i 1943, familien min var totalt splittet. Det tok Røde Kors 3 år å finne familiemedlemmene mine og gjengjelde dem. Den nazistiske organisasjonen mislikte kapitalismen. Jeg kan bevise hver eneste setning jeg skrev. Vær forsiktig når du skriver nazisme
Hvis du er uenig, bør du virkelig ta opp spørsmålet om "hvordan den tyske befolkningen sto til side mens nazistene begikk sine grusomheter." Argumenterer du at nazistenes grusomheter ble rettferdiggjort ved at Sovjetunionen spredte en familie i Kaliningrad i 1943, under en krig der nazister drepte over 20 millioner russere? Det ville vært interessant å høre en argumentasjon med substans og referanser.
det er utenfor deg fordi du aldri har opplevd disse grusomhetene
Kjære Christina, jeg er veldig lei meg for det som skjedde med familien din. De hadde nok ikke noe valg, ellers ville nazistene ha skadet dem. Kanskje du aldri hadde blitt født hvis de våget å motstå aktivt. Sannsynligvis gode mennesker, urettferdig fanget i historiens virvelvind og menneskelig brutalitet. De ble deretter gjengjeldt av andre nazistiske ofre uten å fortjene det, bare på grunn av deres etnisitet. Jeg er en serber, bor i USA Stol på meg, jeg kan relatere. Jeg var her i USA i løpet av de forferdelige dagene i 1999, og levde gjennom dem som i en døs. Livet er nå "somt tilbake til det normale", men jeg prøver så godt jeg kan å ikke tenke på hvor stor del av meg som døde i den bombingen. Min bestefar, som bare var en bonde, men en veldig hengiven kristen, døde i en fryktelig smerte av den dødelige magekreften fordi det ikke fantes smertestillende medisiner for ham; pluss at farmasøytiske fabrikker ble bombet etter å ha blitt anklaget for å kunne produsere kjemiske våpen i en koordinert NATO-propaganda bare dager før. I smerte prøvde han å kle av seg, og skrek og løp rundt i hagen. Flere av våre familiemedlemmer ble drept av Wehrmacht i andre verdenskrig. Jeg tror at Tyskland ikke var interessert i å delta i denne bombingen. Se opp Varvarin bru. Det var skammelig. Og ja, dessverre var det en tysk hånd som holdt fyrstikken som lyste opp kruttønnen som var Jugoslavia tidlig på 90-tallet.
Opplevde DU, Christina Garcia, grusomheter? Etter din kommentar å dømme, sier jeg trygt at du IKKE gjorde det. Du vet INGENTING om grusomheter. Les og se filmer om nazistenes gjerninger. Og sammenlign dem med å «sprede en familie» i en krigstid. En fersk film verdt å se er SOBIBOR, helt basert på arkiver, – en nazistisk konsentrasjonsleir i Polens Sobibor – derav navnet. Utdanne deg selv.
Vestlige befolkninger er for det meste så grundig hjernevasket at de fortsatt holder fast ved troen på at de lever i siviliserte land og deres militære holder dem trygge fra barbarer. Utrolig troverdig.
Dette er en veldig fin, kortfattet artikkel av Vladimir Golstein.
Jeg vil bare legge merke til at et annet av de utallige spørsmålene som, som han sier, "vi ikke finner svar ... i de offisielle fortellingene" er spørsmålet om Rwanda-blodet i 1994.
Jeg nevner dette fordi referansen her til «Clinton-administrasjonens skyldfølelse over dens manglende respons på folkemordet i Rwanda i 1994» etterlater den «offisielle fortellingen» om disse hendelsene ubestridt.
Det er forståelig i et så kort stykke, men jeg tror det er viktig – om enn utmattende – å prøve å utfordre imperiets løgner uansett hvor de dukker opp, som stort sett er overalt.
For en introduksjon til et annet perspektiv på Rwanda: https://www.blackagendareport.com/crime-turned-central-africa-vast-killing-ground
Godt poeng. Her er noen flere kilder om Rwanda fra CounterPunch:
http://www.counterpunch.org/2015/10/02/terror-as-method-a-journalists-search-for-truth-in-rwanda/
http://www.counterpunch.org/2015/07/15/the-official-rwanda-story-unravels/
Det viser seg at «vår mann i Kigali», Paul Kagame, høyst sannsynlig er den som startet borgerkrigen til å begynne med.
Sannsynligheten for skade forårsaket av at USA IKKE griper inn noe sted må være forsvinnende liten!!!!!
En ting som fortsetter å undre meg med Rwanda, gjelder Philip Gourevitch. Rapporteringen hans er i hovedsak malen for engelske eliters forståelse av Rwanda på begynnelsen av 90-tallet – den ville ondskapen til «folkemordene» i motsetning til RPF, som han bruker klassiske propagandateknikker for å male som GI som frelsere. Dette er sikkert ikke tilfeldig.
Var han bare en godt forbundet dupe? Eller var han en kunnskapsrik propagandist som bevisst tjente Imperium? noen tanker?
For amerikanske myndigheter spiller utenlandske liv rett og slett ingen rolle. Det er ikke nødvendig å gjennomføre noen "etterretningsvurdering" for å fastslå deres skyld. De begår skamløst massedrap rett ut i det åpne og straffefritt.
Hva får deg til å tro at USAs liv betyr noe for dem. Jeg ser heller ingen bevis for det.
Ingenting får meg til å tenke det. Hvorfor tror du jeg valgte fraseologien som jeg gjorde? Den fikk valuta som reaksjon på de morderiske overgrepene fra amerikansk politi i våre egne gater.
Det fikk valuta da den andre Donald (Rumsfeld) egentlig sa at G.I-er var kanonfôr.
Den foraktelige holdningen går lenge før krigsforbryteren Rumsfeld: «Militærmenn er bare dumme, dumme dyr som skal brukes som brikker i utenrikspolitikken.»? Henry Kissinger
Så for amerikanske myndigheter spiller svarte liv, fremmede liv, soldaters liv, menneskeliv generelt IKKE noen rolle. Mitt enkle poeng. Beklager hvis noen gikk glipp av det.
Michael Parentis bok «To Kill a Nation» er den beste boken om den kriminelle NATO-krigen mot Jugoslavia. Tett fulgt av Diana Johnstones banebrytende bok "Fool's Crusade."
Enig: det er utmerkede bøker, det beste engelskspråklige fungerer på oppløsningen av Jugoslavia.
Takk for denne artikkelen. Noam Chomsky ga også tappert et fint regnskap. https://chomsky.info/200005__/
Man lurer på hvor mange ganger slike ting må skje, og mislykkes før resten av verden sier nok om tullet ditt, "West".
Resten av verden har allerede avsagt dom over det imperialistiske, krigsførende USA: Meningsmålinger: USA er 'den største trusselen mot fred i verden i dag'
https://www.strategic-culture.org/news/2017/08/07/polls-us-greatest-threat-to-peace-world-today.html
Er det ikke trist at de mest varige monumentene USA etterlater seg for sin verdslige arv bare er gjenstander av krig og ødeleggelse. Vi kunne ha gjort mye bedre enn dette.
Joe – Akkurat. Noen ganger finner jeg meg selv i å tenke "hva hvis" til USAs kaos i min egen levetid. «Hva om» CIA ikke hadde koordinert attentatene på JFK og Lumumba, så vel som selvfølgelig drapet eller styrtet av dusinvis av valgte ledere i tidligere kolonier som rett og slett ønsket å hjelpe sitt eget folk, i stedet for å opptre som fullmektiger til fortsatt plyndring av amerikansk og vestlig kapitalisme. Hva om i stedet disse lederne fikk lov til å lede nasjonene sine inn i en ikke-alliert verden og ikke tvunget til å stå i forhold til verken USAs eller sovjetiske systemer av trusler om amerikansk militær og økonomisk vold? Hva om Malcolm og MLK og RFK ikke hadde blitt myrdet av styrker knyttet til USAs regjerende institusjoner, og i stedet nå hadde blitt eldre statsmenn i et mer humant og demokratisk amerikansk system som ville stå i sterk kontrast til det vanvittige nyliberale kapitalistiske freakshowet som har blitt påtvunget verden, og hvem er mystisk – «usynlig hånd» – som kan finnes tett rundt halsen på de fattige overalt?
Ja Joe jeg er enig, jeg tror vi kunne ha levd i en helt annen verden hadde ikke grådigheten og patologien til amerikansk og vestlig oligarki helt med vilje og voldelig ødelagt enhver mulighet for en mer human og egalitær verden ved rutinemessig å myrde de mer humane lederne som kunne har hjulpet oss å nå det. Denne muligheten for en mer human verden ble i stedet erstattet med den motbydelige Maggie Thatchers "det er ikke noe alternativ" globale mareritt om fortsatt nykolonial plyndring eufemistisk kalt nyliberal kapitalisme. Bare finjusteringen av begrunnelsen for massedrap har endret seg. Nå har vi "plikt til å beskytte" - som oversatt fra 'newspeak' betyr = "nå må vi bombe og drepe deg fordi vi bryr oss så veldig, veldig mye om deg." En slags vestlig postmoderne versjon av tidligere begrunnelser for å slakte urbefolkningen for å – «redde deres sjeler» antar jeg. Vi i Vesten har skapt denne nåværende versjonen av global "virkelighet" gjennom absolutt amoralsk nådeløs massevold over 500+ år nå, og dessverre ser det ikke ut til å være noen reelle bevis på en endring av hjerte eller retning i vår globale kaos.
Gary Jeg er helt enig i hvert ord du skriver. Jeg vil legge til hvor spennende det ville være å lære om det høye bedraget som ble spilt under gjennomgangen av Federal Reserve tilbake i 1913. Da ville jeg presset ut av veien de som blokkerte Claude Pepper fra å støtte Henry Wallace i den demokratiske konvensjonen fra 1944 . Dette alene kan ha endret kursen for etableringen av CIA, og unngått katastrofen som skjer i Palestina den dag i dag.
Thatcher & Reagan introduserte oss surt i denne nye økonomien som ofte sies å gjøre det så bra, og der blir vi ødelagt av en altfor ivrig Fed-långiver sammen med et ute av syne forsvarsbudsjett. Jobben din er ikke der, og med det får du beskjed om å skylde på fagforeningen. Ah, Unionen var ikke det Margaret & Ronny saboterte til slutt... fint arbeid.
Jeg tror at attentat-æraen var det største vendepunktet, ettersom det sendte et sterkt budskap til de søkere etter fornuftig regjeringspolitikk som ville pådra seg en slik tragedie hvis de ble utforsket. Joe
Joe - Jeg er ganske enig. Attentattiden var det store vendepunktet, men som du påpeker går korrupsjonen og manipulasjonen av demokratiet av oligarkiet langt tilbake. Ja, tenk om Wallace hadde vært VP for FDR? Hadde Wallaces nominasjon ikke blitt sabotert, ville kanskje Dulles-brødrene ha tilbrakt den gjenværende tiden på jorden med å lære trebearbeidingsferdigheter i fengselsverksted etter å ha blitt dømt for forræderi fra deres nazistiske handlinger – i stedet for å lede CIA og State Dept. inn i det korrupte hemmeligholdet til flere regimeendringer, attentater og endeløse vanvittige kaldkrigsstillinger. Dulles CIA-tiden, inkludert dens kjærlige omfavnelse av de nazistiske krigsforbryterne, ser ut til å ha vært i ettertid et veldig mørkt forspill som ledet frem til attentatets tidsalder. Ike hadde absolutt noen anelser om ondskapen som skulle komme gitt hans avskjedskommentarer.
En kort anbefalt leseliste:
The Devil's Chessboard: Allen Dulles, CIA, and the Rise of America's Secret Government av David Talbot
The American Deep State: Wall Street, Big Oil og angrepet på USAs demokrati av Peter Dale Scott
The Deep State: The Fall of the Constitution and the Rise of a Shadow Government av Mike Lofgren
Flotte kommentarer Gary W. Så sant.
Joe og Gary, veldig hyggelig og godt informert tråd, takk. Vi deler tydeligvis alle historien som dere begge nevnte, og vi ser også gjennom den nå smuldrende forvirringen. Det vil bli vår nye plikt å bruke den tidligere erfaringen og et nytt håp for å bidra til en offisiell sak for å korrigere den offisielle rekorden og gjenvinne demokratiet. Faktisk er det en verdig bestrebelse, og vi er unikt posisjonert for å hjelpe ...
"Som en vestlig postmoderne versjon av tidligere begrunnelser for å slakte urbefolkningen for å – "redde deres sjeler" antar jeg."
Eller enda tidligere begrunnelser (av den hellige inkvisisjonen i middelalderen) for å brenne mennesker levende for å "redde deres sjeler".
Flott poeng, Joe. Jeg lurer på hvor annerledes historiebøkene vil se ut hvis dette landet på en eller annen måte klarer å kaste bort de krigshærende hegemonistene som har hatt kontroll i minst de siste 70 årene (eller, kan man hevde, fra starten).
Jeg vil også gjerne se en engelsk oversettelse av de nåværende verdenshistoriebøkene, brukt på skolene i Kina, Russland, Iran, India, Pakistan, Cuba, Vietnam eller dusinvis av andre land som ikke er en del av det amerikanske verdensriket. Jeg vil vedder på at amerikanske handlinger og motiver ikke blir fremstilt for å være like edle og rene som den drevne snøen. Jeg vedder på at selv Mexico har en ganske annen oppfatning. Canada? Du stoppet invasjonen vår i 1812, hjalp slavene som ble sendt til deg via Underground Railway og nektet å samarbeide i Vietnam-fiaskoen. Hva har skjedd siden da? Nå utleverer du AWOL GI-er som ikke ønsker å gå tilbake til de mange "sandboksene" vi spiller i. Jeg vedder på at disse bøkene, hvis noen gang publisert på engelsk, ikke ville vært tillatt på offentlige bibliotekshyller i USA
Interessant artikkel.
Jeg tror det er mange spørsmål som må besvares om NATO. For eksempel:
Juli 14, 2018
Det diabolske "arbeidet" til NATO og dets allierte: Hvorfor er disse krigsforbryterne fortsatt frie?
...
NATOs nylige møte eller toppmøte i Brussel 11. – 12. juli 2018, kan beskrives som en samling av avskyelige hyklere. [1] Det er millioner av mennesker døde, millioner er flyktninger, landene deres har blitt ødelagt og våre regjerende hyklere spruter ut ordene «rettsstaten». Har det noen gang vært en gjeng med menneskelige reptiler (er de til og med mennesker?) så onde, kledd i dyre dresser [og kjoler] og opererer fra makthus kalt "parlamenter" og andre hus med dårlig rykte? Disse kriminelle, eller gangstere, eller bandittene, eller fordømte (Legg til ditt eget epitet) er opp til deres skitne nakke i blodet til ofrene for deres planlagte blodbad.
Likevel ble det rapportert: "Toppmøtet vil også diskutere kampen mot terrorisme." Jøss! Lyder den uttalelsen om å bekjempe «terrorisme» av hykleri? Det er bevis på at NATO og dets medlemmer faktisk har vært sammen med og støttet terrorister. [2]...
[mye mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/07/the-diabolical-work-of-nato-and-its.html