Som Edward Snowden bekreftet uten tvil, lever vi i en verden der våre mest intime øyeblikk kan sees av potensielle utpressere og, mer alarmerende, av våre myndigheter, sier Annie Machon.
Av Annie Machon
i Brussel
Spesielt for Consortium News
For noen dager siden mottok jeg først en truende e-post fra noen som kalte seg Susana Peritz. Hun fortalte meg at "hun" hadde hacket e-posten min, plantet skadelig programvare på datamaskinen min, og deretter filmet meg mens jeg så på "interessant" porno på nettet. E-posten hennes hadde fanget min oppmerksomhet fordi den nevnte i emnelinjen et veldig gammelt passord, knyttet til en veldig gammel e-postadresse jeg ikke hadde brukt på over et tiår. Skadevaren må ha blitt plantet på en nedlagt datamaskin.
Sett til side det faktum at jeg er langt mer bekymret for at GCHQ eller NSA hacker datamaskinen min (som vi alle burde være), underholdt dette meg heller.
Tilsynelatende må jeg betale denne "Susana" $1000 via Bitcoin eller, sjokk, få mine påståtte gleder delt med mine bekjente. Og akkurat i går kveld mottok jeg nok en høflig forespørsel om penger fra noen som kaller seg Jillie Abdulrazak, men prisen er nå satt opp til $3000.
Hvorfor er jeg ikke bekymret? Vel, jeg kan trygt si – hånden på hjertet – at jeg aldri har sett på nettporno. Men dette fikk meg til å tenke på hvordan eller hvorfor jeg kunne ha blitt utpekt for denne markeringen av en utpressers aktelse, og det bringer meg til noen ganske mørke tanker.
Det er fullt mulig at et sjeldent, ubevoktet øyeblikk med langdistanse kjærlighet på nettet kan ha blitt fanget (men av hvem?). Det ville trolig vært over et tiår siden og ville helt sikkert ha brukt den gamle e-postkontoen som var knyttet til det aktuelle passordet på den tiden.
Men selv disse minnene har blitt nektet meg – jeg husker tydelig at jeg har vært for paranoid for lenge og alltid har dekket det innebygde datakameralinsen. Alt som muligens kan ha blitt tatt opp kan bare være lyd – en frekk telefonsamtale på det meste. Det kan ikke være noen video av mitt yngre jeg, dessverre.
Jeg har hatt god grunn til å være paranoid. På slutten av 1990-tallet støttet jeg min tidligere partner og andre MI5-etterretningsoffiser, David Shalyer, i hans varslerutnyttelse for å avsløre forbrytelsene og inkompetansen til de britiske spionbyråene på den tiden. Dette resulterte i at vi bokstavelig talt dro på flukt på tvers av Europa, og levde i skjul i ett år la France profonde, og ytterligere to år i eksil i Paris før han frivillig returnerte til Storbritannia i 2000 for å møte musikken og uunngåelig, under betingelsene i Storbritannias drakoniske 1989 Official Secrets Act, ble sendt til fengsel for å ha avslørt forbrytelsene til britiske spioner.
Fra disse årene, med å vite hva vi visste om spionenes evner selv da, har følelsen av å alltid være potensielt sett aldri smittet av.
The Bigger Picture
Så, vel vitende om at jeg aldri har sett noen online porno og at jeg alltid holder kameralinsen til datamaskinen min tildekket, kan "Susana" og "Jillie" plystre. Dere har prøvd å riste ned den feil paranoide eks-MI5-varsleren, kjære. Og teknikerne mine jakter på deg nå.
Enhver mulig lyd kan, antar jeg, på en eller annen måte spleises til en tvilsom video for å gjøre dette til en utpressers drømmer. Det vil sikkert være lett å "etterforske" - og jeg har faktisk andre venner som kan gjøre dette, på verdensklassenivå.
Alternativt kunne den tidligere kjærligheten på den tiden ha spilt inn lyden for sin egen ufine personlige bruk i en tåkete tid i fremtiden. Og hvis den fremtiden er nå, etter at han for lenge siden hadde vist seg å være kronisk uærlig, hvorfor gjøre dette i 2018 når vi har vært adskilt i årevis?
Han kan muligens ha fortsatt å bruke den gamle e-postkontoen selv til å se sjofel materiale – han hadde sikkert passordet den gang, og kanskje han bruker det for å distansere seg fra sin egen pornovane (fapware, som nerdene kaller det)? Hvis det er tilfelle, er han enda mindre hederlig enn jeg hadde ansett ham for å være.
Eller kanskje dette er en type mørk KjærlighetInt operasjon av spøkelsene, i et mislykket forsøk på å skremme eller flau meg?
Men det er selvfølgelig et større, mer politisk bilde.
Helt siden jeg jobbet som etterretningsoffiser for MI5, før jeg dro på flukt med Shayler under varslingsårene på slutten av 1990-tallet, har jeg vært smertelig klar over spionenes tekniske evner. Allerede den gang visste vi at datamaskiner kunne fanges opp av motstandere og vendes mot deg – tastetrykkloggere, fjernopptak via mikrofoner, kameraer slått på for å se deg, og mange andre grusomheter.
Varslingen av Edward Snowden tilbake i 2013 har bekreftet alt dette og mer på en industriell, global skala – vi er alle potensielt utsatt for denne spesielle invasjonen av vårt personlige privatliv. Jeg har holdt mine datamaskin- og mobilkameralinser dekket i alle disse årene, nettopp på grunn av denne trusselen.
En spesifikk Snowden-avsløring, som har fått lite oppmerksomhet i mainstream media, var et program kalt SYNSNERVEN. Dette var et GCHQ-program (finansiert av amerikanske penger) som tillot spøkelsene å avlytte videokonferansesamtaler i sanntid. Det viste seg, grusomt, at 10 prosent av dem var av salig natur, og spøkelsene ble sjokkert!
Jeg har snakket om personvern og overvåking på konferanser rundt om i verden og har mange, mange ganger måttet debattere antagelsen om at "hvis du ikke gjør noe galt, har du ingenting å skjule."
Imidlertid ønsker de fleste å holde sine intime forhold private. I denne epoken med arbeidsreiser og langdistanseforhold, kan flere av oss ha intime samtaler og til og med videoavspilling via internett. I en voksen, konsensuell og gjensidig gledelig kontekst gjør vi ingenting galt og vi har ingenting å skjule, men vi vil absolutt ikke at spøkelsene skal se på oss eller høre på, like mye som vi ville at de kriminelle skal ta bilder og prøver å riste oss ned for penger.
Dette lave og latterlige amatørforsøket på utpressing er rimelig. Dessverre er det ikke trusselen fra våre regjeringer som spionerer på oss alle.
Annie Machon er en tidligere etterretningsoffiser i Storbritannias innenlandske MI5 Security Service.
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Nakenene ... det ville være vanskelig å forklare til sine kjære.
Det som betyr mest er kanskje at det pleide å være normalt å utveksle tanker med kjære, venner og kolleger om politikk og tiden vi lever i. Brevet ble sendt trygt. Nå kan brevene dine leses av "det liberale/partiets "folk", og disse personene - du kan kalle dem "de partitrofaste" - er nå moralsk dommer, dommer, jury, bøddel og ødelegger av liv.
beklager … redigerte et ord ved et uhell
Det burde være det "liberale"/krigspartiets folk
Det er ingen lyd eller video, det er en svindel som de 419 nigerianske prinsene osv. Når det er sagt, lever vi i en tid hvor digitale fabrikasjoner ikke bare blir enklere, men dataautomatiserte og tilgjengelige for den gjennomsnittlige personen, f.eks. Deepfake ( https://en.wikipedia.org/wiki/Deepfake ) og kloning av folks stemmer med Deep Voice ( https://motherboard.vice.com/en_us/article/3k7mgn/baidu-deep-voice-software-can-clone-anyones-voice-with-just-37-seconds-of-audio ). Det er også folk som jobber med å forsøke å avsløre slik falskeri, f.eks. oppdage mangel på øyeblink i Deepfake-videoer ( https://gizmodo.com/most-deepfake-videos-have-one-glaring-flaw-1826869949 ). Vi er ikke lenger bare i en villmark av speil, men går inn i villmarken av sanseillusjoner hvor ingenting er ekte, The Matrix manifestert, bare husk, det er ingen skje.
Ville det overraske deg å vite at jeg fikk den samme spam-e-posten med de samme beskyldningene med å navngi et gammelt passord som bevis! ha ha! Jeg videresendte det hele til en "rapporter spam"-adresse.
Ms Machon kan ha blitt målrettet av en internett-svindel i hagen:
Jeg mottok det som ser ut til å være den samme meldingen i går (leverandørens spamfilter fanget den).
Som i hennes tilfelle, hevdet den å ha samme type uanstendig informasjon å bruke mot meg som umulig kan eksistere, og krevde løsepenger i bitcoins for ikke å publisere dette.
Den falske avsenderen var: "Wieland Mantione"
Men gjett hva? Det "russiske" domenet eksisterer ikke engang, tilsynelatende...
– Konsortiet filtrerte automatisk ut e-postadressen jeg ga.
La meg prøve igjen: web(at)angels-of-russia(dot)ru
Legger til en ny side til hvem som ser på seerne. Du har Strozk en nerve.
Alle bør lese denne linken.
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-29/ordinary-us-citizens-now-surveilled-tsa-part-secret-new-program
1, hackere kan installere ekle ting på datamaskinen ens, og deretter kan brukeren bli arrestert. Så selv de som "ikke har noe å skjule" kan bli sendt oppover elven i flere tiår hvis de blir målrettet.
2. Apple har patenter på kameraer skjult bak dataskjermen/skjermen. Så selv om en er teipet over den åpenbare kameralinsen, kan en annen ta opp brukeren i hemmelighet.
https://appleinsider.com/articles/09/01/08/apple_files_patent_for_camera_hidden_behind_display
Det hele har gått noen skritt videre – Wolf Street – Global Digital Bank Robbers Feast on Latin America av Don Quijones.
12 millioner dollar forsvant
20 millioner dollar forsvant, og vi har ingen anelse om hvor mye mer som ble tatt – eller WHODUNNIT – eller hvor pengene forsvant til.
Gjetningen er at de sendte inn et maskinlæringsprogram for å kartlegge utformingen av bankens systemer og hvor pengene er.
Har det ikke blitt trommet inn i oss alle at vi alle blir overvåket – til innen en tomme av livene våre ??
Og selv hver oppholdssted av støvflekker kan overvåkes ??
Så jeg lurer på...
"Hva i helvete skjedde her folkens??"
meg før denne teknologien er mye brukt av verdens etterretningsnettverk, og lurer enda lenger inn i det lille som gjenstår
Hvis Ms. Machon ikke aner hvordan internettporno ser ut, er hun sannsynligvis av en ganske sjelden rase. Når det er tilfelle, må denne svindelen være svært lønnsom. Mange som får disse e-postene vil lure på hva svindleren har eller ikke har. Det er lett å se hvordan noen ofre vil forkaste pengene.
Gå aldri inn på internett fra din egen datamaskin. Foreta aldri viktige anrop fra din egen telefon. Unngå å bruke Google, Twitter og Facebook. Ikke kjøp noe fra Amazon. Det er fordeler med "mindre utviklede" land der offentlig (delt) tilgang til internett, telefoner osv. fortsatt er vanlig.
Hvis du må bruke en enhet knyttet til deg personlig, ta deg tid til å generere mange tilfeldige internettilganger og tilfeldige telefonsamtaler.
Takk. Men seriøst? Jeg er 76 og tror jeg blir overvåket på nettet, i sanntid noen ganger. Din siste linje interesserer meg: lag søppel.
Jeg unngår som du foreslår, men kjøp fra Amazon og lurer på hva de gjør med det. Min gjetning er at personvernet faktisk er nedlagt. Og visst, noen forestillinger om hva som skjer med meg er utledet fra deres sanking. Monitorene er også underlagt sine egne vrangforestillinger.
Stuxnet var en øyeåpner. Eksponering av enda mer dyptgripende hacking-kapasiteter overrasker. Fra dette antar jeg at PTB er redd som dritt. Så godt de kan være, det er virkelig mer som skjer enn det som er drept av i min eller din eller deres filosofi.
Fortsett venn,
Bare fordi du er paranoid, betyr det ikke at de ikke prøver å få deg... :) Det er absolutt "seks måter fra søndag" for byråene å komme tilbake til deg. Men…
Har du tenkt på at den refererte e-posten bare er et utpressingsforsøk fra hackere? Det er nok av e-postadresser med passord gratis på den underjordiske nettet. Spesielt de gamle som er gratis nå.
Jeg har fått en veldig lik e-post akkurat denne uken, bortsett fra at den ba om $1,400 i Bitcoin. E-postadressen som mottok utpressingsforsøket var riktig, men passordet var det ikke. Jeg ville ikke lagt hånden på hjertet mitt for å sverge at jeg aldri har sett noen eksplisitte videoer. Ja, jeg har kanskje gjort det på et tidspunkt i livet mitt, men det er ikke poenget. Denne typen utpressing bygger på det faktum at de fleste hadde sett denne typen videoer på et eller annet tidspunkt, og det vil være skummelt nok for noen av dem å betale.
Min første reaksjon på e-posten hadde vært å skrive et svar og be om lenken til videoen jeg angivelig har sett. I stedet har jeg rapportert utpressingse-posten til hackerens e-postleverandør. I mitt tilfelle var leverandøren Microsoft via deres outlook.com-tjeneste. Sjansen er stor for at den aktuelle e-postkontoen har blitt stengt, Microsoft er ganske lydhør når det kommer til denne typen misbruk.
Hvis sikkerhetsbyråene er så flinke til å finne ut hva vi gjør og hvor vi er til enhver tid, hvorfor har de ikke fanget Snowden før han landet i Russland? de kunne ha brukt et av de CIA-flyene, kidnappet ham og ført ham til et av Guantanamo Bay-fengslene de har over hele verden. Hvordan unngikk han dem? Jeg vil også gjerne vite hvor Snowden får pengene sine for å forsørge seg selv i Russland? Hvorfor vet vi ikke hva han gjør der; hvis han jobber; hvis russen har vært i kontakt med ham (selv om jeg tviler sterkt på at russen plager ham.) er jeg ganske mystifisert over Snowden. Ingenting ved ham gir mening.
Snowden har jobb i Moskva. Jeg trodde alle visste det.
De fleste som er fans av Snowden synes det er synd han ble sittende fast i Russland. Ikke i det hele tatt. Enten Moskva eller St. Petersburg er et langt bedre sted å bo enn noe sted i USA eller Europa. Gå og se selv. Faktisk er han heldig.
I alle samfunn, i alle yrker, kan du finne jordens avskum.
De verste blant oss har tatt makten over samfunnet. Massemordere, torturister, sinnsykt grådige personer kontrollerer vår menneskelige skjebne og ødelegger verden vår. Å fjerne disse til syvende og sist onde menneskene fra deres maktposisjoner over oss alle er det eneste som er nødvendig hvis vi skal fortsette vår eksistens på jorden. Dette er vår desidert høyeste prioritet. Hvis vi ikke klarer å oppnå dette, er vår skjebne beseglet.
Nøyaktig; det er mobbetyrannen som reiser seg for å kontrollere økonomisk og politisk makt i en uregulert markedsøkonomi uten beskyttelse av pressen og demokratiets institusjoner mot penger. Fjerning av dem er det første trinnet i gjenoppretting av demokratiet.
Den høyeste prioritet er å endre systemet. Det er designet for å gi disse menneskene kontroll, og det har det alltid vært.
Det oppsummerer det...det blir en oppoverbakke kamp for å si det mildt. det som har skjedd er uetisk, umoralsk og uærlig oppførsel i så mange store institusjoner innen styring og handel er normen, topp til bunn. Så når du står opp for det rette, står du ofte alene, som forfatteren unngår å angå varslingspartneren hennes. Og så er det rådende synspunktet "Å, så du har rett og alle disse andre menneskene tar feil." Karakteren din blir myrdet, du blir fremstilt som narsissistisk og grandiose (i Assanges tilfelle en voldtektsmann). Folk hater deg fordi du minner dem om deres egen svakhet, deres egen selvavsky for at de solgte sjelen sin, for ikke å rocke båten og for å komme videre i karrieren. Det er som Bill Hicks sa (og jeg parafraserer) det er bare en tur, disse menneskene har investert mye i denne turen, "Og hva med familien min?"
Ja, og bare forestill deg det langsiktige potensialet for utpressing og represalier mot politikere som etablissementet ikke liker.
Det pengedrevne amerikanske politiske systemet med sitt duopol av partier til støtte for Pentagon og Empire, som vi oppfordres til å tenke på vi tenker på som demokrati, vil etter hvert bli redusert til et helt hult skall.
Leserne kan glede seg over:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
Gode ting på nettstedet ditt John Chuckman. Takk!
Levde det siden 14. september 1987
Jeg har gått gjennom faser.
Noen ganger trodde jeg ikke at noe slikt ville være tillatt eller akseptert i amerikansk kultur. Andre ganger skjønte jeg at folk ikke brydde seg så lenge de ikke gjorde det mot dem.
I dag stillhet. Det er bare slik det er, og det kommer aldri til å gå tilbake til de gledelige dagene da jeg kunne slå på en kringkastingsstasjon +ikke være forberedt på å bli forstyrret.
Jeg må vurdere saker andre tar for gitt for deres og min skyld. Folk trenger privatliv for grunnleggende intimitet i alle forhold.
(Platonisk eller ikke) Det er grunnleggende for grunnleggende tillit vs mistillit. Det er nødvendig for en sunn mental livsstil.
Å leve uten privatliv er grusomt og en gang var en uvanlig straff. I dag er det livet i Amerika.
John Chuckman – det var utmerket! Jeg er enig i det hele. Takk for at du la det ut.
De spekulerer i hva Putin har om Trump, men US Deep State har overvåket den digitale trafikken i verden i flere tiår, og må ha skitten på ALLE, inkludert alle offentlige tjenestemenn i USA.
Penger har makt, men sannheten har mer. Sannheten vil ut.
"...Amerikansk politisk system redusert til hult skall" (effekt på grunnloven vår?) - dette hule skallet erstattet av hva? En åpenbaring av verdens sanne dukkemester(e)? For meg virker det som politiske systemer, keisere, stående hærer, sentralbanker bare er verktøy for verdensherredømme.
Bravo, Annie! Vi med deg!!! Sparke dem i baken! :D
Personvern er en form for hemmelighold, og har som sådan både positive og negative muligheter. Den mørke siden av personvernet er gjemmingen av kriminelle, vår regjering, CIA. Osv. Du kan si at mengden hemmelighold i et samfunn er et mål på dets helse eller sykdom. I en verden basert på utbredt omsorg for hverandre, blir hemmelighold sjelden nødvendig. Men i en verden basert på egoisme, grådighet og vilje til å være voldelig – skjul blir selvbevarelse og et verktøy for å utnytte andre uoppdaget. Å elske gjensidig bekymring lar forsvaret slappe av. Vi bør jobbe mot en slik verden – ellers vil den eskalerende mistilliten, løgnen og paranoiaen ende med å ødelegge oss alle.
Kommentaren din er tull fordi den går ut fra en falsk ekvivalens, personvern er ikke en form for hemmelighold. Alle som reflekterte seriøst over forslaget ditt i noen øyeblikk ville se det. Personvern er en distinkt sfære skåret ut av et samfunns lover for å gi pusterom fra statens inntrenging. Som sådan fungerer personvernet ofte i tilsynelatende offentlige rom. Man har rett til å tro at staten holder sin side av handelen og ikke for eksempel sporer hvilke bøker man leser på et bibliotek, eller holder oversikt over hvem man besøker/snakker med. Teknologi har imidlertid vist seg å være uimotståelig for stater av alle slag, slik at de såkalte liberale demokratiene nå rutinemessig trer seg inn i livene til sine borgere og samler inn og lagrer enorme mengder data, for å bli utvunnet etter eget skjønn og utnyttet som de ønsker . Som sådan eksisterer personvern nå hovedsakelig som et konsept, og har faktisk blitt referert til som en sjarmerende relikvie, en anakronisme, av amerikanske spionmestre. I stedet må personvernet nå utskjæres gjennom mottiltak, for eksempel krypteringsteknologier, eller fysiske metoder som Annie bemerker. Det er alt.
Mike likestilte ikke personvern med hemmelighold; han sa at det er en form (undergruppe) av hemmelighold. Så gjør han det klart at personvernet ikke ville være en bekymring i et anstendig samfunn, et som ikke skjuler sine feil med hemmelighold.
Mike likestilte ikke personvern med hemmelighold; han sa at det er en form (undergruppe) av hemmelighold. Deretter presiserer han at personvernet ikke ville være en bekymring i et anstendig samfunn, et som ikke skjuler sine feil med hemmelighold.
Personvern er verken en ekvivalent eller en undergruppe av hemmelighold.
"Personvern er verken en ekvivalent eller en undergruppe av hemmelighold." Faktisk.
"Unnskyld meg, jeg går på do for å tisse." Her søker jeg privatliv, ikke – åpenbart – hemmelighold. Å sidestille det første med det siste er essensen av totalitarisme. Og den essensen er der med Mike og Sam.
Tull, Witters, ingen laget en slik ligning.
Ikke sett opp stråmenn slik at du kan få en motstander.
La meg si dette om det (på min beste Nixonian). Hvis du ikke har gjort noe galt, har du ingenting å skjule er ren ulegert bullshit. Det enkleste eksemplet er at jeg kan tisse privat, men hvis jeg tisser offentlig (i alle fall i USA), blir jeg arrestert. Skillelinjen mellom offentlig liv som er regulert av staten og privatliv som ikke er det, har flyttet seg mye opp gjennom årene. Det er faktisk en utmerket serie med tittelen A History of Private Life, i seks bind som sporer privatlivet fra romertiden til det 20. århundre. Det er faktisk veldig fascinerende. Til tross for Zuckerberg & Co, har den offentlige/private livslinjen egentlig ikke endret seg mye, alt som har skjedd er at noen mennesker er i stand til å illegitimt trenge gjennom gardinen som skiller de to. Sakte begynner staten å innse at den har ansvaret for å håndheve skillet mellom offentlig og privat.
Dessuten, hvis du tisser på en parkeringsplass – hendene opp hvem som ikke har gjort det – vil du ikke bare bli arrestert. Hvis de er ute etter deg, vil de anklage deg for en oppdiktet seksuell krenkelse, som å avsløre deg selv på et offentlig sted eller lignende.
Her er en interessant titt på hvordan WiFi kan brukes til å faktisk spore hvert tastetrykk som en person gjør:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/07/wifi-and-keystroke-recognition.html
Det er bare et spørsmål om tid før denne teknologien blir mye brukt av verdens etterretningsnettverk, og leter enda mer inn i det lille som gjenstår av personvernet vårt.