FRA ARKIVENE: I jakten på Russland-porten omfavner amerikanske mainstream-medier ethvert angrep på Russland og jobber for å sikre at amerikanere ikke hører den andre siden av historien, som med Magnitsky-myten, rapporterte Robert Parry 28. oktober 2017.
Av Robert Parry
Spesielt til Konsortium Nyheter
Ettersom Russia-gate blir den beste unnskyldningen for å marginalisere og undertrykke uavhengige og dissidente medier i USA, er en advarsel om hva fremtiden bringer svartelisten av en dokumentar som avkrefter den såkalte Magnitsky-saken.
De nye konturene av den bredere undertrykkelsen er nå tydelige i grep fra store teknologiselskaper – under intenst politisk press – for å slippe løs algoritmer som vil jakte på hva store medier og mainstream "faktasjekkere" (med sine egne rutete historier om å ta feil) anser som "falsk" og deretter stigmatisere den informasjonen med pop-up "advarsler" eller ganske enkelt gjøre det vanskelig for lesere som bruker store søkemotorer.
For de som tror på et meningsfylt demokrati, kan disse taktikkene være urovekkende nok, men Magnitsky-saken, et åpningsskudd i den nye kalde krigen med Russland, har vist hvor aggressivt de vestlige maktene oppfører seg mot selv godt rapportert etterforskning. prosjekter som avdekker ubeleilig sannhet.
I hele USA og Europa har det vært målrettet innsats for å hindre den amerikanske og europeiske offentligheten fra å se denne detaljerte dokumentaren som dissekerer de uredelige påstandene i hjertet av Magnitsky-historien.
Dokumentaren – «The Magnitsky Act: Behind the Scenes» – ble produsert av filmskaperen Andrei Nekrasov, som er kjent som en voldsom kritiker av Russlands president Vladimir Putin, men som i dette tilfellet fant Vestens allment aksepterte, anti-russiske Magnitsky-historie. en løgn.
I stedet for å ønske Nekrasovs oppdagelser velkommen som en viktig del av debatten om Vestens politikk overfor Russland, trakk EU-parlamentet støpslet på en premiere i Brussel og – bortsett fra en engangsvisning på Newseum i Washington – svært få amerikanere har fått se dokumentaren.
I stedet får vi en jevn diett av den skummende myten pisket opp av hedgefondinvestor William
Browder: Kjøper stillhet.
Browder og selges til amerikanske og europeiske myndigheter som grunnlag for sanksjonering av russiske tjenestemenn. I mange år nå har Browder fått frie hender til å snurre forklaringen sin om hvordan noen av firmaene hans ble involvert i et skattesvindel på 230 millioner dollar i Russland.
Browder insisterer på at noen "korrupte" russiske politifolk stjal selskapenes segl og skapte en innviklet konspirasjon. Men hvorfor noen skulle stole på en hedgefondoperatør som ble rik på å utnytte Russlands løse forretningsstandarder, er vanskelig å forstå.
Svaret er at Browder har brukt sine penger og politiske innflytelse til å skremme bort og tie alle som våger å peke på de grelle motsetningene og logiske hullene i hans forseggjorte konfekt.
Så hedgefond-fyren som ga avkall på sitt amerikanske statsborgerskap til fordel for et britisk pass, får den kongelige behandlingen hver gang han løper til kongressen. Hans fortelling passer bare så godt inn i demoniseringen av Russland og vanviddet over å stoppe "russisk propaganda og desinformasjon" med de nødvendige midler.
I sommer, Browder vitnet for Senatets rettskomité og argumenterte for at personer som var involvert i å arrangere engangsvisningen av Nekrasovs dokumentar, skulle straffeforfølges for brudd på Foreign Agent Registration Act (FARA), som har en fengselsdom på fem år.
I mellomtiden hjelper de amerikanske mainstream-mediene med å forsterke Browders tvilsomme historie ved å utslette alle som våger å stille spørsmål ved den som en «Moskva-støver» eller en «nyttig idiot».
Magnitsky og Russland-porten
Magnitsky-kontroversen har nå fusjonerte med Russland-gate-saken fordi den russiske advokaten Natalia Veselnitskaya, som reiste til Amerika for å utfordre Browders konto, arrangerte et møte med Donald Trump Jr. og andre Trump-kampanjerådgivere i juni 2016 for å presentere denne andre siden av saken.
Selv om ingenting tilsynelatende kom fra det møtet, The New York Times, som alltid behandler Browders konto som et flatt faktum, ledet sine lørdagsutgaver med en andpusten historie med tittelen, "En Kreml-kobling til et notat tatt til Trump Tower," som siterer likheter mellom Veselnitskayas notat om Magnitsky-saken og en beretning utarbeidet av "en av Russlands mektigste tjenestemenn, generaladvokaten Yuri Y. Chaika." Se den skumle musikken som Ganger utfordrer Veselnitskayas ærlighet.
Filmregissør Andrei Nekrasov, som produserte "The Magnitsky Act: Behind the Scenes."
Likevel, den Ganger artikkelen bøyer seg for Browder som den ultimate sannhetsfortelleren, inkludert gjentakelse av påstanden hans om at Sergei Magnitsky var en varslet «skatteadvokat», snarere enn en av Browders regnskapsførere som var involvert i skattesvindel.
Selv om Magnitskys yrke kan virke som en liten detalj, kommer det til kjernen av mainstream medias aksept av Browders skildring av Magnitsky – som en korsfarende advokat som døde av medisinsk omsorgssvikt i et russisk fengsel – til tross for overveldende bevis på at Magnitsky virkelig var en smart regnskapsfører fanget opp i ordningen.
"Advokaten" usannheten - så ivrig svelget av Ganger og andre mainstream utsalgssteder – har også betydning for Browders generelle troverdighet: Hvis han lyver om Magnitskys yrke, hvorfor skulle noen tro på hans andre selvtjenende påstander?
Som etterforskningsreporter Lucy Komisar bemerket i en ny artikkel i saken ga Browder en annen beskrivelse da han vitnet under ed i en domstol i New York i en relatert føderal sivil sak.
I den motstridende settingen, da Browder ble spurt om Magnitsky hadde en juridisk grad, sa Browder: "Jeg er ikke klar over at han gjorde det." På spørsmål om Magnitsky hadde gått på jusstudiet, svarte Browder: "Nei."
Likevel aksepterer Times og resten av mainstream media at Magnitsky var en «advokat», desto bedre for å villede den amerikanske offentligheten angående hans påståtte rolle som varsler.
Resten av Browders historie strekker godtroenigheten enda mer ettersom han gir en kronglete forklaring på hvordan han ikke var ansvarlig for falske påstander fra selskapene hans om å snike seg unna med 230 millioner dollar i tilbakebetalt skatt.
I stedet for å vise noen skepsis til denne slanke hedgefondoperatøren og hans påstander om offerskap, tar den amerikanske kongressen og mainstream media ham på ordet fordi, selvfølgelig, hans historie passer til den alltid tilstedeværende "Russia bad"-narrativet.
Dessuten har disse innflytelsesrike menneskene gjentatt usannhetene så ofte og undertrykt motstridende bevis med en slik arroganse at de tilsynelatende føler at de får definere virkeligheten, som – på mange måter – er det de ønsker å gjøre i fremtiden ved å utnytte Russland-porten. hysteri for å gjenopprette deres ubestridte rolle som "portvoktere" på "godkjent" informasjon.
Derfor bør amerikanere og europeere kreve retten til å se Nekrasov-dokumentaren og gjøre sine egne vurderinger, muligens med Browder gitt en sjanse etter showet til å motbevise de overveldende bevisene på hans bedrag.
I stedet har Browder brukt sin rikdom og forbindelser til å sørge for at nesten ingen får se dekonstruksjonen av fabelen hans. Og The New York Times er greit med det.
[For detaljer om Nekrasov-dokumentaren, se Consortiumnews.coms "En svartelistet film og den nye kalde krigen.“]
Den avdøde etterforskningsreporteren Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe hans siste bok, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com).
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Ifølge Russia Insider vil det snart være mulig å kjøpe Nekrasovs film på lovlig vis. I mellomtiden er det mer enn nok til å avkrefte Browder i sitt eget vitnesbyrd. Video av hele 2015-avsetningen hans i Prevazon Holdings-saken er tilgjengelig. Det er også en transkripsjon. Hvis dette virker for langt, start med #4.
Bill Browder 15. april 2015 Deponering – del 1 https://www.youtube.com/watch?v=pu9DMxfTGhY
Bill Browder 15. april 2015 Deponering – del 2 https://www.youtube.com/watch?v=OBjO0TIb7pw
Bill Browder 15. april 2015 Deponering – del 3 https://www.youtube.com/watch?v=c9LsoeTKloE
Bill Browder 15. april 2015 Deponering – del 4 https://www.youtube.com/watch?v=oPjZC7RAdu4
Bill Browder 15. april 2015 Deponering – del 5 https://www.youtube.com/watch?v=Wb_DoXqibYs
Bill Browder 15. april 2015 Deponering – del 6 https://www.youtube.com/watch?v=jSF1qVYChlo
Filmen er tilgjengelig i sin helhet, alle to timene av den, på nettet og kan aldri slettes, i motsetning til de fleste data om Mr Browder. Forfatteren er ganske plagsom i utviklingen av informasjonen sin, men jeg antar at når du har å gjøre med en sak som har villedet hele lovgiveren i USA, må man gå forsiktig frem.
Det skal bli interessant å se hvordan representantene takler dette nå det ikke lenger kan skjules. Hvis de er virkelig patetiske, vil de late som om det ikke eksisterer og fortsette uansett. Hvis en eller to av dem krever at de ivaretar det ordentlig, kan vi være inne for et sjeldent og fantastisk øyeblikk med ærlighet.
vennligst oppgi en lenke. Takk!
Nekrasovs film … Se, last ned, del mye mens du (fortsatt) kan:
https://www.youtube.com/watch?v=njzZcdoLP6c
Det innlegget av Andrei Nekrasovs dokumentar ble fjernet av YouTube, noe som fremmer saken, informasjonen – sannheten – funnet i filmen er ekstremt viktig. Heldigvis publiserte en annen YouTube-bruker filmen på sin kanal. Vennligst se, last ned, kopier, lagre, del osv. bredt:
https://www.youtube.com/watch?v=9DbhpI3uRlQ
https://www.youtube.com/watch?v=wkGiDJ6lB9w&lc=z23qjlaqjkqws1bwk04t1aokg0rejfbxfjr2mf1gx0dcrk0h00410.1532309507682204
Når jeg leser Bobs verk, er hans ånd så LEVENDE gjennom det. Jeg savner sikkert arbeidet hans, men så glad vi har dette å reflektere over.
Jeg møtte noen på Twitter som hadde lenken til dokumentaren, men jeg forfulgte ikke.
Jeg er fortsatt forbløffet over bredden og bredden Russiagate har gått i den amerikanske offentligheten, da svindel var så åpenbart gjennom primærvalgene. Hvordan i helvete fikk dette drahjelp.
Det gikk opp for meg nylig hvorfor: mange russianere er helt uvitende om USAs utenrikspolitikk. Enda flere er ikke engang klar over Obamas åtte år med regimeskiftekriger!!!
Jeg tror Obama ble bevisst installert for å oppnå noen få mål for den globale eliten. En av dem var å bringe anti-KRIG-venstrene til taushet. Nå er demokrater nykonservatorer og Demokrater-velgere heiagjengere for fiendtligheter mot Russland... alt fordi en krigshemmende, Wall Street-elskende sosiopat ikke vant? Det har akkurat nådd en slik galskap at jeg føler meg håpløs til tider.
Jeg visste fra starten at disse sanksjonene var en fullstendig svindel, men ikke nøyaktig hvorfor, men takket være tydeligheten i Bobs arbeid, er jeg mye mer informert.
Jeg vil at denne svindelen skal ta slutt og se disse forræderiske menneskene i fengsel eller hengt fra lyktestolper!
Vennligst presiser (eller rediger) den første setningen i åttende avsnitt som gir liten mening: "Browse og selges til amerikanske og europeiske myndigheter som grunnlag for sanksjonering av russiske tjenestemenn."
Det er en del av første setning i paragraf 7, atskilt på grunn av bildet til høyre.
Det er verdt å merke seg at en tidlig invasjon av Russland av land i vest skjedde i 1606, da den da mektige Polen-litauiske føderasjonen invaderte Russland med en styrke på 18,000 XNUMX mann og gikk så langt som til Smolensk, ikke så langt fra Moskva. Okkupasjonen av Smolensk varte deretter i to tiår før en russisk oppreisning tillot dem å drive polakkene og litauerne ut av byen.
Når man har å gjøre med de dypt forførte medlemmene av vår nåværende amerikanske "kultur", lønner det seg å huske at disse sinnssyke menneskene kan være svært farlige hvis de krysses. Sannheten kan være en risikabel ting å ha, i nærvær av de hjernevaskede. Pass på at du ikke blir identifisert som en av Putin-agentene som trenger å bli knust. Kast ikke perlene dine for svin, så de ikke vender seg mot deg og river deg i stykker.
Veldig godt poeng, Mike, og godt tatt. Takk.
Her er lenken til en Michael Monhans samtale med prof. Steve Cohen og professor Marshiemer fikk jeg fra en artikkel i Asia Times i dag.
Det er en samtale du må se. For hver dag som går ser det ut til at vi lever i et sinnssykt asyl og kan ende opp med å sprenge denne planeten.
https://www.youtube.com/watch?v=SJBQikfYyKs
Dave P. – flott video! Alle burde se dette. Hvordan kan disse to gutta gi så mye mening på fem minutter? Takk, Dave.
Flott kobling Dave P. Takk for innlegget.
Takk Dave, det bør sees av alle.
Når man hopper rundt på internett, kanskje surfer, er det bemerkelsesverdig hvor fokusert opposisjonen mot Trumps forsøk på å normalisere forholdet til Russland, hele tiden prøver å flytte utenrikspolitiske initiativer utenfor sentrum og sette fokus på å finne noe på Trump. Argumentet fremsettes at det egentlig burde handle om Trump, men heftigheten som ble brukt fra kampanjen om Putin gjør det klart at det ikke er Trump som person, men Trump som en som tør å foreslå bedre forhold til Russland. Du kan utvide bekymringen til Nord-Korea, men det ser ut til at den virkelige bekymringen er kostnadene for de mektige som ikke vil at vår motstandspolitikk skal endres. Hvis ikke Russland, så Kina. Etterretningsfyren Coates er nå på et korstog mot Kina og deres cyberspace-greier. Media gjør denne vanlige karen til en kjendis så lenge han forblir på melding.
For ansatte ved Consortium News føler jeg at denne artikkelen har dukket opp fordi jeg nevnte Magnitskys død mens han var i russisk internering i en tidligere artikkel. Men jeg lurer på hvordan han døde? Men det var ikke hjertet i min del. Så mange snakket om at Hillary Clinton fikk 400,000,000 XNUMX XNUMX dollar fra Browder / Magnitsky-gruppen. Det har kommet til et punkt hvor sannheten ikke vises noe sted. Historiene dine er sanne, men i motsetning til det du har gjort med min lille omtale av Magnitsky, har du ikke gjort noe for å stanse denne andre feilinformasjonen fra andre lesere, historier som virkelig splitter og svekker USA
Søndag 15. juli: Putin sier at Mr. Browders forretningspartnere tok 1.5 milliarder dollar ut av Russland uten å betale skatt til Russland eller USA og at 400,000,000 XNUMX XNUMX dollar gikk til Hillary.
Mandag 16. juli: Helsingforsmøtet fant sted og vi vet ingenting om hva som ble diskutert.
Tirsdag 17. juli: Trump sier at han gjorde en feil i talen sin og skyldte på en dobbel negativ betydning han trodde Russland hadde blandet seg inn i valget. Lite rapportert er at etterpå kommer Putin frem og sier at han gjorde en feil, det var ikke $400,000,000, men $400,000.
Som jeg nevnte, viser donasjonspostene at Browder / Magnitsky-donasjonene fra Ziff Brothers Investments kom til:
– Hillary Clinton 17,700 XNUMX dollar
– DNC $296,966
– Den republikanske aksjonskomiteen 200,000 XNUMX dollar
Sosiale medier og store medieselskaper sier hva de vil, og ingen vet egentlig hvor sannferdig det er. Det vi vet er at verden splittes opp. For meg er det som om vi gjenopplever deler av den store depresjonen mellom verdenskrigene. Lønnen var lav, og jobben hadde endret seg og var usikker. I dag har automatisering sine effekter. Divisjonene vokser. Der jeg bor kan man sette inn så mye hvert år på en skattefri sparekonto. Jeg avslår fordi med dagens lønn er det bare de dyktige som har råd til luksusen.
Jeg er overrasket over at folk ikke har gått ut i gatene, slik folk mot Vietnamkrigen og som fargede mennesker gjorde for sin sak, og kjemper for å bli kvitt monetære påvirkninger i regjeringen. PAC, superPAC og andre kjøretøy bør være forbudt. Det er imidlertid oppmuntrende å se unge og progressive mennesker sammen med Sanders begynne å få ting i gang. Jeg gir dem mine beste ønsker.
Hvem er du, og hvorfor tror du at du [din omtale] har noe med det å gjøre? Browder har gått på full gass hele uken, og gjentatt løgnene sine, i håp om å ikke bli avslørt som løgner og tyv. Det virker helt naturlig at Consortium vil gjenta Parrys artikkel.
Takk b.grand.
Jeg tror kilden til 400 tusen/million-forvirringen er at (tror jeg) $400 millioner er mengden av eiendelene til et av Browders selskaper som kanskje har blitt borte.
Generelt sett er Putin på toppen av fakta og tall. Han kan ha blitt orientert av noen som gjorde en feil.
Men han korrigerte det umiddelbart.
Nå, hvis vår MSM umiddelbart ville korrigere alle løgnene deres om Browder, Magnitsky og Putin, kan vi komme et sted!
BTW, også Magnitskys mor (intervjuet i filmen), uttalte at hun trodde han døde av medisinsk omsorgssvikt, og var ikke i stand til å forklare hvorfor han ble utsatt for denne omsorgssvikten. Kanskje fangevokterne var et eksempel på ham for andre som har plyndret den russiske økonomien.
Bombeutvikling: Lisa Page avslører plott mot Trump
https://www.paulcraigroberts.org/2018/07/21/bombshell-development-lisa-page-reveals-plot-against-trump/
Fakta har ikke lenger mening i vestlige "demokratier" - bare oppfatninger er styringsmessige. dvs. virtuell virkelighet (illusjonisme) er kongen i Vesten.
«Sikkerhetssjefen hans Sergey Sokolov kom til Russland og hadde angivelig med seg noen dokumenter som hans avdøde herre forberedte for hans retur. Disse dokumentene hevder at Browder hadde vært en agent for vestlige etterretningstjenester, for CIA til å begynne med og for MI6 i årene etter. Han fikk et kodenavn Solomon, da han jobbet for Salomon Brothers. Hans økonomiske aktivitet var bare et dekke for hans sanne intensjoner, det vil si å samle inn politiske og økonomiske data om Russland, og å føre økonomisk krig mot Russland. Denne avsløringen har blitt gjort i Russland-1 TV-kanaldokumentaren Browder Effect, (sendt 13.04.2016), og hevdet at Browder ikke var ute etter penger i det hele tatt, og at hans aktiviteter i Russland, foruten å være svært lønnsomme, hadde en politisk vinkling.»
http://www.unz.com/ishamir/the-good-fortune-of-mr-browder/
«Tydeligere nå? Ved å agitere for mer makt til minoritetsaksjonærer – som han var inkludert i – agiterte Mr. Browder for større makt over selskapet. Ved å kjempe for handlingsrommet til å la eksisterende blokkeiere øke kontrollen ved å utnytte stemmemakten, gjentok han bare teknikker han lærte fra eksemplet med pengehvitvaskere og svindlere, og fra praktisk erfaring som kontrollen av store aksjeblokker kjøpt fra vanlige mennesker som ikke forsto deres relevans og ikke ønsket å lære – slik han gjorde i kupongprogrammet under Jeltsins første bølge av privatiseringer, før han noen gang kom til Russland for å leve. Slå selskapet rundt gjennom søksmål fra skallselskaper du kontrollerer, forstyrre stemmeproporsjonaliteten blant aksjonærer og hviskekampanjer om dets insolvens og korrupsjon til det snubler, og press deretter regjeringen til å gjøre noe. I Russland består "gjøre noe" ofte av å kaste en haug med penger på det for å forhindre at det kollapser. Selskapets aksjer stiger, penger strømmer inn i lommene til agitatoren. Nesten like enkelt som å stjele, ikke sant? Tilsynelatende var det ganske mye den russiske regjeringens oppfatning av det også.»
https://marknesop.wordpress.com/2011/08/21/its-not-what-you-know-its-who-you-know-deconstructing-william-browder/
Uansett hva det skal sies om USAs russiske forhold, skrangler det hjernen til en rasjonell tenker til hvorfor USA og England vil underholde støtten til en så innviklet skapning. Jo mer du graver i Mr Browders påstander, jo mer vil du finne motpåstander om det motsatte av det Browder driver med. På toppen av det viser en tilfeldig studie av Bill Browder at han er dyktig til å utnytte dårlige nyheter fremfor gode, og ganske effektiv til å få hendelser til å skje for å støtte agendaene hans. Den glatte karakteren er Bill Browder, men er han verdt å dø for?
Jeg synes at Browders påvirkninger er på nivå med Bibi Netanyahus godt aksepterte kongressvurdering, og det er for meg en skummel og farlig ting. Mens den amerikanske offentligheten blir advart mot russisk innblanding i vårt politiske system, høster sionisten fruktene av lobbyvirksomhet. Browder utnytter all denne russiske dårlige idiotien, og det er ikke bra.
Våkn opp Amerika, og finn ut hvem disse menneskene er som virkelig tar over denne amerikanske regjeringen for å fullføre sin sionistiske drøm... uansett hva drømmen er, men deres drømmebelønninger inkluderer ikke deg og meg.
Flotte kommentarer, Joe. Midt i blinken.
Godt jobbet Joe.
Utmerkede lenker og observasjoner; Takk skal du ha.
Som svar på Magnitsky-loven, og på grunn av noen negative rapporter om amerikansk adopsjon av russiske barn, vedtok den russiske Dumaen en lov som forbyr enhver videre adopsjon av russiske barn av amerikanere rundt 2014. Så begge spørsmål henger sammen, HK. Britene vil også gå på side med Browder, han har fått beskyttelse fra deres etterretningstjenester og er koblet til M16. Det er også i Englands interesse å demonisere Russland, de går sammen med USA og andre vestlige nasjoner.
Og det er meget mulig at Magnitsky ble syk i russisk fengsel. Kanskje han ble slått, det skjer i fengsler i alle land, ikke minst USA. Han var kanskje ikke frisk. Vi vet at Magnitsky ikke var advokat, han var regnskapsfører, og han kokte bøkene til Heritage Capital, Browders hedgefond, en av mange ulovlige bedragerier begått mot Russland av oligarkene. Og Putin, som er en trofast russisk nasjonalist, satte en stopper for det. Russerne led virkelig av salg av nasjonens eiendeler til grådige oligarker som ikke brydde seg om Russland og dets folk.
Verken Fox eller CBS eller noe annet nettverk drevet av selskaper vil tillate at alle fakta avsløres av noen historie, HK. Interessant nok er det Robert Parry som avslørte de slemme detaljene i Iran-Contra-avtalen til Reagan-administrasjonen, som ble en sentral historisk begivenhet for amerikanere som begynte å se en stygg side ved deres regjering. Det var et oppvåkningsøyeblikk, selv om mange amerikanere, ser det ut til, gikk rett i dvale igjen.
Hei Jessika-
Jeg skrev svaret mitt til HK før jeg la merke til ditt. Jeg liker din bedre.
Hva betyr HK?
Beklager, HK er antagelig en person.
Og uten tvil arrangerte Magnitsky også sin egen død i det ultimate offer bare for å smøre Putin. Og både myndighetene i USA og Storbritannia har valgt å ikke straffeforfølge ham for et skattesvindel på 230 millioner dollar av politiske årsaker, en svindel Parry hevder ikke fantes.
Kvaliteten på noen av Consortiumnews' rapportering er noen ganger på nivå med Fox. Akkurat hvordan vet Parry at "ingenting tilsynelatende" kom ut av det russiske møtet med Trump, Jr. Var han der? Har han sett noen dokumenter eller hørt noen opptak? De patologisk løgnaktige Trumps hevdet først at møtet var for å diskutere russiske adopsjoner. Nå hevder Parry at det var for å diskutere Magnitsky-loven. Hvilken er det? Eller vil han bare gjøre en Giuliani, og påstå ting uten bevis?
Skattesvindel eksisterte, ok, selv om det er Browder som er den skyldige. Så mye er sikkert, selv om du ikke ville vite det hvis du er en amerikaner som spiser sludder som MSNBCIA og New York Times hver dag.
Hvorfor holder du deg ikke på poenget? Browder har blitt tatt i å lyve, igjen og igjen.
Dokumentarmakeren hadde vært kjent som en voldsom kritiker av Putin, og dette åpnet dørene for at han kunne ta intervjuer med skurken Browder.
Hvis du leter etter russisk tilknytning, se ikke lenger enn Browders bestemor bolsjevik fra Russland og Browders bestefar med ansvar for det amerikanske kommunistpartiet.
Kan du ikke la være å smøre avdøde Robert Parry, en ærlig og prinsipiell etterforsker?
Dette er din kjære Browder, nyt: https://www.youtube.com/watch?v=ryVavTF6hR0
Magnitsky døde av en eksisterende medisinsk tilstand mens han satt i fengsel. Hvis år med mangel på riktig kosthold og trening teller som å "ordne sin egen død", så har du rett. Det er flere artikler fra forskjellige kilder som tar for seg Trump Jrs møte. De russiske adopsjonene og Magnitsky-loven henger sammen. Det handlet faktisk om begge deler. Jeg foreslår at du leser de andre kildene som kommentatorene nevner her, og så kan du kanskje komme med mer intelligente spørsmål og beskyldninger. Robert Parry var en av, om ikke DEN, beste journalisten noensinne, og han gjorde mer research og legwork enn alle de nåværende MSM-lakeiene til sammen. Hans insistering på bevis er legendarisk. Gå et annet sted hvis du skal baktale ham.
Interessant bakgrunnsspiller på Salon on Browder og Putin (de første dagene)
Siden siden er buggy som faen,
det er best å ** lese i forhåndsvisning (forstørret) **
for å unngå popup-vinduer og autostart-videoer og konstante visningsskift...
Jeg ville ikke linket, hvis jeg trodde det var bortkastet tid....
Gå ut av Salon så fort som mulig for å unngå at den spiser opp alt tilgjengelig minne … programmering av søppelside i over 20 år. ganske ekstraordinært.
Salong: Bill Browder og Vladimir Putin: En sammenfiltret fortelling om to nasjoner, to århundrer og mye historie
Av ANDREW O'HEHIR
https://www.salon.com/2018/07/21/bill-browder-and-vladimir-putin-a-tangled-tale-of-two-nations-two-centuries-and-a-lot-of-history/
Rosa bleiebaby her også, jeg vet om Browder pere som årsaken til massive oppsigelser fra CP-USA, inkludert min mor (som O'Hehir) og en slavisk avvisning av å ta opp Stalins utskeielser.
For de som ikke kan få tak i dokumentaren, er det en utmerket bok som avslører denne svindelen, The Killing of William Browder: Deconstructing Bill Browders Dangerous Deception av Alex Krainer. Boken var opprinnelig tilgjengelig på Amazon, men Amazon fjernet den fra listen, og prøvde tilsynelatende å gjøre den dypt, slik det ble gjort med den engelske oversettelsen av Udo Ulfkottes bestselgende avsløring om CIAs eierskap til i hovedsak alle tyske journalister (inkludert seg selv til han blåste av plystre). Som et resultat og fordi Krainer ikke trenger pengene, gjorde han dem tilgjengelig gratis på nettet: https://dxczjjuegupb.cloudfront.net/wp-content/uploads/2017/08/TheKillingOfWilliamBrowder_PrintLayout_6x9-1.pdf
The Saker gjorde en anmeldelse av Krainers bok, og det var slik jeg snublet over den: https://saker.community/product/killing-of-william-browder-bill-browders-dangerous-deception/
Her er en suveren artikkel, delvis en anmeldelse av filmen, av Eric Zuesse som lenker til dokumentasjonen som rett og slett beviser utover enhver tvil at hele saken er begrunnet i svindel. Dessuten, som forfatteren viser, inkluderte Browders selskaps eget publiserte materiale det som ble påstått å være et bilde av Sergei med skader, tilsynelatende påført som et resultat av juling i fengselet, selv om det faktisk ikke engang er et bilde av Magnitsky i det hele tatt, men et 30 eller 40 år gammelt bilde av en annen person som har blitt positivt identifisert.
http://washingtonsblog.com/2018/04/private-investigations-find-americas-magnitsky-act-to-be-based-on-frauds.html
Jeg antar at Browder er den nye plakatgutten nå som Khodorkovsky er fri og "promoterer demokrati" i Sveits (sist jeg hørte). Hans martyrium ble konstruert på samme måte, men selvfølgelig tilbrakte han 10 år i fengsel for kanskje tvilsom skatteunndragelse … og jeg lærte etter hvert at han/hun ble ansett som en skurk-forræder-oligark på gata, de pensjonistene som lever av kål. Jeg lærte at en Khodorkovsky-op-ed eller observasjon vanligvis dukket opp før neste anti-Putin-fremstøt. Han var den lyshårede gutten deres i lang tid. Prøver å lage frihetskjempere av vanærede oligarker.
Bill Rood – takk for kommentarene og lenkene. Høyt verdsatt.
Bill Rood, Nekrasov-filmen er nå tilgjengelig på Bitchute. Ser ut til at jeg ikke kan legge ut en link her. Det er mange lenker lagt ut på Unz Review, en under Paul Craig Roberts siste kommentar #4.
Prøver å legge ut bitchute-lenken eller en beskrivelse av hvordan den kan bli funnet, jeg har sett kommentaren min forsvinne hver gang.
Nå finnes lenken igjen i kommentarene til opptrykket av denne R.Parrys artikkel om Zerohedge 21. juli. Kommentar postet lør, 07 – 21:2018
Filmen er med engelske undertekster.
Du kan også gå til nettstedet til Bitchute og søke etter filmen etter navnet.
Jeg kan ha postet denne informasjonen i kommentarfeltet til en annen artikkel, men her er den igjen, oppdatert bok 2018, (dyrt på Amazon, men kan komme ned i pris):
Grand Deception: The Truth About Bill Browder, Magnitsky Act og anti-russiske sanksjoner av Alex Krainer
Artikkel fra San Jose Mercury News om Browder "henger rundt Half Moon Bay", refererer til Browder som "Putin nemesis" og må bare si at folk som går mot Putin "har en vane med å ende opp som døde". Så det akkurat på telefonen min fordi "Google Nå" gir dette opp. Det er en egen industri, anti-Putin journalistikk med galle og gulsott.
Sakte kommer sannheten om Browder ut. De presstituerte skrek om "Putin innrømmer at han snakket feil" (på $400 1984 til Clinton fra Browder). Mest sannsynlig er det faktum at han tenker i russiske valutatall årsaken til feilen hans, men ville de vurdere det? Trenger vi også den gratis "Putin er en sterkmann, autokrat, diktator, kjeltring", osv. (fyll ut tomrommet så lenge det er det verste negative)? Vi kjenner ikke Putin, ikke bor der borte, det er arrogant/uvitende underdanighet til løgnene til US Deep State som hersker over oss alle og er glade når uvitende borgere i Oseania papegøyer deres synspunkter. Oseania har alltid vært i krig med Eastasia (George Orwell, "XNUMX").
Utmerket innlegg, tullfabrikk!
Forleden kveld tillot "Judy" på News Hour Michael McFail å kalle lille Sergei en advokat uten å korrigere ham. Dette var rett etter at Putin ba om å kunne avhøre McFail om Browder-saken. Et godt stikk i øyet av Putin, og motivet hans ble oppblåst av overlast i påfølgende intervjuer den dagen.
Magnitsky-Browder-historien og Russiagate er begge interessante eksempler på hvordan amerikanske (og britiske) bedriftsmedier nekter å bringe historisk kontekst inn i historier de presser på offentligheten. Det samme skjedde med Irak WMD-hysteriet i 2002-2003 – det var et avslag på å analysere det (vellykkede) FN-programmet for å befri Irak fra WMD på 1990-tallet; eksperter som Scott Ritter og medlemmer av det involverte FN-teamet ble utestengt fra mediedekning, og talkshowverter som ikke sang den riktige sangen (Donahue, etc.) fikk showene sine kansellert. Det som skjer nå er en uhyggelig lik reprise av hendelsene i 2002-2003.
For eksempel, med hensyn til Browder og Magnitskij, burde vi også snakke om Berezovsky & Gusinsky – to oligarker fra Jeltsin-tiden som spilte store roller i å svinge det russiske valget i 1996 til Jeltsin (som startet kampanjen med 3 % godkjenningsvurdering) , i samarbeid med de vanlige mistenkte som presset på det nyliberale programmet i Russland – IMF, amerikanske rådgivere, sveitsiske banker (Riggs-Valmet), etc.
Vi burde snakke om hvordan Browder, Gusinsky, Khodorkovsky, Berezovsky og det mannskapet ble så rike. Da Russland privatiserte statsbedrifter, delte de ut "aksjer" til de statsansatte – som ble verdiløse aksjebeviser da den russiske økonomien krasjet under Jeltsin. Disse oligarkene og deres vestlige partnere kjøpte opp disse sertifikatene for en liten brøkdel av deres oppgitte verdi, 1/100-del eller mindre, og fikk dermed kontroll over russisk energi, banker, media osv. Dette ble ofte gjort med vestlig finansiering. Disse oligarkene begynte deretter å spille politikk, prøve å kontrollere den russiske regjeringen, etc.
En veldig god beskrivelse av denne epoken er i to bøker – Naomi Kleins sjokklære og Ben Mezrichs Once Upon A Time In Russia.
Så – hvorfor hater Putin i vestlige nyliberale kretser? Han la ned det programmet i 2003 eller så. Noen gode detaljer er i Steve Colls "Private Empire: ExxonMobil and American Power". I utgangspunktet avviste Putin forestillingen om at Russland ville ta en Saudi-lignende rolle i det globale nyliberale imperiet, og låste opp eller forviste alle oligarker som ikke ville følge hans ledetråd. Detaljene er komplekse, men det hele stammer fra sommeren 2003, da Putin avviste et Exxon-bud på en majoritetsandel i Yukos. Ting gikk nedoverbakke derfra.
For å hoppe til nåtiden, den siste gjentakelsen av denne konflikten er Trumps angrep på Nordstream 2, i et forsøk på å få Europa til å kjøpe amerikansk LNG-eksport. Før det var det den ukrainske gasskorridoren (kuppet i 2014), så var det Georgias rørledningsrute (krigen i 2008), og det var Syrias Gazprom-Iran-rørledning (ca. 2009, som førte til syriske regimeendringstiltak), så er det Kasakhstan, etc. etc. etc. Gå til wikileaks og søk i hemmelige kabler etter alt relatert til rørledninger, hele historien kommer ut.
Dette er altså den historiske og økonomiske konteksten Russlandgate og Magnitsky og Ukraina bør sees innenfor. Det betyr ikke at Putin er en hyggelig fyr, men faktum er at hvis han hadde vært samarbeidsvillig som saudierne, når det gjelder resirkulering av petrodollar, ville han vært like velkommen i Washington som Mohammed bin Salman, saudisk kronprins, er – selv om han var ti ganger så undertrykkende og landet hans var et økonomisk kaos drevet av korrupte oligarker i seng med Wall Street (som det var under Jeltsin-årene).
Dette grunnleggende faktum vil bare ikke bryte overflatespenningen til det amerikanske/britiske mediepropagandasystemet – noe som fører til stor forvirring blant forbrukerne av denne dravelen over hva dette egentlig handler om.
Du treffer spikeren på hodet med hensyn til den virkelige grunnen til at vesten forakter Putin. Men jeg synes Putin i utgangspunktet er en hyggelig fyr, i tillegg til å være en rasjonell og rettferdig leder. Ingen av drapene som tilskrives ham er bevist, og alle har svært sannsynlige alternative mistenkte. Jeg har sett Stones intervjuer, og timer med andre taler og intervjuer, og alt jeg kan si er at jeg skulle ønske vi kunne få en like god president her i USA som ham. Han har gjort det bra av den gjennomsnittlige russeren, som har sett en økning i lang levetid og levestandard siden Putin kom til makten etter den katastrofale Jeltsin-tiden. Hans godkjenningsvurdering i sitt eget land er misunnelse av alle andre verdensledere.
Jeg ville ikke prøve å karakterisere Putin som en "hyggelig fyr" eller ikke – for meg lukter det for mye som kjendisspill i USA, der de spiller på folks følelser og enten prøver å bygge folk opp eller rive dem ned; det er også som Warren Buffett og Jeff Bezos bildepoleringsvirksomhet, hagiografiene og så videre. Hvis vi prøver å holde oss til fakta om hva Putin har gjort, er det nok. Fra det perspektivet:
(1) Putin implementerte politikk som forbedret den russiske økonomien og førte til en stor forbedring i levestandarden til den gjennomsnittlige russiske borgeren i forhold til de post-kommunistiske Jeltsin-årene. Jeg tror dette er nummer 1-problemet som står for Putins popularitet i Russland.
(2) Putin har gjort å gjenvinne kontrollen over russisk fossilt brensel, media og bankutstyr til en stor del av programmet hans, slik at fortjenesten deres ikke lenger blir rettet til Wall Street, sveitsiske og britiske banker osv. Disse overskuddene ble omdirigert til russisk økonomi vekst. Men Putin erkjenner også at det å stole på naturressurser er en blindvei; Jeg ser på talene hans, og han etterlyser alltid teknologisk utvikling, og erkjenner at Russland står bak land som Kina og USA og Japan og Tyskland på denne fronten.
Så det er positive ting, vil jeg si, for en politiker. Det store negative er dette:
(3) Putin har forbudt sikre meldingsapper som Telegram og ser ut til å presse på for et mer kinesisk-lignende system for internettkontroll. Dette er ikke unikt; slike som Comey, Clapper og Alexander i USA har en lignende agenda, og ønsker å sette bakdører inn i hver telefon og datamaskin slik at de kan snoke på publikum etter eget ønske. Det er her publikum må presse hardt tilbake mot de autoritære kontrollfreakene, uansett hvor de er – Russland, USA eller Kina, Iran eller Saudi-Arabia eller Israel – vi trenger sikker kommunikasjon og åpen utveksling av informasjon, punktum. Alle som prøver å blokkere det, må motarbeides i den saken.
Det er et mer flerdimensjonalt syn enn amerikanske kjendismager kan håndtere – Putin har i virkeligheten en blanding av god politikk og dårlig politikk, som er typisk for alle politikere overalt.
tull fabrikk-
Takk for gjennomtenkt svar. Når det gjelder hans forbud mot "sikre meldingsapper", lurer jeg på om dette kan skyldes vår egen Deep State og de "lange knivene" som han må forsvare landet sitt og seg selv mot. Som BE sier, er det fortsatt mange atlantikere i Russland som sannsynligvis ikke ville elske noe mer enn å kunne gjenoppta plyndringa de likte under Jeltsin, og som aktivt planlegger for å oppnå disse målene.
Når det er sagt, er jeg enig i at nødvendigheten av sikker kommunikasjon og åpen utveksling av informasjon er av største betydning over hele verden. Akkurat som verdensomspennende atomnedrustning er en god idé. Problemet med begge er hvordan du kommer dit.
Jeg er enig i at hele USA – NGO-saken har så dårlige resultater rundt om i verden at jeg virkelig ikke klandrer Putin for å forby mange av disse NGO-ene (f.eks. Soros Open Society-antrekket, eller kanskje Omidyar Network, eller Ford Foundation, etc.) fra å operere i Russland, ettersom slike antrekk alt for ofte i andre land har jobbet hånd i hånd med CIA, USAID, etc. som en del av programmer for å undergrave og destabilisere regjeringer som ikke går med på IMF innstramninger, Wall Street-investeringer osv.
Imidlertid er dette egentlig problemet med USAs taktikk, er at de også tillater nedbryting av uavhengige organisasjoner som ikke er med på disse spillene (Greenpeace-klimademonstranter, for eksempel).
Jeg kan også se at Putin er bekymret for at CIA prøver å sette opp "dissidentnettverk" i Russland ved å bruke sikre meldingsapper og så videre, og bruker det som en begrunnelse for et fullstendig forbud mot sikre apper – men igjen, dette er akkurat den typen av ting amerikanske myndighetspersoner har presset på for «fordi terrorisme».
Det er her bedre diplomatiske forbindelser virkelig betyr noe. Hvis lederne i Kina, Russland og USA ville gå med på flere samtaler og mindre cyberavbruddsspill, hvis de snakket om reduksjoner av atomvåpen i stedet for å true cyberangrep på hverandres infrastruktur, ville vi alle hatt det bedre. Dette er et konsept de nyliberale og bedriftsmediene og den permanente staten bare ikke kan forstå – med mindre de bare prøver å gå tilbake til den kalde krigen for å bevare de svulstige MIC-budsjettene, som sannsynligvis er nærmere sannheten .
Jeg personlig er helt for at Putin skal besøke Washington og ha flere samtaler med Trump – selv om mitt råd til Putin er, ikke stol på Trump; han spiller fortsatt det samme spillet som Obama og Bush, bare se på hans innsats for å blokkere Nordstream 2 og bringe LNG til Europa hvis du tviler på dette.
Hvor ung er du? Putin var i det tidligere Øst-Tyskland som operativ, tilbake i 1986-1989. Han var vitne til det som skjedde da, og det var begynnelsen på utdannelsen hans. Aldri mer ville landet hans bli ydmyket. Det er så mye skyld å gå rundt, og Putin er selvfølgelig ikke slutten. Noen syntes imidlertid Mussolini var en god idé, noen syntes AH var en god idé, Thatcher, Reagan, .. Bare jeg sier ikke undervurder geopolitikk, jeg levde det i München og de gamle nissene har vendettaer. Jeg ikke så mye, men jeg misliker innflytelsen de gamle jævlene har over vår generasjon.
tullfabrikk – det var et utmerket innlegg, og jeg tror du har rett. Jeg nevnte her for noen dager siden at jeg en natt brukte timer på å bare se på hvor krigene var og følge sporet av olje – Sudan, Jemen og andre steder jeg trodde jeg skulle huske, men gjør det ikke nå. Og hvis det ikke er krig, er det sanksjoner – Venezuela, Russland, Iran.
Hvordan tror du at israelerne passer inn her? Hva er deres formål og design? Olje i Golanhøydene? Eiere av Wall Street? Eiere av kongressen?
Hopp over Scott – ja, jeg liker Putin også. Han ser ut til å elske landet sitt og vil at folket skal dra nytte av det. Selvfølgelig er en god leder aldri "myk" fordi ellers ville han blitt spist levende av ryggstikkerne han er omringet med og fremmede land som ønsker å innhente ham. Tøff, men rettferdig – en god kombinasjon. Paul Craig Roberts hadde et godt innlegg om hva både Trump og Putin er oppe mot:
«The Saker sier at Putin befinner seg i en lignende boks, men det kommer ikke fra den nasjonale sikkerhetsinteressen, men fra den russiske femte kolonnen, de atlantiske integrasjonsistene hvis frontfigur er den russiske statsministeren Medvedev, som representerer den rike russeren. elite hvis rikdom er basert på stjålne eiendeler under Jeltsin-årene aktivert av Washington. Disse elitene, konkluderer The Saker, pålegger Putin begrensninger som setter russisk suverenitet i fare. Økonomisk er det viktigere for disse elitene av økonomiske årsaker å være en del av Washingtons imperium enn å være et suverent land.
Jeg synes The Sakers forklaring er den beste jeg har lest av begrensningene på Putin som begrenser hans evne til å representere russiske nasjonale interesser.
Jeg har ofte lurt på hvorfor Putin ikke lot sikkerhetsstyrken samle disse russiske forræderne og henrette dem. Svaret er at Putin tror på rettsstaten, og han vet at Russlands USA-finansierte og støttede femte kolonne ikke kan elimineres uten blodsutgytelse som er i strid med rettsstaten. For Putin er rettsstaten like viktig som Russland. Så Russland henger i en tynn tråd. Det er mitt syn at den russiske femte kolonnen kunne bry seg mindre om rettssikkerheten. De bryr seg bare om penger.»
https://www.paulcraigroberts.org/2018/06/30/the-two-superpowers-who-really-controls-the-two-countries/
Så Putin er opp mot det. Hvis fiendene hans kan bringe Russlands økonomi i kne, vil oligarkene skyte inn, sammen med Wall Street, og overta den.
Du kan på en måte forstå hvorfor fortidens konger og dronninger pleide å bare halshugge fiendene sine. La dem holde seg og de spiser deg.
Når det gjelder Israel, er en ting som konsekvent dukker opp i Wikileaks-kabler (se også Steve Colls Private Empire), at israeler ofte fungerer som en kanal for våpen og militær trening for regimer som selv USA ikke ønsker å bli sett for. være for hånd i hånd med. De tilbyr også massevis av nettspionasje og overvåkingsprogramvare for regimer som prøver å kontrollere befolkningen deres. Belønningen deres er mange militære kontrakter, pluss 4 milliarder dollar i året i amerikanske skattebetalerpenger sendt til Israel.
For eksempel, i Syria prøver de fortsatt å forstyrre den økonomiske oppgangen og blokkere Iran og Syria fra å samarbeide om å bygge rørledningen deres, det er ganske typisk. I UAE leverte de overvåkingsprogramvare for å spore dissidenter; på steder som Honduras og Ekvatorial-Guinea ga de våpen og militær trening for noen svært undertrykkende regjeringer, osv. Så en slags juniorpartner til USA i Empire-spillet. Noe som også gir dem gjennomslag for alle deres egne ekle menneskerettighetsbrudd, etnisk rensing, sniking av demonstranter, vedtak av apartheidlover, etc.
Dessuten tror jeg de er med på resirkuleringsordningene for petrodollar, spesielt rike israelere. De rikeste delene av Israel har visstnok mange russiske expats som ble rike under Jeltsin via den typen ordninger som Browder og venner kjørte.
tullfabrikk – takk for svar. Det gir god mening. Det er lett nok å se hva folk gjør, men å vikle hodet rundt deres "motiver" er noen ganger veldig vanskelig. Takk igjen.
Det ble utvekslet mer substans mellom dere tre individer i den tråden om Washingtons grusomhet med Russland enn alle amerikanske myndigheter og ekspertise har tilbudt siden Obama begynte å brenne den nye kalde krigen rundt 2013-14.
Hvis det er sant (og jeg mistenker at det er det) at Putin er så populær på grunn av den russiske økonomien dum (det og en mengde avstivningsnasjonalisme – høres kjente MAGA-folk ut?), må Hillary-opprørerne innse at den mer effektive måten å sabotere Trumps reklamasjon på. -Valgbud og kanskje til og med å få ham stilt for riksrett (selv om dette nå virker fjernt) ville være å iverksette eller tillate handlinger som trekker ned den amerikanske økonomien i stedet for å satse på Putin og Russland.
Hvorvidt Trumps økonomiske politikk faktisk har substans og er den effektive årsaken til vår nå forbedrede økonomi (hvis du tror på sysselsettingsstatistikken og markedsmålingene), eller bare representerer en varm rekke av en gambler som leker med husets penger, er utenfor min forståelse. Det er også uklart om veddemålene han spiller mot Kina og EU faktisk kan vinne i det lange løp eller bare resultere i at vi går i stykker.
Finanssektoren i Deep State nyter åpenbart fordelene av enten det som er stor visdom eller bare mer voodoo-økonomi. Er de klare til å spre den boblen på sjansen for at de vil få enda mer hvis de harde kjernen (ersatz-) demokratiske kalde krigerne blir returnert til makten? Tror de virkelig at det er større gevinst for dem å få i å rydde Russlands døde økonomiske kadaver enn å samarbeide med dem i utviklingsprogrammer, spesielt i naturressurser slik de hadde gjort (a la den snart glemte Rex Tillerson og Exxon- Mobil) før den nye kalde krigen ble den foretrukne planen?
Jeg innser at eksistensen av nyliberal kapitalisme er å gjenerverve hver petrobukk som er skapt gjennom gjeld og utstedt av Federal Reserve Bank tilbake til eiendommene til det globale aristokratiet etter å ha blitt kortvarig berørt og luktet av oss riff-raff. Men kan de faktisk gjøre det mest effektivt med Russland døde i stedet for levende, og i det lange løp med det samme sagt for den amerikanske arbeidsstyrken (som de kastet under bussen lenge før de gjorde Russland)?
For å være ærlig, mesteparten av tiden virker det for meg at det virkelig ikke er noen overordnet langsiktig plan eller økonomisk filosofi disse menneskene lever etter, at de rett og slett fatter så mye de kan i øyeblikket, fremtiden er forbannet, og deres utenrikspolitiske handlinger stimuleres mer av testosteron og adrenalin enn nøyaktige fakta og målt fornuft. Jeg kan ærlig talt ikke si om eliteinnsiderne VIRKELIG vil at Trump skal mislykkes og hvorfor de foretrekker at Clintonittene skal seire, og om de vil være villige til å ta en kortsiktig treff på bunnlinjen for å oppnå begge deler. Det er for mange motstridende trender og krefter i spill til at jeg kan analysere dem til en prediktiv modell. Kanskje gutta med superdatamaskinene tror de har kontroll på det store bildet, kanskje er de bare lurt.
Alt jeg vet med sikkerhet er at på en planet med begrensede ressurser, med befolkninger og krav som akselererer eksponentielt, må en økonomisk og påfølgende samfunnskrasj komme. Menneskeslekten har rett og slett allerede skrevet alt for mange IOU'er til Moder Natur som en dag VIL bli kalt inn. Selv om du tåpelig påstår at vitenskapen er en "juks" av en av de mange hensiktsmessige grunnene som for tiden fløt ut av dårlig forkledd grådighet, lover om fysikk og kjemi er ikke-omsettelige og vil bli håndhevet.
Realist-
Takk skal du ha. Kvaliteten på innleggene i kommentartrådene her på CN er en stor grunn til at jeg kommer til denne siden nesten daglig. Dere og jentene er min billett til fornuft. Det er fantastisk å ha et sted for meningsfull samtale. La oss fortsette med det, og kanskje vi kan spille en liten rolle i å skape en bedre fremtid.
” Tvil aldri på at en liten gruppe gjennomtenkte, engasjerte borgere kan forandre verden; faktisk, det er det eneste som noen gang har gjort.» Margaret Mead.
Ja jeg er enig med deg Skip. Jeg blir konstant overrasket over kvaliteten på kommentarer hos CN. Og jeg ser alltid frem til å lese kommentarer av Realist; utrolige kommentarer.
Realist – alt er manipulert – økonomien, KPI, BNP, den geopolitiske situasjonen, media. Hvis de ikke får de tallene de ønsker, endrer de måten de måler ting på. 100 % sminket. Kan de få økonomien ned for å skade Trump? Du vedder på at de kunne. De ville skylde på noe – hva som helst – og så si at de ikke kunne se det komme. Ja sikkert. Det er som om de har satt opp disse granatene over alt, de bare sitter der og venter på å få trukket stiften. Så går de av gårde og tjener en formue, mens de har kraften til å trekke stiften når som helst. Ingenting er tilfeldig. Jeg mener, hvis ting bare kunne falle fra hverandre, er det ingen måte de ville løfte seg som de gjør. Nei, det er de som drar i stiften.
Jeg liker det siste avsnittet ditt: "planet av begrensede ressurser, med populasjoner og krav som akselererer eksponentielt" og "lovene om fysikk og kjemi er ikke-omsettelige og VIL bli håndhevet." Ja, og svært få snakker om dette. Det er vekst, vekst, vekst, vi trenger mer vekst. Dum.
nonsensefactory, backwardsevolution – Flotte kommentarer.
Jeg vil legge til at Putin i 2000 tok over Russland som var som en veldig syk pasient med ikke mye tid igjen, og ikke mye håp om bedring; Russland var i grus. Jeg trodde det ville ta Russland et århundre å komme seg hvis det i det hele tatt gjør det; men mest sannsynlig vil Russland falle fra hverandre og bli slukt av vestmaktene. Situasjonen var enda verre enn Russlands oppløsning i 1600. Det er bemerkelsesverdig at Putin gjenreiste Russland på så kort tid og satte Russland på verdenskartet igjen. Det var andre sterke herskere i Russlands historie, men jeg tror han sannsynligvis er den beste lederen/statsmannen de har hatt på lenge.
Men Russland er ikke ute av skogen ennå; tatt i betraktning alle faktorene ser det ut til at Russland vil måtte fortsette å kjempe for sin overlevelse; det er klemt mellom mektige naboer i øst og vest. Og Russland ligger mye bak i teknologisk utvikling uten at noen utenfra kan hjelpe. Og det er femte kolonne i Russland, som dere begge påpekte. Denne nye Russland-staten er ennå ikke moden eller stabil. Putin må forberede en sterk etterfølger snart for å sikre Russlands overlevelse som en suveren nasjon.
Dave P. – gode kommentarer. Putin må i likhet med Trump holde folket bak seg hvis han og landet skal overleve. Han, ifølge noen rapporter jeg har lest, fremmer en tilbakevending til familieverdier, den ortodokse religionen, en følelse av stolthet over landet, lov og orden. Alle disse tingene gir et sterkt grunnlag for ethvert land. Etter å ha sett den Magnitsky-videoen, med politiet som tok imot bestikkelser, utbredt korrupsjon, kom jeg bort i håp om at Putin ville lykkes. De fattige i Russland – de har vært gjennom så mye, har de ikke?
Under pressekonferansen med Putin nevnte en Trump Putin at han ønsket at Browder skulle returneres for å stå for skattesvindel. Han brukte tallet fire hundre millioner og sa at pengene gikk inn i Clinton-kampanjen. Hørte jeg riktig eller har jeg rotet det Putin sa? Jeg følger ikke nyhetene nøye, men antar at hans kommentar ble ignorert av media og våre myndighetspersoner.
ja, han tok definitivt hovedfag på returen til Browder og hvem kunne klandre ham /som for de 400 som gikk til Clinton-kampanjen, burde hele intervjuet være på youtube
Det ser ut som Putin snakket feil og mente å si $400,000 XNUMX.
----
http://tass.com/world/1013707
Browder har overført 400,000 XNUMX dollar til kontoer til det amerikanske demokratiske partiet, sa Kurennoy.
«Browders kriminelle gruppe ledet 1.5 milliarder dollar fra Russland til skatteparadiser. Av denne summen ble minst 400 millioner dollar overført til Det demokratiske partiets kontoer. Etterpå ba presidenten vår oss om å korrigere summen for $400,000 400 fra $XNUMX millioner, sa Kurennoi.
Takk, det gir mye mer mening.
Det er forfriskende at du har utpekt deg selv som en urekonstruert anti-jødisk konspirasjonsteoretiker. Det er utbredt her, men få virker villige til å komme så åpent ut og avsløre seg selv. Bravo, herr eller fru!
Brian – anons kommentar refererte ikke til jøder eller jødiske noe. Du leser noe inn i det som ikke er der. Kanskje du er ute selv?
Du savner skogen for trærne ...
Interessant. Og folk lurer på hvorfor jeg nekter å ta regjeringens ord for noe uten faktiske bevis.
Boken "The Killing of William Browder" av Alex Krainer setter ut hele caboodlen. Tidslinjen for begivenheter er avgjørende og avslører "karlene" til den herlige William Browder. Forfatteren fikk ikke publisere den, men den er tilgjengelig på internett.
Magnitsky Act, i Storbritannia, ble blandet sammen med den virtuelle virkelighetens vedtak om "The Skripals come to town" og gikk gjennom parlamentet vårt, dessverre, med personlig støtte fra lederen av Arbeiderpartiet.
Etter mye latterliggjøring av mainstreampressen, omtaler de nå Magnitsky som «mannen som Browder ansatte som advokat». Greit, det.
Kan ikke lese en Robert Parry-artikkel uten å bli truffet av et veldig stort "Gud, men jeg savner ham".
til og med godkjent av Corbyn
For å se "The Magnitsky Act: Behind the Scenes" filmen av Andrei Nekrasov nevnt i Robert Parrys artikkel ovenfor, gå til ;
https://www.unz.com/ishamir/the-good-fortune-of-mr-browder/
Rull ned artikkelen til kommentarfeltet. Gå til slutten av kommentarene. Du vil se filmen er lagt ut i kommentar #134 til artikkelen. Browder har blokkert filmen fra å bli vist i Europa og USA, så se den før den tas ned fra nettstedet.
Wow. Godt å høre at Unz har det opp. Hvis det blir tatt ned, tror jeg det fortsatt er mulig å se det gjennom Vimeo, men du må sende en e-post til en av produsentene i Norge på [e-postbeskyttet]. Han vil sende deg en lenke på e-post, og deretter be om å sende deg en tekstmelding til mobiltelefonen din. Det tok nesten en måned før han kom tilbake til meg, men det var vel verdt ventetiden.
Dette er hvordan jeg fikk tilgang til det, bortsett fra at det var et annet medlem av produksjonsteamet som hadde lagt ut en invitasjon på Twitter for interesserte parter om å sende ham en e-post for et passord.
Sean – tusen takk. Jeg er halvveis nå (når jeg burde sove), og jeg stortrives. Ha en flott dag!
bakoverrevolusjon – Jeg så filmen til Andrei Nekrasov. For en skjev karakter denne mannen Bill Browder er, sammen med resten av lignende. Jeg finner ikke ord for hva jeg skal si om EU-parlamentet, og det i London, og det vi har her i Washington. For en verden vi lever i.
Det er en lenke jeg postet ovenfor nær toppen, til den siste samtalen til professorene Cohen og Marshiemer. Det er verdt å se.
Dave P. – ja, jeg så på Cohen-lenken din, og den var flott. Takk. Ja, Bill Browder er ikke en god mann. Han ser ut til å være en mann som ikke har noen verdier i det hele tatt, en vanlig løgner, vinn for enhver pris. Sannsynligvis psykopatisk type.
Takk, jeg så det meste av filmen. Nekrasov viser sin første godtroende pro-Browder-dramatisering av historien i 30 minutter, deretter hans erkjennelse av Browders usannheter: at selskapets segl ble stjålet av politiet i et SWAT-raid (faktisk et ubevæpnet krav om dokumenter); at Magnitsky var en advokat som ble kontaktet etter raidet (faktisk en revisor lenge ansatt der); at forskjellige skallselskaper ble opprettet av politiet (faktisk av personer tilknyttet Browder, men kanskje useriøse); at en skatterefusjon på 230 millioner ble innhentet av politiet (egentlig skallselskapene) osv. Historien ble irriterende på grunn av bruken av talking heads dramatiserende forklaringer eller publikums aksept, i stedet for diagrammer. Browder var tilsynelatende uærlig om skallselskapets kompleksitet og roller, og ser ut til å ha satt i gang en svindel.
Jeg bare "Bing" søkte i den, og hadde ingen problemer med å få opp mange nettsteder der du kan se videoen. Jeg har ikke gjort det, og har egentlig ikke tenkt å gjøre det. Jeg trenger ikke ytterligere bevis på løgner, eventyr og fabler som kommer fra offisielle Washington.
Ikke desto mindre, takk Mr. Parry for ditt korstog for sannheten.
rgl-
Jeg tror du vil finne at alle disse versjonene har russisk lyd. Ikke noe problem hvis du snakker russisk.
Hvorfor i all verden bruker du Bing?
For ingen annen grunn enn at jeg nekter å Google. Eller Fakebook.
duckduckgo er et godt alternativ som visstnok beskytter personvernet.
Takk Sean. Klarte å se den før den ble "forsvunnet".
Takk, Sean. Jeg brukte akkurat morgenen på å se den. Jeg er glad jeg gjorde det. Jeg tok som det var ordet til de som hadde sett det, men å se det er mye kraftigere. Hvordan har så mange land blitt forvirret til å vedta sin egen versjon av Magnitsky-loven? Forskjellen mellom at Browder utdelte tullet sitt om Magnitsky, advokaten... eh CPA hvis rolle det åpenbart var å skjule svindelen og at Browder ble avhørt av en kompetent etterforsker, er fantastisk.
Tusen takk for at du ga linken. Fascinerende og skremmende på samme tid.
Jepp, jeg vet at Robert har gått videre utover oppholdet som inkluderte Consortium News.
Takk, SA
Har fortsatt mange spørsmål. Skal begynne med det første som dukket opp i hodet mitt. Angående legen der M angivelig anklaget politiet...hvis nettsted var det Nekrasov sjekket ut som hadde forskjellige versjoner av hva som skjedde...som var på russisk med en "oversettelse" på engelsk? Var det en vestlig side? Hvis det var et russisk myndighetsnettsted, var ikke oversettelsen Nekrasov så på "på" samme side, men bare en versjon gjengitt av et separat online oversetterprogram? Det ser ikke ut til at det ville vært det siste, for da måtte det ha hatt spesifikke instruksjoner for å oversette akkurat det dokument på en falsk måte.