Offentlige reaksjoner på et åpent brev fra akademikere, journalister og politikere som ber om sameksistens med Russland viser at mange amerikanere ikke kjøper medias krigerske spinn, som Norman Solomon forklarer.
Av Norman Solomon
Gjennom dagen før toppmøtet i Helsingfors ble hovedhistorien på New York Times Hjemmesiden forble den samme: "Bare ved å møte Trump, kommer Putin ut foran." Søndagens overskrift var i harmoni med tonen i amerikanske nyhetsdekning generelt. Når det gjelder mediekommentarer Washington Post var i det dominerende sporet da det redaksjonelt sa at Russlands president Vladimir Putin er «en uforsonlig fiendtlig utenlandsk motstander».
Forakt for diplomati med Russland er nå ekstrem. Amerikanske hovedjournalister og toppdemokrater lokker ofte til president Trump i nullsum. Ingen tvil om at Hillary Clinton trodde hun sendte ut en applausrekke i henne tweet Søndag kveld: «Spørsmål til president Trump når han møter Putin: Vet du hvilket lag du spiller for?»
En krigersk holdning til Russland har blitt så rutinemessig og utbredt at vi kanskje ikke tenker over det – og det gjør det desto mer farlig. Etter at president George W. Bush erklærte «Du er enten med oss eller mot oss», innså mange amerikanere gradvis hva som var galt med et manikisk syn på verden. Et slikt syn er enda farligere i dag.
Siden tidlig i 2017 har amerikanske massemedier lagt det på den grove politiske ekvivalenten til en maleteknikk kjent som Chiaroscuro - "bruken av sterke kontraster mellom lys og mørke, vanligvis dristige kontraster som påvirker en hel komposisjon," med ord fra Wikipedia. Russiagate-vanviddet handler i stor grad om å slå opp kontraster mellom USA (engleaktig og utsatt) og Russland (uhyggelig og offer).
Utallige historier med selektive fakta blir fortalt på den måten. Men andre selektivt faktabaserte historier kan også fortelles for å fremstille USA som et skummelt offer og Russland som et engleoffer. Disse regjeringene og deres konforme medier er nådeløse i å fortelle det uansett. Som den store journalisten HVIS. Stein observert for lenge siden: "Alle regjeringer lyver, og ingenting de sier skal bli trodd." Med andre ord: ikke stol på, verifiser.
Trumps forlater Helsinki på mandag. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
Ofte involverer de største løgnene det som forblir usagt. For eksempel nevner amerikanske medier sjelden slike nøkkelsaker som den løftebrytende enorme utvidelsen av NATO til Russlands grenser siden Berlinmurens fall, eller frekk amerikansk intervensjon i Russlands sentrale presidentvalg i 1996, eller den amerikanske regjeringens tilbaketrekning i 2002 fra Anti-Ballistic Missile Treaty, eller de mer enn 800 amerikanske militærbasene utenlands – i motsetning til Russlands ni.
Et åpent brev for fornuft
For menneskelig overlevelse på denne planeten, vises en overordnet sannhet i et åpent brev publisert i forrige uke av The Nation magasinet: «Ingen politisk fordel, reell eller innbilt, kan muligens kompensere for konsekvensene dersom til og med en brøkdel av amerikanske og russiske arsenaler skulle brukes i en termonukleær utveksling. Den stilltiende påskuddet om at forverringen av forholdet mellom USA og Russland ikke forverrer sjansene for overlevelse for de neste generasjonene, er dypt falsk.»
De første 26 underskriverne av det åpne brevet - "Felles grunnlag: For sikre valg og ekte nasjonal sikkerhet” — inkluderte Pentagon Papers-varsleren Daniel Ellsberg, forfatter og feministisk arrangør Gloria Steinem, tidligere FN-ambassadør-guvernør Bill Richardson, politisk analytiker Noam Chomsky, tidligere skjult CIA-operasjonsoffiser Valerie Plame, aktivistleder Rev. Dr. William Barber II, filmskaper Michael Moore , tidligere Nixon White House-rådgiver John Dean, Russland-forsker Stephen F. Cohen, tidligere amerikansk ambassadør i USSR Jack F. Matlock Jr., Pulitzer-prisvinnende forfattere Alice Walker og Viet Thanh Nguyen, The Nation redaktør Katrina vanden Heuvel, tidligere senator Adlai Stevenson III, og tidligere mangeårig medlem av House Armed Services Committee Patricia Schroeder. (Jeg var også en av de første underskriverne.)
Siden utgivelsen for fem dager siden har det åpne brevet fått støtte fra en protestskriv allerede signert av 30,000 XNUMX mennesker. Begjæringskampanjen tar sikte på å forsterke kravet om å beskytte den digitale infrastrukturen til valgprosessen som nå er "sårbar for potensielle hackere basert hvor som helst" - og for å ta "konkrete skritt ... for å lette spenningene mellom atomsupermaktene."
Vi trenger et stort skifte i USAs tilnærming til Russland. Det er klart at det nødvendige skiftet ikke vil bli initiert av de republikanske eller demokratiske lederne i kongressen; det må komme fra amerikanere som gjør sin stemme hørt. Livene – og til og med eksistensen – til fremtidige generasjoner står på spill i forholdet mellom Washington og Moskva.
Ellsberg, som beskriver hvor lett atomkrig kan starte i sin nye bok «Dommedag», signerte det åpne brevet.
Mange av oppropets grasrotunderskrivere har lagt ut kommentarer sammen med navnene deres. Her er noen av mine favoritter:
* Fra Nevada: «Vi deler alle samme planet! Vi bør lære å gjøre det trygt eller møte konsekvensene av å sprenge oss selv!»
* Fra New Mexico: «Jorden vil ikke overleve en atomkrig. Våpnene vi har i dag er i stand til å forårsake mye mer ødeleggelse enn tidligere tidsepoker. Vi må finne en vei til felles grunn.”
* Fra Massachusetts: "Det er avgjørende at vi tar skritt for å beskytte helligheten til våre valg og for å forhindre atomkrig hvor som helst på jorden."
* Fra Kentucky: «Sikkert valg er en grunnleggende del av et demokratisk system. Men dette kan bli meningsløst i tilfelle termonukleær krig.»
* Fra California: "Det er bare galskap og hybris i snakk om krigeriet mot andre, spesielt når vi har så farlige våpen og menneskelige feil har nesten ført til vår utslettelse allerede mer enn én gang i det siste halve århundre."
Likevel et bredt utvalg av medier, spesielt «Russiagate»-besatt nettverk MSNBC, fortsetter å egge på progressive for å klatre mot toppene av anti-russisk jingoisme. Marsjlinjen er ofte i virtuelt låst skritt med GOP-hyperhauker som senatorene John McCain og Lindsey Graham. Det uopphørlige trommeslaget er synkronisert med det Martin Luther King Jr. kalte «militarismens galskap».
I mellomtiden, som Dr. King sa, "Vi har fortsatt et valg i dag: ikke-voldelig sameksistens eller voldelig samutslettelse.
Dette Artikkel opprinnelig dukket opp på TruthDig.
Norman Solomon er koordinator for den nettbaserte aktivistgruppen RootsAction.org og administrerende direktør for Institute for Public Accuracy. Han er forfatteren av et dusin bøker, inkludert "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death."
Denne gamle damen fra NC slår seg sammen med andre som snakker mot bedriftens kontroll over verden, manifestert i krig, miljøforringelse og utnyttelse av arbeidere. Hvis vi overlever, vil det være gjennom innsats fra mennesker
som slår seg sammen for å leve i samarbeid og velge livet.
Jeg er Agneta Norberg, bor i Stockholm, Sverige. I 1970 besøkte jeg da, Leningrad nå St. Petersburg, og forsto de forferdelige løgnene jeg hadde blitt utsatt for, via media og historie, gjennom hele livet. Jeg lærte ved å se de mange utstillingene at Sovjetunionen hadde reddet hele verden fra nazistene og betalt en forferdelig høy pris: 27 millioner mennesker døde, nazistene ødela, helt eller delvis, 15 store byer, 1710 byer, 70.000 60 landsbyer 25 millioner bygninger ble ødelagt, 32 millioner mennesker ble gjort hjemløse 10.000 industribedrifter ble ødelagt, 3000 kraftstasjoner, 1000 oljebrønner, over 65.000 kullgruver.86.000 km jernbanespor, 7 miles hovedveier ødelagt, nazistene transporterte eller konsumerte 17 millioner hester. storfe, 20 millioner svin, 27 millioner sauer og geiter, 110 millioner fjørfe.
40.000 sykehus og medisinske sentre ødelagt, 64.000 skoler og høyskoler, 43.000 offentlige biblioteker med over 100 millioner bøker.44.000 teatre, 3000 kirker 400 museer.
Ødeleggelse i en skala som overgår forståelsen. Det kan ikke være rart hvorfor russerne står ved en leder som er forpliktet til folkerettens prinsipper mens de er standhaftige forberedt og fast bestemt på å forsvare sin nasjon og hennes folk fra en ny invasjon.
Lee Stranahan riffer på SOROS-DOKUMENTAREN sin, (Han er i Budapest.) Q-Mania, Fake News, Trump-Putin …..
& BILL BROWDER …
Rask melding om å BLI FOKUSERT på #Browdergate
https://www.youtube.com/watch?v=roPogUT9oyE
Kanskje dere kan rette meg opp. I går postet jeg her med en lenke fra Zero Hedge pluss kommenterte Mark L som et eksempel på det automatiske kneet på kontinuerlig visning som har ødelagt "diskurs" i Amerika til blind lydighet til offisielt manus fra det jeg vil kalle The Establishment . Denne kommentaren ble slettet.
Jeg skjønner det ikke. Kommentaren til Marc L var i tråd med andre svar til ham som forblir her. Er Zero Hedge en no-no-kilde for dette nettstedet? Jeg blir kuttet her der og overalt (som med TAC) og og . . . Vel, jeg skal holde kjeft.
Denne Zero Hedge er veldig interessant fordi den refererer til meningsmålinger som viser at amerikanere generelt ikke svarer på demokratisk drevet hysteri og propaganda, som igjen antyder at de ikke vil gjøre det bra i november eller 2020.
Hvis dette blir kuttet, vil jeg virkelig gjerne vite hvorfor.
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-19/gallup-shows-how-much-americans-really-care-about-situation-russia
hei hetro-
Jeg har også lagt merke til at noen av kommentarene mine blir slettet når jeg kaller et troll for et troll. Men noen ganger blir de stående. Jeg kan ikke se noen konsekvente begrunnelser bak det de bestemmer seg for å slette. Jeg har også lagt merke til at noen ganger vil en hel tråd forsvinne fordi den opprinnelige kommentaren ble funnet støtende. Når det er sagt, er dette den beste kommentartavlen jeg har vært borti. Det vil alltid være noen få knokler, og CN leverer de beste artiklene som bekjemper "Mighty Wurlitzer" av MSM-propaganda. Håper du holder deg.
Dette er virkelig et nettsted på høyt nivå for både skribenter og kommentatorer. Men for en virkelig interaktiv kommentarseksjon, har du vært på Unz Review? Kanskje det er proprietær programvare. [Ron Unz designet det.] Virkelig forenkler utveksling. Moderasjon er ekstremt minimal, så ja, det finnes troll. (Han har til og med en Troll-knapp!)
Takk. Jeg skal sjekke det ut.
Det globale krigspartiet er ikke bare et trekk ved USA, men har også stor og aktiv bevegelse i Europa (spesielt Øst-Europa) og Oseania. Innordnet under den generelle overskriften krigsparti er politiske eliter, nasjonale overvåkingsorganisasjoner (som vi ville kalt 'hemmelig politi hvis den andre siden brukte dem), mediene både private og statlige, tenketankene, forskjellige institusjoner, som ' Open Soceity' AEI, AIPAC Council for Foreign Relations og så videre og så videre. (Akkurat som en sidebar var det en veldig god BBC-reportasje om Panorama med tittelen The War Party som undersøkte ulike neo-cons og fremkalte deres synspunkter. Den var ganske balansert, men var i 2013. Selvfølgelig kunne ingenting av lignende art skje i dag. ) Som en del av sin store strategi om å bygge et globalt imperium ønsker den nåværende krigskoalisjonen i USA ubetinget overgivelse av Russland og en tilbakevending til Jeltsin-tiden. Det virker som et usannsynlig utfall, slik at det motsatte – krig – blir stadig mer sannsynlig. Selvfølgelig vil det aldri bli presentert som sådan, men i bunn og grunn er krigspartiet en type 'dødskult' som ikke er ulik fanatismen til lignende dødskulter som wahabistisk islam som finansiert og spredt av 'vår allierte' Saudi-Arabia.
De revolusjonære og messianske doktrinene som ligger i disse trossystemene og praksisene, er underbygget av en kvelende selvrettferdighet, kynisk opportunisme, lite kunnskap om historien og troen på menneskelig fullkommenhet. Alle på utsiden av dette trossystemet er en fiende, en kjetter og bør fortjene de strengeste sanksjonene. Så en situasjon oppstår når folk blir massakrert "for deres eget beste." Messiansk begynner ikke å beskrive dette.
Det er nok å si at vi er på vei mot utryddelsesklippen med Eros formørket av Thanatos.
Det hysteriske svaret fra de snakkende hodene til MSM og den skrikende oppførselen til skjeve Deepstate-politikere var et syn å se denne uken, over Trump vs Putin-møtet, jeg har aldri sett noe lignende, det er utrolig hvor latterlig reaksjonen har vært , en fullstendig nedsmelting av Deepstate! Og gratulerer Mr Trump for å utvide en olivengren for fred og bedre relasjoner til Mr Putin akkurat som du gjorde med Nth Korea & Kim Jong Un & under stort press og tvang av skurker som ønsker å dra oss inn i en ny verdenskrig! Dette var et styrketegn, ikke et svakhet, slik Fakestream-mediene forsøkte å framstille det som, fordi du slutter fred med fiendene dine, ikke vennene dine! Du, sir, fortjener Nobels fredspris for å ha forsøkt dette, og Obama, dronepresidenten og den mest ufortjente, sjarlatanmottakeren av denne prisen bør gi ryggen og gi den til Trump i stedet! Trump, uansett hva som er en mann av hans ord og har en sjekkliste over ting han vil ha gjort og får ting gjort til tross for de grove og ondskapsfulle forsøkene på å styrte presidentskapet hans ved et sakte kupp i sanntid!
Lee Stranahan fra London, på BILL BROWDER, Helsinki, etc.
https://www.youtube.com/watch?v=2NsRSiXUV9Q&feature=youtu.be
DETTE er mannen som Putin sa ga Hillary penger
Browder har også stjålet og pisket ut 1.3 milliarder av ubetalte gevinster fra den russiske staten! Mannens forræder & en feiging & burde utleveres tilbake til Russland og kastes i et sibirsk Gulag for å råtne resten av livet!
Og MSM-manuset ser ut til å være å identifisere lille Sergei M. som Browders advokat. Feil – han var skatteregnskapsfører.
Interessant link nedenfor.
---------------------
DETTE ET NØKKELØyeblikk I VERDENS HISTORIE: Deep State in Total Panic & Fullly Exposed
https://www.youtube.com/watch?v=fZCQm3o1lNE
Jeg tror ikke de ville våget å drepe ham. Selv om de ville forgifte ham med noe som ikke kan spores, han får kreft osv., ville menneskene bak ham starte en borgerkrig. Den dype staten vet dette. Den eneste måten de kan bli kvitt Trump på er med lovlige midler. Og jeg er sikker på at de svetter av seg i frykt for at han faktisk kan få helseproblemer på egen hånd og dø i løpet av de neste 6 årene. For hvis det skjer vil de få skylden.
Å selge ut dine allierte for å blidgjøre en sterk mann er ikke måten å forhandle på. Det manuset har blitt spilt ut før, og det har aldri fungert. Trump var totalt uforberedt på dette toppmøtet, men Putin var det ikke.
Jeg forstår ikke kjærligheten til Putin på denne siden, men den er absolutt der. Han er ikke den rette skytteren mange av dere tror han er.
Putin hadde en agenda, Trump hadde ingenting. Forhandlinger bør skje på jevne vilkår. Trump liker ikke noe som er tatt opp, så han kan finne på hva han vil etterpå.
Jeg vedder på at det er et opptak av dette toppmøtet, men det er i russiske hender.
2 artikler som svar på hvorfor Putin kanskje ikke er en "straight shooter":
https://www.strategic-culture.org/news/2018/07/19/forget-trump-military-industrial-complex-still-running-show-with-russia.html
https://www.strategic-culture.org/news/2018/07/19/russia-sovereign-and-well-protected-from-financial-storms.html
Når det gjelder Hillary og hvilket "lag" å "spille for": Den filosofiske forutsetningen om at konkurranse er katalysatoren for økonomisk bærekraft benekter enhver menneskelig forbindelse til det metafysiske; da er vi ingenting enn en pakke zombier som konkurrerer om sosial og materiell status.
Putin er en nasjonalist som jobber for å gjøre sitt beste for sitt eget lands interesse. Det er et logisk falskt dilemma å påstå at hvis han ikke er en helgen, så må han være en "kjelting". Landet hans blir konfrontert med det mektigste landet som noen gang har eksistert på planeten, nominelt alliert" med horder av vasallstater. Dette mektige landet har nesten hele sin intellektuelle og regjerende elite som skriker grusomt hat mot seg selv og sitt land, og de presser sine baser nærmere og nærmere Russland.
Oppgir jeg situasjonen nøyaktig eller overdriver jeg? Er den situasjonen annerledes enn den var 21. juni 1941, dagen før Nazi-Tyskland og 6 allierte angrep den forrige staten med hovedkvarter i Moskva. Du vet at dagen før krigen startet som drepte 27 millioner russere?
Så du tror russere, som er mennesker akkurat som oss, ikke har noen grunn til å frykte USA og NATO? Etter at de så hva den samme folkemengden gjorde med Irak, totalt pulveriserte et land med 25 millioner, og etterlot 1 million døde, 1 million utenlandske flyktninger og 4 millioner internt fordrevne flyktninger? Og hvor er gråten eller bekymringen i USA for den lidelsen?
Nei, russerne er fullstendig klar over hva USA er i stand til å gjøre mot ethvert samfunn som er tilstrekkelig demonisert av deres bedriftspresse.
I mellomtiden har denne "forferdelige" Putin, som nyter godt av 70 % godkjenningsvurdering i sitt eget land, satt opp NULL baser i land som grenser til USAs territorium, kanskje ikke mer enn 5 utenlandske baser totalt, mens USA har 800 utenlandske baser. Men på en eller annen måte er Putin den aggressive eventyreren som truer verden? Han har nettopp kuttet Russlands forsvarsbudsjett igjen, allerede 1/10 av USA og 1/15 av hele NATO, mens USA fortsetter å gi mer og mer penger til sitt militærmonster. Men er det Russland som søker konfrontasjon?
Vennligst se på situasjonen objektivt, som en romvesen som kommer til jorden for å finne ut hva problemet er. Hvem er velbevæpnet og sint og aggressiv og truende, og hvem prøver bare å finne en måte å ha rimelig sikkerhet uten å måtte krype på magen til utenlandsk dominans?
Flott vurdering. Jeg skulle ønske du kunne kringkaste det til resten av våre forvirrede innbyggere.
Jeg er enig. En utmerket analyse. Så sant.
Takk skal du ha. Knestøtskrigerne har aldri et bein å stå på når logikk og fakta bringes til syne i situasjonen. Deres hat og paranoia koker ned til den enkle tilstanden de har opplevd i skolen, hjemmet og kirken siden tidlig barndom. I Amerika er vi til og med kjent for å hate mange av våre egne medborgere fordi deres utseende eller bakgrunn er annerledes – noen ganger forsvinnende. Det er ikke dermed sagt at vi amerikanere har monopol på å la vår primitive øglehjerne (amygdala) og stresshormoner styre de fleste av våre atferdsreaksjoner. Det er alt for universelt i menneskearten.
Som en livslang observatør og takstator av begrunnet tankegang på arenaene for høyere utdanning, vil jeg vurdere Mr. Putin som en eksepsjonelt disiplinert, ærlig og rasjonell tenker som gjør store anstrengelser for å unngå konflikt og skade på begge parter i en tvist. Han vil aldri være den som brenner broer. Han er alltid reaktiv snarere enn proaktiv, i det minste når det gjelder å håndtere det svært uforutsigbare og farlige Washington-regimet. Det vil si at han er en counterpuncher mens Washington alltid kommer svingende ut, på jakt etter å skremme sine motstandere og "allierte".
Man skulle kanskje tro at liberale demokrater kunne sette pris på stilen hans ettersom det er en som historisk sett har preget dem mer enn republikanerne, i det minste inntil Barack Obama og Hillary Clinton tok på seg partiledelsens kappe og gjorde stridskamp til en svært viktig del av deres "diplomatiske" verktøysett. Jeg tror man til og med kunne spore utviklingen av Obamas retoriske ferdigheter ved å snakke med søppel, først mot republikanerne og senere mot russerne, hvis man var så tilbøyelig til å gjøre en slik studie. Mr. Trump er også en søppelprater i verdensklasse, og det var slik han fanget partiets nominasjon. Trash talking er et forsøk på å appellere til følelser snarere enn fornuft og er ikke noe nytt som et retorisk verktøy som brukes til å vinne argumenter eller valg. Hvis man faktisk leser Putins offentlige bemerkninger (som knapt noen amerikanere, spesielt de fleste politikere, noen gang gjør), kan man aldri ærlig si at mannen tyr til basale følelser, fornærmelser eller vill logikk. Ingen søppelprater han. Tvert imot, han er en lærebokstudie av kjølig, rolig, begrunnet logikk som kun bruker verifiserbare fakta. Han holder seg også til rettsstaten, spiller strengt etter reglene og følger den avtalte definisjonen av begreper i stedet for å lage dritt ad hoc slik motstanderne hans så ofte gjør. Han holder også alltid ord.
Til slutt, hvis de engelske oversettelsene av hans russiske ord er en nøyaktig gjenspeiling av hans tenkning og retoriske ferdigheter, er mannen rett og slett en førsteklasses arrangør og formidler av ideer. Han er ikke bare overbevisende, han er vanligvis ganske veltalende. Han er langt fra den uærlige huckster som amerikanske hack-politikere vil ha deg til å tro.
Veldig bra sagt Steve. "Mennesker akkurat som oss", med en beundringsverdig historie som dyrker kunst og hard vitenskap. Og erfaringen og forståelsen av menneskelig lidelse går ikke tapt for det russiske folk.
Realist – veldig enig i vurderingen din av Putin. Han har vært bemerkelsesverdig konsekvent gjennom årene. Jeg beundrer hans oppmerksomhet på detaljer og hans demonstrerte evne til å fordype seg i et bredt spekter av problemstillinger og utvide personlige horisonter (skøyter og piano). Dessuten har Putin manerer – han er høflig. Russiske representanter i regjeringen som helhet viser generelt en følelse av nåde.
Godt innlegg.
Jeg skal prøve å si dette pent. Kjære Bill, du tilbyr oss her dessverre svært utslitte kommentarer som muligens var på moten i 1953, som støtte til Joseph McCarthy. Her er giveawayen du bør se på, for kanskje en egensjekk. Du sier at Putin tok Trump helt og holdent og det må være et opptak av det et sted, men det er ikke tilgjengelig. Så all denne antagelsen er din fantasi, drevet av din automatiske avvisning av alt russisk. La oss få litt fakta om oppgaven din her, til å begynne med. La det rulle, jeg er klar.
Det virkelige poenget her, midt i all denne oppløftede menneskelige galskapen, er å gå av personlighetsparaden og innse at dette handler om livet på jorden, ikke Donald Trump eller Vladimir Putin. Behovet for en marsj er som før i tiden da folk innså de ekstreme farene ved atomkraft. Vi mennesker er faktisk på et vippepunkt på jorden med 8 milliarder mennesker, og vi må handle rasjonelt, slutte å sløse og forsøple og overforbruke. I stedet, med vår gale mediealder, mister folk det, for mange. Og militæret har altfor mye kontroll over livene våre. Dette lover ikke godt for fremtiden vår. Stillehavet vårt er allerede katastrofalt forurenset av Fukushima-katastrofen, forårsaket av kjernefysisk bestråling. Denne "motstander"-virksomheten forårsaket av troen på at livet handler om å tjene penger, truer med å ødelegge oss alle.
Glem disse dumme klisjeene om 'foliehatter' og andre slagord laget av mediefolk som prøver å helle tanker inn i hodet vårt! Vi må tenke selv, klart og rasjonelt. Hvis vi ikke gjør det, er jeg overbevist om at Moder Jord vil tørke loppene av ryggen hennes!
Takk for artikkelen. Uavhengig av alle feilene hans, har Trump absolutt rett i denne saken. Han viser ekte mot. Heltemot, egentlig. Det er hele verden mot Trump – og det er han som har rett. Jeg beundrer ham.
Men min mann Bernie er nå en sann skuffelse. Jeg har vært med ham til nå, men hvis han ikke er på fredens side, så veier det faktum at han har rett i formuesulikhet og den riggede økonomien mye mindre vekt.
Er det noen der ute som støtter Trump i fred med Russland og fordømmer økonomisk urettferdighet som Sanders?
Jill Stein
Sanders er en fullstendig falsk. Alle med en halv hjerne vet at vi ikke kan ha økonomisk rettferdighet her i USA mens vi fører kriger og ødelegger verden rundt. Det er matematisk umulig.
Nancy (hovedsakelig, og Skip, litt) -
Sanders kan være en falsk eller ikke. For meg er bevisene ikke definitive. (Og for meg peker bevisene den andre veien.)
Men din, Nancy, "Alle med en halv hjerne"-utsagn er feil. Det er absolutt ikke matematisk umulig å ha økonomisk rettferdighet hjemme mens man fører krig andre steder. Et moteksempel er (eller var) mafias hjembyer. Mafiaen var kjent for å sikre rene og ærlige hjembyer mens de eksporterte sine forbrytelser andre steder. Det er *absolutt* mulig for USA å ha så nær et økonomisk rettferdig system hjemme som man ønsker, mens man eksporterer volden vår andre steder. Det er absolutt ikke moralsk eller ønskelig; heller ikke jeg forfekter det. Men det er ikke noe umulig med det. Dessuten tror jeg det *var* nær hvordan landet vårt fungerte i flere tiår.
Og selv om Sanders etter min mening fortsatt er å foretrekke fremfor Stein, blir jeg mindre imponert over ham. Han burde ha stått opp for Trump. Jeg har ikke sett noen støtte til Trump om fred med Russland fra verken Sanders eller Stein.
Likevel er Sanders' kraftige fokus på økonomisk urettferdighet bedre politikk - og mer sannsynlig å fungere - enn Steins spredte tilnærming. Landet vårt går til krig fordi det gagner deler av de velstående elitene; ikke fordi det gjør oss eller våre allierte tryggere. Den mest sikre måten for USA å oppnå fred på er å ta tilbake kontrollen over landet vårt fra de velstående. Det er Sanders sin (oppgitte) agenda.
(FWIW, jeg har en rekke helseproblemer. Noen er alvorlige. Men det er bare ett problem som ligger til grunn for alle mine andre helseproblemer. Løs det, og resten vil forsvinne. Legene mine – og jeg – fokuserer på den så mye som mulig Det ser ut til at Sanders gjør det.)
Jeg tror ikke det er noe "spredt" ved Steins tilnærming. Miljøpartiet De Grønne har en veldig sammenhengende plattform, og den inkluderer fred, og en omfordeling av inntekter bort fra MIC. Problemet deres er fullstendig mangel på eksponering. De er mer redde for de grønne enn de er for Bernie.
Ingen demokrat eller republikaner burde inneha presidentembetet i overskuelig fremtid hvis planeten Jorden skal overleve de mange krisene som blir påført den av dens menneskelige befolkningsbelastning. Hvis dette kunne skje på magisk vis, ville kandidaten vært en fra, mest sannsynlig, rekkene til De Grønne, Libertarianerne eller Sosialistene, med en forsvinnende liten sjanse for alle som er mer eksotiske, som en kommunist, kanskje en uavhengig hvis han eller hun kunne arrangeres i 50 separate statlige løp.
Trump er funksjonelt sett en outsider, selv om han kaller seg republikaner. Dessuten ser du hans utbredte avvisning blant republikanske makteliter. Galning John McCain har mer støtte blant republikanske innsidere. Dessverre ville en slik avvisning være enda mer utbredt av begge partier hvis en grønn, libertarianer eller sosialist ble valgt til kontoret. Det dette antyder for meg er at ingenting kommer til å bli meningsfullt snudd i dette landet før det opplever stor økonomisk og politisk kollaps.
Ærlig talt, jeg tror det er det alle innsidere virkelig venter på, bare å tillate ting, som underskuddsutgifter, statsgjelden, handelsubalanse, infrastrukturforfall, erosjon av utdanning og helsetjenester, et designet krasj av alle offentlige og private pensjonsfond, stort tyveri av MIC, og kriger på et dusin fronter av et oppblåst militær for å drive til de når kritisk masse og krasjer hele systemet, hvoretter de håper å omskrive grunnloven, plukke opp brikkene for seg selv og finne ut som enda flere rovlystne banditter ... med mindre kanskje en amerikansk Putin kan komme og begrense aristokratiets matvanvidd. Vi burde være så heldige.
Realist-
Jeg er sikker på at du har rett. Jeg tror det eneste vi kan håpe på i utgangspunktet fra en president i De Grønne er en effektiv bruk av bøllestolen for å si sannheten direkte til det amerikanske folket, og dermed undergrave PTB. Hvis presidenten gjorde en god jobb med det, kan mellomvalget være når de begynner å vippe balansen i kongressen. Det er det eneste håpet jeg ser for evolusjon i stedet for revolusjon. Jeg tviler på at Deep State ville la det skje, men det er det jeg håper på.
Økonomisk rettferdighet har aldri eksistert i USA med mindre du kanskje var en hvit mann under "den gyldne æra" fra 1945 til omtrent 1975, som også var tiden for fremveksten av plast og plantevernmidler.
Veldig fin tråd her, håper jeg svarer skikkelig. Jeg jobber med fanen med mbobs kommentar. Sanders mistet meg i juni 2016 da han saktmodig tillot nominasjonen til Hillary, etter det som hadde hørtes ut som en brennende "vilje kjempe for hver siste stemme ved nominasjonen." Videre er hans svakhet i utenrikspolitikken ikke nyttig. Jeg har også nylig sett meningsmålinger (beklager har ikke linken) om at de som identifiserer seg med demokratene (er ikke meg) er ivrige etter nye ansikter, og det ekskluderer Sanders, Warren, Biden. Det er også forståelig at mitt inderlige ønske de siste to årene – at levende nye, UAVHENGIGE kandidater og partier skulle dukke opp – ikke skjer. Millennials er syke og lei av politikkperioden. Jeg ser på å forvente "revolusjon" som å forvente det fra Sovjet-Russland eller Marcos' Filippinene. Ikke sannsynlig tror jeg, spesielt med tanke på hjernevaskingen og demoniseringskraften som utøves for tiden (se på hva som umiddelbart skjedde med Ocasio-Cortez i hjernevaskavdelingen). Jeg frykter økende vold ettersom dagens styringsordninger i dette landet kollapser.
Jeg har vært på internett siden '97. Jeg har deltatt i kommentarer siden jeg begynte å kommentere. Jeg har vært på alle slags nettsteder: venstre, høyre og i midten. Og når jeg leser gjennom disse kommentarene her på Consortium news - kanskje det bare er denne ene artikkelen på dette ene øyeblikket i historien - blir jeg nesten overrasket. Nesten hver kommentator høres ut som et rasjonelt, fornuftig menneske. Denne mengden får prisen for den mest fornuft som finnes på et nettsted. Gratulerer, fra denne gamle kynikeren. Jeg hadde mistet håpet om at det fantes slike mennesker på kloden. Du er fra planeten Jorden, ikke sant? ;-} Når det er sagt, er vi fortsatt alle dømt, for det er bare ikke så mange av oss. Jeg elsker dere gutta. Prøv å holde ut.
Jeff Davis, du gir uttrykk for mine tanker – så givende å komme hit for fint innhold og fine kommentarer.
Vi burde organisere en marsj mot Washington, til støtte for presidenten, for hans standpunkt til Russland!!!!!!
Utmerket idé. Hvor er Fredsbevegelsen når vi trenger dem mest?
Vi må vurdere Trump rasjonelt, når det gjelder både positive og negative, og stoppe den automatiske demoniseringen. Uansett hva ens vurdering av mannen, fortjener han en gjennomtenkt vurdering. Hjernevaskingens dumhet kan ikke holde i det uendelige. Uansett hvor mye jeg er kritisk til denne mannen, håper jeg han forblir trygg og fortsetter som System Undoer. Skrikingen vi hører fra Establishment Camp begynner å høres ut som panikk og fortvilelse. Trump er på rulle.
Ja. Vi må opprettholde åpenhet og fleksibilitet i å evaluere Trumps oppførsel. Svart-hvitt-tenkning er en felle.
NEI! NEI, vi trenger absolutt IKKE å gjøre noe av det, dere tydelig skjermede, privilegerte, tinnfoliehatt-bærende, cis-kjønnede, utvilsomt hvite, relativt velstående, NACHTMARES.
Bellevue? Vi fanget rømningen din. Han gjemmer seg på Consortium News-forumet.
Marc antok du nettopp deres kjønn og farge?
Frykten til Deep State er at demokratene kan mislykkes i å vinne et flertall av huset i november. Et slikt utfall vil tyde på at Trump sannsynligvis vil vinne gjenvalg i 2020 og ytterligere oppløse det demokratiske partiet ettersom dets progressive og nykonservative fraksjoner angriper hverandre på grunn av partiets fiaskoer.
Noen fantastiske kommentarer her – takk alle sammen.
Fra David Stockman i går:
Vlad og Donald-showet i Helsingfors mandag var rett og slett strålende og betagende – vi vil si til og med en vakker ting å se.
Mellom dem forlot de CNNs rasende nabobs av neocon-tull og hørtes ut som de skrikende apene de faktisk er.
https://original.antiwar.com/David_Stockman/2018/07/16/the-vlad-and-donald-show-a-glorious-blow-for-peace/
En utmerket artikkel av David Stockman. Takk for linken.
Ja, hver spalte som Mr. Stockman skriver er vanligvis en perle, med følelsene til Paul Craig Roberts, men støttet av en mengde fakta og tall.
Utrolig hvordan to trofaste fra Reagan-administrasjonen har blitt de klokeste og mest frittalende kritikerne av den farlig krigerske og totalt sløsede utenrikspolitikken som oppsto i disse årene. Mens de liberale demokratene (med rette) dumpet over hele de Reagan-Bush-sponsede sentralamerikanske dødsskvadronene, og senere Bush-Cheneys krigshemming fra Midtøsten, men likevel vedtok den samme politikken når mannen deres Obama og hans sidemann Killary var i Det hvite hus. Begge sider forkynner prinsipper, men praktiserer skallet partiskhet som bare tjener til å forbene politikk for evig krig. Ingenting vil endre seg med mindre vi kan finne flere individer som er villige til å identifisere alvorlige feil når de oppstår i deres partis politikk og tar til orde for korrigerende handlinger selv om (mer som, spesielt hvis) støttes av den andre siden.
For at det skal skje, må vi fullstendig rense det såkalte «etterretningssamfunnet» og få pengene ut av politikken.
Obama, Killary og Bill er de tre mest forræderske lederne i det demokratiske partiet. Forræderisk mot arbeiderklassen, og det sentrale Amerika, og veldig farlig for verden der ute, verre enn republikanerne. Bare se på deres gjerninger: velting av Glass-Steagall-lovgivningen, utvidelse av NATO, bombing og ødeleggelse av Serbia, ødeleggelse av Jugoslavia, Libya og Syria, utvidelse av baser over hele Afrika av Obama. Afrika hadde frigjort seg fra kolonistyret med voldelige kamper, Obama overgikk alle de foregående presidentene for å bringe det tilbake under Vestens kontroll og utnyttelse. Han er der ute og holder taler der i Sør-Afrika nå.
Vi jobbet så hardt som frivillige i løpet av ukesluttene for å velge Barak Obama. Vi hadde vært aktive i alle kampanjene siden McGovern i 1972. Jeg sluttet til slutt å stemme på demokratene i 2010 etter ødeleggelsen av Libya av Obama og Hillary, og begynte deretter å bevæpne jihadistene i Syria. Jeg har stemt på Dana Rohrabacher her under de to siste valgene, som er fra byen vår her, selv om jeg ikke er enig i mange av hans innenriks- og utenrikspolitikk osv. Han er en av de svært få igjen i kongressen som er tilregnelig. Hollywood-penger, Rob Reiner og hans like er i overdrive for å beseire ham.
Jeg klikket på lenken til oppropet i artikkelen, signerte den og delte den på sosiale medier. Jeg oppfordrer alle til å gjøre det samme.
Hvis de ikke har en boogieman, kan ikke oligarkene i landet vårt alle tjene like mye penger som de har tjent. Hvis de ikke har en boogieman, vil sikkerhetsbyråene våre sitte på tommelen. Hvis vi ikke har en boogieman, hvordan vil våre folkevalgte fylle kampanjekassen deres (så vel som kontaktkassen deres) med bedriftens våpenpenger? De trenger en boogieman, en djevel, og det er derfor Putins navn aldri blir nevnt av våre valgte ledere og av media uten å følge ordene «ondskap» og «kjelting». Blås all den varme luften og røyken bort, og alt du ser er et kristent land, med en veldig erfaren og dyktig kristen leder som opptrer svært tilbakeholden mot de enorme provokasjonene mot landet sitt fra de ubundne statene.
Blås bort all den varme luften, og du finner en leder du kan beundre. Jeg er ikke et russisk troll. Jeg er sjalu.
Jeg tror ikke du trenger å være sjalu i det hele tatt.
Jeg synes det er tvilsomt om det nødvendigvis er en god ting at Putin er kristen. Og spesielt tror jeg ikke det er en god ting at Russland er et «kristent land».
Når det gjelder religion og samspillet mellom kirke og stat, er Putins Russland langt unna sovjettidens offisielle ateisme. Under Putin har den russisk-ortodokse kirken inntatt en fremtredende posisjon, både kulturelt og politisk, og de «tradisjonelle verdiene» som kirkeledere forfekter, er i ferd med å bli regjeringens politikk. På mange måter er det moderne Russland den religiøse høyresidens idealsamfunn.
For eksempel er homofiles rettigheter under angrep i Russland. Religionsklasser er obligatoriske i russiske offentlige skoler. Kvinners rettigheter er på jevn tilbakegang i Russland. Visse religioner er forbudt i Russland. Pressefriheten i Russland forsvinner raskt.
Og den religiøse høyresiden i Amerika ser Russland som en modell for USA.
https://www.au.org/blogs/wall-of-separation/to-russia-with-love-why-the-religious-right-is-rootin-for-putin
Det betyr slett ikke at denne besettelse her i USA om at Russland er vår fiende, og at Putin representerer noe absolutt onde, er en god og sunn ting og ikke er en farlig ting. Vi skulle ikke mer nekte å snakke med eller ha befatning med Putin enn med lederne i det gamle Sovjetunionen, selv om vi hadde grunnleggende uenigheter med dem.
Noen av menneskene som skriker høyt om Russland og Putin er fast forpliktet til å opprettholde vennskapet med apartheid-Israel, og har tatt imot Israels statsminister Netanyahu i dette landet med åpne armer. Og er tause om vårt vennskap og støtte til Saudi-Arabia og dets kronprins, og om Saudi-Arabias bombing og sulting av folket i Jemen.
Og jeg signerte det åpne brevet.
Vil du ha navn?
Selv om han ikke startet politikken, lot han dem slippe unna med den til en halv million døde og millioner på flukt for livet: Barack Obama. Sannsynligvis enda nærmere kilden: Hillary Rodham Clinton.
Tillatelse gitt til å begynne å sparke i ræva.
Ikke glem Bibi!
Jeg likte hvordan Trump brukte JFKs ord for å forklare hvorfor det er godt å snakke med Putin. Og alle hans blinde kritikere stormet inn i den fellen som om den hadde gratis penger i seg. Likevel spiller det ingen rolle, fordi all fornuft har forlatt media, og ingen skjønte engang at de falt i en grop, avslørte hykleriet deres, og selvfølgelig også fikk publikum til å tro at det ikke fantes en grop. De ser alle ut som en gjeng rabiate fanatikere. Intet mer, intet mindre.
Det er sjokkerende å se hvor mye de prøver å manipulere publikum. Jeg trodde det ville være over på grunn av Internett, men det har faktisk blitt MYE verre enn noen gang før. De verste eksemplene jeg kunne finne i historien var i Tyskland, i 2 tilfeller. nazister og kommunister. De kom ganske nær det vi har nå. Skremmende tider. Veldig skumle tider.
I drømmen min fokuserer TV-kameraene på presidenten som sitter bak Det ovale kontor mens han henvender seg til nasjonen: mine medamerikanere, denne Russiangate-folderen har blitt uhengslet, og jeg er her for å ta tak i det. Jeg blir spurt om hvem jeg tror på, president Putin eller mine egne etterretningskilder. Jeg svarer at jeg tror på fakta. Og så kunne han begynne å krysse av for dem som nedlastingshastigheten, som er i samsvar med en lekkasje, ikke et hack. Han kunne reise tøffe spørsmål: hvorfor nektet DNC å overlate datamaskinene deres til FBI i stedet for å gi dem til Crowdstrike (som ledes av en anti-Putin-sjef)? Han har folk som Bill Binney og andre profesjonelle dataeksperter til å hjelpe ham med å bygge en FAKTISK sak, som er viktig for en mann hvis rykte ikke er perfekt for å håndtere fakta. Han kunne forklare hvorfor Russland bygger sitt forsvar som svar på Amerika og NATOs bevegelser helt opp til deres grense. Han kan og bør presentere de mange fakta til sin fordel, eller han kommer til å fortsette å bli spist levende fordi hans refleksive forsvarsuttalelser er forvirrende, inkonsekvente og derfor lite overbevisende.
Spot on uttalelser. La oss håpe Trump står ved sine uttalelser og tar varmen til krigshetserne.
Rand Paul gjør alt for å belyse hvor viktig det var for de to lederne, USA og Russland, å åpne denne dialogen.
Her er linken på Youtube til Rand Pauls adresse i dag.
https://www.youtube.com/watch?v=zSN3kyhXq80
FG, fantastisk topplåt for «CIA Follies»! Stephen J., utmerket innlegg, som vanlig.
Amerikas etterretningssamfunn – like amerikansk som pommes frites og Burger King! For en god stund, syng med på reklamen fra 1974!
Se det på vår måte, Se det på vår måte, Se det på vår måte, hos CIA
Hold sannheten og ikke opprør oss, Mainstream-nyheter vil hjelpe oss,
Vi kontrollerer fortellingen, så pass på hva vi sier,
Kuwaitiske babyinkubatorer, miltbrannbokstavrørere,
Spekulanter i Tonkinbukten – ha det på vår måte,
Libyske Viagra-voldtakere, gul kake og Ellsberg-papirer,
JFK obduksjonskapers – tapt i kampen-
Se det på vår måte, Se det på vår måte, Se det på vår måte, hos CIA
Da The Liberty sank, hva tenkte Lyndon Johnson på
Iran Contra-kokainkobling må være premien-
All den gale Kool-Aid-drikkingen, nazister i Ukraina stinker,
Paris Peace Talk forræderi blunker, presser disse løgnene,
Hold gisselkrisen gående, Reagans ledelse vokser sakte
Regjeringer vi styrter vil ikke innse-
Se det på vår måte, Se det på vår måte, Se det på vår måte, hos CIA
Saddam hadde et våpenprogram, ikke bry deg om kurveballen
Neocons vil slå en grand slam, det er en sikker innsats
Vi kan styrte en nasjon, Panama Peru eller Haitisk,
Her hjemme sletter et selvmord trusselen.
I løpet av de første timene sa Trump at bomber var i tårnene
Helt siden våre hemmelige krefter begynte å bekymre seg-
Se det på vår måte, Se det på vår måte, Se det på vår måte, hos CIA
Disse døde bildene av bin Ladin – var rett og slett for grufulle
Ta vårt ord at det ikke var noe svindel i - noe av det!
Overraskelser tilberedt for oktober mystifiserer det tvilende forsøket
Pusser med edru ansikt kan ikke lukte en rotte,
Alle Mockingbird-reporterne trente ved CIA-hovedkvarteret
Fortell historien akkurat det samme, de har skjønt det.
Se det på vår måte, Se det på vår måte, Se det på vår måte, hos CIA
Nedskyting av flyselskaper skyldtes opprørere, gass med falskt flagg og tønnebombe
Var ikke iscenesatt for å hjelpe kartellene til å stole på det vi sier,
Vi ville aldri rigget valg, vi bare foretar noen små korrigeringer,
Håper våre avbøyninger får det til å gå riktig vei
Hvis vi hacker oss inn på datamaskiner, jukser vi egentlig ikke plyndrere,
Vi må lure påtalemyndigheten, det er slik vi spiller –
Se det på vår måte, Se det på vår måte, Se det på vår måte, hos CIA
Bare fordi vi har løyet for alltid, må du stole på denne nye bestrebelsen
Vi tror vi har vært flinke til å skylde alt dette på Vlad-
Vår intelligensvurdering er sikker, det er derfor vi legger mye skitt i
Putin vil ha jernteppet som han en gang hadde
Hillary ville være vår redningsmann, hun ville endre Vlads dårlige oppførsel
Hun solgte ham ur...anium, men det er ikke så ille-
Se det på vår måte, Se det på vår måte, hos CIA, hos CIA
Elsker det FG Fortsett med dem! Denne ærbødige holdningen til spøkelsene som MSM og falske pols legger ut er absurd og motbydelig. De tilber den verste menneskelige skitten i vår verden.
I løpet av de første timene sa Trump at bomber var i tårnene
Helt siden våre hemmelige krefter begynte å bekymre seg-
# # #
Brilliant
Som alltid, tusen takk FG Sanford...
FG-
Du har virkelig talent. Takk for latteren.
En veldig morsom kondensering av historien; Takk skal du ha.
Jeg har hengt med låtskrivere, jeg har til og med skrevet noen få selv, men FG du er helt profesjonell med prosamannen din. Seriøst, jeg ville tatt deg med til studioet når som helst. En gang måtte en annen forfatter og jeg ta alle sportskjendisnavnene ut av en demomelodi, og sette inn klisjeer og fengende småtrivialiteter fordi ingen ønsket å betale idrettskjendisene noen royalties... med talentet ditt FG Vi kunne ha spart massevis av verdifull studiotid... du har evnen. Joe
Oligarkene, militær-/sikkerhetskomplekset, neokonserne, de liberale intervensjonistene, Wall Street, DNC og de nasjonale mediene er alle i dyp fornektelse for at Hillary Clinton faktisk tapte mot den ubehagelige Donald Trump. De nekter å akseptere at Trump er den legitime presidenten i USA. Men det er han. Ingen ser ut til å bry seg om innholdet i Clinton/DNC-e-postene som tydelig viser at hun lurte Bernie Sanders ut av den demokratiske nominasjonen. I stedet insisterer de – uten reelle bevis – at det er et FAKTUM at Russland stjal valget for Trump. Mediene opptrer fortsatt som Wall-Street-elskende, arbeiderklassehatende, krigshemmende Hillary Clinton er vår sanne, men eksilpresident. Hun ønsket krig med Russland og media gjør alt de kan for å gi henne det.
"Hun ønsket krig med Russland, og media gjør alt de kan for å gi henne det."
Ja, hun har ønsket dette helt siden hun var "Goldwater Girl" under valget i 1964.
https://www.youtube.com/watch?v=fbIfVEboAzg
Men la meg gi Barry Goldwater sin forfall. I motsetning til fru Clinton, som har forblitt en urekonstruert krigsheiser og baksnakking i kamp, mildnet og kritiserte i det minste Goldwater de siste årene den interne uenigheten og krigføringen i amerikansk politikk, og fokuserte spesielt på "politikken for personlig ødeleggelse" som hadde dukket opp i den amerikanske politikken. 1990-tallet. Fru Clinton har ikke vist noen slik vekst. Ganske motsatt.
Forfatteren uttaler med rette: «Ofte involverer de største løgnene det som forblir usagt. For eksempel nevner amerikanske medier sjelden slike nøkkelsaker som den løftebrytende enorme utvidelsen av NATO...» Bedriftsmediene er en syk spøk og dekker over forbrytelsene til de forræderiske krigsforbryterne i NATO. Mer på artikkellenken nedenfor.
--------------
Juli 14, 2018
Det diabolske "arbeidet" til NATO og dets allierte: Hvorfor er disse krigsforbryterne fortsatt frie?
...
NATOs nylige møte eller toppmøte i Brussel 11. – 12. juli 2018, kan beskrives som en samling av avskyelige hyklere. [1] Det er millioner av mennesker døde, millioner er flyktninger, landene deres har blitt ødelagt og våre regjerende hyklere spruter ut ordene «rettsstaten». Har det noen gang vært en gjeng med menneskelige reptiler (er de til og med mennesker?) så onde, kledd i dyre dresser [og kjoler] og opererer fra makthus kalt "parlamenter" og andre hus med dårlig rykte? Disse kriminelle, eller gangstere, eller bandittene, eller fordømte (Legg til ditt eget epitet) er opp til deres skitne nakke i blodet til ofrene for deres planlagte blodbad.
Likevel ble det rapportert: "Toppmøtet vil også diskutere kampen mot terrorisme." Jøss! Lyder den uttalelsen om å bekjempe «terrorisme» av hykleri? Det er bevis på at NATO og dets medlemmer faktisk har vært sammen med og støttet terrorister. [2]...
[mye mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/07/the-diabolical-work-of-nato-and-its.html
Det er virkelig djevelske personer på de høyeste nivåene av regjering og finans. De som liker å late som om det ikke finnes noe slikt som ondskap i utlandet i vår verden, er dypt selvbedraget.
mike k
Klikk på det understrekede ordet "begjæring" i teksten. Det er en lenke.
Jeg forakter Trump og er ikke enig med ham mer enn én gang i en blå måne. Jeg kan ikke huske en annen tweet jeg hadde en positiv mening om, men jeg likte faktisk den han la ut i morges: «Noen mennesker HATER det faktum at jeg kom godt overens med president Putin i Russland. De vil heller gå i krig enn å se dette. Det kalles Trump Derangement Syndrome!»
I likhet med Joe Tedesky (nedenfor), husker jeg de gode gamle dagene på 60-tallet da det å være på den politiske venstresiden innebar å tro på fred og arbeide for fred. Trump Derangement Syndrome er ekte. Det har forgiftet det demokratiske partiet så vel som nasjonale medier. Hele landet vårt har blitt gal.
Larry – utmerket kommentar. Jeg ble litt skremt over alle T-rump-rosene, bare fordi han kjemper mot det korrupte etterretningsmiljøet over deres krigsmanger. Jeg er glad han motstår den dype tilstanden, men det gjør ham ikke til en god fyr. Han er bare en autokrat som i likhet med Erdagon i Tyrkia, først måtte ta ned de andre guttas maktstruktur før han kunne ha full kontroll. Tro meg, ingen kropp som roser T-rump her, vil like ham hvis han får viljen sin. Og astrologisk sett har han virkelig lykke til neste år. Være forsiktig med hva du ønsker deg.
Jeg ringte også Schumers kontor for å si at reaksjonen på dette møtet er absurd, at jeg er gammel nok til å vite at amerikanske presidenter har møtt sovjetiske/russiske presidenter mange ganger tidligere, og at dette blir blåst ut av proporsjoner. Brukte Lincolns "husdelte" sitat og sa at det er mange problemer i dette landet som kongressen burde ta seg av.
Veldig bra essay av Norm Solomon og honnør til The Nation for publisering av det nevnte brevet. Jeg likte begrepet "Manichaen" med referanse til dialogdualiteten og "Chiarascuro" for å beskrive den tykke slaven av vitriol fra dagens gulsotte journalistikk. Som Abraham Lincoln sa: "Et hus som er splittet mot seg selv kan ikke stå." Noen på MSNBC sammenlignet Helsinki-møtet med Kristellnacht (sp?)! Som noen få her bemerker, er et stort problem at amerikanere får informasjonen sin fra TV-gruppetenkning (deep state dominert).
Jeg ringte nettopp til Det hvite hus for å berømme president Trump for møtet med president Putin, og uttrykte håp om at det ville bli flere konstruktive møter.
Bill Binney var på Counterpunch og forklarte hvordan VIPS prøver å avsløre etterretningsmiljøets infiltrasjon av kabelnyhetsselskapene. Det var ekstremt opplysende. Du ville ha likt det tror jeg.
Prøver å finne dette intervjuet på counterpunch. Har du datoen eller annen nyttig informasjon?
Etter 40 år i drift kan vi endelig vurdere den globale libertære økonomiske fascismen kjent som nyliberalisme. Resultatene er inne. Verden har avvist det. Dette er grunnen til at Russland og Kina leder an i internasjonale bankmetoder som søker å støtte nasjoner, ikke ryste dem ned. Den finansielle terrorismen må ta slutt. Dette inkluderer krigsprofitørpropaganda.
Nyliberalismen, den globale økonomiske politikken de siste 40 årene, er strukturert på det falske premisset om at menneskets natur er egoistisk, noe som går i møte med tusenvis av år med samarbeidende evolusjon som sosiale vesener. Faktisk skyr vi de som viser hensynsløs selvsentrerthet som mentalt forstyrrede sosiopater.
Da Margaret Thatcher sa "Det finnes ikke noe som heter samfunn", var det grønt lys for å privatisere regjeringen, som har som eneste funksjon å beskytte innbyggerne mot rovkapitalister. Dette markerte begynnelsen på slutten av det demokratiske eksperimentet, som diskutert i Trilateral Commissions rapport, Crisis of Democracy, i 1973. (Hvis du vil vite hva den største trusselen mot demokratiet er, ville det være nyliberalisme.)
Som et resultat har vårt verdisystem blitt snudd på hodet. Syke mennesker er mer verdsatt og lønnsomme enn friske ... voldelige mennesker er mer verdsatt i et fengsel-for-profittsamfunn og sløve studenter er mer verdifulle for å øke overskuddet på veiledningsskolen.
«Hvor mange foreldre … sender barna sine til skolen slik at sentrale planleggere kan forme dem til funksjonelt analfabeter i en sentralt planlagt maskin, med akkurat nok kunnskap til å utføre den forhåndstildelte oppgaven? Hvordan skal slike tannhjul være i stand til å tenke kritisk, langt mindre opprettholde friheten og det amerikanske eksperimentet? Det korte svaret er at de ikke vil – og det er poenget.»
– Forfatterne av Crimes of the Educators: How Utopians are Using Government Schools to Destroy America's Children
Dette er grunnen til at regjeringen bør beskytte offentlig sektor mot rovkapitalister, som programmerer seg selv som maskiner, selv om de består av mennesker, mennesker som velger å ødelegge samfunnet. Nyliberalismen er utformet for å sulte ut den offentlige sektoren for fiskale investeringer slik at private selskaper kan komme inn og "redde" den. Privatisering har kommet til å bety dårligere kvalitet, uansvarlighet, ingen respekt for rettigheter og beskyttelse og selvfølgelig høyere priser.
Finansialiseringen av økonomien har resultert i at billioner av QE strømmer inn i finanssektoren, hvor den har blitt brukt på spekulasjoner, verdensomspennende kjøp av eiendeler, tilbakekjøp av aksjer og nye finansielle tjenester og produkter, mens den industrielle økonomien står og visner på vintreet.
MMT (moderne monetær teori) lærer at regjeringen er strukturert for å utstede sin egen valuta, men det er mange selvutnevnte private bankfolk i hvert presidentskap, vanligvis Citibank med dems og Goldman Sachs med representantene, som har stor innflytelse på hvordan den nye penger blir brukt.
Løsningen er å drive ut de private forretningsbankfolkene fra staten, utnytte statens myndighet til å skape penger til offentlig formål igjen og å desentralisere makten ytterligere med flere offentlige banker over hele landet.
Warren Mosler forklarer hvordan regjeringen skaper penger ex nihilo (ut av løse luften):
https://www.youtube.com/watch?v=480sGei5ZsA?
Makten til å stemme sammenlignet med makten til lobbyistene gjør stemmegivning irrelevant.
Råten i USAs politiske struktur går langt dypere enn å stemme.
Og stemmegivning er det eneste våpenet som arbeider amerikanere har
Takk for denne artikkelen. Jeg la ut en lenke til begjæringen på FB-veggen min.
Jeg vil tro at det amerikanske folket kan skille tullet fra sannheten. Dessverre må du i det minste høre sannheten før du kan se forskjell på den og tull. Dessverre har USA omfavnet vår indre nazist og praktiserer nå Joseph Goebbels berømte sitat: Fortell en løgn, fortell den ofte nok og den blir sannhet. Vi har doblet vår insistering på at løgnene våre blir sannhet (og ikke tull dere selv, det er vi som gjør mesteparten av løgnen) ved å sparke RT og Sputnik til fortauskanten og kreve at de registrerer seg som utenlandske agenter og nekter dem. Pressekort i Det hvite hus.
Det er interessant at The Nation er kilden til dette åpne brevet med tanke på at The Nation er et heleid datterselskap av det demokratiske partiet og hjemmet til de mest rabiate Hillary-botene som tror med all den evangeliske kristnes glød at Russland stjal Three Navnets kroning og at hun ikke hadde noe med sitt eget nederlag å gjøre. Dermed fokuserer den på et nytt forhold til Russland som bare er et symptom på et behov for et nytt forhold til verden. Verden ønsker ikke et nytt imperium.
Jeg tror nasjonen spiller begge sider som de ofte gjør.
Vakker!
Jeg beklager, men det er absolutt umulig å slutte seg til det sentrale prinsippet i denne artikkelen, som fåreaktig reklameres av andre ytre medier, dvs. at de fleste amerikanere ikke omfavner de krigerske «mediene»s holdning til Russland-Trump-debatten.
Amerikanske leseres kommentar til nettopp de presseartiklene som er tiltalt av Mr. Solomon, som gjennom dagene har vært langt flere enn underskriverne av "common ground"-oppropet, gjør det klart at offentligheten også i stor grad har blitt blendet av anti-Trumps harme til å overse de grunnleggende utenrikspolitiske spørsmålene som ligger til grunn for forholdet mellom USA og Russland.
Den konstante strømmen av grusomme, nesten hysteriske knivstikk på hvordan Trump ville ha forrådt Amerika og overgitt seg til Putin, har ikke bare kommet fra media.
De tilgjengelige bevisene angående hvordan publikum så på Helsingfors-toppmøtet er overveldende når det gjelder å vise at de fleste amerikanere rett og slett ikke er følsomme nok for spørsmålet om krig til å være i stand til å sette til side deres partiskhet.
Veien er pent ryddet: de fleste amerikanere ville perfekt akseptert en veldig kraftig forverring av forholdet mellom USA og Russland – slik de gjorde med sin elskede Obama – hvis det betydde å se Trump falle.
Det er på tide å innse det faktum at flertallet av den amerikanske offentligheten ganske enkelt og totalt er uegnet til å håndtere det enorme ansvaret til innbyggerne i landet med den mest ødeleggende atomkraften på jorden.
Det er ikke innbyggerne, men massemediene og kampanjebestikkelser av oligarki, som hindrer demokratiet i å fungere.
Ingen massemedier eller oligarkikampanjer kan rettferdiggjøre kommentarene fra legioner av amerikanere på toppmøtet i Helsingfors.
Når de to øverste atommaktene møtes for å diskutere ultrasensitive globale spørsmål, må du kunne tilbakestille prioriteringene dine og plassere verdensfred øverst på listen.
Altfor mange amerikanere har vist seg fullstendig ute av stand til å gjøre det.
Partisyn eksisterer overalt, men i USA er dette problemet forsterket av andre strukturelle problemer.
Det finnes en gigantisk samling av historiske bevis for å støtte oppfatningen om at de fleste amerikanere rett og slett ikke er følsomme nok for krig som andre mennesker kan være (noe som gir mening historisk sett: de har aldri blitt bombet – Pearl Harbor var begrenset til en avsidesliggende militærpost veldig langt fra fastlandet – og siden 1812 har de ikke engang blitt invadert av noen utenlandsk hær, blant millioner andre, at det er det eneste landet i verden som faktisk brukte atomvåpen mot noen, og du skjønner bildet).
Episoden på toppmøtet i Helsinki forsterker dette synet på en grusom måte.
Mange amerikanere, langt flere enn de som signerte brevet til felles grunn, var hysterisk besatt av den påståtte "russiske" hacking-episoden, og tilslørte kjernespørsmålet om å utvikle et positivt, konstruktivt forhold til Russland.
Og jeg setter til side amerikanernes mangel på gjensidighetstenkning, siden deres er landet som griper MEST inn i andre lands indre anliggender, utvilsomt.
Massemedia og lobbykraft er absolutt utilstrekkelig til å bortforklare denne holdningen.
Du snakker om den falske liberale klassen. De er ikke flertallet i USA. Flertallet stemmer ikke engang at de er så avsky for det såkalte "demokratiet" vi skal være bekymret for.
Nancy,
Flertallet av stemmeberettigede stemmer i USA.
Det er bare det at den faktiske valgdeltakelsen er uhyre lavere enn i resten av den vestlige verden (sjekk tallene).
Men dette har ikke startet i det siste. Slik har det alltid vært i samtidshistorien. Og det er akkurat en del av støtten som jeg nevnte ovenfor, som antyder at for mange amerikanere rett og slett ikke bryr seg nok om utenrikssaker generelt (de fleste amerikanere, per i dag, har ikke engang pass), ikke bare om krig og fred.
Du har stort sett rett. Det vil alltid være mennesker som vil være uoppnåelige, enten det er på grunn av partiskhet, fordommer eller uvitenhet, eller rett og slett fordi de er for opptatt med daglig overlevelse til å unnslippe floken av mainstream mediepropaganda og søke etter sannheten. (Selv om internett gjør det mye enklere i disse dager å finne "den andre siden av historien".)
Med det sagt,
"En løgn kan reise halvveis rundt i verden mens sannheten tar på seg sko."? Mark Twain
Vi så dette passende demonstrert – øyeblikkelig – i umiddelbar etterkant av pressekonferansen Trump-Putin i Helsingfors. Allerede før pressekonferansesalen hadde tømt, hadde mainstream-mediene sin skrikende raseri på alle kanaler og på maksimalt volum. Dette er hva de gjør, og de er gode på det. Dette kan være nedslående, men trøst litt med å vite at sannheten kommer til å ta igjen, og sannheten er sterkere enn løgnen.
Som vi vet fra THE DEVIL'S CHESSBOARD og THE SECRET TEAM, kontrollerer CIA MSM i betydelig grad. The Deep State gir regjeringen "sin virkelighet" via CIA, NSA og forskjellige andre byråer. Massene er opptatt med hverdagen og aksepterer stort sett det som presenteres på TV. Dermed ser vi hvordan hendelser kan manipuleres.
hank – spot on. De samme menneskene som myrdet hele elitenivået av progressivt lederskap på 1960-tallet i JFK, Malcolm, Martin og Bobby for å regjere i de kollektive oppfordringene til sosial endring hjemme og fredelig sameksistens i utlandet, er de som bringer oss den nåværende Orwellianeren. virkelighet. En befolkning som kan fås til å tro på en "magisk kule" og som nekter å stille spørsmål ved hvordan det er mulig at stål- og betongbygninger rett og slett kan gå i oppløsning i tynn luft, kan fås til å tro stort sett alt man vil anta. Vi ser bevisene daglig, og det lover ikke godt for fremtiden. Det som er mest slående for meg er at mange ellers gjennomtenkte intelligente og snille mennesker som jeg kjenner (venner og familie) kjøper dette tullet og virker absolutt ute av stand til noe som ligner den mest grunnleggende kritiske tenkningsprosessen.
Flott kommentar Gary. Joe
Jeg kommer til å poste dette igjen for å understreke hvor raskt og voldsomt ting endret seg i 1963. Dette er småbyer, dypt ærlige borgere som blir ydmyket og eliminert. Alt i alt alvorlig forræderi...
En relativt livlig presse ble modifisert voldsomt i dagene og ukene etter 22. november 1963. Noen karrierer ble forbedret, noen liv gikk tapt. Hvis en samtidsstudent i historie eller journalistikk ønsket å studere nedgangen til amerikansk demokrati, kan de begynne med å lese hele artikkelen nedenfor om en journalist ved navn Penn Jones ...
http://spartacus-educational.com/JFKjonesP.htm
Gary – wow! Perfekt kommentar!
Det er tydelig at det er mange amerikanere som verken frykter krig, eller de tror at krig aldri vil skje, og dette tror jeg virkelig er et resultat av at disse amerikanerne aldri har opplevd krig fra første hånd. Det hele er en innbilt trussel hvis det er noe i det hele tatt. Hvorfor noen krig som skal være ikke vil bli utkjempet her, fordi vi kjemper mot dem der borte. Til slutt er Amerika den eneste supermakten, og alle vet det, så hvor er bekymringen?
Å reflektere tilbake på sekstitallet da venstrefløyen betydde fredsmarsjer, og å gå inn for fred, er nå et avstandsminne om en masseideologi som bidro til å vinne ned Vietnamkrigen. Den gang var disse antikrigsdemonstrantene alt vi hadde for å slå ned den krigshemmende DC-tankegangen. Fredsforkjemperen på sekstitallet var fast bestemt på å bringe fred til verden. Musikken fra sin tid gjenspeiler denne tankegangen. Kanskje vi burde ha en nasjonal oldies day, og prøve å fange den ånden igjen... Joanne Mitchell, Richie Havens, noen?
Hvis du hadde fortalt meg for femti år siden at Venstre en dag ville være leverandørene av krigsinnstiftelse, ville jeg ikke ha trodd deg, men vendepunkter og sannheten forenes ofte ikke i et samfunn som har blitt gal.
Du er en groovy mann. For hva det er verdt:
https://m.youtube.com/watch?v=gp5JCrSXkJY
Joe, jeg er 73 og deler dine tanker og minner. Og jeg husker også hvordan kampen for fred frarøvet meg min egen indre fred, gjorde meg rasende på landet mitt for å la drapene på mine helter forbli ustraffet, og til slutt psykologisk forviste meg til en liten vindrammet hytte på Oregon-kysten. for min fornuft. Men jeg sier deg hva, jeg ser forløsning i horisonten. Den lille Emma Gonzalez-jenta er den beste representanten for det som kommer, og jeg kommer til å gjøre alt jeg kan for å rydde veien for de strålende, fredsbevarende barna.
Flott innlegg Joe.
«. . .og dette tror jeg virkelig er et resultat av at disse amerikanerne aldri har opplevd krig på første hånd.»
Ja, det er derfor amerikanerne er så ubekymret over krigen og dens konsekvenser.
Min kone har sett på CNN disse to dagene hjemme. Disse menneskene i MSM og det regjerende etablissementet har virkelig blitt gale, det er veldig irriterende å se på. De ønsker å henge den valgte presidenten for å stå sammen med den russiske presidenten på samme plattform. Det var aldri slik selv under de mørkeste dagene av den kalde krigen. Det politiske og diplomatiske etablissementet på begge sider var fornuftige mennesker som var villige til å snakke med hverandre og inngå kompromisser.
Jeg hører deg Dave. Jeg har blitt markert som Trump-tilhenger som standard bare fordi jeg prøver å forstå hele denne greia. Vi amerikanere har virkelig mistet forstanden. Joe
Dette triste skuespillet som MSM-propagandapudler produserte i går var ikke bare symptomer på utemmet utslukket hat mot Trump eller bare eksistensiell trussel fra CIA og sikkerhetsapparat som terroriserte media så vel som folkevalgte for å følge McCarthyite hallusinogene hysteri, men mye mer farlig avsløre amerikansk totalitær kultur innebygd i tilsynelatende åpent samfunn, som Chomsky hevdet for et kvart århundre siden, som hindrer enhver rasjonell debatt blant befolkningen.
Amerikanerne, og at sykdommen sprer seg med globalismen, lærer ikke leksjoner. Det er i strid med den amerikanske anti-intellektualismens religion og kreves for Horkheimers subjektive resonnement, dvs. å sette et mål før man tenker ut en grov sofisme som offisiell begrunnelse for det.
Amerikanere liker trente aper, til og med utdannet ved Ivy League-skoler, avviser debatt og går rett på verbale kamper ofte som et forspill til vold siden deres mål ikke er å lære noe av hverandre, men å dominere. Så i stedet for spørsmål og svar har de verbale angrep og svar, og hvis det anses nødvendig, vold og verbal trusler er det endelige målet for enhver amerikansk "debatt".
Og det viste seg dessverre også i denne debatten om toppmøtet i Helsingfors.
Ja, men det som går til debatt i USA er mediefortellinger og bloggkommentarer, som i likhet med den uregulerte økonomien er der mobberen vinner og kommer opp til økonomisk og politisk makt. Selv om det gjør USAs offentlige karakter, gjenspeiler det ikke karakteren som innbyggerne ville vise hvis massemedia og valg ble beskyttet mot økonomisk makt, og økonomien var regulert nok til at primitive tyranner ikke kunne reise seg for å kontrollere økonomisk makt.
Bortsett fra det vanlige slenget mot Russland for å blande seg inn i valget vårt mens vi ignorerer vår langt større innsats for å forstyrre deres, vil jeg signere oppropet.
Jeg ser sjelden på nyhetene, og når jeg gjør det er det bare infotainment. Jeg leste transkripsjonen av pressekonferansen med Putin og Trump og ble slått av antallet spesifikke forslag fra begge.
Jeg tror de store mediene bevisst har ignorert disse forslagene, valgt å begrave dem ved å angripe Trump og Putin og engasjere seg i smøretaktikken om at alt Putin og russere sier er løgn
Du må tro at dette er mer enn bare gul journalistikk, at hensikten er å øke fiendtligheten mot Russland, og vi kan bare spekulere i hvilket mål?
Hvis årsaken er å stirre oss i ansiktet, bør vi alle være bekymret.
«Jeg vil heller ta en politisk risiko i jakten på fred enn å risikere fred i jakten på politikk. Jeg vil ikke ta beslutninger om utenrikspolitikk i en fåfengt innsats for å blidgjøre partikritikere, media eller demokrater som ønsker å gjøre motstand og hindre." ~ Donald Trump
Et interessant syn på Trump/Putin-toppmøtet:
https://www.strategic-culture.org/news/2018/07/18/while-his-opponents-cry-treason-trump-sues-for-peace.html
Flott kommentar. Takk for at du delte.
Takk for kommentarene dine. Pandaer er et fantastisk symbol for fred og kjærlighet. Koselige vegetarbjørner.
Det er absolutt mye som er fryktelig galt med Donald Trumps politikk, men dette rettferdiggjør ikke det totalt ulovlige og umoralske forsøket på å løsne ham på grunnlag av en haug med oppdiktede løgner. Noen av oss blir bedt om å holde for nesen, mens de forsvarer Trump og presidentskapet mot grunnlovsstridige fascistiske angrep. Den stygge krigshetsen som brukes til å angripe Trump, utgjør en klar og tilstedeværende fare som må motvirkes for å bevare vår eksistens.
Når krefter i samfunnet vårt er villige til å risikere utryddelse av menneskeheten for snever politisk og økonomisk vinning, er det på tide at vi våkner opp og stopper denne galskapen.
Det ville hjelpe om forfatteren hadde inkludert en lenke til begjæringen han nevnte. Jeg håper at medias hysteriske krigshemming vekker flere mennesker til deres totalt partiske falske nyhetspropaganda.
Linken er i artikkelen.
Takk Lynne.
Det er heldig at massemediene ikke har vett til å unngå å belaste deres troverdighet, klar over at de kan beholde de største tullinger med ikke mer enn programmert lav underholdning. Deres standhaftige undervurdering av sitt publikum vil ødelegge dem; og jo før jo bedre.
«Deres standhaftige undervurdering av publikummet deres vil ødelegge dem; og jo før jo bedre."
Gud, jeg håper det. Men jeg er for alltid og konstant overrasket over hvor godtroende en gjennomsnittsborger kan være. Og omfanget av makten som utøves av MSMs mestere er slik at det godt kan kreve voldelig revolusjon for å slå dem ned. Jeg tror nok det blir «brød og sirkus» til soppskyene dukker opp i horisonten.
Ja, veldig sannsynlig. Jeg tror du har en sang der i den siste linjen.
Jeg delte avlukke en stund med en høyt utdannet økolog, som faktisk jobbet med doktorgraden sin på den tiden, og vi snakket mellom våre respektive forpliktelser om mange ting. Det ene emnet jeg husker spesielt handlet om populære medier. Jeg beklaget hvor lavt, grovt, grunt, etc, etc, jeg fant det. Han hevdet at mediene bare kan operere i riket til «den laveste fellesnevneren», at enhver annen massemedieinnsats ville være dømt som tapsleder, og at det er hva det er, og alltid vil være slik. Som i bunn og grunn tiltaler ikke bare media, men publikum. Det var ikke så mye jeg protesterte mot at han kan ha rett i hvordan ting nå eksisterer, men mer enn kynismen hans om at det bare kan være slik, og alltid vil være slik.
Ja, men LCD-begrensningen er pålagt av massemediefinansiering fra reklame, noe som burde være forbudt. Hvis vi hadde en grunnlovsendring for å begrense deres finansiering til begrensede individuelle bidrag, og for å kreve politisk balanse i deres virksomhet på alle nivåer, med offentlig revisjon, ville de måtte oppføre seg bedre. I mellomtiden overta dem og gi dem (med forhåndsvarsel) til universitetene.
Norman er helt på punkt. For en øyeåpnende øvelse, gå til en av NYTs nylige artikler om Trump og Russland, og les lesernes kommentarer, sortert etter popularitet.
Utdannede, sosialt utviklede Times-lesere har blitt forvandlet til frykt-freak russofober av det demokratiske partiets villedning og av deres verktøy som Times og MSDNC. NYTs leserretorikk kan ikke skilles fra retorikken til de verste McCarthyittene på 1950-tallet ... den vesentlige forskjellen er at alle som kan legge inn en kommentar i dag kan gjennombore den anti-russiske propagandaen med 30 minutter og en søkemotor ... men disse stammefolkene velger uvitenhet, i stedet. Og det er NYT. Hvis du ønsker å bli sjokkert litt mer, sjekk de mer ensartede demokratiske kommentarene på AlterNet, DailyKos, osv. Leserne der er absolutt blodtørstige, ettersom de forkaster til og med identitetspolitikken sin, og lager homofobiske vitser om Trump og Putin, som de lobbyer selvmord for WWIII.
Dette er en enestående vending av hendelser, og en som kan føre til vår utryddelse. Med tilsynelatende liberale som skriker etter "gjengjeldelse" mot en "fiendtlig makt", hva vil skje når president Booker/Harris tiltrer og øker aggresjonen mot den eneste andre atomsupermakten som er i stand til å avslutte sivilisasjonen på en ettermiddag? Hvem er igjen til å protestere mot eskalering og Armageddon, når de som en gang var anti-krig og anti-atomvåpen har blitt fullstendig sløyd og forvandlet til krigshetsere?
De av oss som ikke kjøpte oss inn i den amerikanske mediekampen bør berømmes. De viktigste mediene tjener ikke folkets interesser. Media er en flokk med løgnere og bedragere. Ikke tro dem.
Du skulle tro at vi ikke har noen problemer her hjemme i Amerika slik vi leter etter problemer i alle verdenshjørner. Hva med at våre fryktløse ledere prøver å drepe noen hjemmedyrkede drager før de reiser helvete andre steder?
Akkurat problemet, ettersom de er de hjemlige dragene, den verste ville forsvinne hvis NATO et al ble opphevet og grunnloven endret for å forby offensive handlinger inkludert skjulte handlinger.
Realist:
«Du skulle tro at vi ikke har noen problemer her hjemme i Amerika slik vi leter etter problemer i alle verdenshjørner. Hva med at våre fryktløse ledere prøver å drepe noen hjemmedyrkede drager før de reiser helvete andre steder?»
Død rett. Vi bør være takknemlige for at det ikke er noen allmektig supermakt større enn oss selv som griper inn i våre saker for å beskytte amerikanske borgere under doktrinen om "ansvar for å beskytte" (eller R2P), en av begrunnelsene vi bruker for å blande oss inn i andre lands saker. . Se på fattigdommen og rikdommen og inntektsulikheten som bidrar til en fortvilelseskultur som har fått så mange av våre innbyggere til å begå selvmord eller ødelegge livene deres med opioidavhengighet. Se på den synkende helsen til en befolkning som lider under et helsevesen som setter profitt over mennesker. Se på masseskytingene. I stedet for å «reise helvete andre steder», skulle du tro at vi kunne finne tid til å håndtere noen av våre egne problemer.
"Oppropskampanjen tar sikte på å forsterke kravet om å beskytte den digitale infrastrukturen til valgprosessen som nå er "sårbar for potensielle hackere basert hvor som helst"...
Det går helt glipp av poenget, som er at det ikke spiller noen rolle hvordan folk stemmer. Makten vil uunngåelig forbli i hendene på de som kontrollerer de politiske partisystemene, og dermed nominerer kandidatene. Det har blitt sett om og om igjen at det i USA ikke er mulig å velge uavhengige kandidater. Og ingen kan velges som representant for det republikanske partiet eller det demokratiske partiet som ikke har lovet troskap til lederne av det partiet. Til slutt, mens de opprettholder en offentlig oppvisning av uenighet om nøye utvalgte saker, sørger de to partiene for at de som er valgt til makten gjennomfører politikken som Deep State foretrekker.
Det siste amerikanske presidentvalget illustrerer disse fakta perfekt. Sanders var den populære favoritten blant demokratene, men ble kynisk ekskludert av hemmelig dobbelthandling med partiet. Og Trump var faktisk en uavhengig kandidat som smart forkledde seg som republikaner og fløy under radaren hele veien til Det hvite hus. Hovedårsaken til at han er så universelt utskjelt, er at han er den første personen på 200 år som har beseiret de forseggjorte sikkerhetstiltakene som er utformet for å holde uavhengige utenfor makten.
Og det, bortsett fra alle andre hensyn, er grunnen til at han bør ha støtte fra alle anstendige mennesker.
Takk for innlegget ditt.
"Når det gjelder mediekommentarer, var Washington Post i det dominerende sporet da det redaksjonelt sa at Russlands president Vladimir Putin er "en uforsonlig fiendtlig utenlandsk motstander."
Den uttalelsen er faktisk delvis sann.
1. Herr Putin kan være ganske uforsonlig når han håndterer trusler mot sitt land eller dets allierte. Så mye desto bedre for ham og dem.
2. Mr. Putin er absolutt ikke fiendtlig innstilt til USA, ettersom hans hundrevis av offentlige uttalelser siden 2000 tydeliggjør de mest uinformerte enfoldige. Tvert imot, han uttrykker for alltid sitt vennskap og sitt ønske om å jobbe konstruktivt sammen.
3. Herr Putin er absolutt utenlandsk – fra et amerikansk synspunkt. Akkurat som alle amerikanere er fremmede fra hans. Hva så? Innrømmer amerikanerne faktisk at de ser på alle utlendinger med hat og forakt?
4. Mr. Putin, eller rettere sagt Russland, kan beskrives som "en motstander" av USA, men bare i en ganske snever og pervers forstand. Russerne, som jeg har sagt, ønsker vennskap og samarbeid med USA. Men de er, som en av verdens store nasjoner, en økonomisk rival; og de er også tilfeldigvis den eneste nasjonen hvis militærmakt er omtrent lik USAs. Det betyr at Russland kan forsvare seg, og derfor ikke kan bli mobbet. For amerikanerne er dette nok til å inspirere til udødelig hat og ondskap.
Tom-
Folket som kontrollerer vår regjering vil ikke akseptere en multipolar verden. Hvis Putin ikke vil la Russland bli nok en vasal og bli plyndret av folk som Bill Browder, så må de ødelegge ham. MSM er et fullstendig kontrollert talerør for de samme menneskene, og sauene bare suger til seg propagandaen. Det er en orwellsk verden.
Du er perfekt, Skip. De vil ikke slutte, selv om det blir atomkrig, før de underkuer Russland og gjør det til en vasallstat som skal plyndres.
USAs problem er ikke russisk militær, det er den enorme EKTE støtten Putin har blant sitt folk. Selv gjennom all deres innsats for å finansiere opposisjon og NGO-propaganda, nådde ikke pro-vestlige partier engang 2 % ved forrige valg.
Men i deres eget land (og vestlige allierte) har dette ført til troen på at Putin er djevelen. De banet i hovedsak vei for massiv konflikt en dag. De er de største krigshetserne historien har sett på lenge. Og nok en gang, akkurat som så mange ganger før, støtter hele etablissementet dem.
Den tragiske ironien er at disse krigshemmende nøttene som fører oss til kjernefysisk dommedag er omtrent de samme som ønsker å "redde planeten" fra CO2.
Hvis de amerikanske væpnede styrkene ble avskaffet – eller til og med begrenset til deres egen nasjons territorium – ville en enorm mengde energi spares, sammen med de enorme mengdene klimagasser og annen forurensning de genererer.
Våkn opp Paolo. Planeten vår er alvorlig truet av økende nivåer av CO2. Dette er et vitenskapelig faktum, ikke politisk oppfatning.
Hovedpoenget hans var ironi som du savnet helt. Co2-debatt andre steder takk.
Takk Pat.
Politisk ultrapartiskhet dreper ironien. Hvor trist
Atomkrig ved et uhell eller design er en langt mer presserende trussel.
Husker du Chelyabinsk? Februar 2013 ? Romsteinen som fløy over hodet, fragmenterte og
skapte et lite "gullrush" av fragmentsøkere som hastet ut til den frosne innsjøen for å samle rester
før isen tint ? Det var bare en liten bolide, en av mange som stadig flyr forbi
og noen ganger påvirke planeten vår.
Vel, rett ved siden av Chelyabinsk ligger en stor russisk flyvåpenbase, Shagol Air Base. Bokstavelig
i utkanten av byen (en ganske stor by med over 1 million mennesker). Hva om boliden hadde vært
større, og hadde påvirket den flybasen i en tid med økte internasjonale spenninger? Hvis du tror
det er ikke engang en fjern mulighet, vennligst ta deg tid til å google 'The Tunguska Event' og les
om hva som skjer når en middels stor bolide eksploderer over planeten vår.
Det ville være den ultimate ironien for WW3 å bli utløst av en useriøs romrock, men det kan skje.
Jeg finner noe sannhet i dette. Ah, den villedende induserte årsaken célèbre, paolo?
Et forsøk på å øke ironien: hvordan kan det ha seg at mange flere mennesker som har vært i live siden slutten av andre verdenskrig tilsynelatende ikke ser hvordan USA har vært helvete bøyd, mest iøynefallende siden Sovjetunionens kollaps, når det gjelder å gjøre det nøyaktige det samme som den en gang anklaget det gamle Sovjetunionen for å ville gjøre (spredde sin ideologi med kraft til hvert hjørne av kloden)? I denne jakten var/er GovCorp villig til å kaste bort enorme mengder knappe ressurser, å lagre djevelske våpen, å indusere utbredt frykt, å spre en tilsynelatende uendelig strøm av løgner og å risikere et pågående spill med "kylling" der en venn eller fiende glemmer å "blinke". Høyt plasserte militæroffiserer (særlig Curtis LeMay) oppfordret til bruk av atomvåpen på N. Korea, N. Vietnam og under den cubanske missilkrisen. Nei, det kan ikke skje her!
«Jeg har lært å hate russerne gjennom hele livet
Hvis en ny krig kommer, er det dem vi må kjempe
Å hate dem og frykte dem, å løpe og gjemme seg
Og aksepter det hele modig med Gud på min side» (B. Dylan, ca. 1963)
Helsinki var "Champions League"! Fra begge: Trump og Putin. Verden burde gi fred en sjanse. Nå er tiden inne for mer konstruktiv prat og mindre (ingen) krig. I våre anglo-amerikanske mainstream-medier gråter, skriker og skraper journalister i kommentarene sine og skriver om Mr Trump. Det viser meg: han har gjort en veldig god jobb. Gud velsigne dem begge. Putin og Trump!
Putin refererte til JFK-attentatet i sitt intervju med Chris Wallace etter toppmøtet. Jeg lurer på om han og Trump diskuterte det privat tidligere.
Takk. Glad jeg fikk med meg dette intervjuet. Jeg måtte le da Putin (må elske roen hans) sa til Wallace «men du avbryter» etter at Wallace gjentatte ganger avbrøt Putin ved å si «jeg prøver ikke å avbryte».
I løpet av en strekning tok Wallace opp sivile tap i Syria (med de vanlige anklagene mot Assad og "Moskva"). Putin refererte til Raqqa – som Wallace prøvde å bagatellisere – og sa dette til Wallace:
«Du er fullstendig lurt, og jeg er veldig lei meg for at du ikke kjenner den virkelige situasjonen om Syria. En stor andel av sivilbefolkningen i Raqqa døde. Den ble slettet fra jordens overflate. Det minner [meg om] Stalingrad fra andre verdenskrig – og det er ikke noe godt med det.»
Ja, jeg ble også slått av den delen. En tidligere Blackwater-entreprenør fortalte meg nylig at historier fortalt om brutaliteten til Mattis i Fallujah ikke bare er historier. Det ville ha en tendens til å gjøre Putins ord her mer troverdig. Dette intervjuet og Oliver Stones fire timer med intervjuer med Putin får ham til å virke som en relativt rettferdig skytter – absolutt rettere enn Brennan og FBI-vesen.
Jeg skulle ønske flere ville se Oliver Stones intervjuer av Putin, og hans andre taler og intervjuer på internett også. Brennan og Clapper, og alle lakeiene deres, ville være bak lås og slå i en rettferdig verden.
For eksempel er Putins tale fra september 2015 som ble tatt opp foran FNs generalforsamling vel verdt å se på:
https://www.scribd.com/doc/283010015/Vladimir-Putin-s-2015-Address-to-the-United-Nations