Medias mani over Trumps Helsinki-opptreden og den såkalte Russland-gate-skandalen nådde nye dybder mandag, sier Joe Lauria
Av Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Reaksjonen fra amerikanske etablissementsmedier og flere politiske ledere på president Donald Trumps pressekonferanse etter hans toppmøte med Russlands president Vladimir Putin mandag har vært slående.
Skriver inn The Atlantic, James Fallows sa:
"Det er nøyaktig to mulige forklaringer på den skammelige opptredenen verden var vitne til mandag, fra en fungerende amerikansk president.
Enten er Donald Trump rett og slett en agent for russiske interesser – kanskje vitende, kanskje uvitende, av frykt for utpressing, i håp om fremtidige avtaler, av mannlig respekt for Vladimir Putin, av takknemlighet for Russlands hjelp under valget, av patetisk manglende evne til å se forbi hans 306 valgmannsstemmer. Uansett hva den eksakte blandingen av motiver kan være, spiller det ingen rolle.
Eller så er han så dypt uvitende, usikker og narsissistisk at han ikke skjønte at han ved hvert trinn fremmet linjen som Putin håpet han ville rykke frem, og linjen som de amerikanske etterretnings-, forsvars- og rettshåndhevelsesbyråene mest fryktet.
Bevisst verktøy. Nyttig idiot. Det er valgene, selv om begge muligens er sanne, slik at hovedspørsmålet er proporsjonene … aldri før har jeg sett en amerikansk president konsekvent, gjentatte ganger, offentlig og sjokkerende fremme et annet lands interesser fremfor interessene til hans egen regjering og folk. ."
Så snart pressekonferansen ble avsluttet skar CNN til panelet sitt med disse ordene fra TV-personlighet Anderson Cooper: «Du har sikkert sett en av de mest skammelige opptredenene av en amerikansk president på et toppmøte foran en russisk leder, Jeg noen gang har sett."
David Gergen, som i årevis har sluppet unna med å fremstille seg selv på TV som en upartisk politisk vismann, sa til CNN-seerne:
"Jeg har aldri hørt en amerikansk president snakke på den måten, men jeg tror det er spesielt sant at når han er sammen med en som Putin, som er en kjeltring, en kjeltring i verdensklasse, at han går på side med ham igjen og igjen mot sitt eget lands interesser. av hans egne institusjoner som han driver, at han er ansvarlig for den føderale regjeringen, han er ansvarlig for disse etterretningsbyråene, og han avskjediger dem i utgangspunktet og trekker seg tilbake til dette, vi har hørt det før, men på den internasjonale scenen for å snakke om Hillary Clintons dataserver …”
"Det er flaut,” innskrenket Cooper.
"Det er flaut,” enig Gergen.
Cooper: "Mest skammelig opptreden av en amerikansk president."
Det hvite hus-korrespondent Jim Acosta, tilsynelatende en objektiv reporter, ga deretter sin mening: «Jeg tror det oppsummerer det fint. Dette er presidenten i USA som i hovedsak tar ordet til den russiske presidenten ... over hans eget etterretningssamfunn. Det var forbløffende, bare forbløffende å være i rommet med den amerikanske presidenten og den russiske presidenten om dette kritiske spørsmålet om valginnblanding, og å trekke seg tilbake til disse samtalepunktene om DNC-servere og Hillary Clintons e-poster da han hadde en sjanse akkurat der i foran verden for å fortelle Vladimir Putin om å holde HELVETE utenfor det amerikanske demokratiet, og han gjorde det ikke.»
Med andre ord burde Trump bare holde kjeft og ikke stille spørsmål ved en tvilsom tiltale, som Acosta, som nesten alle medier, behandler som en domfellelse.
Medias behandlere
Medias behandlere var enda verre enn sine eiendeler. Tidligere CIA-direktør John Brennan twitret: «Donald Trumps pressekonferanseopptreden i Helsingfors stiger til og overskrider terskelen for 'høye forbrytelser og forseelser,'. Det var intet mindre enn forrædersk. Ikke bare var Trumps kommentarer idiotiske, han er helt i lommen til Putin. Republican Patriots: Hvor er du???"
Her er de republikanske patriotene, Brennan: "Det er slik en pressekonferanse høres ut når en eiendel står ved siden av handleren hans, tvitret tidligere RNC-formann Michael Steele.
Representanten Liz Cheney, datteren til den tidligere visepresidenten, sa på Twitter: "Som medlem av House Armed Services Committee er jeg dypt bekymret over president Trumps forsvar av Putin mot USAs etterretningsbyråer og hans forslag om moralsk ekvivalens mellom USA og Russland. Russland utgjør en alvorlig trussel mot vår nasjonale sikkerhet.»
Alt dette var reaksjoner på at Trump uttrykte skepsis til den amerikanske tiltalen på fredag mot 12 russiske etterretningsagenter for angivelig innblanding i det amerikanske presidentvalget i 2016 mens han sto ved siden av Russlands president Vladimir Putin på pressekonferansen etter toppmøtet deres i Helsingfors.
"Jeg vil si dette: Jeg ser ingen grunn til at det skulle være det», sa Trump. "Jeg har stor tillit til mine etterretningsfolk, men jeg vil fortelle deg at president Putin var ekstremt sterk og mektig i sin fornektelse i dag."
Tiltalene, som bare er ubeviste anklager, anklaget formelt 12 medlemmer av GRU, russisk militær etterretning, for å stjele e-post fra Det demokratiske partiet i en hackeroperasjon og gi materialet til WikiLeaks for å publisere for å skade kandidaturet til Trumps motstander, Hillary Clinton. . Tiltalen ble kunngjort fredag, tre dager før toppmøtet, med den klare intensjon om å få Trump til å avlyse det. Han ignorerte rop fra media og kongressen om å gjøre det.
I helgen Michael Smerconish på CNN faktisk sagt tiltalene beviste at Russland hadde begått et «terrorangrep» mot USA. Dette er i tråd med mange forståsegpåere som sammenligner denne tiltalen, det vil mest sannsynlig aldri produsere noen bevis, til 9/11 og Pearl Harbor. Faren som ligger i den tenkningen er klar.
Putin sa at anklagene er «fullstendig tull, akkurat som [Trump] nylig nevnte.» Han la til: "Den endelige konklusjonen i denne typen tvister kan bare leveres av en rettssak, av retten. Ikke av den utøvende makten, av rettshåndhevelsen.» Han kunne ha lagt til ikke av media.
Trump stilte rimeligvis spørsmålstegn ved hvorfor FBI aldri undersøkte dataserverne til Den demokratiske nasjonale komiteen for å se om det var et hack og hvem som kan ha gjort det. I stedet studerte et privat selskap, CrowdStrike, ansatt av det demokratiske partiet serveren og i løpet av en dag skyldte Russland på svært tvilsomme grunner.
"Hvorfor har de ikke tatt serveren?» spurte Trump. "Hvorfor ble FBI bedt om å forlate kontoret til Den demokratiske nasjonale komiteen? Det har jeg lurt på. Jeg har spurt om det i måneder og måneder, og jeg har tvitret det ut og kalt det ut på sosiale medier. Hvor er serveren? Jeg vil vite, hvor er serveren og hva sier serveren?»
Men som en dårlig kommunikator, nevnte Trump Clintons manglende e-poster, noe som tillot media å blande de to forskjellige serverne og lett bli avvist slik Gergen gjorde.
På pressekonferansen tilbød Putin seg å la amerikanske etterforskere fra teamet til spesialadvokat Robert Mueller, som satt sammen tiltalen, reise til Russland og delta i intervjuer med de 12 siktede russiske agentene. Han tilbød også å opprette en felles cybersikkerhetsgruppe for å undersøke bevisene og ba om at Russland til gjengjeld skulle få lov til å avhøre personer av interesse for Moskva i USA.
"La oss diskutere de spesifikke problemene og ikke bruke forholdet mellom Russland og USA som en løs forandring for denne interne politiske kampen, sa Putin.
På CNN kalte Christiane Amanpour Putins klare tilbud for «obfuscation».
Selv om Trump gikk med på dette rimelige forslaget, virker det svært usannsynlig at hans justisdepartementet vil gå med på det. Undersøkelse av hvilke bevis de har for å støtte tiltalen er ikke det DOJ er ute etter. Som jeg skrev om tiltalen i detalj på fredag:
"Den ekstremt fjerntliggende muligheten for domfellelser var ikke det Mueller tilsynelatende var ute etter, men snarere den offentlige oppfatningen av Russlands skyld som følge av febrilsk mediedekning av det som tross alt bare er anklager, presentert som om det er et etablert faktum. Når dette inntrykket er satt inn i den offentlige bevisstheten, ser det ut til at Muellers oppdrag er fullført.»
Fortsatt ingen "samarbeid"
Toppmøtet begynner. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Shealah Craighead)
De tiltale inkluderte ikke noen medlemmer av Trumps kampanjeteam for «samarbeid» med den påståtte russiske hackerinnsatsen, som har vært en kjerneanklage gjennom de to årene av den såkalte Russland-gate-skandalen. Disse påstandene rapporteres rutinemessig i amerikanske medier som etablerte fakta, selv om det fortsatt ikke er bevis for samarbeid.
Trump understreket det på pressekonferansen. "Det var ikke noe samarbeid i det hele tatt," sa han kraftig. "Alle vet det."
På dette punktet har bedriftsmedier blitt mer lurt enn normalt når de griper etter sugerør for å bevise samhandlingsteorien. Som ett eksempel av mange på tvers av media med samme tema, en New York Times historie på fredag, med overskriften, "Trump inviterte russerne til å hacke Clinton. Var They Listening?» sa Russland kan ha svart absurd på Trumps oppfordring klokken 10:30 den 27. juli 2016 om å hacke Clintons private e-postserver fordi det var «på eller omtrent» den dagen Russland angivelig først gjorde et forsøk på å hacke. Clintons personlige e-poster, ifølge tiltalen, som ikke knytter noen sammenheng mellom de to hendelsene.
Hvis Russland faktisk er skyldig i ekstern hacking av e-postene, ville det ikke ha hatt noe åpenbart behov for hjelp fra noen på Trump-teamet, enn si en offentlig oppfordring fra Trump på nasjonal TV for å starte operasjonen.
Enda viktigere, som Twitter håndtere "Representativ presse" påpekte: "Trumps oppringning 27. juli 2016 for å finne de manglende 30,000 XNUMX e-postene kunne ikke være en "oppfordring til å hacke Clintons server" fordi den på det tidspunktet var ikke lenger online. Lenge før Trumps uttalelse hadde Clinton allerede slått over hennes e-postserver til det amerikanske justisdepartementet.» Enten snakket tiltalen om forskjellige servere, eller så er den med vilje villedende når det står at "den eller rundt 27. juli 2016 forsøkte konspiratorene etter timer å spearphish for første gang e-postkontoer på et domene som er vert for en tredjepartsleverandør og brukte av Clintons personlige kontor.»
Dette avgjørende faktum alene, at Clinton hadde snudd serveren i 2015, slik at ingen hack var mulig, gjør det umulig at Trumps TV-anrop kan sees på som samspill. Bare en desperat person ville sett det ellers.
Men det er en enkel forklaring på hvorfor etablissementsjournalister er unisont i sin dominerende russiske fortelling: det er karriereselvmord å stille spørsmål ved det.
Som Samuel Johnson sa så langt tilbake som i 1745: "Størstedelen av menneskeheten har ingen annen grunn for sine meninger enn at de er på mote ... siden forfengelighet og godtroenhet samarbeider i dens favør."
Viktigheten av forholdet mellom USA og Russland
Trump sa at den ubeviste påstanden om samarbeid «har hatt en negativ innvirkning på forholdet mellom de to største atommaktene i verden. Vi har 90 prosent av kjernekraften mellom de to landene. Det er latterlig. Det er latterlig hva som skjer med sonden.»
Den amerikanske presidenten sa at USA har vært "dum" å ikke forsøke dialog med Russland før, for å samarbeide om en rekke saker.
"Som president kan jeg ikke ta beslutninger om utenrikspolitikk i et nytteløst forsøk på å blidgjøre partikritikere eller media eller demokrater som ikke ønsker å gjøre annet enn å motstå og hindre," sa Trump. «Konstruktiv dialog mellom USA og Russland fremmer muligheten til å åpne nye veier mot fred og stabilitet i vår verden. Jeg vil heller ta en politisk risiko i jakten på fred enn å risikere fred i jakten på politikk."
Denne hovedgrunnen til toppmøter mellom russiske og amerikanske ledere ble også ignorert: å bruke diplomati for å redusere farlige spenninger. "Jeg tror virkelig at verden vil se oss komme overens," sa Trump. «Vi er de to store atommaktene. Vi har 90 prosent av atomkraftverket. Og det er ikke en god ting, det er en dårlig ting.»
Å forhindre gode forbindelser mellom de to landene ser ut til å være kjernen i saken for amerikansk etterretning og deres medieressurser. Så Trump ble utskjelt for å ha prøvd.
Ignorerer resten av historien
Besatt som de er av historien om «innblanding», ignorerte media praktisk talt de andre viktige spørsmålene som kom opp på toppmøtet, som Midtøsten.
Trump takket liksom Russland for deres innsats for å beseire ISIS. "Når du ser på alle fremskritt som er gjort i visse deler med utryddelsen av ISIS, omtrent 98 prosent, 99 prosent der, og andre ting som har funnet sted som vi har gjort og som, ærlig talt, Russland har hjulpet oss med i visse henseender," sa han.
Trump tar her feilaktig æren, som han har gjort før, for å ha beseiret ISIS med bare litt "hjelp" fra Russland. I Irak ledet USA an mot ISIS som koordinerte de irakiske og kurdiske sikkerhetsstyrkene. Men i den separate krigen mot ISIS i Syria var Russland, den syriske arabiske hæren, kurdiske styrker, iranske tropper og Hizbollah-militser nesten helt ansvarlige for ISIS' nederlag.
En stor avtale? (Foto: Sputnik)
Også på Syria så det ut til at Trump støttet det som blir rapportert som en avtale mellom Russland og Israel der Israel ville akseptere at Bashar al-Assad forblir som Syrias president, mens Russland vil jobbe med Iran for å få det til å fjerne sine styrker bort fra de nordlige Golanhøydene, som Israel ulovlig anser som grensen til Syria.
Etter et møte i Moskva i forrige uke med Putin sa Israels statsminister Benjamin Netanyahu at han godtok at Assad forblir ved makten.
"President Putin hjelper også Israel, sa Trump på pressekonferansen. "Vi snakket begge med Bibi Netanyahu. De ønsker å gjøre visse ting med hensyn til Syria, som har med Israels sikkerhet å gjøre. I den forbindelse vil vi absolutt gjerne jobbe for å hjelpe Israel. Israel vil jobbe med oss. Så begge land ville jobbe sammen.»
Trump sa også at de amerikanske og russiske militærene koordinerte i Syria, men han gikk ikke så langt som å si at de hadde blitt enige om å kjempe sammen der, noe som har vært et langvarig forslag fra Putin som dateres tilbake til september 2015, rett før Moskva grep inn. militært i landet.
"Militærene våre har sannsynligvis kommet bedre overens enn våre politiske ledere i årevis, sa Trump. «Våre militære kommer veldig godt overens. De koordinerer i Syria og andre steder.»
Trump sa at Russland og USA burde samarbeide om humanitær bistand i Syria.
"Hvis vi kan gjøre noe for å hjelpe folket i Syria å komme tilbake til en eller annen form for ly og på humanitær basis … det er hva ordet var, et humanitært grunnlag,” sa han. "Jeg tror vi begge ville være veldig interessert i å gjøre det."
Putin sa at han søndag hadde blitt enig med Frankrikes president Emmanuel Macron om en felles innsats med Europa for å levere humanitær hjelp. "På våre vegne vil vi tilby militære lastefly for å levere humanitær last. I dag tok jeg opp dette problemet med president Trump. Jeg tror det er mange ting å se nærmere på, sa Putin.
Joe Lauria er sjefredaktør for Consortium News og tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times fra London og en rekke andre aviser. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Trump vil jobbe flittig for å berolige ikke-tilhengere og bringe rask rettferdighet til de som angriper ham på en uriktig og ondsinnet måte. Putins biler vil bli lagt ut på auksjon. Putins kjæreste vil finne penger, jeg mener kjærlighet andre steder. Trump vil utvilsomt finne en unik måte å løse dette på og gjøre Amerika stort igjen. Med en overflod av bomullsskjorter og gensere fra et lokalt klesselskap i Georgia overtatt av den føderale regjeringen, lover han å gi disse klærne til de som trenger det i hjemstaten Georgia.
Dette er jævla morsomt. Trump stoler ikke på sitt eget "etterretningssamfunn?" Ville det være den som skrek til hvert hjørne av planeten, for 15 år siden, at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen, før USA gikk inn, sparket Irak i stykker og forvandlet det til en dødssone, mens han "frigjorde" titusener av irakere fra deres eksistens? Og snudde seg så og sa: «Vel, umm, 'ja vet, det ser ut som om han virkelig ikke hadde dem likevel. Vår dårlige. Nedtur."
TUKER DU MEG? De som er ansvarlige for FBI og CIA, med tanke på deres forbrytelser mot menneskeheten, bør tortureres, på offentlig/global TV, hver eneste dag i året!! Og jeg vil betale litt ekstra for å inkludere deres kommunistiske horer i "mainstream" media!!!
Bare to tanker.
1. Militærindustrikomplekset trenger at Russland hele tiden er DEN STØRSTE TRUSSELEN for å rettferdiggjøre de årlige utgiftene på 700 milliarder dollar til Forsvarsbudsjettet. Se Eisenhowers avskjedsadresse. Det kan aldri bli et vennskap mellom Russland og USA når så mye penger renner som en elv av gull inn i lommene til forsvarsentreprenører hver dag at den russiske trusselen er der. Vi har vært fast i denne tidssprangen siden 1950-tallet.
2. Media og politikere får også sin del ved å skjule de virkelige årsakene til at valget ble "hacket" på grunn av gerrymandering, mørke penger, lobbyister, medieselskaper som støtter opp sin gullkalv Donald Trump og utpresser alle de mørke pengene. deres stråkandidat som bare brukte 66 millioner av sine egne penger for å vinne presidentskapet. Hvordan skjer det? Noen som vil gjette?
Vi er i skumringssonen på grunn av en totalt skrudd sammen Høyesterett (som bare vil bli verre) som har utslettet alle lover designet for å forhindre plutokrater fra å styre landet kombinert med en ny forgylt tidsalder som har sett rikdomsforskjellene vokse av eksponenter på bare noen få år. Vær trygg på at striden om den nominerte Høyesterett absolutt ikke handler om abort like mye som valget om russere.
Tenk på det. Tror du virkelig at den oligarkiske makten i nasjonen vil komme ren og publisere sannheten om hvordan de har stjålet demokratiet vårt og gitt seg selv 1.5 billioner dollar skattelettelser?
Nei, bare skyld på en utenlandsk syndebukk og vær trygg på at den mektige mediemegafonen som brakte oss Irak-krigen vil doble ned på den russiske Hacking blah blah for å dekke over alle de virkelige årsakene til valgfusk med endeløs 24/7 dekning som i 1 1 /2 år har avdekket rundt 10 eller 12 russere og et russisk selskap som brukte $150,000 XNUMX på annonser på Facebook som angivelig stjal valget. Dette sammenlignet med hundrevis av millioner brukt på valget av milliardærer og de rundt to milliarder i gratis reklame media brukte på Trump
Hvordan tror noen på denne propagandaen? Spør vennene dine. Spør dem om de har hørt om høyesterettsdommene som overlater demokratiet vårt til de ultrarike. Spør dem om de forstår at superrike konservative interesser har brukt USAs regjering som deres personlige sparegris, forsikringsbyrå og slipper ut av fengselet gratiskort de siste tre tiårene.
Fra Wikipedia om redningen i 2008 til bankene som er for store til å svikte: Medianformuen for husholdninger falt med 35 % i USA, fra 106,591 68,839 dollar til 2005 2011 dollar mellom 95 og 1. I mellomtiden hadde de rikeste personene 2009 % av de økonomiske gevinstene gå til toppen XNUMX % netto verdt siden XNUMX og i dag eier åtte rike mennesker, seks av dem amerikanere, like mye samlet rikdom som halvparten av menneskeheten.
Så fortsett og synes synd på disse folkene.
Lytt til deres propaganda
Stem på politikerne deres som vil gi dem enda mer penger.
Lytt til deres plager over abort mens de suger deg inn i en svindeljobb om moral og religiøsitet mens de rydder opp.
Se at informasjonsødemarken forvirrer deg og tror at Trump er det annet komme og at Jesus vil at du skal stemme på republikanere.
Se på mens helsevesen, trygd, lønn og til slutt selve demokratiet blir angrepet og beseiret av folk som har mer enn nok penger til å ikke bry seg om noen andre enn sine egne, oppblåste av kontanter.
Til slutt bryr de seg virkelig ikke om noe annet enn seg selv og pengene sine.
Klasseartikkel! Blindende sitat fra Samuel Johnson!
La meg se om jeg har skjønt dette riktig. Medias reaksjon, IKKE Trumps kapitulasjon overfor Putin, var "fantastisk".
Hvorfor gjør CN sitt beste for å angripe Mueller-etterforskningen? Er de Putins dukker også nå?
Russere var på GOP-konferansen og partiet endret holdningen sin til Russland. Russiske agenter møttes i Trump-tårnet til glede for Don Jr.
Trump avviker fra all kritikk av Russland og spesielt Putin. Trump inviterte BARE russere inn i det ovale kontor, uten amerikansk presse, De han søler topphemmelig informasjon til dem.
"Men Hillarys E-POST!" WTF? Sølt hun hemmeligheter på høyeste nivå til russere? Hvem som helst? Noen i det hele tatt?
Hvem bryr seg om hvem som hacket DNC? Så hva om Hillary er en uærlig korporatist? Stor overraskelse. Trump er det også, bortsett fra at HAN lyver mer enn noen politiker i amerikansk historie.
Trump inviterte Russland til å hacke sin amerikanske politiske motstander. DET er samarbeid. Jeg vet, jeg vet, samarbeid er ikke en forbrytelse.
Konspirasjon er. Trump-tårnmøtet var en konspirasjon mellom russiske agenter og Trumps familie og kampanje.
Jeg antar at alt dette nå er "falske nyheter" her i Kreml vest.
Jeg ser Trumpist blidgjøre sutre om en ond "dyp stat". Jeg ser på fôret til Trumps fascistiske utsmøring av pressen vår som «folkets fiende».
Ikke et pip av fordømmelse. Vil du ha åpenhet? Krev så å se Trumps selvangivelser.
Nå får Trump støtte for å kysse Putins rumpa. Media reagerer negativt. "Åh! Harme!» perleklemmene sutrer her. Nå raser CN og Trump-kulten over at de som kaller denne kapitulasjonen «ønsker krig med Russland».
Ikke bry deg om økningen i hatforbrytelser og åpent bigotri i Trumpistan. "Liberale vil ha krig!"
Jeg visste aldri at dette stedet var så fullt av tull.
Orwell så det hele utfolde seg:
«Selve konseptet med objektiv sannhet forsvinner ut av verden. Løgn vil gå over i historien.
Krig mot et fremmed land skjer bare når de pengesterke klassene tror de kommer til å tjene på det.
I en tid med svik er det å fortelle sannheten en revolusjonerende handling.»
TAKK SKAL DU HA! Etter å ha hørt forfatteren av dette stykket på KPFA, av alle steder, måtte jeg sjekke dette ut. For et merkelig sted. Flotte poeng alle sammen.
Hvis du synes Dave D. kom med gode poeng, illustrerer du problemet.
"Det amerikanske demokratiske partiet er fast bestemt på å ta verden til termo-atomkrig i stedet for å innrømme at Hillary Clinton tapte presidentvalget rettferdig."
Paul Craig Roberts
http://www.unz.com/proberts/is-president-trump-a-traitor-because-he-wants-peace-with-russia/
På MSNBC etter toppmøtet hørte jeg det beskrevet som "verre enn 9/11".
Ville du heller hatt 3,000 døde mennesker og et smeltet krater i en amerikansk by enn at Trump hadde møtt Putin?
Hvis ikke, så kanskje ta en ny titt med åpent sinn på forferdelsen her over medias reaksjoner.
D.Dubya, TID FOR EN RØD PILLE !!!!
https://www.youtube.com/watch?v=2NsRSiXUV9Q&feature=youtu.be
DETTE er mannen som Putin sa ga Hillary penger
Dave – vi vet at de russiske agentene som møtte Don Jr. i Trump Tower bare søkte en "oppreisning for klager" over den urettferdig straffende Magnitsky-loven, og en gjenoppretting av adopsjoner til USA. Se Skip Scotts informasjonshistorie om Magnitsky. emne nedenfor. Det er avgjørende fordi det gir dekning for å starte den kalde krigen igjen.
Jeg tror Don Jr. ikke var så glad når han fant ut hva møtet egentlig handlet om. Har du allerede dømt Trump for konspirasjon/samarbeid i denne saken?
Jeg for en "gi en dritt" om hvem som hacket DNC, fordi ingen har bevist at det var den russiske GRU eller Putin. Påstander er ikke bevis. Det kunne like gjerne vært en intern lekkasje, eller kanskje Guccifer 2.0 online-personaen var en hjemmelaget, hemmelig operatør (og bråkmaker). Det er alt.
Dave Dubya – Fullblåst faktafritt Russiagate-gal innlegg og du avslutter det med å feilsitere Orwell – «I en tid med bedrag er det å fortelle sannheten en revolusjonær handling?» Wow! Jeg bare gjetter, men jeg tror at det å vise en så bisarr respektløshet for Mr. Orwell kan betraktes som en forbrytelse mot menneskeheten! Uansett kan jeg forsikre deg om at George et sted i det store hinsides kryper seg og spør seg selv hvordan i all verden de som for øyeblikket høyrøstet forsvarer "Big Brother" nå bruker Orwells helt egne ord - (bare i den mest bisarre "Orwellske" forstand og ikke mindre ) - å gjøre slik? Bruker du Orwell til å forsvare integriteten til to kriminelle organisasjoner i verdensklasse i CIA og FBI? Som hyllest til Orwell har jeg et spørsmål til deg Dave – "hvor mange fingre holder jeg opp?"
Flott svar Gary!!
Hvilken kapitulasjon? Prøver du å komme overens med en nasjon med flest atomvåpen i verden? Du er gal for å slå en jingoism-snøret trommehinne for noe som ikke er fjernbevist. Det er INGEN BEVIS I DET OFFENTLIGE DOMENE FOR RUSSISK HACKING. INGEN.
Alt du har er å ta amerikansk etterretningsord for det. Det er det. Beklager, men i min levetid har de en elendig merittliste med morderisk skumle konsekvenser.
Hvilken gudsforlatt grunn kunne du ærlig talt ha for å stikke i et atomhornet-reir?
Utrolig hvordan folk blir tatt opp av skapningen som maskerer seg som president her, han er en reality-TV-talkshowvert hvis virksomheter har blitt drevet av russiske penger i et par tiår nå, og gevinsten for Russland er rett rundt hjørnet. Vi har en fullstendig idiot som "forhandler" med en smart og hensynsløs leder av en fremmed makt. Noen av dere vil kanskje lese opp om Mr. Putins historikk for å myrde journalister og andre motstandere i landet hans. Dette er ikke en velgjørende diktator, og vi har ingen i stolen på vår side.
TAKK SKAL DU HA!!!
Lee Stranahan, i Helsinki, BILL BROWDER, stjal russiske penger...400,000 XNUMX dollar. OSS
https://www.youtube.com/watch?v=2NsRSiXUV9Q&feature=youtu.be
DETTE er mannen Putin sa ga Hillary penger —
Fakta: Bill Browder avviste sitt amerikanske statsborgerskap og ble et britisk subjekt bare for skattelettelsene. Likevel insisterer denne forræderen på å blande seg inn i amerikansk politikk, valg og lovverk. Det er den fordervede moralske egenskapen til mannen.
De fleste tar ikke media på alvor, de tjener masse penger på å så diskurs. De fleste hovednyhetsmedier fremmer funksjonssvikt og forvirring, ellers ville de ikke overleve eller tjent penger
Når jeg snakker bare for meg selv, er jeg veldig glad for at president Trump prøver å forbedre forholdet mellom USA og Russland. jeg gjør ikke
tro noen av de anti-russiske BS i mainstream media. Jeg er overbevist om at herr Putin prøver sitt beste for å gjøre ting bedre for den gjennomsnittlige russeren.
Hobbyen min er skinkeradio (mitt offentlig utstedte kallesignal er "N9EN") og siden jeg først ble en skinkeradiooperatør i 1981, har jeg
hadde privilegiet å snakke med hundrevis av russiske radiooperatører. Jeg har funnet ut, gjennom hobbyen min, at russere er like vennlige og fredselskende som amerikanske statsborgere. I hobbyen min prøver jeg så godt jeg kan å fungere som en "goodwill-ambassadør" for det amerikanske folket. Takk skal du ha.
Rått. Takk for at du delte! Jeg visste faktisk ikke hva skinkeoperatører gjør eller hvorfor.
Høres ut som du er en god ambassadør for USA. Hurra!!!
LOL. Å opptre som "goodwill-ambassadør" er hvordan frøken Butyna havnet i amerikansk fengsel.
Jeg synes alle burde lese: "Putin sier han feilte også, og trekker tilbake kravet at Clinton fikk millioner stjålet fra Russland" - av Robert Mackey - 18. juli 2018
https://theintercept.com/2018/07/18/putin-says-misspoke-withdrawing-claim-clinton-got-millions-stolen-russia/
Dagen før Helsingfors-møtet snakket han om 400 millioner dollar til Clinton. Etter Helsinki trakk han tilbake og sa $400,000 XNUMX. I følge artikkelen ovenfor viser finansieringspostene for kampanjen:
Bedrifter knyttet til Browder ga Clinton bare 17,700 296,966 dollar. De ga DNC $200,000 og den republikanske politiske aksjonskomiteen $XNUMX.
Sitat: «Putins konspirasjonsteori, som raskt ble akseptert som et faktum av Trump-tilhengere, var bare den siste fasen av en lang kampanje av hans regjering for å svekke Browders image. Kampanjen startet etter at Browders skatteadvokat, Sergei Magnitsky, døde i varetekt etter å ha anklaget russisk for korrupsjon.»
«På møtet {juni 2016 – Trump Tower Naralia Veselnitskaya (russisk advokat med bånd), Trump Jr., Kushner og Manafort} presset Veselnitskaya Trumps kampanjeteam til å oppheve Magnitsky Act, og hun delte et notat som skildrer politiske donasjoner fra rektorene til ett firma som investerte med Browder, Ziff Brothers Investments, som bevis på korrupsjon.»
Dokumentene viser noe annet.
Magnitsky, en annen russer som mest sannsynlig ble drept for å ha snakket med munnen.
Jeg vil fortsette å gjenta, Trump kommer ikke til å hjelpe deg. Gå på gata og bli kvitt pengepåvirkninger som starter med PACer og SuperPacs, ellers vil stemmen din aldri bli hørt. Hjelp de nye unge politiske menneskene som kjemper mot nyliberalisme og store pengebedrifter, det militærindustrielle komplekset. Det er der kampen skal være. Det bør være en rett for alle å ha tilstrekkelig medisinsk dekning for det grunnleggende i livet.
John P,
Det er interessant at (med mindre du tar feil) verken Bill Browder eller Hillary Clinton har direkte adressert Vladimir Putins påstand, vestlige bedriftsmedier har ikke berørt temaet, og (spesielt interessant) siden (muligens) milliarder av mennesker hørte herr Putins påstand. Folk med bare et moderat nivå av bevissthet om Bill Browder-Magnitsky Act-kontroversen ønsker å se sannheten spikret fast en gang for alle.
Amerikanske politikere og bedriftsmedier virker ute av stand til eller på annen måte uvillige til å delta i en undersøkelse av Browder-Magnitsky-spørsmålet der alle berørte parter kan delta. Regissør Andrei Nekrasovs dokumentar som er kritisk til Browder – «Magnitsky Act: Behind the Scenes» – har effektivt blitt undertrykt eller sensurert, til det punktet hvor det amerikanske folk finner det nesten umulig å se filmen. Forfatteren Alex Krainers bok som er svært kritisk til Browder ble tatt ned og gjort utilgjengelig for salg etter at Browders juridiske representanter reiste "bekymringer". Krainers bok forsvant fra Amazon på grunn av handlinger fra bokavdelingen Createspace - i et annet eksempel på Browder-relatert undertrykkelse.
Enten snakker Bill Browder sannheten eller så lyver Bill Browder. Gitt de enorme konsekvensene for forholdet mellom USA og Russland spesielt og internasjonale forhold generelt av Magnitsky-loven, er nå den beste tiden for å løse saken – en gang for alle.
Det er uklart for meg hvordan handelen til en forretningsmann, enten den er korrupt eller ikke (og jeg har ingen anelse, så jeg veier ikke inn i det) – angår deg som et spørsmål om geopolitikk? Magnitskys død tente en lunte som førte til økonomiske sanksjoner mot kleptokrater. Ser ut til å være en god ting i balanse.
Les denne artikkelen og du vil se hvorfor det er et spørsmål om geopolitikk:
http://www.informationclearinghouse.info/49886.htm
Takk Skip for referansen til historien om at Browder utførte et stort bedrag – den kjøpte vedtaket av Magnitsky Act av den amerikanske kongressen. Jeg måtte friske opp hukommelsen på den. Den loven kan kalles "Hjelp en kleptokrat ved å pålegge aktiva-beslagsfarer på alle som prøver å beslaglegge kleptokratens lov om tapte eiendeler". «Hvem som helst» kan inkludere regjeringen eller presidenten i Russland. Kongressmedlemmer tok Browder – som offer for hensynsløse Putin – på ordet alene.
Likevel var ikke Magnitsky den Browder hevdet han var (hans "advokat"). Han var snarere hans regnskapsfører som var dyktig til å sette opp falske frontselskaper i Russland, slik at Browder kunne late som om virksomhetene hans var skattefritatt. Browder prøvde å skaffe seg et monopol på russisk olje og gass, kjøpt for pennies på dollaren. Dermed har du den kleptokrat-bekjempende Putin-administrasjonen som oppdager svindelen hans og beslaglegger hans dårlige skattefrie gevinster. Browders holdning: ja jeg gjorde det, det er ikke straffbart å prøve å unngå å betale skatt.
Dette var den første salven i gjenstarten av den kalde krigen – et lukrativt forslag for noen. Den satte først opp ideen om en forrædersk, skurkaktig Putin, som fortsatt holder i dag hos mange mennesker, spesielt i USA
Dette var i god tid før Krim-repatriotiseringen til Russland, og den tilhørende frie agentstøtten til russere i Donbass-regionen i Ukraina.
Jeg tror nå den falske fortellingen om vedvarende russisk forræderi har modnet til det punktet at ingen av legionene som er investert i denne fortellingen "har råd" til å fortelle historiene sine rett ut, så vi marsjerer videre mot krig, tragisk.
Jeg bruker begrepet "kleptokrat" feil - jeg refererte til Browder, som teknisk sett ikke var en myndighetsperson som beriket seg på innbyggerne. Den riktige betegnelsen for ham er "forretningsmann". Loven anklager en rekke russiske embetsmenn for å være kleptokrater, ved å rive av Browder.
Jeg har Krainers bok, og jeg synes den er overbevisende.
Den er veldig detaljert.
Den går også inn på hånsomheten rundt voldtekten av den russiske økonomien under Jeltsin – akkurat hvordan disse avtalene gikk ned, og hvem som tjente og hvordan – inkludert mishandlingen og tyveriet som kom fra Harvard U. I detalj.
Han beskriver også Browders avtaler og juridiske handlinger i detalj.
Kanskje er Krainers bok en bok som Ron Unz bør gjøre tilgjengelig på nettstedet hans Unz Review.
CIA $BILLIONS brukt av USA på etterretning, men "de" kunne ikke forhindre 9/11, men de visste selvfølgelig at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen ?????????
Trump kan ha all rett til å ha INGEN TILLIT ………..kanskje “US Intelligence” er en oksymoron uansett?
Jammen rett er det
Etablissementsmediene er en skammelig gjeng.
Jeg tror ikke media mister vettet. Jeg synes det er en gjennomtenkt plan. "Forsikringspolisen", som Strzok sier er den russiske samarbeidsundersøkelsen, er en genistrek. Og måten de fikk Jeff Sessions ut av veien med de falske anklagene om løgn og konflikt, bare for å overlate det til noen andre med enda flere konflikter, for å gjøre jobben, er et rent geni. sant at personene som er involvert i denne etterforskningen ikke kan avsløre noe for noen, selv ikke kongressen, mens en etterforskning er i vente, betyr ikke det at de bare må holde etterforskningen i gang til en demokrat kommer inn for å unnslippe å produsere bevis, eller ansvarlighet overfor enhver gren av regjeringen om russisk «innblanding» eller «samarbeid». Når dems kommer inn, vil det hele gå ned i minnehullet. En annen merkelig ting jeg la merke til er medias handlinger under primærvalgene. Media hatet Trump fra begynnelsen, så hvorfor ignorerte de ham ikke bare til offentlig glemsel under primærvalget – Ron Paul ham til glemsel. Det fungerer! . I stedet satte de ham foran og i sentrum, og ga ham all denne mediedekningen. Han var stjernen i alle debattene. Å ignorere ham kunne vært gjort enkelt nok. Det var også merkelig at Hillary virkelig ikke drev kampanje under kampanjen hennes. Var det bevisst? Hun gikk glipp av flere kampanjestopp enn de hun deltok på. Og nå som han er i embetet, demoniserer de ham. For en tenkende person ser det ut til å være galskap, men det er et velkjent effektivt verktøy for å få til en av disse "fargerevolusjonene." Hvis du ser den ukrainske revolusjonen fra begynnelse til slutt, ser det ut til at de her i USA følger samme manus. Å miste sinnet? Ser ikke sånn ut for meg.
SITAT: En annen merkelig ting jeg la merke til er medias handlinger under primærvalgene. Media hatet Trump fra begynnelsen, så hvorfor ignorerte de ham ikke til offentlig glemsel under primærvalget – Ron Paul ham til glemselen. Det fungerer! . I stedet satte de ham foran og i sentrum, og ga ham all denne mediedekningen. Han var stjernen i alle debattene. Å ignorere ham kunne vært gjort enkelt nok. Det var også merkelig at Hillary virkelig ikke drev kampanje under kampanjen hennes. Var det bevisst? Hun gikk glipp av flere kampanjestopp enn de hun deltok på. Og nå som han er i embetet, demoniserer de ham. For en tenkende person ser det ut til å være galskap, men det er et velkjent effektivt verktøy for å få til en av disse "fargerevolusjonene." Hvis du ser den ukrainske revolusjonen fra begynnelse til slutt, ser det ut til at de her i USA følger samme manus. Å miste sinnet? Ser ikke sånn ut for meg. SLUTT SITAT
Jeg tror du har rett.
Vanskelig å vite, Fletcher Prodi ser ut til å ha en veldig høy oppfatning av vel, jeg antar at spesielle operasjoner, jeg antar du ville si så han aldri, du brukte egentlig det begrepet, men jeg liker Quigleys tolkning om at disse gutta som gjorde disse tingene, Dulles og på, vi er stort sett en gjeng med klovner. Selvfølgelig hadde vi bedre og dårligere etterretningsekspertise, men dette er nådd et nytt nivå av slurvete og potensielt spillende uforsiktighet, ikke at det noen gang vil være noen form for oppgjør, men bare neste situasjon, disse menneskene er bare grådige og dumme.
Jeg er enig i at Hillarys taler var en spøk. hun tilbød ingenting.
Når det er sagt, ser reaksjonen da hun tapte ut til å ha vært ekte sjokk og nervøs kollaps. . .
før valget i november 2016 fløt demokratene Putins-i-kamp-med-Trump-ballongen, enten for å fraråde potensielle Trump-velgere eller som et våpen som skulle brukes dersom Hillary skulle tape. Hvem ville imidlertid trodd at hun, det demokratiske partiet og mainstream media, i stedet for å ta ansvar for tapet sitt, gjennom deres konstante oppfordring til hat mot Putin/Russland, ville være villig til å risikere en atomkrig mellom Russland og De Forente Stater. Kanskje er hun blant de få elitene som har blitt fortalt at når det er «BOMBES AWAY»-tid, vil de for sikkerhets skyld bli ført bort til den radiobestandige festningen et sted under Rockies. I mellomtiden vil selvfølgelig resten av oss levende vesener bli stekt og/eller fordampet.
Denne CIA ga oss kaoset i Irak og dets ettervirkninger ved å gi oss falske rapporter om irakisk masseødeleggelsesvåpen og nigeriansk uran. «Slam dunk» sa CIA-direktør Tenet. Clappers team er den samme gjengen som kjørte Irak-krigsbussen, som skapte den regionale katastrofen. CIA utarbeidet disse falske rapportene for å selge all denne unødvendige krigen til publikum.
Og det er andre store rapporter fra "etterretningssamfunnet" som publikum seriøst mistillit til, spesielt de om JFK-attentatet og 9/11-angrepet. Og mistillit til gode bevis.
Så ideen om en liten kabal inne i USAs etterretningssamfunn, noen få håndplukkede mennesker, som handler i en eller annen privat interesse, er ikke helt langsøkt. JFK forutså muligheten for at han ble myrdet. Det betyr at han visste, i det minste omtrent, hvem som ville bestille det og hvorfor. Churchill snakket om en "høy kabal", over lønnsgraden hans.
En av de mest kontraintuitive, virkelig absurde severdighetene i den nåværende akten er demokrater og pressen som fråder i munnen over fred med Russland. Det er rå oligarkimakt. Oligarki-tjenere er alltid villige til å se latterlige ut for sin del av byttet.
CN-grunnlegger Robert Parry påpekte hvorfor Neo-cons, Israels amerikanske agenter, vil ha USA i konflikt med Russland. "Hva neokoner vil ha fra Ukraina-krisen"
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
I utgangspunktet er Israel et senter for krigsfortjeneste. Trump og Putin motsetter seg mer krig. Israel står også i alvorlig fare for å bli oppdaget av den amerikanske offentligheten. Så USAs israelsk-kontrollerte medier og politikere skyter for fullt. Trump unnviker og vever. For nye CN-lesere er en nyttig oversikt over bakhistorien som skapte dette presset for en konflikt med Russland på "War Profiteer Story".
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Det som skjer minner meg om Galileo-saken... Da inkvisisjonen fant Galileo "sterkt mistenkt for kjetteri" på grunn av hans holdning om at jorden beveget seg og ikke var sentrum av universet...
Tilsynelatende liker du å bo i et land der absolutt ingen bevis kreves for å støtte de mest ekstreme anklagene. Alt du trenger er en aktiv fantasi for å få fiendene dine. Nyt opplevelsen når de kommer for deg, og spill etter DINE regler. Du er VIRKELIG uhengt. Det er utrolig tullballet dere galninger tror på bare fordi dere blir fortalt det av noen «myndigheter».
Det er en GARGANTUAN etterforskning som er i gang. Måten disse tingene fungerer på er at de vanligvis ikke telegraferer hva som kommer. Du har absolutt intet grunnlag i virkeligheten for å si at det ikke er bevis. Det er galskap å si det før slutten av etterforskningen. Din tilsynelatende opposisjonelle trass-lidelse er helt og holdent din egen sak, men ja, jeg er en som fortsatt har tro på institusjoner, og føler at de har ganske mye autoritet.
Fantastisk respons. Bravo.
Som vi vet fra THE DEVIL'S CHESSBOARD og THE SECRET TEAM, kontrollerer CIA MSM i betydelig grad. The Deep State gir regjeringen "sin virkelighet" via CIA, NSA og forskjellige andre byråer. Massene er opptatt med hverdagen og aksepterer stort sett det som presenteres på TV. Dermed ser vi hvordan hendelser kan manipuleres.
La oss ikke glemme «Operation Mockingbird». Banksterene kontrollerer i hovedsak CIA, se på Sullivan og Cromwell og Alan Dulles.
Jeg er enig Lee! Dulleses satte oss på feil, feil vei og vi har ikke klart å komme oss av………
Hysteri er ikke en rasjonell reaksjon, slik all kritikken ser ut til å være. Interessant nok kunne ingen av våre liberale eksperter, journalister, politikere osv. finne noe positivt i møtet mellom de to atommaktene som har blitt presset til randen av WWIII. Jeg er redd for at mengden av hysterikere kan finne på å spise sine egne hatter hvis det kommer noe positivt ut av dette. Trump forstår at elefanten ikke tar hensyn til en bjeffende hund. Inntil da bør de bruke litt tid på å tenke på sine egne feil og mangel på ideer, ledere, viktige saker.
Hvor fort glemmer disse bøllene forræderiet begått av deres store «kjære leder» fra fortiden, en Franklin Delano Roosevelt som ga bort gården til sin BFF «Onkel Joe» Stalin under og ved slutten av krigen i Europa (WWII). Ingenting av dette ville til og med skje hvis: 1) Roosevelt ikke hadde gjort alt i sin makt for å dra Amerika inn i krigen i Europa ganske enkelt fordi han trengte et massivt nytt utgiftsprogram ettersom hans "New Deal"-politikk hadde mislyktes totalt, erklærte mange til og med. grunnlovsstridig av SCOTUS. 2) Roosevelt hadde krevd at alle land okkupert av de allierte hærene ble returnert til deres opprinnelsesland etter at kampene hadde opphørt og fredsavtalen var signert.
Jeg kan ikke si det bedre enn John T. Flynn i sin bok The Roosevelt Myth fra 1948: ”Han(Roosevelt) gjorde avtaler med Stalin
fiendtlig innstilt til Churchills mål og holdt hemmelig for Churchill. Han inngikk hemmelige avtaler med Chiang Kai-shek, hemmelige for både Churchill og Stalin, og hemmelige avtaler i avvik fra Kai-sheks interesser uten hans viten. Og han inngikk mange hemmelige avtaler som ingen i vårt utenriksdepartement visste om før hans død, og så lærte han om dem på den harde måten ved å få dem kastet i ansiktet på pinlige øyeblikk av Molotov.»
"Nettoresultatet av alle disse forskjellige konferansene og avtalene var at vår regjering la i Stalins hender midlene til å erobre en stor del av det europeiske kontinentet, for så å stå til side mens han tok den og til slutt aksepterte sine erobringer. Vi ga ham flyene, stridsvognene, motortransporten, våpen, olje og andre forsyninger for over 11 milliarder dollar uten som han ville vært hjelpeløs. Vi holdt tilbake vårt angrep på Festning Europa mot
råd fra alle våre militære ledere inntil prisen nesten var i Stalins grep. Så i en serie konferanser med ham ga vi alt til gjengjeld for hans løfte om å komme inn i De forente nasjoner på vilkår som gjorde det mulig for ham å ødelegge dette som et instrument for å løse enhver alvorlig internasjonal tvist."
Takk for historietimen, men alt har med emnet å gjøre.
Det er helt relevant for emnet. Det handler om å sette ting i perspektiv.
De store bedriftsmediene som snakker hodene og deres svingdørs-"eksperter" på retainer (som Brennan, Clapper, etc.) som representerer interessene til det uansvarlige, sterkt politiserte "etterretningsbyråkratiet" later som om Trump har gjort noe enestående grusomt mot interessene. av folket i USA og verden, mens faktisk ingen fornuftig person med noen historieforståelse noensinne kunne si det med et rett ansikt.
Unkaglen har nettopp pekt på ett (av mange) eksempler hvor tidligere presidenter i realiteten har tjent interessene til utenlandske totalitære diktaturer (Stalin er utvilsomt en massemorder i en skala som får Hitler til å se ut som en amatør.) The Clintons la til rette for engrosoverføringer av USAs mest verdifull militærteknologi til Kina (forskning Loral, Hughes og Clinton).
Hva gjorde Trump? Han håndhilste på Putin, sa at det ville være fint å ha et godt forhold til Russland og kunngjorde offentlig at han (Trump) også tror at etterforskningen av "Russian Colllusion" som har blitt administrert av Obamas og Clintons politiserte hacks i USA Byråkrati har veldig lite å gjøre med reelle bekymringer om nasjonal sikkerhet og alt å gjøre med den politiske agendaen til folket som tapte valget i 2016. Det er ikke forræderi. Det er rett og slett den rimelige konklusjonen som enhver objektiv person med en fungerende hjerne nådde for lenge siden.
Ja, legg merke til at de kan bry seg mindre om den virkelige skaden gjeldende innenrikspolitikk av dette, så vel som de siste flere administrasjonene er/vil påføre landet. Hykleriet ligger så tykt i luften at du kan kutte det med en kniv. Begge parter er tilnærmet privatiserte, for-profit-aktører, som utgir seg for «offentlig tjeneste». Hvorfor late som om det til og med er en liten sjanse til å løse eventuelle reelle problemer, utenlandske eller innenlandske, gjennom "offisielle" kanaler, når de er designet for å forhindre nettopp det? Det er langt forbi tid for en nyere, strukturell politikk der folk ikke er redde for å se på de iboende årsakene til systemiske mangler og diskutere dem uten å miste roen. Er dette i det hele tatt mulig i et klima med partisk dravel? Det er bedre.
Med all respekt, hva fikk deg til å anta at noen av disse territoriene var våre å gi eller innrømme? Gale tilkoblede oligarker som Roosevelt, vi er bare en av de mange kriminelle i det 20. århundre, deler opp byttet etter sine egne styrker, det amerikanske folket er bare bønder som alle andre.
Med all respekt, «Med all respekt, hva LED du . . . ”
"Led" er preteritum av verbet "å lede":
lede, ledet, (har) ledet
"Bly" er et metall.
Jeg ser denne feilen hele tiden.
Jeg er veldig presset til å finne på noe å være optimistisk med tanke på den alvorlige naturen til våre nåværende globale og nasjonale situasjoner kombinert med den gale naturen til vår nåværende versjon av massepsyken. Omtrent det eneste lyspunktet jeg kan finne er at det er virkelig oppmuntrende å lese den generelle høye kvaliteten på kommentarene her på CN, som tyder på at jeg kan se frem til å ta del i noen fantastiske fremtidige samtaler i «leirene».
To kommentarer:
1. Hvorfor unnlater en journalist så god som Joe Laura, når han snakker om "hacking" av de beryktede Clinton/Podesta-e-postene, å nevne at e-postene ikke ble hacket, men snarere lekket fra noen i DNC. Julian Assange sa så mange ganger, og fordi han motbeviser Russlands hackingløgn, er han låst unna all kommunikasjon med omverdenen. Joe, du er ikke den eneste gode reporteren som utelater dette. Hvorfor gjorde du?
2. Her er en flott artikkel som CN-folk setter pris på:
https://www.rt.com/op-ed/433498-helsinki-trump-treason-summit/
"Fornektelse og skyld: amerikanske liberale mister kollektivt vettet over #forræderi-toppmøtet" av George Galloway
(beklager..jeg vet virkelig hvordan jeg staver navnet ditt)
ny Reuters meningsmåling: https://www.reuters.com/article/us-usa-russia-voters/majority-of-americans-think-trump-mishandling-russia-reuters-ipsos-poll-idUSKBN1K72T1?utm_medium=Social&utm_source=Twitter
For en utrolig skrå meningsmåling.
«Reuters/Ipsos-undersøkelsen samlet svar fra 1,011 registrerte velgere over hele USA, inkludert 453 republikanere og 399 demokrater. Målingen har et troverdighetsintervall, et mål på presisjon, på 4 prosentpoeng.»
Uavhengige/tilknyttede utgjør mer enn 42 % av de registrerte velgerne i USA.
"medium = Sosial / kilde = Twitter"
Nei, meningsmålingen var registrerte velgere som sa ja til å bli spurt …
Klumpene i denne meningsmålingen etter Helsingfors er ikke å finne samlet, men som bevis på at partiskløften forblir til tross for forrige helgs hysteri som begynte med den russiske agenttiltalen og slutter med pressekonferansen … Den fortsatt ganske overraskende høye republikanske velgerstøtten vil gi liten drivkraft for republikanere til å "revurdere" (ikke at de noen gang har vurdert) handlinger ... som de som fører til riksrettshøringer ... Trump er en avskyelig idiot, sannsynligvis verdig til riksrett på grunnlag av økonomiske forbrytelser og brudd på godtgjørelsen ... Russland fortsatt er ikke problemet.
Min mistanke er at "hysteriet" øker ettersom en eller annen konklusjon av Mueller-etterforskningen ikke ser ut til å gi demokratene et overveldende forsprang i november (denne blåbølgen) ... andre saker kan gi demokratene en fordel ... det vil ikke være Russland-porten eller Putin/Trump Helsinki pressekonferanse … det er alt.
utdrag
""" Undersøkelsen fant at 55 prosent av de registrerte velgerne ikke bifalt, mens 37 prosent godkjente hans håndtering av forholdet til Russland.
Blant republikanerne godkjente 71 prosent hans håndtering av Russland sammenlignet med 14 prosent av demokratene.
Et flertall av registrerte velgere, 59 prosent, er enige i konklusjonene til amerikanske etterretningsbyråer om at Russland forsøkte å påvirke det amerikanske valget, fant Reuters/Ipsos-målingen. Men bare 32 prosent av republikanerne mener det er sant sammenlignet med 84 prosent av demokratene.
Totalt sett var 38 prosent av de registrerte velgerne enige i at Russland er en fiende av USA. Omtrent den samme prosenten anså Russland som «en konkurrent» mens 8 prosent sa det var «en venn».
Halvparten av demokratene sa imidlertid at det var en fiende, mens bare én av tre republikanere anså det slik.
14 prosent av demokratene beskrev Russland som en overhengende trussel mens bare XNUMX prosent av republikanerne var enige.
Totalt sett anså 27 prosent av de registrerte velgerne Russland som en overhengende trussel. Bare Nord-Korea fikk høyere svar på det spørsmålet, 31 prosent.
Undersøkelsen spurte også amerikanere om de tror myndighetene vil finne bevis på et ulovlig forhold mellom Trump-administrasjonen og Russland. Et lite flertall, 51 prosent, sa at det var sannsynlig, mens 77 prosent av demokratene og 19 prosent av republikanerne gjorde det.»
Enhver prøvetaking vil neppe reprodusere nasjonal demografi, spesielt med meningsmålinger der det er frivillig å la deg selv bli spurt. Disse tallene kan tyde på at republikanerne "ønsket å bli hørt"
Identifikasjon som en "uavhengig" er annerledes enn å være registrert som en uavhengig (og mange steder ikke være kvalifisert til å voke i primærvalg) - ymmv.
Susan,
Det virker for meg som om disse meningsmålingene er som å fylle en person med all den fete maten hele tiden og deretter måle hans eller hennes kolesterolnivå. Du vet hva resultatet kommer til å bli. I Vesten har de matet offentligheten med dette søppelet om Russland i veldig veldig lang tid nå, og proppet dem uten stans med dette Russland Gate-hysteriet i nesten to år, og så tar de meningsmålingene.
Glem russisk historie, jeg tror ikke min kone kan fortelle hvor Krim er, selv nå. Og hun var i fredskorps i SE Asia også i to år på 60-tallet og underviste i engelsk. Vi har vært gift i veldig lang tid nå i over XNUMX år, og huset vårt har vært fullt av bøker og har to store verdenskart på veggene. Som de fleste amerikanerne får hun all informasjon fra TV; CNN, MSNBC. . . Hun tror på det de forteller henne på røret. Det samme gjelder alle våre liberale sosiale venner, de fleste av dem demokrater. Og det samme gjelder alle slektningene jeg arvet i Great Lake States, de ser på FOX News, og de stemte på Trump. FOX News eies av de samme styrkene, og de forvirrer dem med all denne motstridende informasjonen under dette Trump-presidentskapet nå.
Det er ikke bare USA, mye av media i verden har blitt overtatt av nyliberale oligarker, inkludert India som pleide å ha et veldig levende mangfoldig media da jeg vokste opp. Og populasjonene blir fordummet og gjort til ideelle forbrukere.
Du kan spørre publikum i USA om lokale og innenlandske spørsmål som noen av dem interesserer seg for. Det kan gi noen gode resultater med feilmargin.
MSM-pressen har antydet at dette er et øyeblikk i havforandring ... ikke tydelig i meningsmålingene ... og imho, meningsmålingene tyder på at dette sannsynligvis anses som mer "falske nyheter" av Trump-tilhengere og ytterligere eroderer tilliten, men enda viktigere interessen for dagens saker. Noe av dekningen jeg har sett antyder at «tvilere» er forrædere eller dumme … gjentar nesten uendret Clintons «basket of deplorables»-meme …
Den blå koolaiden er sterk og skylappene skjuler nesten stien ... MSM er opptatt med å kartlegge veien til sin egen ødeleggelse og muligens "den femte eiendom" hvis du tror på slike ting .... alle tabloide og tåpelige alarmer hele tiden.
Hva med Syria og Jemen? Hvordan og hvorfor har forbrytelsene (som skal bevises) til Manifort eller til og med Cohen "sak"? Det er en sykdom, som sent Roma eller Marie Antoinette, total ignorering av gjennomsnittlige menneskers bekymringer.
Beklager, jeg er uenig.
for at en meningsmåling på 1100 personer skal representere registrerte velgere, må minst 500 av de spurte være uavhengige/utilknyttede. Del deretter de resterende 600 til rundt 350 republikanske 250 demokrater.
En hel masse mennesker som Dem forlot etter farsevalget i 2016. Inkludert meg selv. Og jeg var en rett D-billettvelger.
Ikke mer! Når noen river meg av (ga mye $$$ og min stemme til Bernie) gjør jeg aldri forretninger med deg igjen.
Og det er mange som meg.
Ytterligere raserianfallene D-partiet kaster for tiden. Og sabelraslingen de gjør mot Russland bekrefter for meg at de er en fare for menneskeheten. Noe som gjør meg fristet til til og med å stemme republikaner denne høsten i stedet for den alltid tredje partiets holdning jeg nå inntar.
Ja. Jeg skjønner. Det er en minoritet som den her som leser CN og slike andre sider, progressive eller konservative sider, som forstår de internasjonale spørsmålene. Faktisk blir jeg alltid overrasket over dybden og kvaliteten på kommentarer på dette CN-nettstedet. Men det er en liten minoritet. En gjennomsnittlig person har ikke tid eller av ren intellektuell latskap eller mangel på evne til å lese noe som helst får all informasjon fra TV eller radio.
Jeg selv, en rettferdig D-velger sluttet til slutt å stemme på demokratene i 2010 etter ødeleggelsen av Libya og begynt å bevæpne jihadistene i Syria av OBAMA og HILLARY. Og i de to siste valgene har jeg stemt på republikaneren Dana Rohrabacher, som er fra byen vår her. Han er en av de få venstresiden i kongressen som er tilregnelig, selv om jeg ikke er enig i hans holdning til noen av de innenlandske spørsmålene. Men jeg tror de utenrikspolitiske spørsmålene går foran de innenlandske spørsmålene. De krigshærende bedriftsdemokratene er heller ikke bedre i brød- og smørspørsmål lenger i lang tid nå. De er bare flinke til å lure befolkningen enn deres motstandere.
The Hollywood Money med Rob Reiner og hans Elk, og andre krefter alliert med War Mongering Corporate Democratic Party prøver å beseire Rohrabacher i det kommende valget.
kanskje du en dag vil lese deg opp om meningsmålinger og deres begrensninger … denne meningsmålingen har ikke krav på universalitet … parameterne til deltakerne (et bra antall) var at de var (eller hevder å være) registrerte velgere og gikk med på å være spurte.
Det er det!! Resultatene er nøyaktige for de over 1000 personene som ble spurt. De hevder ikke å være altseende eller allvitende. Enda viktigere er at resultatene har begrenset holdbarhet og kan !!!ENDRE!!!! i tide.
Det var den første avstemningen jeg fant etter Helsinki. Det bekreftet (i det minste så langt) min mistanke om at det ikke var noe jordskjelv på gang …. bortsett fra i det villede hysteriet til mediene og deres akolytter. Som jeg sa, frakoblingen/kognitiv dissonans mellom deres hysteri og folk flest "i mellomtiden, her på gården" er overveldende ... det var en pressekonferanse etter et møte uten agenda mellom Trump og Putin der den forrige hysterisk fryktet mulig utfall SKJEDTE IKKE.
Jeg har alltid vært en fan av George Booths tegneserier i New Yorker …
Jeg er stort sett i samme båt.
Livsvarig Dem Party-medlem, mer eller mindre rett ned på billetten bortsett fra kanskje i noen lokalvalg, avhengig av person.
Jeg meldte meg ut av Dem-partiet etter valget i 2016. Jeg kunne se og lukte hysteriet og råtten allerede før valget. Siden jeg bor i en hardblå stat, bestemte jeg meg for å stemme på Trump bare for å redusere ethvert mandat som Hillary ville oppnå. Forestill deg min overraskelse!!!! Men stemmen min spilte ingen rolle.
Likevel orker jeg ikke lenger dems.
De er i en psykisk faresone. Inkludert de veldig smarte. Jeg er forvirret, men jeg tror mye av problemet er at de ikke kan håndtere den kognitive dissonansen. og derfor dobler de historien om Russland-porten.
Jeg registrerte meg som "utilknyttet" fordi i min delstat hvis man registrerer "Uavhengig" er det faktisk en part med det navnet. Som "utilknyttet" kan man velge hvilket primærvalg man skal stemme i! Kul!
Jeg tror vi bør ta hjerte at de er en så liten gruppe – høyt ja, de har bedriftspressen, men det er ikke en stor gruppe og de har allerede mistet fortellingen. Dette må være slutten for dem, de har ingen politisk støtte for riksrett etter at alle disse skrikende artiklene ikke engang kan bli introdusert, det meste av "motstanden" prøver ikke engang - de vet at de ikke har bevis.
De skriker disse ordene FORRÆDELSE og SAMVERK, men de er maktesløse politisk til å gjøre noe som helst. Så en "forrædersk" president fortsetter. Det er tydelig at de er ved vettet, og hodene deres har faktisk eksplodert. Den mektige "liberale" kabalen som har drevet Washington i flere tiår, går i oppløsning foran øynene deres. Clinton er heksen – Trump er vannet.
Takk, Drew og realist, jeg leste nettopp Finian Cunninghams essay på Information Clearing House. Ja, dette er virkelig skummelt. Det ser ut til at et kupp er under planlegging. Desto større grunn for oss til å si ifra. Tanken på Mike Pence er skumlere enn Trump.
Jeg var en Sanders-tilhenger og giver som stemte på Trump fordi han lovet diplomati, mens Hillary ønsket en flyforbudssone i Syria, og hennes dokumenterte merittliste for å støtte ulovlige regimeskifter i Irak, Honduras, Libya, Ukraina og Syria. Hun var en falsk progressiv og ultimat rasist ved at hun har blodet til utallige brune mennesker (for det meste kvinner og barn) på hendene. Det som virkelig er skummelt og nedslående er at propagandaen for WW3 ser ut til å virke hvis leserkommentarene fra NYT og WaPo er nøyaktige målere for offentlig oppfatning. Dommen fra kommentatorer på bedriftens medienettsteder er enstemmig: Trump er en forræder for å begå avspenningsforbrytelsen. Konsortiums nyhetslesere blir informert fordi vi søker sannheten i alternative medier. Jeg håper det ikke er naivt å tro at vi er den tause majoriteten og de fleste amerikanere har fortsatt sunn fornuft og kritisk tenkning som er nødvendig for å se gjennom hysteriet selv om de ikke våger seg til nettsteder som Consortium News.
Ikke bekymre deg for mye. De høyest rangerte MSM-nyhetene får bare rundt 1.2 millioner seere. Det er langt mindre enn 1 % av den amerikanske befolkningen.
MSM har lyst på det de ikke har vært på flere tiår; Aktuell.
Ikke en nøyaktig måler når de fleste svar er botfarmer kjøpt og betalt av etablissementet
- Tom
@pil...
"Jeg håper det ikke er naivt å tro at vi er den tause majoriteten og de fleste amerikanere har fortsatt sunn fornuft og kritisk tenkning som er nødvendig for å se gjennom hysteriet selv om de ikke våger seg til nettsteder som Consortium News."
Dessverre er det naivt å tro...
Det er virkelig ikke folkets feil, snarere, det er det amerikanske utdanningssystemets feil som ikke lærer kritisk tenkning. Som sådan har massene sin mening formet min MSM fra forskjellige kilder. De fleste i USA har bare tid til å lese overskrifter som er notorisk villedende, men det stopper ikke folk flest i å tro at overskriften er sann. Selv om artikkelen i seg selv motsier overskriften. Så er det nyhetskanalene med sine talkshow som former massenes mening, selv om den aktuelle talkshowverten har blitt tatt for å lyve en rekke ganger. Etter mitt syn, hele tiden, men det er foruten poenget...
Finnes det unntak fra dette? Selvfølgelig er det; Dessverre kan ikke denne lille minoriteten konkurrere mot MSM og massene for å snu utviklingen. Som sådan vil enhver løsning for å løse dette enten være langsiktig eller smertefull på kort sikt. Det er ingen sjanse for å få oligarken til å gi fra seg makten på kort varsel...
Jeg ser på Trump-fenomenet som en fremvekst av arbeiderklassen - i 2016 Amerika, som et slaveopprør. HRC ble forrådt av sin egen hybris ved å kalle et så stort antall gode amerikanere for nedsettende navn. Det, en video som en ubesunget helt tok av hvor hodet hennes svirrer og at hun blir støttet opp av goon-troppen hennes. Det hadde ingenting å gjøre med russiske Facebook-annonser, som Trumps opposisjon bruker som sitt eneste «bevis».
Dette er grunnen til at det er viktig for oss CN-lesere å gå inn i forumene på de vanlige nyhetssidene og informere folk, inkludert lenker til relevante artikler på CN. Hvis nok vanlige nyhetsforbrukere våkner, kan det snøballe over lunsj.
JWalters, jeg er enig, og det er det jeg gjør. Jeg gjør det fordi andre før meg gjorde det og hjalp meg med å komme ut i virkeligheten.
Det var bra, mrbt...(ikke nok vokaler for meg). Ja, vi er i en jalopi på vei mot en klippe. I stedet får vi en cliffhanger med denne Mueller intel-fiaskoen. Jeg snakket feil med bankredningen, selvfølgelig, det var i 2009 like etter at Obama kom inn på embetet; han sa til bankfolkene: "Jeg er den eneste mellom deg og høygaflene". Nå virker det som om vi er på en berg-og-dal-bane klare til å hoppe på banen!
Denne skammelige og uanstendige oppvisningen av bukser-våting av MSM under Trump-Putin-møtet og pressekonferansen var forhåndsplanlagt og i hovedsak forhåndsskrevet for å fremme det dype statsregimeskiftet mot Trump (og til slutt Putin). Jeg prøvde å forestille meg at disse journalistiske misbrukerne var forberedt på å skamme og ydmyke Obama i en lignende setting ved å stille spørsmål som: «Herr Obama, hva foretrekker du, vannmelon eller kyllingbein?»
Det er klart hevet over tvil at vi er hjelpeløse passasjerer i baksetet til den ut av kontroll jalopy som er Amerika, som tømmer helvete nedover motorveien bundet til helvete og total kollaps. Dementedcrats trenger å komme seg ut av crack-røret, og den samvittighetsløse CIA-kjelleren John Brennan kan ha nytte av en frontal lobotomi for å få ham til å slappe av.
den beste beskrivelsen jeg har lest av denne galskapen er:
'MSM er (p-faced) full på egen hånd. . . ”
med takk til kommentatoren som skrev det!
Det høres ut som Lisa Page er, i motsetning til Strzok (husk ham,
fra slutten av forrige uke?) i samarbeid med å gi informasjon
som kan implisere Kina som 'partiet som fikk
30,000 XNUMX e-poster'. Kanskje det var dette Trump og Putin snakket om
Om ? I så fall går Donald tilbake hans
pressekonferansekommentarer kan bare være midlertidige
finte. Hvis det er sant, vil Lisa trenge utmerket beskyttelse og en ny
Navn !
Link til over:
https://truepundit.com/fbi-lisa-page-dimes-out-top-fbi-officials-during-classified-house-testimony-bureau-bosses-covered-up-evidence-china-hacked-hillarys-top-secret-emails/
Hvis det er sant, vil det være en fin bakrus for MSM!
Ray McGovern og Bill Binney har påpekt at Trump ikke ser ut til å vite at NSA har alle Hillarys «tapte» e-poster siden NSA samler inn alt.
Noe stort kan være på gang, som Stephen sier. Nå sier Veterans Today at et trekk mot Iran fra USA ble diskutert i Helsingfors, og de tror at Putin ville kapitulere i en slags avveining - hva, for å komme seg fra ryggen? Putin er mye smartere enn som så. Zero Hedge rapporterer nettopp at Russland har dumpet alle sine amerikanske statsobligasjoner, og sier videre at Russlands nære bånd til Kina indikerer en prøvekjøring på markedet som forberedelse til at Kina også dumper bunken deres. Det mange føler at den store begivenheten er virkelig en annen økonomisk sammensmelting, siden det ikke ble gjort noe i Obama-krisen i 2008, bortsett fra å redde bankene, som gikk rett tilbake til deres chicanery. Den vestlige Deep State legger alltid opp til krig for å avlede oppmerksomheten fra intern krise.
Jeg blir langt mer bekymret når pressen, etterretningsbyråer og diverse andre DC-gangstere gir Trump ros. Ut fra deres reaksjoner å dømme virker det sannsynlig at Trump faktisk må ha brakt oss nærmere fred.
Stephen J, utmerket vers som vanlig, "Blame It On Putin". Det ble rapportert at «lysene gikk ut» i Det hvite hus da Trump gjorde sin helomvending på russisk valginnblanding. Var det ment å være symbolsk for noe?
Takk Jessika. Jeg tror noe stort er på gang. Maktene som har hatt ting på sin egen måte så lenge. Bedriftens mediemonopol er deres talerør og bjeffer som hunder i vanvidd i tilfelle de mister beinet. Knoklene er millioner av døde fra planlagte kriger og blodgjennomvåt fortjeneste som oppnådde bedriftens kannibaler. Fiender er nødvendig for å fortsette det korrupte systemet. Krigsforbryterne begynner å bli desperate, gangsterkrigen begynner så vidt. Dessverre er vi alle fanger av "demokratiet"
https://graysinfo.blogspot.com/2017/07/the-prisoners-of-democracy.html
David Gergen sier at Trump handler "mot hans [Trumps] eget lands interesser til hans egne institusjoner ... [inkludert] disse etterretningsbyråene."
Der er gnisten, er det ikke? Interessene til landet vårt og disse institusjonene: er de de samme?
Også verdt, beklager brutt rekord, men ved å bruke Trumps unike "forferdelige" som rettferdiggjørelse for "rettssak i pressen" eller manipulert/propagandisert "offentlig mening" ... det er en dyp antidemokratisk anti-rettferdig prosess eller regel for- lovdesperasjon her ... som har hatt "liberal" (eller "illiberal") presedens vi allerede har sett i "politisk korrekthet" og #metoo (som kommer fra den "progressive leiren" ofte rettferdiggjort av forferdeligheten / forakteligheten til de de forakte.
Dette er en veldig trist devolusjon (eller uten tvil avsløringen) av Det demokratiske partiet (jeg stemmer sistnevnte).
Antiwar 7, jeg er enig med deg. Øynene og sinnet mitt begynte å åpne seg den dagen jeg spurte meg selv hva «våre nasjonale interesser» betyr. Jeg lærte at jeg ikke var i den klubben bortsett fra å betale regningene deres. Boken "On Tyranny" av Stephen rådet noen til at vi støtter institusjonene våre for ikke å bevege oss mot totalitarisme. Min oppfatning var at jeg synes en rekke av institusjonene våre burde elimineres fordi de ble skapt av psykopater og for psykopater, ikke massene av oss.
Trump mumlet en slags halv kanskje unnskyldning om å stille spørsmål ved russisk innblanding. Men han vil motsi den unnskyldningen like raskt. De har virkelig problemer med å feste denne fyren til noe. Fiendene hans vil nagle ham, men han fortsetter å bevege seg. For en feit fyr er han ganske kvikk.
Nå sier Trump at han snakket feil og «aksepterer amerikansk informasjon om russisk valginnblanding»! Jeg antar at han fikk enda en "tur til vedskjulet", som Skip Scott ofte har sagt. James Howard Kunstler har rett, det er en "Clusterfuck Nation". Vel, russerne er smarte nok til å aldri stole på USA.
Han fikk ut sannheten først, og for det må jeg gi ham honnør.
Han visste sannsynligvis tilbakesporing og dens medfølgende problemer var
Uunngåelig. Veldig hyggelig at strømmen gikk mens han sa at han snakket feil.
som WaPo selv sier, "Truth Dies in Darkness".
Se, dette begynner å bli skremmende.
Aldri i min levetid har jeg vært vitne til en gruppetenke/mobben-mentalitet som det som skjer over Russiagate og den altoverskyggende russofobien som gir næring til det hele. Dette skyller over praktisk talt alle planker i det politiske spekteret. Vi har nettopp hatt en skadet og forferdelig president som prøver å gjøre en av de svært få tingene han faktisk får rett: å nærme seg Moskva; han ble senere slått, utsmurt og ondskapsfullt angrepet av hver eneste mainstream vestlige media på planeten. Ikke bare nyhetsmedier, men også underholdningsmedier er helt med - Kimmel, Fallon, Colbert, Maddow, etc.
For å si ett vennlig ord om Putin eller den minste avspenningen som Trump bare uten hell forsøkte å få til, er å bli hånet, latterliggjort, hånet og le av liberale venner, kolleger og bekjente.
Den militaristiske bedriftspropagandaen under oppkjøringen til Irak-krigen i 2003 blekner i forhold til denne nye og skumle McCarthyismen som har gjennomsyret alt.
Jeg er 47 år og har aldri opplevd noe lignende.
Den liberale intelligentsiaen som faller for dette og formidler dette har noen av de hotteste stedene i helvete som venter på dem.
Hvis du tror det overveldende flertallet av USA bryr seg om hva pressen og politikerne mener, så vil jeg foreslå at du bruker mindre tid med demokratene. Jeg er ikke enig med mange republikanske plattformer, men når det gjelder påliteligheten til media, er de langt mer forutseende enn demokratene. Jeg lurer på om det er fordi de har mer førstehåndskunnskap enn demokratene fordi de har en tendens til å sende barna sine til kjøttkvernoljen, kriger oftere enn demokratene.
Det beste vi har på gang akkurat nå Deniz er den kyniske og skeptiske holdningen til mye av den hardtarbeidende amerikanske befolkningen.
Russerne er absolutt ikke de som påførte den amerikanske befolkningen denne samvittighetsløse ulikheten, og det var heller ikke russerne som fikk det amerikanske hjertelandet til å forverres til en ødemark av sysselsetting i tjenestesektoren og Oxy-avhengighet. Det var ikke Putin som satte nye amerikanske universitetsstudenter i beklagelig gjeld i størrelsesorden $30,000 til $400,000, og det var heller ikke Putin som krevde at millioner av amerikanere skulle gå uten tilstrekkelig helsetjenester.
Det er økonomisk ulikhet og det er politiske muliggjørere som forfølger byene og byene i Amerika, ikke det russiske militæret.
Det er det virkelige problemet, så hvorfor er det ikke barn, foreldrene deres og de fattige ute på gata som de fra min generasjon under Vietnamkrigen som hisser opp ting. Er det sosiale medier som dreper trangen til å gå ut og protestere og gjøre deg hørt? Få pengene og næringsinnflytelsen ut av moderne politikk, Raise hell!
Det var et UTKAST under Vietnamkrigen. Det gjorde en enorm forskjell.
Og jeg tror vi faktisk var bedre informert enn dagens unge.
Å bringe krigen live inn i folks stuer var en ny ting den gang,
og vi ga oppmerksomhet. Nå er vi vant og bare stiller ut dårlige nyheter,
med mindre det tilfeldigvis er en innenlandsk skytetur eller andre hjemmebanegreier.
Irina nedenfor har rett. Utkastet var forskjellen. Folk ville våknet og engasjert seg hvis vi hadde utkastet. Vi har et økonomisk utkast i dag. Det er det eneste alternativet for fattige og lavere klassebarn som aldri vil ha råd til college. Det er uheldig at identitetspolitikk ikke inkluderer den sosioøkonomiske skjevheten ved målretting av fattige barn som brukes som kanonfôr
Og dessuten var utkastet basert på et fødselsdatolotteri.
Alt i lykken med trekningen. (Og selvfølgelig økonomisk status
siden det var utsettelser fra høyskole osv. osv.)
John P,
Det er det du nevner, men det er også blindveier, feilretninger, distraksjoner og splittelse forårsaket av den liberale/venstresidens fangst av identitær politikk. Unge mennesker er så fanget i å politisere sitt og alle andres språk, aktivt på jakt etter muligheter til å skamme seg og hevde moralsk overlegenhet (som ofte med rette oppfattes av andre som uvitende klasseoverlegenhet) over andre. Jeg har også personlig vært vitne til og opplevd at det ble brukt og manipulert kynisk i venstreorganisasjoner – et "Social Justice" opposisjonsmøte i NYCs lærerforening, i dette tilfellet – for å begrense debatt og diskusjon av hypersekteriske fraksjoner i gruppen. Det er politisk gift.
Da fagforeninger og arbeidsfolk ble kastet under bussen for godt under Clinton, ble det skapt et politisk tomrom som Trump (og hans sikkert verre etterfølgere) til slutt fylte. Med mindre/inntil den amerikanske venstresiden kan rekonstituere seg selv som stemmen til de mange (som vil si arbeidende folk), og deretter dra liberale med seg, er det Give Up All Hope Ye Who Enter Here.»
Jeg er 71, Drew, og kan fortelle deg at de mørkeste dagene under Vietnamkrigen ikke var like skumle. Vår maktstruktur har tatt McCarthyismen slik den ble praktisert under Korea-konflikten og doblet den, og rettet kinetikken mot presidentskapets kontor. Dette er så nær en borgerkrig eller et faktisk statskupp som jeg noen gang har sett, mye mer splittende og eksplosivt enn Nixon og Watergate. Noen som hevder autoritet de ikke har, kan snart gjøre et grep mot Trump. De har vekket nok hat fra mobben til å maskere motivene deres.
Takk for at du sendte litt historisk informasjon til denne Gen Xer. Du kommer med noen veldig interessante (og ganske skumle) poeng.
På «Information Clearing House» har den alltid utmerkede Finian Cunningham nettopp skrevet et dynamitt og skarpt essay om et mulig forestående kupp mot Trump.
Takk. Jeg leser alltid dine spot-on-innlegg på ICH-nettstedet, Drew.
Takk Realist.
I solidaritet,
Drew Hunkins
Madison, WI
Ja. Denne utmerkede artikkelen av Finian Cunningham slår virkelig fast.
Var det noen andre som fikk med seg John Kelly sa på kamera under en av de mindre juridiske flokene for noen måneder siden, noe i retning av at "Denne advokaten jobber for meg." Han, nesten i sitt neste åndedrag, endret det til "Jeg mener han jobber for presidenten." Veldig talende freudiansk slip. Et Alexander Haig-øyeblikk.
Trumps forstyrrelsessyndrom er så kraftig at det gjør liberale til nykonservative.
Drew din helt korrekt, dette er en enestående gruppetenkning og farlig propaganda i en skala som aldri har eksistert før! Det er massehysteri på steroider! Og alt på grunn av det enkle faktum at Trump, en mann som aldri skulle vinne valget over den salvede kandidaten, skjeve Hillary Clinton skjedde! Trump må fjernes ved et sakte kupp på alle mulige måter? Enten det er ved å undergrave hans autoritet eller forringe karakteren hans. Hvis det ikke fungerer, tar de JFK-fjerningsmetoden? Som Stalin sa, er døden løsningen på alle problemer, ingen mann, ingen problem? Det er skremmende hvor alt dette falske Russiagate-tullet skal føre oss, det er nesten som om de vil starte den neste store utryddelseshendelsen ved å starte WW3 & en atomkrig med Russland? Arrogansen til Amerika og dets Deepstate, propagandistiske MSM og politiske system kommer til å bli døden for oss alle!
Utkastet gjorde en viktig forskjell mellom da og nå, men miljøet da og miljøet nå er i seg selv veldig forskjellige. På seksti- og syttitallet ble dissonante stemmer hørt mer på MSM; 'protestbevegelsen' var også basert på menneskelige og sosiale verdier hvis innflytelse bare har forsvunnet: viktige blant disse var advarsler om farene ved det militærindustrielle komplekset og effektene av forbrukerisme som en drukning og utjevning av ekte individualitet, kreativitet og kritisk tanke. . Det samme av alle ting som er resultatet kommer med et tap av bevissthet som gir næring til manipulasjonen av opinionen.
En annen faktor er Sovjetunionens fall, tolket i USA som «carte blanche» for verdensherredømme, både politisk og økonomisk. Det er ikke lenger en kamp mot 'kommunisme', men mot alle stemmer utenfor nyliberalismen. Militærmakt styrer, sammen med et polarisert syn på verden, inkludert den ubestridte overlegenheten til amerikansk 'godhet', frykt og patriotisme, og alt i den svimlende hastigheten til sosiale medier. Det er som å være på et høyhastighetstog og prøve å peke på, eller til og med se, verden utenfor vinduet. Koordinert diskusjon blir vanskelig, og derfor motstand også. Likevel er tegnene på hvor vi går i ansiktet vårt.
Drew, jeg er 70. Ja, det er skummelt, men jeg kan ikke huske en tid i livet mitt som ikke var skremmende fordi frykt er hvordan regjeringen vår kontrollerer oss. De skaper alltid en fiende som kanskje lurer under sengene våre. Hva sa Göring, noe sånt som den beste måten å kontrollere folk på er å få dem til å tro at de er under angrep. Goebbels sa at han skulle fortsette å gjenta store løgner og massene vil tro dem.
MSM og politikere bruker begge disse tankekontrollteknikkene. Det vil være lett for våre "frelser" å redde oss fra de dårlige russerne, gitt at det ikke kommer noen trussel fra Russland.
Jeg antar at Trump nå gror ned i Deep State og media.
Kanskje han er redd hvis han ikke gjør det, vil han dø av et "hjerteinfarkt" - ingen måte de ville gjort det med en kule fra en patsy - de vil ikke at han skal være en martyr.
https://www.facebook.com/CBSNews/videos/10155975560905950/?t=20
Jeg tenkte det samme, Miranda. Det ser ut til at MSM forbereder oss på en slags sluttspill. Etter JFK, RFK og MLK er scenariet "ensomme med en pistol" passert. Og Trump-tilhengere ville «lukte en rotte» og er tungt bevæpnet. Et praktisk hjerteinfarkt eller hjerneslag ville være veien å gå.
Gjør plass for Pence og de kristne fascistene, som venter i vingene for å oppfylle fantasiene sine om åpenbaringen, uansett hva det er.
Etter 9-11 må man innrømme at ingenting er hinsides de rabiate opprørerne, hvis rekker synes styrket av topphundene i etterretningsbyråene. Innsidere kan sabotere Airforce One og legge skylden på Putin. Presto, vi har et regimeskifte i Washington og den ettertraktede krigen med Russland.
Husker krigsherskere det generelle sjokket da ABC sendte «The Day After» (1983), om atomkrig mellom USA og Russland? Kanskje de burde se den igjen.
https://www.youtube.com/watch?v=Iyy9n8r16hs
Jeg vet ikke det å si. Det som var igjen av republikken er enten borte eller dødsdømt. Hvis vi har en mainstream media som så nakent forsøker et statskupp eller ber om en med så universell raseri basert på lite bevis og bare broderer en myte over en annen, så må jeg bare fokusere energien min et annet sted. Mine kamerater på det meste av venstresiden har, til tross for flere tiår med bevis på at media er dypt uærlige og stadig hyler etter den ene krigen etter den andre, det eneste håpet er å slå ned lukene og bare overleve det neste tiåret gjennom lokal innsats. Den triste delen er at jeg er imot mange av Trumps politikk, men dette handler ikke om politikk – dette handler om å gjenopplive amerikansk militarisme og imperialisme.
Jeg har vært rundt mange kriser, men ingenting som denne galskapen.
Som vanlig legger «mediebedragerne» og propagandapusherne skylden på Putin.
------------------------
Januar 10, 2017
"Klandre det" på Putin
Det er endeløse kriger og ødeleggelser rundt om i verden
Vestlige krigsforbrytere får foldet ut krigsbannere
Millioner døde og mange millioner rykket opp
Og det finansielle systemet er korrupt og plyndret
«Klandre det» på Putin
Krigsforbryterne er frie og sprer blodig terror
Og deres skitne propaganda sier at Putin er en "aggressor"
Disse onde plotterne av død og ødeleggelse
Burde sitte i fengsel for deres avskyelige handlinger
Men, "skyld det" på Putin.
Det amerikanske valget er vunnet av Donald Trump
Hillary Clinton taper og blir politisk dumpet
Mediene er vanvittige og frådende om munnen
De gråter og lyver, disse bedriftens tullinger
De «skylder det» på Putin
Hollywood er også med på akten
BS-kjøpmennene er i stand til å vri fakta
I deres fantasiverden av kanalvekslere
De godkjenner ikke en politisk fremmed
De «skylder det» på Putin
Spionmestrene og deres grove politikere
Alle er enige om at "deres demokrati" er "tapt i overføring"
Deres komfortable og kontrollerte system er nå i fare
Og disse kraftige parasittene er fylt med sinne
De «skylder det» på Putin
En løs kanon snakker og babler om «en krigshandling»
Kan atomhelvete startes av en krigshærende hore?
Hvis etablissementets galninger får viljen sin
Kan vi alle bli likvidert i atomstriden?
«Klandre det» på Putin
Det er ingen tvil om at den herskende klassen
Er alle bekymret for å redde rumpa
Kan det være store endringer og stadig flere på vei?
Er det syke og fordervede samfunnet endelig i ferd med å smuldre?
Hei, "skyld det" på Putin...
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2017/01/blame-it-on-putin.html
Dette nettopp i: (NYT overskrift / øverst på siden)
Trump går tilbake på russisk innblanding
Under Fire, sier han at han godtar amerikanske etterretningsrapporter
og deretter
Verge:
Trump snur – så snur han igjen – et døgn etter å ha bagatellisert russisk innblanding
President sier at han støtter amerikansk etterretningskonsensus om valget i 2016 - men sier så "det kan også være andre mennesker"
(bare glem det)
Jeg hørte ham si det. Han mente at Russland gjorde det og andre kunne også vært involvert.
Kanskje New York magazine har rett? "Presidenten er ikke en forræder: Han er bare konstitusjonelt ute av stand til å behandle enkel informasjon, eller prioritere den nasjonale interessen over sine egne egoistiske ønsker." eller ... mer kanskje New Yorks tidligere artikkel fra forrige uke som antyder at Trumpkin har vært en russisk etterretningsressurs siden 1987 er sann.
En ting er sikkert: Trumpkin lånte hundrevis av millioner fra lyssky russiske bankfolk og andre oligarker, hvorav noen ser ut til å ha hvitvasket en haug med penger gjennom Trumps eiendomsbeholdning ved å kjøpe leiligheter for dollar på kronen. Hvis dere ikke ser det som å være i det minste på samme nivå som Dick Cheney som hadde de uutøvde Halliburton-aksjeopsjonene på det tidspunktet Haliburton betjente Irak-invasjonen...
Eller Hillary bytter tilgang til utenriksdepartementet for donasjoner...
«Cheney har forfulgt en politisk og bedriftskarriere for å gjøre seg selv veldig rik og mektig. Han er personifiseringen av en krigsprofitør som gled gjennom svingdøren som forbinder den offentlige og private sektor i forsvarsetablissementet ved to anledninger i en karriere som har tjent hans nådeløse søken etter makt og profitt.»
https://www.commondreams.org/views05/1117-22.htm
Å tjene på døden og ødeleggelsen av en avskyelig angrepskrig som Cheney selv spilte en nøkkelrolle i å sette i gang, kan på ingen måte sammenlignes med lyssky forretninger. Jeg har forakt for lyssky forretningsmenn som jukser eiendomsbesittere, ærlige entreprenører eller arbeidere. Men den typen forseelser blekner i forhold til Cheneys (eller Bush-familien for den saks skyld) ondsinnede mishandling.
Før du "behandler" mer enkel "informasjon" fra New York-magasinet Will, foreslår jeg at du legger merke til GIGO-truismen og sjekker deg selv for lekkasje.
Trump er håpløst kompromittert av sine forretningsforbindelser med russiske kriminelle og bankfolk. Trumps avspenning betyr ganske enkelt å selge oss ut for hans personlige fortjeneste, og sannsynligvis unngå at visse fakta blir offentlige. utrolig at folk her er komfortable med denne fascistiske ckskrs planer eller politikk eller de planene og retningslinjene støttet av Steve Bannon, Stephan Miller, Sheldon Addleson, BiBi eller Koch-brødrene. dere kan snu dere så langt som mulig og sjekke for å se hva som lekker ut av deres egne ventiler … eller kanskje bare se på den mer intelligente analysen av denne russiske/NRA/amerikanske fascisten/John Bircher-forbindelsen…det er bemerkelsesverdig at ingen en her snakker noen gang om alt annet enn hackede e-poster...når det er så mye mer som skjer at du tjener med det som ser ut til å være taktisk uvitenhet. intelligente mennesker er veldig redde akkurat nå og med god grunn.
Intelligens er en relativ egenskap som tar mange former og er ikke en fast kvalitet eller kvantitet. "Intelligente" mennesker kan ha "rett" eller "feil" om en rekke ting, slik tilfellet er med det du kanskje anser som "mindre lys". Problemet jeg har med kilden din (New York magazine) er dette altfor vanlige skuddet fra den hippe profileringen av Trump som sørgelig dum og motivert av rent ego og ingenting annet. Denne typen subjektive reaksjoner på mannen oppnår ingenting og er kjedelig etter mitt syn. Og spekulasjonene fra kilden din om at Trump har vært et russisk etterretningsmiddel siden 1987 er latterlig.
Påstandene du kommer med om Trump og russiske oligarker "virker" skisse og mangler bekreftelse - men har i alle fall ingenting med den russiske regjeringen å gjøre. Jeg har allerede tatt for deg sammenligningen din av påstått forretningssvindel med krigsfremmende vinningshavere.
Hvordan avspenning med Russland «selger oss ut» er over meg.
I den grad fascismen er en sammenslåing av statlige og bedriftsinteresser – forlot den båten for lenge siden og har ikke blitt snudd det minste av nyere administrasjoner. Faktisk foreslår jeg at Obama forsøkte å fremskynde prosessen. I den grad fascismen er preget av en jingoistisk militarisme, politisk og sosial kontroll gjennom mekanismer som overvåking, militarisert politi og nedkjølingen av varsling og dissens – ble den båten også fremskyndet av Obama. Så grunnlaget for fascismen i Amerika begynte i god tid før Trump. Hvis landet vårt tar en mer bestemt fascistisk vending, vil det ikke være fordi Trump ankom horisonten og fikk det til. Han er ikke så mektig.
Vil – hvis du står for sosiale sikkerhetsnett, offentlige investeringer (inkludert offentlige banker, utdanning og helsevesen), miljøvern, rettferdig arbeidskompensasjon, rettferdig innvandringspolitikk og lignende – er jeg med deg. Og jeg tror ikke jeg er utenfor grensene når det gjelder å antyde at menneskene som fulgte Robert Parrys karriere stort sett er tradisjonelle «liberale» som på ingen måte er enige i Trumps tilknytning til det som normalt har blitt ansett som en republikaner. innenlands agenda. Jeg lar dette ligge.
Du burde vite bedre enn å feilkarakterisere diskusjonen her. Og hvis Trump skremmer deg, vent til Russland får ryggen presset helt opp mot en vegg og se hva som skjer.
Det ser ut til at president Lenin Moreno i Ecuador kan ha den perfekte løsningen for sitt "problem" i London.
Frigjør Julian Assange, la ham gå ut av den ecuadorianske ambassaden med alle de nødvendige rettighetene tilgjengelig for enhver uskyldig mann eller kvinne på jorden.
Umiddelbart etter Mr. Assanges utgang, la William (Bill) Browder komme inn og okkupere det samme rommet på den ecuadorianske ambassaden – hvorpå Mr. Browder vil bo på den adressen til juli 2024, straffet under samme behandling og betingelser som Julian Assange.
"Problem løst" - President Moreno!
Ikke så mye å si, men USA har gått i dritt.
Jeg kommer til å være henrykt over å bli fjernet fra mange såkalte "venner" - venner av pøbelmentalitet.
De amerikanske mediene og Intel-komplekset har indusert en nasjonal psykose og en sannsynlig konstitusjonell krise.
Hold pulveret tørt.
Jeg vil anta at halve landet anser dette – til syvende og sist – bare som mer partiske teatre … trist å mistenke at de faktisk er de “sansene” … Det er ennui versus kynisme om hva som er mest dødelig ….
Det skumle er at amerikanerne har rett til å bære våpen mot både innenlandske og utenlandske fiender! Det er et Edward Abbey som sier at en dag "må en patriot alltid være klar til å forsvare landet sitt mot sin regjering"! Hvor lang tid vil det ta før amerikanske borgere når et vippepunkt der de innser at fiendene er deres egne innenlandske ledere og institusjoner som den falske bedriftspropagandisten MSM og korrupte politikere i både republikanske og demokratiske partier som undergraver og saboterer deres menneskerettigheter som frie mennesker! Hvor lang tid tar det før de sier at nok er nok at vi ikke orker dette lenger?
I Odysseen gjorde en heksegudinne ved navn Circe Odysseus menn til griser. Jeg tror Trump er en moderne trollmann. I GOP-primærene gjorde han sine mer intelligente og mer erfarne konkurrenter til usammenhengende tegneseriefigurer. Han har gjort det samme mot hele det demokratiske etablissementet, og han har gjort det mot hele mainstreampressen. Det er ingen effektiv opposisjon fordi politikere og media har blitt rasende gale – villsvin, like farlig som monsteret de er imot. Vi er i USAs mørkeste time, og bare halvparten av skylden går til vulgaren i Det hvite hus.
Sannhetsdepartementet har erklært at det å søke avspenning med Russland er en forræderi. Og fred er krig. Lenge leve Oseania!
Jeg elsker det.
POTUS sto på fremmed jord og kunngjorde for verden at lederen for en av våre historiske motstandere var mer troverdig enn de amerikanske etterretningstjenestene.
Hvis den går som en forræderand, og kvakker som en forræderand, …..
Da er det et forrædersk troll.
Det er rikt! Vennligst gi oss en forklaring på hvorfor "troverdig" er et adjektiv som er passende brukt på enten FBI eller CIA.
"POTUS sto på fremmed jord og kunngjorde for verden at lederen for en av våre historiske motstandere var mer troverdig enn de amerikanske etterretningstjenestene."
Fortalte sannheten for en forandring, gjorde han? Hvor sjokkerende!
Utmerket stykke. Heldigvis er det fortsatt noen her som beholder fornuften.
Det eneste jeg har å tilføye er at det, mest beklagelig, ikke bare er media og opportunistiske politikere som har mistet vettet i denne saken.
Store deler av publikum ser ut til å ha det også.
Bare ta en titt på lesernes kommentarer om samme type pressedekning som er tiltalt av Mr. Lauria.
De utjevner i overveldende grad de samme ensidige, ubalanserte, grunne, gale og hysteriske angrepene på Trump som presseartiklene de kommenterer – og av de samme fullstendig tvilsomme grunnene.
Beskyldninger om at Trump «overga seg til Putin», er en «forræder» for å ha tatt parti med Russland i stedet for det amerikanske etterretningssamfunnet (forresten i en helt ubevist sak; og siden da er det amerikanske etterretningssamfunnet nødvendigvis mer pålitelig enn utenlandske ledere på disse sakene?) er normen i lesernes kommentar (så vel som i de mest anbefalte).
Utrolig nok, den samme offentligheten som slengte mot etterretningssamfunnet for sin forferdelige historie om Irak, ønsker nå ikke engang å vurdere det samme samfunnets åpenbare egeninteresse i Russland-bashing.
I USA, hvem står mest løs fra en eventuell pasifisering av utenriksrelasjoner med den største militære motparten, altså, vel, Russland?
Dette spørsmålet er like urovekkende nå som det gjorde ved begynnelsen av den kalde krigen.
Likevel ser ingen ut til å lure på det.
Det er akkurat over for oss på den gamle venstresiden. Medienes orwellske natur har tatt tak, og vi er maktesløse mot det. Vi har en befolkning som er fullstendig usikre på fakta eller historie, logikk eller vitenskap, rasjonalitet eller lærdom. Det er over. Folk ønsker å tilhøre, ønsker å dele sitt sinne mot hvilken fiende det enn er, uansett hvor latterlig trusselen fra fienden er. Dette er hvordan oligarken har bestemt seg for å bruke Trumps valg – først til å splitte oss på stammegrunner og for det andre for å finne opp en fiende som bruker all mytologien til Hollywood-skurker med russiske aksenter. Det fungerer, og det betyr at oligarkene er uangripelige og nå er i stand til å kontrollere opinionen med en haug med gester på skjermen, og befolkningen vil bjeffe på kommando. Goebbels er et eller annet sted, og hyler av glede.
Vi vil være heldige hvis vi unngår krig, heldigvis forstår fagmilitæret situasjonen mye bedre enn de sivile lederne og har satt bremser på vår drift inn i permanent storkrig overalt.
Du virker ganske rasjonell. Jeg er ny her og kommer garantert ikke til å bli lenge, men det er som et ferskt bilvrak, og jeg kan ikke la være å gapskratte. Men jeg er litt forferdet over de varme følelsene for Vlad Putin som jeg finner her. USA har vært en kraft bak ekstremt forferdelige, uforsvarlige ting i verden, spesielt etter andre verdenskrig. Men hvilken overreaksjon er dette, å fortsette og fortsette, som jeg ser her, om hvordan vi bør søke samarbeid med en fyr som, etter hver analyse, styrer landet sitt i hovedsak av ham selv med en gruppe mega-milliardær-medarbeidere , hater homofile, dreper journalister og andre som våger å trosse ham. Det er galskap. Og denne ideen som på en eller annen måte amerikaner har blitt pisket opp til et anti-russisk vanvidd? Det ser ikke ut til å være basert i virkeligheten – de fleste av Trumps folk er fullstendig uvitende (om mange ting og om Putins feilhandlinger), og blant menneskene jeg omgås som ønsker å se Trump gå mer enn noe annet, ser vi ut til å ha generelt varme følelser for folket i Russland mens de utskjelter Putin. Det ser ut til at mange her flyttet inn i bunkere i Berkeley (hvor jeg faktisk bor) i 2 og har laget tinnfoliehatter siden den gang. Virker litt trist, ikke sant?
Mark L-
Du har blitt dyppet i anti-Putin-propaganda. Jeg foreslår at du leser mannens taler og intervjuer som er tilgjengelige på internett. Se Oliver Stones firedelte intervju med Putin. Hvis du forstår at Russland i løpet av Jeltsin-årene ble plyndret av vesten, ledet av Bill Browder og hans like, og resultatet var en 10-års nedgang i forventet levealder i Russland, og en drastisk reduksjon i levestandard også, og at Putin snudde alt det, kanskje du kan begynne å se hvorfor han blir utskjelt av MSM. Putins såkalte «gale handlinger» er løgner, akkurat som «masseødeleggelsesvåpen».
Du kan finne ut mye av sannheten her, og på andre nettsteder som Information Clearing House, eller du kan lyse opp en annen doobie og lene deg tilbake og se på Rachel. Velg.
Hei takk for tipset om ICH! Jeg innså at jeg hadde fått nok etter å ha møtt a) et nytt innlegg av Tucker Carlson-intervjuet med Trump – wow! b) et stykke som hevder at det kommer til å bli et kupp fordi Trump tar fra hverandre militært industrikompleks – som jeg sier, fantastisk! Men det irriterende faktum at budsjettet hans for FY '18 ga Pentagon 603 milliarder dollar, en økning på nesten 10 % i forhold til året før, og c) en artikkel om Browder med undertittelen: «The Browder-affære er en berusende jødisk cocktail av overklasse. penger, spioner, politikere og internasjonal kriminalitet» Wow, det er noen kraftige ting.
Jeg var så trist å se den voldsomme oppfordringen om midler på ICHs hjemmeside, med en merknad om at bare 168 personer bidro forrige måned. Jeg antar min teori om at ICH virkelig er en kamerat til CN – små grupper av usynlige som spytter i vinden.
Amerikanske medier prøver å overtale Trump til å si at han stjal valget i 2016 med hjelp av Putin, og når han nekter å gjøre det, kaller de ham en forræder.
Vi bor på et sinnssykehus.
Nei, Trump er helt klart en forræder.
Til hvem? Det militære industrikomplekset? Bill Browder som sa fra seg statsborgerskapet for å unngå skatter? Absolutt ikke gjennomsnittlige amerikanske folk som Russland ikke utgjør noen troverdig trussel for.
Og akkurat som en historisk fotnote og ironi, var Browders bestefar Earl Browder, leder av CPUSA under folkefronten og andre verdenskrig, epoken med dens største innflytelse.
Dude, Trump økte militærbudsjettet mer enn en president i historien i fjor, i ekte dollar. Han er en forræder mot MIC???
Trumps FY 2018-budsjett ga 609 milliarder dollar til Pentagon, en økning på nesten 10 % fra fjoråret. Hvor hemmelig er denne demonteringen? Ganske hemmelig, tilsynelatende.
Jøss, hvis alt er oppdiktet, forklar dette: (Og husk, for å få en tiltale, MÅ du ha bevis.)
Den fullstendige listen over kjente anklager og anklager i Muellers etterforskning:
Totalt tiltale (så langt) – 35.
1) George Papadopoulos, tidligere utenrikspolitisk rådgiver for Trump-kampanjen, erkjente i oktober skyldig i å ha kommet med falske uttalelser til FBI.
2) Michael Flynn, Trumps tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver, erkjente i desember skyldig i å ha kommet med falske uttalelser til FBI.
3) Paul Manafort, Trumps tidligere valgkampleder, ble tiltalt i oktober i Washington, DC på siktelser for konspirasjon, hvitvasking av penger og falske uttalelser – alt relatert til arbeidet hans for ukrainske politikere før han ble med i Trump-kampanjen. Han erkjenner ikke straffskyld på alle punkter. Så, i februar, anla Mueller en ny sak mot ham i Virginia, med anklager om skatt, finans og banksvindel.
4) Rick Gates, en tidligere Trump-kampanjeassistent og Manaforts mangeårige junior forretningspartner, ble tiltalt for lignende anklager som Manafort. Men i februar gikk han med på en anklageavtale med Muellers team, og erklærte seg skyldig på kun én anklage for falske utsagn og én konspirasjonsanklage.
5-20) 13 russiske statsborgere og tre russiske selskaper ble tiltalt for konspirasjonsanklager, hvorav noen også ble anklaget for identitetstyveri. Anklagene knyttet til en russisk propagandainnsats designet for å forstyrre kampanjen i 2016. Selskapene som er involvert er Internet Research Agency, ofte beskrevet som en "russisk trollfarm", og to andre selskaper som bidro til å finansiere den. De russiske statsborgerne som er tiltalt inkluderer 12 av byråets ansatte og dets påståtte finansmann, Yevgeny Prigozhin.
21) Richard Pinedo: Denne California-mannen erkjente straffskyld for en siktelse for identitetstyveri i forbindelse med de russiske tiltalene, og har gått med på å samarbeide med Mueller.
22) Alex van der Zwaan: Denne London-advokaten erkjente seg skyldig i å ha avgitt falske uttalelser til FBI om kontaktene hans med Rick Gates og en annen ikke navngitt person basert i Ukraina.
23) Konstantin Kilimnik: Denne mangeårige forretningsforbindelsen til Manafort og Gates, som for tiden er basert i Russland, ble siktet sammen med Manafort for å ha forsøkt å hindre rettferdighet ved å tukle med vitner i Manaforts verserende sak i år.
24-35) 12 russiske GRU-offiserer: Disse offiserene fra Russlands militære etterretningstjeneste ble siktet for forbrytelser relatert til hacking og lekkasje av ledende demokraters e-poster i 2016.
To eks-Trump-rådgivere løy til FBI om deres kontakter med russere:
Michael Flynn Mario Tama/Getty
Nei, Trump 'stjel' ikke valget. Presidentskapet ble overrakt ham – av Putin.
For å få en DOMMELSE må du ha nok bevis til å overbevise en jury. For å få en tiltale trenger du ikke annet enn en forespørsel fra en aktor til en storjury – INGEN BEVIS, INGEN BEVIS overhodet nødvendig. Aktor trenger ikke engang ta saken til rettssak med tiltale. Som det sies i juridiske kretser, kan en aktor tiltale en skinkesmørbrød. Mueller har faktisk gitt absolutt null bevis for disse tiltalene som alle vet at han ikke har til hensikt å straffeforfølge, for hvis han gjorde det, ville han åpnet opp for saken for å bli oppdaget av forsvaret. Faktisk utfordrer minst én av de private russiske statsborgerne i hans første sett med tiltale saken i retten, som allerede har Mueller i ferd med å unndra seg rettssak som vil få saken kastet ut av en dommer. Ikke ta mitt ord som biokjemiker, les hva en rekke advokater har lagt ut om emnet, inkludert på denne siden som svar på dette innlegget. Eller ville det bare komplisere en av dine favorittskjevheter?
Din overordnede påstand om at Putin stjal valget for Trump har ikke blitt etablert selv med svake bevis og absolutt ikke av de tilfeldige og irrelevante anklagene som Mueller har fremsatt for rent dramatiske og politiske formål – i utgangspunktet håndsvinging for å misdirigere offentligheten og for å mobilisere den forræderiske massen media og politisk opposisjon bak statskuppet han oppildner. Som en liberal demokrat vil jeg ha mitt parti tilbake fra de krigshemmende neokonserne som har kapret det for å fremme Hillary Clintons grandiose ambisjoner som hun, gjennom sine egne handlinger, viste seg fullstendig uegnet til.
Manafort, Flynn og de andre perifere karakterene og henger på er idioter for å erkjenne skyldige på anklager som er helt utenom Muellers tildelte oppdrag: å finne ut om Russland "stjal" valget for Mr. Trump (et helt usannsynlig forslag på en rekke grunner) . Manafort var sammen med ukrainsk mafioso lenge før han møtte Trump (absolutt irrelevant for saken), og Flynn gjorde jobben sin under grunnloven ved å introdusere seg for de russiske diplomatene som han senere skulle gjøre forretninger med for den nye administrasjonen.
Hvorfor ble ikke Hillary Clinton og Debbie Wasserman-Schultz tiltalt for beviselig innblanding i Bernie Sanders-kampanjen? De har faktisk bevis for det i de registrerte DNC-e-postene. Det er sannsynligvis også bevis på at stemmetellingen i flere primærvalg ble endret til fordel for Clinton, hvis stemmesedlene eller datasettene ennå ikke er ødelagt. Og hvorfor har DNC fått lov til å holde tilbake bevis, i form av sine servere, fra FBI for en fullstendig objektiv rettsmedisinsk analyse av de påståtte "hakkene", som mer sannsynlig var direkte nedlastinger til en flash-stasjon av Seth Rich? Og hvorfor blir ikke drapet hans på gatene i DC etterforsket som en del av denne konstellasjonen av relaterte hendelser? Hvorfor har ikke Julian Assange, kilden til DNC- og Podesta-filene til Wikileaks, blitt avsatt? Hvorfor har den britiske ambassadøren Craig Murray, som ga flash-stasjonen med de lekkede DNC-filene videre til Wikileaks og hevder å vite kilden deres, blitt avsatt? Hvorfor har ikke Donna Brazile, som skrev en bok om skjellsordet til DNC, blitt avsatt? Hvorfor har ikke Wasserman-Schultz sin IT-impressario Imran Awan blitt avsatt? Hvorfor har Huma Abadin eller Anthony Weiner, som på en eller annen måte hadde en båtlast med Hillary-e-poster på sin personlige bærbare datamaskin blitt avsatt? Så mange åpenbare spørsmål blir åpenbart unngått av Mueller. Hvorfor? I bunn og grunn, fordi Herr Mueller rett og slett ikke kan håndtere sannheten. Sannheten passer ikke til narrativet som den dype staten ønsker å bruke for å ramme Trump og Putin og ta kontroll over regjeringen. Virkelig, rettferdighet ville kreve at det er på høy tid å gjøre en reell objektiv etterforskning som går utover den ensidige kengurudomstolen som drives av Mueller. En enda bedre idé ville være for Hillary Clinton og demokratene å komme til enighet med virkeligheten (du blåste den, ingenting ble stjålet fra deg) og bruke seg på prosessen med å styre dette landet og bevare freden i verden.
Det virker som du har mye mer å forklare, Robin, enn det som søker etter sannhet og rettferdighet her.
Realist – veldig bra gjort! Hvis biokjemi ikke hadde fungert for deg, kunne du ha gått inn i juss. Hvis interessen din var jakten på sannheten, valgte du sannsynligvis riktig. Gode spørsmål.
Realist-
Flott motbevisning!
En god motbevisning, men la oss ikke glemme at Flynns møte med den russiske ambassadøren etter valget faktisk var på oppdrag fra en fremmed makt: Israel, som seiret over Trump/Flynn for å overbevise Russland om å stemme mot en FN-avstemning som fordømmer israelske bosetninger i Palestina.
Russland, alltid omsorgsfull av Trump (som han er av Putin/sarc.) nektet.
Wow, du bruker MANGE ord for å ikke si noe spesielt. Muellers mandat var på ingen måte «å fastslå om Russland «stjal» valget for Trump eller ikke». Selve utnevnelsesbrevet sier «å sikre en fullstendig og grundig etterforskning av den russiske regjeringens innsats for å blande seg inn i presidentvalget i 2016» og nevner deretter etterforskning av koordinering med Trump. Vurder å justere medisinene dine.
Marc L – fulltekst:
«I kraft av den myndighet jeg har som fungerende riksadvokat, inkludert 28 USC §§ 509, 510 og 515, for å ivareta mitt ansvar for å gi tilsyn og ledelse av Justisdepartementet, og for å sikre en fullstendig og grundig etterforskning av den russiske regjeringens innsats for å blande seg inn i presidentvalget i 2016, beordrer jeg herved følgende:
(a) Robert S. Mueller III er utnevnt til å tjene som spesialrådgiver for USAs justisdepartement.
(b) Spesialadvokaten er autorisert til å gjennomføre etterforskningen bekreftet av daværende FBI-direktør James B. Comey i vitnesbyrd for House Permanent Select Committee on Intelligence 20. mars 2017, inkludert:
(i) eventuelle koblinger og/eller koordinering mellom den russiske regjeringen og enkeltpersoner knyttet til kampanjen til president Donald Trump; og
(ii) alle forhold som oppsto eller kan oppstå direkte fra etterforskningen; og
(iii) andre forhold innenfor rammen av 28 CFR § 600.4(a).
(c) Hvis spesialadvokaten mener det er nødvendig og hensiktsmessig, er spesialadvokaten autorisert til å straffeforfølge føderale forbrytelser som oppstår fra etterforskningen av disse sakene.
(d) Seksjonene 600.4 til og med 600 i tittel 0 i Code of Federal Regulations gjelder for spesialadvokaten.»
En så bred og omfattende etterforskning, ikke sant? Tillot Mueller å nette mange perifere skuespillere på det han kunne grave opp, noe som ikke var mye. Millioner av dollar bortkastet for ingenting.
Men jeg kan nesten ikke vente til den andre spesialadvokaten er utnevnt til å undersøke Hillary Clinton, Clinton Foundation, Uranium One, James Comey, Rod Rosenstein, Peter Strzok, Lisa Page og resten av de dårlige eplene som forsøkte å styrte en sittende president. Det kommer til å bli ett helt nett!
Hvis mine mange relevante spørsmål bare er ord som ikke har noen substans, prøv å svare på dem, klok mann. Men det kan du ikke, så du klamrer deg refleksivt til den falske fortellingen som er gitt deg av de du har satt til å styre sinnet ditt, folk som handler ut fra SINE egeninteresser, ikke dine eller det amerikanske folks.
Enten du innser det eller ikke (åpenbart ikke), forutsetter din uttalelse om Muellers mandat det han resultatløst har forsøkt å bevise i halvannet år. Det har ikke vært noen bevis som underbygger «den russiske regjeringens innsats for å blande seg inn i presidentvalget i 2016».
Jeg tror at DU trenger mer enn medisiner for å rette opp sykdommen din, mer som hjernekirurgi for å rense ut demonene og stille stemmene.
TAKK SKAL DU HA. Dette er min første og siste gang jeg besøker dette merkelige nettstedet, men det er godt å se noen faktiske rasjonalistiske tanker og ikke febrilsk konspirasjonsprat.
Ha! Du ville lagt deg på det mest vrangforestillingsinnlegg i denne tråden basert på INGEN fakta overhodet, bare udokumenterte påstander. Du vet ingenting, du tror bare på det du blir fortalt av løgnere som mistet politisk makt på grunn av sin arroganse og nå ønsker å stjele den tilbake ved å gi deg historier. Fortsett, få ditt intellektuelt late jeg tilbake til omfavnelsen til Rachel Maddow og resten av hennes uhengslede like.
Jeg trodde du lovet STFU og aldri kommer tilbake. Løgner!
Marc – stimulert? Hva slags ord er "stimblet"? Prøvde du å si "snublet", vet du, et ord som rimer på humlet, smuldret, fomlet?
Hvis du tilfeldigvis svirrer oss tilbake igjen og faktisk bruker litt tid på å lese kommentarene, kan du bli overrasket over den utdannelsen du vil få. Du vil legge merke til at vi ofte er uenige med hverandre, men når det kommer til løgnene og utelatelsene til MSM, er vi vanligvis enige.
Dette er flott! Ett angrep for å delta, en fryktelig smart oppsigelse av – skrivefeil? Jeg ser ut til å ha truffet en nerve.
(Ville også merke meg at jeg måtte endre e-posten jeg oppførte fordi når jeg bruker den jeg opprinnelig kommenterte under kommentaren, blir den avvist og ikke lagt ut. Jeg antar at jeg truffet en nerve med en admin også. Godt å gå, gratis utveksling av ideer!)
Marc – du er ikke her og utveksler ideer, du er her og spruter ut blaster og fornærmelser. Denne nettsiden blir lest og verdsatt av flere enn du foreslår. Men enten vet du det, og du får betalt for å så forstyrrelser og åndssvak propaganda ... eller så er du bare en vridd troll på en dårlig tur.
Marc - Ord som "Wow, du bruker MANGE ord for å ikke si noe spesielt" og "Vurder å justere medisinene dine" passer ikke godt rundt disse delene her, spesielt mot noen som alltid er rettferdige og begrunnede i sine svar . Bli med, legg til dine egne tanker, motbevis det vi har å si, men vær respektfull.
Du fornærmer og kaller oss «gjensidig onanerende paranoider», og likevel når innlegget ditt ikke går gjennom, konkluderer du: «Jeg antar at jeg også tråkker på en administrator. Godt å gå, fri utveksling av ideer!» Hvem er den paranoide nå? Du er her i en halvtime, innlegget ditt går ikke gjennom, og plutselig, fordi du er så full av din egen betydning, må det være sensur? Dette har skjedd oss alle noen ganger, og ja, det kan være frustrerende. Kom over det og prøv igjen.
"Jeg ser ut til å ha truffet en nerve." Ja, det har du – det morsomme beinet mitt!
Amerikanske medier mistet vettet for lenge siden.
Det som har skjedd på denne turen til president Trump er enkelt. Aksen Washington-EU/NATO har blitt kastet under bussen., Den er erstattet av aksen Washington-Moskva. Om det er en grunn til å glede seg gjenstår å se. Å glede seg nå er vilt prematurt. Økser kan knekke.
Det vil være forventninger om bedre liv for det russiske folk. Hva om det ikke skjer? Det har vært langt flere opprør og revolusjoner i russisk historie enn i vår.
For å svare på en kommentators forslag om at USA kvitter seg med valgkollegiet; hvis man så på kartet over USA på morgenen etter valget, så man at praktisk talt hele landet var farget rødt – bare kysten var blå. Hvis vi gikk "populær stemme", ville hver president bli valgt av kyststatene fordi det er der de fleste bor. Kystbefolkningen representerer ikke landet. Etter min mening, siden vi ønsker å ha en representativ regjering, trenger vi valgkollegiet slik at hver stat får stemme. Folket i hver stat kan styre stemmen til staten deres.
Beklager Lizzie. Befolkningen i alle stater representerer vår nasjon. Det er derfor stemmetellingen, selv om den ikke velger president og visepresident, ikke er helt meningsløs. Å styre totalt mot synspunktene til flertallet av velgerne innebærer at de er gale og dumme. Det er mitt syn. Det er også arrogant.
Takk! FLERTALET skal ALLTID styre. Det bør ikke være noen aksepter spesielt for USAs president. For få mennesker snakker denne SANNHETEN! I denne tiden er det ingen grunn til å ha noe system eller institusjoner på plass som ikke taler for FLERTALET! Valgkollegiet ned!
Aldri hørt om "majoritetens tyranni", ikke sant? Det er et genuint problem med demokrati ... det er ganske mulig at mange saker aldri ville ha nådd majoritetsstatus - slaveri ville aldri blitt avskaffet (så mye oppstyr om en regional "særlig institusjon").
"" Forestillingen om flertallets tyranni ble popularisert av 19-tallets politiske tenkere Alexis de Tocqueville (Democracy in America) og John Stuart Mill (On Liberty). Det refererer til en situasjon der flertallet håndhever sin vilje på en vanskeligstilt minoritet gjennom den demokratiske prosessen.»
Avstemningen til altfor mange ville blitt gjort irrelevant hvis det ikke var noen proporsjonal representasjonsmekanisme på plass … for mange av de som ble fratatt rettighetene ved elimineringen av valgkollegiet er allerede blant de som ikke har i landet vårt, i den videre sultne enden av inntekt. ulikhet (noen gjør det bedre enn andre ved å tilby «tjenester» — feriehus/destinasjoner og billig arbeidskraft — til oligarkene. — disse kystene er der pengene og jobbene er … rikdom …
nyttige kart... Trump vant 85% av landmassen ….
https://www.nytimes.com/interactive/2016/11/16/us/politics/the-two-americas-of-2016.html
Valgkollegiet forhindrer IKKE "flertallets tyranni" fordi du ikke har lik stemmerett. Hvis hver stat avgir like mange stemmer, har du lik stemmegivning. Fordi hver stat har forskjellig antall valgstemmer basert på deres befolkning, kan kandidater tilbringe tiden sin i noen få stater mens de ignorerer andre.
En nasjonal folkeavstemning gjenoppretter likhet
En nasjonal folkeavstemning betyr at 3. partikandidater kan vinne fordi det ikke er noen mer valgstrategi eller et galt argument om rød stat/blå stat.
Jeg er enig i logikken din, bortsett fra at jeg stort sett tenker på det som «tyranniet til en liten mektig minoritet». Det betyr at det ikke er «et flertall» som styrer, men snarere en udemokratisk, ikke-valgt elite som fremtvinger deres agenda, gir oss deres kamdidater å velge mellom, og deres politikk blir presset gjennom uansett hvilket «flertall» av hvilken som helst minoritet i folk som faktisk gidder å stemme, tenker faktisk på saken. Med andre ord, vil du kvele i hjel, eller sakte sulte i hjel? Det er din store demokratiske rett til å stemme din mening innenfor den rammen, men prøv å gå utenfor den, og du blir umiddelbart forbannet.
Limert - "Jeg tenker mest på det som "tyranniet til en liten mektig minoritet". Det betyr at det ikke er «et flertall» som styrer, men snarere en udemokratisk, ikke-valgt elite som fremtvinger deres agenda, gir oss kandidatene deres å velge mellom, og deres politikk blir presset gjennom uansett...»
Utmerkede poeng. Det er en "liten minoritet" som styrer. Flertallet har bare lov til å "tro" at de har noe å si. Trump, som mange ser på som en idiot, kan vise seg å være alt annet enn, for han avslører denne lille minoriteten for alle å se. Han tvinger dem til å vise ansiktene sine, og folk begynner å ta det til etterretning.
Trump kaster ting der ute, på sin udugelige måte går den lille minoriteten ballistiske mot ham, han trekker tilbake litt, men i mellomtiden blir løgnene avslørt én etter én.
Vi har aldri hatt et slikt system, klok mann. Senatet er iboende udemokratisk, basert på statenes rettigheter, ikke én mann én stemme. Dessuten velges ikke dommere, men utnevnes av den utøvende makten og bekreftes av lovgiver. Å ha presidenten valgt av kongressen, slik det gjøres i alle parlamentariske systemer, ville være «ryddigere» («rettferdigere?») enn det nåværende systemet, men vi har levd med dette rotet siden 1789 og har flere ganger vært styrt av en «minoritetspresident» uten at verden går under. Reglene var ingen unnskyldning for et statskupp da, og det er de heller ikke nå.
Grunnloven lar endringer endres med skiftende tider. Stemmen er gitt til frie menn uten eiendom, frigjorte slaver og kvinner. Mer enn 10 % av presidentene vant ikke flertallet av stemmer. Hvis folk virkelig vil at stemmene deres skal telle mer, kan de jobbe for å endre grunnloven, eller stemme med føttene og flytte til stater der stemmene deres teller mer.
Et mye større problem er mangelen på proporsjonal stemmegivning som praktiseres av de fleste virkelige demokratier rundt om i verden. Gerrymandering-distrikter kan resultere i at partiet får færrest stemmer (av de to) i en stat som fortsatt vinner flest representanter. Proporsjonal stemmegivning ville eliminere dette problemet, men ble forbudt av LBJ til fordel for først-forbi-posten, vinneren tar alle distrikter.
Der går du. Potensielle midler finnes hvis vi må ha dem.
Bare tenk på jukset som ville fortsette hvis den nasjonale folkeavstemningen var den avgjørende faktoren – dobbeltstemmegivningen, ID-utfordringene, lover om velgerundertrykkelse, etc. Tenk deg rabalderet hvis en enkelt stemme i Wyoming eller Rhode Island avgjorde valget.
Kan vi til og med eliminere den iboende feilen i telleprosessen for å validere et slikt kriterium? Selv maskinleste data kan komme ut litt forskjellig fra kjøring til kjøring, og det er grunnen til at halvparten av fylkene i Florida nektet å kjøre datasettene sine på nytt i valget i 2000, selv om det var pålagt av statlig lov under omstendighetene.
Beklager, Didi, men vår føderale konstitusjonelle republikanske styreform er verken dum eller arrogant.
Det er en godt designet konstruksjon som binder sammen hele nasjonen, ikke bare folket, men statene, til et organisk vesen. Valgkollegiet tar bevisst hensyn til at vi er en union av stater, ikke bare en union av "demoer" (mennesker). Det er grunnen til at "New Jersey-planen" på den føderale konvensjonen var et høydepunkt i samfunnsklassen din på videregående. Statene er ment å bety noe i vår føderale republikanske styreform.
Faktisk, for de som ser på den massive veksten av vår føderale regjering til en imperialistisk hegemon i løpet av det siste århundret eller så, er det ingen liten tilfeldighet at balansen som ble konstruert av grunnleggerne ble tippet til fordel for Washington, og BIG MONEY, av passasjen av den 17. endring i 1912. Denne endringen (for det folkelige valget av senatorer i stedet for at de ble utnevnt av statlige lovgivere som skrevet i grunnloven) førte ubønnhørlig til veksten av vår keiserlige stat; umiddelbart etterpå kom vedtakelsen av Federal Reserve Act, vedtakelse av en personlig inntektsskatt for å erstatte importtariffer for å finansiere den føderale regjeringen, vårt engasjement i første verdenskrig, og økende allianse med det britiske imperiet som varer i dag i vårt "spesielle forhold" , NATO-alliansen og den angloamerikanske hegemonen.
Det er heller ingen tilfeldighet at rotkilden til "Russia-gate" og "Trump Derangement Syndrome" er en vedvarende innsats fra britisk etterretning, i ledtog med amerikansk dypstatlig etterretning som ikke fungerer for folket i USA, men for anglo- Amerikansk imperium av vestlig hovedstad sentrert på Wall Street og middelalderbyen London. Det er derfor «den gyldne dusjsaken» ble skrevet av en britisk etterretningsoffiser (Steele), at grunnlaget for at dypstatsrotten Strzok spionerte på Trump var en australsk «diplomat» (les spion) Downer, venn av globalisten Clintons. , og amerikanske etterretningsagenter forsøkte å fange Trumps kampanjetilhengere (som av Stefan Halper, en Mi-6- og CIA-eiendel).
Hele angrepet for å undergrave resultatene av Electoral College-triumfen til Donald Trump er regissert av anglo-amerikanske dype etterretningsressurser, som jobber for den globalistiske vestlige kapitalistkabalen, som ikke kan tillate en ren president å endre sine globalistiske planer; ergo, dypstatsrotter Brennan og 10 håndplukkede analytikere kommer opp med "russisk samordning", løslater Mueller (beskytter av Whitey Bulger Winter Hill Gang), Strzok, Rosenstein, etc. for å finne et grunnlag for å kastrere, om ikke riksrett, den konstitusjonelt valgte presidenten.
Faktisk, pres. Washington forutså en slik eventualitet av utenlandsk innflytelse som plettet vår republikk; se hans avskjedstale i paragrafene 32-39. Faktisk, hans forvitenhet utrolig; les disse advarslene:
"Så på samme måte produserer en lidenskapelig tilknytning av en nasjon til en annen en rekke onder. Sympati for favoritten
nasjon, tilrettelegge for illusjonen av en tenkt felles interesse i tilfeller der det ikke eksisterer noen reell felles interesse, og tilføre
inn i den andres fiendskap, forråder den første til å delta i de sistnevntes krangel og kriger uten
tilstrekkelig oppmuntring eller begrunnelse. Det fører også til innrømmelser til favorittnasjonen av privilegier nektet andre som
er egnet til å skade nasjonen som gir innrømmelsene dobbelt; ved unødvendig avskjed med det som burde vært beholdt,
og av spennende sjalusi, dårlig vilje og en tilbøyelighet til å gjengjelde, hos partene som like privilegier er holdt tilbake fra. Og det
gir til ambisiøse, korrupte eller villede borgere (som vier seg til favorittnasjonen), anlegg for å forråde eller
ofre interessene til sitt eget land, uten odium, noen ganger til og med med popularitet; forgylling, med utseende av
en dydig følelse av forpliktelse, en prisverdig aktelse for opinionen, eller en prisverdig iver for allmennhetens gode, basen eller
tåpelige overholdelse av ambisjoner, korrupsjon eller forelskelse.
Som veier til utenlandsk innflytelse på utallige måter, er slike tilknytninger spesielt alarmerende for de virkelig opplyste
og uavhengig patriot. Hvor mange muligheter har de råd til å tukle med innenlandske fraksjoner, å utøve kunsten til
forførelse, for å villede opinionen, for å påvirke eller ærefrykt de offentlige rådene. Et slikt vedlegg av en liten eller svak mot
en stor og mektig nasjon dømmer førstnevnte til å være satellitten til sistnevnte.
Mot utenlandsk innflytelses lumske list (jeg formaner dere til å tro meg, medborgere) sjalusien til et fritt folk
burde være konstant våken, siden historien og erfaringen viser at utenlandsk innflytelse er en av de mest banebrytende fiendene til
republikansk regjering. Men at sjalusi for å være nyttig må være upartisk; ellers blir det selve innflytelsens instrument
å unngås, i stedet for et forsvar mot det. Overdreven partiskhet for en fremmed nasjon og overdreven motvilje mot en annen
få de som de utløser til å se fare bare på den ene siden, og tjene til å tilsløre og til og med vise kunsten å påvirke
den andre. Ekte patrioter som kan motstå favorittens intriger, kan bli mistenkelige og avskyelige, mens den
verktøy og duper tilraner seg applausen og tilliten til folket, for å overgi interessene deres.»
Faktisk, hvis noen nasjon kan bli funnet å blande seg inn i vår innenrikspolitikk og søker å påvirke presidentens handlinger, eller mer presist å få ham fjernet fra makten, er det ikke Russland, det er Storbritannia.
Interessant, takk. Jeg skal lese den 17. Jeg har lagt skylden på «føderaliseringen» av politikken for mye av den tilsynelatende nedgangen i innbyggernes interesse for demokrati, ettersom statlig og lokal innflytelse «på folks liv» så ut til å ha blitt overlatt til Fed … ikke helt en dårlig ting (når det kommer til borgerrettigheter, like muligheter og føderal finansiering for ting stater aldri har råd til) … likevel tror jeg noe oppmuntret en selvtilfreds velgermasse selv om fagforeningenes utdanningsverdier (stemme for dine interesser i stedet for imot) betyr.
Jim i NH – strålende innlegg! Takk skal du ha. Alle burde lese den.
Jeg er enig. Valgsystemet er ikke problemet. Den er god nok. Det er befolkningen som har blitt hjernevasket og fordummet av medie- og underholdningsindustrien, og deres operatører og politikere som har blitt kjøpt ut. Slik tingene er, kommer ikke det parlamentariske systemet til å bli mye bedre enn det nåværende.
Begivenhetene de siste to årene burde ikke etterlate noen tvil om kreftene som faktisk styrer dette landet, det er absolutt ikke den behørig valgte presidenten. Måten Rod Rosenstein oppfører seg på, og at FBI-mannen Peter Strzok handlet foran kongresskomiteen; så frekt trassig at det er vanskelig å tro. Begivenhetene de siste to dagene burde skremme alle retttenkende borgere i landet. Landet burde applaudere Trump for toppmøtet, og redusere spenningene mellom atommaktene. I stedet er alle knivene ute for å gå mot ham.
Med alle disse styrkene stilt mot ham, er jeg overrasket over at Trump fortsatt står. Han er intelligent og veldig klok. Problemet hans er at han har svært dårlige kommunikasjonsevner. Det eneste som redder Trump er hans base. Han vet det.
Dave P. – hei, Dave. Ja, jeg er enig i at Peter Strzok og Rosenstein var pompøse og cocky, begge med en "hvordan tør du stille spørsmål ved meg"-holdning. De handler bare på denne måten fordi de for øyeblikket KAN (de føler at de er beskyttet), men ting kan endre seg raskt.
Ja, det ER utrolig at Trump fortsatt står, og jeg er enig med deg i at basen hans er veldig lojal. Hvis noe uheldig skulle skje med Trump, vil de ta taket av landet. Du vet, jeg tror hans dårlige kommunikasjonsevner og hans off-the-mansjett måte kan faktisk hjelpe ham noen ganger. Han slipper unna med ting andre ikke ville. Når han sier noe, sier alle bare: «Vel, det er bare Trump! Han vet ikke hva han snakker om."
Og tvitringen hans, selv om den absolutt ikke er president, er sannsynligvis en god ting. Han får søle bønner og gå direkte til det amerikanske folket. Deep State må trekke seg i håret fordi de ikke kan kontrollere ham.
Han avslører Deep State hver eneste dag, eller når de kjemper tilbake mot ham, får han dem til å avsløre seg selv. Folk merker mer og mer at disse karene slett ikke er interessert i å bringe jobber tilbake, de bryr seg ikke om å sikre grensene, og de vil ikke stoppe de endeløse krigene. Trump får dem til å avsløre seg selv for alle å se. Hvis han er en mester i noe, er det det – avsløringen.
Hyggelig å snakke med deg igjen, Dave.
Jeg er enig med deg, Dave, om Trumps kommunikasjonsevner. Det han trenger er en svært kompetent talsmann. På samme måte som jeg misliker ham av mange grunner, har Alan Dershowitz nylig forsvart Trumps posisjoner ganske effektivt. Hvilke andre ivrige juridiske hoder er interessert i å beskytte vår valgte ledelse mot et kupp? Jonathan Turley? Erwin Chemerinsky? Bob Barr?
Realist – det ville vært fint om «noen» kom frem for å hjelpe Trump. Dershowitz er en prinsipiell mann, og selv om han har mistet venner på grunn av holdningen sin, fortsetter han å si ifra. Trey Gowdy, som ikke stiller til kongressen igjen, har et strålende sinn og ville vært en enorm ressurs. Faktisk burde Trump erstatte Jeff Sessions for Trey Gowdy som riksadvokat.
Tucker Carlson har Jonathan Turley på showet fra tid til annen. Veldig kunnskapsrik, men han ser ut til å kjøpe seg inn i oksen «Russland blandet seg inn i vårt valg» litt for mye for min smak. Kanskje han bare er ordknapp på showet, men han ser ikke på meg som en som kunne se et kupp komme.
Det er problemet, er det ikke, og det er som Paul Craig Roberts sa: du vet ikke hvem du skal stole på.
Hvordan kan noen som kan skrive så godt og følge en idé, bli så fullstendig forvirret av klinisk paranoia. Jeg foreslår at du lytter til Terry Gross fra i dag som intervjuer den utrolig kompetente og grundige reporteren for GUardian som har jaget Brexit-penger og forbindelser mellom Brexiteers, Russland og Trump. Det er ting som er umulig å avvise. Du virker som en dyktig person, men du må føle deg helt uten et intellektuelt hjem – du ser ut til å støtte Trump av den eneste grunnen at han er en forstyrrer, men du er også imot global kapitalisme som han er helt og holdent en skapning av, i den grad at hans intellektuelle evner binder ham til en hvilken som helst filosofi enn "seg selv"
https://www.npr.org/2018/07/19/630443485/reporter-shows-the-links-between-the-men-behind-brexit-and-the-trump-campaign
Jeg ser hva den største feilen din er: enkel projeksjon. En eller annen psykisk helsepersonell må ha diagnostisert deg som "whacko", og nå ser du på alle andre som defekte.
Du lovet å dra flere ganger, og likevel henger du rundt og håper på den minste godkjenning, antar jeg.
Jeg oppdager også et tilfelle av paranoia fra din side, eller hvorfor ville du ha begynt å poste fra flere IP-adresser? Å slippe "L" fra navnet ditt lurer heller ingen.
Søk hjelpen du sårt trenger, og slutt å plage de gode menneskene her.
Nei, det er ikke det, beklager kompis. Jeg tror jeg blir stående en stund, takk for oppmuntringen. Og jeg endret ikke IP-en min. Jeg hadde ingen anelse om hvordan jeg skulle gjøre det, men jeg måtte endre e-posten som ble oppført hver gang jeg prøvde – etter de første kommentarene mine, som jeg antar at noen ikke likte? – Når jeg la ut med den opprinnelige adressen, ble ikke kommentarene mine lagt ut. Da jeg byttet, var de det. Det virker som du foretrekker mysterier som gir rom for mye mer konspiratorisk tull, men det er ditt faktiske svar.
Hvis tre millioner flere stemte på Hillary enn Trump, så tar flertallet av velgerne feil og dumme. Godt valgkollegiet reddet oss fra oss selv.
En veldig god observasjon.
"...man så at praktisk talt hele landet var farget rødt - bare kysten var blå."
Høyre, "bare kysten". De der nesten 50% av USAs befolkning bor.
Og at 50 % stort sett bor i storbyer som ikke ville overleve lenge
uten distriktene som gir ressursene til å støtte dem.
De tror faktisk maten kommer fra supermarkedet Irina.
Og du kjøper den med EBT-kort (Electronic Benefit Transfer).
Kystene var ikke blå. Clinton fikk vestkysten. Trump vant det meste av øst: FL, GA, SC, NC og de delte Maine. Trump vant 30 av 50 stater. Det var også færre som stemte i 2016 enn i 2012 og 2008.
Så det følger ikke av at Clinton ville vinne hvis det var en nasjonal folkeavstemning.
Det er faktisk verre enn det ser ut på et stat-for-stat-kart … Clinton vant tett befolkede områder i California, men på et område for område-kart https://www.citylab.com/equity/2017/04/is-this-the-ultimate-2016-presidential-election-map/521622/ (merk at kartet var en "amatørinnsats", men det kan være andre) ..
Våre valgsystemer har svært alvorlige problemer … velgertilgang (og apati) og gerrymandering topper sannsynligvis listen, men at «nyliberal inntektsulikhet» ser ut til å farge/overlappe alt …
interessant at denne diskusjonen ignorerer den massive velgerundertrykkelsen som hjalp Trumpkin til hans "seier"
Flott artikkel og kommentar CN, mange takk. Det er en utmerket kommentar av Craig Murray på nettstedet hans, og man bør ikke gå glipp av kommentaren der heller ...
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/07/detente-bad-cold-war-good/#tc-comment-title
Bob Van Noy – takk for Craig Murray-lenken. God artikkel.
Takk for linken Bob. Craig Murray er alltid spot-on.
Liberale burde skamme seg. De stemte på en russisk bestikkelseskjerring Hillary og går nå høyreekstreme John Birch i å tromme opp krig med Russland – bare fordi Trump såret følelsene deres ved å slå Hillary. Lei seg!
hvilke liberalister? er "liberal" en politikk, et trossystem eller en gruppe som skal utryddes? Uansett hvilken politikk Clinton måtte ha ført overfor Russland, er jeg ganske sikker på at hun virkelig ikke ønsket åpen krigføring med en atomvæpnet nasjon … men alle Jill Stein-kadettene tror det sikkert: har proxy-krig et annet sted? Sikker. som bringer meg til en observasjon om Trumpkin vs. Hillary: hva er forskjellen mellom å angripe Jemen eller ubegrenset dronekrigføring, eller å ha tropper over hele Afrika slik Trump har kontra å angripe Russland? Ok, jeg skal fortelle deg: det er mye tryggere å angripe Jemen eller de andre stedene, og knapt noen legger merke til. mens de var i gang ... Vil du snakke om de siste nyhetene om at Trumpkin ønsker å invadere Venezuala?
Jemen startet under Obomber. Ingen av partene kan sperre inn krigsmaskinen.
et par avstemninger....
fra Atlanterhavet: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/07/poll-prri-republican-democratic-voter/565328/
ser ut til å være på 68% for demokrater, / 22% for republikanere
fra Gallop (H/T Dave Sirota Twitter): https://news.gallup.com/poll/1675/most-important-problem.aspx (litt usikker på usikker på dato, ser ut som mai 2018) (når ikke fullt heltall)
Jeg var imponert før valget i 2016 hvor ineffektiv Clintons konstante juling på Obamas tromme mot Russland-Russland-Russland hadde vært ... Jeg husker ikke meningsmålingene, men tallene for "stor bekymring" iirc var lave, rundt kanskje 12 % (etter måneder og måneder)
Jeg tror media er fulle av sitt eget piss... Jeg husker at jeg følte meg frustrert da Gore (som hadde en bedre sak for "stjålet electoin" imho) gikk bort … min mistanke er at etter å ha fullført Mueller-henvendelsen, går dette dårlig tilbake …. selv om Manafort får flere tiår i fengsel for hvitvasking
Debatt: Er Trump-Putin-toppmøtet en "fare for Amerika" eller avgjørende diplomati mellom atommakter?
Glenn Greenwald og en annen omtenksom fyr, Joe Cirincione. All substans og sterke uenigheter uten rop eller personangrep.
Greenwald:
…Jeg tror også at det siste poenget som Joe kom med faktisk er viktig, og det setter folk som meg i en vanskelig posisjon, som er, du vet, på den ene siden tror jeg selvfølgelig ikke at Donald Trump er velmente og kommer til å ha diplomatiske ferdigheter til å forhandle kompliserte nye avtaler om handel og våpenkontroll med svært sofistikerte regimer som det i Nord-Korea, eller i det minste kompliserte regimer i Nord-Korea, eller i Russland. På den annen side, som vi har diskutert, er han dessverre det eneste spillet i byen. Det er ingen andre som sier at vi burde stille spørsmål ved NATO. Demokrater, når dere sier at vi burde stille spørsmål ved NATO, oppfør dere som om dere har begått blasfemi. Det er ingen andre som snakker om toll og urettferdigheten i frihandelsavtaler, bortsett fra et par utkantsfolk i Det demokratiske partiet. Akkurat som denne uken, da han sa at EU var en fiende, var det han sa noe som i lang tid på venstresiden egentlig bare var en slags ukontroversiell ortodoksi, som er at EU selvfølgelig er en økonomisk konkurrent til USA, og mye av deres handelspraksis skader den amerikanske arbeideren. Vi setter opp barrierer mot kinesiske produkter som kommer inn i USA, og likevel kjøper EU dem og selger dem deretter til USA, og hjelper indirekte Kina med å omgå disse barrierene på en måte som direkte skader amerikanske arbeidere. Dette er noe folk som Robert Reich og Sherrod Brown og Bernie Sanders har snakket om lenge. Så det gjør det veldig vanskelig når den eneste personen som tar opp slike saker og snakker om disse tingene – vi må komme bedre overens med Russland og Kina, vi må reformere disse gamle, arkaiske, destruktive institusjonene – er en megaloman, noen som er fullstendig blottet for enhver positiv menneskelig dyd, som er Donald Trump. Så det setter deg i en posisjon av å prøve å være enig med ham, samtidig som du vet at han virkelig ikke kommer til å være i stand til å gjøre noe med dem på en positiv måte.
På den annen side føler jeg meg ikke komfortabel med å være på linje med folk som Bill Kristol og David Frum og alle de Bush-epokens hauker som nå er de beste vennene til MSNBC og Det demokratiske partiet, heller, fordi de ikke har det bra med hensikt heller. Og så, det jeg prøver å gjøre er å bruke Donald Trump og den typen skiftende allianser, som vi startet med å snakke om, for å åpne opp mange av debattene, som vil forbli lukkede hvis du bare ser på amerikansk politikk gjennom prismet av valget i 2016 og republikanere mot demokrater. Og jeg tror det viktigste poenget er det som, som jeg sa, Joe kom med akkurat denne uken, som er at inntil Det demokratiske partiet finner ut – og dette gjelder ikke bare demokrater, men sentrum-venstre-partier over hele Europa og her i Brasil – helt til de finner ut hvordan de igjen kan koble seg på igjen, ikke med den høyt utdannede klassen og de rike og storbyenklavene, men med arbeiderklassen i disse landene, som føler seg tråkket på og ignorert, og av den grunn henvender seg til demagoger, vi kommer til å få flere Donald Trumps og verre Donald Trumps, ikke bare i USA, men over hele verden. Og det er, for meg, det største problemet vi står overfor politisk...
Democracy Now
Del én – Det er en intro på ca. 2 minutter før debatten starter:
https://www.youtube.com/watch?v=BK_D4yaTae4
Andre del
https://www.youtube.com/watch?v=i1iq_c3AyGs
Dette er den beste artikkelen jeg har lest om emnet, uten tvil.
Ingen tvil om det, TIEDE, men tatt i betraktning de ynkelig lave standardene som gjelder for det som kommer fra vraket av amerikanske massemedier, hadde Mr. Lauria egentlig ikke mye konkurranse å slå. Selvsagt, uansett hvor fortjent han er, vil han ikke vinne noen Pulitzer, siden middelmådig gruppetenkning, spesielt av den krigshemmende sorten, er den nye standarden for fortreffelighet i amerikanske brev.
Som andre har bemerket, er det ikke "forræderi" som ikke kan straffes, hva er det? Hvis ikke nå når?
Bør vi gå av og invadere Somalia som gjengjeldelse? Anti-Trump/demokratene undergraver sin egen troverdighet - for ikke å nevne pressen, hvis troverdighet kan komme i dybden hvis de fortsatt hadde mye av et publikum ...
Mer latterlig enn GWB etter 09/11 …. som minner meg om at Trump stadig minner meg om å ville-dele-en-øl-med GWB, men dummere og med mindre "fund of knowledge"
Og hvordan definerer disse "andre" "forræderi?" Hva enn de sier det er, og uten bevis for at det virkelig har skjedd? Dette er ikke et tilfelle av forræderi, det er et tilfelle av forsøk på pøbelstyre, som Terrorregimet under den franske revolusjonen. De sjofele mediene opptrer som sedisjonistenes oksehorn, de viser noen opprørere som gjør bulder på TV-skjermen din, og kuppmakerne peker og sier, «se, det er forræderi, av med hodet!» I mellomtiden har regjeringen deres blitt stjålet igjen fordi noen innsidere ikke likte resultatene.
For å ha forræderi må du ha en erklært krig og en erklært fiende. Hvis du ser på listen over personer som er dømt for forræderi i USA, er det hva, et dusin?
Presidenten har vide fullmakter når det gjelder utenrikspolitikk (og immigrasjon), noe som kan være en dårlig ting, men jeg applauderer Trumps fredsforsøk til Nord-Korea og Russland, så vel som Obamas (utskjelt av mange av de samme krigshetserne) avtale med Iran. Dessverre er alle disse avtalene presidentspesifikke og undergravd av ikke-valgte etterretningsbyråer med egne agendaer, og politikere som tar penger fra MIC og utenlandske lobbyister med krigsprofittingagendaer. Ingen kan tro en president uansett hvor velmenende og oppriktig han er. Clinton opphevet Reagans avtale med Gorbatsjov, og ødela nesten Russland, og det samme gjorde Obama som ga avkall på avtalen med Gaddafi, og ødela Libya. Det beste alternativet er helt klart å bygge opp en buffer av atomvåpen og bruke dem om nødvendig for å beskytte suverenitet.
Cooper brukte i det minste et lite vindu – det har ikke vært mange toppmøter i USA i Russland – men Fallows? Eh, 9/11 og saudierne noen? Flere bevis der enn russisk samarbeid og tre presidenter – inkludert Trump – har gitt det en godkjenning.
Forræderi, Dave! Du ser ikke ut til å vite mye om den virkelige historien til den amerikanske regjeringen, bare den produserte en av maktene som har ansvaret. Hent en kopi av Oliver Stone og Peter Kuznicks bok "The Untold History of the United States".
Når det gjelder det hyllede demokratiet disse snakkende bobbleheads og marionettpolitikere fortsetter om, hører vi dem ikke snakke om lobbyvirksomhet, gjør vi, eller Citizens United eller McCutcheon vs Buckley avgjørelser fra Høyesterett? Det er ikke engang valgkollegiet som forvrider avstemningen og tar demokratiet ut av innbyggernes beslutninger – det er lobbyvirksomhet, som er legalisert svindel og bestikkelser. Nei, de fortsetter og fortsetter om Russland, Russland, Russland, alt for å sikre at folk ser et annet sted mens de fortsetter kapringen.
Det som er utrolig er hvordan du og så mange GOP faktisk forsvarer Russland! Dette var forræderi!
Det som er utrolig er i hvilken grad demokratene blir løyet, og i hvilken grad de tror på disse løgnene. Jeg er imponert over den fullstendige og fullstendige hjernevaskingen av et demokratisk, utdannet land av CIA. Å få republikanere, som er tilbøyelige til å tenke negativt om utlendinger, er én ting, men liberale demokrater, som bekjenner seg til å tro på at utdanning og likestilling blir brunskjortene, falt meg aldri inn at det var mulig.
Forresten, jeg snakker som en tidligere demokrat, Obama-velger.
Ja, det er ganske skremmende. Jeg tror Trump er farlig udugelig, men å lese etterretningsrapporten om Russland utgitt januar 2017 var det mest skremte jeg noen gang har vært som amerikaner. Det ga ingen bevis (tilsynelatende å holde ting hemmelig er viktigere enn påstått valgtukling som burde gi grunn til ettertanke akkurat der) og la i stedet en plan for å angripe meningsmotstandere fra amerikansk utenrikspolitikk.
Kanskje det bare er ønsketenkning, for det er jeg også, men det ser ut til at landet må være fullt av tidligere demokrater (og grundig desillusjonerte Obama-velgere), eller i det minste burde vi være det hvis vi ønsker å overleve på lang sikt. Hillary var bare enda en pakke med løgner (og truet med vold) for langt, og det er grunnen til at hun tapte. Hadde INGENTING å gjøre med at russere hacket valg, påvirket avstemningen eller stjålet demokratiet vårt. Det er rett og slett det revisjonistiske tullet i kjølvannet av hennes selvforskyldte debakel, mens hun fortsetter å trekke partiet, landet og kanskje verden ut av selvsentrert elendighet.
Jeg tror det er krystallklart at Trump er kompromittert av faktum, og det er et faktum at han skylder russerne hundrevis av millioner av dollar. Det betyr at Trumpkin vil (som han alltid har gjort i sitt elendige liv) handle med hensyn til bunnlinjen før noen annen vurdering. Putin har kontroll over de gjenværende oligarkene inkludert Trumpkins kreditorer. Det alene gjør at han sannsynligvis vil begå forræderi. Litt som da Cheney og bush fra oljebransjen startet en krig som de og deres tjente direkte på (Carlyle-gruppen, Halliburton osv.)...
Jeg tviler på at det er offentlig fastslått hvor mye penger Mr. Trump kan skylde hvem. Det er skrytet om økonomien hans som han deler sjenerøst med publikum og de faktiske fakta som han nøye holder lokk på.
Det er en trosartikkel fra din side at han er mer sannsynlig å bli utpresset av Vladimir Putin enn fru Clinton kan være for sin rolle i å selge amerikanske uranlagre til Russland, eller for løftene hun ga bak lukkede dører til Wall Street-moguler til gjengjeld for ublu tale-«stipend». Innholdet i disse talene eksisterer og er kjent for alle store verdenspolitiske skikkelser for hvordan de måtte ønske å bruke dem. Og før du sier at det ville være uetisk å bruke slik informasjon til politiske formål, la meg høre at du fordømmer dem for å ha lekket Mitt Romneys beryktede "47%"-tale for en gruppe utvalgte donorer av fete katter tilbake i 2012.
(Jeg har støttet demokratiske kandidater og saker hele livet, men fakta er rett og slett ikke på deres side i disse dager.)
Med mindre du prøver å være sarkastisk, Dave, la du til en fremmed bokstav til ordet du egentlig skulle ønske deg. Det Mr. Lauria har skrevet her er ren «fornuft», ikke «forræderi». Gå tilbake og vurder alle relevante problemer igjen, denne gangen nøyaktig.
Jeg antar at Dave glemte at våre etterretningsbyråer har løyet oss inn i krig tidligere.
Og DU saksøker Russland på grunnlag av hvilket bevis? Ingen! Det er galskap og billetten til krig. Du er bare en brikke som får Goebbels til å skjelve av glede, Dave.
Jeg er ikke amerikansk, men som så mange der ute er jeg bekymret for hva som skjer i ditt en gang så vakre land. Det forbløffer å innse at folk har valgt å begrave sannhet og fornuft for hatets skyld. Hvordan kan man håpe å bygge et sikkert, velstående demokrati basert på en falsk løgn? Hvis man kan plukke et blad fra Irak-krigen, er det at man aldri uten tvil skal tro på alt som kommer fra etterretningsmiljøet. Dette bedraget resulterte i kanskje millioner døde. Denne gangen kan det resultere i milliarder døde inkludert amerikanere. Er det det folk som Dave vil ha? Kan dette være en hemmelig konspirasjon for å bringe ødeleggelse til hele universet? Til hvilke mål?
Trumps faktiske forræderi:
— overlate miljøpolitikken til de største forurenserne
— overlate finansiell regulering til parasittiske eliter
— overlate utdanningspolitikken til anti-offentlige, pro-charter grifters
— overlate FCC til de store telekommunikasjonene
– overlate Iran-atomavtalen til Netanyahu
Hva får Trump til å kalle en forræder av Beltway-klatten:
— ønsker å snakke med Russland, og holder et Sovjet/Russland-toppmøte akkurat som alle presidenter siden FDR
Veldig land!
Nøyaktig!
Ikke nyt navnet på meg også, eller «samme her», men: Akkurat!
Fredens fiender, etter å ha unnlatt å forhindre Putin/Trump-toppmøtet, er nå opptatt med å si at det var en katastrofe, og at det var meningsløst – to tilsynelatende uenige observasjoner. Den virkelige religionen i Amerika er KRIG. Alt som lukter fred er kjetteri!
"Historiene om hvordan Nord-Korea nå bryter et imaginært løfte fra Kim til Trump i Singapore er enda mer opprørende, fordi store medier tidligere hadde drevet den motsatte linjen: at Kim på toppmøtet i Singapore ikke forpliktet seg til å gi fra seg atomvåpnene sine. og at 'avtalen' i Singapore var den svakeste av noen så langt."
– Gareth Porter
https://consortiumnews.com/2018/07/13/the-medias-brazen-dishonesty-about-north-korean-nuclear-violations/
Ja. Galningene ville få verden til å tro at Trump var en feig forræder fordi han ikke i) bespotte president Putin for å ha rigget valget til hans favør (det samme gjorde den uforskammede nettverksgutten Chris Wallace som Putin fordømte totalt, men helt uvitende. til det amerikanske jingoist-korpset) og ii) erklærer summarisk krig mot den russiske føderasjonen for å avslutte alles dag med moro og lek. Fornærmelser og krig ser ut til å være det de imbecile så lidenskapelig ønsker. Jeg skulle ønske jeg kunne gi dem deres selvmordskrig som ikke involverte meg, mine slektninger, venner og andre uskyldige tilskuere, men det er ikke slik det fungerer, og de vil ivrig ta oss alle ned hvis de får sjansen. Vi ser krigsfeberen skyte over en gal nasjon ledet på villspor av de verste demagogene som har kommet nedover gjedda siden "den største generasjonen" fikk en invitasjon fra onkel Sam til Hitlers store dans. Alle er en flaggviftende blodlystne galning, fra bedriftens styrerom, til restene av det som er igjen som smyger seg rundt i de falske redaksjonene, til de cocky stand-up komikerne som nå bor på hver sene nattkanal som spyr ut søppel og holdninger uten å ha den første anelse. . Må være like oppkvikkende som å suge inn den korditt-parfymerte luften i Berlin rundt 1939. Synd er at denne gangen blir den strålende opplevelsen så kort når rakettene er skutt opp. Det virker nesten bortkastet å sløse bort opplevelsen på en haug med halte hjerner som sannsynligvis antar at de kan få billettprisen tilbake hvis de ikke nyter showet fullt ut.
Realist, som alltid er kommentarene dine forbløffende nøyaktige, og de har også litterært preg. Det er virkelig på vei som du har beskrevet.
Som Gore Vidal skrev for lenge siden, startet denne hjernevaskingen for lenge siden i løpet av det nittende århundre da de begynte å inokulere den uskyldige amerikanske befolkningen mot sosialisme og alt det der, ideene som feide over Europa i det århundret. Her er vi nå, det er nesten en gal nasjon. Min kone leser LA Times religiøst, og som Hillary-fan har jeg sett på CNN, MSNBC, Judy Woodruff og andre kanaler som disse.
Det kommer ikke til å bli pent, stemningen er skremmende.
Å, han er en feiging og en forræder.
Enhver offentlig person som velger å floke seg åpent sammen med den amerikanske etterretningskabalen, med deres evne til å skade ham, hans familie og hans virksomheter «seks veier til søndag» som senator Schumer advarte om, bør ikke avfeies som en «feiging», enten du elsker eller hater hans politikk.
Jeg anser politikken min som hinsides progressiv, og jeg er definitivt ikke en Trump-cheerleader, men jeg må si at denne artikkelen til Consortium News er den desidert mest balanserte og rettferdige artikkelen jeg har lest på Trump/Putin-pressekonferansen. Hacket russerne Clintons e-poster? Mest sannsynlig. Var hackerne ansvarlige for Clintons nederlag - ikke på livet ditt. Hillary tilbød ingenting annet enn den samme gamle slitne retorikken og fiendtlighetene mot Russland. Hun beseiret i grunnen seg selv.
Det faktum at Clinton vant folkeavstemningen med tre millioner burde fjerne enhver forestilling om at de russiske hackene var effektive. Det dette sier er at vi bør kvitte oss med det foreldede og urettferdige valgkollegiet. Pressekonferansen var ikke stedet for å grille eller forsøke å plage Putin, dessuten kunne Putin slenge de samme anklagene mot USA for ikke bare å blande seg inn i valget i Ukraina, men også bidra med millioner av dollar til det. Putin, hvis han ville, kunne vise til at NATO kom snikende til russiske grenser da NATO for år tilbake hadde lovet å ikke gå utover det forente Tyskland. Russerne har en mengde klager, men er mer diplomatiske enn de provoserende amerikanerne og vil helst ikke løse disse problemene i pressen.
Er Trump en bumbler - ingen tvil. Konferansen var ikke stedet for å lufte Amerikas skittentøy eller ta opp hans vanlige klager. Alt dette er et hunde- og ponnishow, en teatralsk mediebegivenhet for å distrahere det amerikanske folket fra deres virkelige problemer, som en kollapsende økonomi forverret av Trumps tollsatser, som det svulstige militærbudsjettet, den forferdelige inntektsulikheten, økningen av fattigdom, og en endeløs strøm av forverrede problemer som ingen av partene har en løsning på. Det er det gamle håndtrikset – se på hånden jeg vifter foran deg, men vær ikke oppmerksom på hånden som stjeler deg blind.
Jeg er i hvert fall glad for å se et medie som har brutt fra flokken med løpende lemen som ikke er på vei mot en klippe, men som løper i en liten sirkel.
Hvor er bevisene for at Russland, snarere enn en innsider som Seth Rich, ga ut e-postene?
Assange har nesten verbalt bekreftet at det var Seth Rich, ikke Russland.
Stiller spørsmålet; Hvorfor bekrefter eller avkrefter ikke NSA nedlastingen?
Hvorfor tilbyr ikke Mueller Assange immunitet for å vitne? Høres ut som Mueller kan tilby Podestas (Manaforts partnere i kriminalitet i Ukraina) immunitet for å vitne mot Manafort.
Du ville blitt tilgitt hvis du trodde Brennans rant var en episode fra "Who is America"!!
Brennan & co. oppfører seg absolutt som uansvarlige gangstere. Veldig farlige gangstere. Atomvæpnede gangstere.
«Tiltalene, som bare er ubeviste anklager, anklaget formelt 12 medlemmer av GRU, russisk militær etterretning, for å stjele e-post fra Det demokratiske partiet i en hackeroperasjon og gi materialet til WikiLeaks for å publisere for å skade kandidaturet til Trumps motstander, Hillary Clinton. Tiltalen ble kunngjort fredag, tre dager før toppmøtet, med den klare intensjon om å få Trump til å avlyse det. Han ignorerte rop fra media og kongressen om å gjøre det.»
Den mest åpenlyse og desperate innsatsen til dags dato for å sabotere avspenning, enhver innsats for å samarbeide om avgjørende spørsmål. Media og dets kilder er hysteriske, men skumle som faen. Å bruke ord som forræderi uten et pip fra media eller noen i Washington er også skummelt.
Så ikke mye på nyhetene, men var nysgjerrig på CNN, skrudde den på for å se Blitzer og Rand Paul utveksle. Siste spørsmål stoler du på sikkerhetsfolkene våre eller Putin. Patriotene mot djevelen. Rand Paul ignorerte det og pekte tidligere på vår mindre enn Simon rene historie med å prøve å blande seg inn i valg. Helvete vi kjørte kampanjen til den største tyven i russisk historie, Jeltsin.
Bunnlinjen, folk vil gjøre hva som helst for å stoppe presidentens forsøk på å forbedre forholdet til Russland. Det begynte før innvielsen og har ikke gitt opp siden.
Det er grunn til å bruke ordet forræderi, men det er ikke Trumps.
Det er en bisarr verden når Donald Trump faktisk er fornuftens stemme i USA. Bedriftsmediene (inkludert våre "offentlige" nettverk) løper rundt med håret i brann ved tanken på at de to atomnasjonene har et rasjonelt forhold. Hvorfor kan ikke publikum se galskapen i det som foregår?
Oppvigleri er det mer nøyaktige ordet for de i etterretningsbyråene som søker et mykt kupp.
US Media mistet vettet for omtrent to år siden. Etter all denne tiden prøver de fortsatt å endre valget i 2016. Det var enkelt da – en skittpose kontra en tosk. US Media hadde en hund i den kampen – skittposen. Det som driver dem til vanvidd er at "narren" har overlevd deres beste forsøk på å ødelegge ham - burde vært lett, men det er det ikke. Så de sinnssyke manipulatorene går for strupen nå – FORRÆDELSE. Det hele er latterlig – Amerika har dype økonomiske problemer som må løses, nemlig den terminale inntektsulikheten som eksisterer. Å drepe narren og heve skittposen på nytt vil ikke oppnå noe annet enn å gi amerikanske medier og eliten de representerer en femten minutters spasertur på dekk til Titanic
Bedriftspressen har blitt sjokkert over at president Trump ikke ville tro på funnene fra sin egen etterretning. Aldri en gang har noen i bedriftspressen bemerket at etterretningskilder, spesielt CIA, løy da de sa at Irak hadde WMDS. Det var en forferdelig løgn. Og selv om du foretrekker å tro at etterretningssamfunnet bare hadde gjort en feil, kostet vår invasjon oss over 3 billioner dollar, kostet tusenvis av amerikanske soldater livet, og endte opp med å drepe hundretusenvis av irakiske sivile, og har antent Midtøsten, noe som resulterte i fremveksten av ISIS. Men ingen i bedriftspressen ser det riktig å nevne det faktum at CIA hevdet var en «slam dunk». Det er heller ingen i bedriftspressen som har nevnt det faktum at James Come, da han var i FBI, som ledet anthrax-etterforskningen, satte fingeren på feil mann, selv om han på spørsmål om han hadde den rette mannen sa at han var helt sikker. at Hatfiield var mannen som spredte miltbrann. Regjeringen avgjorde de falske anklagene mot Hatfiled for 5.82 millioner, da det viste seg at en kar ved navn ivans. PS Robert Mueller var leder for FBI under det meste av etterforskningen. Og la meg gjøre dette klart, jeg tror også at Trump er en skurk, men medlemmene av vår bedriftspresse er skurker også.
At den papegøye informasjonen som fikk oss inn i Irak var en løgn, ble mye rapportert og etterretningen avkreftet i uavhengige medier på den tiden. Det var ingen feil. Informasjonen var der ute, men ble ignorert av mainstream media. Men det går lenger tilbake. Jugoslavia, den første Gulfkrigen ... feilaktig rapportering om slike spørsmål har vært konsekvent på CNN.
Du kan ikke ta mer feil om miltbrann.
Comey og co. ignorerte et vesentlig vitne i den saken (meg) som fanget Hatfill på å snoke rundt i huset mitt i november 2001. Ca. halvannen måned etter at jeg fikk et miltbrannbrev. Mr Comeys miltbrannundersøkelse var ikke noe slikt. Det var akkurat som Hillarys e-postundersøkelse. Det var en "sak" ikke en etterforskning.
En etterforskning ville inkludert at agenter skulle besøke mannen (meg) som ga dem Hatfills etternavn 7 måneder før navnet hans ble offentlig. Jeg var i stand til å gjøre det b/c. Da jeg så ham snoket rundt huset mitt, var han arrogant nok til å ha på seg militærjakken sin. Gjett hva som er på militærjakken din? Ditt etternavn.
MR. Comeys anthrax-sak ble også ignorert da jeg informerte FBI om at Ottillie Lundgren og Cathy Nugyen hadde postet på samme internettoppslagstavle på samme tid og til den samme artikkelen som jeg gjorde.
Mr. Comey og Mr. Mueller løy da og lyver nå.
For spark og fnis kan du høre Hatfill innrømme at han var i North Carolina på det tidspunktet jeg tok ham på å snoke rundt huset mitt i NC her.
https://youtu.be/fSfcIh1WCdg?t=1640
"Dronningen av diamanter ... dronningen av diamanter"
Du har ikke sett noe ennå, vent til dine allierte kommer til fornuften!
Hvem er Bill Browder og hva var hans rolle i valget og den nye kalde krigen? Et veldig ufullstendig svar: https://www.youtube.com/watch?v=CgPQZCkkMZo (38:-00 48: 00)
Vel, nå føler jeg meg dum. Jeg så nettopp ZeroHedge-stykket og forstår at Robert Parry skrev ofte om Browder, så antagelig er de fleste besøkende på denne siden kjent med navnet. Jeg må se etter de artiklene. Er Browder i samme liga som Soros?
Webb: «Trump og Putin nærmer seg denne Brennan/Browder-gjengen; det er derfor du fikk den utrolige reaksjonen fra Brennan ..."
https://www.youtube.com/watch?v=CjvVeS_vPQw
https://www.youtube.com/watch?v=aRFy-hoFsck
Stephen Cohen: Forholdet mellom USA og Russland er farligere enn noen gang før, inkludert under Cuba-krisen. (!!)
(start ca. 5:00) https://www.youtube.com/watch?v=b0UiEYK7Es4
«Den øverste demokraten i Husets rettslige underutvalg for grunnloven avfyrte onsdag et brev til FBI-direktør Robert S. Mueller som anklaget byrået for å gi «ufullstendig og villedende» informasjon om miltbrannangrepene i 2001 til komiteen.
"Rep. Jerrold Nadler (D-NY) {ja, samme fyr som sto opp for Strzok}-brevet fokuserer på mengden "silisium" som var inneholdt i de dødelige miltbrannbrevene. Han ber FBI videresende all informasjon som kan kaste lys over emnet.»
https://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Edwards_Ivins {fn 13}
Ditto hva (nesten) alle andre sier.
Putin prøvde å få frem at private borgere ikke er staten i et land. En privat borger snakker ikke offisielle offentlige ord.
Russiske milliardærer skjøt kanskje penger inn i valgkamper. I så fall har ikke statsoverhodet skylden, og forbrytelsen er heller ikke utført av myndighetenes myndighet.
Putin sa at Browder unngikk russisk skatt og hvitvasket 1.2 milliarder dollar til USA, og flyttet en tredjedel = 400 millioner dollar til Clintons kampanje.
Nettet ham 800 millioner dollar. Med en åttendedel av det bestakk Browder Kongressen for å vedta Magnitsky (sp) proklamasjon for å anspore til sanksjoner.
Russland sendte inn straffeordre med USA i henhold til 1999-traktaten (Putin sitert) for å avhøre Browder og reise tiltale; Ved ulovlig å ignorere dem, brøt USA traktaten.
Browder-penger som "innblanding" i 2016-kampanjer er IKKE "Putin dunnit" og IKKE "Kremlin dunnit" og IKKE "Russia dunnit." Bare sannferdig, 'Russian Browder dunnit.'
I refleksjon, er Warren Buffett den amerikanske regjeringen, eller handler hans handlinger USG? Hva med Bezos, er han USG Authority?; han eier WashPost. Sulzberger, Mercers, Kochs, Murdoch(!), frickin Bill Kristol, Rash Lamebrain, Bloomberg, Bill Gates er gode venner – er de 'Amerika' eller 'presidenten/administrasjonen?'
Er det som er bra for Mary Barras sikkerhet bra for vår nasjonale sikkerhet? Nei, nei, og se dette:
http://www.businessinsider.com/sun-valley-conference-2018-attendees-photos-2018-7#youtube-ceo-susan-wojcicki-is-already-decked-out-in-a-sun-valley-2018-hat-2
Trumps rett til fred, men beklagelig (nesten) på alle andre måter.
Hvis han "samarbeidet og konspirerte" virker det som den minste av hans forbrytelser. Anklage ham for å være moralsk uegnet. Cripes, ble han utnevnt i Florida rettstiltale som medtiltalt mot anklager om voldtekt og overgrep mot 13- og 14-årige jenter; hans partner Jeffrey Epstein ble dømt og gjorde tid. Glem Russland, Trumps er en sexpervert, rasist og fascist – uegnet til vervet.
https://www.justice-integrity.org/1445-welcome-to-waterbury-the-city-that-holds-secrets-that-could-bring-down-trump
Ingen lenke, men finn 10. juli-elementet på ClubOrlov.com med tittelen Taking Refuge in Insanity. Det kan være trøst for Joe, på en måte, og dessuten en generell forståelse av galskap i mediekohorten.
Hvis forståelse er mulig.
Og MEST stoppet jeg for å si Takk, takk Joe Lauria. Arbeidet ditt ga meg dyp lettelse og det er forfriskende.
_____
PS, jeg spår at de 12 tiltalte russerne får dagen sin i rettssalen i USA til å forsvare seg med advokater som har rett til å avhøre (Muellers) påtalevitner og vitneforklaringer, og til å presentere forsvar …, og (Muellers) påtale taper der.
PPS, alle rike pengesekker innenlandske eller utenlandske som hadde som mål å bruke i 2016 for å skade Hillary eller hjelpe Donald med å bli valgt,
legg alle pengene inn i Bernies kampanje: del venstrestemmen og høyrekandidaten skulker til vervet. Vice versa, dems i 2020 kan støtte opp en republikansk kandidat til venstre for Trump; dele R-stemmen mellom myke og harde høyreorienterte.
Hvem er forræderne? De som søker krig med en atommakt eller de som ønsker å løse problemene. Hva med Browders $400,000,000 til Clinton-kampanjen. Putin ville ikke komme med en slik uttalelse hvis det ikke var noe som støttet det, selv om Mueller er villig til å legge frem udokumenterte anklager som går mot bevist bevis på at DNC-lekkasjen var fra en minnepinne, ikke internettoverføring. I alle fall, hvorfor er det så ille at forbrytelsene til DNC ble avslørt? Jeg antar at sannheten er farlig for yankee-formen for "styrt demokrati."
Jeg vet ikke om det er sant eller ikke, men jeg leste en gang at Nicholas II faktisk beordret demobilisering av den russiske hæren på tampen av første verdenskrig, men at ordren hans ble ignorert av hans underordnede som var ivrige etter krig. Trump i sitt intervju med Hannity antyder på et tidspunkt at han ikke har full kontroll over militæret - at den krigførende retorikken har fått praktiske og farlige konsekvenser. Skremmende. Starter ca. min. 5. https://youtu.be/dRMW4knpiUo
Bare for skitt og fnis, prøv å lytte til profetipredikanter som Bro. Trapp kl http://www.overcomerministry.org (Ikke tro dem!) Slike folk har radikalt forskjellige antakelser. Å lytte vil tømme den intellektuelle palletten din, for å si det sånn.
Andre føler kanskje ikke sammenhengen sterkt, men å se dagens (i gårsdagens nå) mediesmelting blinket meg tilbake til dagen for Colin Powells irakiske WMD-presentasjon til FN
Jeg så det live, og til og med den gangen – før de spesifikke fabrikasjonene ble avslørt – var det en så selvfølgelig lat innsats at jeg ble oppriktig overrasket og forvirret da alle mediefolk øyeblikkelig hyllet den antatt uimotståelige kraften i å fremme saken. for den kommende krigen. Og det er ikke slik at jeg gikk inn i dagen med en så høy oppfatning av bedriftsmediene.
Som med Trump i Helsingfors, var det tydelig at media aktiverte en forhåndsarrangert fortelling (godkjenning den gang, kritikk nå) i stedet for å reagere på det de hadde sett og hørt.
Det er en utmerket vurdering.
Det er det dumme aspektet av det åpenlyst forutinntatte og koordinerte angrepet på den offentlige dialogen.
Jeg føler meg sikker på at media blir pålagt å ofre sitt rykte for å distrahere publikum fra en eller annen sak. Jeg vet ikke at anderson coopers innser at dette er formålet de tror at de rett og slett opptrer som politiske leiemordere på fienden.
Det er kanskje niave av meg, men er det mulig at dette rett og slett er for å bekjempe diskusjoner om dnc-kommunikasjon og dnc-konspirasjon som de stort sett ødela den demokratiske merkevaren? Selvfølgelig er det også globalistenes bekymring for nasjonalisme og populisme og mikrofon med bekymring frykt for utbrudd av fred.
Den gjennomsnittlige journalisten, for det meste trykt, men til og med regional TV, tjener statistisk sett mindre enn skolelærere. Det er ganske annerledes på nasjonalt TV-nivå. De er latterlig godt betalt og kanskje tilfeldig (kanskje ikke) fjernet fra grunnarbeidet blant massene. Systemet har belønnet dem så det er naturlig skjevhet mot status quo (noe som til en viss grad eksisterer i objektiv journalistikk til å begynne med). De er sannsynligvis ikke klar over det, men de blir ansatt og beholder jobbene sine basert på spørsmål de sannsynligvis ikke vil stille. Det er bedriftens Amerika. Akkurat som i lavt nivå administrativ jobb ansettelser i store selskaper, blidhet og trygg får jobbene.
«Konstruktiv dialog mellom USA og Russland fremmer muligheten til å åpne nye veier mot fred og stabilitet i vår verden. Jeg vil heller ta en politisk risiko i jakten på fred enn å risikere fred i jakten på politikk."
En side tatt ut av JFKs spillebok.
Ikke rart at demokratene/MSM/Deep State er så forstyrret og klare til å skyte budbringeren. Han gjør inngrep på deres helligede torv!
Faktisk jobber de nå for de som drepte JFK
Ironiene tar aldri slutt
Hele Trump-sitatet, slik det vises ovenfor:
«Som president kan jeg ikke ta avgjørelser om utenrikspolitikk i et nytteløst forsøk på å blidgjøre partikritikere eller media eller demokrater som ikke ønsker å gjøre annet enn å motstå og hindre … Konstruktiv dialog mellom USA og Russland gir muligheten til å åpne nye veier mot fred og stabilitet i vår verden. Jeg vil heller ta en politisk risiko i jakten på fred enn å risikere fred i jakten på politikk."
Spørsmål til de som har sett videoen: var disse forberedte replikkene, eller var de spontane?
Jeg setter pris på dem uansett, men hvis Trump laget disse linjene i farten, ville jeg kanskje måtte gi den cheeto-facede, ilderbærende shitgibbonen (takk, Skottland!) et friskt utseende.
Jeg tenkte akkurat det samme da jeg leste det sitatet. Det virker ikke som hans retorikk i det hele tatt. Den "gode tingen dårlige tingen" er hvor du har hans nivå av "veltalenhet" igjen. Uansett, selv om han måtte lære uttalelsen utenat på forhånd, scoret han fortsatt i boken min.
«cheeto-faced, ilder-wearing, shitgibbon» som en skotte kan jeg bare be om unnskyldning for mine landsmenns kvalmende sykofantiske språk. Vi er normalt mindre diplomatiske i våre vurderinger. I Skottland, hvis du hører ordet "f**k", er det bare for å fortelle deg at et substantiv kommer.
Det er vanskelig å tro at uttalelsen kom ut av Trumps munn. Men jeg tror det er midt i blinken.
Til Chumpsky: En veldig modig uttalelse fra Trump! Han er ingen tosk. Du kan ikke skille en bonk fra dekselet,
Lauria: "Medienes behandlere var enda verre enn sine eiendeler."
Zing! Rekvisitter til deg, Joe.
Jeg har ikke lest artikkelen eller kommentarene ennå, men jeg vil kime inn nå:
Jeg har sett MSNBC av og på hele dagen, og toppmøtet har helt klart fått hjernen deres (allerede i dårlig tilstand) til å bli fullstendig flytende.
«Forræderi! Verre enn Watergate *og* 9/11!!"
Dement.
+1
Nok en gang vises hykleriet til media for fullt. Hver president inkludert denne betaler fullstendig troskap til den kriminelle staten Israel som vi vet har blandet seg inn i USAs politiske prosess, for ikke å snakke om å senke et amerikansk marinefartøy. Men himmel forby at det blir diplomatiske samtaler med Putin som har bøyd seg bakover for å imøtekomme USA når han kan. Så langt har han bare fått sparket sand i ansiktet hans.
Oppførselen til media og dets andre ungdomskriminelle i Washington er en forlegenhet. De er uten å være klar over det, noe som får Trump til å se ut som president. Du kan ikke finne på dette.
De onde monstrene som ødelegger vår verden med sin grådighet og vold, skylles ut i det åpne. Men vil de hjernevaskede massene kunne se dette? Det er den avgjørende testen menneskeheten står overfor på denne tiden. De styrende vil gå alt for å spinne dette til deres fordel, og hvis det mislykkes, vil de sannsynligvis prøve å myrde denne farlige mannen, president Donald Trump.
I mellomtiden, mens alle er fokusert på Trump og Putins toppmøte, er den virkelige kraften til samhandling hardt arbeid.
https://ahtribune.com/us/israelgate/2369-useful-idiot-trump.html
Jeg legger ut dette, for selv om det er passende at vi snakker lenge om den skammelige mottakelsen Trump fikk for sin forsøk på å føre fred, bør vi ikke miste av syne hvilket land som bruker USA, siden det er en nyttig idiot.
Utenom det bør en artikkel som det Phil Giradi skrev ikke gå upåaktet hen ... takk nok en gang MSM for at du er den idioten du er. Har MSM noen gang hørt om ordet "rapportering"? Takk Joe Lauria og Parry-familien for at du er her når vi trenger deg som mest. Jeg vet ikke hva jeg skulle gjort uten konsortiet. Hei kudos til deg også Robert Parry, du er fortsatt nummer én hos meg.
Moonofalabama har strategien rett.
http://www.moonofalabama.org/2018/07/helsinki-talks-how-trump-tries-to-rebalance-the-global-triangle.html#more
Overraskende nok sier professor Coke dette...
https://www.juancole.com/2018/07/shocked-bromance-netanyahu.html
Takk Joe,
For å prøve å gjenopprette en tone av fornuft og balanse i smeltedigelen til journalistisk/politisk dialog mellom Russland og de amerikanske maktsentrene, der vi føler at sannheten vil gå tapt i hvitglødende bombaster, og den aksepterte virkelighetsfortellingen vil avgjøres av hodene som trykker på de riktige følelsesmessige knappene for å passe deres nasjonalistiske behov, og deres behov for fortsatt sysselsetting. Hvem kan glemme forrige gang alle de 17 etterretningstjenestene var enig om masseødeleggelsesvåpen – det viste seg å være ikke-eksisterende! La oss håpe vi kan trekke pusten før vi snubler inn i en patriotisk krig som ødelegger sivilisasjonen.
Unnskyld meg, men etterretningstjenesten ble snudd på hodet av at Bush og teamet hans satte inn sine egne tjenestemenn for å oppdage hva som ble frigitt. Byråene var veldig opprørt over at sannheten ikke kom frem, og du hadde også Valerie Plame-hendelsen.
Fra Slate: «Trump og Putin møttes i Helsinkis speilhall. Her er høydepunktene." slutter med følgende:
————————————————–
På et relatert notat tvitret Rob Goldstone, den britiske publisisten som satte opp Trump Tower-møtet ved å love Trumps sønn at det var «en del av Russland og dets regjerings støtte til Mr. Trump» at Putin hadde løyet tidligere på dagen da han sa at han ikke visste at Trump ville være i Moskva for Miss Universe-konkurransen i 2013.
Rob Goldstone @GoldstoneRob
President Putin sa nettopp at han ikke hadde noen anelse om at Donald Trump var i Moskva i 2013. Jeg vet med sikkerhet at han gjorde det og fortalte hele historien i boken min som snart kommer ut... "Popstjerner, konkurranser og presidenter: How an Email Trumped My Liv"
1:16 – 16. juli 2018
----------------
Det kan ikke ha vært samarbeid, men jeg tror vi kan si at det sannsynligvis var forstyrrelser, stemmemaskiner og feilinformasjon spredt av agenter gjennom dagens sosiale kommunikasjonsmedier. Og Putin innrømmet sent at han var for Trump, ikke Hillary.
Hvis det var finansiering fra Russland til demokratene som noen sier, og Putin er sannferdig med at han foretrakk Trump, hvorfor ga de penger til demokratene? Var det designet for å undergrave Hillary gjennom eksponeringen.
Andre klager på tidspunktet for de 12 russiske agentene, men det var ikke forskjellig fra tidspunktet for utgivelsen av Hillary-e-posthistorien kort før valget.
«Putin Stole the Election» er fantasy-fiksjon, akkurat som «Obama er en kenyaner» var.
Så du er ok med at Hillary bruker en ulovlig, off-the-book e-postserver for å gjøre våpenavtaler med våpenavtaler med saudi-Arabia – som ga millioner av $$ til Clinton Foundation i retur?
Hvis du lovlig bruker en statlig server, vil Hillarys e-poster være underlagt FOIA-begjæringer. Av amerikanske statsborgere skattebetalere og journalister. E-postene hennes som Sec of State er eiendommen til det amerikanske folket, som betalte lønnen hennes. Det er det folk fortsatt ikke får med seg.
Hun brukte en privat server for å holde de ulovlige våpenavtalene hemmelige - mot betaling for penger til Clinton Foundation.
Og Obama lukket det blinde øyet i 4 år. Hans spesialitet: Sug opp å snakke mens du lukker øynene.
Til Hillarys inkompetanse og morderiske korrupsjon, til hans ukentlige drone-drap, og til akselerert deportasjon av uskyldige innvandrere – og ICE som skiller foreldre fra barn.
Mens du starter 5 nye kriger på toppen av Irak og Afghanistan – inkludert pågående folkemord på Jemen.
Obama var en god gutt for deep state / krigsprofitører. Og han samlet inn sin "bokkontrakt" på 60 millioner dollar. Bestikkelse.
"Så du er ok med at Hillary bruker en ulovlig, off-the-book e-postserver for å gjøre våpenavtaler med våpenavtaler med skitne land som Saudi-Arabia - som ga millioner av $$ til Clinton Foundation i retur?"
Hvordan er det forskjellig fra Trumpkin eller Bush som gjør mye av det samme?
Kanskje gir det ikke mening fordi Russland egentlig aldri jobbet for noen av sidene.
Å spore nøyaktig hvem som hacket er alltid vanskelig fordi bevisene som er etterlatt er vanligvis umulige å spore. Når det gjelder hacking eller forsøk på hacking av visse staters data, kom det eneste beviset på at det var russerne fra russiskspråklige tegn i koden. Slam dunk, ikke sant? Vel ... nei, siden vår CIA/NSA innrømmet å bruke akkurat slike teknikker for å feildirigere forskere bort fra deres egen hacking.
Hvis du leser dypere inn i historien om hvordan russerne finansierte Clinton, vil du finne at det ikke var den russiske regjeringen. Putin påpekte at pengene ble tjent "ulovlig" i Russland og sendt ut av landet "ulovlig", og endte opp i Clintons kampanje.
Det er en rekke forskjeller mellom tiltalene mot russerne og utgivelsen av informasjon i Hillarys e-postetterforskning. For det første er det ingen sjanse for at russerne noen gang vil havne i en amerikansk domstol, så det er en tiltale uten fremtid. For det andre ga Comey, en tilhenger av Hillary, kunngjøringen og ryddet henne deretter, sannsynligvis for å redde sin egen karriere fordi feltkontoret som gjorde etterforskningen var i ferd med å offentliggjøre hans pliktforsømmelse i Clinton-etterforskningen. Senere undersøkelser har avslørt hvordan det svært politiserte FBI og DOJ gjorde alt de kunne for å beskytte Clinton. Muellers tiltale er derimot bare ren politisk ugjerning.
Ron, les denne artikkelen:
"Putin sier at han også tok feil og trakk tilbake påstanden om at Clinton fikk millioner stjålet fra Russland"
av Robert Mackey – 18. juli 2018
https://theintercept.com/2018/07/18/putin-says-misspoke-withdrawing-claim-clinton-got-millions-stolen-russia/
Det var ikke 400 millioner dollar gitt til Clinton gjennom Browder, Ziff Brothers Investments, men 296,000 200,000 dollar og republikanerne fikk 400,000 XNUMX dollar av samme firma. I Putins korreksjon oppga han XNUMX XNUMX dollar, som fortsatt var over hva postene viser.
"Putins første påstand om at 400 millioner dollar hadde blitt hvitvasket gjennom Clintons kampanje fikk et godkjennende nikk fra den lyttende Trump, og elektrifiserte Clintons svorne fiender, som fortsatte å dele den ukorrekte figuren på nettet selv etter at den russiske presidenten hadde forsøkt å korrigere rekorden. ”
Les artikkelen og bestem deg deretter.
Amerikanerne må ut på gatene og kvitte seg med stor pengeinnflytelse i valget, og PAC-er og SuperPAC-er er en start. Trump kommer ikke til å hjelpe de unge. Hans skatteendringer vil bare midlertidig hjelpe de fleste amerikanere, og i løpet av kort tid vil bare de rike dra nytte av det. Trickle down again, som har blitt bevist selv av de som introduserte i Reagan-årene, fungerer ikke.
Jeg bør endre økonomitallene ovenfor, viser kampanjepostene:
Clinton mottok 17,700 XNUMX dollar fra Ziff Brothers og ansatte.
Investeringsfirmaet (Browder, Ziff Investments) ga 296,966 200,000 dollar til DNC og XNUMX XNUMX dollar til den republikanske aksjonskomiteen.
Et "The Intercept"-sitat, "Putins konspirasjonsteori, som raskt ble akseptert som et faktum av trumjp-tilhengere, var bare den siste fasen av en lang kampanje fra hans regjering for å svekke Browders image. Kampanjen startet etter at Bowders skatteadvokat, Sergai Magnitsky, døde i varetekt etter å ha anklaget russiske tjenestemenn for korrupsjon.»
John P-
Magnitsky var ikke Browders advokat, han var Browders regnskapsfører, og han satt i fengsel for skattesvindel. Jeg har sett den forbudte filmen "The Magnitsky Act, Behind the Scenes". Browder er en fullstendig skurk, og forsidehistorien hans til Magnitsky er løgn.
Her er en youtube hvor han løper fra en stevning i NY.
https://www.youtube.com/watch?v=KE0AwlwQhMs
Zhu Ba Jie, jeg har aldri sagt at Russland påvirket resultatet av valget. Det gjorde det nok ikke. Men det jeg tror er at russerne sannsynligvis ler av hvor splittet Amerika har blitt. Nyliberalisme som henvender seg til bedrifter i stedet for liberalisme som henvender seg til folket og landet som helhet, ødelegger samfunnet. Folk trenger å gå på gata og gi uttrykk for bekymringene sine, komme sammen og danne stevner som de som uttalte seg mot Vietnamkrigen.
Er det sosiale medier som får folk til å pludre og rave fremfor å være aktive der ute og få den sårt nødvendige oppmerksomheten?
Samle for å støtte en grønnere verden, en mer rettferdig mer velvillig verden. For å få lokale økonomier i gang er det langt bedre å putte penger i lommene til trengende mennesker enn å sive ned eller finansiere og støtte store bedrifter. De fattige vil bruke det lokalt, og det er bra.
Kom deg ut og gjør en røre. Trump kommer ikke til å hjelpe deg. Bli kvitt PAC-er, superPAC-er og andre store donorpenger for en startstart. Bernie Sanders og nå noen nye unge mennesker ser lyset. Gå inn og hjelp dem. Gå ut på gatene og rop på forandring!
Kast smarttelefonen og gå i mars!
Dessuten, Ron Johnson, jeg er ikke amerikaner, jeg visste ikke hele historien om pøbelpengene og Hillary. Mitt valg var Bernie Sanders, aldri Hillary eller Trump. Min frykt er at hvordan ting går, er det som perioden mellom de store krigene og effektene av fattigdom og storbedrifter. Støtte til trengende og opphugging av storbedrifter var to trinn som hjalp verden med å klatre ut av myra. Kanskje vi må legge til robotikk på listen. Folk trenger arbeid og en hensikt.
Etterretningstjenestene har vært fullstendig korrupte siden Allen Dulles og J.Edgar Hoovers dager. Og MSM har vært korrupt siden Operasjon Mockingbirds dager, og det er nå enda verre siden opphevelsen av Fairness Doctrine og NDAA fra 2012. Og du ser ut til å kjøpe deres BS.
Donald Trump er et sjofel menneske, og jeg er uenig i 98% av det han sier og gjør, men i dag hadde han rett og alle andre tok feil. Jeg har vært på tur i bilen mesteparten av dagen og hørt på offentlig radio. Det var en endeløs orgie av feilinformasjon og dypstatlig propaganda. PRI var like sinnsyk og farlig som Fox News på en virkelig dårlig dag. Jeg begynner å tro at atomkrig er en mer immanent fare enn global oppvarming. Det er ikke bare Rachel Maddow som har gått fra den dype enden. Det er hele nasjonale medier. Hva slags land har vi blitt? Be om fred.
Larry – Ikke kjøp Trump CoolAid... Han ødelegger verdensordenen fullstendig. Forrige måned var Kim, denne måneden var Putin og nå denne! Se:
Det hvite hus beordrer direkte Taliban-samtaler for å sette i gang afghanske forhandlinger
https://www.nytimes.com/2018/07/15/world/asia/afghanistan-taliban-direct-negotiations.html
Han møter alle verdens diktatorer nå! Han vil garantert ha Assad i Det hvite hus før vi kan få ham stilt for riksrett. Dette er 100 % ute av Putins lekebok. Han er en trader til American Values. Aldri har vi sunket så lavt, dissing er sanne allierte og hedrer kjeltringer, mordere og despoter! 110% grusomt!
Mener du som Pinochet, Somoza, Galtieri, Rios Montt, Suharto, Mobuto, skal jeg fortsette?
Og det er på tide at det blir direkte samtaler med Taliban. USA har tapt i Afghanistan. Den må prøve å få noe ut av det.
Vi er i Afghanistan for kvinners rettigheter! "Hillary: rettferdiggjort av ønsket om å frigjøre afghanske kvinner." Og vi har alle sett bekymringen som Trump har for kvinnen (Billy Bush – Babyer ved grensen, skal jeg fortsette?) 120% sjofel!
https://www.theguardian.com/world/2010/jul/20/hillary-clinton-afghan-women-taliban
Du er fullstendig lurt, herr mann uten vokaler i hans navn, hvis du tror vi er i Afghanistan for å fremme kvinners rettigheter. Jeg er sikker på at du fortsatt ser trofast på Jay Leno Show for å holde deg orientert om Mrs. Lenos omtalte vurdering av det korstoget. Rangering lysår foran din påståtte årsak til de siste 17 årene med krig i Hindu Kush er i) de planlagte olje- og gassrørledningene*, ii) de påviste forekomstene av sjeldne jordelementer som er essensielle for moderne elektroniske enheter, og iii) den umiddelbare nærhet til Iran, Russland, Kina og Pakistan som gir Washington muligheten til å reise helvete fra sine mange militærbaser i Afghanistan med et øyeblikks varsel (alt en del av Obamas beryktede «Pivot to Asia», som innebar langt mer enn en ny kadre av Peace Corp. arbeidere – mer som, vi kan kjøpe alle lokalbefolkningen vi trenger med pallene med Franklins vi nå lufter på en rutinemessig tidsplan).
* Les «Forbidden Truth: US-Taliban Secret Oil Diplomacy and the Failed Hunt for Bin Laden» av Brisard og Dasquie, den er fortsatt relevant 17 år senere, mens Hillarys «feministiske» legitimasjon forblir fullstendig irrelevant.
En analyse av denne bidragsyterens skrivestil rapporterer en 98.3 % sannsynlighet for at han/hun er Donald Trump.
USA har «hedret kjeltringer, mordere og despoter» i det minste siden Allen Dulles ble direktør for CIA på 1940-tallet. Amerika er et ekspansivt imperium, kontrollert av vårt bedriftsoligarki. Alt handler om deres penger og makt. De snakker om menneskerettigheter, men det er bare et dekke for deres grådighet. Mye av Trumps utenrikspolitikk er dårlig, men det er rett og slett en logisk fortsettelse av utenrikspolitikken til Obama, Bush og Clinton. Forhandlinger med Putin er et skritt i riktig retning og oransjedyret fortjener ære for det. For meg ser det ut som om det er deg, ikke jeg som har svelget Kool-Aid.
Taliban har den siste uken – 10 dager, sagt at de ikke vil forhandle så lenge USA okkuperer Afghanistan … Dette ble forkortet i de fleste overskrifter for å si at Taliban nekter å forhandle.
Amerikanerne har lansert "tid for å forhandle med Taliban"-prøveballongen før - "tragisk nok" har blitt til ingenting.
Vi (USA) blander oss inn når regjeringen i Bagdad prøver sine egne forhandlinger. (eller bare gjør ting som oppmuntrer til gjengjeldelsesangrep) …. Nå er ISIS i blandingen.
Vi har blitt en teaterstat. En kraftig ytelse er det som betyr noe.
Faktisk. Histrionikken de siste 48 timene har vært hinsides tro og godtroenhet. De hardcore-nyheter-som-skandale-avhengige vil følge med, men jeg mistet respekten for noen "stjerner" av nyhetene på måter som ikke vil bli glemt ... Jeg forventer stadig at Maddow enten bruker hånddukker eller presenterer "kriminalitetsreenactment"-videoer , sammen med hennes andre vis-og-fortell visuelle hjelpemidler.
BBC er like dårlige når det gjelder fordommer, men har i det minste en profesjonell fasade ….DW og France 24 er alternativer som de (altfor korte, nesten hver time på timen) RT-overskriftsnyhetene. RTs intervju og talkshow er utmerket og ganske nøkterne. Det er ikke det at de ikke er skråstilt, de er bare ikke fornærmende mot publikum.
Kanskje vil du nå tenke på tingene de samme menneskene sa om ham. Kanskje de ikke er sanne heller.
Hint: De aller fleste er ikke det.
De mister forstanden over Putins kunngjøring om 400 millioner dollar som ble overført Clinton gjennom Browder.
Det ser ut til at Hillary har lært mye av Chinagate (hvor familien Clinton betalte de ulovlige donasjonene fra en fremmed nasjon tilbake ETTER å ha vunnet valget). Og Kina fikk bare militærteknologi, offshorejobber og permanent favorisert nasjonshandelsstatus i retur. Vinn-vinn.
Du kan være sikker på at Hillary vil hevde at 400 millioner dollar, hvis noen gang spores til henne til tross for at blekemiddel biter på alle postene hennes, var for Clinton Foundation-kampanjen, og det var bare en utilsiktet blanding.
Takk for dette begrunnede innlegget midt i en mengde galskap. De fleste av vennene mine og kollegene mine som identifiserer seg som demokrater, liberale, progressive, hatere av Trump, osv., folk jeg har mest til felles med, politisk sett, har mistet forstanden fullstendig over dette. Kritisk tenking? Hvem trenger det! Mueller og etterretningsmiljøet har sikkert sett lyset siden «Iraq has WMDs»-dagene.
Nøyaktig når ble etterretningsmiljøet, selgerne av løgner og gjerningsmennene til regimeskifte over hele verden, en venn med det amerikanske folket?
"Han hadde en sjanse rett der foran verden til å fortelle Vladimir Putin om å holde seg borte fra det amerikanske demokratiet..."
Hvilket demokrati? 99 % av kandidatenes kampanjer har blitt nesten fullstendig finansiert av Wall Street, de blodtørstige gigantiske forsvarsentreprenørene, eller paranoide og hegemoniske sionistiske sosiopater.
Det har blitt bevist i en nylig akademisk studie av Princetons statsvitere (og lenge beklaget før disse gutta kom inn i saken av slike korps som Michael Parents, S. Wollin, James Petras, N. Chomsky, Vidal, Hedges) at det amerikanske statsborgerskapet har absolutt ingen innflytelse overhodet angående politisk-økonomiske beslutninger som kommer fra Washington, de overdøves av storbedrifter og de imperialistiske regjerende elitene.
Så jeg spør denne krigshemmende russofobiske snakkende hodet nok en gang: hvilket demokrati? Hvilket demokrati snakker du om? Det samme demokratiet som gir millioner av nyutdannede studenter med $30,000 500,000 til $50 XNUMX i studielånsgjeld, eller det samme demokratiet som ser nærmere XNUMX % av hele befolkningen som lever nær fattigdomsnivået, eller som har titalls millioner av innbyggere uten tilstrekkelig helsedekning...
skrivefeil: ... slike lysere som Michael Parenti, S. Wollin, James Petras...
Redaktøren beklager feilen.
Trump kommer ikke til å hjelpe deg med det. Du må jobbe sammen med andre for å bli kvitt PAC-er og Super PAC-er. I de fleste vestlige land ville de ikke få lov.
De politiske partiene er også korrupte, og mottar donasjoner direkte eller indirekte fra statlig finansiering av entreprenører. Dette er omfattende racketer støttet av halvparten av befolkningen, som aldri har jobbet for annet enn en politisk gjengoperasjon, og virkelig tror på gjenger.
Hvorfor tar du opp "ponnier" som vi aldri vil ha, når Hillarys private klubb (eller slik dommeren avgjorde da Bernies supportere prøvde å bekjempe svindelen deres, og sa at private klubber kan gjøre hva de vil, spesielt å velge potensielle presidenter) ble hacket inn i av de superkompetente russerne? Mye beslektet med den nigerianske fyren som har prøvd å hjelpe meg med å samle inn penger fra en død rik slektning jeg ikke visste at jeg hadde. Venter fortsatt, men jeg er sikker på at hvis dette var en svindel, ville Mueller og våre etterretningsbyråer vært over alt, akkurat som Hillarys private klubb, DNC. Russerne stjal ingen penger fra Hillary, så vidt jeg vet, ellers ville det ha blitt krig!
Disse medienes "pundits" er virkelig en forlegenhet. De blir apoplektiske om "mulig" russisk hacking i våre valg, men man kan søke forgjeves etter deres kommentarer om vår egen innblanding i ukrainsk politikk, og mange andre land rundt om i verden. (f.eks. Victoria Nuland, Hillarys pitbull, som gleder seg over at USA bruker 5 milliarder dollar på å "støtte" det ukrainske demokratiet). Det er som om reelle bekymringer, som kjernefysisk utslettelse eller katastrofale klimaendringer, var ettertanker. Vi lever absolutt i mystifiserende tider.
Jeg tenker det samme. Hele «valginnblanding» blekner, selv om det var sant, til ubetydelighet i lys av hva vi faktisk gjør.
Vi har en base – en militærbase – i Syria. Vi ble ikke invitert. Vi fikk ikke tillatelse til å sette opp en base. Men vi opprettet en militærbase i et annet land mens vi kunngjorde at landets leder «må gå». Og nå – med totalt fravær av bevis – har vi gale til å fordømme Russland for «innblanding i vårt demokrati».
Hva er galt med disse menneskene? Kan de ikke se det fullstendige hykleriet i det hele?
Jeg forteller folk hele tiden, hvis Russland satte tommelen på vekten, så hei – jeg antar at "Hva går rundt, kommer rundt" ikke sant? Hvis du IKKE KAN ta det, IKKE disk det ut. Ganske enkelt, egentlig...
Amerikanske mediers hysteriske (i den uhyggelige forstand) svar på "russisk innblanding"
er veldig lik mannen som tar kona sin utro mot ham og går helt i posten,
selv om han selv har vært utro mot henne helt siden deres frieri dager. . .
Nei, de ser ikke hykleriet. En stor prosentandel av befolkningen lider av en alvorlig ironimangel, og det kan ikke kureres.
Jeg slo hodet i veggen med det samme spørsmålet! Takk for at du delte..
Takk for at du driver med den virkelige journalistikken som trengs for at leserne skal få perspektiv og forståelse. Det er viktig å rope ut propaganda i møte med fakta. En ting som skiller seg betydelig ut er uttalelsen fra Trump: "Jeg vil heller ta en politisk risiko i jakten på fred enn å risikere fred i jakten på politikk." Selv om det bare delvis forfølges, er målet om fred virkelig en meget verdig bestrebelse. Faktisk er dette en av de første gangene i nyere minne at en amerikansk president har brukt ordet "fred".
Jeg liker ikke mesteparten av det Trump-administrasjonen gjør, det er viktig å holde seg til fakta og støtte innsats som kan føre til en reduksjon av spenningene og fiendtligheten som dominerer nåværende forhold mellom USA og Russland.
"En produktiv dialog er ikke bare bra for USA og bra for Russland, men det er bra for verden."
Jeg kunne høre i bøyningen av den setningen den dypt modige og trygge stemmen til John F. Kennedy. Gergen, Amanpour, Cooper, Cheney, Brennan, Clapper og resten av dem være fordømt. De vanlige mistenkte, de kjøpte og betalte munnstykkene fra "den dype staten" vakte reptiliren på forventet forkastelig måte. Krig er det som holder dem på «lønnslisten», og de vil fortelle enhver løgn som trengs for å holde disse sjekkene rullende inn. Foraktelig. Det virker sannsynlig at deres vitriol kan stamme like mye fra frykt for eksponering som noe annet.
Jeg synes president Trump ga en prisverdig og overbevisende opptreden. Det er en tragedie at denne artikkelen sannsynligvis ikke vil få den sirkulasjonen den fortjener. Takk til Joe Lauria for at du våget å skrive det.
Amen.
Jubel. Jeg la merke til det samme JFK-ekkoet i den setningen.
Brennan og alle disse forståsegpåerne høres nøyaktig ut som paleolitikum helt fra 50- og 60-tallet, de som insisterte på at MLK var en kommunist og ble så effektivt personifisert av Sterling Hayden i Dr Strangelove-filmen.
Her går du FG ... du er på nivå med Paul Craig Roberts.
https://www.paulcraigroberts.org/2018/07/16/is-president-trump-a-traitor-because-he-wants-peace-with-russia/
Nyt mannen min. Joe
Ja. Jeg er helt enig.
Jeg husker for omtrent 16 år siden da amerikanske medier nesten enstemmig rapporterte, med absolutt sikkerhet, at Saddam Hussein hadde en rekke masseødeleggelsesvåpen. Jeg husker også deres inderlige oppfordringer til regimeskifte fordi Hussein var en trussel mot vår nasjonale sikkerhet. Det var noen få stemmer som talte imot, men de ble overdøvet av MSM. Det ser ut til at amerikanske medier er hardt imot alle som er motstandere av krig. Er det fordi krig er så lønnsomt for media, eller er det fordi krig er så lønnsomt for deres herrer?
Hei, Johnmichael, du må vite at USA ledes av et oligarki, også Storbritannia, Frankrike, osv. Det som styrer verden er banker og multinasjonale selskaper. USA kan faktisk kalles et korporatokrati, fordi folket har veldig lite å si i regjeringen deres. Ja, media bashers bash media når de lyver fordi de er ment å frese ut fakta, men de gjør det ikke, de tjener pengene sine mestere. De bruker alle «Goebbels stil»-meldinger, Putin minst, legger jeg merke til. Det er et westernmanus.
Alt Main Stream-mediene sier om Trump gjelder ti ganger mer for dem selv, antydningen om at de er nyttige idioter av den korrupte nye verdensordenen.
En titt på Muellers karriere vil gå langt i å forklare hvorfor Mueller håndterer dette og hva han ikke vil se mens han etterforsker:
https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find
Hvis du ikke har lest dette, vennligst gjør det.
Jeg gjorde Bob, og jeg oppfordrer flere til å lese den. Joe
Bob – Ja, jeg har lest artikkelen om Muellers karriere.
Bob i Portland – utmerket lesning! Takk skal du ha. Mueller er som en fikser, en feier, en som rydder opp og, som du sa, flytter etterforskningen bort fra CIA.
"Han visste hvor han skulle se og hvor han ikke skulle se."
Ingen tvil om at han er en verdifull ressurs for Deep State. Ikke en hyggelig mann.
Flott arbeid!
Ja, Mueller er en mester i feilretning. Var det Parry som bemerket (sannsynligvis andre også) at rapportering nå handler mindre om løgn enn bevisst utelatelse. Vanskelig å faktasjekke hva som ikke er der (mot en løgn som legger ut data som kan testes) Kunnskap ER makt: vi skal ikke ha kunnskap.
Takk til alle i denne tråden. Jeg sendte inn denne uttalelsen nylig her, og den ble redigert ut. Jeg prøver igjen fordi det passer.
En relativt livlig presse ble modifisert voldsomt i dagene og ukene etter 22. november 1963. Noen karrierer ble forbedret, noen liv gikk tapt. Hvis en samtidsstudent i historie eller journalistikk ønsket å studere nedgangen til amerikansk demokrati, kan de begynne med å lese hele artikkelen nedenfor om en journalist ved navn Penn Jones ...
http://spartacus-educational.com/JFKjonesP.htm
Så mye som jeg avskyr Trump, må jeg innrømme at dette er én gang jeg er enig med ham. Uansett hvor mye Trump roter til, er det enkle faktum at ingen tar 100 % feil, og det er viktig å gjenkjenne når de ikke tar feil.
Jeg er ikke enig i at russerne er vår fiende. Jeg tror ikke de er våre venner, men det er et stort gap mellom en fiende og en venn, og jeg plasserer russerne et sted i det gapet. Jeg benekter ikke at de hacket seg inn i DNC-databasen, men det hever seg ikke over min terskel av betydning og står absolutt ikke med lys for all USAs innblanding i politikken til de fleste av verdens nasjoner (som inkluderer avsetting demokratisk valgte presidenter). Og til slutt, jeg tror ikke på kanonbåtdiplomati, og jeg er enig i at det er bedre å snakke med russerne enn det er å slå på krigstrommene og søke mer konfrontasjon.
Når det er sagt, beklager jeg Trumps oppførsel overfor våre europeiske, kanadiske og meksikanske venner, og innenrikspolitikken hans er den verste av noen de siste 100 årene. Men så mye som jeg beklager denne tullingen, tror jeg at han har rett i å forsøke å normalisere forholdet til Russland.
"Jeg benekter ikke at de hacket seg inn i DNC-databasen,"
Vel, du burde, for det er null bevis for et russisk hack.
På hvilket grunnlag i verden hevder du så trygt at du «ikke benekter» noe som er usant?
Bevisene er på en innvendig lekkasje.
Vær så snill, lær forskjellen mellom de to, et hack og en lekkasje.
Nok en indikasjon på medias lumske makt over sunn fornuft.
Selvfølgelig er det helt i Amerikas interesser å ha frie og vennlige forbindelser med Russland. Hvorfor? Ikke bare fordi fred slår helvete ut av krig, spesielt atomvariasjonen, men fordi vi, sammen med resten av verden, trenger Russlands enorme ressurser på en planet som raskt blir uttømt for alt som er viktig for moderne teknologi. Hvis de ikke selger produktene sine til Vesten på det åpne markedet fordi Washington tror det kan stjele dem etter en slags «regimeskifte», vil alle de essensielle godsakene gå til Kina, India og de andre folkene i Østen som vi se ned på, og fikser også å rote med.
Fra alt jeg har fått med meg, har Russland alltid ønsket å være en del av Vesten, helt siden Peter den store åpnet Russland for Europa, men Washington mener at å være medlem av team West betyr å være en fullstendig underdanig vasal til det og bare det. Se på hvor skamløst Washington har misbrukt EUs interesser i sine forsøk på å underlegge Russland. Det er stort sett ett parti som truer fremtiden for vestlig velstand og moralske verdier: USA, eller rettere sagt dets regjering. Motivene er ubestridt makt og grådighet til fordel for den lille klikken av dekadente aristokrater.
Hvorfor skulle noen tro på Liars' Club (CIA) om noe som helst? Deres suksess er mer skammelig enn deres fiaskoer.
Ah, men suksesser og fiaskoer er ikke våre å dømme, nei, det er opp til den regjerende eliten å dømme, og gitt at deres makt og rikdom har økt jevnt og trutt, er det trygt å si, under deres måling, at CIA har vært ganske vellykket.
Putin leder briljant et oligarki. Trump beundrer tydeligvis Putin fordi han også, ved alle sine handlinger til dags dato, streber etter den samme makten. Til alle dere medieforkjempere, som er på en veldig merkelig fornektelseskampanje, ikke glem at Trump og hans Goebbels-stilmeldinger mottok prime time fra elektroniske medier gjennom hele kampanjen og var sannsynligvis nøkkelen til seieren.
Den virkelige Deep State er kapitalismens multinasjonale verdensorden, som ikke bryr seg om hvilken type regjering den eier. Likevel virker CN totalt uvitende om deres eksistens. Hvis media har skylden for noe, er det at dekningen deres har en tendens til å bli kontrollert av rangeringer; med andre ord, med penger, og Deep State kontrollerer pengene.
USA har vært oligarkisk siden 1789.
Goebbels var langt smartere og artikulert enn Trump.
den gratis $2B fra samme media som nå skriker etter hodet hans? (unntatt Fox) de 35-40 minuttene dedikert til hans tomme podium mens Sanders snakket? Jeg har noen VELDIG dårlige nyheter til deg om hvem som sto bak det
http://www.salon.com/2016/11/09/the-hillary-clinton-campaign-intentionally-created-donald-trump-with-its-pied-piper-strategy/
Jeg anbefaler på det sterkeste å lese James Howard Kunstlers stykke om Russia Insider, "Idiotic Russia Meddling Hoax Kept Alive by Trump-Putin Summit". På bloggen sin 'Clusterfuck Nation' kaller han den "12 skinkesmørbrød med russisk dressing". Kunstler er en stor kynisk humorist kalt en dystopian av NYT. Dette stykket han nettopp publiserte er et av de beste og vil utvilsomt bli plukket opp av andre. Har en morsom tegneserie på Russia Insider for en musikal basert på Muellers uendelige saga. Det er i hvert fall noen kyniske latter for denne triste affæren.
https://russia-insider.com/sites/insider/files/styles/1200xauto/public/russia_follies_mueller_trump_hillary-1024x751_0.jpg?itok=mrheD4D_
Massehysteri er et skremmende skue å se. Kraften som den griper sinnet til praktisk talt alle er ufattelig. Mens jeg så mediedekningen av Helsingfors utfolde seg, virket det som om mediearbeiderne tydeligvis arbeidet seg inn i et kollektivt vanvidd, en totalt berserk, grusom gruppe som bød prisen på tulipaner opp til en million hver. Det ironiske ved alt dette for meg er at selv om commie-jævlingene gjorde det vi sa de gjorde, ville det ha gjort noen forskjell? Og hvis det faktisk var de som hacket HCs "personlige" e-postfiler og gjorde dem tilgjengelige for Wikileaks, er jeg glad som helvete de gjorde.
Det ville ikke gjøre noen forskjell. Vi amerikanere har skylden for våre egne galskaper og feil.
Det er Washington & MSMs massehysteri, ikke vanlige folk som ikke kunne bry seg om denne galskapen? Spør den vanlige borgeren i USA eller over hele verden hva de bryr seg om? Det er ikke den uendelige Russiagate BS spyd ut av MSM eller korrupte DEMS! Det handler om hvordan familien min vil bli innlosjert, matet og tatt vare på! Hvordan skal jeg forsørge meg selv og min families behov og ønsker! DET ER DET VI BRYR OSS OM, VI BRYR OSS IKKE OM DET FAKE RUSSIAGATE TULLETT OG det er BS! Men hva vet disse MSM-idiotene, de tror de er smartere enn de som stemte for endring og får det med Mr Trump!
Rett på, Lester D.
Jeg begynner å få håp om Trump etter mye tvil.
Uansett hvilke begrensninger han har, har han i det minste litt sunn fornuft. Dette er noe vi aldri ville ha sett skje med Crooked Hillary Clinton. Noen måtte høre på Putin, som faktisk har ganske mye fornuftig å si om dette, og er en veldig intelligent og velformulert politiker.
Gitt nok tid, kan Trump faktisk finne ut av ting i Washington før han forlater vervet og ser alle de forræderiske kreftene i den permanente sikkerhetsstaten. Jeg stemte ikke på verken Clinton eller Trump i 16, men hvis han lytter til Putin og gir fred en sjanse, vil dette reparere alle sprekker hos meg.
Kanskje de burde sette opp et gjerde rundt CNN-hovedkvarteret og kalle inn en bataljon av psyke for å gi mental helsebehandling til krigsprofitørene og snakkende hoder.
Jeg stemte for fred. Jeg vil se fred. Kudos til Trump og Putin for å bringe en oase av fornuft til verden. Atomkrig er dårlig for barna våre. Jeg er veldig lettet over å se dette skje. Selv general Eisenhower kunne ikke gi motstand mot det militære industrielle komplekset i 1959 da han prøvde å nå avspenning med Khrusjtsjov. Trump vil gå inn i historien som en stor president hvis han klarer dette.
Den utrolige styggen til media, spionbyråer, militærpersoner og politikere er dessverre bare toppen av et stort isfjell. Under alt dette ligger de dype statsoligarkene, som er villige til å ofre milliarder av liv og selve fortsettelsen av livet på vår dyrebare planet – bare for å oppfylle sin umettelige grådighet etter rikdom og makt. Disse onde monstrene er menneskehetens virkelige fiender.
Ikke bare amerikanske medier, men også de kanadiske, franske, britiske osv... det vil si agitprop-verktøyene for NATOland/Soros, klare for selektiv og godt innøvd indignasjon, på signal.
Ja, australske medier og politikere også.
I kveld klarte CBC The National å invitere et "balansert" panel for å diskutere Trump-Putin pressekonferanse: en forsker fra Stratfor og en journalist fra Washington Post!!!! LOL
Og når CBCs narrativ og deres falske debatt i National blir utfordret i kommentarfeltet, vet CBC-sykofantene bare én handling:
"Kontoen din har vært utestengt frem til 10. Årsak: Vi har utestengt denne kontoen i 15 dager fordi vi mener den er i strid med våre vilkår for bruk, spesifikt gjentatte kommentarer utenfor temaet, usivile kommentarer og personlige angrep. For mer informasjon, vennligst besøk: http://www.cbc.ca/aboutcbc/discover/submissions.html».
Alt dette for å maskere politisk sensur
I mine siste innlegg siterte jeg Joe Lauria, og de likte det ikke en gang:
"For å finne ut hvem som bestemmer over deg, bare finn ut hvem du ikke har lov til å kritisere."
Farvel ICIJ
Og legg NZs medier til den skammelige listen over propagandister som forteller løgner og forventer at vi skal belite denne innmaten!
> Ja, australske medier og politikere også.
"Også"??
Jeg forstår godt at du vil at den australske opprinnelsen til Murdoch-gjengen skal bli glemt, men …
Oppfordringene til president Trump som en forræder etterligner samtalene om at president Eisenhower var en forræder tilbake på 1950-tallet.
Men hva kan du forvente av kultfølgerne til den tidligere Goldwater-jenta som har gjort sitt beste for å gjøre Gene McCarthys parti til Joe McCarthys parti?
Dems har GOP lite i lang tid, i hvert fall siden Reagan.
Amerikanerne må slå av de fordømte TV-apparatene sine.
Jeg sa opp kabelabonnementet mitt for tre måneder siden, og har ikke gått glipp av det en bit.
Man må holde seg orientert om løgnene som menneskehetens fiender så effektivt sprer gjennom sin propaganda for å motarbeide dem.
Dessuten, hvis du noen gang trenger et godt brekkmiddel, er det alltid muligheten til å tune inn Rachel Maddow til magen din får opp innholdet.
Ha ha! Rachel Maddows vekttapsprogram!
God idé. Jeg sluttet å se regelmessig på 70-tallet. Men gjør en litt fremmedgjort fra alle andre.
Faktisk har jeg direkte TV, og for en forandring kan jeg stille inn på kanal 321 RT America og lytte til noen virkelige nyheter i stedet for 24-timers falske nyheter på resten av kanalene.
I går kveld blokkerte jeg CNN på TV-en der jeg for øyeblikket er tvunget til å bo. Jeg er den eneste med p/w som opphever blokkeringen. Ta det CNN!!!
Godt sagt, som alltid, realist, men den skumle delen er å lese de grusomme anti-Trump-svarene som indikerer at 'liberale' faktisk heller ville risikere krig! Jeg har nettopp lest noen få av dem og lurer ærlig talt på om det er noe håp for dette landet, kanskje vi må ta noen harde leksjoner som vil bli utmålt. De skjønner ikke at de hjelper til med å ødelegge hver og en av oss med sitt hat. Kontrollerne som spiller dem elsker det.
Faren er at de vil ta med seg krigshysteriet inn i neste valg og få valgt noen som er enda verre enn Hillary ville vært.
Jeg er ikke overbevist om at noen har kontroll. "Tid og sjanser kommer til dem alle."
Herregud, som vi har kommet i full sirkel, Jessika. Så nå er det "liberale" som heller vil være "døde" enn "røde?" Det pleide å være den ytre høyre John Birchers tilbake i min ungdom. (Ikke at noen hvor som helst på planeten er en genuin "kommunist" lenger, ikke engang på Cuba eller Nord-Korea.) Jeg skulle bare ønske det fantes en mekanisme for å tillate dem å brenne seg selv uten å drepe eller skade resten av oss nesten 8 milliarder mennesker. De har noen kraftige demoner som koloniserer det som går for deres sinn. Kanskje de kunne bruke en overbevisende eksorcist for å drive Hillary-enheten ut av systemet deres.
Alt kommer i sykluser. Dixiecrats, noen?
NØYAKTIG. Faktisk var FDR «Bernie Sanders» på sin tid, og snudde helt opp ned på partiet med sin «New Deal for the forgotten man» (Labour og farmers). Det tradisjonelle D-partiet var partiet til det sørlige plantasjearistokratiet og deres pengebehandlere på Wall Street, og det originale R-partiet inneholdt de ildsprutende radikalene i sine rekker.
Det er min forståelse at Russland og USA har omtrent 90 % av atomvåpen over hele verden. I en tilregnelig verden burde amerikanske medier berømme Trump for å ha forsøkt å komme til enighet om atomnedrustning med Putin. Ikke desto mindre blir Trump grillet for å gjøre det nesten hele planeten søker: en verden fri for atomvåpen. Utvilsomt er amerikanske nasjonale medier veldig opptatt av å undergrave Trumps innsats for å redusere atomkrigens svie. Tror amerikanske medier at mennesker vil overleve i en atomutveksling? Vi vil alle tape.
Nei, elitene på begge sider av det politiske spekteret lever i en mytisk Hollywood-rikmanns fantasiverden og tror at det verste som kan skje dem er at de vil trekke seg tilbake til sine luksuriøse underjordiske byer og leve ut atomkrigen og kommunisere med atomvåpen. subs, mens resten av oss paeons steker. De bryr seg ikke om oss i det hele tatt. De er medfødte psykopater.
Det høres sprøtt ut fordi det er det, og det er vanskelig for resten av oss å tro at de kan være så tåpelige. De er fatalt misforstått i sin tro på at dette noen gang vil fungere og være bra for dem.
Jeg tror du har rett. Joe
God kommentar Jose. Som svar på dine observasjoner vil jeg stille et spørsmål: hva tenkte Obusha da han foreslo en oppgradering på 3 TRILLIONER dollar av amerikanske atomvåpen? Hvem var det egentlig han beroliget og den T-rumpen ikke er.
> Tror amerikanske medier at mennesker i en atomutveksling vil overleve?
Vel, ganske mange av *eierne* deres har kjøpt eller kjøper eiendommer i Patagonia og New Zealand (foruten luksuriøse bomberomshus nærmere), så jeg antar at de regner med å overleve seg selv - og tøffe pupper for resten av oss!
Da de snakkende hodene sa at Trump stolte mer på Putin enn sine egne etterretningsbyråer, skrek jeg til TV-en: «ME OGSÅ!». Jeg kan ikke komme på noe klarere tegn på at CIA fortsatt er innebygd i MSM. Diskusjon av historien til vårt etterretningsfellesskap i både nær og fjern fortid, og dens fullstendige mangel på pålitelighet, er et forbudt tema. Mitt eneste håp er at nok folk faktisk lyttet til det Putin sa, i stedet for de snakkende hodenes ranlinger, og så selv at Putin er en rasjonell og rettferdig leder. Det nære hysteriet til Anderson Cooper og hans like er et sikkert tegn på at grepet deres om fortellingen glipper.
Jeg er enig i innlegget ditt. Personlig hører jeg heller på Putin enn amerikanske nasjonale medier. Du har rett når du påstår at "Putin er en rasjonell og rettferdig leder" Du må være mentalt tilbakestående for å ta hensyn til amerikanske nasjonale medier som har vist seg å være et verktøy for de som kontrollerer maktens lever. Godt gjort, Skip.
"For å finne ut hvem som bestemmer over deg, bare finn ut hvem du ikke har lov til å kritisere."
Anderson Cooper, barnebarnet til Gloria Vanderbilt, og oldebarnet til røverbaronens jernbanemogul Cornelius Vanderbilt er CIA-trent i Operation Mockingbird.
https://youtu.be/w8NTLVOjas8
Jeg sa det en gang, og ble buet ut av rommet. Joe
Hopp over Jeg hører deg, men la meg fortelle deg hva jeg så og hørte i dag. Så etter at Trump kom med sine bemerkninger om å stole på, eller ikke stole på, visse etterretningsdata, hørte jeg mens jeg kjørte i bilen min innringere ringe inn til det lokale talkshowet. Innringerne som uttrykte seg slik vi gjør på denne kommentartavlen, ble utskjelt av innringerne som mente denne typen snakk (som vi her på CN-talk) var forrædersk etter alle kjente forræderiske standarder. Innringerne som hørtes ut som vi gjør her, ble stemplet som at de var gale Trump-tilhengere, og likevel sa alle at de ikke engang nødvendigvis liker Trump, men høyre er høyre og venstre er nå krigshemmende. Ingen av de andre motstridende innringerne kjøpte denne fornektelsen av Trump, siden de bare fluffet den av, ettersom Trump-tilhengere gjemmer seg bak det de antar å gjemme seg bak. Fakta blir smertelig ignorert, spesielt når det gjelder å analysere Trump.
Jeg ser MSM-ekspertene og de sterkt patriotiske løgnaktige lovgiverne ta Trumps bemerkninger mens de kaller ham en handelsmann, som lanseringen av en stor amerikansk mot amerikansk sosial konfrontasjon. Denne nye konfrontasjonen vil sette bror mot bror, barn mot forelder og kone mot ektemann …. bare spør min kone. Misnøyen handler om hvor vi var tilbake under Vietnam-årene, da det eneste som mangler er fredsmarsjene. Denne gangen vil borgerkrigen vår bli utkjempet strengt på et sosialt nivå, hjulpet av en oppviglende MSM, ettersom splittelse roter til ethvert ekte borgerforkjemper som innbyggeren måtte kreve for å rette ut denne frakoblingen av samfunnet deres ... eller det er i det minste måten Jeg ser det.
Vi borgere er offisielt i krig med hverandre. Vi vil alle se tilbake på denne perioden av utviklingen vår, og le over Facebook-sensuren, og drømme om en tid da det bare handlet om politikk og skatter. Vi beveger oss i en retning der National Security Deep State banker opp en outsider, og denne mavericken er nå i trådkorset i Deep States. Det er forbanna merkelig, og jeg sverger hvis noe forferdelig skulle skje med president Trump at MSM ville oppmuntre oss amerikanere til å gjøre Trumps stygge skjebne til en ny nasjonal helligdag... Jeg tror det er mange blant denne Deep State-kabalen som fortsatt feirer med glede de triste hendelsene 22. november 1963.
Imperiet går endelig under, og vi er alle vitne til det første hånd. Joe
«Jeg ser MSM-ekspertene og de sterkt patriotiske løgnaktige lovgiverne ta Trumps bemerkninger mens de kaller ham en handelsmann, som lanseringen av en stor amerikansk mot amerikansk sosial konfrontasjon. Denne nye konfrontasjonen vil sette bror mot bror, barn mot forelder og kone mot ektemann …. bare spør min kone. . . ."
God observasjon Joe. Det begynte allerede å skje en tid tilbake i hjemmet vårt. En våpenhvile ble oppnådd med et kompromiss om at min kone ikke ville se CNN, MSNBC. . . når jeg er rundt i huset og jeg vil ikke lese CN og komme med kommentarer, i hvert fall når hun er i nærheten. I morges dro min kone til vår pensjonerte nabo for å se disse kanalene sammen med henne. Begge har følt seg i dag som om en tragedie har skjedd.
Det er hva disse to årene med Russland Gate-hysteri drevet av media og politikere har gjort med folket. I dag var nok den verste dagen; de roter virkelig til befolkningen. Det er enda verre enn de kalde krigens dager på 1950-tallet som jeg har lest om. Og det er ingen ende i sikte.
Dave Jeg sverger på at vi bor i samme hus. Joe
Aye ja! Vel sagt, jeg er enig.
Killary hadde en drittplattform. Derfor tapte hun. Hvis plattformen var noe progressive kunne støtte, så ville folk komme ut og stemme på henne. Hennes rekord av pålitelighet er dritt; bare en dobbelttalende republikansk løgner. Ikke bra. Derfor tapte hun. Jeg stemte ikke på henne og vil ikke stemme på henne hvis hun blir tvunget på oss igjen. Lyle Courtsal http://www.3mpub.com
Du har rett Lyle angående Hillarys tapte. Jeg vil gjerne legge til følgende:Vladimir Putin har ikke blandet seg inn i det amerikanske valget, det har Hillary Clinton. Lekkede e-poster avslører at den populære sosialisten Bernie Sanders fikk sin sjanse til å bli president stjålet fra ham av Hillary Clinton og hennes medarbeidere i Den demokratiske nasjonale komiteen. Hvis det er verdt å gå i krig med å svindle demokratiet, er det absolutt verdt å gå i fengsel. Millioner av amerikanere fikk stemmene sine stjålet.
Ja, jeg hørte på noen av kampanjetalene hennes, og de var pinlig forferdelige og tomme for ideer bortsett fra å oppfordre til skrekk fra «Le Trump»! Hun var virkelig patetisk i sin tillit til at hun var i gruppen, henvendte seg til andre i "in-gruppen", og trengte dermed ikke å faktisk kampanje.
Nylig ble Hillary tildelt Radcliffe-medaljen, og hun talte på Radcliffe-dagen. Jeg var forferdet over at hun ble gitt denne æren. Jeg hørte at hun leste fra en teleprompter. Det tyder for meg på at hun var og faktisk ikke fysisk var opp til kontorets utfordringer, bortsett fra hennes mange andre underskudd.
Jeg ville ikke stemt på en massemorder. Hvis du ikke fundamentalt kan være for fred, så har alt annet, uansett hvor fantastisk det høres ut (det kan være), ingen steder å forankre.
Flott spalte.
Det er ingen tvil om at toppmøtet flyttet oss bort fra konfrontasjon med Russland, som har en alvorlig fare for å gå atomvåpen.
Bravo for Trump og de modige ordene han sa.
Nå er det opp til oss.
Hvis vi ønsker at prosessen skal fortsette som disse møtene med Putin satte i gang, la oss heve våre stemmer til støtte.
Hvis vi ønsker å la neocons, "Deep State", Dem og GOP-elitene stoppe prosessen, la oss være stille.
Jeg leste New York Times og kommentarene til redaksjonen. Dette er min kommentar.
Kommentarene her høres ut som en lynsjmobbe som jobber seg til vanvidd for å henge noen. Bevis? Hvem trenger noe som helst bevis. Clapper, fyren som innrømmet at han løy for kongressen under ed, sa at Trump var skyldig, og det er bra nok for de som kommenterte her. Etterretningsbyråene som løy for å få USA til å invadere Irak med sine WMD-påstander sier han er skyldig, vel det må være bevis da.
Dette viser at Barnum hadde rett, det er en suger født hvert minutt. Men en hel nasjon sluknet til å tro på dette tullet om at Russland skulle ha valgt Trump uten et fnugg av bevis? Til og med Barnum ville blitt sjokkert og overrasket over det.
Beklager at svaret var på en historie på forsiden.
God kommentar, Dan Kuhn.
Vel, jeg antar at de innflytelsesrike menneskene på innsiden antar at "terrorveldet" fungerte så godt i å gjennomføre regimeskifte under den franske revolusjonen at de ville gi det en ny sjanse omtrent to århundrer senere … omtrent hundre år etter bolsjeviken Revolusjon, så kanskje dette er et naturfenomen med en periodisitet på rundt 100 år. Kanskje Hillary tror hun kommer til å plukke opp brikkene som den neste Napoleon etter at revolusjonen brenner ut. Mer som hennes skjebne vil være som den neste Robespierre, heist på hennes egen giljotin.
Ja, syklusen er knyttet til den kontrollerende valutaen, USD i gjeldende dagsform. Den kontrollen forsvinner raskt. Skurkene trekker brannalarmene i banken og løper ut bakdøren og publikum leter etter sikkerhet fra skurkenes hær (MSM, «autoritetsfigurer» osv.).
Det er ingenting igjen å si.
Toppmøtet lar bare én spekulere.
Det ser ut til at det ikke er en eneste uavhengig, ukjøpt, ærlig, objektiv journalist igjen som jobber for bedriftens massemedier i Amerika. De er alle bare dukker som leverer propagandaen og den falske analysen som kreves av dem av oligarkiet som eier dem. Det er helt fantastisk hvor låst de alle er i å opprettholde den falske fortellingen tilberedt av de uforsiktige og arrogante tyrannene som kastet fra seg en sikker ting (Hillarys kroning) ved å presse for hardt for å gi henne det de trodde var den største patsyen (Trump) i klovneshowet kalt presidentvalget. De var så sikre på at de faktisk tillot stemmesedlene å bli talt og har kranglet om å angre resultatene ved å bruke alle mulige mekanismer og påskudd siden den gang. Hvis det er én ting det amerikanske folket kan stole på i fremtiden, så er det at intet valg noen gang igjen vil være halvfritt, rettferdig og ikke bunnsolid rigget med de konstruerte resultatene som ble avtalt måneder før valgkampen noensinne fortsetter. .
Et rasjonelt sinn kan si, vel, gi oss mer fornuftige kandidater, de som er i harmoni med problemene til velgerne (for det meste forårsaket av regjeringen), og gi oss flere av dem, flere partier, flere plattformer, flere alternativer. Det er akkurat det de har tenkt å unngå. De prøvde å tvangsføde oss Hillary som den eneste akseptable figuren som stilte opp for stillingen, men nok folk så gjennom det og valgte karen de ville vi skulle avsky etter at de bevisst bygget ham opp for å hjelpe den foraktede Hillary. Nå jobber absolutt alle lojale apparatsjiker i eliteetablissementet, og spesielt media – de essensielle propagandistene, 24/7 for regimeskifte i Washington, det de oppfatter som det nødvendige første skrittet mot regimeskifte i Moskva og senere Beijing. Først da vil NWO – der de gir alle ordrene og kontrollerer alt og alle – være komplett.
Jeg sier dere, rekkevidden til tentaklene deres og ensartethet i responsen blant deres undersåtter er imponerende på en høyst anstrengende måte. De vil INGEN fredelig sameksistens med noen geopolitiske "partnere" eller konkurrenter, og vil ikke gi selv den minste tøddel av respekt til vår egen valgte leder, ikke engang til hans kontor av formell høflighet. I stedet for å «gå høyt» når han «går lavt», velger de å gå opp i ad hominem-fornærmelser og politisk kjeltring. Maktstrukturen i dette landet har blitt uopprettelig krigshemmende neo-con og hensynsløst imperialistisk. Den mest katastrofale konsekvensen vil være å se oppløsningen av selve sivilisasjonen når mylderet av miljø-, befolknings- og ressurskriser rammer planeten for fullt etter hvert som århundret utfolder seg, for kjeltring, tyranni og forenklede politiske slagord er ikke løsningene for å unnslippe den forestående flaskehalsen med en faktisk fremtid som fortsatt gjenstår for menneskeheten.
Hei, realist, du brakte tilbake minner fra presidentvalget i 2016 til da Trump ble gitt 4.9 milliarder dollar i gratis sendetid (JP Sottile siterte 4.9). Som det har blitt skrevet om hvor tidlig Clinton-kampanjen mente Trump var den beste å møte opp mot, for hvem ved sitt rette sinn ville ta Trumpsteren seriøst, var gå til-tankegangen blant DNC-erne. Så MSM skrudde på kameraene på Trump-stevner og trodde at gitt nok tau til at Trump ville henge seg selv. Tilbakeslaget som kom fra dette, var sjokkerende på mange nivåer. En ingen liker Hillary, nummer to ingen liker MSM. Så med det var MSM og Hillarys bøyningsstrategi hvilket tap valget for demokratene, og ja, så er det Bernie.
Jeg tror ikke totalt vi amerikanere lever på samme planet. Joe
Jeg er helt forferdet over oppførselen til amerikanske medier. De opptrer som om Trump er en skam for landet, men MSM er en skam for journalistikken.
Jeg liker ikke Trump engang, men – for meg – kommer han bedre ut i denne utvekslingen.
Flott uttalelse.
Faktisk er de amerikanske massemediene ikke mer enn propagandister for regjeringens arrogante tyranner. Men til tross for amerikansk opprør og økonomisk armvridning, vet velutdannede at BRICS ikke kan domineres, så imperialisme er teater ikke politikk. Over 20-40 år kan USA bare velge samarbeid eller selvembargo. Få utdannede mennesker tror det resirkulerte hysteriet til usynlige trusler.
Fiendskapet til PTB mot Russland og Korea starter alltid med og vender tilbake til Midtøsten og sentrerer seg om Israel, som kontrollerer amerikanske massemedier og begge politiske partier, og derved utnevner politikerne som kontrollerer militærbudsjettet og agendaen. Faktisk "intet valg vil noensinne igjen være halvfritt." MIC er stort og vil angripe små land hvor som helst, men det er Israels tjener.
Folk som klager over Israel, nevner aldri dispensasjonalisme, kristensionisme osv.
Takk for at du nevner disse; Jeg hadde ikke plass i den kommentaren.
Israel kontrollerer også i stor grad de kristne z-lederne.
Wow! Flotte kommentarer Realist.
Jeg trodde Mueller spilte politikk for å kunngjøre anklagene mot 12 russere bare timer før Trump møtte Putin … mer og mer mister jeg troen på Mueller og demokratene som nesten har ødelagt partiet deres selv …
Hvis det faktum at dems klarte å undergrave folkets valg som president (Sanders) ikke er nok til å overbevise deg om at dem er ødelagt, så vet jeg ikke hva jeg skal fortelle deg.
Jeg er nesten sikker på at CIA hadde en finger med i det: vurder deres infiltrasjon i MSM (forsikre deg om at Sanders ikke ble snakket om). Ikke bare var CIA involvert i forsøket på å avspore Trump, men det var aktivt med å foregripe Sanders. Å blande seg inn i BEGGE partene vil sikkert få frem ekte pitch gafler: når det bare er en part er det lett å bruke den andre parten til å oppveie sinnet. Joe, hvis du leser disse kommentarene (fortsatt), vil jeg gjerne ha din mening om denne "teorien."
Jeg hadde aldri forestilt meg at jeg skulle heie på Trump...men det tok mot...
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1018955906690584576
Takk for denne rapporten, Mr. Lauria; du er absolutt sterkere enn meg. Jeg ville ikke ha motstått de skadelige utåndingene fra amerikanske nyhetsmedier (som selv nå åpenlyst inkluderer nylig «pensjonerte» etterretningsagenter som kommentatorer) du har beskrevet i denne artikkelen; Anekdotene alene fikk meg nesten til å kaste telefonen min over rommet.
Takk for at du utfører en verdifull offentlig tjeneste med denne rapporten. Fred.
Velkommen til det som passer for "virkelighet" i 2018 Amerika. Hvis innsatsen for menneskeheten ikke var så skremmende høy, ville disse bisarre, slapstick, tullete kommentarene fra MSM-talende hoder vært kneklappende morsomme i deres totalt off the charts galskap og patentabsurditet. Hva kan man si? Wow – av de freaking hitlistene! Du kan rett og slett ikke finne på dette! Ord er utilstrekkelige i en tid med massevrangforestillinger som utgir seg for å være fornuft!
Jeg tror ordene dine "total off the charts galskap og patentabsurditet" er like tilstrekkelige som de kommer i denne situasjonen.
Ikke bare absurd, men også dypt fornærmende, forræderisk, virkelig forferdelig at våre journalister på nasjonalt nivå tilkjennegir seg selv retten til å dissisere, fornærme, anklage, anklage, fordømme, bakvaske, etc. USAs president. Jeg liker ikke Trump heller, jeg hater hva han gjør i Israel, og støtter de rabiate sionistene der og her. MEN å stå opp mot media og etterretningsangrep tok mot, og han kom ut av møtet og så ganske bra ut, synes jeg. Møtet ga også Putin en mulighet til å score noen poeng for fornuften, og dermed en internasjonal plattform han ellers kanskje ikke hadde hatt.
Jeg ELSKER Putin peker på Browder $$$ (snarere rubler) til Hillary. Jeg håper at dette emnet blir tatt opp og rikt sugd og vurdert og smakt og til slutt tygget og svelget og fordøyd og det ekte. . . endelig er levert til det amerikanske folket angående Hills $$$ shenanigans. Hvis det skjer, kan det nok en gang peke på en undersøkelse av e-postene hennes og e-postene til hennes assistent Huma Abedin. Husker du henne? Når får vi full etterforskning av denne svært kompromitterte kvinnen?
Bra sagt.
Hva, sa Trump det, Gregory? Jeg er imponert, hvis han gjorde det!
Ved CNN-videoen av hele pressekonferansen sier Trump dette klokken 13:54.
Og for en fullstendig transkripsjon av presseren:
https://chicago.suntimes.com/news/transcript-trump-putin-press-conference-in-helsinki/
Ja, det er avgjørende å støtte Trumps samtaler med Putin og ikke la disse Deep State-agentene kontrollere.
Disse menneskene har ingen skam, ettersom de tar sine enorme lønnsslipper for å lyve for å holde idiotene i kø. Vel, takket være nettsteder som denne og andre, er det ikke så mange idioter lenger. De er patetiske, og Cronkite, Murrow et al. som rapporterte nyheter objektivt, er døde og begravet.
Sannsynligvis tror de på sitt eget tull, i alle fall når de sier det. Mye som skjeve predikanter gjør.
Cronkite var ikke så objektiv, Jessika. Han ble ganske kjøpt inn i glansen av vårt Vietnam-eventyr helt til krigsdemonstrantene (som han heller ikke representerte objektivt) åpnet Amerikas øyne.
FOR EN GANG ER JEG STOLT AV Å STÅ MED VÅR PRESIDENT.
Oppfattet.
Ditto
Jeg også. En handling med ekstraordinært politisk mot.
Det tok mot, herr Trump. Jeg visste ikke at du hadde det i deg. Gratulerer for å stå opp mot dine (dødelige) motstandere. De viser seg nå å være det onde avskum de egentlig er.
Det er ett lite problem med denne artikkelen. Mens jeg stoler mye mer på Consortium News enn New York Times, er det de som stoler på sistnevnte. Og artikkelen er altfor lang for de som allerede mener at Trump er skyldig i samarbeid med Russland. En kortere artikkel av Consortium News med en to-punch er det som trengs.
Å, gå på sand, ville du?
Folk ombestemmer seg ikke på grunn av rasjonelle argumenter. Russiagate vil fortsette, til tross for logikk og bevis, omtrent som Birther-tullet gjør.
Jeg hørte nettopp på NBCs nattnyheter og CNN. De skriker forræderi! Og slutten på Amerika! De er helt forferdet over at Trump gjør fredstrekk med Putin. Vet han ikke at Amerika er en krigføringsstat?? Å snakke fred er mot alt vi holder hellig. Vokt dere herr Trump, CIA-slagpatroppene vil kjempe mot en av sine «ensomme leiemordere på deg». Be om at Donald ikke blir slått ned for å ha gjort det rette (for en gangs skyld).
Jeg frykter fortsatt at noen vil skade presidenten som følge av dette. Trump tar sjanser med mafiaen som styrer denne permanente skyggeregjeringen, gitt dette nivået av hysteri. De har rett og slett for mye på spill. De er vant til å få viljen sin. Jeg håper jeg tar feil. Sist gang en president tok på seg hele etablissementet i denne grad var JFK. Jeg skulle ønske jeg kunne være mer optimistisk.
«De skriker forræderi! ”
Hvordan tør de???
de er de forræderske.
Disse gale zombiene er skremmende.
"Jeg vil heller ta en politisk risiko i jakten på fred, enn å risikere fred i jakten på politikk."
Bravo herr president.
Flott sitat Gregory. Joe
Et JFK-verdig sitat, det.
Og for å sitere dens befrier, "Hvem skulle tro...?"
Den ene uttalelsen vil gå inn i historien, merk mine ord.
Dette sitatet er like minneverdig som John Kennedys "Spør ikke hva landet ditt kan gjøre for deg, men heller hva du kan gjøre for landet ditt."
"Aldri før har jeg sett en amerikansk president konsekvent, gjentatte ganger, offentlig og sjokkerende fremme interessene til et annet land over interessene til hans egen regjering og folk."
Egentlig? Du har åpenbart ikke lagt merke til USAs ære for Israel. Jeg kan ikke tenke på noe annet land som setter et annet lands ønsker foran sine egne slik USA gjør med Israel.
"han hadde en sjanse rett der foran verden til å fortelle Vladimir Putin om å holde HELVETE utenfor det amerikanske demokratiet, og han gjorde det ikke."
Og han gjorde klokt i å ikke gjøre det. USA har langt mer åpenlyst blandet seg inn i russiske valg enn det idiotene i vår alfabetsuppe av etterretningsbyråer anklager Russland for nå. Grunnen til at du kaller Putin en kjeltring er ikke fordi han er en, men fordi han ikke lar deg slippe unna med den slags dritt. Putin har gjort det klart at amerikansk regimeskifte er av bordet, og han har til hensikt å sørge for at det holder seg utenfor bordet.
"Aldri før har jeg sett en amerikansk president konsekvent, gjentatte ganger, offentlig og sjokkerende fremme interessene til et annet land over interessene til hans egen regjering og folk."
Er det derfor han vil at NATO skal styrkes? Er det derfor han klaget over Tysklands energiavhengighet av Russland?
Han setter ikke Putin over det amerikanske folket. Han aksepterer bare ikke løgnene fortalt av FBI, som egentlig ganske mye fortsatt er kontrollert av Obama.
Bravo, Jeff!
Hvis påstandene er sanne – om at GRU-offiserer har lykkes med phishing etter HRC-kampanjesmuss fra styreleder Podestas e-poster – så er offiserene skyldige som tiltalt. Slik jeg forstår det, var dette veien som Wikileaks fikk tak i innholdet i Hillary Clintons taler til Goldman Sachs. Denne bekreftelsen på det de fleste allerede mistenkte var sant – at Hillary hadde lovet Wall Street-bankfolk på bekostning av folket – bidro sannsynligvis til Hillarys nederlag ved valglokalene. Så jeg sier "mer kraft til dem". Disse offiserene viser felles sak med den vanlige mann og kvinne i Amerika. Hillary kom aldri til å gi ut disse transkripsjonene på egen hånd!
Og den samme phishing – hvis sant – var absolutt ikke noe «terrorangrep» eller «krigshandling» eller annet hyperbolsk tull som «undergraving av demokratiet i Amerika». Vi har ikke noe demokrati – bare et oligarki – omtrent som russerne under Boris Jeltsin. Kanskje phishing undergravde oligarkiet her, noe som ville være bra. Oligarkiet er kjernen i den grusomme nyliberale ordenen som tyranniserer folket.
Julian Assange har konsekvent sagt at han ikke fikk filene fra Russland. Assange er ennå ikke tatt i en løgn. USA er en serieløgner og ser ikke engang flau ut når de blir fanget i en løgn.
Takk Jeff, kanskje jeg ikke forstår overføringene til Wikileaks så godt. Jeg lurer på om FBI/justisdepartementet virkelig vet, slik de sier de gjør.
Vel, hvis DNCs servere og Hillarious' stealth-servere og Podestas e-post ble hacket, har NSA samlet alle bevisene (hvis de eksisterer). Dumpster bør kreve at dette materialet blir avslørt og også kreve avsløring av bevis for at RussiaGate er mer enn Deep State-designene.
Noe må gjøres for å løslate Assange! Trump: gjør noe.
Frederike – Jeg tror Trump vil løslate Assange. Tålmodighet.
911 innledet post-sannhetens æra.
Kanskje de fikk informasjonen fordi Hillary tok med seg klassifiserte dokumenter og hensynsløst-bevisst utsatte dem for hackere på sin private kjellerserver?
"Hvis påstandene er sanne". Vel, vi vil nok aldri finne ut av det. Putin var klok på å tilby Mueller og hans etterforskere å komme til Russland for å etterforske de forfulgte GRU-offiserene og tilby fullt samarbeid med russisk rettshåndhevelse. Putin og Trump vet begge at Mueller vil komme med alle unnskyldninger i boken om hvorfor det ikke kan skje. Mueller må drite seg i buksene og lure på om han på en eller annen måte vil bli tvunget til å ta etterforskningen sin til Russland og få den offentlig avslørt for svindelen det er.
Frihetselsker – ja, for et flott trekk av Putin! «Kom igjen, la oss jobbe sammen for å komme til bunns i dette.» Mueller må bare dø! Dessverre er Trump virkelig i fare nå.
Hvorfor ingen omtale av den mest eksplosive påstanden på pressekonferansen? https://www.thegatewaypundit.com/2018/07/putin-blows-apart-russia-collusion-probe-says-russian-group-gave-400000000-to-hillary-clinton-video/
"Jeg har STOR tillit til MINE etterretningsfolk." Oversettelse: Han har liten tillit til Obama og Bushs etterretningsfolk. Bra for han.
Wow, det var eksplosivt! Bare tenk hvor ille det ville vært akkurat nå hvis noen andre enn Putin hadde ansvaret for Russland. Vi bør regne oss selv som heldige.
Jeg synes alle burde lese: "Putin sier han feilte også, og trekker tilbake kravet at Clinton fikk millioner stjålet fra Russland" - av Robert Mackey - 18. juli 2018
https://theintercept.com/2018/07/18/putin-says-misspoke-withdrawing-claim-clinton-got-millions-stolen-russia/
Lær om Browder, Putin, hvor mye penger, hvor de ble av og se hva som skjedde med en varsler Magnitsky
Interessant, ingen kommentarer!
Les dette for å få det virkelige scoopet på Browder:
http://www.informationclearinghouse.info/49886.htm