Ray McGovern og Bill Binney har skrevet et åpent brev til president Trump i forkant av mandagens toppmøte.
Med fredagens tiltale mot russiske etterretningsoffiserer, har Ray McGovern og Bill Binney skrevet et åpent brev til president Trump som gjør det klart at «beviset» bak tiltalen er like uredelig som etterretningen som påstår masseødeleggelsesvåpen i Irak. Den publiseres eksklusivt her i forkant av toppmøtet mellom Trump og Putin på mandag.
BRIEFING FOR: Presidenten
FRA: Ray McGovern, tidligere CIA-briefer for President's Daily Brief, og William Binney, tidligere teknisk direktør ved NSA
AKTUELT: Info Summit Briefers kan ha gått glipp av
Vi gjengir nedenfor en av våre siste artikler om "Russia-Gate", som igjen henter fra våre veteranetterretningsfolk for tilregnelighet Memorandum til deg 24. juli 2017.
På tidspunktet for det memorandumet skrev vi:
"Rettsmedisinske studier av "russisk hacking" i datamaskiner fra Den demokratiske nasjonalkomiteen i fjor avslører at 5. juli 2016 ble data lekket (ikke hacket) av en person med fysisk tilgang til DNC-datamaskin. Etter å ha undersøkt metadata fra «Guccifer 2.0»-inntrengningen 5. juli 2016 i DNC-serveren, har uavhengige cyberetterforskere konkludert med at en innsider kopierte DNC-data til en ekstern lagringsenhet.
Nøkkelen blant funnene fra de uavhengige rettsmedisinske undersøkelser er konklusjonen at DNC-dataene ble kopiert til en lagringsenhet med en hastighet som langt overgår en internettfunksjonalitet for et eksternt hack».
"Vi vet ikke hvem eller hva den grumsete Guccifer 2.0 er. Det kan være lurt å spørre FBI," skrev vi. Imidlertid har vi nå rettsmedisinske bevis som viser at dataene levert av Guccifer 2.0 hadde blitt manipulert og er en fabrikasjon.
Vi diskuterte også CIAs cyberverktøy "Marble Framework", som kan hacke seg inn i datamaskiner, "tilsløre" hvem som hacket, og etterlate seg belastende, avslørende skilt på russisk; og vi la merke til at denne evnen hadde blitt brukt i løpet av 2016. Som vi påpekte, refererte Putin selv en umiskjennelig referanse til dette "tilslørende" verktøyet under et intervju med Megan Kelly.
Vår artikkel fra 7. juni 2018 forklarer videre:
"Venter fortsatt på bevis for et russisk hack"
Hvis du lurer på hvorfor det høres så lite i disse dager om anklager om at Russland hacket seg inn i det amerikanske valget i 2016, kan det være fordi disse anklagene ikke kunne tåle nær granskning. Det kan også være fordi spesialadvokat Robert Mueller aldri ser ut til å ha brydd seg om å etterforske det som en gang var den sentrale påståtte forbrytelsen i Russland-gate, siden ingen tilknyttet WikiLeaks noen gang har blitt avhørt av teamet hans.
Veteran Intelligence Professionals for Sanity - inkludert to "alumni" som var tidligere tekniske direktører for National Security Agency - har for lenge siden konkludert med at Julian Assange ikke skaffet seg det han kalte "e-postene relatert til Hillary Clinton" via et "hack" fra russerne eller noen andre. De fant snarere at han fikk dem fra noen med fysisk tilgang til datamaskiner fra Democratic National Committee som kopierte materialet til en ekstern lagringsenhet - sannsynligvis en minnepinne. I desember 2016 VIPS forklarte dette i noen detalj i et åpent memorandum til president Barack Obama.
18. januar 2017 president Obama innrømmet at "konklusjonene" fra amerikansk etterretning angående hvordan den påståtte russiske hackingen kom til WikiLeaks var "ufullstendige." Til og med den tåpelige FBI/CIA/NSA «Evaluering av etterretningssamfunnet av russiske aktiviteter og intensjoner i nylige amerikanske valg» av 6. januar 2017, som prøvde å klandre Russlands president Vladimir Putin for valginnblanding, inneholdt ingen direkte bevis på russisk involvering. Det forhindret ikke de "håndplukkede" forfatterne av den dårlige unnskyldningen for etterretningsanalyse fra å uttrykke "høy tillit" til at russisk etterretning "overførte materiale den anskaffet fra Den demokratiske nasjonale komiteen ... til WikiLeaks." Håndplukkede analytikere sier selvfølgelig det de er håndplukkede til å si.
Glem det. FBI/CIA/NSA-"vurderingen" ble bibelsannhet for partisaner som representant Adam Schiff (D-CA), rangert medlem av House Intelligence Committee, som var blant de første utenfor blokkene som klandret Russland for å blande seg inn for å hjelpe Trump. Det kunne rett og slett ikke ha vært at Hillary Clinton var helt i stand til å rive nederlaget ut av seier helt alene. Nei, det måtte ha vært russerne.
Fem dager inn i Trump-presidentskapet hadde McGovern en sjanse til det utfordre Schiff personlig om den gapende koblingen mellom russerne og WikiLeaks. Schiff "kan fortsatt ikke dele bevisene" med meg ... eller med noen andre, fordi de ikke eksisterer.
Det var 12. juni 2016, bare seks uker før den demokratiske nasjonale konvensjonen, at Assange kunngjorde den ventende publiseringen av «e-poster relatert til Hillary Clinton», og kastet Clinton-kampanjen i panikkmodus, siden e-postene ville dokumentere sterk skjevhet til fordel for Clinton og vellykkede forsøk på å sabotere kampanjen til Bernie Sanders. Da e-postene ble publisert 22. juli, bare tre dager før stevnet startet, bestemte kampanjen seg for å lage det vi kaller en storslått avledning, og trakk oppmerksomheten bort fra innholdet i e-postene ved å klandre Russland for løslatelsen.
Clintons PR-sjef Jennifer Palmieri senere innrømmet at hun golfet rundt til ulike medier på stevnet med instruksjoner «for å få pressen til å fokusere på noe selv vi syntes var vanskelig å behandle: utsiktene til at Russland ikke bare hadde hacket og stjålet e-poster fra DNC, men at de hadde gjort det for å hjelpe Donald Trump og skade Hillary Clinton.» Avledningen fungerte som en sjarm. Mainstream media fortsatte å rope «Russen gjorde det», og spilte lite, om noen, til DNC-skullduggery som ble avslørt i selve e-postene. Og som Brer' Fox, sa ikke Bernie noe.
I mellomtiden jobbet svært sofistikerte tekniske eksperter hardt med å lage "rettsmedisinske fakta" for å "bevise" at russerne gjorde det. Slik gikk det:
Juni 12, 2016: Assange kunngjør at WikiLeaks er i ferd med å publisere «e-poster relatert til Hillary Clinton».
Juni 14, 2016: DNC-entreprenøren CrowdStrike, (med en tvilsom profesjonell rekord og flere interessekonflikter) kunngjør at skadevare er funnet på DNC-serveren og hevder det er bevis på at det ble injisert av russere.
Juni 15, 2016: "Guccifer 2.0" bekrefter DNC-uttalelsen; tar ansvar for "hakket"; hevder å være en WikiLeaks-kilde; og legger ut et dokument som kriminalteknisk viser var syntetisk tilsmusset med «russiske fingeravtrykk».
Tidspunktet for 12., 14. og 15. juni var neppe tilfeldig. Snarere var det starten på et forebyggende grep for å assosiere Russland med noe WikiLeaks kunne ha vært i ferd med å publisere og for å "vise" at det kom fra et russisk hack.
Skriv inn uavhengige etterforskere
For et år siden fullførte uavhengige cyberetterforskere den typen rettsmedisinske arbeid som, av grunner best kjent for daværende FBI-direktør James Comey, verken han eller de "håndplukkede analytikerne" som skrev vurderingen 6. januar 2017 gadd å gjøre. De uavhengige etterforskerne fant verifiserbare bevis fra metadata funnet i registreringen av et angivelig russisk hack av 5. juli 2016 som viser at "hakket" den dagen av DNC av Guccifer 2.0 ikke var et hack, av Russland eller noen andre.
Snarere oppsto det med en kopi (på en ekstern lagringsenhet - en minnepinne, for eksempel) av en innsider - det samme prosess brukt av DNC-innsideren/lekkeren før 12. juni 2016 til et helt annet formål. (Når metadataene ble funnet og fysikkens "væskedynamikk"-prinsippet ble brukt, var dette ikke vanskelig å motbevise gyldigheten av påstanden om at Russland var ansvarlig.)
En av disse uavhengige etterforskerne publiserte under navnet The Forensicator 31. mai publisert nytt bevis at Guccifer 2.0-persona lastet opp et dokument fra vestkysten av USA, og ikke fra Russland.
I vårt 24. juli 2017-memorandum til president Donald Trump vi uttalte, "Vi vet ikke hvem eller hva den skumle Guccifer 2.0 er. Det kan være lurt å spørre FBI.»
Vårt 24. juli-memorandum fortsatte: «Mr. President, avsløringen beskrevet nedenfor kan være relatert. Selv om det ikke er det, er det noe vi mener du bør gjøres oppmerksom på i denne generelle sammenhengen. Den 7. mars 2017 begynte WikiLeaks å publisere en mengde originale CIA-dokumenter som WikiLeaks kalte "Vault 7." WikiLeaks sa at de fikk tak i en nåværende eller tidligere CIA-kontraktør og beskrev den som sammenlignbar i omfang og betydning med informasjonen Edward Snowden ga til journalister i 2013.
"Ingen har utfordret ektheten til de originale dokumentene til Vault 7, som avslørte et stort utvalg av cyberkrigføringsverktøy utviklet, sannsynligvis med hjelp fra NSA, av CIAs Engineering Development Group. Den gruppen var en del av det vidstrakte CIA Directorate of Digital Innovation – en vekstindustri etablert av John Brennan i 2015. [ (VIPS advarte President Obama om noen av farene ved den grunnleggende CIA-omorganiseringen på den tiden.]
Marmorert
"Knapt tenkelige digitale verktøy – som kan ta kontroll over bilen din og få den til å kjøre over 100 mph, for eksempel, eller som kan muliggjøre ekstern spionasje gjennom en TV – ble beskrevet og behørig rapportert i New York Times og andre medier i løpet av mars. Men Vault 7, del 3-utgivelsen 31. mars som avslørte "Marble Framework"-programmet ble tilsynelatende bedømt for delikat til å kvalifisere som "nyheter egnet til å trykke" og ble holdt utenfor Ganger på den tiden, og har aldri blitt nevnt siden.
"The Washington Posts Ellen Nakashima, ser det ut til, "fikk ikke med seg notatet" i tide. Hennes 31. mars Artikkel bar den fengende (og nøyaktige) overskriften: "WikiLeaks' siste utgivelse av CIA cyber-verktøy kan blåse dekningen på byråets hackingoperasjoner."
"WikiLeaks-utgivelsen indikerte at Marble ble designet for fleksibel og brukervennlig "tilsløring", og at Marble-kildekoden inkluderer en "de-obfuscator" for å reversere CIA-teksttilsløring.
"Enda viktigere, CIA skal ha brukt Marble i løpet av 2016. I henne Washington Post rapporterer, Nakashima utelot det, men inkluderte et annet viktig poeng fra WikiLeaks; nemlig at obfuskeringsverktøyet kunne brukes til å utføre et «rettsmedisinsk attribusjon dobbeltspill» eller falsk flagg-operasjon fordi det inkluderte testprøver på kinesisk, russisk, koreansk, arabisk og farsi.»
Noen uker senere William Binney, en tidligere teknisk direktør for NSA, og Ray McGovern kommenterte på Vault 7 Marble, og var i stand til å få en forkortet op-ed-versjon publisert in The Baltimore Sun.
CIAs reaksjon på WikiLeaks-avsløringen av Marble Framework-verktøyet var nevralgisk. Regissør Mike Pompeo slo ut to uker senere, og kalte Assange og hans medarbeidere «demoner» og insisterte; "Det er på tide å kalle WikiLeaks for hva det egentlig er, en ikke-statlig fiendtlig etterretningstjeneste, ofte støttet av statlige aktører som Russland."
Vårt 24. juli-memorandum fortsatte: «Mr. President, vi vet ikke om CIAs Marble Framework, eller verktøy som det, spilte en slags rolle i kampanjen for å klandre Russland for å ha hacket DNC. Vi vet heller ikke hvor ærlige innbyggerne i CIAs Digital Innovation Directorate har vært med deg og direktør Pompeo. Dette er områder som kan tjene på tidlig gjennomgang av Det hvite hus. [ President Trump instruerte deretter Pompeo til å invitere Binney, en av forfatterne av VIPS-memorandumet 24. juli 2017 til presidenten, for å diskutere alt dette. Binney og Pompeo tilbrakte en time sammen i CIA-hovedkvarteret 24. oktober 2017, hvor Binney orienterte Pompeo med sin sedvanlige rettframhet. ]
"Vi vet heller ikke om du har diskutert cyberspørsmål i noen detalj med president Putin. I sitt intervju med NBCs Megyn Kelly virket han ganske villig – kanskje til og med ivrig – til å ta opp problemer knyttet til den typen cyberverktøy som ble avslørt i Vault 7-avsløringene, om bare for å indikere at han har blitt orientert om dem. Putin påpekte at dagens teknologi gjør det mulig for hacking å "maskeres og kamufleres i en grad at ingen kan forstå opprinnelsen" [av hacket] … Og omvendt, det er mulig å sette opp enhver enhet eller ethvert individ som alle vil tror at de er den eksakte kilden til angrepet.
“'Hackere kan være hvor som helst, sa han. «Det kan være hackere, forresten, i USA som veldig håndverksmessig og profesjonelt sendte pengene til Russland. Kan du ikke forestille deg et slikt scenario? … Jeg kan.'
Ny oppmerksomhet har blitt trukket til disse problemene etter at McGovern diskuterte dem i et mye publisert 16-minutters intervju forrige fredag.
I lys av det sterkt politiserte miljøet rundt disse sakene, mener vi at vi her må legge ved den samme kunngjøringen som VIPS følte seg tvunget til å legge til i hovedmemorandumet vårt av 24. juli 2017:
"Full avsløring: I løpet av de siste tiårene har etosen til etterretningsprofesjonen vår erodert i det offentlige sinnet til det punktet at agendafri analyse anses som nesten umulig. Dermed legger vi til denne ansvarsfraskrivelsen, som gjelder alt vi i VIPS sier og gjør: Vi har ingen politisk agenda; vårt eneste formål er å spre sannhet rundt og, når det er nødvendig, holde våre tidligere etterretningskolleger ansvarlige.
"Vi snakker og skriver uten frykt eller gunst. Følgelig er enhver likhet mellom det vi sier og det presidenter, politikere og forståsegpåere sier rent tilfeldig.» Det faktum vi finner det er nødvendig å inkludere at påminnelsen sier mye om disse svært politiserte tidene.
Ray McGovern, en CIA-analytiker i 27 år, var sjef for den sovjetiske utenrikspolitiske grenen og orienterte presidentens Daily Brief en-til-en fra 1981-1985.
William Binney jobbet for NSA i 36 år, og trakk seg i 2001 som teknisk direktør for verdens militære og geopolitiske analyser og rapportering; han opprettet mange av innsamlingssystemene som fortsatt brukes av NSA.
Dette gikk langt over hodet på meg. Jeg er mildt sagt teknologisk utfordret; men til tross for min mangel på ferdigheter, kunne selv jeg forstå konseptet at dette er problematisk. I løpet av de siste månedene har vi hørt eller lest om problemer med DNC-systemene. Det får meg til å lure på om det er en insider eller en ekstern tilgang. Kanskje ble det vurdert å "skylde på Russland" slik at DNC ikke vil bli klandret. Kanskje jeg overdriver, men i løpet av de siste to eller tre månedene har vi sett og hørt om pågående problemer med DNC-systemene, inkludert å se videoer med DNC-ansatte som åpent kommenterer visse emner som involverer systemene.
Takk, veldig interessant. Skulle ønske dette ble lagt ut av mainstream media så mange kunne faktisk vite hva som skjer. De ser bare på CNN eller MSNBC. Så det kommer ikke til å skje!!
Flott jobbet!!. Jeg snakket nettopp om dette på LPAC-aktivistoppfordringen i dag at disse rettsmedisinske bevisene blir ignorert. FBI og kongressen ignorerer det, og håper at det vil forsvinne. Ber om at jukset vil bli avslørt i all sin mørke lureri.
"Memo til presidenten i forkant av mandagens toppmøte"
Mr. Tambourine Man
SKREVET AV: BOB DYLAN
Hei! Mr. Tambourine Man, spill en sang for meg
Jeg er ikke trøtt og det er ikke noe sted jeg skal til
Hei! Mr. Tambourine Man, spill en sang for meg
I jingle-morgenen kommer jeg og følger deg
Selv om jeg vet at Evenins imperium har vendt tilbake i sand
Forsvant fra hånden min
Etterlot meg blindt her for å stå, men fortsatt ikke sove
Trettheten min forundrer meg, jeg er merket på føttene
Jeg har ingen å møte
Og den gamle tomme gaten er for død til å drømme
Hei! Mr. Tambourine Man, spill en sang for meg
Jeg er ikke trøtt og det er ikke noe sted jeg skal til
Hei! Mr. Tambourine Man, spill en sang for meg
I jingle-morgenen kommer jeg og følger deg
Ta meg med på en tur på det magiske virvlende skipet ditt
Sansene mine er strippet, hendene mine føler ikke å gripe
Tærne mine er for nummen til å tråkke
Vent bare til støvelhælene mine vandrer
Jeg er klar til å gå hvor som helst, jeg er klar til å blekne
Inn i min egen parade, kast danseformelen din på min måte
Jeg lover å gå under det
Hei! Mr. Tambourine Man, spill en sang for meg
Jeg er ikke trøtt og det er ikke noe sted jeg skal til
Hei! Mr. Tambourine Man, spill en sang for meg
I jingle-morgenen kommer jeg og følger deg
Selv om du kanskje hører latter, spinn, swinging vanvittig over solen
Det er ikke rettet mot noen, det er bare å rømme på flukt
Og men for himmelen er det ingen gjerder foran
Og hvis du hører vage spor av å hoppe over rim
Til tamburinen din i tide, det er bare en fillete klovn bak
Jeg ville ikke bry meg
Det er bare en skygge du ser at han jager
Hei! Mr. Tambourine Man, spill en sang for meg
Jeg er ikke trøtt og det er ikke noe sted jeg skal til
Hei! Mr. Tambourine Man, spill en sang for meg
I jingle-morgenen kommer jeg og følger deg
Så forsvinner jeg gjennom røykringene i tankene mine
Nedover tidens tåkete ruiner, langt forbi de frosne bladene
De hjemsøkte, redde trærne, ut til den vindfulle stranden
Langt fra den vridde rekkevidden av gal sorg
Ja, å danse under diamanthimmelen med en hånd som vifter fri
Silhouetted ved sjøen, sirklet rundt sirkus sanden
Med alt minne og skjebne drevet dypt under bølgene
La meg glemme i dag til i morgen
Hei! Mr. Tambourine Man, spill en sang for meg
Jeg er ikke trøtt og det er ikke noe sted jeg skal til
Hei! Mr. Tambourine Man, spill en sang for meg
I jingle-morgenen kommer jeg og følger deg
(.)
Til lederne av denne siden. Jeg prøver å stimulere til debatt, her har det blitt en monoton informasjon med lite "kjøtt" til det.
Jeg har ikke et nettsted, jeg er en patriot som prøver å sile gjennom disse tingene ganske mye på egenhånd. Så langt har DOJ og SCOTUS meg like bekymret som den falske presidenten og "hans" atomvåpen!
Ray McGovern et spørsmål. Eller to. Har Sergei Magnitsky-loven og drapet på ham i sovjetisk fengsel noen forbindelse til hva diskusjonen er her? Jeg refererer til den nylige Time-artikkelen av Bill Browder.
Jeg vet at CIA har hatt hjelp med hvitvasking av penger tidligere. Jeg er nysgjerrig på at CIA akkurat som alle andre nå siden Panama Papers og Paradise Papers, lurer på om de også har blitt tatt.
For å bruke den falske presidentens setning, "Det er mange mennesker der ute som gjør dette!"
robert e williamson jr, —
Takk for at du fargelegger de ledige, triste, fordomsfulle tomme områdene
innenfor ordene til vår Plain Wrap POTUS, ute av stand til å tilpasse seg menneskeheten
Den hule seieren til en insincere Trump vil kollapse totalt inn over ham
i mangfoldige etterpåvirkninger som etterpåvirkningen av strålingsskyer
Han vil aldri tenke over/forstå opprøret som driver ham ut av makten når
Sannheten reduserer ham til erkjennelse av den oppsiktsfulle, pretensiøse tomme drakten han egentlig er.
??særlig!!
Robert-
Hvis du vil finne ut hvem Bill Browder egentlig er, foreslår jeg at du ser filmen «The Magnitsky Act, Behind the Scenes». Den har nærmest blitt forbudt her, men det er mulig å se den fra Vimeo, selv om du trenger et passord fra en av produsentene av filmen for å se den. Hvis du sender en e-post til [e-postbeskyttet] han vil sende deg en link. Han vil da be om å sende p/w via tekst til mobiltelefonen din. Det tok nesten en måned før han kom tilbake til meg, men det var vel verdt ventetiden. Arkivene her har også noen gode artikler fra da Robert Parry fortsatt levde: https://consortiumnews.com/2017/10/28/guardians-of-the-magnitsky-myth/
Så skammen med det er at de fleste, inkludert de som undersøker disse hendelsene, egentlig ikke er "datakyndige". Eller er løgnere. USA har vært bekledd med datamaskin (og mest relevant her) og nettverksanalfabetisme for lenge. Det er en nasjonal forlegenhet. Det er det som gjør det spesielt vanskelig å diskutere disse tingene. Det tar år for de fleste av oss å mestre bare det grunnleggende, men å kjenne disse grunnleggende er avgjørende for å evaluere bevisene. Artikkelen i Disobedient Media er utmerket, men det vil kreve litt arbeid for ikke-tekniske mennesker å få mest mulig ut av den.
"Jeg har STOR tillit til MINE etterretningsfolk."
Oversettelse: «Ray & Bill, jeg har lest tingene dine og det er virkelig flott, virkelig fantastisk. Jeg har absolutt ingen tillit til Obama og Bushs etterretningsfolk.»
RAY og BILL er TO menn av et veldig lite antall i USA som du kan stole på for å fortelle sannheten…..imo
Spørsmål til forfattere og gruppe om detaljene og tidslinjen:
Var det 2 lekkasjehendelser? En før 12. juni 2016 (12. juni 2016: Assange kunngjør at WikiLeaks er i ferd med å publisere «e-poster relatert til Hillary Clinton.»)
Og et sekund 5. juli?
På forhånd takk for eventuelle avklaringer.
jepp, det er sant
Takk, Alcuin, for den linken til Rand Pauls intervju med Jake Tapper på CNN. Tapper prøvde å vri ham, men senator Paul snakket veldig bra. Det er klart Rand Paul aldri ville klare seg for POTUS, mer er synd.
Hei Ray, jeg har alltid elsket å lese analysen din, spesielt på den tiden da du kommenterte Irak. Du har sannsynligvis rett angående mangelen på bevis for russisk hack. Jeg lurer imidlertid på om alt det betyr noe om Trump demonterer demokratiet vårt (eller hva det er igjen av) gjennom
– demontering av EPA og vår luft, jord og vann. Jeg liker rent vann, kall meg gal.
– demontering av rettsavdelingen og utnevnelse av en DOJ-sjef med null påtaleansvarlig erfaring
– overta den høyeste og føderale domstolen
– klare daglige brudd på godtgjørelsesklausulen og bånd til lyssky virksomheter, utenlandske og innenlandske
Som borger, bør vi bekymre oss mer om regjeringens brudd på det fjerde endringsforslaget (som jeg tror du ofte henspiller på) eller akutte toksisitet til Trump. Jeg tenker absolutt på å flytte permanent til Canada hver dag.
Andrew, du må studere godtgjørelsesklausulen. Din uvitenhet får deg til å se dum ut. Trump kan ikke bryte godtgjørelsesklausulen uten å godta betalinger direkte. Hver embetsinnehaver med aksjer i en blind trust vil være skyldig under din definisjon.
Klart... Arthur. Den amerikanske distriktsdommeren Peter J. Messitte i Maryland er uenig med deg.
og hvorfor har du et problem med dommere som følger Grunnloven?
du bekymrer deg for epa, liberale ønsker å demontere landet vårt!
Gjett hva? Presidenten får utnevne dommere til Høyesterett, fjerne dommere på visse nivåer og erstatte dem med andre osv. Dette er ikke å «ta over», og det er heller ikke noe udemokratisk ved det.
Å undergrave eller velte miljøbestemmelser er dårlige nyheter, men det er ikke å «demontere demokratiet vårt».
Demokratene virker for meg som en større trussel mot demokratiske institusjoner i disse dager enn republikanerne, når du har skikkelser som Howard Dean og Joe Biden som hevder et ikke-eksisterende ytringsfrihet unntak fra såkalte hatytringer.
I tillegg virker mange av demokratene begeistret for å ødelegge USAs nasjonale suverenitet, spesielt når det gjelder immigrasjonshåndhevelse. Suverene nasjoner har grenser og håndhever lover knyttet til disse grensene. De eksisterer ikke etter innfall av alle i verden som vil inn i dem.
VIPS har kommet med bemerkelsesverdige kommentarer, men det som møter presidenten er den vedvarende innsatsen for å avbryte samarbeidet mellom Russland og Amerika og bruke påstandene om innblanding i valget vårt som en måte å forsøke å forme agendaen mellom Trump og Putin. Det er å håpe at Trump vil bestemme seg for å ta på seg statsmannshatten og enten ignorere eller raskt kvitte seg med sakene som motstandere av avspenning prøver å tvinge på dagsorden. Et samarbeid mellom Putin og Trump kan raskt saboteres, men det vil være der for alle å se, og det er et viktig første skritt.
Egad, Barbara Honegger, hvilken stein krøp du ut under? Du vet ikke om PNAC, Policy for the New American Century? Du husker ikke at Hans Blix fra IAEA ble stengt i sin Irak-vurdering av WMD av Rumsfeld og Cheney? Til tross for et vell av etterforskning som avdekket fakta om hvordan vi ble løyet for, for å invadere Irak og begynne å implementere PNAC, kan du fortsatt komme opp med denne hornsugglen? Husk Storbritannia og Blair og den eneste etterforskningen, selv om den var innskrenket der borte, og sa "fakta var rettet rundt politikken". Irak var det første av syv nasjoner som var planlagt for «regimeskifte», som general Wesley Clark uventet fant ut av en amerikansk sjef ved Pentagon. Clark hadde vært sjef for bombingen av Serbia i NATO førte til at Bill Clinton-krigen tok fra hverandre det tidligere Jugoslavia, alt for å implementere Brzezinskis "Grand Chessboard"-strategi for å kontrollere verden.
PNAC fra 1997 nevnte til og med å kontrollere Kina, som han sa "hvem kontrollerer Eurasia kontrollerer verden". Vi kan se at de nykonservative galningene ikke regnet med fremveksten av noen som Xi Jinping, og de forutså heller ikke i 1997 oppstigningen til Vladimir Putin, som fortsetter å si at verden er "multipolar, ikke unipolar".
Nei, fru Honegger, og andre som deg, hvis du fortsetter å følge slike eventyr, hjelper du bare med å ta deg selv og resten av oss inn i et fascistisk samfunn, ikke et av Mussolini, men et dominert av rikdom og makt som bare ser deg som en tosk av et verktøy for deres dominansspill.
Den grunnleggende virkeligheten er at de superrike ønsker KRIG, mens jordens folk ønsker FRED. Hele fiendskapet med Russland og Kina er skapt av den hypergrådige Super Rich bak den amerikanske regjeringen og militærindustrikomplekset. Dette er den enkle sannheten som skjules av alle løgnene fra media og dype statlige kilder, inkludert dukkehuset kalt den amerikanske kongressen.
Ray McGovern er en flere tiår lang kollega og jeg har vært på radio med Bill Binney,
men de må virkelig slutte å prøve å påberope seg den påståtte 'irakiske WMD-løgnen' for å forsøke det
legge til troverdigheten til analysen deres av DNC-hakket. Dette er fordi det VAR WMD i Irak —
enorme mengder dødelige VX nervegass og kjernefysiske triggere med koblingsbrev
dem direkte til Carlyle Group (Bush Sr.) og til Cheney. De ble beordret ødelagt
på grunn av eksplosiviteten til det faktum og nettopp slik at de kunne hevde at ingen masseødeleggelsesvåpen
var funnet. Nervegass er et kjemisk våpen og kjemiske våpen er "C" i NBC —
Kjernefysiske, biologiske og kjemiske - våpen; og kjernefysiske triggere er en nøkkelkomponent
av atomvåpen. Den modige og patriotiske varsleren, Gregory Ford, som
personlig funnet og rapportert disse masseødeleggelsesvåpen i Irak i 2003 har blitt offentlig med dette
informasjon: YouTube https://youtu.be/lxKl8rh5O_Q (skriv inn i en søkemotor).
Jeg informerte Ray og Bill om dette ved mikrofonen på deres Executive Intelligence Review-arrangement
i NYC i september 2017.
Barbara Honegger
Du trenger mye mer enn det for å støtte en så usannsynlig påstand:
1. Hvis ja, var CW av Hussein som ble ødelagt av USA også fra Carlyle?
2. Hvis ja, hvorfor skulle USA senere eksportere CW til Irak når de var bekymret for at Irak skulle få CW, og hvorfor skulle Irak kjøpe fra USA for å omgå en traktat som involverer USA?
3. Hvorfor ville USA påstå at ingen CW ble funnet når dette var en forlegenhet?
4. Kilden er feil at Irak hadde atomutløsere uten atomprogram.
Og (1b.) Hvis ja, hvorfor eksporterte USA CW til Irak etter den første krigen i Irak i 1990?
Kilden må hevde at USA forsynte CW lenge før Irak-krigen.
Hvis USA visste mengden, hvorfor ingen klage på at ikke alle ble ødelagt?
Ser ut som en annen falsk WMD-historie av høyrefløyen for å dekke den tidligere historien.
USA ga CW til Irak på 80-tallet for å styrke forsvaret mot Iran. WMD BS fra W Bush ble skjøvet av Cheney som på den tiden hadde en stor hånd i Halliburton.
Og hvem tror at Irak fortsatte å sende "konnossementer" lagret med amerikansk masseødeleggelsesvåpen?
I tilfelle de måtte returneres som defekte?
Jeg tror bemerkningen som er gjengitt fra artikkelen din fra 7. juni 2018 er for bred og potensielt forvirrende for de av oss uten ekspertkunnskap om problemene. Du skriver:
"Hvis du lurer på hvorfor det høres så lite i disse dager om anklager om at Russland hacket seg inn i det amerikanske valget i 2016, kan det være fordi disse anklagene ikke tålte nøye gransking."
Det avhenger av hva du mener med "hacket inn i det amerikanske valget". Tiltalen, og dekningen av den, har en tendens til å blande sammen Guccifer 2.0-aktiviteten (ingen gode bevis for russisk statsengasjement) og DNC med annen aktivitet som faktisk kan ha blitt sponset av den russiske regjeringen. Adam Carter selv bemerker: «Etter dette [para. 64], dekker tiltalen påstander om hacking og tyveri av velgerdata som er fullstendig urelatert til Guccifer 2.0 (så det er egentlig ikke mye jeg har å si om disse påstandene umiddelbart), og for alt jeg vet, kunne det ha vært koblet til russisk hackere som jobber for GRU.»
Denne muligheten tar ikke bort fra hovedpoenget ditt angående hovedspørsmålet om Wikileaks og Guccifer 2.0-aktivitet, men flere skiller må gjøres slik at leserne dine ikke blir fristet til å komme med overdrevne påstander.
Carter: "Ja, Guccifer 2.0 brukte en russisk VPN-tjeneste. Premisset om at etterretningsbyråer vil bruke en kommersiell VPN-tjeneste i sin egen nasjon for å skjule sine egne statsstøttede hackingoperasjoner er like latterlig som forestillingen om at GRU ville ramme Russland, selv om det var akkurat det Guccifer 2.0-personaen gjorde fra øyeblikket han dukket opp."
Webb (for hva det er verdt): «De er virkelig ikke Trumps russere; de er virkelig ikke Putins russere – de er virkelig Rosenstein og Comeys russere.»
Rand Paul, kanskje innrømmet for mye, men setter det i sammenheng: https://youtu.be/Bzp4R97s39s
Alcuin – utmerket kobling til Rand Paul. Jeg beundrer hans rolige oppførsel og gjennomtenkte svar. Du kunne nesten se tannhjulene male i hodet til Tapper mens han prøvde å snuble opp Paul. Fortell meg at Tapper virkelig ikke tror på det han sier, eller er han egentlig bare enda et boblehode?
Alcuin,
Vi kjenner alle sannheten om ground zero. Det er ingen tvil om hvordan Wikileaks fikk e-postene fra Clinton og Podesta. JULIAN ASSANGE SA MANGE GANGER, "DE BLEV LEKKET DIREKTE FRA DNC." Hva mer trenger du?
Hvorfor tror du publikum ikke lenger har lov til å høre fra Julian Assange? USA presset Ecuador til å kutte ham fra all kommunikasjon utenfor. Det er grusomt; han er egentlig i isolasjon, noe som får folk til å miste vettet.
En klar, kortfattet, godt støttet og troverdig kilde. Jeg kan ikke finne noen feil i den grunnleggende forutsetningen: at de aktuelle e-postene ble åpnet på eller nær den amerikanske østkysten av en innsider og der lastet ned til lagringsmedier. Det var ingen hack. Derfor var det ingen russiske hackere. Hvorfor embetsinnehavere på høyt nivå i den føderale regjeringen ikke er i stand til eller uvillige til å akseptere dette som fakta, er utenfor min forståelse. Det samme er FBIs utilgivelige unnlatelse av å ta ansvar for DNC-serverne i begynnelsen. Hele saken oser av partisk skullduggery.
Det kan være utenfor din forståelse, men hvis vi spiller detektiv, må vi komme opp med plausible scenarier å forfølge: Jeg har gjennom årene lest hvordan folk er håndplukket til høye stillinger (av "maktene bak tronen" ”, ledereliten som styrer verden, men nesten aldri stiller til valg til høyt embete) som må ha skjeletter i skapet for å være mottakelig for bestikkelser, for ikke å se det ledereliten ikke vil at de skal se.
Ken Hudson: Jeg er enig. Fakta taler for seg selv. Når det gjelder å ikke forstå, er det faktisk enkelt. Hillary startet hele denne Russiagate i det øyeblikket hun fortalte løgnen om at 17 etterretningsbyråer sa at Russland hacket e-postene og også stjal valget. Jeg hørte henne selv og tenkte den gangen ... eh, oh, here we go. Hun kunne ikke engang innrømme for seg selv at hun var grunnen til at hun tapte valget. Hun ville vært en forferdelig president, og hvis hun hadde sittet, ville vi allerede bombet Iran og Russland. Hvordan vet jeg? Jeg leste e-postene hennes.
Her er noen som har gjort godt arbeid med DNC-lekkasjene, Guccifer og også hvis jeg kan legge til den pågående Smerte-kampanjen mot Assange og Wiki Leaks i Guardian.
verden er skjevt, overfladisk... det er nå mer sannhet fortalt på fox news om visse ting knyttet til imperiet enn i venstre liberale media..
https://jimmysllama.com/2017/05/28/9867/
Et eksempel på den siste uttalelsen er tidligere Soap Star , Pamela Anderson som offentlig forsvarer Assange på den konservative forståsegpåeren Tucker Carlsons TV-show Fox.. verdt å google
eller svikter det The , Anti Neo-Con konservative nyhetsnettsted The Duran har en del om det ...
VIPS MÅ absolutt gjøre seg så offentlige som menneskelig mulig. Media, som er medskyldige i dette spillet, viser tegn som kan sammenlignes med marsjen til KRIG mot Irak med det samme målte hysteriet, løgnene og forvirringene.
Dette besøket med president Putin som har vist EN STOR tålmodighet gjennom alt dette, er IMPERATIVT for vår overlevelse på jorden i møte med krigshemmende kriminelt sinnssyke NEOliberale som ikke har noen intensjon om å endre SVINDELENE de er.
Jeg trodde aldri at vi kunne bli løyet inn i en annen krig, men her går vi.
Demokratiske velgere er ANSETTE på utenrikspolitikk, ellers kunne dette Russiagate-tullet aldri ha tatt av i utgangspunktet. Den psykopatiske eliten alltid et skritt foran, jeg tror nå at Obama var demokratenes valg for å STIMME antikrigs venstre. Jeg blir overrasket når jeg ser en D-velger fremheve dydene til en mann hvis sølvtunge fikk oss i tre regimeskifte angrepskriger og de vet ikke engang at han gjorde dette!
Denne galskapen må stoppe, og bare eksperter som VIPS som vet om maktens lag kan gjøre det.
For Bill Binney:
Jeg fant nettopp denne kommentaren på en CN-artikkel som er omtrent en uke gammel som lett kan gå glipp av. Jeg er ikke smart nok til å tilbakevise det, men føler at du må se det og svare.
Erik Gisse
Juli 15, 2018 på 1: 15 pm
"Pensjonerte senior tekniske eksperter fra NSA har undersøkt "Guccifer 2.0"-dataene på nettet og har konkludert med at "Guccifer 2.0-dataene" ikke innebar et hack over nettet, men ble lastet ned lokalt."
Bortsett fra at nedlastingshastigheten som er oppgitt er trivielt oppnåelig med standard leid maskinvare. Jeg er nysgjerrig på hvorfor ingen av disse "tekniske ekspertene" nevner dette.
I nesten ti år har du vært i stand til å lease en OVH/Hetzner/online.net dedikert server som har hatt minst 100 megabyte tilkobling. Nåværende servere tilbyr ofte gigabyte-tilkobling.
Jeg ville elsket det hvis Bill Binney (eller noen som er involvert i denne påstanden) kunne forklare nøyaktig hvorfor de føler at 22 megabyte per sekund er et uoppnåelig resultat.
Jeg har lagt merke til noen tekniske forglemmelser/manglende deler som aldri ble adressert.
For det første ble analysen aldri utført av Binney, et al. Det ble utført av en pseudononym "kriminaltekniker", og de refererte bare til verket. Dette er et viktig poeng som overses.
For det andre legger jeg merke til at det aldri en gang var bevis for at dataene ble eksfiltrert til en utenlandsk server som et første hopp, men en slik analyse antar spesifikt det for å hevde hvor umulig det er.
Med de nylige GRU-tiltalene har vi nå informasjon om at dataene ble komprimert og eksfiltrert til en server på det amerikanske fastlandet. Står Binney et al ved en slik analyse i så fall? Eller er det en påstand opplysningene i tiltalen er feilaktige?
I utgangspunktet det jeg lurer på på dette tidspunktet er om noen av disse publikasjonene vil bli trukket tilbake eller til og med endret med den påfølgende utgivelsen av IRA- og GRU-tiltalene, så vel som Senatets etterretningsrapport.
Det teknisk detaljerte svaret på Disobedient Media – lenket i en kommentar nedenfor – er verdt å konsultere.
Den viser dette om den påståtte bruken av komprimeringsverktøy, sitert fra tiltalen:
"For å 'gjøre dem i stand til å stjele et stort antall dokumenter samtidig uten oppdagelse', lastet ned og utførte et komprimeringsverktøy for å komprimere en haug med dokumenter, hvorav mange allerede er i komprimerte formater?
I virkeligheten vil dette faktisk føre til en unødvendig økning i CPU-aktivitet, sette i gang en mengde lese-/skriveoperasjoner på disker og endre diskplass betraktelig, noe som alle bidrar til økt risiko for oppdagelse i stedet for å redusere den."
Tilgjengeligheten av eksterne høyhastighetsservere og linjer påvirker ikke argumentet, som er basert på typiske lokale server- og tilkoblingshastigheter, den begrensende faktoren.
jaycee og Sam F-
Takk for svarene. Jeg er ikke særlig datakyndig. Imidlertid er det så mye "sunn fornuft" i Ray og Bills posisjon at det var en intern jobb av en misfornøyd DNC-arbeider, at jeg regnet med at Eric Gisse blåste høyteknologisk røyk.
Skip, det er ikke bare Ray og Bills posisjon. Det er Julian Assanges som gjør det helt sant at e-postene ble lekket til ham direkte fra DNC.
@Hopp over...
«I nesten ti år har du vært i stand til å leie en OVH/Hetzner/online.net dedikert server som har hatt minst 100 megabyte tilkobling. Nåværende servere tilbyr ofte gigabyte-tilkobling."
Selv om jeg ikke har data for å støtte det, ville jeg bli overrasket om gigabit-forbindelsen (ikke gigabyte) ikke har vært standard for online.net-kunder i 2016.
.
"Jeg ville elsket det hvis Bill Binney (eller noen som er involvert i denne påstanden) kunne forklare nøyaktig hvorfor de føler at 22 megabyte per sekund er et uoppnåelig resultat."
Det er biter og bytes, uten å gå inn på detaljer...
Multiplikatoren mellom bit og byte er åtte; det tar åtte biter å lage én byte. I eksemplet ovenfor med "22 megabyte per sekund":
22 MB/sek* x 8 = 176 Mb/sek**
*MB/sek = MegaByte per sekund
**Mb/sek = Megabit per sekund
Merk: Forkortelsen for båndbredde/overføringshastighet kan være Mbps, Mb/sek og så videre; alle betyr det samme. Båndbredden er nominell, mens overføringshastigheten er faktisk/målt verdi for den gitte forbindelsen.
Hostingselskapene, Internett-leverandører, etc., annonserer nominell båndbredde i Mb/sek, av enkle grunner; tallet er åtte ganger større enn den faktiske/målte overføringshastigheten.
Online.net tilbyr 1 Gbit/sek (eller 1,000 Mbit/sek) båndbredde som standard for stort sett alle tjenestene deres, den nominelle maksimale overføringshastigheten er 125 MByte/sek, som ikke tar hensyn til overføringskostnadene til omtrent 10 %. Hvis du gjør det, er den faktiske/målte overføringshastigheten omtrent 110 MByte/sek. Hvis destinasjonen, der dataene som sendes, har samme nominelle båndbredde, ville det vært omtrent 110 megabyte per sekund.
For meg kan den faktiske nettverksoverføringshastigheten "22 megabyte per sekund" enkelt oppnås, hvor som helst i verden i 2016. Wikileaks, den påståtte mottakeren av dataoverføringen, har flere 1 Gbit/sek Internett-tilkobling, tilgjengelig fra hvor som helst i verden.
På den annen side ... Den faktiske oppgitte overføringshastigheten "22 megabyte per sekund" faller tilfeldigvis sammen med gjennomsnittlig USB 3.0 skriveoverføringshastighet. Med et annet ord, å overføre data over nettverket med 1 Gbit/sek på både avsender og mottakers ende, ville det ha vært fem ganger raskere enn å kopiere/lime inn samme data til en USB 3.0-stasjon.
Og her er kickeren ...
Nettverksoverføring vil etterlate spor; offentlige etater vil ha en registrering, hvis ikke dataene, av denne dataoverføringen. På den annen side kan USB-dataoverføring ikke etterlate noen spor på e-postserveren. Spesielt hvis serversikkerhetskopien ble kopiert til USB-stasjonen fra backupserveren.
Al-
Takk for ditt innspill. De to siste punktene dine er det jeg anser som viktigst. Den samme overføringshastigheten til DNC-e-postene er tilfeldigvis den "vanlige" hastigheten for å laste inn en minnepinne. Og selvfølgelig ville NSA ha det i filene sine hvis det gikk over nettet, og de ville ikke avsløre noe publikum ikke allerede visste (kilder eller metoder), og Mueller-etterforskningen ville ikke ha tatt så lang tid , hvis det i det hele tatt måtte skje.
Også tidspunktet for denne "tiltalen" "tilfeldigvis" faller sammen med Strzoks vitnesbyrd og toppmøtet i Helsingfors. For mange tilfeldigheter for meg.
Muellers siste tiltale er en svindel:
https://medium.com/@markfmccarty/muellers-new-indictment-do-the-feds-take-us-for-idiots-5406ef955406
https://disobedientmedia.com/2018/07/muellers-latest-indictment-ignores-evidence-in-the-public-domain/
Det mest forferdelige aspektet ved det er påstanden om at Guccifer 2,0 (som de hevder å være en russisk hacker, trosser alle kyberanalytiske funn), sendte en e-post til Wikileaks 14. juli 2016 og ga dem tilgang til DNC-e-postene som WL slapp deretter 22. juli.
To små problemer med dette – som Ray og Bill bemerker, hadde Assange annonsert den forestående utgivelsen av disse e-postene 12. juni – over en måned før den påståtte e-posten fra G2.0. For det andre tar Wikileaks stor omhu for å validere ektheten av utgivelsene, og det er ingen måte i helvete at de kunne ha behandlet over 20 XNUMX e-poster på en uke eller mindre.
Ferchrissake, har ikke Deep State engang råd til SMARTE løgnere? Vi betaler dem nok!
Fra strategisk kultur:
«Noen ganger er virkeligheten merkeligere enn fiksjon. Det følgende utvider godtroenigheten slik at kilder må siteres og gis nøyaktige sitater for å bli trodd. Et eksempel på dette er følgende tittel: «Frykt vokser over utsiktene til Trumps 'fredsavtale' med Putin».
The Times frykter ikke her en militær eskalering i Ukraina, et væpnet sammenstøt i Syria, en falsk flagg-forgiftning i England eller en ny kald krig. The Times frykter ikke en atomapokalypse, slutten på menneskeheten, lidelsene til hundrevis av millioner av mennesker.
Nei, en av de mest autoritative og respekterte broadsheets i verden er redd for utsiktene til fred! The Times er redd for at hodene til to atombevæpnede supermakter er i stand til å snakke med hverandre.»
https://www.strategic-culture.org/news/2018/07/13/globalist-elite-fears-peace-wants-war.html
Stråle,
Jeg har vært i hjørnet ditt i årevis, men må legge ut et spørsmål til deg. I ditt 16-minutters intervju sier du at CIA hacket DNC-serveren. Jeg har ingen grunn til å tvile på det, men hva var motivet deres? Det er noe som mangler i denne debatten. Hvilket motiv hadde noen – Seth Richards fra CIA – for å avsløre svindelen til Hillary-kampanjen?
Jeg kan komme med en rekke spekulative motiver, men hva er din beste vurdering?
Takk – og fortsett sir. Kritisk viktig arbeid.
Best,
Dick Behan
Takk, Dick,
Det hele er ganske komplisert. Vi gjorde vårt beste for å ordne opp i vårt VIPS-memo til presidenten 24. juli i fjor. Og så gjorde Bill Binney og jeg en oppfølging to måneder senere. (Se:
https://consortiumnews.com/2017/09/20/more-holes-in-russia-gate-narrative/ )
Så tydelig som vi prøvde å gjøre det, de fleste forteller oss at de må lese det minst to ganger, for å unngå å blande sammen hva Seth Rich, eller noen andre med direkte tilgang til DNC-datamaskinene, kan ha gjort (før 12. juni , 2016) på den ene siden; og på den andre, hva cyberkrigere ser ut til å ha gjort – helt hver for seg – for å skylde på "hacking" på Russland.
Håper du kan pløye gjennom notatet fra juli 2017 igjen og se om det blir klarere. Hvis ikke, bare spør igjen. Vi mener det er av vedvarende betydning, og at de som ønsker å kjenne våre synspunkter fortjener all innsats fra vår side for å forklare dem – og gjøre det mulig å forklare dem til andre, uansett om det er en oppoverbakkekamp.
Btw. Jeg kommer ut til nordvest første uken i august. Snakker på Ground Zero overfor Tridents, og også før Veterans For Peace i Seattle. Noen sjanse for at du vil være i nærheten?
Ray
Ray, takk for denne utmerkede artikkelen og for alle de andre også. Jeg har sett deg noen ganger på RT-kanalen og du er alltid veldig kunnskapsrik og sannferdig. Ditt lys er et fyrtårn, som skinner lyset, ut i mørket og avslører de som gjemmer seg der! Sir, fortsett med det store arbeidet.
Ray, det ville vært flott å besøke igjen. Kan du sende meg en e-post med datoene for ditt besøk i Seattle og hvor du skal bo? ([e-postbeskyttet]) Håper vi kan klare det. Jeg bor i Corvallis, OR, nå, og I-5 er en tispe gjennom Portland og Tacoma, men jeg skal se hva jeg kan gjøre.
Best,
Pikk
Jeg tror Ray kan ha snakket feil ved å bruke ordet "hack". Jeg tror han refererte der til Guccifer 2.0-aktiviteten. Guccifer 2.0 prøvde å diskreditere WL ved med vilje å legge igjen hint om at han jobbet for den russiske regjeringen. mens han hevder å være kilden til alle lekkasjer fra Clinton-kampanjen WL. Det er grunner til å tro at han/det/de jobbet for Podesta/Clinton som en del av en avledningsdekning.
Den sannsynlige motivasjonen bak Guccifer 2.0-aktiviteten er forklart godt på https://amgreatness.com/2018/07/13/julian-assange-crowdstrike-and-the-russian-hack-that-wasnt/
God ikke-teknisk oppsummering av en fornuftig, sunn fornuft holdning til alt dette kl https://www.zerohedge.com/news/2018-07-15/five-things-would-make-ciacnn-russia-narrative-more-believable
Det bør legges til at hvis Washington Post kunne motta en Pulizer for å publisere de stjålne Pentagon Papers, så burde WL også motta en Pulizer, forutsatt at innholdet i lekkasjene var autentisk - noe som ikke ser ut til å være omstridt.
Hvis vi som land står så mye for «demokrati», hvorfor reiser vi oss ikke og demonstrerer mot den amerikanske regjeringen når den blander seg inn i andre lands valg og myrder deres valgte ledere? Les disse to bøkene av William Blum som beskriver disse ulovlige handlingene: 'Killing Hope, USA og CIA-intervensjoner siden andre verdenskrig' og 'America's Deadiest Export, Democracy, The Truth about US Foreign Policy and Everything Else.'
Og selvfølgelig det store med USAs innblanding i den demokratiske prosessen: Drapet på vår president 22. november 1963.
H Beazley – absolutt! Etterfulgt i løpet av de neste fem årene av regjeringssponsede attentater på Malcolm, Martin og Bobby - resten av elitens progressive ledelse i nasjonen. Så var det Operasjon Gladio, NATO/CIAs bombe- og attentatprogram som ble brukt til å undergrave det europeiske demokratiet. Og selvfølgelig hele tiden, akkurat som i dag, var MSM medskyldig i å dekke det dype statsapparatet og dets kriminelle aktiviteter. Ikke noe nytt her enn den dype statens forsøk på å gi Russland skylden for DNCs egen valgrigging. Hele kunsten til vestlig makt hviler innenfor institusjonene til dets militære og etterretningsmiljøene – brukt til å påtvinge verdens fattige økonomisk slaveri. Det vil aldri bli fred, og verden vil aldri være fri før den makten er demontert.
H Beasley selv om USA har hatt noen få sentrale øyeblikk, som å sette Federal Reserve i drift i nattens mulm og mørke, og etablere CIA til å være et konvertitt instrument for misnøye, tror jeg at JFK-attentatet var et sant og forferdelig vendepunkt i Amerikansk historie. Som om drapet på JFK ikke var nok den gang, gnidde de med hell ut Martin og Bobby, og hadde uten tvil en del i døden til Malcolm X. Jeg føler at hvis vi amerikanere noen gang kommer til å forene våre nasjoners historie, så løser disse attentatene under sannhetens glitrende sollys vil være starten på vårt lands fornyelse for å slutte seg til våre medmennesker som bor på denne døende grønne planetens jordiske rom. Joe
Ja, Joe. Jeg er helt enig. Dessverre er MSM fortsatt kontrollert av CIA og Operation Mockingbird. Jeg levde gjennom den tiden, men jeg blir taus i min egen familie om mine divergerende synspunkter og insistering på at kuppet i '63 var et viktig vendepunkt i amerikansk historie. Jeg bedømmer sannheten til en mediekilde ut fra hva den sier om det attentatet. Hvis kilden hevder at en "Lone Nut" drepte presidenten og at Sirhan Sirhan drepte Bobby, vet jeg at den sprer propaganda og ikke kan stoles på. Jeg håper du har lest 'American Values' av Robert F Kennedy, Jr. som avslører disse løgnene. Jeg tok hovedfag i historie på college og underviste i det i årevis, og det gjør meg så trist at mange ikke bryr seg om at historien vår har vært så vridd. Jeg tror hele denne saken med Russiagate er et forsøk på å fortsette den lønnsomme krigsmaskinen. Jeg er takknemlig for at Ray McGovern viser slikt mot når han skriver om disse sakene. Ha det bra.
H Beazley er glad vi er enige, det er alltid hyggelig å finne en likesinnet person.
Russland blir svartballert tror jeg, fordi MIC trenger en fiende. MIC trives med akkurat den typen unnskyldninger for å øke våpenforbruket, og med det går vi innbyggere til det verste, og ikke mye bedre.
All denne støyen over Russland-hacking, og likevel er det ingen som snakker om hvordan man unngår det. Det ser ut for meg at hvis avstemningen vår er så sårbar for hacking, og hva som helst, ville vi nå installere en stemmeseddelprosess på papir. Dette ville selvfølgelig skje hvis det var et reelt problem, og hvis det var en reell holdning til å endre dette dilemmaet.
Når det gjelder MSM, har vi amerikanere egentlig ikke en virkelig informativ presse. I stedet har vi partipolitiske nyhetsbyråer, og der ligger problemet med at vi borgere blir ærlig informert.
Som du vet H Beazley er penger vårt problem .... vi har for mye av det, eller i det minste en liten minoritet av noen gjør det.
ta vare H Beazley. Joe
Joe, Gary og H Beazley – du kan være interessert i dette:
«I november 2017 ga president Trump ut 35,000 26 dokumenter [om] Kennedy-attentatet som ble holdt tilbake i et halvt århundre. Han ønsket å løslate flere, men CIA ba om mer tid. Han ga dem seks måneder, og den 18,000. april i år kom ytterligere XNUMX XNUMX dokumenter frem. Media dekket knapt utgivelsen i april, og totalt sett var rapporteringen i beste fall overfladisk og i verste fall patetisk. […]
Privat førsteklasses Eugene Dinkin jobbet i Metz, Frankrike. Han var en kryptografisk kodeoperatør for den amerikanske hæren og tidlig i november 1963, tre uker før attentatet, oppdaget han noe nøkternt, et komplott for å myrde USAs president. Han fanget opp – eller dekodet – to meldinger, og navnene han videresendte gir alle mye mening i dag, en fransk/korsikansk leiemorder, Jean Souetre, Guy Banister og William Harvey.»
Denne fyren havnet på en psykiatrisk avdeling på Walter Reed.
«En annen soldat titter også gjennom Trumps dokumentdump, og helt uavhengig av Eugene Dinkin, David Christensen:
Det er to CIA-dokumenter om ham som ble frigitt i april. Christensen var en luftvåpensersjant som var stasjonert i Kirknewton, Skottland. Han fanget opp en kommunikasjon rett før november 1963 om at det ville bli gjort et attentat mot president Kennedy.
Lite vesentlig informasjon utover dette faktum er gitt bortsett fra at Kirknewton var en RAF-base, som hadde et forhold til CIA, som brukte den som en topphemmelig lyttestasjon.
Christensen hørte noe han ikke burde ha hørt, og han hørte det i et topphemmelig CIA-lytteinnlegg. Som du sikkert kan gjette, ser Sgt. Christensen, i likhet med Eugene Dinkin, var summarisk 'innlagt på en mentalinstitusjon.'»
Jeg har alltid lurt på om flere dokumenter ville følge etter den første batchen, og jeg antar at de gjorde det. Ikke at vi ville hørt om det fra MSM!
http://www.informationclearinghouse.info/49828.htm
utrolig
Hvordan kunne det tillates å bli fortalt?
Jeg husker jeg gråt på barneskolen etter at vennen min fortalte meg at han var død. Ja, veldig merkelig og trist hele hendelsen rundt JFKs attentat. Vi holdes alle som gisler inntil en slik dag kommer, men fortellingen ville blottlegge rammene for kontrollen og spillerne, både levende og døde. Hvordan kunne det tillates å bli fortalt? Er det noen som vet at de vil forandre seg og finne en måte å vitne på? Vi håper.
Virkeligheten, er jeg redd, vil igjen gå tapt i støyen. For en øyeåpnende øvelse, gå til en av NYTs nylige artikler om Trump og Russland, og les lesernes kommentarer, sortert etter popularitet.
Utdannede, sosialt utviklede Times-lesere har blitt snudd til frykt-freak Russophobes av DNC, av Deep State, og av deres verktøy som Times. NYTs leserretorikk kan ikke skilles fra de verste McCarthyittene på 1950-tallet... den vesentlige forskjellen er at alle som kan legge inn en kommentar i dag kan gjennombore den anti-russiske propagandaen med 30 minutter og en søkemotor... men disse stammefolkene velger uvitenhet i stedet.
Dette er en enestående vending av hendelser, og en som kan føre til vår utryddelse. Med tilsynelatende liberale som skriker etter "gjengjeldelse" mot en "fiendtlig makt", hva vil skje når president Booker tiltrer og øker aggresjonen mot den eneste andre atomsupermakten som er i stand til å avslutte sivilisasjonen på en ettermiddag? Hvem er igjen til å motstå eskalering og Armageddon, når antikrigs- og atomvåpenstyrker har blitt fullstendig sløyd og forvandlet til krigshetsere?
Mer umiddelbart, hvis Trump lykkes i å oppnå noen avtaler med Putin, er det ingen sjanse for at de vil bli ratifisert av Neocon-galningene og -kvinnene som styrer denne kongressen – heller ikke den neste.
Jeg er enig i at kommentatorene i Times og Post blir påvirket av propagandaen som kastes mot dem på daglig basis. Hvis disse barnslige kommentarene kommer fra en "utdannet velgermasse" frykter jeg for landet mine barnebarn vil bo i.
Sannheten er at den amerikanske befolkningen er den mest grundig propagandiserte i verdenshistorien, slik den har vært siden minst 1950-tallet, ved hjelp av ikke bare nyhetsmediene, men selvfølgelig av underholdningsarmen til TV-industrien og TV-industrien. Film industri.
Kim,
Hyggelig å lese kommentarene dine. Jeg blir sint når jeg leser NYT i disse dager. På 70-tallet brydde de seg om faktasjekking. Ikke lenger. Det som er verre er at New Yorkeren som jeg har abonnert på i flere tiår, har mistet sitt moralske kompass og kastet ut all faktasjekking av Russiagate-propaganda. Frem til valget av Trump hadde Remnick stor stolthet over nøyaktighet. Nå trykker magasinet som hadde den høyeste journalistikkstandarden søppelet til Susan B. Glasser, Masha Gessen, et. al., og behandle deres løgner som et evangelium. Å, ingen av disse papirene pluss London Times og The Guardian ville ikke trykke Sy Hershs bevis på at Bashar al Assad ikke brukte kjemiske våpen på syrere. La oss ikke høre sannheten hvis det ikke er det PTB vil høre.
Og gud forby, at freden skulle bryte ut mellom USA og Russland. Det skremmer tilsynelatende folk til døde.
Fra Paul Craig Roberts:
«Har visestatsadvokat Rod Rosensteins tiltale mot 12 russiske militære etterretningsoffiserer for angivelig hacking av Hillarys e-poster og innblanding i det amerikanske valget, noe annet formål enn å kaste en apenøkkel på president Trumps kommende toppmøte med Putin?
Ikke glem at Rosenstein er involvert i orkestreringen av Russiagate som et våpen mot Trump, et våpen som tjener Det demokratiske partiets interesser og militær-/sikkerhetskomplekset som president Eisenhower advarte oss om for 56 år siden til ingen nytte. […]
Rosenstein har kastet rødt kjøtt til prestene, som er eiendeler til militær-/sikkerhetskomplekset og Det demokratiske partiet, og presistene vil presse republikanerne til å stille seg bak Rosensteins oppfordring om en samlet front mot russisk innblanding. […]
Under presidentvalgkampen påpekte jeg at Trump ikke var Washington-kyndig, ikke visste hvem som ville støtte hans posisjoner, som var i motsetning til interessene til mektige interessegrupper som militærsikkerhetskomplekset og globale offshoring-selskaper, og at Trump risikerte å bli ødelagt av sine egne avtaler.
Rod Rosenstein er en Trump-utnevnelse. Da Trumps statsadvokat beordret Rosensteins avgang, nektet Trump dessuten å godta det og beholdt Rosenstein i vervet. Trumps feilberegning er så enormt feil at han fortjener kniven i ryggen som Rosenstein nettopp leverte.
Hvis det var en gyldig tiltale mot 12 russere, av hensyn til toppmøtets suksess, ville en normalt fungerende visestatsadvokat ha holdt tiltalen til etter toppmøteresultatene og, hvis toppmøtet var vellykket, ville ha deep-sixed tiltalen uansett om det er grunnlag for det. Mine 25 år i Washington forteller meg tydelig at Rosenstein har knivet Trump i ryggen. Hvis Rosenstein har fått toppmøtet til å mislykkes, har Rosenstein økt risikoen for termonukleær krigføring.»
Her er lenken til artikkelen ovenfor:
https://www.paulcraigroberts.org/2018/07/13/trump-should-fire-rosenstein-immediately/
Roberts inkluderer også en lenke til en god Stephen Cohen-artikkel.
Flott arbeid, Ray McGovern og Bill Binney!
Utmerket som vanlig. Jeg er imidlertid bekymret for at det ser ut til at presidenten og hans rådgivere ikke er i stand til å forstå meldingen du har sendt. Jeg er ikke tilhenger av og liker ikke det meste av det Trump er og har gjort, men disse handlingene støttes av folk i maktposisjoner, politiske og økonomiske, som ser ut til å være villige til å «la det ri» mht. disse Russiagate-anklagene og insinuasjonene.
Det er en enorm frakobling som, som du riktig påpeker, forsterkes av bedriftsmediene med propaganda maskert som nyheter. Nøkkelen er kanskje det faktum at bakvaskelsen av Russland, og andre nasjoner dejur, nå er mer nødvendig ettersom det amerikanske borgerskapet i økende grad er et offer for politikken og agendaen til den globaliserte hovedstaden og dens endeløse høsting av profitt for enhver pris, som regjeringen i USA er enkeltsinnet i å støtte. Husk, som Nancy Pelosi sa: "Vi er kapitalister, og det er akkurat slik det er." Regjeringen i USA er en absolutt fascistisk maskin. Med den forståelsen kan vi bedre forstå at det du har tilbudt presidenten som et vindu til virkeligheten virkelig ikke vil hjelpe ettersom makthungrende og deres tjenere har en helt annen agenda.
Sannheten, søken etter forståelse eller rettferdighet, dette er ikke ting som betyr noe lenger her i USA. "Vis meg pengene!" er regelen.
Her er en liten artikkel om Mueller jeg fant interessant.
https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find
Takk Ray og William
Hans sønn, svigersønn og kampanjeleder møtte en russisk agent med det spesifikke målet å samarbeide med kampanjeinformasjon og tvitret deretter e-postene selv; hans tidligere kampanjeleder er for tiden i fengsel for å ha samarbeidet med en russisk agent for å lage en coverhistorie; han ble opprinnelig tiltalt for flere brudd på utenlandske kampanjer, med spesifikke renter til et møte i UAE som involverte russiske diplomater og et mulig forslag om å lette sanksjonene mot Ukraina; en utenrikspolitisk rådgiver har innrømmet sin del i samarbeid med russerne for den konkrete gevinsten av Trump-kampanjen og har nevnt andre høyere opp med mer kunnskap; Trump selv holdt spesifikt en pressekonferanse der han ba russerne hacke Clinton-kampanjen nøyaktig samme dag som russerne begynte å hacke Clinton-kampanjen; uavhengige cybersikkerhetseksperter og -firmaer, inkludert CrowdStrike, Fidelis Cybersecurity, Mandiant, SecureWorks og ThreatConnect, og redaktøren for Ars Technica, har uttalt at disse angrepene er et kjent verk av GRU og har publisert uavhengige, reable verk om dette.
Hva mer bevis trenger du egentlig?
Mitt eneste spørsmål er til Mr. McGovern. Hadde Mrs. McGovern noen anelse om håndfullen hun fikk da hun giftet seg med deg, eller fant hun det først etter?
Spøk til side. Takk til både Mr. Binney og Mr. McGovern for deres mot og tjeneste til dette landet.
Sharon,
Heldigvis (for meg) hadde hun ingen anelse … men det gjorde ikke jeg heller. Mye har skjedd i verden i løpet av de 57 årene siden hun giftet seg med denne trege leseren/skribenten. Heldigvis har hun ekstraordinær tålmodighet - og insisterer på at jeg ikke gjør mer enn én natt i uken (i mitt ocd-type, illusoriske forsøk på å få prosaen "akkurat riktig"). Og jeg er pålagt å spise mye grønnsaker. Så vi håper å være med en stund til. Takk for at du spør.
Ray
Du høres godt matchet ut! Interessant å vite at du ikke ble født slik og at vi alle kan aspirere etter å bli "håndfuller" også. Takk skal du ha.
Et godt stykke, men jeg skulle ønske at disse to herrene ville ta direkte opp tiltalen. De fleste av tiltalene er bare påstander og det er ingenting der som gir noen bevis (uansett hvor spesifikke påstandene er), men jeg vil si at de virker veldig sikre på seg selv. Men jeg lurer på hvorfor de ikke sendte noen til London for å intervjue Julian Assange, om mulig under ed, om hvor han fikk e-postene fra. Det er mye i tiltalen som er mistenkelig og ufullstendig, men som ikke vil bli sett av noen som leser overskriftene. Som jeg også har sagt, bør Russland åpne en sak mot de amerikanerne som har blandet seg inn i deres valg.
Min kjære Harrison. Godt å se at du veier inn, smart som alltid. Ja, en fullverdig betraktning av de nye tiltalene, da VIPS best kan gjøre det. Som å skyte ved siden av en låve, men å få det inn i posten impt.
Pass på ugresset.
Patrick Lawrence
Jeff, jeg er ganske sikker på at informasjonen som er gitt er en direkte avvisning av tiltalen. Problemet ligger i at Mueller vet at han ikke kan reise tiltale mot noen fra Russland mens han er i Russland. Så han/de kan i bunn og grunn slippe unna med alle tiltalene de vil, de er røykskjerm. Selv om han kunne, ville å gjøre det bety at han må fremlegge bevis, selve bevisene de forteller oss kan vi ikke vite om i offentligheten på grunn av nasjonal sikkerhet. Han prøvde det i fjor og fikk et spark i ræva! Da de reiste tiltale mot den klikkagnbutikken i St. Petersburg, forventet han aldri at de skulle møte opp til høringen. Det gjorde advokatene deres. Og de ba om alt materiale som førte til tiltalen. Nå er Mueller i en kamp for å holde dem utenfor retten.
Dude, disse tiltalene var i år.
Russeren som eier St. Petersburg trollfarm, en av Putins venner, driver også Wagner Group.
Wagner Group er russiske private militærentreprenører som opererer i det østlige Ukraina og Syria. De angrep amerikanske soldater ved en utpost i Syria.
Du elsker disse russerne?
Selvfølgelig får du, Joe Public, ikke se alle bevisene før rettssakene.
Det samme skjer i hver domstol i USA hver dag.
Jeff, hvordan ville Assange vært "under ed"? Han er ikke amerikansk statsborger eller på amerikansk territorium.
Kanskje han ville pinky banne?
Hva gjorde amerikanske soldater i Syria mot internasjonal lov?
Hvilken frykt motiverer til å skjule bevis frem til rettssaken? Frykt for et rettferdig forsvar?
Avsløring av usannhet av en journalist ville være et sterkt motbevisende.
Han ville være under ed ved å løfte høyre hånd og høytidelig sverge å fortelle sannheten, hele sannheten, og ingenting annet enn sannheten. Samme som alle andre. Å love å fortelle sannheten har ingenting å gjøre med din nasjonalitet eller hvor du er.
så sant. Spørsmålet mitt er HVORFOR hører vi ikke om dette notatet noe sted? Jeg hører ikke om det engang fra republikanske nyheter eller talkshow, og jeg har sendt det til flere.
Ambassadør Craig Murray har tilbudt seg å komme til USA og vitne under ed….no takers…..sier volumer
"Men jeg lurer på hvorfor de ikke sendte noen til London for å intervjue Julian Assange, under ed om mulig, om hvor han fikk e-postene fra."
Kanskje fordi hvis han fortalte dem, ville han fortalt dem noe de allerede vet? Jeg stoler ikke på den nåværende gruppen med etterretningsspook. Jeg mistenker at de drepte Seth Rich og at han var lekkasjen. Jeg mistenker også at de drepte Michael Hastings ved å ta kontroll over bilen hans. Jeg mistenker at de drepte Gary Webb og fikk det til å se ut som et selvmord.
og jeg mistenker at du har rett, Miranda.
Uansett hva som skal gjøres, ikke la Trump være alene i et rom med Putin, er kampropet. Det er helt utrolig hvordan panikk har satt inn blant Trump-haterne. Freaking out på denne TV-en min i morges, av alle store nyhetsformidlere, er etter alle vanlige standarder, overdreven for å si det mildt. Jeg mener disse knokehodene i DC gjør sitt beste for å skremme livet av alle. Det er vanskelig å resonnere med innbyggerne som tar dette på alvor. Vi amerikanere har mistet følelsen av kontroll, siden National Deep State Security nå går enda dypere for å få ned Russland og Trump. Jeg skal innrømme at Trump ikke er svaret, men å gni en supermakt feil som Russland er uansett ikke lurt.
Ja, dessverre så jeg på denne morgenen også. Men som den avdøde store Bill Hicks sa, "du må ta en topp." Disse menneskene ser ut som sanne troende fra en anti-russisk hysteri-kult. Det er som WWF bortsett fra at de tror det er ekte.
Homer med respekt, jeg tror ikke det handler om at noen av dem er sanne troende, så mye som det handler om pengene. Mang en sjel fikk tap på grunn av deres klatring opp på suksessstigen. Karriereisme kan være givende, men for noen kommer sammen med det en tomhet i ånden som for de som velger den sammenfiltrede narrative veien som leder dem bort fra sine medmennesker.
Hele grunnen til den russiske falske konspirasjonen er å dekke over Clinton-gjengens gjerninger.
Joe, Gårsdagens hele forsideoverskrifter på toppen i Los Angeles Times skrek om tiltale mot russiske agenter med resten av søppelet i nyhetsartikkelen. På innsiden var det Rosensteins strålende bilde stående på talerstolen, antagelig kunngjøring av tiltale; og en fullstendig nyhetsartikkel om å avlyse møtet i Helsingfors. Jeg ser ikke lenger på TV eller leser LA Times for nyheter. Vi har ikke RT-kanal her. Da alt dette tullet startet for to år siden, begynte jeg å se noen russiske politiske talkshows på Youtube. Russerne publiserer og setter på TV alt søppelet som blir presentert og skrevet om dem her og i Vest-Europa. Det er morsomt; de ser ut til å ha det gøy i dette freakshowet om dem orkestrert av Vesten.
Her blokkerer de, de styrende maktene, fullstendig all informasjon fra Russland, deres synspunkt. For en ironi? Rollene er snudd. Det pleide å være Sovjetunionen som gjorde dette, og blokkerte all informasjon fra innbyggerne deres bortsett fra det som var akseptabelt. Men sovjeterne var ikke gode på det, de mislyktes. Men Vestens propagandamaskin er global og veldig effektiv. Det har lyktes.
Det kommer ikke til å ende pent. Det har pågått for lenge nå. Mesteparten av befolkningen har blitt hjernevasket og er uvitende; Slik er det i mitt eget hjem også.
Hei Dave hyggelig å høre fra deg.
Artig hvor mange hyggelige gjennomsnittsutdannede amerikanere har kjøpt seg inn i den store løgnen. Disse menneskene Dave er våre medamerikanere, og for hva de vet og for hvordan de oppfatter det, samler de seg bak en blind patriotisme bare for å bli løyet for gang på gang. På grunn av konsistensen av å alltid være sviktet, skulle du tro at flere amerikanere ville bli med deg og jeg, men vurderingsfremgang er vanskelig til umulig, så jeg får bare håpe at flere blir klokere.
Selv om min kone til tider tror jeg er Trump-tilhenger, er det prisen du betaler når du begynner å gi mening og du er ikke dårlig med å pakke inn Donald. På et bedre notat, vår ene datter har blitt konsortiumleser, sammen med min ene svoger også. Min svoger tror konsortiets lesere ikke liker noe, og han er enig i at han ikke gjør det heller. Så ting du kan si blir bedre.
Jeg skulle også ønske at flere russere, så vel som europeere og Midtøsten, åh og hvorfor ikke invitere resten av verden, ville komme til denne siden og snakke med oss. Jeg vil gjerne høre nyhetene fra menneskene som bor innenfor den.
Måtte Russland, USA og verden finne fred.
Alltid en fornøyelse Dave, ta vare på deg og si hei til frøkener Dave for meg, ok. Joe
Jeg er enig, Trump er ikke svaret.
Russland er ikke en supermakt, det er en petrostat med atomvåpen. Og hackere.
Alt de har er olje, gass og metaller. De kan ikke lage sofistikerte produkter som mikrobrikker eller solcellepaneler i stor skala.
MSM er freaking fordi Trump tror han er en forhandler, men Putin er mye smartere. Det er et faktum.
Trump forstår ikke geopolitikk eller internasjonal handel. Putin gjør det.
Trump utmerker seg ved konkurs. Kreditt ham det.
Å Sammy.
Sammy - "Trump utmerker seg ved konkurs. Kreditt ham det." Og du utmerker deg med bullsh*t.
Russland er kanskje ikke en økonomisk makt, men det er definitivt en militær makt. Det kan være lurt å lese "Sjokkdoktrinen" av Naomi Klein for å se hva som skjedde med Russland da Vesten fikk tak i henne. Det er en god ting for Russland at Putin kom med.
"MSM er freaking fordi Trump tror han er en forhandler." Nei, de skremmer fordi Trump og Putin kan se øye til øye. De gruer seg fordi DE vil ha den oljen, gassen og de metallene for nesten ingenting, og hvordan skal de gjøre det når fred bryter ut?
"Trump forstår ikke geopolitikk eller internasjonal handel." På geopolitikk tror jeg han begynner å få en god forståelse. Det er enkelt: Vesten forblir på toppen, og du kan eksistere et sted nede rundt anklene. Ta den eller la den stå.
Når det gjelder internasjonal handel, tror jeg Trump har en veldig god forståelse. De amerikanske multinasjonale selskapene liker nok ikke hans forståelse. "Ta med jobbene hjem, gutter eller tariff som vil presse marginene dine." Han tok bort TPP (Trans Pacific Partnership), han har åpnet for NAFTA. Du kan ikke drive et vellykket land med McDonald's og Starbucks-jobber. Jeg kunne fortsette og fortsette, men jeg vil ikke.
Sammy, det ser ut som du er en annen som er fornøyd med status quo og ønsker å se det fortsette.
Hvordan reduserer handelssamtalene EU-Kina og EU-Japan tollsatsene, og hjelper de amerikanske arbeiderne/bøndene?
Hint:
De er ikke. Vår strålende president får amerikanere til å betale mer for både utenlandske og innenlandske produkter.
Jeg lurer på om hvor mye av dette president Trump er klar over. Siden Bill Binney fikk snakke med Pompeo, må han ha en viss bevissthet. Men selvfølgelig spiller Pompeo mest sannsynlig for feil lag. Jeg mistenker at Trump sannsynligvis prøver å bevare sin egen hud, men jeg er stadig skuffet over at han ikke tar alt dette direkte til det amerikanske folket. Han har makten til å henvende seg til nasjonen og legge ut hele trikset. Han kunne ta med Ray og Bill for å hjelpe ham med å få frem budskapet. Tidspunktet for denne siste teatralske "tiltalen" kunne ikke vært mer åpenbart ment å sabotere Helsingfors-toppmøtet, og også å distrahere fra det pinlige Strzok-vitneforklaringen.
Inntil vi fravrister kontrollen over MSM fra Deep State, vil massene fortsette i sin tilstand av hypnose.
Hopp over Scott – "...men jeg er konstant skuffet over at han ikke tar alt dette direkte til det amerikanske folket."
Jeg er også skuffet. Han burde gå direkte til folket. Det får deg til å lure på om Trump får noe av dette materialet eller, om han får det, om han forstår det godt nok til å bekjempe dem. Kanskje Putin kan lede ham inn. Ha!
Flere juridiske eksperter har ettertrykkelig sagt at Trump, som president, har makt til å beordre at alle dokumenter skal frigis umiddelbart – ikke om noen uker eller måneder – men umiddelbart. Disse dokumentene som holdes tilbake av DOJ og FBI er avgjørende for å forstå hva som egentlig skjedde.
OTOH, hvis Trump får fakta og hvis han forstår hva som egentlig skjedde, så kanskje Trump bare byr på tiden sin. Når du går opp mot de samme typene som myrdet JFK og MLK, er det best å gå på dem veldig forsiktig.
Kanskje du gir ham for mye ære. Skip S. hadde rett da han sa at han ønsker å redde sitt eget skinn – og det er forståelig nok gitt løvehulen Washington (og videre) er.
Det handler ikke bare om attentat – de har makten til å ødelegge ham/hvem som helst fullstendig. Med hans fortid kan du satse på at han kan møte mat. fengsel resten av livet – i ensomhet.
Han kommer til å fortsette å lese manuset...
Ken – Skip Scott har ikke mer rett enn meg (og det er ingen kritikk av Skip Scott). Alt er spekulasjoner, er det ikke? Kanskje de har fortalt Trump at hvis han drar til det amerikanske folket, vil de ta ut datteren hans eller kanskje hans unge sønn. Hvem vet?
Ja, de har makten til å ødelegge Trump. Det er det de har prøvd å gjøre det siste halvannet året. Men hvis han beordrer at alle dokumenter skal frigis, hvis han går til det amerikanske folket, så risikerer DE også å bli fullstendig ødelagt og tilbringe resten av SINE liv bak lås og slå.
Ikke vær så sikker på at han vil fortsette å lese fra manuset. Slyngen strammer seg for tiden rundt halsen, og når den strammer litt mer, som den vil, kan ting endre seg raskt.
Bakover,
Husk da Trump gikk på nasjonal TV og sa at han sparket direktøren for FBI på grunn av denne "Russland-tingen".
Det kan være hindring av rettferdighet, eller pliktforsømmelse, forsøk på å stoppe en etterforskning av valginnblanding (uansett om det var Russland eller «den dype staten»).
Ja, det er sant, at Trump kan kreve å se alt, det er hans rett som president.
Men det får ham til å se skyldig ut hvis han vil føre tilsyn med en pågående etterforskning av valginnblandingen, kampanjen hans, familiemedlemmene osv...
Mer hindringer og pliktforsømmelse,
Husker du den eneste virkelige pressekonferansen hans, hvor han sa at han personlig ikke hadde noe å konkludere med valg, men antydet at andre nær ham kanskje hadde?
Hvis Trump er uskyldig, trenger han ikke se alle disse dokumentene.
Hvis Trump insisterer på å se alle dokumentene, så er han skyldig som min 5 åring med sjokolade i ansiktet og nekter for at han spiste sjokoladekjeks før middag.
Sammy – «Ja, det er sant, at Trump kan kreve å se alt, det er hans rett som president. Men det får ham til å se skyldig ut hvis han ønsker å føre tilsyn med en pågående etterforskning av valginnblandingen, kampanjen hans, familiemedlemmer osv.
Hvordan da, Sammy? DOJ og FBI nekter å frigi dokumenter til House Intelligence Committee, og disse er stevnede forespørsler. Vitner nekter å vitne, det vil si før de blir stilt overfor anklager om Contempt of Congress. De har brukt unnskyldningen om at de ikke kan frigi dokumenter eller må redigere dem i stor grad på grunn av nasjonal sikkerhet, bare for senere å finne ut at det de redigerte ikke hadde noe med nasjonal sikkerhet å gjøre.
Det ville ikke vært Trump som krever å se dokumentene selv. Det ville være Trump som krever at det amerikanske folket skal kunne se dokumentene. Det er en verden til forskjell. Legg alt der ute. Litt som utgivelsen av JFK-dokumentene som Trump krevde. Samme ting.
Kanskje du ikke er klar over sviket og korrupsjonen som har pågått. Hvis du leser eller ser på MSM, vil du være helt i mørket. Det er FBI-utkastet til fritakelse av Hillary Clinton måneder før hun eller vitner i det hele tatt ble intervjuet. Faktisk ble vitnene hennes gitt immunitet før de i det hele tatt ble avhørt, og de ble ikke avhørt hver for seg, men sammen. Hele fritaket ble rigget og fikset.
Hvor er Hillarys servere og hvorfor ble de aldri rettsmedisinsk undersøkt av FBI? Fordi reparasjonen var inne. La oss se disse serverne. La oss avgjøre en gang for alle om de ble "hacket" eller om de ble "lekket".
Og Loretta Lynch treffer tilfeldigvis Bill Clinton på en asfalt i Arizona? Ja sikkert. Og på grunn av dette må hun nå gi opp? Det stinker.
La oss få tak i de over 30,000 XNUMX stevnede e-postene som Hillary og hennes advokater nettopp tok på seg å slette. Snakk om hindring av rettferdighet! NSA vil ha disse e-postene. Ta dem videre.
La oss se forespørslene fra FISA-domstolen. Du vet, forespørslene der dommerne IKKE ble fortalt at informanten ble betalt av Hillary Clinton og DNC. Åh, disse små detaljene!
Det er en kabal av korrupte individer som jobber fra DOJ, FBI, CIA, og disse personene driver en parallell regjering. HVIS all informasjon er lagt ut slik at alle kan se, vil disse personene gå i fengsel. Ja, det er ikke rart de ønsker å anklage Trump for å hindre rettferdighet! De prøver å redde sitt eget skinn.
Legg alt ut der, og la det amerikanske folket bestemme. La oss bringe Deep State ut i det åpne.
Utmerket svar BE! Den eneste grunnen jeg ser for at Trump ikke gjør det du sier er Schumers «seks veier fra søndag». Jeg er sikker på at Trump har noen skjeletter i skapet vi ikke engang vet om, og han har hatt sin "tur til vedskjulet". Når det er sagt, det beste som kan skje med dette landet ville være å få Deep State ført ut i det fri, og få folk som Brennan til å havne i fengsel.
Haha
«Sammy – «Ja, det er sant, at Trump kan kreve å se alt, det er hans rett som president. Men det får ham til å se skyldig ut hvis han ønsker å føre tilsyn med en pågående etterforskning av valginnblandingen, kampanjen hans, familiemedlemmer osv.
Hvordan da, Sammy? DOJ og FBI nekter å frigi dokumenter til husets etterretningskomité, og disse er stevnede forespørsler.»
Haha, skjønner du ikke dette?
Presidenten er slutten alle være alle erklærer deklassifisering.
Huset er ikke det.
Trump kan få FBI og DOJ til å gi alt til huset, men det har han ikke.
Hvorfor?
Sammy – tålmodighet.
En utmerket oppsummering og gode råd til Mr. Trump. Jeg elsker ansvarsfraskrivelsen, men i dette tilfellet ville jeg utelatt "presidenter" fra listen over sporadiske sannsigere ved ren tilfeldighet. Noterte noen få mindre skrivefeil med manglende mellomrom før/etter en lenke.