Tiltalen mot 12 russiske 'agenter', som ikke inkluderte noe samarbeid med Trumps team, er i hovedsak et politisk og ikke juridisk dokument fordi det er nesten sikkert at den amerikanske regjeringen aldri vil måtte legge frem noen bevis i retten, rapporterer Joe Lauria.
Av Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Anklager mot 12 russiske etterretningsagenter for angivelig hacking av e-poster fra Det demokratiske partiet under presidentvalget i 2016 ble kunngjort av det amerikanske justisdepartementet fredag i samme øyeblikk som president Donald Trump møtte dronning Elizabeth II på Windsor Castle og bare dager før et toppmøte mellom kl. Trump og Russlands president Vladimir Putin i Helsingfors.
En sentral påstand fra Russia-gate har vært at den russiske regjeringen med hjelp fra Trump-kampanjen stjal e-poster fra Det demokratiske partiet og Hillary Clinton-kampanjen og deretter ga disse e-postene til WikiLeaks for publisering for å skade Clintons søken etter Det hvite hus.
Inntil fredag hadde imidlertid etterforskningen av anklagene ikke gitt noen formell tiltale om russisk regjerings innblanding i valget. I likhet med tidligere amerikanske regjeringsanklager mot Russland for påstått valginnblanding, kommer tiltalen med påstander uten å fremlegge bevis. Tiltale trenger ikke å vise bevis, og i henhold til amerikansk lov er det tiltale ikke vurdert bevis. Og det er høyst usannsynlig at regjeringen noen gang vil måtte fremlegge bevis i retten.
fredagens tiltale inkluderer ikke noen anklager mot Trump-kampanjemedlemmer for angivelig samarbeid med den russiske regjeringen for å utføre hackene. Det har vært kjernen i påstandene som har svirret i amerikanske medier i to år. Hvis de påståtte medsammensvorne "kjente" for DOJ var på Trump-teamet, sier ikke tiltalen. Det er bare et hint om at "ukjente" personer kan være.
I kunngjøringen av tiltalen på en pressekonferanse fredag sa visestatsadvokat Rod Rosenstein: «Konspiratørene korresponderte med flere amerikanere i løpet av konspirasjonen gjennom internett. Det er ingen påstander i denne tiltalen om at amerikanerne visste at de korresponderte med russiske etterretningsoffiserer.»
Tiltalen hevder at russiske agenter, som utga seg som Guccifer 2.0, kommuniserte 15. august 2016 med «en person som var i regelmessig kontakt med seniormedlemmer» av Trump-kampanjen, mest sannsynlig rådgiver Roger Stone, som har snakket om kommunikasjon med Guccifer 2.0. Tiltalen sier at Guccifer tilbød seg å "hjelpe deg uansett", noe som tilsynelatende indikerer at Stone ønsket Guccifer 2.0s hjelp.
Klynger seg til "samarbeid"
Mangelen på bevis for at Trump-kampanjen samarbeidet med Russland har aldri stoppet demokrater og deres medier fra å tro på ikke navngitte amerikanske etterretningskilder i to år om slikt samarbeid. "Collusion" er tittelen på en bestselgende bok om den antatte Trump-Russland-konspirasjonen for å stjele valget, men en slik anklage er ikke å finne.
Tiltalen som ekskluderer samarbeid undergraver også den såkalte Steele-dossieren, et arbeid med opposisjonsforskning betalt av DNC- og Clinton-kampanjen, forklædt som et etterretningsdokument fordi det ble utarbeidet av en tidligere MI6-agent. Memoene hevdet feilaktig, viser det seg, at Trumps folk begynte å samarbeide med Russland år før han ble kandidat.
Men selv etter at fredagens tiltale ikke klarte å sikte noen fra Trumps team, fortsatte de demokratiske mediene å insistere på at det var et samarbeid. EN New York Times historie, med overskriften, "Trump inviterte russerne til å hacke Clinton. Var They Listening?» sa Russland kan ha svart absurd på Trumps oppfordring klokken 10:30 den 27. juli 2016 om å hacke Clintons private e-postserver fordi det var «på eller omtrent» den dagen Russland angivelig først gjorde et forsøk på å hacke. Clintons personlige e-poster, ifølge tiltalen, som ikke knytter noen sammenheng mellom de to hendelsene.
Hvis Russland faktisk er skyldig i ekstern hacking av e-postene, ville det ikke ha hatt noe åpenbart behov for hjelp fra noen på Trump-teamet, enn si en offentlig oppfordring fra Trump på nasjonal TV for å starte operasjonen.
Og som Twitter håndtere "Representativ presse" pekte ut: "Trumps oppfordring 27. juli 2016 for å finne de savnede 30,000 XNUMX e-postene kunne ikke være en "oppfordring til å hacke Clintons server" fordi den på det tidspunktet ikke lenger var online. Lenge før Trumps uttalelse hadde Clinton allerede slått over hennes e-postserver til det amerikanske justisdepartementet.» Enten var det i tiltalen snakk om forskjellige servere, eller så er det med vilje villedende når det står "på eller rundt 27. juli 2016 forsøkte konspiratørene etter timer å spearphish for første gang e-postkontoer på et domene hostet av en tredjepartsleverandør og brukt av Clintons personlige kontor."
GRU HQ, Moskva.
I stedet for Trump-agenter, navngir tiltalen 12 russere, angivelig agenter fra GRU, det russiske militære etterretningsbyrået. Agentene "konspirerte bevisst og med vilje med hverandre, og med personer kjent og ukjent for storjuryen (samlet 'sammensvorne'), for å få uautorisert tilgang (for å 'hakke') inn i datamaskinene til amerikanske personer og enheter involvert i USAs presidentvalg i 2016, stjele dokumenter fra disse datamaskinene, og sceneutgivelser av de stjålne dokumentene for å forstyrre det amerikanske presidentvalget i 2016," den 29-siders tiltale sier.
"Fra og med minst mars 2016 brukte konspiratørene en rekke måter å hacke e-postkontoene til frivillige og ansatte i den amerikanske presidentkampanjen til Hillary Clinton ('Clinton-kampanjen'), inkludert e-postkontoen til Clinton-kampanjens styreleder, " heter det i tiltalen.
Åpenbar timing
Tidspunktet for kunngjøringen var tydeligvis ment å plage Trump da han møtte dronningen og å undergrave hans kommende møte med Putin 16. juli. Tiltalene kan også ha vært ment å plage Russland to dager før VM-finalen som skal holdes i Moskva.
Det ble umiddelbart ført press på Trump for å avlyse toppmøtet i lys av tiltalene, som kan ha vært hovedmålet i tidspunktet for kunngjøringen deres. «Å være glad for å ha Vladimir Putin i hælene på disse tiltalene vil være en fornærmelse mot vårt demokrati», sa senator Chuck Schumer (D-NY) i en uttalelse mindre enn en time etter at tiltalen ble kunngjort. "President Trump bør avlyse møtet med Vladimir Putin inntil Russland tar påviselige og transparente skritt for å bevise at de ikke vil blande seg inn i fremtidige valg," sa Schumer.
Uten tilsynelatende ironi, The New York Times rapportert, «Tidspunktet for tiltalen … tilførte et støt av spenning til den allerede fraktede atmosfæren rundt Trumps møte med Putin. Det er så godt som sikkert å gi innslag i de konspiratoriske synspunktene som presidenten og noen av hans allierte har at Mr. Muellers påtalemyndigheter er fast bestemt på å undergrave Mr. Trumps planer om en tilnærming til Russland.»
Russland benekter
I mellomtiden, tilbake i Washington ... (ABC-skjermbilde)
Den russiske regjeringen avviste fredag på det sterkeste anklagene. I en uttalelse kalte UD tiltalene "en skammelig farse" som ikke ble støttet av bevis. – Målet med denne 'gjørmekastingen' er åpenbart å ødelegge atmosfæren før det russisk-amerikanske toppmøtet, heter det i uttalelsen.
Departementet la til at de 12 navngitte russerne ikke var agenter for GRU.
"Når du graver i denne tiltalen … er det store problemer, og starter med hvordan i all verden identifiserte de 12 russiske etterretningsoffiserer med GRU?» sa tidligere CIA-analytiker Larry Johnson i et intervju med Consortium News. Johnson påpekte at US Defense Intelligence Agency ikke hadde lov til å delta i januar 2017 Intelligence Community Assessment om påstått innblanding fra GRU. Kun håndplukkede analytikere fra FBI, NSA og CIA var involvert.
"Ekspertene i etterretningsmiljøet på GRU … er Defense Intelligence Agency og de fikk ikke lov til å avklare det dokumentet, sa Johnson.
"Når du ser på detaljnivået om hva [tiltalen] hevder, er det ingen annen offentlig kilde til informasjon om dette, og den ble ikke innhentet gjennom amerikansk rettshåndhevelse som sendte inn kjennetegn og fikk erklæringer for å utføre forskning i Russland, så det er tydelig etterretningsinformasjon fra NSA, mest sannsynlig, sa Johnson.
CrowdStrikes rolle
Tiltalen klargjør at ethvert bevis på et påstått hack av DNC- og DCCC-datamaskiner ikke kom fra FBI, som aldri ble gitt tilgang til datamaskinene av DNC, men i stedet fra det private firmaet CrowdStrike, som ble ansatt av DNC. Det er omtalt som selskap 1 i tiltalen.
"Til tross for konspiratorenes forsøk på å skjule aktiviteten deres, som startet i eller rundt mai 2016, både DCCC og DNC ble klar over at de var blitt hacket og leide et sikkerhetsselskap («selskap 1») for å identifisere omfanget av innbruddene», heter det i tiltalen.
Dimitri Alperovitch, en CrowdStrike-medgründer, er også seniorstipendiat ved anti-Russian Atlantic Council tenketanken.
Tiltalen nevner det ikke, men i løpet av en dag hevdet CrowdStrike å finne russiske "fingeravtrykk" i metadataene til et DNC-opposisjonsforskningsdokument, som ble avslørt av DCLeaks, som viser kyrilliske bokstaver og navnet på den første sovjetiske etterretningssjefen . Det skal ha involvert Russland i hacket.
CrowdStrike hevdet den påståtte russiske etterretningsoperasjonen var ekstremt sofistikert og dyktig til å skjule sin eksterne penetrasjon av serveren. Men CrowdStrikes konklusjon om russiske "fingeravtrykk" kom fra ledetråder som ville blitt etterlatt av ekstremt slurvete eller amatørhackere – eller satt inn med vilje for å implisere russerne.
En av CrowdStrikes grunnleggere har bånd til det anti-russiske Atlanterhavsrådet og reiser spørsmål om politisk skjevhet. Og programvaren den brukte for å fastslå Russlands påståtte involvering i DNC-hacket, ble senere bevist å være feil i en høyprofilert sak i Ukraina, rapportert ved Amerikas stemme.
Tiltalen er da i det minste delvis basert på bevis produsert av et interessert privat selskap, snarere enn FBI.
Bevis som sannsynligvis aldri vil bli sett
Andre tilsynelatende kilder for informasjon i tiltalen er etterretningsbyråer, som normalt skaper hindringer i en straffeforfølgning.
"I denne tiltalen er det detalj etter detalj hvis eneste kilde kan være etterretning, men du bruker ikke etterretning i dokumenter som dette fordi hvis disse tiltalte bestemmer seg for å utfordre dette i retten, åpner det USA for å måtte avsløre kilder og metoder.» sa Johnson.
Hvis USA påberopte seg oppgir hemmelig privilegium slik at klassifisert bevis ikke kunne avsløres i retten ville en domfellelse før en sivil jury bli satt i fare.
En slik rettssak er imidlertid ekstremt usannsynlig. Det gjør tiltalen i hovedsak til et politisk og ikke et juridisk dokument, fordi det er nesten utenkelig at den amerikanske regjeringen må fremlegge bevis i retten for å støtte anklagene sine. Dette er ganske enkelt på grunn av den ekstreme usannsynligheten for at russere som bor i Russland noensinne vil bli arrestert.
På denne måten ligner det på tiltalen tidligere i år mot Internet Research Agency i St. Petersburg, Russland, et privat klikkagnselskap som ble påstått å ha blandet seg inn i valget i 2016 ved å kjøpe annonser i sosiale medier og arrangere politiske møter for begge. Clinton og Trump. Det så ut til at ingen bevis noen gang måtte støtte tiltalen fordi det aldri ville bli arrestasjoner i saken.
Men spesialadvokat Robert Mueller ble lamslått da advokater for internettselskapet dukket opp i Washington krevende funn i saken. Det fikk Mueller til å krangle og kreve en forsinkelse i den første høringen, som var avvist av en føderal dommer. Mueller kjemper nå for å holde såkalt sensitivt materiale utenfor retten.
Både i IRA-saken og fredagens tiltale var den ekstremt fjerne muligheten for domfellelser ikke det Mueller tilsynelatende var ute etter, men snarere den offentlige oppfatningen av Russlands skyld som følge av febrilsk mediedekning av det som tross alt bare er anklager, presentert som om det er etablert. faktum. Når dette inntrykket er satt inn i den offentlige bevisstheten, ser Muellers oppdrag ut til å være fullført.
For eksempel, Ganger avstår rutinemessig fra adjektivet "påstått" og rapporterer saken som om den allerede er etablert faktum. Den kalte fredagens anklager, som bare er ubeviste anklager, "den mest detaljerte anklagen fra den amerikanske regjeringen til dags dato for den [ikke påståtte] russiske regjeringens innblanding i valget i 2016, og den inkluderer en litani av [ikke påståtte] frekke russiske subterfuge-operasjoner ment å skape kaos i månedene før valgdagen.»
GRU navngitt som WikiLeaks kilde
Tiltalen hevder at GRU-agenter, som utgir seg for å være Guccifer 2.0, (som sier han er en rumensk hacker) stjal de demokratiske dokumentene og senere sendte en lenke til dem på e-post til WikiLeaks, kalt «Organisasjon 1». Det ble ikke tatt ut siktelser mot WikiLeaks fredag.
Assange: Nektet at Russland var hans kilde. (CNBC-skjermbilde)
«Etter mislykkede forsøk på å overføre de stjålne dokumentene fra slutten av juni 2016, eller rundt 14. juli 2016, sendte Conspirators, som utgir seg som Guccifer 2.0, en e-post til organisasjon 1 med et vedlegg med tittelen 'wk dnc linkl.txt.gpg,' " heter det i tiltalen. «Konspiratørene forklarte til organisasjon 1 at den krypterte filen inneholdt instruksjoner om hvordan man får tilgang til et online arkiv med stjålne DNC-dokumenter. På eller rundt 18. juli 2016 bekreftet Organisasjon 1 at den hadde "arkivet på 1 Gb eller så" og ville frigi de stjålne dokumentene denne uken."
WikiLeaks-grunnlegger og redaktør Julian Assange, som er i eksil i Ecuadors ambassade i London, har lenge benektet at han fikk e-postene fra noen regjering. I stedet har Assange foreslått at kilden hans var en misfornøyd arbeider fra Det demokratiske partiet, Seth Rich, hvis drap på gatene i Washington i juli 2016 aldri har blitt oppklart.
Fredag gjentok ikke WikiLeaks fornektelsen om at en regjering var dens kilde. I stedet twitret den: «Interessant valg av timing av DoJ i dag (rett før Trump-Putin møtes), og kunngjorde tiltale mot 12 påståtte russiske etterretningsoffiserer for angivelig å ha gitt ut informasjon gjennom DCLeaks og Guccifer 2.0.»
Assange har fått all kommunikasjon med omverdenen stengt av den ecuadorianske regjeringen for to måneder siden.
Siden tiltalen ble kunngjort, har WikiLeaks ikke tatt opp siktelsen om at GRU-agenter, som utgir seg for å være Guccifer 2.0, var kilden. WikiLeaks sin policy er å nekte å avsløre informasjon om kildene. WikiLeaks benektelse av at den russiske regjeringen ga dem e-postene kan være basert på deres tro på at Guccifer 2.0 var den han sa han var, og ikke hva de amerikanske tiltalene hevder.
Disse tiltalene hevder at de russiske militære etterretningsagentene adopterte personasene til både Guccifer 2.0 og DCLeaks for å publisere Det demokratiske partiets dokumenter på nettet, før de russiske agentene, som utga seg som Guccifer 2.0, angivelig leverte WikiLeaks.
E-postene, som tiltalen ikke sier er usanne, skadet Clinton-kampanjen. De avslørte for eksempel at kampanjen og Det demokratiske partiet jobbet for å nekte nominasjonen til Clintons primære utfordrer Bernie Sanders.
Tiltalen sier også at de russiske agentene kjøpte bruken av en dataserver i Arizona, og brukte bitcoin for å skjule sine økonomiske transaksjoner. Arizona-serveren ble brukt til å motta de hackede e-postene fra serverne til Det demokratiske partiet og styrelederen for Clintons kampanje, heter det i tiltalen. Hvis sant ville det bety at overføringen av e-postene skjedde i USA, snarere enn utenlands, antagelig til Russland.
Noen medlemmer av Veterans' Intelligence Professionals for Sanity argumentere at metadatabevis peker på en lokal nedlasting fra de demokratiske datamaskinene, med andre ord en lekkasje, snarere enn et hack. De skriver at NSA ville ha bevis for et hack og, i motsetning til denne tiltalen, kunne offentliggjøre bevisene: "Gitt NSAs omfattende sporingsevne, konkluderer vi med at DNC- og HRC-servere som påstås å ha blitt hacket, faktisk ikke ble hacket. Bevisene som burde være der er fraværende; ellers ville det helt sikkert blitt fremmet, siden dette kunne gjøres uten fare for kilder og metoder.»
Det argumentet ble enten ignorert eller avvist av Muellers team.
Den geopolitiske konteksten
USA muliggjorde Jeltsins gjenvalg.
Det er ikke bare Trumps allierte, som Ganger mener, som tror tidspunktet for tiltalene, ja hele Russland-gate-skandalen, er ment å hindre Trump i å forfølge avspenning med atomvåpen Russland. Trump sa om tiltalene at: «Jeg tror det virkelig skader landet vårt, og det sårer virkelig forholdet vårt til Russland. Jeg tror at vi ville ha en sjanse til å ha et veldig godt forhold til Russland og en veldig god sjanse – et veldig godt forhold til president Putin.»
Det ser ut til å være mektige krefter i USA som ønsker å stoppe det.
Etter sammenbruddet av Sovjetunionen i 1991, stormet Wall Street inn bak Boris Jeltsin og russiske oligarker for å strippe nesten hele landet, og fattige befolkningen. Midt i utbredte beretninger om denne groteske korrupsjonen, Washington grep inn i russisk politikk for å hjelpe til med å få Jeltsin gjenvalgt i 1996. Vladimir Putins politiske fremvekst etter at Jeltsin trakk seg på nyttårsaften 1999 snudde denne kursen, og gjenopprettet russisk suverenitet over økonomien og politikken.
Det betente amerikanske hauker hvis ønske er å installere en annen Jeltsin-lignende figur og gjenoppta USAs utnyttelse av Russlands enorme natur- og økonomiske ressurser. For å fremme den saken har amerikanske presidenter støttet utvidelsen av NATO østover og har utplassert 30,000 XNUMX soldater ved Russlands grenser.
I 2014 hjalp Obama-administrasjonen orkestrere et kupp som styrtet den valgte regjeringen i Ukraina og installerte et voldsomt anti-russisk regime. USA påtok seg også den risikable politikken med å hjelpe jihadister til å styrte en sekulær russisk alliert i Syria. Konsekvensene har ført verden nærmere atomutslettelse enn ved når som helst siden den cubanske missilkrisen i 1962.
I denne sammenhengen ser det ut til at den demokratiske parti-ledede Russland-porten ikke bare har blitt brukt til å bortforklare Clintons nederlag, men for å stoppe Trump – muligens via riksrett eller ved å påføre alvorlig politisk skade – fordi han snakker om samarbeid med Russland.
Joe Lauria er sjefredaktør for Consortium News og tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times fra London og en rekke andre aviser. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Johnson glemmer AIVD som angivelig hacker russerne og ser seg over skulderen (bokstavelig talt).
På den ene siden syntes jeg den historien så slurvete ut, og prøvde for hardt å binde sammen flere tidslinjer for å få troverdighet. På den andre siden kom det med svært spesifikke påstander om bevis som ble samlet inn mot russerne. Så spesifikk at det ikke kan argumenteres mot å gi det ut til offentligheten.
De fleste kildene for den artikkelen var amerikanske og ikke nederlandske.
Kan dette være et knep for å avlede ansvaret for å vise bevis, og/eller holde sine egne hemmeligheter hemmelig? Eller vil vi en dag se bildene AIVD skal ha tatt av russerne i aksjon?
Det som forvirrer meg er hvordan GRU- og IRA-prosjektene ble stoppet fordi de manglet disiplinen og paranoiaen som jeg personlig kunne mønstre for å få dritten min ferdig, hvis det var tilbøyelig. (Som lat har jeg en tendens til å være en lovlydig borger)
Jeg tror den unge damen som muligens trakterte penger for å trumfe gjennom NRA som allerede hadde betydelige bevis frigitt.
Jeg har vært tilhenger av Robert Parryy allerede før Consortium. Nå begynner jeg å lure. Ja, jeg vil høre den andre siden, men er der BARE den andre siden. Jeg vil gjerne ha svar om jeg kan fortsette å støtte deg. Jeg er så trist.
Fru Saxon, hvis du slår på TV-en, leser en avis eller hører på radio, er den "andre siden" i ansiktet ditt, roper, skriker, fjerner alt blekk, men deres. Media var en gang et spekter. The New York Times, Washington Post, St. Louis Post-Dispatch, ja hver storby hadde venstre høyre og midtre media. De har alle beveget seg rett, akkurat som dine og mine demokrater har gjort. Jeg leser 2 eller 3 aviser på minst 2 språk hver dag pluss Google og Yahoo tettsteder. De eneste amerikanske nyhetskildene jeg kan finne som ikke spruter ut enten NYT of Fox-linjene, er Consortium og Intercept. Selv UK Guardian overfører de samme historiene som Le Monde gjør, men litt mindre.
Klap og doner til de to tydelige journalene og deres journalister. De er alt som er igjen.
Du tror at denne siden er den eneste siden tilgjengelig for amerikanske lesere. Bor du i en hule uten tilgang til omverdenen? Du tuller sikkert.
Binney & Co-memo til POTUS
"MR. President, vi vet ikke om CIAs Marble Framework, eller verktøy som det, spilte en slags rolle i kampanjen for å klandre Russland for å ha hacket DNC. Vi vet heller ikke hvor ærlige innbyggerne i CIAs Digital Innovation Directorate [opprettet av John O. Brennan] har vært med deg og med direktør Pompeo.»
https://consortiumnews.com/2018/07/15/memo-to-the-president-ahead-of-mondays-summit/
Hvis man tar av seg skjevhetsbrillene, er hysteriet før og etter Trump-Putin-møtet først og fremst den uendelige brass-hjerne-hviningen om Hillarys tap av valget. Hun eier fortsatt DNC i sin helhet og ser ut til å tenke på et nytt tap i 2020. De som ikke har suget inn i dette vakuumet, har ingen igjen som vi kan stemme på. Det er bare utsalg, velprøvde hacks og bonafide tapere igjen.
Hvorfor, i denne nasjonen på 300 millioner er det ikke en bevegelse med både en intelligent innenriks- OG utenrikspolitikk? Finnes det 150 millioner voksne som ikke er i stand til å tenke bredere enn deres TV- eller sosiale medier-skjermer. Er det ikke en øvre middelklasse opptatt av velferden til de sosioøkonomisk fattigere enn de er OG samtidig er i stand til å forstå hvor Amerika var, er og burde være i verden? Er det ingenting, men Deep State og demokratisk fascisme i fremtiden? Er det bare 3 lesere av Consortium og Intercept?
Det er LHBT-milliardærer som er kjent for å støtte de forskjellige kjønnssakene med stor suksess med pengene sine. Det er hundrevis av millioner strømmet inn fra velstående kvinner som med suksess har fremmet en hard-nese, stål-girdled variant av feminisme. Er det ingen enormt velstående med hjernen som trengs for å utvikle og få på plass en ny politisk form for ekte demokrati før de siste kornene av det gamle tar slutt?
Trump ER en skam, inkompetent, korrupt, anti-utdanning/kunst/kultur, rasist, og grovt sexist, og muligens mafioso. Selv om det er overfladisk mer konvensjonelt, er Hillary rett og slett den pengedrevne bullhornet for CIA, som igjen er stemmen som omgjør Deep State-ønsker til handling. Og DS BS har mislyktes grotesk de siste 68 årene.
Så er det ingen steder å gå herfra enn å spille bandlederen for vår Titanic? Kom igjen, mine damer og herrer, kom opp med noen friske, realiserbare ideer før du drukner i disse hai-befengte farvannene.. En tenketank på Clear-Eyed Government blottet for barnslig ønsketenkning? En tredjepart? Milliardærer for fred og velstand for alle? Hva?
@anonym
Avskjæringen er knyttet til det jeg vil kalle CRUISE MISSILE LEFT
De er flaggbærerne av pax-americana og alle deres fascistiske innspill som gjemmer seg bak sløret til liberalisme og identitarisme (inklusivitet).
Jeg stiller et teoretisk spørsmål.
Detente ville sette mange mennesker ut av virksomheten,
Russofober
Fremmedfiende
Western Intellectual Confirmation Bias-industri
MIC
Eldre medier
anglo-sionist
Den triste virkeligheten er etter 9. september alt vi i vesten vet er HUMANITÆRE CRUISE-RAKTER SOM LESTER OG ØDELEGGER OG BRINGER FRIHET RETTFERDIGHET OG DEN AMERIKANSKE VEIEN
Gå og spør en jemenitt, en syrisk, en libyan eller en araber semitt hvordan det går med disse fredslystne cruisefartøyene,
PACE E BENE
"I denne sammenhengen ser det ut til at den demokratiske parti-ledede Russland-porten ikke bare har blitt brukt til å bortforklare Clintons nederlag, men for å stoppe Trump - muligens via riksrett eller ved å påføre alvorlig politisk skade - fordi han snakker om samarbeid med Russland." Forutsatt at det er sant, hvorfor kan ikke Trump bruke sin posisjon til å skille ut bråkmakere som Mueller og i det minste sparke dem?
Fordi det legger bensin på spekulasjonene om at Trump handler for å undertrykke enhver etterforskning av hans antatte samarbeid med Russland. Husker du hva som skjedde da han sparket Comey? Det var slik hele Mueller-sonden startet.
Alt dette minner meg om etablissementets bestyrtelse og panikk da Reagan forsøkte å inngå avtale med Gorbatsjov om atomnedrustning.
Vår MSM har full kontroll over hva vi tenker og hva vi skal gjøre videre. Det har også full kontroll over samhandlingsfortellingen med Trump og Putin. Mueller har ennå ikke funnet noen bevis på samarbeid og har uttalt det klart, men MSM fortsetter å etterlate demokratene og etterretningsbyråene påstander om at Trump er en Putin-dukke. Det er nesten som de vil ha en krig.
Som denne artikkelen sier, selv om det ikke har vært noen brann bak røykskjermen generert av pressen at enhver amerikansk statsansatt samarbeidet med Russland, prøver pressen i det uendelige å knytte Muellers anklager mot russiske operatører til presidenten.
Dette er den andre runden med tiltale som ikke har klart å koble Trump og Putin i en konspirasjon av "samarbeid", og likevel fortsetter vår mektige frie presse å koble sammen punkter som ikke er der.
Mediene er tause om alle de virkelige årsakene til at Trump vant, som inkluderer støtte fra våre innenlandske medier MSM og skjuler i stedet sin hånd ved å skylde på en utenlandsk regjering (Russland).
Det de ikke vil at noen skal innse er at MSM bestemte seg for å rydde opp og tjene megabucks på de mørke pengene som oversvømmet nasjonale valg og deretter skylde på russerne. Det er egentlig så enkelt som det.
Hvorfor?
1. SCOTUS Ruling Citizens United vs. FEC skjedde. Citizens United v. FEC. Citizens United v. Federal Election Commission 558 US 310 (2010) er en landemerke amerikansk grunnlovs- og selskapsrettssak som omhandler regulering av kampanjeutgifter fra organisasjoner. Så avgjorde Høyesterett i McCutcheon v. FEC, en høyesterettssak der et knapt flertall på 5-4 satte ned grensen for det totale beløpet som én velstående giver har lov til å bidra med til alle føderale kandidater, partier og politiske aksjonskomiteer (PAC) kombinert.
De nye høyesterettsavgjørelsene innebar potensialet for uventet fortjeneste for media.
2. MSM innså at disse SCOTUS-beslutningene ville gi dem mye penger.
3. De sverget å aldri snakke om det eller identifisere det som en kilde til valgpåvirkning fra de rike.
4. De var dedikert til stillhet fordi de ikke ønsket å avsløre uventet de var begunstiget av siden alle kontanter som ble sluppet løs av SCOTUS-avgjørelsene, ville strømme rett til fortjenesten deres i annonsekjøp av de nylig tilførte kontantkampanjene.
5. Administrerende direktører i de gigantiske medieselskapene så en potensiell feil i planene deres for å få det maksimale beløpet de kunne få fra de nye lovene, og derfor bestemte de seg for å opprette sin egen stråkandidat for å forhindre en tidlig leder i primærvalgene. Den kandidaten var Trump. Med andre ord, MSM så potensialet i at en tidlig republikansk leder i primærvalgene kunne sette opp nominasjonen for tidlig til at de kunne fortsette en lang primærsesong rik på penger og kandidater.
6. MSM investerte i kandidaten Donald Trump og brukte ham som en stråbyder i en auksjon for å drive prisene opp og opp og opp for annonsekjøp for å sikre at de ville trekke ut det maksimale kontantbeløpet fra de republikanske kandidatene. De støttet opp sin stråkandidat med rundt to milliarder i gratis annonsering som er virkelig og faktisk gratis for dem siden de eier eteren. Denne strategien ble designet for å tjene mest mulig reklame for medieselskapene.
7. Ingen negativ dekning av Trump ble tillatt før Trump sikret delegatene han trengte for å vinne nominasjonen. Etter den dagen var det ingen rimelig forventning om at noen republikansk kampanje ville bruke enda en dollar på annonser, så den negative rapporteringen fulgte en stund.
8. Når MSM renset klokkene til de republikanske super-PAC-ene og flået dem med papirtigeren deres, skapte de (Trump) noe uventet. Donald Trump vant det nasjonale presidentvalget. MSM visste at de var ansvarlige og kunne få skylden for svindlerjobben sin, og bestemte seg for at de trengte en syndebukk å klandre for valgresultatet. Alt ville være bedre enn å ha dem avslørt for manipulatorer av et valg for profitt. De henvendte seg til etterretningsbyråene og ventet på hjelp. Sikkert MSM hadde noen få tjenester å kalle inn for den oppdiktede militaristiske propagandaen de fritt ga til MIC. (Se Irak-krigen)
9. Military Industrial Complex MIC og de store bankene ønsket også å tilføre forsvarsindustrien en ny rød trussel for å øke forsvarsutgiftene, så det var en seier som naturlig nok Russland burde få skylden for valgresultatene som matet inn i forsvarsnarrativet som USA møtte en gammel fiende som bare rotet med demokratiet vårt og var det skyldige partiet i valget. MSM var av kroken.
10. Til i dag, til tross for mange utfordringer med påstanden om at Russland var ansvarlig for valget, har ikke ett Main Stream Media News-selskap noensinne undersøkt muligheten for at de var den virkelige årsaken til at valgresultatet hadde flyktet fra kampanjene til 14 republikanske kandidater for hver eneste krone ved bevisst å opprette en stråkandidat og finansiere ham med gratis annonsering.
11. MSM vil aldri offentlig lufte årsakene til all hyperventilering og slåssing om høyesterettsdommere som ganske enkelt er deres ønske og republikanerne ønsker å fortsette mørkets tidsalder som media og republikanerne ser som deres saus. Høyesterettskampene er kamper om mørke penger og måter å forevige svindeljobben med demokrati.
12. Trump har oppfylt ønskene til milliardærene som finansierer kampanjer ved å gi dem deres valg for Høyesterett, lavere domstoler, statlige og lokale valg, guvernørløp, skattelettelser, regulatoriske lettelser og en partner i deres generelle hat til alt som er statlig. . Koch-brødrene smiler.
13. Nå fremstiller MSM Trump som allmektig og i stand til å velge vinnere av valg som har en viss magisk kraft til å påvirke utfallet av valget, mens Trump faktisk bare blir informert av milliardærene om hvilke kandidater de skyver penger inn i valget. Trump hevder deretter, og media rapporterer pliktoppfyllende at Svengali (Trump) i vår demokratiske valgprosess på magisk vis har valgt en annen vinner.
14. Disse håndplukkede og overdådig finansierte kandidatene drevet av milliardærer er alle sverget til troskap med milliardærens ønsker om å kjempe for å eliminere alle føderale byråer inkludert valgbyråer. Det er et forslag fra ALEC om å gå tilbake til 1800-tallet da senatorer ble nominert og utnevnt basert på stemmene til senatorene og ikke via offentlig valg.
15. Det er en samlet innsats fra republikanere for å lage lover som vil opprettholde finansieringen av valg av milliardærer. Justice Kennedys nylige avgang og den påfølgende nominasjonen av en konservativ SCOTUS-dommer som vil opprettholde de antikonstitusjonelle og antidemokratiske maktene som nå utøves av de velstående for å kontrollere valg, er et eksempel.
16. Hvis republikanerne lykkes godt hjulpet av den (ikke liberale) telekommunikasjonsindustrien og hvis de lykkes med å bevare slutten på nettnøytraliteten, fusjoneringen av Sinclair (republikanske fanaterne) med Tribune Media og propagandaen om at Russland er ansvarlig for rotet vi er inne i vårt valgsystem, de vil beholde grepet om makten til tross for hva innbyggerne i landet ønsker og vil drive oss stadig nærmere krig, som er hva Military Industrial Complex (den største mottakeren av våre skattepenger) ønsker.
Det er en skam at så mange mennesker er blinde for pengemotivene til de største lommebøkene i nasjonen når de blir rikere mens demokratiet vårt blir svakere.
Godt poeng her. Fra Twitter: Representant Press @RepPress
15h15 timer siden
Svarer til @GarethPorter @unjoe
Trumps oppfordring 27. juli 2016 for å finne de savnede 30,000 XNUMX e-postene kunne ikke være en "oppfordring til å hacke Clintons server" fordi den på det tidspunktet ikke lenger var online. Lenge før Trumps uttalelse hadde Clinton allerede levert e-postserveren sin til det amerikanske justisdepartementet.
Ja Joe, helt riktig. Trumps ord har blitt vridd i den grad at hans opprinnelige budskap er ugjenkjennelig.
Jeg husker situasjonen veldig godt, det var en diskusjon om at NSA absolutt hadde alle de manglende e-postene i butikken deres, og siden Hillary brukte en ubeskyttet server, kunne utenlandske enheter også ha skaffet seg dem. På dette tidspunktet kastet Trump denne vitsen under en kampanjetale, og ba Russland om å avsløre e-postene hvis de har dem. På ingen måte oppfordret han noen til å hacke Hillarys server.
Noen kommentatorer har nevnt den tidligere Mueller-tiltalen og noen russere som faktisk ser ut til å forsvare seg. Jeg husker også at jeg leste at et av selskapene, også tiltalt, hadde tatt en advokat og engasjerte seg i deres forsvar. Hvor kan jeg lese mer om dette? Noen som har linker?
Lisa – det er litt informasjon på nettstedet til Moon of Alabama; bare følg de uthevede koblingene. Det er mot bunnen av artikkelen:
«I februar tiltalte Mueller det russiske internettforskningsbyrået, en clickbait-farm drevet for kommersielle formål, for å ha påvirket det amerikanske valget. Forventningen da som nå var at det aldri skulle bli rettssak. I et overraskende trekk tok et av de anklagede russiske selskapene, Concord Management, utfordringen og krevde oppdagelse. Mueller forsøkte deretter å utsette bevisoverleveringen (noe han sannsynligvis ikke har.) En dommer avviste forsøket. Saken er under behandling."
http://www.moonofalabama.org/2018/07/no-evidence-in-muellers-indictment-of-12-russians-release-now-may-sabotage-upcoming-summit.html
Lisa – og her er en artikkel som går mer i detalj om de russiske tiltalene i februar 2018. Da Concord Managements advokater kom frem med forespørsler om å finne dokumenter, ville Mueller og teamet hans ha blitt gale. De hadde aldri trodd at dette ville skje. Plutselig begynte Mueller og teamet hans å argumentere for at Concord ikke hadde blitt "riktig servert". Det er vanligvis tiltalte i en sak som argumenterer for dette! Ingen tvil om at denne første tiltalen vil finne veien til søppelbøtta.
https://www.politico.com/story/2018/05/04/mueller-russia-interference-election-case-delay-570627
Derfor har de prøvd igjen. For den nylige tiltalen ville Mueller og teamet hans ha forsikret seg om at de siktede enten er fiktive parter, døde eller parter som aldri ville møte i en amerikansk domstol. Kanskje Mueller blir bevist feil igjen og partene dukker opp. Det beste forsvaret er alltid et godt angrep.
Flott, tusen takk for lenkene, bakover...
Ja, det var Concord Management som tok kampen.
Ikke mye av dette ble publisert i MSM, antar jeg.
Concord Managements forsvar er bokstavelig talt at "det er ingen bevis for at de kjente til lover som pålegger utenlandske agenter å sende inn rapporter til justisdepartementet eller den føderale valgkommisjonen."
IKKE at det ikke blandet seg inn. IKKE at det ikke ble finansiert av den russiske regjeringen. IKKE at det ikke hadde effekt.
Men at de ikke bevisst brøt loven.
Lisa, det var absolutt en spøk, og det var tydelig på den tiden og er det fortsatt nå. Bare noen som er desperate etter å bevise sin "samarbeid"-teori ville tro noe annet. Jeg skriver om saken til Internet Research Agency ovenfor og gir lenker der.
Concord eier IRA. Putin gjorde mye om det på dagens pressekonferanse.
Et lite kjent faktum er at Jeltsin utnevnte Putin til å være 2. i kommando.
Det var starten på Putins politiske karriere.
USA startet Putins politiske karriere, da USA blandet seg inn i Russlands valg, for å få Jeltsin valgt.
Og Gorbatsjov fikk forsikringer fra USA og Tyskland om at NATO ikke ville utvide østover.
Ja, men det ble dessverre ikke gjort skriftlig!
Jeg kom over dette på MOA, det høres bra ut.
https://disobedientmedia.com/2018/07/muellers-latest-indictment-ignores-evidence-in-the-public-domain/
Flott link. Takk.
En grilling av FBI-agent Peter Strzok av Louie Gohmert angående Clintons e-poster under forrige torsdags kongresshøring gir en ganske interessant vinkling på historien, samtidig som vi etterlater oss med et gåtefullt spørsmål. Akkurat hvem var den utenlandske enheten, som ikke var Russland, som mottok mer enn 30,000 XNUMX av Hillary Clintons e-poster? https://www.youtube.com/watch?v=pkJDo17_Ydk
De kan ikke tillate Assange å snakke nå, for hvis han skulle bestemme seg for å avsløre at Seth Rich var lekeren, ville det skape et helt nytt sett med omstendigheter. Utrolig artikkel, Joe.
Eiendomsmogulen Leona Helmsley huskes for beryktet å uttale: «Rige mennesker betaler ikke skatt. Skatter er for de små.»
På samme måte, "Rik mennesker skjuler bevis (ekte - eller påstått (ikke-eksisterende) for kriminelle eller propagandaformål) under paraplyen "nasjonal sikkerhet". Bevis er for de små menneskene.»
Og den store krigen mellom sannhet og løgn går fremover ...
Flott artikkel, kortfattet, men likevel en gjennomtenkt oversikt over tidslinjen som fører til Russland-port-etterforskningen, men det er helt åpenbart på dette tidspunktet at begge sider har helt bestemt seg, og selv slikt førsteklasses arbeid vil bare bli konsumert av et minoritetspublikum.
dette er bare mer teater fra Mueller og hans sløsing med tid og penger etter "samarbeid". hva hjelper det å tiltale russere? med mindre de kommer hit og melder seg inn, noe de kanskje burde for å presse Mueller til å faktisk vise sine 'bevis', er det lite som kan eller vil gjøres med dette. og for demokratene å presse dette ut rett før Trump møter Putin denne uken, vel, det blir egentlig ikke mer åpenbart da deres intensjoner er å smøre Trump og kaste en skiftenøkkel inn i møtet. dette drittteateret har pågått lenge nok. amerikanere begynner å gå tom for tålmodighet med vår DOJ og deres hunde- og ponnishow. ingenting har blitt funnet av noen verdi mot Trump og kampanjen hans etter nesten to år med å kaste bort skattebetalernes penger og tid, så la oss stenge denne vitsen om en etterforskning og gå tilbake til virkeligheten.
og realiteten er at demokratene virkelig har mistet forstanden og enhver form for patriotisme til USA og dets folk. det er et vanskelig faktum!! de kunne ikke brydd seg mindre om gjennomsnittlig joe og familien hans. de later ikke engang til å bry seg lenger. i det minste pleide de å late som. nå er det helt ok sosialisme/kommunisme og løgner eller juks som trengs for å få det til.
RandyLee: Nå skjønner jeg hvorfor demokratene er så anti-russiske. De ønsker å fjerne Putin og bringe tilbake kommunismens og Sovjetunionens glansdager! Takk... Kamerat!
Som med den siste tiltalen mot 'russiske hackere' bør disse GRU-offiserene beholde en amerikansk advokat som deretter kan kreve at Mueller utleverer alle bevis han har (aka: funn). Forrige gang det skjedde ble Mueller tvunget til å nekte (fordi han ikke hadde noen). Det var flaut for Mueller, og du skulle tro at han ville ha lært leksjonen sin for ikke å prøve gimmicken igjen. Du skulle tro.
du kunne se på måten dette ble brakt frem i mainstream media, at det var rent politisk ved et veldig interessant tillegg til historien. i hver overskrift jeg så, og dette er viktig at det var i overskriften, fant den påståtte "hackingen" sted umiddelbart etter at Trump (spøktig) spurte om russerne kunne hjelpe med å finne de savnede e-postene fra Clinton.
så det tjente to formål, å knytte trump til hackingen og derfor til putin(gru-offiserer).
strålende.
men trist.
Hele Russland-gate-oppfinnelsen er en avledning fra Israel-gate, kontroll av amerikanske valg og massemedia av sionister. Det er historien her, ikke dumme tvister om hvem som gjorde hva for å avsløre DNC-e-poster.
1. Lauria har rett når han sier: "Noen medlemmer av Veterans' Intelligence Professionals for Sanity hevder at metadatabevis peker på en lokal nedlasting fra de demokratiske datamaskinene, med andre ord en lekkasje, snarere enn et hack." Men han klarer ikke å gi hele historien. William Binney og noen medlemmer av VIPS skrev et notat om at datadata viste at filene ble lastet ned lokalt til en flash-stasjon på grunn av overføringshastigheter. Dette notatet ble utfordret i et eget notat av Thomas Drake og andre medlemmer av VIPS. For å prøve å løse problemet hyret The Nation en uavhengig dataekspert, Nathanial Freitas, til å analysere notatene og datoen. Han konkluderte med at dataene passet til Binney-analysen. Men den passet også til flere andre muligheter som brukte fjerntilgang. Så dataene kunne ikke brukes til å bevise at filene ble lastet ned lokalt. https://www.thenation.com/article/a-leak-or-a-hack-a-forum-on-the-vips-memo/
2. Den kanskje viktigste delen av tiltalen er ikke i Lauria-artikkelen. 500,000 2018 velgere fikk dataene sine stjålet, og fordi de fleste statlige lokale velgersystemer kjører på utdaterte og nedslitte datamaskiner, kan det være umulig å si om andre systemer er blitt hacket. Dessverre er det svært få som vurderer denne delen av tiltalen. Det betyr at hvis vi ønsker et rettferdig valg i XNUMX bør det brukes papirstemmesedler. I alle fall må alle stemmesystemer være kontrollerbare.
3. Til slutt, detaljnivået og tilskrivelsen i tiltalen indikerer for meg at NSA og CIA ble konsultert. Og det var verdt å gi denne detaljen på grunn av den utrolige trusselen landet vårt er under. Det faktum at vi nå kan spore opp hacks med slik presisjon burde gi andre pause.
Jeg tror du drar til en falsk konklusjon om "detaljnivået". NSA og CIA har nå hatt nok tid til å kutte hele tiltalen ut av helt tøy. Skal vi stole på deres såkalte "bevis" på dette tidspunktet, da hele RussiaGate-teateret for det absurde ble opprettet for å dekke rom- og hamstringavspenningen deres med Russland?
Jeg leste ikke tiltalen, så jeg vet ikke om detaljnivået steg til høyder som ble vist av Gen. Colin Powell i sin berømte tale om "hvitt pulverflaske". I dag vet vi at det hvite pulveret han viste til hele verden faktisk kan være skadelig, ettersom babypulveret til Johnson og Johnson ble avslørt for å ha spor av asbest. Men igjen, det kan være genuint ufarlig.
På toppen av det avslørte Innocence Project at overraskende mange vellykkede rettsforfølgelser som førte til dødsstraff var basert på svindel. For eksempel ble "skyldige" implisert av at blodet hans ble funnet på et sete i rømningsbilen, men da forsvaret undersøkte hetteglasset med den dømte personens blod som var i politiets besittelse, hadde det DNA fra to personer - noe blod var fjernet (antagelig sprutet i rømningsbilen) og for å maskere den ble det tilsatt blod fra en annen person. Dette er ting som er gjort uten noen politisk motivasjon, bare for å få et stort antall løste saker - rasen og tidligere strafferegisteret til "skyldige" er sannsynligvis bonusen.
Å skape overbevisende fortellinger er hva påtalemyndigheten gjør for å leve. Jeg håper at oftere enn ikke er disse fortellingene sanne, men en ekte profesjonell er ikke bundet av slike begrensninger.
Ikke sikker på hvordan du begrunner punkt tre. For et år siden skrev redaktøren av The Nation: «Det siste VIPS-memoet, utgitt 24. juli, uansett tekniske fordeler, bidrar til en sårt tiltrengt kritisk diskusjon. Til tross for all mediedekningen som tar sannheten av ICA-vurderingen for gitt, har vi selv nå bare den ubekreftede påstanden fra etterretningstjenestemenn å fortsette med. Dette ble faktisk lagt merke til av The New York Times' Scott Shane, som skrev dagen rapporten dukket opp: "Det som mangler i den offentlige rapporten er ... harde bevis for å støtte byråenes påstander om at den russiske regjeringen konstruerte valgangrepet .... I stedet går budskapet fra byråene i hovedsak ut på å stole på oss.»
Hva har forandret seg? En mer spesifikk («detaljert») anklage er fortsatt bare en anklage. Det er ikke bevis. Mistanken om at "Guccifer 2.0" kan ha vært en DNC-tilknyttet enhet som forsøkte å diskreditere WL, har knapt blitt fjernet. https://amgreatness.com/2018/07/13/julian-assange-crowdstrike-and-the-russian-hack-that-wasnt/
"Men han klarer ikke å gi hele historien ..." som du også gjør.
1. september 2017 skrev Robert Parry et motbevis til The Nation og hentet Freitas for skadekontroll, "Utsiden press kom også fra en rekke mainstream-kilder, inkludert Washington Post-bloggeren Eric Wemple, som intervjuet Nation-spaltist Katha Pollitt om det indre sinnet over Lawrences historien og dens sitering av Trump-forsvarere (som VIPS ikke er!), en utvikling som opprørte Pollitt: «Dette er våre venner nå? The Washington Times, Breitbart, Seth Rich truthers og Donald Trump Jr.? Gi meg en pause. Det er veldig opprørende for meg. Det er flaut." Han fortsetter med å si at et hovedpoeng i Frietas' analyse er at vurderingen fra 6. januar (også kalt opo-forskning) brukte ordet "cyberoperasjon" og ikke "hack", så argumentet om at ingen har sagt at dette nødvendigvis måtte være et hack. Parry påpeker imidlertid at dette argumentet er uoppriktig og unnlater å nevne "...at senior amerikanske etterretningstjenestemenn, inkludert tidligere FBI-direktør James Comey, har uttalt under ed og i intervjuer med store nyhetskanaler at de refererte til et "hack."
Se hele artikkelen:
https://consortiumnews.com/2017/09/02/russia-gates-totalitarian-style/
Se også Ray Mcgoverns svar til The Nation & Freitas
https://consortiumnews.com/2017/09/20/more-holes-in-russia-gate-narrative/
La meg bare si at til meg personlig og til så mange andre, SOM VÅRE MEDIA ER HELT UTAKKET MED, spiller det egentlig ingen rolle hvordan informasjonen kom til Wikileaks, det er om den informasjonen er SANN ... OG DET ER DET! ! Dette er det sentrale faktum at han har gått tapt i støyen. DNC i en kamp for å redde ansikt bestemte etter valget at de ville skylde på Russland og bruke MSM for å gjøre det, fra Shattered. Så vi er så bekymret for at Russland kan ha påvirket undergravet vårt dyrebare demokrati at vi har mistet fullstendig synet av den grelle sannheten som er at vi ikke trenger Russland eller noen annen utenlandsk motstander for å undergrave demokratiet vårt fordi vi gjør en god jobb med det selv! DNC undergravde den kollektive viljen til hundretusenvis av Sanders-velgere, IKKE RUSSLAND. Barrack Obama tok direkte ordre fra Wall Street om å utnevne sitt kabinett, IKKE RUSSLAND. Hillary Clinton tok imot millioner fra saudiarabiske eliter som er kjent for å ha bidratt til angrepene i 911, og i bytte godkjente hun milliarder i våpensalg til Saudi-Arabia, IKKE RUSSLAND. Og Clinton-kampanjen samarbeidet med MSM for å vippe vekten til hennes favør over Trump, IKKE RUSSLAND. Alt dette ble avslørt i e-postene, og likevel er det Russland under etterforskning og ikke DNC, ikke Clinton, Podesta eller Obama. Gjør dette noen andre helt syke?! Dette begynner ikke engang å nevne alle de andre KJENTE undergravende kreftene i demokratiet vårt, også kjent som dyrebare kroppsvæsker ... velgerundertrykkelse, gerrymandering, Citizens United, Israel, Saudi-Arabia, MIC, og listen fortsetter og fortsetter. Vet du hva, HVIS Russland hacket e-postene og ga dem til Wikileaks... TAKK RUSSLAND!! For å gjøre det vår regjering aldri vil gjøre ... fortelle folket sannheten. Jeg bryr meg ikke om hva motivasjonen din er ... bare at det er sannheten som vi i offentligheten er best tjent med å vite om, slik at VI kan håndtere VÅR regjering som vi velger. Det forbløffer meg at så mange intelligente progressive ikke kan innse at de blir fullstendig feildirigert av en regjering og et media som har bevist seg å samarbeide om å presse frem den offisielle fortellingen. Jeg mener det er der i svart-hvitt ... og de stiller fortsatt inn på Rachel Maddow for å se hvordan de bør tenke! Galskap er det nye fornuftige.
Homer Jay – flotte kommentarer! Du har rett.
For en stor rant! Galningene har overtatt asylet.
Rød hund:
1) Du siterer Nathanial Freitas' kommentar til VIPS-memoet, men ser ikke ut til å ha lest VIPS-svaret til Freitas, som tok for seg og meget effektivt dissenterte meningsmotstandernes tilbud om alternativer og Freitas' konklusjoner. Du kan lese den igjen hvis du har tid.
2) Hvem kan si om "tyveri av velgerdata" kan tilskrives russerne? Jeg bor i NYC, og var en av over 200,000 XNUMX registrerte demokrater som ble fjernet fra de demokratiske primærvelgerlistene - mange av dem ble antatt å lene seg mot Bernie Sanders. Sanders-kampanjen anla faktisk et søksmål i Federal Court som utfordret velgerrensing, mens avstemningen pågikk. Dessuten var rapporter om tukling av datamaskinstemmemaskiner i løpet av primærsesongen utbredt i mange stater - og spesifikt var flere påstander mot Clinton-kampanjen, men så vidt jeg vet, ble det aldri gjort noe med dem. Spesielt har vi fortsatt ingen sikkerhetskopi av papirsporrevisjon for mange stater som bruker disse maskinene. Vi vet også at velgertukling fra begge partier i primærvalg og stortingsvalg har skjedd i uminnelige tider. Jeg kan ikke forestille meg at russerne var ansvarlige for noen av disse heller. Uten tilbud om bevis, i motsetning til bare påstander, hvor etterlater det oss?
Når det gjelder "detaljnivået og tilskrivelsen i tiltalene" som du siterer, ser det ikke ut til å ha noen betydning for deg at spesialadvokaten ikke har gitt et glimt av bevis for det i selve tiltalen, og heller ikke Muellers tidligere tidligere sak. mot at Concord Management speilet denne falt i uorden da representanter for ledelsen kom med en formell forespørsel om oppdagelse og Mueller måtte streve for å finne noe. Og hva fant han? Få vet, fordi den ikke er publisert. En fin måte å holde prosessen i bevegelse og offentligheten godtroende uten å avsløre noe for gransking.
La oss vente før vi antar at NSA og CIA ga noe relevant eller bevis. Forhåpentligvis vil Mueller, så omtalt av media og kongressen som vår nasjons 'hvite ridder/lovlige ørn', anerkjenne at det finnes traktater som styrer prosedyrene for slike saker, og at traktater, som føderale statutter, er landets lov. Min egen oppfatning er at som med rotene han utførte og dekket til som amerikansk advokat i Boston og FBI-direktør, vil loven ikke ha noen betydning.
Angående flere innlegg her om at Robert Mueller måtte frafalle siktelsen i retten:
Russiske statsborgere dukket ikke opp i en DC-domstol. Robert Mueller var heller ikke fysisk til stede. Jeannie Rhee sammen med to andre var aktor.
Ved å kaste minnet tilbake til Alexander Litvinenko-poloniumforgiftningen, førte alle radioaktive veier til Andrej Lugavoi som holdt seg fast på russisk og mottok en æresmedalje fra president Putin for "tjenester til moderlandet".
Vladimir Putin sa nylig at han "aldri vil utlevere noen av de 13 russerne som er tiltalt av amerikanske stater for valginnblanding https://wtop.com/national/2018/03/putin-russia-will-never-extradite-citizens-accused-by-us/
To amerikanske advokater Eric Dubelier og Katherine Seikaly fra Reed Smith, et DC-firma, representerte interessene til selskapet, Concord Management and Consulting, som er gjenstand for tiltalen. Concord Management and Consulting er også et cateringselskap eid av oligarken Yevgeny Prigozhin kjent som "Putins kokk".
Eric Dubelier, advokat for Concord Management and Consulting prøvde å få saken henlagt på grunn av prosessuelle juridiske tekniske forhold og krav om at oppdagelsen skal deles Prigozhin, og med andre offiserer i organisasjonen. Prigozhin ble individuelt siktet og ikke sammen med andre offiserer i selskapet. Muellers team prøvde å forhindre, selv om de en gang ble enige med Dubelier, å holde alle funn innenfor USAs jurisdiksjon, og borte fra Prigozhin som er i en annen jurisdiksjon; Russland. Dubelier var ikke fornøyd med det og ønsket å dele oppdagelsen med Prigozhin. Hvis Concord Management and Consulting ønsker å bli forsvart da, bør "administrerende direktør" i det selskapet møte i retten for å forsvare sine interesser. Strekke seg til en foodie-metafor, kan man ikke ha sin kake og spise den også. Det er klart at etterforskningen prøver å etablere relasjoner mellom de ulike aktørene i denne etterforskningen og de høyere opp i næringskjeden i den russiske regjeringen og om noen direkte forbindelse til president Putin.
Reed Smith må vite at enhver slik ordre om deling av funn utenfor grensene for amerikansk jurisdiksjon og domstolene vil være umulig å håndheve. Men en oligark har dype lommer.
Før tiltalen fra Mueller-sonden ble Concord Management and Consulting sanksjonert av det amerikanske finansdepartementet i 2017 sammen med mange andre russiske selskaper for Russlands militære intervensjon i det østlige Ukraina.
Prigozhin ble tiltalt av en amerikansk storjury som en del av Mueller-sonden sammen med Internet Research Agency, en trollfarm, som opererte fra St. Petersburg og er anklaget for å spre propaganda og falske historier via Internett, Facebook og så videre, i de forente stater.
Han ble siktet for å ha ført penger inn i IRA med det formål å blande seg inn i amerikanske valg og konspirere for å svindle den amerikanske regjeringen.
Anklagene er ikke frafalt, og saken går videre i domstolen som ledes av den amerikanske distriktsdommer Dabney Friedrich, en Trump-utnevnt. I forrige måned ble Reed Smith nektet tilgang for tiltalte for inspeksjon for lukkede dører av juryens instruksjoner. Ytterligere ordre ble gitt for begge parter å sende inn ytterligere innen 25. juni angående beskyttelsesordrer.
https://www.courthousenews.com/grand-jury-access-denied-to-indicted-russian-firm/
Den 25. juni sendte Eric Dubelier, fra Reed Smith for Concord Consulting and Management, inn et 63-siders forslag som utfordrer konstitusjonaliteten til Muellers utnevnelse i stedet for omfanget av etterforskningen, og ba den føderale dommeren om å avvise konspirasjonstiltalen.
https://www.courthousenews.com/indicted-russian-firm-contests-mueller-appointment/
Rettssaken vil starte 28. september når mange av de komplekse tekniske og interessante aspektene ved denne spesielle saken vil bli behandlet.
https://www.courthousenews.com/grand-jury-access-denied-to-indicted-russian-firm/
Generelle medieoppslag om saken:
https://www.politico.com/story/2018/04/11/russia-company-concord-obtain-lawyers-515432
https://edition.cnn.com/2018/05/16/politics/mueller-data-russian/index.html
Jeg setter pris på at du gir lenker til rettsdokumentene, men du virker komfortabel med manglene i rettssak i Muellers påtale eller Concord-saken, men du er likevel bekymret over at de tiltalte skal hevde sine prosessuelle rettigheter, og at noen av oppdagelsene av strafferettssaken skal være, faktisk avslørt på en måte som også kan gjøres offentlig.
Og vær så snill, er du seriøs om lovligheten av "sanksjoner" mot de som hjelper befolkningen i Øst-Ukraina som mistet sin valgte president gjennom et grunnlovsstridig kupp, og har vært under militær beleiring siden den gang. Jeg vil tro at det å bli så utpekt og sanksjonert ville være et hederstegn.
Når det gjelder Mueller, har du tatt deg tid til å studere rekorden hans nøye?
Takk for en grundig og fordømmende rapport om anklagene fra den feige og kjeltring Mueller, som, som forfatteren bemerker, er sikker på at de aldri vil bli besvart i en domstol. Dessuten, med alt det buldrende knyttet til Robert Muellers stunt, gjenstår faktum at e-postene fra DNC og John Podesta avslørte en slående og ugjendrivelig sannhet: Hillary Clinton og DNC rigget valget mot hennes demokratiske primærmotstander, Bernie Sanders. Jeg vil imidlertid legge til to aspekter som setter inn i kontekst tidspunktet for Muellers publisitetsstunt. For det første at det kom i hælene på den kranglete FBI-agenten Peter Strzoks opptreden før en felles hushøring på torsdag, der Strzok hevdet at republikanerne i Representantenes rettsvesen og regjeringens tilsynskomiteer gjorde "Putins arbeid" ved å fortsette å undersøke britene og Obama-administrasjonen/det demokratiske partiets opprinnelse til Russiagate. Strzoks anklager, åpenbart koreografert med Kongressens demokrater, ble uendelig syklet i nyhetsmediene. Demokratene forsøkte ellers å hindre den diskrediterte FBI-agentens vitnesbyrd med alle nødvendige midler til glede for "motstå" sosiale medier-universet. Mens justisdepartementets uavhengige IG fant at Strzoks prioritering av Trump Russiagate-etterforskningen fremfor Clinton-e-postetterforskningen ikke var fri for skjevhet, et ubeleilig faktum som i stor grad ble tilslørt i torsdagens iscenesatte begivenhet, bemerket den at Strzok og hans elskerinne, tidligere FBI-nestleder Andrew McCabes rådgiver, Lisa Page, utvekslet daglige tekster som lovet å stoppe Trumps valg, nedverdigende Trumps støttespillere og erklærte seg selv som nasjonens frelsere fra den nåværende presidenten. Det tredje elementet i dette angrepet på utsiktene til fred var ment å falle sammen med Trumps besøk i Storbritannia, dvs. oppdagelsen av en flaske eller hetteglass med den såkalte Novichok-nervegiften som angivelig ble brukt til å forgifte den tidligere britiske spionen Sergei Skripal og hans datter . Flasken ble oppdaget hjemme hos Charlie Rowley og Dawn Sturgess i Amesbury, England. Britene gikk på en internasjonal smell rundt 4. mars 2018, Skripal-forgiftning og hevdet at Putin utførte et drap på en lenge pensjonert britisk spion på britisk territorium i en form for gjengjeldelse, og krevde krigslignende sanksjoner mot Russland. Da påstandene deres ikke klarte å oppnå reell troverdighet, selv med det britiske biovåpenlaboratoriet, dukket Porton Down, Rowley og Sturgess opp som nye ofre for nervegassforgiftningen 30. juni og Sturgess døde deretter. Den britiske pressen er fylt med påstanden om at det funnet hetteglasset på en eller annen måte vil kunne spores tilbake til Russland, et faktum som unngikk den opprinnelige Skripal-jukset. Men til tross for alt dette ser det ut til at det desperate forsøket til Mueller og hans allierte i USA og Storbritannia. Intel-samfunnet for å blokkere eller ødelegge toppmøtet i Helsingfors mangler tilstrekkelig troverdighet til å lykkes.
j. DD – flotte kommentarer.
Tiltalen, som, som artikkelen antyder, er basert på tilsmusset partisk "etterretning" fra Crowdstrike, et selskap assosiert med anti-russiske dypstatsrelaterte tenketankelementer, er åpenbart falsk. Siden det er ment å ødelegge administrasjonens evne til å gjennomføre sin utenrikspolitikk, er det en oppvigleri fra et useriøst element i yankee-regimet. Siden det logiske resultatet av dette initiativet ville være å øke sannsynligheten for krig, plager det også Mueller og det useriøse justisdepartementet med skjær av krigsforbrytelser siden de uten tvil forsøker å oppildne til aggressiv krig fra yankee-regimet, noe som anses som en krigsforbrytelse i henhold til prinsippene i Nürnberg-rettssaken med fire makter fra 1945-46. Denne åpne oppvigleren burde være grunn nok for Trump til å bite seg fast og avslutte denne absurde forestillingen. Ved å ta opp begrepet oppvigleri, har han midler til på en troverdig måte å bekjempe mediekombinasjonens visse forargelse når han renser det useriøse elementet i det permanente regimet fra sin administrasjon. Hans grep om makten er svakt inntil han eliminerer dette illojale elementet.
For meg er det ikke samarbeid. Den handler om en person som sa at svarte nfl-spillere er «djeveler» som kanskje ikke burde høre hjemme i dette landet, en mann som har som policy å skille barn fra foreldrene sine, en mann som beriker seg selv fra folks hardt arbeid. , en mann som fornærmer alle han er uenig med, ….. Russland kan ha vært involvert i valget eller ikke, men DJT har på egenhånd gjort så mye skade på dette stedet. Jeg har aldri vært mer skamfull over å være amerikansk statsborger. Det er forskjellen. DJT er ikke i stand til å føle skam. Har han noen følelser i det hele tatt, foruten sin egen forherligelse?
Selv om alt dette kan være sant, er den lemenlignende aksepten av Russlands konspirasjonsteori og den urimelige motstanden mot de få tingene han gjør riktig, og forsøk på å unngå krig med Russland er farlig og dumt. Det er deprimerende å se mange av dem som tidligere stod i spydspissen i antikrigsleiren blindt akseptere det permanente yankee-regimets pro-krigs holdninger.
Forvist utenfor Mainstreet:
Du skrev «Det er deprimerende å se mange av dem som tidligere stod i spydspissen i antikrigsleiren, blindt akseptere det permanente yankee-regimets pro-krigs holdninger.»
Kan du være så snill å gi noen spesifikke eksempler på mennesker som faktisk var «spiss i anti-krigsleiren», og som nå følger krigshetsen og CIA-feminismens partilinje?
T-
Suburbia er full av dem. Alle babyboomerne som protesterte mot Vietnamkrigen, og som nå har "sameksisterende" støtfangerklistremerker på bilene sine, og "Hat har ikke noe hjem her"-skilt på plenene deres foran, og stemte for "Vi kom, vi så, han døde" Hillary, og klarer ikke å se noe som helst hykleri.
Du mener Trump fortsatte den samme immigrasjonspolitikken fra Obama-administrasjonen.
Obama tok oss med til syv kriger og gikk tom for bomber.
Obama solgte våpen til Saudi-Arabia og deltok i folkemordet som foregår i Jemen.
Så er det Flint Michigan.
Så hvorfor er det akkurat nå du skammer deg...
En typisk Trump-tilhenger «ikke se her, se der borte» avledning.
Og du er for å undersøke begge deler?
Poenget ditt er riktig. Våre problemer begynte ikke med Trump. Han fremhever dem bare.
Alvor. Jeg er så lei av å høre den perleklemmende redselen over hva Trump har gjort, som bare er en fortsettelse av Clinton-gjennom-Obama. Folk har vært i koma i 40 år antar jeg.
bush 2001-2009 utslettet du de 8 årene?
det er det -through- står for
Clinton-gjennom-Obama inkluderer åpenbart Bush...
Veldig interessant perspektiv, la oss nå undersøke hvem væpnet IS som begår folkemord og slavebinder kvinner som sexslaver, men som ble veldig godt snakket med bedrag, bedrag og løgner som de fleste politikere.
Pinner og steiner kan knekke beinene mine...
Trump har en stor og stygg munn. Alle som prøver å hevde det motsatte er gale.
Det som betyr mest er HANDLINGER. "Vi kom, vi så, han døde." – HRC Jeg kunne fortsette og fortsette med den FAKTISKE døden og ødeleggelsen som HRC var ansvarlig for, men tilsynelatende er du bare opptatt av ord...
men ord kan aldri skade meg.
Hvem er det egentlig som skiller barn fra foreldrene? Hvem slipper egentlig over 200 bomber om dagen? Det er «We the People» som er problemet. Hvorfor fortsetter vi å aktivere Trump? Hvorfor fortsetter vi å takke våre "modige" menn og kvinner i uniform for deres "tjeneste"? Hvorfor fortsetter vi å stemme Dem og Rep om og om igjen? "Det er noen i hodet mitt, og det er ikke meg."
Jeg antar at jeg viser alderen min med denne kommentaren, men våre militære og etterretningsmiljøer, våre politikere og våre bedriftsmediers non-stop, faktafrie, frie assosiasjonsmuligheter, paranoide vrangforestillinger om "russisk valginnblanding" har all soliditet , men ingen av sjarmen til en dårlig syrereise rundt 1972. Tilbød valget jeg ville absolutt valgt det dårlige syre-flashbacket – spesielt gitt hva som faktisk står på spill når det gjelder utsiktene for menneskelig overlevelse hvis dette absurde og farlige tullet fortsetter. Vestens institusjoner har vist seg å være fullstendig, totalt og fullstendig korrupte! Å vitne om en slik fullstendig korrupsjon er helt fantastisk! Å forvente at noe rasjonelt, etisk, faktabasert eller ganske enkelt ærlig skal komme fra noen av våre vestlige institusjoner på dette tidspunktet krever et nesten barnlignende nivå av tillit – eller – i mangel av det – en vilje til å gå inn i og omfavne disse gales verden. vrangforestillinger og deres leverandører!
Ja, denne epoken med total korrupsjon av den amerikanske regjeringen er enestående.
Tvistene mellom en korrupt gren og en annen fordømmer dem alle.
Jeg tipper hun eier en rosa lue og alt.
Wow, jeg kjenner ikke engang referansene dine. Hvem er David Brock og hva er en rosa lue og alt?
Dette er verdt å lese som et sammendrag av storjuryforhandlingene, aktors saksfremstilling og forslaget til tiltale gjennom bevissammendraget enten muntlig eller via dokumenter.
Jeg tror det er viktig å huske at storjuryene består av vanlige borgere og er uavhengige av domstolene.
http://law.jrank.org/pages/1261/Grand-Jury-Screening-procedures.html
Vi vet alle at uansett form for storjuryforhandling i et yankee-rettssystem som bare har en liten likhet med rettsstaten, gjør storjuryer, nesten uten unntak, det de blir fortalt av maktstrukturen.
Ta en haug med folk. Sett dem i et rom med en veltalende, selvsikker, autoritetsfigur. Han forteller dem hva de skal gjøre. Selvfølgelig gjør de det.
https://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment
Dette er ikke breaking news lenger, men verdt å gjenta:
Den motbydelige NY Times tråkket utilsiktet på sin egen shtick (og alle andres) da den forsidesatte FBIs «Operation Hurricane Crossfire» mot Trump-kampanjen. Hele denne farsedien ble tenkt som et rullende opplegg for å endre regimet til Putin da Hillary besteg tronen, med Trump som bare et krus og patsy. Da møy-kua Hillary tapte, måtte planen brukes på nytt for å unnslippe Putin OG regimeskiftet Trump. Hvis det ser ut som en føderal forbrytelse, lukter som en føderal forbrytelse og kvakksalver som en føderal forbrytelse, vel ... du skal være dommeren. Det er så mange organer fra den føderale regjeringen og MSM i denne kriminelle konspirasjonen, at de kommer til å trenge en ny fløy på Gitmo for å huse alle disse skurkene...
Se virkeligheten i øynene: din favorittkonspirasjonsteori er bare fiksjon, like fiktiv som birterisme.
Flott helt frem til de siste avsnittene. For vanskelig for en logisk konservativ å svelge at hovedårsaken til at vi har tropper (små eiendeler) nær grensen til Russland er på grunn av grådigheten til Wall Street. Frem til da ikke et dårlig stykke.
Nabi, jeg foreslår at du leser War is a Racket av general Smedley Butler hvis du synes noe slikt er uhørt.
https://www.amazon.com/War-Racket-Antiwar-Americas-Decorated-ebook/dp/B00P8OEFFY/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1531624171&sr=8-1&keywords=war+is+a+racket+smedley+butler
Alle bør lese "War is a Racket".
Gravity's Rainbow, 1973
«Ikke glem at krigens virkelige virksomhet er kjøp og salg. Drapet og volden er selvbetjent, og kan overlates til ikke-profesjonelle. Massenaturen til død i krigstid er nyttig på mange måter. Det fungerer som et skue, som avledning fra krigens virkelige bevegelser. Det gir råmateriale som skal registreres i historie, slik at barn kan læres historie som sekvenser av vold, kamp etter kamp, og være mer forberedt på voksenverdenen. Det beste av alt er at massedøden er en stimulans for bare vanlige folk, små karer, til å prøve å ta en bit av den kaken mens de fortsatt er her for å sluke den. Den sanne krigen er en feiring av markeder.»
Ja, grådighet fra Wall Street. Og kanskje er dette det viktigste motivet. Men mange tidligere Warszawapaktland (eller i det minste de herskende klassene og meningsdannere i disse landene) ønsket å bli medlemmer av NATO fordi de tilsynelatende fryktet, kanskje ikke uten grunn, russisk dominans i fremtiden. Og det er også den rene libido dominandi hos noen mennesker i Washington, ikke utelukkende neokonservative. Så grådighet, frykt og kjærlighet til makt.
Aspirerende "sivilisasjoner" skriver under på doktrinen om vekst for enhver pris. Som sådan er ekspansjonisme et krav. Uendelig søken etter ekstra ressurser er et must. ALLE KRIGE HANDLER OM RESSURSER. Dette er ikke noe Wall Street fant opp. Wall Street er bare et deksel vi bruker for å distrahere tankene våre fra det faktum at vi alltid har underkuet og myrdet andre for ressurser. "Wall Street" er vår avanserte form for selvbedrag.
Gitt den dysfunksjonelle tilstanden til amerikansk styresett, spiller det noen rolle hvilken falsk messias som sitter i Det hvite hus? Kriger tar aldri slutt, vanlige amerikanere blir fattige og hjemløse i en stor hastighet, uansett hvilken fraksjon som råder. :-(
Etter all sannsynlighet får vi aldri vite hvem som drepte Seth Rich som sannsynligvis lekket e-postene. CIA hadde ikke tid til å lage patsies som Lee Harvey Oswald, James Earl Ray eller Sirhan Sirhan. Så RIP Rich.
Ville det ikke være tøff hvis de påståtte GRU-agentene bestemmer seg for å forsvare seg i retten mot tiltalene og kreve oppdagelsesbevis?
Kunne de vinne?
Problemet med det er at du ville kjøpe deg inn i et teaterstykke som Deep State-spillerne får regissere. La oss ikke glemme egenskapene beskrevet i Vault 7-utgivelsene. Dessverre er det akkurat som Karl Rove har uttalt: de kan skape «virkelighet» nå, og de har hatt god tid til å «skape» seg.
Hørte du ikke om klikkagn-operasjonen i St Petersburg som Mueller tiltalte med stor bram i februar? Vel, de 13 russerne sendte advokater for å svare på tiltalen og nekte straffskyld, til stor sjokk for Mueller og etterforskningen. Problemet er at når du tiltaler noen, har de nå rett til å undersøke bevisene mot dem... en prosess kjent som "oppdagelse". Mueller har prøvd å undertrykke bevisene i den saken siden den gang. Vil GRU-agentene sende en advokat? Jeg ville le hvis de gjorde det.
Ja, jeg husker click-bait-operasjonen og kravet om oppdagelse, og Mueller blir overrasket. Denne gangen blir litt annerledes:
"Tilsynelatende oversett av de fleste, sa Rosenstein at tiltalen nå vil bli overført (kodeord for "begravd") til DOJ National Security Division. Publikum vil aldri engang få se noen bevis på grunn av "nasjonal sikkerhet".
Denne tiltalen er ikke annet enn et propagandatriks for å undergrave toppmøtet i Helsingfors.
https://theconservativetreehouse.com/2018/07/13/rosenstein-delivers-indictments-for-12-russians-then-buries-in-lock-box-of-doj-national-security-division/#more-151777
Avtalt.
War of the Worlds
Science Fiction (og ikke særlig god science fiction).
FBIs fremleggelse av denne tiltalen er surrealistisk.
Nummer 3 til 5 i tiltalen følger:
«3. Fra og med minst mars 2016 brukte konspiratørene en rekke måter å hacke e-postkontoene til frivillige og ansatte i den amerikanske presidentkampanjen til Hillary Clinton ("Clinton-kampanjen"), inkludert e-postkontoen til Clinton-kampanjens styreleder.
4. I eller rundt april 2016 hacket konspiratørene seg også inn i datanettverkene til Den demokratiske kongresskampanjekomiteen (“DCCC”) og Den demokratiske nasjonale komiteen (“DNC”). The Conspirators overvåket i det skjulte datamaskinene til dusinvis av DCCC
og DNC-ansatte, implanterte hundrevis av filer som inneholder ondsinnet datakode ("skadelig programvare") og stjal e-poster og andre dokumenter fra DCCC og DNC.
5. I eller rundt april 2016 begynte konspiratørene å planlegge utgivelsen av materialer stjålet fra Clinton-kampanjen, DCCC og DNC.»
Dette er ren spekulasjon, for (slik jeg forstår det) ble de angivelig hackede datamaskinene ikke overlatt til undersøkelse.
Ikke bare er denne spekulasjonen ustøttet med fakta, den er politisk motiverte spekulasjoner fra en konservativ republikansk spesialrådgiver.
Veteran Intelligence Professionals har allerede avkreftet den hackede naturen til overføringen av DNC-e-poster og WikiLeaks har bekreftet at kilden til materialet ble lekket og ikke hacket.
WTF skjer?
Ingen kan være så halt i det virkelige liv, langt mindre FBI.
Eller er det akkurat det som er galt? Galskap og bedrageri høyt i rekkene av den nåværende amerikanske administrasjonen!
New York Times er alltid "uten tilsynelatende ironi". Ellers ville de være konstant flaue over å kaste rundt slike begreper som "russisk aggresjon" og "invaderte Ukraina".
Hvis det var noen bevis for samarbeid, ville det allerede blitt presentert. Det er derfor som skrev denne artikkelen hevdet at "Bevis vil aldri bli produsert". Jeg kunne ikke vært mer enig. Det er bare enda et politisk stunt for å smøre Trump og rettferdiggjøre Hillarys valgkamp i 2016.
I tillegg fikk det Peter Strzok ut av nyhetssyklusen. Omtrent som da de slo den siste gruppen med russere for å sette FBI i et bedre lys etter at de slapp ballen med skoleskyteren fra Florida. SS, DD.
Ja, jeg lurer på det også... HVORFOR tok det så lang tid å legge til denne detaljen når det ville vært SÅ mye mer effektivt og passende å presentere noen av disse påståtte "fakta" da de opprinnelige anklagene fra Obama-tiden ble luftet ? Denne etterforskningen er antagelig primært elektronisk basert, så den vil være relativt rask sammenlignet med de mer 'fysiske' forbrytelsene, spesielt når etterforskerne har rask/relativ enkel tilgang til NSA-data. Det er mistenkelig i det minste på forsiden av det...
Har noen sett den nye BBC-serien «Killing Eve»? Jeg tror Mueller fikk ideen til denne fantasien fra de samme novellene som «Killing Eve»-folket gjorde. Hele showet handler om en gruppe kalt "The 12" som har ansatt en leiemorder for å drepe fremtredende skikkelser og dermed skape kaos i verden. Høres kjent ut, ikke sant?
Alt jeg kan fortelle deg er: "Jeg liker nasjonalsanger"
Godt poeng. Det er også lett å lese/se intervjuer og faktisk vite hva Pres. Putin har sagt eller gjort i mange situasjoner, for eksempel etter valget av den pro-vestlige ukrainske regjeringen i 2010, jobbet Russland med den regjeringen i fire år fordi de er naboer, men så snart den "pro-russiske" regjeringen ble valgt til USA styrtet den, støttet den ulovlige erstatningen og har siden den gang, med hjelp fra NATO, klandret Russland for hver handling mellom de to, inkludert gjenopptakelsen av Krim i Russland etter en folkeavstemning.
Fra 2004 har Putin forsøkt å innlede samtaler med USA om samarbeid og USAs beklagelige tilbaketrekning fra internasjonale avtaler, uten noe svar fra USA.
Tatt i betraktning USAs handlinger andre steder, og den aksepterte, til og med oppmuntrede, innblandingen fra Israel i alle valg i USA (som Chuck Schumer vet veldig godt!), er hele prosessen en fullstendig oppdragsjobb. Siden e-postene var sanne, og Wikileaks er kjent for å holde seg til gyldige rapporter, er vektleggingen av å finne en passende syndebukk for valget av DJT å styre folk bort fra de genuine handlingene som nå ødelegger USA.
De slipper å arrestere og utlevere russerne fordi de vil møte opp i retten akkurat som de to tiltalte russerne gjorde i mai. Mueller fikk et hjerteinfarkt og ba dommeren nekte de tiltalte rett til å se bevisene. Han trodde at russerne ikke ville vise seg, og han ville få sin dom utvist uten å måtte fremlegge de ikke-eksisterende bevisene. Russerne visste at bevisene ikke fantes akkurat som i denne siste løgnen fra Muellers side hvor det ikke er bevis. Dommeren avviste begjæringen, og Mueller hadde ikke noe valg om å stille fra seg anklagene. Det samme vil skje her. Bare denne gangen kommer ikke russerne til å være så glade.
LOL og du klarte det ;-)
fred54 – Jeg visste at dommeren nektet forslaget, men jeg visste ikke at Mueller ble tvunget til å frafalle anklagene. Det er morsomt. Takk, Fred.
jeg tror ikke det er nøyaktig. Sist jeg hørte at dommeren gikk med på å nekte den tiltalte oppdagelsen til hoveddelen av påtalemyndighetens påståtte bevis basert på Muellers feilaktige påstander om "nasjonal sikkerhet", selv om han la til at det er midlertidig og kan endres i fremtiden.
Jeg visste ikke at Mueller måtte frafalle anklagene - eller misforstår jeg deg og du sier det i preteritum, men mener at det skal forstås som noe han må gjøre.
Hvis Mueller har frafalt anklagene, kan du henvise meg til noen rapportering for å bekrefte det, slik at jeg kan dele det med alle mine kulturliberale venner som har kjøpt seg inn i dette Russiagate-tullet?
Takk.
Miranda – se innlegget mitt (over) til Lisa, og også denne artikkelen.
https://www.politico.com/story/2018/05/04/mueller-russia-interference-election-case-delay-570627
Du klarte det Fred54, la russerne dukke opp og forsvare seg mot denne BS-en, Mueller ville IGJEN gå tilbake raskere enn en rotte opp i et avløpsrør! Eller enda bedre, Putin lar Mueller dra til Russland for å dukke opp med sine null bevis og rettsføre dette Russiagate-søppelet i russiske domstoler!
Russiske statsborgere dukket ikke opp i en DC-domstol. Robert Mueller var heller ikke fysisk til stede. Jeannie Rhee var sammen med to andre en av påtalemyndighetene.
Ved å kaste minnet tilbake til Alexander Litvinenko-poloniumforgiftningen, førte alle radioaktive veier til Andrej Lugavoi som holdt seg fast på russisk og mottok en æresmedalje fra president Putin for "tjenester til moderlandet".
Vladimir Putin sa nylig at han "aldri vil utlevere noen av de 13 russerne som er tiltalt av amerikanske stater for valginnblanding https://wtop.com/national/2018/03/putin-russia-will-never-extradite-citizens-accused-by-us/
To amerikanske advokater Eric Dubelier og Katherine Seikaly fra Reed Smith, et DC-firma, representerte interessene til selskapet, Concord Management and Consulting, som er gjenstand for tiltalen. Concord Management and Consulting er også et cateringselskap eid av oligarken Yevgeny Prigozhin kjent som "Putins kokk".
Eric Dubelier, advokat for Concord Management and Consulting, prøvde å få saken henlagt på grunn av prosessuelle juridiske tekniske forhold og krav om at oppdagelsen skulle deles med Prigozhin og andre offiserer i organisasjonen. Prigozhin ble individuelt siktet og ikke sammen med andre offiserer i selskapet. Muellers team prøvde å forhindre, selv om de en gang ble enige med Dubelier, å holde alle funn innenfor USAs jurisdiksjon, og borte fra Prigozhin som er i en annen jurisdiksjon; Russland. Dubelier var ikke fornøyd med det og ønsket å dele oppdagelsen med Prigozhin. Hvis Concord Management and Consulting ønsker å bli forsvart da, bør "administrerende direktør" i det selskapet møte i retten for å forsvare sine interesser. Strekke seg til en foodie-metafor, kan man ikke ha sin kake og spise den også. Det er klart at etterforskningen prøver å etablere eventuelle relasjoner mellom de ulike aktørene i denne etterforskningen og de høyere opp i næringskjeden i den russiske regjeringen og enhver direkte forbindelse til president Putin.
Ifølge Jeannie Rhee har påtaleteamet forberedt seg på å overlevere mange terabyte med data.
Reed Smith må vite at enhver slik ordre om deling av funn utenfor grensene for amerikansk jurisdiksjon og domstolene vil være umulig å håndheve. Men en oligark har dype lommer for kanskje å prøve å ponni opp for en oppsigelse, men har ikke mye sjanse.
Før tiltalen fra Mueller-sonden ble Concord Management and Consulting sanksjonert av det amerikanske finansdepartementet i 2017 sammen med mange andre russiske selskaper for Russlands militære intervensjon i det østlige Ukraina.
Prigozhin ble tiltalt av en amerikansk storjury som en del av Mueller-sonden sammen med Internet Research Agency, en trollfarm, som opererte fra St. Petersburg og er anklaget for å spre propaganda og falske historier via Internett, Facebook og så videre, i de forente stater.
Han ble siktet for å ha ført penger inn i IRA med det formål å blande seg inn i amerikanske valg og konspirere for å svindle den amerikanske regjeringen.
Anklagene er ikke frafalt, og saken går videre i domstolen som ledes av den amerikanske distriktsdommer Dabney Friedrich, en Trump-utnevnt. Forrige måned ble tilgang nektet Concord Managment and Consulting i rekkefølgen innlevert The United States of America v Concord Managment and Consulting. Du kan lese bestillingen her:
https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2018/06/Concord-Order.pdf
Rettssaken vil starte 28. september når mange av de komplekse tekniske og interessante aspektene ved denne spesielle saken vil bli behandlet.
Detaljene kan leses her:
https://www.courthousenews.com/grand-jury-access-denied-to-indicted-russian-firm/
Generelle mediehistorier her:
https://www.politico.com/story/2018/04/11/russia-company-concord-obtain-lawyers-515432
https://edition.cnn.com/2018/05/16/politics/mueller-data-russian/index.html
Den aktuelle Mueller-tiltalen kan leses her:
https://www.justice.gov/file/1035477/download
Demokraterøyk og speil. Trist at det har fungert så lenge. Hele denne Russland-samarbeidsfantasien har imidlertid blåst opp i ansiktene deres. Ikke bare har det mislyktes spektakulært ... det har avslørt dybden og omfanget av deres korrusjon og den lumske måten de har skaffet kritiske komponenter av den føderale regjeringen til deres eksklusive tjeneste – på skattebetalernes regning (DOJ/FBI)! Det er virkelig svimlende. Spesielt siden det er lov å fortsette selv nå!
For ikke å nevne troverdigheten til Deep-State MSM-apparatet, som har avslørt seg for propagandaleverandører uten etterforskning
Demokratene kan bare ikke komme over Hillary-tapet, og de vil ødelegge noen eller noe for å ta hevn. De er virkelig farlige.
Russiagate = Birthergate
Våre store medier fortsetter bare med sin endeløse churning av løgner og propaganda. Det blir virkelig kjedelig når du forstår hva som skjer. Hvis du vil vite hvordan en hjernevasket person er, bare tenk på menneskene du samhandler med hver dag – våger de noen gang en kreativ tanke utenfor den generelle gruppetenkningen? Du trenger ikke å være tankeleser for å vite hva de tenker – de tenker det de er programmert til å tenke.
Et par ting går opp for meg. En. La den russiske regjeringen svare på tiltalene med oppdagelse som skjedde med de andre vanvittige tiltalene som Mueller produserte. To. La Putin svare på demokratens krav ved å kreve det samme fra USA. På den ene siden har USA bare påstått russisk innblanding i valget i 2016. På den andre siden har Russland bevis på at USA har blandet seg inn i praktisk talt alle russiske valg siden sammenbruddet av det gamle SovU. USA vil ikke like dette. Det var helt morsomt da den blonde boblesjefen for en talskvinne for utenriksdepartementet klaget over at VOA, RFE, osv. ble pålagt å registrere seg som utenlandske agenter, bare for å få beskjed fra Russland om å ta RT av listen over utenlandske agenter. Russerne kunne også betale tilbake tjenesten ved å tiltale amerikanere som blandet seg inn i russiske valg. De kunne starte med Slick Willie.
God idé. Match teater med teater. Bare Putin har faktisk bevis.
Jeg er enig. Jeg tror at etter at toppmøtet går videre, bør russerne utstede sine anklager, og de bør inkludere alle viktige som har jobbet med russiske spørsmål for CIA og andre yankee-etterretningsbyråer de siste 25 årene. Time magazine-forsiden i artikkelen minner oss om at yankee-regimet klarte å fikse valget slik at den bøyelige Jeltsin ble inne i stedet for den uavhengige Zhuganov (hvis jeg husker navnet hans riktig). Dessverre for den langsiktige situasjonen aksepterte Jeltsin Putin, som klarte å sikre gjenoppbyggingen av landet, som sin erstatter. Dumheten i dette trekket fra yankee-regimet kan sees ved at det på en måte skaper en presedens der, dersom regimet skulle miste sin verdenshegemonstatus, kan yankee-underbryterne bli anklaget av rettssystemene i landene de har undergravd, eller forsøkt. å undergrave. Dette kan gjøre pensjonisttilværelsen til spøkelsene litt mindre ubehagelig og eliminere deres evne til å fortsette å reise.
Fcku må være en Clintonista! Takk, Joe Lauria, for denne artikkelen som presser tilbake på Mueller/demokraten/Clinton-galskapen. Veldig bra å påpeke hva USA gjorde med Russland i 1990, noe ukjent av amerikanere som var klistret til fjernsynet for sine doser med newspeak. Listen over regjeringer som ble styrtet av USA/CIA er mer enn 80, inkludert attentater. Det er avgjørende å presse tilbake på disse menneskene som bokstavelig talt har blitt gale og truer oss alle med sin giftige galskap.
Du ser når etnisk mangfoldige, pro-LHBT-feminister, slutter seg til CIA for å slakte 3 land i Midtøsten og skape en ny kald krig, det er egentlig ikke deres feil fordi saken deres er ren.
Bingo
Hver ny krig i mitt liv har blitt unnskyldt på denne måten. Motivene våre, krigsforbrytelser er ikke krigsforbrytelser når vi gjør dem, vi er GODE, bla, bla, bla…
Måte å komme inn på en umotivert skamplett av etnisk mangfold, LHBT og pro-LHBT personer, og feminister.
Kalvinistisk-tenkning
I stedet for Gud, hvorfor ikke direkte tiltale Vladimir Putin hvis Mueller mente det seriøst? Du henter ham neste gang han er i FN eller dukker opp i et annet alliert land som kan utleveres, som Assange. Siden Mueller er så trygg på alt dette, hvorfor la Putin stå utenfor tiltalen? Veldig merkelig…
Og her trodde jeg at Gud var over Putin hele denne tiden. Mener du å fortelle meg at Putin kontrollerer Gud, og er ansvarlig for å lage et slikt vrak av planeten? Nå ser jeg hvorfor dem er så sinte. Jeg burde ha visst det, og kan bare beklage at jeg ikke ser på TV for å få min daglige dose av ren sannhet.
For å forstå hvem Robert Swan Mueller jobber for, se på posten hans. Her: https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find
Takk for linken Bob.
Wow takk
Det er flott arbeid, Bob In Portland. Det er interessant at du brukte «To Serve Man»-episoden fra Twilight Zone som en analogi for denne falske, «administrerte» verdenen vi lever i. For å fullføre synkroniteten, fungerer den filmen, "The Truman Show" også som en god analogi for vår forestillingsverden. Dr. Steven Greer bruker det til å beskrive den virkelige situasjonen vår verden er i. Du vil bli fascinert av å vite at "To Serve Man" kanskje bare er en IC-psykolog for å generere frykt og redsel for romvesener, for å lette ultimate, siste falske flagg-hoax. Bruken av "The Truman Show" er også veldig talende, ettersom tre ting skjedde i løpet av uker etter hverandre, på president Truman's Watch: The Roswell Incident (stedet hvor verdens eneste atombombeskvadron på den tiden var basert), opprettelsen av det amerikanske luftvåpenet (avbrudd fra hæren, ikke lenger Army Air Corps), og opprettelsen av CIA. Dette er meningsfulle tilfeldigheter. Sjekk ut hva Dr. Steven Greer har å si om disse sakene.
Du kan finne det interessant at den EGTE grunnen til å undertrykke sannheten om UFOer og ET-er og slikt, er det teknologiske problemet: teknologien ville foreldet Global Managerial Elite som styrer denne verden på en sentralisert kommando- og kontrollmåte, med sine hundrevis av trillioner$ i eiendeler (kull, olje, naturgass, kjernekraft, selve det finansielle systemet, kontroll av utdanningsinstitusjonen og hva som utgjør Kunnskap, og hva som er verboten, MSM, etc..). «De» tar slutt på dette Truman-showet. (sikkert til og med du vil finne dette interessant, herr moderator?)
Realiteten er imidlertid at teknologien i utgangspunktet er kokeboken, det er IKKE ingrediensene. RESSURSER ER FORTSATT, og vil alltid være, LIVETS HOVEDDRIVAVER. Våre ønsker om det motsatte bidrar bare til å fortsette å redusere TPTBs kontinuerlige grep om ressurser: vi klamrer oss for alltid til håpet om at vi vil få tilgang til teknologi for å fri oss fra tyrannenes styre; dette er egentlig akkurat det samme som kontrollmekanismen administrert via "populære" religioner - løfter om fremtidig rettferdighet osv. holder oss låst inn i "historien" (som lar herskerne fortsette å regjere).
Wow, takk, Bob. Utrolig lesning.
Det var interessant lesning som fikk meg til å tenke. Det som overrasket meg var Muellers kobling til Charles Cabell, det gjør hele Kennedy-attentatet enda merkeligere for meg. Hvor hentet du informasjonen om at Muellers kone er barnebarnet til Charles Cabell og onkelen hans er Bissell? Cabells Wikipedia-oppføring sier at han hadde 3 barn, 2 sønner og en datter, og oppgir datterens etternavn som Bennett. Giftet datteren seg to ganger, og det ville forklare at Muellers kones pikenavn var annerledes? Vil du ha en lenke eller en bok jeg kanskje kan lese som nevner alt dette og er den beste boken om Kennedys attentat. Det er så mange bøker at det er vanskelig å vite.
I 1745 publiserte Samuel Johnson en kommentar med tittelen Diverse observasjoner om tragedien til Macbeth:
Fra Gjennom Serende Glass, av Lewis Carroll:
To raske kommentarer til Russiagate-jukset:
1. Julian Assange har alltid nektet å kompromittere kildene sine, men gjorde det nest beste ved å tilby en belønning på $20,000 XNUMX for arrestasjonen og domfellelsen av Seth Richs morder(e). Det er bare én mulig grunn til at han ville gjøre dette.
2. Sannheten til den lekkede informasjonen har aldri blitt utfordret. For de som insisterer på å tro på hekser og Russiagate, er de 12 russiske tiltalte bare skyldige i å forsvare USAs demokrati, siden innholdet i Clintons e-poster bidro til å redde USA fra et Clinton-presidentskap.
Ja, én heks per husstand vil ikke være tilstrekkelig for større stammer, hvor det gjenstår å gjøre opp etter at hovedheksen er avsatt.
Her på landsbygda i Maine ble den siste heksen avsatt i 1840 da en bonde kom hjem sent på kvelden og så skitten ut og forklarte at han hadde snublet over en gris løs på jordene. Dette kunne bare være forårsaket av en heks, og den eneste kandidaten var en gammel kvinne som sies å ha mumlet bibelske setninger som kan ha vært forbudt, og en gang hadde leid et rom til ukjente reisende selgere, derfor var det absolutt heksen. Så hun ble kjørt ut av byen og sist sett ved grensen på flukt til Canada.
Moter endrer seg, men heldigvis har heksetilbudet økt på grunn av tilgjengeligheten av mer fleksible fordømmelser som kommunister, fredsnikkere, avvikere, tyver og løgnere, for bruk mot uønskede fagfolk, professorer, veldedighetsoperatører og andre rakettforskere som er foraktet i disse landlige områdene. .
La oss håpe at de 12 russerne blir stilt for retten for å forsvare det amerikanske demokratiet, den verste undergravingen av vårt diktatur av de rike. Hvor vil vi være hvis det ikke er frihet og rettferdighet for gangstere?
Alley Cat, flotte greier. Alt morsomt, men Lewis Carroll-biten er et skikkelig tull.
"Jeg har trodd så mange som seks umulige ting før frokost."
Alt er ikke tapt så lenge vi offentlig kan latterliggjøre den offisielle kollektive galskapen uten å havne i en konsentrasjonsleir. Eller brent på bålet. Når det er sagt, undersøker de lokale nyhetsmediene her i Portland og deres Gjennom Serende Glass perspektiv på verden er nok til å få håret til å reise seg. Gjør for mye pott sløve dine kritiske tenkning ferdigheter? Men menneskehetens historie lærer oss at det alltid var slik.
Dessverre er vi alle lenket til den svært tunge vekten av menneskelig hybris og tidevannet kommer veldig raskt.
Ordene dine har fått meg til å spontant brenne. Hvis du fortsetter å gi mening ved å ikke gi mening, må jeg stjele det du har skrevet og resitere det andre steder. Takk skal du ha. Jeg trengte å le i morges.
Vær så god. Skrev det i ettermiddag. Takk for inspirasjonen!
https://opensociet.org/2018/07/15/russiagate-through-the-lookinglass/
O Samfunnet, takk for linken. Jeg er enig i alt du sa. Popper er den største.
Flotte greier!! Takk.
Ja. Det var bare én mulig grunn til at Julian tilbød en belønning for å finne Seth Richs mordere. Og det er grunnen til at internettforbindelsen hans ble avbrutt og hvorfor han nå blir torturert og holdt unna offentligheten.
Dette begynte da Trump bestemte seg for å utnevne en god gammel gutt, senatets innsider, Jeff Sessions, som riksadvokat, i stedet for et seriøst juridisk sinn, som energisk ville prøve å gjenopprette rettsstaten. Jeg tror det Trump så i Sessions var en lojal cheerleader som ikke ville gi ham noen problemer, sannsynligvis fordi Trump har skjeletter i skapet som han ikke ville ha eksponert.
Trump kan gjøre alle endringer i DOJ som han trenger, jeg kommer ikke til å bruke tiden min på å bekymre meg for nok en forutsigbar rettferdighetsnarv.
I tilfelle du ikke hadde lagt merke til det, har de fleste av Trumps valg blitt plukket ut. Sessions er ingen trussel mot Deep State, i så fall er han der fortsatt. Alle andre som begynner å snuse rundt backstage kommer ikke til å vare, og hvis Trump insisterer på å utnevne flere sniffere vil han få beskjed om at de -Deep State- vet alt om ham, vet hvor hele familien hans er.
Til syvende og sist må jeg si at NØkkelforholdet, hvordan slikt fungerer, er mellom Trump og Bolton. Det er mulig at Bolton har hoppet av (til Trumps leir); selvfølgelig er det også mulig at Trump har hoppet av (til Boltons/Deep State-leiren); og det er selvfølgelig også mulig at Trump alltid var i Deep State-leiren. På en måte er dette det fine med Trump – ingen (inkludert Trump selv!) kan virkelig forutsi hva han kommer til å gjøre; med makten tilgjengelig som POTUS, skulle Trump bruke denne makten for godt, er han sannsynligvis best egnet til å gjennomføre et ran av århundret (to siste!) - å fjerne demboveling av Deep State.
Utmerket artikkel, men den kan forbedres ved å inkludere en lenke til tiltaleteksten: https://www.justice.gov/file/1080281/download . Det er en 29-siders PDF-fil, men den har dobbel avstand med store marger, så det tar bare noen få minutter å lese.
Å se dems forsøk på å sabotere Trumps møte med Putin bringer frem minner om at Eisenhower ble konfrontert med nedskytingen av Gary Powers U2-flyet. Flott Schumer du spiller rollen som Allen Dulles i det nyeste USA laget for TV Detente Killer…. hvor kult er det?
Hyggelig og nøyaktig tilbakevending Joe, mange takk. De klarte å ødelegge Gary Powers liv. Jeg er sikker på at den lille detaljen ikke en gang ble vurdert. Han skulle rett og slett dø!
Forresten, takk Joe Lauria.
Stephen Cohen holder oss oppdatert med 'hardliners' i Russland.
https://www.thenation.com/article/summitgate-campaign-vs-peace/
Joe, jeg husker det. Ser ut til at ting aldri endrer seg. Fred er en anathema
Det er en fulltidsjobb som holder USA i krig... Jeg antar at noen må gjøre det, men hvorfor?
Forfengelighet. Profitt. Sadisme.
Her er Rachel Maddow som intervjuer Victoria Nuland... nå tar de frem de store kanonene.
https://www.sott.net/article/391038-Rachel-Maddow-taps-meddle-and-collusion-expert-Victoria-Nuland-for-tips-on-Trump-Putin-puppetry
Rachel er ekkel. Hun tar på seg arkitekten bak et kupp som en ekspert? Var hun alltid en NeoCon og bare sint på W. fordi han ikke var med i det blå laget?
Les Scott Bennetts brev til president Trump... det vil få deg til å tenke.
https://ahtribune.com/us/israelgate/2358-dov-zakheim.html
"En del av oppdraget mitt var å undersøke, oppdage og avsløre alle handlinger av "avfall, svindel og overgrep" av Terrorist Financing Operations Director Dov Zakheim som var min seniorveileder. Det var kjent at Dov Zakheim i all hemmelighet hadde sørget for at $2.3 billioner dollar ble misbrukt gjennom Pentagon-kanaler da han hadde vært Pentagon-kontrollør.» Scott Bennett
WOW
I kjernen av tiltalen er en direkte absurditet – Assange kunngjorde at han ville gi ut Clinton-relatert materiale 10. juni 2016, mens tiltalen hevder at Guccifer 2.0 ga ham tilgang til DNC-e-postene 14. juli. Dessuten peker betydelige bevis på at Guccifer 2,0 er en tilknyttet DNC.
https://medium.com/@markfmccarty/muellers-new-indictment-do-the-feds-take-us-for-idiots-5406ef955406
https://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/8yri14/julian_assange_crowdstrike_and_the_russian_hack/
http://g-2.space/
Veldig interessante artikler; Takk skal du ha.
Flott artikkel Mark. Elsker tingene dine på Medium.
Takk Joe Lauria. For en utmerket artikkel! Det er en flott oppsummering av hvor vi befinner oss. CN er best. Toto trekker gardinen tilbake! Slem hund!
Interessant at Mueller og teamet hans fortsatt ikke har intervjuet Assange. En ganske åpenbar utelatelse i deres "etterforskning".
Hvorfor ikke? Er de redde for at han skal si noe de ikke vil høre? Som Seth Rich lekket e-postene?
I stedet har USA lagt tungt press på Ecuador for å holde Assange stille. Lurer på hvorfor?
Som Bob In Portland skriver (https://caucus99percent.com/content/what-mueller-wont-find), Muellers jobb er å lede bort fra å se inn i de virkelige skapene. Alltid lettest å være sannferdig om å ikke lyve når man IKKE diskuterer ting som ville kreve å lyve om. Bedrag gjennom unnlatelse. (krig/kamper er avhengige av bedrag - ganske åpenbart hvorfor MSM er lastet med spøkelser og tidligere spøkelser)
To punkter:
1. Denne tiltalen er nesten identisk med ODNI-rapporten 6. januar 2017, som kom fra en håndfull ikke navngitte analytikere fra CIA og FBI. Det er svært lite ny informasjon på godt over et år. Akkurat der hever dette røde flagg. Hvem var disse analytikerne?
2. Rådførte Mueller/Rosenstein med noen utenrikspolitiske rådgivere? Setter innblanding i presidentens nasjonale sikkerhetssaker landet i fare?
Det er et farlig spill og en glatt bakke. For landets skyld må de ha rett.
De jobber for den rike eliten. Ingenting i grunnloven informerer vår regjering om å lyve for/bedra «We The People».
Den glatte skråningen Rubicon ble passert for lenge siden: ikke sikker på om det punktet var opprettelsen av CIA eller opprettelsen av Federal Reserve.
Er det bare meg, eller ser Dimitri Alperovitch ut som en fyr som lager p*rn-filmer i en varebil som kjører rundt i byen?
https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2018/07/dmitri.jpg
Alperovitch ble født i Moskva, så kanskje Mueller har rett, en russer var tross alt synderen.
Gjennom alle disse sakene har jeg inntrykk av at vestlendingene stoler på Putins rolige temperament, som alltid vil nekte (håper jeg) å starte en atomkonflikt. Tror du at i tilfelle en alvorlig trussel fra Russland om å engasjere seg i denne typen konflikter, vil Vesten gjøre det som er nødvendig for å unngå det?
Vil den gjøre det som er nødvendig for å roe situasjonen?
Jeg er mest bekymret for hvem som kan erstatte Putin hvis våre rabiate tilsynsmenn
faktisk lykkes med å fjerne ham. . . og hvis du tror de ikke er rabiate, kan jeg
henviser til Peter Strzoks veldig bisarre syn på hans kongressgrilling:
"Bare nok et hakk i Putins belte."
Ville vestens mentalitet er sterk hos Strzok.
Mange amerikanere vil ha End of Days.
Hvor tilfeldig at bare dagen før kunngjøringen av tiltalen publiserte The Daily Beast et omfattende hit-stykke om John Mark Dougan, som har innrømmet å ha satt opp DLeaks-nettstedet som ble brukt til å frigi noen av de tidligere lekkasjene:
"Fugitiv politimann sier at han står bak DNC-lekkasjene. Det er hans siste hoax.
En politimann fra Florida ble hacker som flyktet til Russland for å unnslippe FBI hevder Seth Rich lekket DNC-dokumenter til ham. Men historien hans er full av hull.»
https://www.thedailybeast.com/fugitive-cop-says-hes-behind-the-dnc-leaks-its-his-latest-hoax?ref=scroll
True Pundit mistenker også at noe av språket som ble brukt i tiltalen ble skrevet fra et relatert søksmål anlagt av George Webb:
«Mueller plagierer høyreorienterte YouTube-journalisters søksmål mot Podesta i nye russiske anklager; DOJs store plask ser ut til å være fabrikert”
https://truepundit.com/mueller-plagiarizes-right-wing-youtube-journalists-lawsuit-against-podesta-in-new-russian-indictments-dojs-big-splash-appears-fabricated/
George Webb er ikke en høyremann. Han er en Bernie-supporter. LOL. Likevel antyder likheten i ordlyden at tiltalen ikke bare er ment som et forsøk på å styrke Russiagate-fiksjonen, men også for å forsvare Hillary og Podesta mot anklager om korrupsjon, rigging av Demokratenes primærvalg og inkompetanse og kanskje la Hillary stille opp i 2020. eller i det minste for å velge hvem Dem-kandidaten skal være. Det er selvfølgelig også ment å sabotere avspenning med Russland og skade både Trump og Bernie Sanders. Sanders blir trolig sett på som enda farligere enn Trump av den dype staten og av de korrupte, talentløse lederne i det patetiske Dem-partiet – bare se på Shumers latterlige og upatriotiske krav om at Trump avbryter toppmøtet. De nåværende Dem-lederne har absolutt ingenting positivt å tilby det amerikanske folk når det gjelder utenrikspolitikk og gjør ingenting annet enn å gjenta neocon-tull, men den dype staten støtter Dems for øyeblikket fordi de ønsker å se Trump stilt for riksrett og Bernie gjøre seg til narr. ved å kritisere Russland uten bevis. Bernie mistet mye støtte med sin nylige uinformerte russofobiske uttalelse. Det sterke underforståtte fokuset på å forsvare Podesta og med videre implikasjon Hillary, tydelig fra likhetene med Webb-søksmålet, viser det virkelige målet med tiltalen. Som Lauria påpeker, er alt for internt forbruk. Men det er flere tilsynelatende motsetninger i tiltalen, og disse motsetningene vil uten tvil bli påpekt i de kommende dagene av dataeksperter, så denne tiltalen har kanskje ingen varig effekt utenfor folk som allerede er True Believers i Russiagate. Likevel er unnlatelsen av å intervjue Assange og Craig Murray virkelig sjokkerende og skuffende.
George Webb har snakket med Bill Binney, og til tross for at han er noe eksentrisk, bør han ikke avvises uten videre. Det ryktes at han er tidligere Mossad. Fra videoene hans fra de siste tre dagene (dager 15, 16, 17) ser det ut til at han tror russiskfødte hackere bosatt i USA faktisk var involvert, men at de ikke jobbet for den russiske regjeringen, men heller for forskjellige amerikanere (inkludert kjente amerikanske politikere), konsentrert seg om økonomisk spionasje.
Husk at Assange ved spørsmål gjentatte ganger understreket at e-postene ikke kom fra russiske "statlige" aktører. Putin ser nylig ut til å ha ønsket å antyde det samme poenget.
Ifølge Webb har hackerne fått opplæring fra russisk militær etterretning.
Webb knytter også hacking og spionasje til det bredere bildet av rørledningspolitikk i Europa og Midtøsten. Selv om Webb tar feil, eller om han representerer israelske interesser, er det et interessant syn som er verdt å undersøke.
Webb (for hva det er verdt): «De er virkelig ikke Trumps russere; de er virkelig ikke Putins russere – de er virkelig Rosenstein og Comeys russere.»
Rosenstein kommer med kunngjøringen. 8 minutter inn i denne videoen sier han:
Det er ingen påstander i tiltalen noen amerikaner visste at de var i kontakt med russere eller med en russisk operasjon,
enhver amerikaner begikk en forbrytelse i forhold til dette,
eller at operasjonen endret eller påvirket valget.
http://youtu.be/mYXCsxf9TsE
Knyttneve tanker:
Hvis det ikke er noen påstand (bevis) at operasjonen påvirket valget, hvorfor bryr vi oss om noe av dette?
Det virker rart at ingen amerikanere gjorde noe som var verdig å undersøke. Fritak DNC/DCCC for all feil handling?
Hvordan vet Rosenstein (eller noen i FBI) at russerne gjorde dette "hakket" uten å ha tilgang til å undersøke DNC-datamaskinene? Går vi etter det CrowdStrike sier de fant?
Hmmm ...
Du vil imidlertid ikke finne den veldig viktige kommentaren det refereres til i den hektiske
nyhetsrapporter fra tiltalen. Det skal i det minste være i bakgrunnen, liksom
«bivirkningene» av ulike medisiner som leses med en veldig rask voice-over under
de endeløse reklamene for de nyeste mirakelmedisinene (f.eks. forsiktighet, bivirkninger kan
inkluderer død, vennligst fortell legen din hvis du våkner opp død. . .)
Hvordan? Ouija-brett, astrologi, fjernvisning...
Mueller bør tiltales for brudd på Logan Act. Tidspunktet for dette er et ulovlig forsøk på å blande seg inn i utenrikspolitikken.
Rett på!
Mueller kunne tilsynelatende ikke få en U-2 til å fly over Russland og bli skutt ned (som i 1960 avbrøt et toppmøte mellom president Eisenhower og den sovjetiske premier Khrusjtsjov).
"Det argumentet ble enten ignorert eller avvist av Muellers team".
Ikke utelukk muligheten for at de bare ikke forsto det. Advokater, som politikere og mange ledende bedriftsledere, har en tendens til å være allergiske mot tall.
"Noen medlemmer av Veterans' Intelligence Professionals for Sanity hevder at de transatlantiske overføringshastighetene i 2016 ikke var i stand til å overføre en stor mengde hacket materiale ..."
Dette er helt feil. Det VIPS (korrekt) opplyste var at Internett-tilkoblingen til selve "hacket" serveren var for treg til å jibbe med de registrerte tidsstemplene for overføringen. Sistnevnte foreslår en lokal kopieringsoperasjon, antagelig til en USB-minnepinne eller lignende.
Transatlantiske overføringshastigheter er faktisk veldig høye, og den begrensende faktoren er alltid sende- eller mottakssystemet eller en mellomserver. (For ikke å nevne at Internetts grunnleggende design sikrer at filer som overføres fra USA til Europa ikke nødvendigvis trenger å krysse Atlanterhavet med kabel, men kan rutes via Stillehavet eller til og med via en satellittforbindelse til hvor som helst i verden).
takk for rettelsen. det er akkurat slike djevelske detaljer som fullstendig undergraver «muh russia», russiagate, crossfire orkan, også kjent som spesialrådgiverens etterforskning. man håper at minst én av de dusin tiltalte russerne er modige og patriotiske nok til å presentere seg selv og kreve retten til å avsette for eksempel crowdstrike og fbi som ble "avvist" av dnc's nektelse av å gjøre e-postserverne deres tilgjengelige. kanskje til og med Seth Richs behandlende lege da han døde på sykehus. ville det ikke vært fint?
God avklaring, selv om jeg tror Joe Lauria sannsynligvis mente (de langsomme lokale lenkene som fører til) de høyhastighets transatlantiske koblingene.
Rettsmedisinsk analyse fra kriminaltekniker:
https://theforensicator.wordpress.com/
http://g-2.space/
Hans analyse av metadataene indikerer at informasjonen ble kopiert til en USB.
Jeg trodde og tror fortsatt VIPS' tilbakevisning av de russiske hackingpåstandene er definitivt. Mueller nevner det ikke engang, og Joe Lauria gir det også ganske kort:
"Noen medlemmer av Veterans' Intelligence Professionals for Sanity hevder at metadatabevis peker på en lokal nedlasting fra de demokratiske datamaskinene, med andre ord en lekkasje, snarere enn et hack."
Det er ikke slik Ray McGovern og Wm Binney vil oppsummere funnene sine, og jeg er tilbøyelig til å tro den tidligere tekniske direktøren for NSA (og tidligere britiske ambassadør Craig Murray, som sier han kjenner personen som overleverte materialet til Wikileaks og det var definitivt ikke en russer!). Hvorfor sier ikke Lauria: "VIPene har bevist at det var en lekkasje, ikke et hack, og derfor er alle etterretningsrapportene, inkludert denne tiltalen, ikke annet enn falsk anti-russisk propaganda"?
Historien om overføringshastighet får meg til å lure på VIPS-gutta. Enhver systemadministrator vet når du laster ned en fil, den sletter alle gamle metadata og oppretter alle nye metadata siden du oppretter en ny fil når som helst du laster ned. Siden det ville være umulig for dem å ha de originale nedlastingene av filene ... dvs. den originale "thumb drive" ... så er det umulig for dem å vite den opprinnelige nedlastingshastigheten til "hackeren" eller "lekkeren", eller nedlastingstiden, etc.
Hvis du leser rapporten deres, vil du se begrunnelsen.