Trumps politikk former USAs forhold til verden på store måter, selv om denne politikken ikke viser en konsistent strategi, observerer Paul Pillar.
Av Paul Pillar
Trangen i kommentariatet til å beskrive enhver presidents utenrikspolitikk i form av en eller annen klart definert doktrine er like sterk som noen gang, men Donald Trump presenterer potensielle doktrine-definerere for deres kanskje tøffeste utfordring til nå.
Denne observasjonen er ikke i seg selv en kritikk av Trumps politikk. Doktrine er overvurdert. Gitt kompleksiteten i USAs forhold til verden og mangfoldet av amerikanske interesser involvert, er ethvert sett med retningslinjer som passer pent inn i en enkelt definert doktrine tilbøyelig til å være for enkel til å opprettholde disse interessene effektivt. Men Trumps politikk former USAs forhold til verden på store måter, selv om denne politikken ikke viser den typen konsistente strategi som er verdig det høye begrepet "doktrine".
Et nylig forsøk på å definere en Trump-doktrine var rapportert av Jeffrey Goldberg, som siterer en "senior tjenestemann i Det hvite hus med direkte tilgang til presidenten og hans tenkning" for å si at det definitivt er en Trump-doktrine, som er "We're America, Bitch". Den bemerkningen har en viss gyldighet ved at den gjenspeiler en holdning som mange av Trumps politikk har utvist. Bemerkningen er et grovt synonym for selvsikker nasjonalisme, en merkelapp som helt klart gjelder mye av det Trump har sagt og gjort og som analytikere fra en tidligere administrasjon anvendt i mer fornem form til slike som Richard Cheney.
Men som en bred beskrivelse av Trumps overordnede tilnærming til verden, kommer konseptet til kort i ikke bare presisjon, men også retning. Hvordan kan det forenes med Trumps kampanjetema om å komme seg ut av den slags kostbare og blodige utenlandske engasjementer som folk som Cheney fikk USA inn i?
En annen nylig innsats for doktrinær merking kommer fra Robert Kagan, som definerer Trumps utenrikspolitikk som en «rogue supermakt», en tilnærming Kagan beskriver som et «tredje alternativ» som står i kontrast til både internasjonalisme og isolasjonisme. Dette konseptet fanger nøyaktig opp mye av det Trumps politikk har handlet om, spesielt en forakt for internasjonale regler og orden og til og med forsøk på å undergrave eller ødelegge reglene. Andre deler av Kagans bilde og påføringen av etiketter er imidlertid ute av merket. Hans beskrivelse av Trumps politikk som «ren realisme» burde få sanne realister til å krype.
Trump foreleste verden i FN i september i fjor. (Skjermbilde fra Whitehouse.gov)
Realisme ser ikke, slik Kagan ville ha det, på internasjonal politikk som noe annet enn en "kamp av alle-mot-alle" der allierte og allianser med glede blåses av. Bruken av allianser, basert på delvis konvergerende interesser, i maktbalansepolitikk er kjernen i klassisk realisme. Og selv om forestillingen om alt-mot-alle finnes i mye Trumpiansk retorikk, gjenspeiler den ikke administrasjonens politikk i Midtøsten, med dens rigide binding av USA til Saudi-Arabia og Israel.
Kagan uttaler også: "USAs motstandere vil gjøre det bra i denne verden, for Trumps Amerika vil ikke ha krig." Hvis "Trumps Amerika" refererer til store trender i den amerikanske opinionen som bidro til å sette Trump i embetet, er den uttalelsen sann. Men som med mye annet med det første og et halvt året av Trumps administrasjon, er det koblinger mellom innenlandsrettet retorikk og utadrettet politikk.
Det er vanskelig å sette sammen Kagans kommentar med Trumps utnevnelse av uber-hauken John Bolton som nasjonal sikkerhetsrådgiver, eller med i hvilken grad administrasjonen allerede har brukt militærmakt i Syria og i terrorbekjempelsens navn andre steder.
Egenskaper, ikke doktrine
Iøynefallende og konsistente trekk ved Trumps utenrikspolitikk involverer ikke den slags mål eller prinsipper som vanligvis fortjener begrepet "doktrine". Egenskapene har store effekter og effektene faller noen ganger inn i merkbare mønstre, men effektene er ikke mål for en sammenhengende strategi. Det mest iøynefallende trekket ved Trumps politikk har vært å gjøre det motsatte av, og å prøve å ødelegge, alt vesentlig som hans forgjenger oppnådde. Denne egenskapen er i sentrum for mye av det Kagans "rogue supermakt" har gjort – spesifikt avvisningen av viktige avtaler om miljø, handel og våpenspredning.
Men anti-obamaisme er helt negativt; det sier ingenting om hva slags verden USA er forum og ønsker å bygge. Avhengig av de spesifikke problemene som er involvert, kan det ta Trump i forskjellige retninger fra bare å rive multilaterale avtaler.
Selvpromotering som en antatt masteravtalemaker er et annet viktig kjennetegn ved Trumps tilnærming til utenrikspolitikk. Det er en annen egenskap som ikke gir konsekvent anvendte utenrikspolitiske prinsipper som plausibelt kan beskrives som en doktrine. Enhver følelse av orden og konsistens går tapt, ettersom individuelle avtaler hypes eller kastes separat, avhengig av hvem som nådde dem. Derav Trumps selvgratulasjon for atomdiplomati med Nord-Korea som allerede er ugunstig sammenlignet med tidligere diplomati med Iran som Trump høyrøstet har fordømt.
Neppe unik for Trump er innflytelsen på politikken til de som var med på å velge presidenten. Selv om man setter til side den Russland-dimensjonen som fortsatt er under etterforskning av dette emnet, har en slik innflytelse i Trumps tilfelle vært lett synlig – spesielt når man sammenligner Trumps tidligere retorikk med hans senere standpunkter i saker som involverer Israel og Gulf-arabere.
Relatert til slik kampanjegjeld er prioriteten som Trump fortsetter å gi til å spille til sin innenlandske base og søke applauslinjer hjemme. Denne vanen har hatt betydelige effekter på USAs utenriksrelasjoner, men igjen har effektene hatt lite eller ingenting å gjøre med noen sammenhengende visjon om USAs plass i verden. USA legger ut på en handelskrig med Kina og Europa mindre fordi en handelskrig hadde en fremtredende plass i noens utenrikspolitiske doktrine enn på grunn av applauslinjer som får applaus i stor grad på grunn av innenlandske økonomiske dislokasjoner preget av fremmedfrykt.
(A konstant tema av Trumps gå tiår tilbake er at andre land har utnyttet Amerika.)
Et aktuelt eksempel på det samme fenomenet er hvordan presset administrasjonen har følt over sin håndtering av barneinnvandrere langs den sørlige amerikanske grensen har ytterligere forgiftet USAs forhold til europeiske allierte – som, i enhver sammenhengende utenrikspolitisk doktrine, burde være to fullstendig urelaterte emner. En del av Trumps svar på presset har vært å forklare stadig sterkere om de antatte ondskapene ved immigrasjon. Dette svaret har inkludert en utbrudd om Tyskland som ikke bare var faktisk falsk angående kriminalitet, men utgjorde en ekstraordinær innsats for å undergrave den sittende regjeringen til en viktig amerikansk alliert til fordel for noen av de mer ekstreme elementene i den regjeringens innenlandske opposisjon.
Et familieproblem. (Twitter)
Til slutt er det mulig innflytelse på utenrikspolitikken av de private økonomiske interessene til Trump og hans familie. Dette emnet har så langt et uklart og ufullstendig bilde med for det meste anekdotisk rapportering og med mange spørsmål som fortsatt er under etterforskning. Men gitt at dette amerikanske presidentskapet, mer enn noe annet de siste tiårene, uforskammet har blandet offentlige interesser med private, kan ikke emnet ignoreres.
Resulterende mønstre
De bredere effektene av alle disse aspektene ved Trumps oppførsel av utenrikspolitikk representerer ikke mål som kommer fra noen utenrikspolitisk doktrine. Faktisk, for det meste er de ikke engang mål. En slik effekt er en alvorlig svekkelse av den nordatlantiske alliansen. En annen er en reversering av eventuelle fremskritt som den forrige administrasjonen gjorde (og den gjorde ikke mye) med å svinge bort fra dyp amerikansk fordypning i konfliktene i Midtøsten. Dette mønsteret er illustrert av fortsatt amerikansk støtte til den svært destruktive Saudi- og Emirati-intervensjonen i Jemen, som nylig utvidet seg med et angrep på havnen i Hodeida.
Den kollektive effekten av egenskapene etterlater fortsatt stor usikkerhet rundt noen viktige spørsmål, med ulike egenskaper som trekker i forskjellige retninger. Den viktigste blant disse er USAs fremtidige forhold til Kina – en klar visjon som burde være en del av enhver utenrikspolitisk doktrine som er verdig navnet. Trumps første skritt angående Nord-Korea har stort sett vært etter Kinas smak og innebærer smiing av et samarbeidsforhold. Men handelskrigen peker åpenbart i motsatt retning.
En mer generalisering kan gjøres om den samlede effekten som Trumps tilnærming sannsynligvis vil ha på USAs plass i verden, og som involverer et vokabular som ofte brukes i diskusjon om utenrikspolitiske doktriner. USA vil være mer isolert enn før.
Andre stater, enten det er venner eller fiende, vil være mindre villige til å forhandle med USA når det styres av en administrasjon som gir avkall på tidligere avtaler og som, mener andre regjeringer, forhandler i ond tro. Slik mistillit hindrer ikke bare inngåelsen av den typen multilaterale avtaler som Trump avviser, men også den typen bilaterale avtaler som han sier han favoriserer. For å gå tilbake til Kagans typologi, beveger Trumps Amerika seg nærmere isolasjonisme – i diplomati, om ikke i bruk av militær makt – ikke fordi isolasjonisme er en del av noen Trump-doktrine, men fordi det er et biprodukt av Trumps måte å drive forretning på.
Dette Artikkel opprinnelig dukket opp i Nasjonalinteressen.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er forfatter sist av Hvorfor Amerika misforstår verden.
Nyttig analyse.
Gode kommentarer, men en stor Trump-utvikling har blitt oversett av mange. USA har krevd at ingen land kjøper olje fra Iran etter 4. november. Mange land har erklært at de ikke vil adlyde USA, ved å bruke alternative ikke-petrodollar-valutaer om nødvendig. Petrodollaren (slik jeg forstår det, ikke å være økonom) er et nøkkelelement i USAs verdenshegemoni som også er truet av andre strategier.
Hvis vi nå aksepterer det faktum at USAs verdenshegemoni har vært dårlig og ond på mange måter, og bidratt til alvorlig statsgjeld, så er dette gode nyheter, enten det har vært en bevisst handling fra Trumps side eller ikke.
Vel, jeg nevnte det kort i min rant, men ... grunnen til at den ble omtalt forbigående og ikke i sentrum er at Trump forverrer ting, ikke hovedspilleren. Vår første bruk av dollarens overlegenhet går tilbake til tidlig på 60-tallet da vi begynte å prøve å sette skruene til Cuba. Den ble brukt et par ganger i de påfølgende årene på andre land (spesielt Kina etter Tienanmen-plassen), men det var virkelig Obama som gikk tull med sanksjoner, og det var begynnelsen på slutten. Ikke bare øker antallet land som driver mye av virksomheten sin i nasjonale valutaer og ikke amerikanske dollar, men etter at "de" truet med å koble fra Russland fordi de reagerte på det amerikanske kuppet i Ukraina, utviklet Russland sitt eget system. Så den amerikanske dollaren er i ferd med å bli satt på sidelinjen som valuta fordi det er for mange risikoer forbundet med bruken av den.
Men FYI&E. Petrodollaren har to store fordeler for USA. En, land må kjøpe dollar for å kunne fullføre sine transaksjoner fordi transaksjonene faktisk er i dollar selv om de aktuelle landene er Tyskland og Danmark. De kjøper dem faktisk ikke så mye som de låner dem, noe som lar bankene betale renter på dem. Og to, spesielt med oljetransaksjoner som gjøres i dollar, er det stor etterspørsel etter dollar, noe som betyr at USA kan selge sin gjeld og det vil være et livlig marked for det. USA vil måtte betale høyere renter for våre T-obligasjoner og veksler som kommer til å omsettes til inflasjon her hjemme.
Med et ord: Valmue. Du gjør klokt i å sitere andre enn slike som Jeffrey Goldberg og Robert Kagan. De er begge one trick shysters. Problemet ditt, Mr. Pillar, er at du har sittet for lenge i regjeringen etter å sette pris på hvem og hva Donald J. Trump er. Donald J. Trump er en bølle og svindlere med et ego på størrelse med alle utendørs, som ville vært en liten kjeltring hvis han ikke hadde fått en arv av dårlig tjente gevinster fra farens uhyggelige aktiviteter. Alle de pengene tillot ham å rote til alle slags ting og mennesker, men han var rik nok til å unngå etiketten småskurk. Selv fortsatt var han en faen i verdensklasse som gikk konkurs 3 ganger og skrudd ut mange mennesker for millioner av dollar.
Da han ble valgt, arvet han en regjering som kjørte på imperialistiske vrangforestillinger og hybris. Så hva gjør en svindler som ikke er så flink, men er gatevis med en slik organisasjon? Han spenner det han tror er organisasjonens muskler. Så han går bort fra TPP og det er Atlantic-motstykket. Tross alt, hva trenger en imperialistisk nasjon som USA å gjøre annet enn å begynne å utøve sin imperiale privilegium? Som jeg sa, han er ikke så flink og innser sannsynligvis fortsatt ikke at slike ordninger underbygger USAs globale innflytelse. Å gå bort fra det tillot de andre landene å slette en rekke avskyelige klausuler for trans/multi-nasjonale som ble satt inn etter USAs insistering.
På samme måte går han bort fra den iranske atomavtalen. Han rakk det ikke, og Israel klager på det, og, Herren vet, amerikanske regimer siden Harry Truman har vært på vei til den sionistiske staten. Han tror han kan befale en "bedre avtale", men han innser ikke at USA hadde moralsk høyde (selv om det ikke fortjente det) før han trakk seg fra den multinasjonale avtalen, og nå har det ikke. Han forstår tydeligvis ikke konsekvensene av det. Amerikas sanne vasallstater – de gamle kolonimaktene – vil ikke gjøre mye for Iran, men Russland, Kina, India og Tyrkia vil (minst) og de bruker alle nasjonale valutaer. Han forstår ikke fordelene og kreftene som det å ha en petrodollar gir USA.
Igjen, på samme måte, pålegger han toll på venn og motstander. Tross alt er hensikten med deres eksistens å øke rikdommen vår, og det skjer ikke. Selv Trump er skarp nok til å innse at USA er verdens største debitornasjon med minst to størrelsesordener, og det er ikke bra. De må gjøres for å øke rikdommen vår under rubrikken å betale for sikkerhetsparaplyen vår, eller sikkerhetstjenesten, eller utpressing når det gjøres av mafiaen. Det gode resultatet her er at alle de andre nasjonene vil innse at de egentlig ikke er uavhengige. Hvor lenge tror du de fleste av dem vil tåle det?
Flott innlegg! Takk
Enig med Bill. Bra innlegg.
Og fortsatt…. tenk på denne fantastiske analysen av det kommende Trump/Putin-toppmøtet:
https://www.strategic-culture.org/news/2018/07/10/will-trump-and-putin-begin-remaking-world-helsinki.html
Er dette virkelig mulig!??
Trump tror ikke på krig; han mener krig er sløsing med liv og dyrt. En økning for Trump. Nykonserne vil ha krig og nykonerne er farlige for sittende presidenter, så han kaster dem et bein her og der.
Trump tror ikke på NATO; han synes det er ubrukelig og dyrt. To oppturer for Trump. Egne interesser (neokoner) ønsker å se det videreført. "Bra," sier Trump, "men de andre landene må betale sin vei." Trump kaster en skiftenøkkel i verkene fordi de andre landene ikke vil betale eller ikke har råd til å betale.
Trump nektet Paris-klimaavtalen. Tre oppturer for Trump. Hva er fordelen med å ha en avtale når visse land (Kina, Vietnam, Malaysia, Indonesia, osv.) er i stand til å melde seg ut og fortsette å forurense til deres hjerter? Selvfølgelig ønsket egeninteresser (multinasjonale selskaper) denne avtalen undertegnet fordi det ville ha forhindret jobber i å komme tilbake til USA. Disse selskapene elsket den billige arbeidskraften/ingen miljøkontroll disse landene ga, og de vil ikke at det skal endre seg. Og Wall Street-bankene maser på litt for å få tak i karbonkreditter. Hver gang du ser Wall Street oppfordre noe bli rammet gjennom, se opp, du er i ferd med å bli *aped!
Trump liker ikke NAFTA, akkurat som han ikke likte TPP som han rev opp. Fire oppturer for Trump. Han ønsker å håndtere individuelt med land, USA med Canada eller USA med Kambodsja. Problemet med å slå sammen en haug med fylker er at hvis du ønsker mer rettferdige forhold/mer balansert handel med ett, kan du ikke få det fordi det ville forstyrre ordningene med de andre landene. Ja, egeninteressene (multinasjonale selskaper) liker det på denne måten. Det er måten de legger håndjern på deg på. De har fått ting slik de vil ha dem (eller de prøver veldig hardt for å få dem hit), og med kommer Trump og velter eplevognen.
Trump vil kontrollere grensene. Fem oppturer for Trump. Tenk deg at du ønsker å kontrollere grensene dine, ønsker å være kresen når det gjelder hvem du slipper inn! Immigrasjonssystemet er ikke mer enn en glorifisert Ponzi-ordning, og egeninteresser (Chambers of Commerce, Wall Street, megaselskaper, frivillige organisasjoner, veldedige organisasjoner, kirker) elsker sine Ponzi-ordninger. Jeg mener, hvis du ikke kan offshore-jobber (fordi de ikke kan gjøres andre steder), men du fortsatt trenger billig arbeidskraft, hvorfor ikke åpne slusene? Selvfølgelig må du være forsiktig med å late som du gjør det av velvillige grunner, du må spre propagandaen godt og tykt; på den måten blir det offentlige sugd inn. Du ender opp med konstant inflasjon (mer etterspørsel etter forbruksvarer/bolig/medisinsk/utdanning osv.) og lønningene stiger aldri. Det er "Corporate Heaven", er det ikke? Hvem bryr seg om tusenvis av eksisterende borgere løper på en tredemølle eller driver med narkotika/selvmord! La oss bare få inn flere.
Trump ønsker en «rettferdig» handelsavtale med Kina, ikke en ensidig affære. Seks oppganger for Trump. Både den kinesiske og amerikanske eliten har blitt rike av denne ordningen; bøndene, ikke så mye.
Jeg vil si at Trump faktisk prøver å gjøre rett ved landet, men han må gjøre det sakte og forsiktig for ikke å forstyrre egeninteressene.
Jeg vil si dette for deg bakoverrevolusjon, du bringer mer til bordet enn bare "låse henne inne" når det kommer til Trump-tilhengere.
Jeg sa dette før, hvordan jeg nå tilhører Observatørpartiet... fordi jeg har ingen anelse om hvor noe av dette fører. Jeg vet at metallskrapjernhaugen jeg har sett i løpet av de siste 20 årene aldri har gått så opp og ned, og så opp og ned igjen, har den nylig vært i løpet av de siste 2 månedene. De jeg kjenner i stålindustrien sier positive ting, og det er uvanlig. Foxconn bygger i Wisconsin, og i dag ble det kunngjort at Tesla planlegger å montere kjøretøy i Kina.
For alt du har en opptur til, vet jeg at det kan være en motbevisning, men det jeg liker med deg bakoverrevolusjon er at du kommer forberedt. Jeg sier dette til deg, fordi vi amerikanere må lære å snakke med hverandre. Nok av dette tullet med å skrike til hverandre over MAGA-hatter, og hvorfor er det i det hele tatt en AntiFa..jeg mener hvem inviterte dem?
Så i stedet for å debattere deg, fordi du er en Trumpster, vil jeg legge til det du trekker frem…. og håper du har rett. Joe
Joe - "fordi du er en Trumpster" fikk meg til å le. For det gir jeg deg en ettertraktet opptur. Jeg er ikke enig i alt Trump sier eller gjør, men jeg "tror" at jeg kan se hvor han skal og hvor han vil komme, og fordi jeg tror disse tingene ville være bra for det amerikanske folket, holder jeg opp for ham . Jeg beundrer på en måte hvordan han klarte Russlandgate-stormen, hvordan han, til tross for medias 24/7 angrep mot ham, nekter å gå ned.
Tiden vil vise, Joe, men noen ganger lurer jeg på, hvis han ikke hadde blitt stoppet fra å møte Putin med en gang, hva de begge kunne ha oppnådd. Godt å snakke med deg, Joe.
Her er litt av noe som er litt utenfor emnet, men interessant ikke desto mindre. Tilsynelatende ifølge den koblede artikkelen har mistenkte blitt identifisert i Seth Rich-drapet.
https://www.thegatewaypundit.com/2018/07/exclusive-report-witness-prepared-to-identify-two-killers-of-seth-rich/
Jeg legger det bare ut her, fordi jeg vet at mange av dere er interessert i denne knuste historien.
Joe – Julian Assange så ut til å antyde at dette ikke var noe hack, men en lekkasje, og at lekkasjen ble levert av Seth Rich. Stakkars gutt, skjønte ikke hvem han lekte med. Jeg håper de fanger morderen(e). Hvis du eller jeg hadde gjort det, ville vi blitt identifisert på omtrent to sekunder. Jeg mener, det er kameraer overalt i dag. Hva er sjansene for at Seth Rich, en tilfeldig gutt, ble myrdet for ingenting, uten forsøk på å stjele eiendelene hans? Det skjer ikke bare. Skutt i bakhodet, henrettelsesstil? Aldri.
Det er noe veldig fishy som skjer her. DNC-serverne ville gi svaret. Hvorfor er ikke disse serverne foran og i midten? Én stor, gigantisk cover-up.
Ikke bekymre deg, Donna Brazile er med på det.
Takk for linken Joe. Jeg aner ikke hvor "ekte" denne historien er, men det er absolutt verdt å holde et øre til …
Trump er en marionett av den globale regjerende eliten. Målet er å isolere USA økonomisk, samtidig som resten av verden knyttes sammen til en "multipolar verdensorden, som kjemper mot USAs globale hegemoni." I utgangspunktet bruker USA til å terrorisere verdens test til å forene seg mot det.
Trump, Russland og Israel ønsker alle Iran ut av Syria og tilbake til Irak øst for Eufrat-elven. Israel vil få landet vest for Eufrat som "Stor-Israel". Iran vil gjerne integreres i One Belt One Road-initiativet
Russland er en falsk fiende for nå å jobbe med USA og Israel for å holde amerikanske og europeiske velgere som finansierer byggingen av NWO via Military-Industrial-Intelligence-Security Complex.
Alvor? En av "effektene" av Trumps utenrikspolitikk er "en reversering av fremskritt som den forrige administrasjonen gjorde (og den gjorde ikke mye) med å svinge seg bort fra dyp amerikansk fordypning i konfliktene i Midtøsten. Dette mønsteret er illustrert av fortsatt amerikansk støtte til den svært destruktive Saudi- og Emirati-intervensjonen i Jemen, som nylig utvidet seg med et angrep på havnen i Hodeida.
For det første er "konfliktene i Midtøsten" et resultat av kolonial underkastelse, og mer nylig, den tunge hånden til et krigshemmende imperium sammen med uanstendige maskineri av saudiske og israelske sidekicks. Onkel Sam "fordypet" seg ikke i en pool av omstendigheter som ikke var av hans egen skapelse ... han sa "det vi sier går" og forgiftet brønnen andre må leve med.
Obama tok opp der Bush slapp ... og litt til. Bushs ødeleggelse av Irak ble toppet med Libya og Jemen. Obama og hans CIA utførte en høyst avskyelig og grusom skitten krig mot det syriske folket. Dette er ikke å "vippe bort". Og å si at det er et slags "mønster" med hensyn til Trump å "reversere" Obamas "fremgang" illustrert ikke mindre av Trumps FORTSATT Obamas skitne krig mot Jemen, trosser virkelig logikk.
Som andre her har bemerket, har utenrikspolitikken til USA stort sett vært i en stabil tilstand i ganske lang tid.
Gregory, jeg er av den oppfatning at når Trump anerkjente Jerusalem som Israels hovedstad, snudde han sin skjebne. Sionisten ville hjelpe Trumps sak ved å stille ned fortellingen om RussiaGate, som å bringe inn Alan Dershowitz for å begjære Trump. Så er det Adelson/Saban-typene som er israelske firsters …. begynner å få bildet.
Jeg er enda mer nysgjerrig på hvordan israelerne virvler rundt i syklonen av russiske og amerikanske interaksjoner, og hvor sionistene sakte briser sine planer mellom de to supermaktene.
Jeg tror Trump føler at ved å ryste verden med sanksjoner og hard prat, får han flere jobber hjem. Jeg bare lurer på om Trump planlegger et fall i dollaren, noe som vil gjøre eksport mer attraktiv. Selv om gjengjeldelsessanksjoner pålagt USA av andre nasjoner kan bremse enhver økning i eksportlagre.
Amerika har i lang tid vært på vei mot isolasjon, men Trump gir oss desto mer et ansikt på vår amerikanske hybris med sin nasjonalistiske ideologi som leder an som en løs lekter. Trump er imidlertid synkronisert med mange andre nasjoner, siden nyliberalismen med sine korrupte byråkratier blir slått ned av de frustrerte velgerne som må håndtere dette over å beskatte gjeng uansett hvor de avler. Splittelse blant befolkningen forsikrer at demokratiet aldri virkelig vil seire. Det skitne FN, og det tungt gjeldstyngede NATO, er begge, men åpenbare mål for utenlandsk innblanding også Trumps kjernebase, og Donald virker mer enn glad for å forplikte sine følgere med sine ikke gjennomtenkte strategier med sin uvitenhet utsmykket for verden å se , mens Amerika går vanskelig på sin egen vei ... det er inntil Israel sier noe annet.
Alltid godt å se deg Gregory. Joe
Alltid godt å dele tanker med deg Joe.
Jeg antar at Trumps infrastrukturplan traff en murvegg i Kongressen, slik at boksen blir sparket nedover veien. Vårt land kunne bruke investeringen. Det er også synd at vi ikke finner bedre måter å samarbeide med Kina om handelsspørsmål. Selv om forholdet mellom import/eksport med Kina er omtrent 3:1, er denne eksporten ganske betydelig. Jeg forstår ikke så mye om hvordan det hele rister ut, men noe sier meg at handels-"kriger" i motsetning til handelsavtaler virker en vanskelig måte å spille på. Skulle ønske det var så enkelt som at slakteren forsynte snekkeren med kjøtt mens han får bygget et nytt dekk bak. Slakteren ender opp veldig fornøyd med hans velbygde tillegg, og snekkeren lager fryseren hans.
For å redusere handelsunderskuddet vårt med Kina er det bare å få Apple, Nike, Levi osv. til å begynne å produsere her i USA. Å se hvordan Foxconn bygger et sted i Wisconsin gir en håp om at det er det de gjør…. bringe den hjem.
Når det gjelder amerikanske biler som har noen reell fordel i forhold til tungt tollimport, er vel delene til de amerikanske monterte bilene for det meste utenlandsk produsert. Hvis du vil ha en amerikansk laget bil, så begynn å produsere delene her i USA. Jeg skal holde deg oppdatert på hvis jeg hører om noe sånt som har skjedd, men så langt har jeg ikke hørt om en retureksodus fra fremmede kyster til våre ... . holde kontakten.
Ta vare på Gregory. Joe
Gregory Herr – sannsynligvis for et år siden nå begynte jeg å se på hvor de siste krigene hadde vært (i Afrika, i Midtøsten). Det hele pekte på olje – i Sudan, Somalia, forskjellige andre land, Jemen, Libya, Irak. Hvis jeg husker rett, er det noe større olje i Yemen. Hvis du ikke er villig til å selge ut landet ditt, blir du enten sanksjonert til døden eller utslettet.
Jeg husker da (kort) Bush the Lessers eventyr i Irak
ble kalt Operation Iraqi Liberation. Så skjønte noen
det uheldige, men nøyaktige akronymet som staves ut, og
Navnet ble raskt endret til Operation Iraqi Freedom . . . .
Confessions of a Economic Hit Man for sikker.
Det har du rett i. Clintons, Bushes, Obama, Trump og alle de bozos som ikke kom seg ut av primærvalgene i de siste valgsyklusene er alle en del av den "klubben" George Carlin gjorde alles oppmerksomhet - som vi ikke er i De er alle medlemmer av krigspartiet, enten det er i den demokratiske fløyen eller den republikanske fløyen spiller ingen rolle, politikken endres aldri.
De er sentrert på å samle alle de gjenværende ressursene på planeten for klubben, uansett hvor mange ikke-medlemmer som må slaktes i prosessen. Bare kjør en balanse over alle de gjenværende energi- og materielle ressursene, ekstrapoler ut til slutten av dette århundret, og du vil tydelig se hvor menneskeheten (og resten av biosfæren) er på vei. Utfor en klippe. Rank vil ha sitt privilegium: noen flere år med overlevelse enn resten av oss, men alle gullalder er bak oss i bakspeilet. Den gjenværende befolkningen kan leve ut en middelaldersk tilværelse hvis de kan gjenerobre de tapte førindustrielle teknologiene. Hvis ikke, vil de gjenværende jeger-samlerstammene i enhver gjenværende uberørt villmark arve jorden, ikke de saktmodige og ikke de parasittiske elitene. Like godt.
(De vil i hvert fall ikke ha "moderasjon" i den postapokalyptiske æraen.)
«USAs allierte er i ferd med å finne ut hvordan ekte unilateralisme ser ut og hvordan den virkelige utøvelsen av USAs?hegemoni føles, fordi Trumps Amerika ikke bryr seg. Det er uhindret av historisk minne. Den anerkjenner ingen moralske, politiske eller strategiske forpliktelser. Det føles fritt til å forfølge mål uten hensyn til effekten på allierte eller, for den saks skyld, verden. Den har ingen ansvarsfølelse overfor noe utover seg selv.» (Fra den koblede WP-artikkelen av Robert Kagan)
Mens Mr. Kagan tilskriver det ovennevnte til Trumps utenrikspolitikk, ville jeg trodd kommentaren var mer passende for Kagan Neocon Policy fra de siste administrasjonene.
I utgangspunktet vil enhver plan i opposisjon til en Robert Kagan-plan være en forbedring ...
Ja, Bob,
Et ekte tilfelle av at kjelen kaller kjelen svart.
Nøyaktig!
En bedre tittel for denne artikkelen ville være "Hvordan PUTIN former USAs utenrikspolitikk". Du trenger ikke noen dypere analyse eller å ha mer blekk over dette enn det. Jeg vet bare ikke hva som tar Robert Mueller så lang tid?? (sukk)
Egentlig? Du legger ut en kommentar som er fylt med det useriøse, bevisfrie tullet som er Russiagate på Robert Parrys gamle nyhetsside? Har du noen anelse om hvor du er? Hvorfor går du ikke inn i arkivene her og utdanner deg selv i stedet for bare å papegøye Clintonista-propaganda.
Nok en tankeløs robo-innlevering fra HillBillious-leiren.
Wow! Nå har vi "midje" for "avfall" til å gå sammen med alle de andre. Hvilket land er du fra, Stranger Together?
lol @ "fremmed" sammen – dette er enten et DNC-troll, finansiert av Clintons, David Brock, Podesta og deres like, eller en hjernevasket støttespiller. Forskjellen er irrelevant. Også, bare fordi noen ikke vet forskjellen mellom "midje" og "avfall", betyr det ikke at de ikke er en innfødt amerikansk statsborger, og engelsk er deres første og eneste språk - utdanningssystemet vårt er en fullstendig fiasko i dets antatte mål om å utdanne ungdommen vår og produsere kritiske tenkere. Det er imidlertid ganske effektivt til å churne ut tankeløse arbeiderdroner for bedriftsstaten.
Jeg er faktisk glad for at Trump har avslørt sannheten om USA som et imperium av verdens ødeleggelse, ikke det falske skravlet fra tidligere løgnere som hevdet å være bærere av "demokrati". Ja, Kagans lepper glitrer av blod fra mengder! Alt Kagan ønsker er å få ned Russland, han og hans psykopatiske neocon-liknende. De har aldri møtt en krig de ikke likte, bortsett fra at de fritar seg selv og sine pårørende.
Dessverre har taperne vært den amerikanske middelklassen siden Reagan-årene, og Trumps politikk garanterer at de vil tape igjen. Skattekuttene kommer igjen det øvre sjiktet til gode, og nå vil handelskrigene forsterke de alvorlige problemene til folket som allerede sliter.
Ros ham, ikke forring det han gjør. En mann med begrenset intelligens, som legger grove forretningsforhandlinger på bordet som en erstatning for diplomati, er ikke uvanlig leder i å styre det amerikanske imperiet Bush II, Reagan, perfeksjonerte kunsten under en dessverre godt ødelagt maskin av ødeleggelse og brutalitet - de var lumske , velstelte, hanskedukker.
Nå er resultatet av deres arbeid, og alle de andre, Donald Trump, det amerikanske imperiets klovneaktige pallebærer, like brutal, men fullstendig senil, verden venter på sitt siste åndedrag, og kjære Donald stikker den ned i kisten. Godt jobba.
Ute av stand til reformer, korrupt overmål en plage på menneskeheten, det amerikanske imperiet har en president som representerer alt det er, og på toppen av det hele, hvis det ikke var for all lidelse, er dette en komedie akt verdig Jacques Tati som er rullet ut i daglige avdrag, hver morsommere enn sist.
President Donald er et produkt av vår tid, en verden som er for sjenert til å bli kvitt den mobberen som er den amerikanske staten, fortjener ikke lenger en finér. Så ros ham som den nakne legemliggjørelsen av slutten på dette marerittet. Donald er navnet han alltid bør kalles for som ikke kan minnes om den berømte anda hvis stemmemønster er så like, det samme er hans gale planer og konstante rasende utbrudd uten betydningsløs sinne.
Greg S. – Flotte kommentarer. Så sant.
Faktisk omformer Trump USAs utenrikspolitikk i sitt eget spontane/impulsive (og grunne) bilde og likhet.
Den grove millionæralbuen i New York City-politikken har slått rot i The Capital of the United States under WORLD DIRECTION CHANGING hands av Donald J. Trump - sydd eller "tweetet" sammen, ikke med gamle skolekonsepter med "NEW DIRECTIONS" men med den strenge høyreorienterte patriarkalske/politistatens rettslige tvang, forpliktelser, kompromisser og begrensninger skjult
under amerikansk flagg "patriotisme" og det kommunistiske oppdraget til MAGA.
Ta en titt, herr Trump, på finalenasjonene som konkurrerer i fotball-VM.
Tre er fra Vest-Europa og har en sammenslåing av rasemessige spillere.
Den ytterste er teamet fra Øst-Europa hvor gjerder er bygget /token "Outsiders" bort
Dette er de "bare for hvite" regjeringene du favoriserer, Mr TRUMP !!
Du er en handelsmann for ditt eget folk, din narsissistiske hedning!!
Trusselen mot sosial orden som du er
Samlingen av velstående pengeelskende Bigots
som du omgir deg med
vil en dag være de samme politiske tullingene
som myrdet Saddam og Gaddafi
JFK og MLK,RFK & The Lord of Glory.
Hvor patetiske er de som tror på en løgn?
De fryktelige morgendagene som venter på dem?
ovennevnte litterære
konfigurasjon
er formen på
ting som kommer,
under Trump...
.
.
shuurrrr .
La oss være helt ærlige her.
Trump fortalte de amerikanske velgerne NØYAKTIG hva hans intensjoner var.
Den gjennomkorrupte DNC solgte sin magre sjel til HRC i 2015, og de betalte den politiske prisen for å ha gjort det.
Donald Trump vant valget og den arrogante og korrupte patologiske løgneren HRC TAPTE valget. Shafting Sanders hjalp ikke. En undersøkelse av magasinet TIME viste at det var Sanders-velgerne som var avsky for DNC og Clinton som satte Trump over toppen. Regn meg blant dem.
Jeg har gjort DEM EXIT. Og jeg føler meg mye bedre for det.
En annen nylig innsats for doktrinær merking kommer fra Robert Kagan, som definerer Trumps utenrikspolitikk som en... en tilnærming Kagan beskriver som et "tredje alternativ" som står i kontrast til både internasjonalisme og isolasjonisme. Dette konseptet fanger nøyaktig opp mye av det Trumps politikk har handlet om, spesielt en forakt for internasjonale regler og orden og til og med forsøk på å undergrave eller ødelegge reglene.
Umm Beskriver ikke dette USA nøyaktig under hver POTUS?
Trumps utenrikspolitikk er fullstendig rotete og uforståelig og vil være en katastrofe for USA! Han fremmedgjør USA fra dets tradisjonelle allierte og andre nasjoner, og dette har allerede tvunget disse nasjonene til å slutte seg sammen, smi nye allianser for å motvirke amerikanske trusler og blaster og i prosessen redusere USAs prestisje og status, til bare en egoistisk useriøs nasjon. , en mafia-bølle i bakgården og småkjeller! Det amerikanske folket stemte for en endring fra status quo, da de valgte Trump, og snudde ryggen til svikefulle karrierepolitikere! Trump er en klyngebombe som slynges inn i Det hvite hus for å forstyrre alt, og ved gud, han gjør dette, men han kommer aldri til å gjøre Amerika stort igjen fordi, jeg er redd, den produksjonsbåten allerede har seilt og seilt til Kina! Trump klarer ikke å forstå sammenhengen mellom global handel og hvordan selskaper opererer, de er transnasjonale og baserer ikke sine virksomheter basert på patriotisme eller lojalitet til en bestemt nasjon, for eksempel USA, de baserer beliggenhet på hvor arbeidskraften er billig, forskrifter minimal og skatter er lave. Trumps økonomiske krigføring i form av sanksjoner for å straffe nasjoner for å bøye seg etter USAs vilje og ambisjoner og starte handelskriger vil bare herde andre nasjoner til å søke nye handelsallianser, årsaken og virkningen motsatt av hva Amerika prøver å oppnå, som vil isolere Amerika ytterligere. & fremskynd undergangen av dets unipolare imperium! Og Amerika har massive handelsunderskudd fordi det enkle faktum er at de bruker flere varer enn det de produserer, de er en forbruksnasjon som ikke produserer noe for å konkurrere med andre, mer effektive nasjoner! Når det gjelder NATO, er Trumps stønn om hvor mye det koster å finansiere NATO uberettiget og misvisende, ettersom NATO er en de facto arm av den amerikanske regjeringen og militæret som lar det amerikanske hegemoniske imperiet operere og opprettholde imperiets fotavtrykk på europeisk jord. Så det er bare passende at USA betaler for det meste, og hvis ikke, kom deg ut av Europa og slutt å sutre og sutre, det er prisen du må betale for å ha en Global Pax Americana. NATO er uærbødig og unødvendig ettersom Russland eller noen annen nasjon i Europa ikke er en trussel mot europeisk sikkerhet, den eksisterer bare for å opprettholde Amerikas imperium og for å kjøpe amerikanske krigsvåpen og bør sendes til historiens skraphaug og gjøres unna!
Hvor mange måter er det å si at Donald Trump ikke vet hva i helvete han gjør? Å prøve å få mening ut av denne halvvitsens slingringer er en fåfengt bestrebelse. Fornuftige mennesker kan bare lure på – hva i all verden skal han skru på videre?
Vær forsiktig når du håndterer Trump for den menneskelige tendensen til å prøve å gi mening ut av noe, selv om det ikke gir noen mening i det hele tatt. Ta en hvilken som helst uvitende, meningsfull amerikaner og sett ham på presidentens kontor, og han vil oppføre seg som Trump – skyte vilt i alle retninger, og handle ut sine mer dumme impulser. Trump er rett og slett en tosk – bli vant til det!
Hva er ordtaket Mike "det er ingen tosk som en gammel tosk"? Trump har absolutt bekreftet at det er sant!
Med de udødelige ordene til Forest Gump? Dumt er, hva gjør Stupid? Høres det ut som det ble skrevet for Trump? Og Trump er som en sjokoladeboks du vet aldri hva du får? Løp Donald, løp!
Vi vil finne ut om han vet hva han gjør når avstemningen kommer i Senatet for Kavenaugh.
Siden han CLERKED for fyren han erstatter og har lovet å strengt styre i henhold til Grunnloven, vil jeg vedder på at han seiler gjennom akkurat som Gorsuch gjorde.
Mye ståhei for ingenting!!
Abby – ja, og Kavenaugh sa at høyesterettsfullmektig, Elena Kagan, ansatte ham som professor ved Harvard. Hun må ha likt det hun så.
Likte Justice Kagan disse tingene...?
«Siden president George W. Bush utnevnte Kavanaugh til ankebenken i 2006, har han samlet en rekord som viser ekstrem fiendtlighet til rettighetene til forbrukere, velgere, kvinner, homofile og lesbiske, arbeidere og innvandrere. Hvis bekreftet, vil Kavanaugh ta setet fraflyttet av Anthony Kennedy, panelets mest hyppige «sving-velger», som kunngjorde sin pensjonisttilværelse sent i forrige måned. Den nominerte ville gi domstolen et solid høyreflertall på fem medlemmer ...."
Eller dette?
"I 2009 forfattet Kavanaugh en artikkel for University of Minnesota Law Review der han argumenterte for at sittende presidenter burde være immune mot både sivile søksmål og straffeforfølgelse. …”
Jeg vet at jeg absolutt ikke liker disse tingene, og de avslører tankegangen for mye verre muligheter.
https://www.truthdig.com/articles/brett-kavanaugh-trumps-new-supreme-court-pick-will-drive-american-law-hard-to-the-right/
ronnie mitchell – Jeg vet ikke nok om Kavanaugh ennå, men mange mennesker har snakket høyt om ham. Jeg foretrekker å finne ut fakta først før jeg begynner med hysteri og paranoia.
Ingen andre land har lagt øde på Amerikas økonomi, innenlandske diskurs og geopolitiske interesser. Dette var alle konsekvensene av vanvittig politikk og voldsom, tankeløs kamp fra USAs egne regjerende eliter.
Russland har ikke angrepet Amerika på noen måte (og det har heller ikke Iran, Syria eller noen av de andre islamske målene for amerikansk militærmakt over hele kloden), det blir bare brukt som en fallfyr av demokratene som hadde formulert en grusom utenrikspolitikk under Obama (og de foregående flere presidentene), som tilfeldig bruker total kinetisk krig i tillegg til de vanlige løgnene og propagandaen for å lokke den amerikanske offentligheten til å støtte deres gale sysler, og som har gjort det i sparsommelighet helt siden Hillary løp (og tapte). ) den verste presidentkampanjen i nyere historie, en der hun gjentatte ganger ble tatt for å lyve og ulovlig manipulere prosessen for å sandsekke Bernie Sanders og kontrollere fortellingen gjennom hele amerikanske bedriftsmedier som skamløst fortsetter å fungere som hennes verktøy.
Du skulle tro hun hadde vunnet valget slik hun og demokratene har orkestrert kastreringen av Trumps evne til å kontrollere utenrikspolitikken gjennom lovgivning han signerte under trussel fra Herr Mueller, spesielt overfor Russland og spesielt knyttet til de endeløse sanksjonene og militære konfrontasjoner med NATO langs hele landets grenser.
Det er uoppriktig av Mr. Kagan å si at han og hans neocon-kumpaner ikke ønsker krig. Krig med Russland, Kina og Iran er nettopp deres ganske avmålte mål. De er tåpelige nok til å tro at en slik krig kan vinnes, eller at belønningene for å vinne en slik krig rettferdiggjør tapene som ligger i å føre den. Så han er som Madelein Albright skriver stort når det gjelder hva han er villig til å se DEG og resten av menneskeheten betale for hans forfengelige visjoner om verdens erobring. For ham vil det være verdt det, for resten av oss, ikke så mye. Jeg kunne fortsette... men det er kanskje ikke tid for dere lesere til å nyte de lange komplekse setningene mine hvis jeg vedvarer. Dette er ikke så mye en søvnvandring inn i selvutslettelse av menneskeheten, men snarere et bevisst hodestups.
Jeg er hjertelig enig Realist, vår situasjon er helt, uhyrlig flabbergasting ufattelig!
Hva, be fortell, er vår situasjon under Trump The Dissembler .. ?
De av dere som støtter ham
nå finne dere selv
i en blå pille/rød pillematrise av,
(for å lage en setning) -
"hvordan kom vi hit" ?? !!!
(med tillatelse fra HBO) —
Ble du lurt av
elsker sanger og ensomme hjerter?
Eller er du ganske enkelt FOOLS
på bakken Beatles utpreget
Beskrevet med øynene i hodet..
Spinning Around (rike muligheter)
Ikke gir en yuck med hensyn til omsorg og behandling
av innbyggerne du tjener / eller deres forventninger
Av fredelige / eller, rikelig morgendager
under flagget du så ærbødig tilber ??
DU FYKELIGE KRYP OG ELVISK MONSTER ??? !!!
Alltid gode kommentarer fra Realist & Mike K, jeg var helt enig i alt dere har sagt! Godt gjort folkens.
Nei, neocons vil ikke ha krig. Det vil si, på samme måte som en bankraner ikke vil måtte ha en skuddveksling for å stjele, vil neocons foretrekke å kunne rulle over et annet land og stjele uten å avfyre et skudd. I dagens verden er land litt mer kunnskapsrike og kan se alt dette komme deres vei - neocons er mer enn villige til å ta det til neste trinn (begynn å skyte).
vel bortsett fra den delen hvor han konsekvent prøver å bryte opp NATO
Bortsett fra når han egger NATO til å angripe Russland. Selvfølgelig hindres ikke Trumps profetiske visjon for verden av noe så smålig som konsistens eller logikk.
Ikke en dårlig artikkel. Men for å sitere Kagan, fanebæreren av unipolar verdenspolitikk, hvis lepper glinser av blod fra mengder, som kunngjorde NAC-prosjektet som hans kone startet, som om han var en slags ekspert på verdensanliggender; uaktsom historie, blind for hva han har påført, og fullstendig feil om nesten alle programmer han har initiert eller støttet, har skadet amerikansk troverdighet og lederskap på noen måter som ikke er fullt reparerbare. Kudoz til Mr. Trump for å eliminere politiske vrangforestillinger og blodtørst i ringveien fra seriøse diskusjoner. Pragmatisme og begrunnet realisme hersker nå og akkurat i tide.