Mens sentrale medlemmer av administrasjonen hans er imot ham, virker Donald Trump innstilt på å gå videre med planer om å opprette en sjette militærgren – i verdensrommet, som Renee Parsons rapporterer.
Av Renee Parsons
På et nylig møte i nylig gjenopplivet Nasjonalt rområdkunngjorde president Donald Trump Rompolitisk direktiv: National Space Traffic Management (STM) Policy og beordret forsvarsdepartementet å etablere en romstyrke som en sjette gren av det amerikanske militæret.
Å opprette et "separat, men likeverdig" romkorps ville imidlertid trenge kongressautorisasjon, noe som kan avbryte Trumps opphevelse.
Medlemmer av Trumps eget kabinett, inkludert forsvarsministeren, er motstandere av å opprette en ny militærgren, noe som betyr at presidentens planer kan bli liggende på utskytningsrampen.
Direktivet foreslår et altfor ambisiøst oppdrag med brede, vidtrekkende mål uten tidslinje eller finansiering under dekke av et "romsøppeldirektiv" for å rydde opp i et "overfylt og omstridt" kosmos. Det lover å holde militærindustrien glade samtidig som det gjør plassen trygg for den kommende kommersielle romindustrien (CSI).
Nærmere bestemt gir direktivet en rolle for forsvarsdepartementet "å beskytte og forsvare amerikanske romressurser og interesser." Direktøren for nasjonal etterretning er ment å gi romsituasjonsbevissthet (SSA) om "kunnskap og karakterisering av romobjekter." Utvider på USAs rolle i verdensrommet, Trump kunne ikke være klarere om intensjonene sine: «Vår skjebne, hinsides jorden, er ikke bare et spørsmål om nasjonal identitet, men et spørsmål om nasjonal sikkerhet. Vi må ha amerikansk dominans i rommet.»
Som USA antar å handle på vegne av andre land på planeten og kommersielle rom bestrebelser, Direktivet foreslår å etablere operasjonelle kriterier med antagelse om at alle aktører vil akseptere slik amerikansk dominans.
Motstanden innen Trump-administrasjonen har vært vokal, med flyvåpensekretær Heather Wilson som antydet at «Pentagon er komplisert nok. Dette vil gjøre det mer komplekst, legge til flere bokser i organisasjonskartet og koste mer penger.»
I et brev fra oktober 2017 om National Defense Authorization Act 2018, Forsvarsminister James Mattis kommenterte: "Jeg er imot opprettelsen av en ny militærtjeneste og ytterligere organisatoriske lag i en tid da vi er fokusert på å redusere overhead og integrere felles krigsfunksjoner."
Mattis: Er imot en ny militærgren.
I et annet brev til kongressen gjentok Mattis: "Jeg ønsker ikke å legge til en egen tjeneste som sannsynligvis vil presentere en smalere og til og med sjeldne tilnærming til romoperasjoner."
Det ytre rom, ute av sinnet
Til tross for motstand fra Pentagon, sa et administrasjonsvitne til en nylig underutvalg for væpnede tjenester i Huset at «presidenten har prioritert plass. Han anerkjente truslene som har utviklet seg og tempoet de utvikler seg med.»
I mars støttet presidenten en romstyrke under en seremoni i Det hvite hus, og sa: «Vi blir veldig store i verdensrommet, både militært og av andre grunner», noe som tyder på at den sanne hensikten med en romstyrke kan være mer enn tilsvarende. av en himmelsk trafikkpoliti.
Ifølge Union of Concerned Scientists er det 1,738 XNUMX operative satellitter med 803 amerikanske satellitter i bane (476 kommersielle, 150 statlige, 159 militære og 18 sivile). Russland har 142 operative satellitter og Kina har 204. Det finnes også 2,600 ikke-funksjonelle menneskeskapte satellitter, hvorav de fleste veier mindre enn 5 tonn og flyr i en lav bane som er spesifikt programmert til å brenne ut og falle til jorden etter 25 år.
Det er vanskelig å fremmane effektene av en "voksende trussel" fra menneskeskapt orbital rot og rusk som flyter i det uendelige verdensrommet som betydelig nok til å kvalifisere som en nasjonal sikkerhetsrisiko. Det ville heller ikke kreves amerikansk global dominans for å feie kosmos rent for nevnte rusk. Hva kan Trump tenke når han presset denne ideen mot toppledernes ønsker? Kanskje han sikter til noe annet enn rusk og rot.
Mens det ytre rom er en vidåpen, grenseløs vidde som forblir like hemmelig som noen black ops-prosjekt, globale borgere er kjent med bemerkelsesverdig øke av rapportert utenomjordisk aktivitet over hele planeten.
Spesielt spennende er tidligere astronauter hvem har kommenterte på deres erfaringer samt medlemmer av Amerikansk militær som har beskrevet observasjoner som beveger seg kl svært høye hastigheter uten synlige tegn til fremdrift eller det sveve uten synlig løftemidler og kan endre retning eller hastighet på en krone.
Avslørt i desember 2017 Advanced Aviation Threat Identification Program (AATIP), som utarbeidet et 500 siders dokument av verdensomspennende UFO-observasjoner, ble kongressfinansiert av tidligere senator Harry Reid (D-NV). I en CNN-intervju, pensjonert AATIP-direktør Luis Elizondo, som trakk seg i protest over "overdreven hemmelighold" sa: "Min personlige tro er at det er svært overbevisende bevis på at vi kanskje ikke er alene."
To hendelser som våget å utfordre regjeringens tiår med hemmelighold med åpen avsløring var to pressekonferanser på National Press Club i Washington med pensjonert militærpersonell som ga offentlige kommentarer om deres direkte erfaringer med en utenomjordisk verden i deres offisielle egenskap. Den første pressekonferansen fant sted kl 10. september 2001, en dag før 911-angrepene og en annen på September 27, 2010. Begge pressekonferansene ble organisert av Dr. Steven Greer fra Avsløringsprosjekt, som også har produsert videoene Sirius og Ikke godkjent.
I svaret på direktivet hevdet Greer at han har "snakket om dette i årevis og har snakket med flere vitner som sa at USA i det minste siden 1960-tallet har hatt militære eiendeler i verdensrommet. De (Trump-administrasjonen) erkjenner noe som allerede er der. Det som imidlertid ikke snakkes om, selv nå, er at de militære eiendelene sporer og retter seg mot ET-fartøyer.»
På kanten av menneskelig bevissthet ligger en mer subtil, potensielt mindre åpenbar tilstedeværelse enn de vanlige politiske motstanderne, mens USA fortsetter å fremsette bemerkelsesverdige krav på eierskap av det ytre rom.
En versjon av dette Artikkel ble først publisert på Global Research.
Renee Parsons fungert i ACLUs Florida State Board of Directors og som president for ACLU Treasure Coast Chapter. Hun har vært folkevalgt i Colorado, miljølobbyist for Friends of the Earth og ansatt i det amerikanske representantenes hus i Washington DC. Hun kan bli funnet på Twitter @reneedove31
Fortsett Trump. Hvis man fortsetter med det, vil det virkelig slå den amerikanske økonomien konkurs – som Star Wars-bløffen nesten oppnådde helt til den lurte det tidligere Sovjetunionen til sin død. Dette vil bare gi massiv fortjeneste til militærrelaterte selskaper, på bekostning av amerikanske skattebetalere.
Dette vil være en demonisering av verdensrommet og bare få Kina og Russland sammen for å motarbeide USA. Gitt Trumps misbruk av hans allierte (spesielt EU og Canada) vil de sannsynligvis også slå seg sammen for å motvirke den oppfattede amerikanske trusselen.
Noen spill på at Kina har en base på Månen/Mars innen 2050?
Hvis noen er interessert i historien til UFO-tro i USA, ta en titt på podcasten "The Saucer Life". https://saucerlife.com/
Jeg er enig. Jeg husker at jeg leste i Harper's Magazine for noen år tilbake om en fundamentalistisk zoroastrisk sekt som verken praktiserte kremering eller begravde likene til døde tilhengere, og trodde at likene ville besmitte de fire elementene, sekten, basert i Mumbai, India, praktiserte en form for Sky Burial der restene ville bli stående på bål bak de høye veggene til et åpnet tempel med tak. Det ville ikke ta lang tid før et kjølvann av Vulures kom ned til festen. Problemene startet da gribbene begynte å falle døde. Det ser ut til at kadaverne var så giftige med legemidler, spesielt Digitalis, så vel som andre giftige eksternaliteter av moderniteten at det drev denne fuglearten til randen av utryddelse. Når det livløse kjøttet til homo sapiens er så fylt med gift at vi får musvåger til å falle, må du lure på om noe har blitt feilberegnet.
Parsis .
Stephen Greer er en nøtteburger, og fortjener ikke mer troverdighet enn Young Earth Ereationists, Hollow Earthers, etc.
Jeg synes det er vanskelig å tro at Trump i det hele tatt har hørt om eksopolitikk, enn si er motivert av det. Romstyrken hans er sannsynligvis ment å være en annen "forsvars"-boondoggle. Med flaks vil det være et stort ingenting, som "W" Bushs Mars-program.
Synes det er overraskende at verken forfatteren eller noen av kommentarene inkluderte det faktum at Luftforsvaret allerede har en romkommando.
http://www.afspc.af.mil/About-Us/
Vi kan ikke fikse infrastrukturen vår, vi kan ikke ha nasjonal helseforsikring, men vi skal ikke bruke store penger på en romstyrke. Fantastisk!
Etter å ha lest denne artikkelen, bekreftes forestillingen om at menneskelig dumhet aldri slutter å forbløffe meg nok en gang. Det gode er at ikke all den øverste militære messingen er om bord. Jeg kaller denne ideen om å skape en annen militær gren i verdensrommet galskap på steroider. Denne nye vanvittige ideen blant de tidligere minner meg om Shakespeares Henry V, Act III, Scene1-skuespill der kong Henry den V uttaler dette berømte sitatet «En gang til, kjære venner»
Jeg leser disse kommentarene og ser en mengde analytikere eller lenestolanalytikere, meningsforfattere og vitenskapsmenn som raser mot forfatteren og nettstedet for noe de ikke engang kan tillate diskusjon om. Det er trist fordi jeg også lurer på hvordan de føler om den nåværende mytologien knyttet til en magisk mann i skyene. De selverklærte forskerne er en spesiell glede fordi de føler at "vitenskapen er avgjort" ... men det er fortsatt så mye de ikke vet om det meste allerede ... noe som resulterer i et totalt tap av objektivitet. Jeg er en meningsforfatter og som alle andre vet jeg ikke sikkert, men det er like sannsynlig som den nåværende myten.
Kenny, jeg håper at jeg kan gi en forklaring som du vil finne velment og ikke ment å være kritisk på noen måte. Her er tingen: fra et "vitenskapelig" synspunkt er de som kommer med disse påstandene de som har mistet objektiviteten. Vitenskapelig metodikk er i stor grad basert på begrepet "empirisme". Empirisk informasjon refererer til ting som kan måles, analyseres og kvantifiseres. Fysiske egenskaper, kjemisk struktur, mekaniske egenskaper som hardhet, temperatur, løselighet, egenvekt, reflektivitet, magnetisme og radioaktivitet er empirisk kvantifiserbare. Vitenskapen tar det empiriske beviset og lager en hypotese for å forklare det. Hvis hypotesen er gyldig, vil den demonstrere forutsigbar repeterbarhet under eksperimentelle omstendigheter. Hele prosessen avhenger av bevis på at "noe" faktisk eksisterer før noen diskusjon kan gjennomføres. Objektivitet krever å unngå diskusjoner eller konklusjoner uten bevis. Når det gjelder UFO-er, uavhengig av påstandene fra talsmenn, er det ingen empiriske bevis. Ingen. Selvfølgelig hevder de lidenskapelige aficionados at "Det er bevis, men regjeringen skjuler det". Men bevisene for den troen er heller ikke-eksisterende. Det er bare høresier, påstander, påstander og domfellelse. Dette er tro, ikke fakta. Saksøkere sier berømt: "Jeg vet hva jeg så". Faktisk vet de bare at de "så noe". De vet ikke hva det var, hva det var laget av, hvor det kom fra, hvor mye det veide, hvor fort det gikk, eller om det til og med var en solid gjenstand. Selvfølgelig er det umulig å bevise et negativt til en visshet, men forskere har revurdert det såkalte "Fermi Paradox" og "Drake Equation". Noen legitime forskere tror at vi faktisk kan være det eneste intelligente livet i det kjente universet. Legitime forskere ville ikke komme med slike påstander hvis det var bevis på det motsatte. Så langt er det ingen. Ingen bevis for utenomjordisk besøk har noen gang blitt presentert av eller for noen anerkjent vitenskapelig instans. Det er bare lidenskapelig overbevisning fra «sanne troende», den samme troen som kjennetegner enhver religion. Faktisk har noen få psykiatere våget å hevde at UFO-er er en manifestasjon av menneskelig tilbøyelighet til religiøs tro. Og religion er på ingen måte objektiv. Håper dette gir et fornuftig alternativt syn.
Mens poengene dine er godt tatt om det ukjente og de svake antagelsene til folk som hevder en annen tilstedeværelse, er kommentaren din:
FG Sanford
"Noen legitime forskere tror at vi faktisk kan være det eneste intelligente livet i det kjente universet. Legitime forskere ville ikke komme med slike påstander hvis det var bevis for det motsatte.»
Påstanden om forskerne som tror det er noe, er ikke på mer skjelven grunn enn de som tror det ikke er det.
Likevel, siden jeg foretrekker å leve i en verden uten romvesener, tror jeg ikke det finnes noen heller. Sunn fornuft hjelper oss å beholde fornuften.
Jeg setter virkelig pris på bidragene fra folk som deg til konsortiet.
Issac Asimov – «Det er to muligheter. En, vi er alene i universet, eller to, det er vi ikke. Begge mulighetene er like skremmende."
Personlig, bare å se på loven om gjennomsnitt, tror jeg det er høyst sannsynlig at liv eksisterer "der ute". Det er kanskje ikke "intelligent", eller det kan langt overgå teknologiene våre. Men jeg er ganske sikker på at det er der ute.
Calvin (av Calvin og Hobbes berømmelse) - "Det sikreste tegnet på at intelligent liv eksisterer er at det aldri har besøkt [jorden] ...".
Kommer til å trenge å finne en fiende for å blåse opp rombudsjettet. Simulert romvesen-terrorangrep burde gjøre susen. ET vender hjem som en utenomjordisk terrorist. Kommer snart for å underholde deg. Rapporter alle romvesener umiddelbart.
Til og med Bush trakk seg tilbake fra denne latterlige romstyrken
Er det ikke et tilfelle av falsk reklame. Traktat om "fredelig bruk av plass" mens utplassering av våpen er tillatt.
Selvfølgelig er det meningsløst siden den eneste grunnen til at det holdt opp så lenge det gjorde, var at det ikke var noen måte å definitivt skille konvensjonelle fra atomvåpen (spesielt miniatyriserte) som ble skutt ut i verdensrommet, spesielt lav bane og dermed tidligere gjensidig tilbakeholdenhet og etterspørsel. at det ikke brukes noen form for våpen overhodet.
Det endret seg etter sammenbruddet av Sovjetunionen, alle spill var avslått. I det siste tiåret har Kina og Russland tatt igjen USA som i over et tiår har kjørt hemmelig romferge-droneprogram som tester forskjellige våpen, kan til og med utplassere noen av dem.
USA ble sjokkert da Kina for noen år siden angrep og ødela sin egen feilfungerte com-satellitt ved å bruke noen ikke avslørte våpen. Trump gjør det han blir fortalt av generaler og stiller seg mot den kinesiske oligarkiske eliten som en del av den globale mediale konfrontasjonen startet av Obama og utvidet av Trump til krigsførende provokasjoner i Sør-Kina og oppstart av handelskrig.
Det er et faktum at fremtidig krig vil handle om overlegenhet i rommet, noe som betyr en slags "stjernekrig" for å ødelegge kommando- og kontrollevnen til fienden, samtidig som man begrenser bruken av atomvåpen til krevende omstendigheter med endelig gjengjeldelse før forestående nederlag.
Russland endret nylig sin krigsstrategi ved å redusere avhengigheten av romkommunikasjon og geolokalisering i rommet og kommando og kontroll som upålitelig å flytte slik infrastruktur dypt under jorden mens de satser på svært autonome militære enheter som opptrer nesten uavhengig av sentralkommandoen som ble for lett mål for fienden.
Ja, Kina brukte et jordbasert laserforsvarssystem for å slå ut sin egen satellitt! Dette forbløffet ikke bare USA, siden de ikke har slike våpen å sammenligne med Kinas teknologiske fremskritt for tiden, men viste også sårbarheten til hele USAs MIC og dets satellittsystemer! Kina bruker bare rundt 20-30 milliarder dollar på sin MIC, som er et lite beløp sammenlignet med USA, men det de er teknologisk oppnådd på et så lite budsjett er imponerende! Sammenlign dette med USAs MIC, denne oppsvulmede, bortkastede $800–900 milliarder dollar i året med mer enn en billion dollar brukt på det høyteknologiske Tyrkia, F35 og USA, fortsatt ikke har nye våpensystemer som lasere eller hypersoniske våpen å konkurrere med med Kina eller Russland! Hvor eller hvem går pengene til som rettferdiggjør denne enorme sløsingen med amerikanske skattebetalerpenger, fordi det garantert ikke kommer til å utvikle overlegne våpensystemer?
Kinas eneste testødeleggelse av en satellitt, i 2007, brukte faktisk ikke en laser, men snarere et bakkelansert «kinetisk» drepekjøretøy – noe USA først gjorde i 1985 – så det var ikke spesielt avansert, bare anti- sosialt: den kinesiske testen skapte en rekordmengde vedvarende orbital rusk.
Det var USA på 1990-tallet som ser ut til å ha kommet lenger enn noen andre i å utvikle en bakkebasert laser for et slikt formål, før de forlot den.
Hele bedriften er ren yahooisme i opprinnelig forstand (se "Gullivers reiser", del IV), knapt noe for noen av nasjonene å skryte av.
Den eneste effektive bruken av pengene er kampanjebestikkelser til politikere for mer MIC-penger.
For ikke lenge siden, i en av kommentarene mine, refererte jeg til en Scientific American-artikkel fra 1959 om såkalte "millenariske bevegelser". Det er en klassiker, men jeg antar at ingen leser den. Jeg "finner ikke på ting". Min akademiske bakgrunn begynte i antropologi. Etter elleve år med opplæring på universitet og høyere nivå, inkludert to postdoktorprogrammer, tror jeg at jeg med et visst nivå av autoritet kan si at ... "Jeg kan noe om vitenskap". I en annen kommentar som ble slettet, refererte jeg til den (falske) "påstanden" fra Gordon Duff om at Eisenhower signerte en traktat med "romvesener". I følge denne fantasien skaffet Eisenhower avansert teknologi i bytte mot å tillate nevnte "romvesener" å høste mennesker som en "matkilde". Lenker til begge artiklene er nedenfor for oppbyggelse og underholdning.
UFO-"fenomenet", hvis det studeres nøye, avsløres ikke for å være en "hemmelighet" som har blitt holdt av myndighetene. Det som avsløres er en bevisst innsats for å "selge" dette tullet av elementer fra etterretnings- og militærindustrimiljøene. Hvis du med rette mener at Hollywood jobber sammen med myndighetene for å spre propaganda, bør det ikke overraske deg at markedsføringen av UFO-subkultur går "langt tilbake". Sjekk ut en YouTube-video kalt UFOs The True Story of Flying Saucers 1956, for et godt eksempel. Du vil få høre Harry Morgan spille en jetpilot som jager en flygende tallerken – en av hans største cameo-roller. Guy Banister fra JFK-berømmelse og Mark Felt fra Watergate-berømmelse er to "innsidere" fra etterretningssamfunnet som også har vært involvert i UFO-sagaer. Langt fra å motvirke "tro", har forskjellige offentlige etater hjulpet og støttet dette tullet. Den eneste "fulle avsløringen" noen kan forvente er at de kan innrømme at de har pumpet ut denne galskapen for å øke budsjettøkningene og fremme offentlig paranoia.
Dette "fenomenet" representerer en form for kulturell psykose som ikke er annerledes enn "Cargo Cults" indusert av kultursjokk blant ikke-litterære mennesker. Steven Greer er ikke annerledes enn en primitiv sjaman som selger en ny versjon av «Second Coming» eller «The Black King». Lytt til EKTE VITENSKAPER: folk som Seth Shostak og Neil deGrasse Tyson. Popkulturikoner som "Lionel Nation" vil hevde at disse er "portvoktere som skjuler sannheten". Det er de ikke. Les artiklene jeg linket til, og se om du kan vikle hodet rundt forestillingen om at ren galskap og kulturell psykose ikke er begrenset til ikke-litterære befolkninger. Avanserte teknologiske samfunn opplever det også. Hvordan tror du ellers vi har fått alle disse problemene?
https://www.veteranstodayarchives.com/2012/12/01/secret-space-war/
https://www.scientificamerican.com/article/1959-cargo-cults-melanesia/
FG, hva i helvete ville en romfart, overlegen intelligens ha noe med oss å gjøre, som en selvdestruktiv og sinnssyk gjeng med skapninger som er innstilt på å ødelegge sin egen planet gjennom meningsløse kriger, hungersnød eller miljøskader og klimaendringer? Og mennesker som matkilde? Herregud, jeg synes synd på romvesenene som ønsker å tære på grusomme mennesker, de ville sannsynligvis kvalt i hjel! Når det gjelder UFO-er, hvis de har en masterplan for menneskeheten, bortsett fra å gjøre oss til menneskelige tacoer, har jeg ennå også sett noen bevis på deres eksistens!
Som mannen sa, KiwAntz, de vil bare spise oss!!!!!! LOL.
Sexturisme, blodsport. Kanskje de gambler på utfallet av krigene våre, måten vi gambler på hanekamper. Vi kunne et sted å fylle opp forsyninger og få litt R&R mens vi samler romrom. Hvis romvesener besøkte oss, ville det vært som hvalfangere som besøkte Nuku Hiva eller Rarotonga, rundt 1800.
Alt dette er selvfølgelig fantasi. Det er høyst usannsynlig at noen fra Zeta Reticuli, f.eks., besøker oss.
Gitt Trumps valg – jeg mistenker at USA kan ha en romvesen i Det hvite hus?
Et av de mer pittige svarene jeg har sett på de nylige påståtte bevisene på romskip som surrer oss – som de Harry Reid-sponsede militærfilene sitert i dette tåpelige Renee Parsons-stykket – bemerket at til tross for at størrelsesordene øker mellom den første UFO-mani. på 1950-tallet og i dag i antall sensorer over hele verden (kameraer, radar) som er eller kan pekes mot himmelen, består beviset på at «de er der ute» av det samme lille antallet tvilsomme bilder («Er det en hypermanøvrerbar håndverk fra en annen verden, eller er det bare noen schmutz på linsen?”) nå som da.
Så, med andre ord, hvis du ikke er villig til å akseptere disse "observasjonene" som artefakter av menneskelig oppfatning, psykologi og kultur, så er den eneste andre forklaringen at ET bevisst troller oss ved å gjøre hans (eller hennes!) stjerneskip mer unnvikende over tid, proporsjonal med økningen i menneskets evne til å dokumentere dem. De små grønne jævlene!
Jf. Jacques Vallee, Pass til Magonia, bl.a.
FG Ikke for å plukke, men veteranstoday-artikkelen ble skrevet av Preston James, Ph.D. Jeg kan legge til at Preston i andre artikler har kastet meg for en løkke, og jeg er enig i at det er spaceballs sprø når disse menneskene dukker opp.
Jeg hadde store forhåpninger for History Channel for lenge siden, men etter pantelånerkjøp og UFO-show tok over, mister jeg alt håp om å lære noe av reell verdi om slike ting i historien som Det hellige romerske rike, eller noe om noe som helst.
Som jeg sa nedenfor, holder jeg meg unna å danne meg noen reell mening om UFOer, fordi jeg egentlig ikke kommer inn på å diskutere dem på noen virkelig seriøs måte. Og selv om jeg vet bedre til deres bevis mindre eksistens, vil jeg fortelle deg at en gang ved en rask stopp et sted rundt Youngstown i godterigangen så jeg det som måtte være romvesener. Jeg ville fortalt deg om den andre gangen, men etter å ha blitt strålt opp og injisert med litt rosa slim tør jeg ikke si…. den ene romvesenet som hadde bortført meg liknet mye på Clapper, og sjefen hans så slående ut som John Brennan, og så var det Toto, og du skjønner vel bildet, ikke sant? Etter den opprivende opplevelsen sluttet jeg å spise is før leggetid.
Noen må få noen til å le.
Joe, det skjedde med meg en gang også. Jeg var i denne baren i McKees Rocks, og...vel, du skjønner bildet. Alltid flott å få "take" på situasjonen!
Jeg kjenner stedet veldig godt FG, var det ikke rett før du tok til høyre for å gå over broen til Neville Island? Jeg tror det, men du vet at alle romvesenene flyttet ut til Moon Twp., og nå er ingenting i West Hills of Pittsburgh det samme. Så er det de gamle Steeler-fansen, som begynte å hale på lørdag kveld før kampen, men siden det ikke har noe å gjøre med noe av det vi snakker om, vil jeg slutte.
Nok en gang er jeg glad for at du kommenterer denne tavlen, din underholdende og ekstremt innsiktsfulle å starte opp. Joe
Twilight Zone (rererereruns) her om kvelden gjorde den med busspassasjerene i spisestuen som ikke kan fortsette før en eller annen bro er reparert. Til slutt forlater de basert på falsk informasjon og havner på tragisk vis. En person bodde i spisestuen, og han viser seg å være en romvesen fra Venus (tenner sigaretten sin med ekstra armer) som bestemmer at jorden er klar til å bli invadert og styrkene hans er på vei. Han sier dette til fyren bak disken, bare for å fortelle ham at han er i ferd med å bli ferdig. Men fyren bak disken er en annen romvesen (trekker tilbake capsen for å vise et tredje øye midt i pannen hans ) og informerer venusianeren om at han selv er fra Mars og at Mars allerede har fanget opp styrken fra Venus. Mars kommer til å invadere i stedet.
Eller, det er alltid Abbott og Costello som ender opp i New Orleans for Mardi Gras, og tror de er på en annen planet, og deretter ender de faktisk opp på Venus fylt med vakre kvinner.
Herregud, Joe, jeg håper du ikke ble "undersøkt" av Clapper i romskipet hans! Kanskje Bolton var der også! Wow, ikke rart at folk i Amerika frykter bortføring av romvesener.
Søvnløshet er en liten pris å betale for aldri å måtte oppleve det igjen. Takk for din sympati John. Joe
Etterretningsbyråer rundt om i verden utnytter UFO-tro til sine egne formål. Det gjør kulter også. Jacques Vallee dokumenterer i flere av bøkene sine.
Jf. Jacques Valees bøker
Trumps ROMSTYRKE! HOO-RA! Høres ut som en banal B-klasse, rett til DVD, Hollywood sci-fi-film! Og hva er Pentagon-navnet for dette latterlige opplegget for å militarisere verdensrommet, slik at Trump kan gjøre "Space Great Again" for Amerika? Drift, varig romfrihet! Og siden de har delt opp verden i en stor kake for amerikansk forbruk, hva skal dette kalles? SPACEFORCECOM? Herregud, så banal og latterlig! Amerika kan ikke engang fly sine egne astronauter ut i verdensrommet på grunn av at elendige, overprisede NASA-raketter ikke er i stand til dette, har de også stole på private selskaper som Space X eller Russlands pålitelige Uber-raketter siden romfergene ble klappet ut? Vær så snill RUSSLAND, kan du fly vår amerikanske ROMKRAFT TIL YTRE ROMMET, så du vet, vi kan dominere verdensrommet? Det er ikke nok at vi, USA av A kan og må forsøke å dominere planeten Jorden, vi må også dominere himmelen! For guds skyld, den jævla MIC og den er konkurs, må nasjonsbudsjettet kuttes med 800 milliarder dollar i året, og i stedet for denne latterlige ideen om å opprette en annen fløy av Military in Space, bruk pengene bedre, PÅ JORDEN, i din eget land å bruke på, la oss se, gratis helsetjenester, bygge infrastruktur, sosiale tjenester for innbyggerne, bolig og noen av FDRs nye avtaleinitiativer!
KiwiAntz —– —- bare så du vet … .
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a526044.pdf
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a053000fullspectrum#a053000fullspectrum
Hei MF, beklager "der ute-kommentaren", men du må se på absurditeten i dette! Og jeg setter pris på den postede lenken, selv om jeg allerede har sett dette, men takk uansett. Interessant hvordan de alltid presenterer dette som en slags PowerPoint-skjerm for å få et latterlig opplegg til å virke logisk og oppnåelig! Litt som om det amerikanske imperiet slår tilbake" mot den elendige opprørsalliansen som består av Kina, Russland og Iran som ønsker å frigjøre seg fra det unipolare tyranniet til det avtagende imperiet! Det er opprørerne mot Darth Trump og stormtropperne hans Obligarchy SPACEFORCE! Måtte romstyrken være med deg!
"Vennligst RUSSLAND, kan du fly vår amerikanske ROMKRAFTE TIL YTRE ROMMET, så du vet, vi kan dominere verdensrommet?"
Ikr?!
Jeg er ikke en stor tilhenger av ISS, eller bemannet (kjønnsnøytral for "bemannet") romfart generelt, men det er pinlig i hvilken grad amerikanske medier har gjort astronauter til ikke-personer helt siden Shuttle ble pensjonert : Å anerkjenne russisk kompetanse og kollegialitet i å tilby oppskytningstjenester til amerikanske og internasjonale astronauter er tilsynelatende rett og slett uaktuelt.
Gruvedrift og produksjon i verdensrommet kan være verdt anstrengelser, men det er ikke verdt å militarisere verdensrommet for å lure skattebetalere og bombe folk.
Så la meg få dette på det rene: ifølge Renee Parsons er romsøppelproblemet med lav bane sitert av Trump som en begrunnelse for romstyrken hans et fikenblad – ikke for de militaristiske ambisjonene til en underklikk av nasjonale sikkerhetsfanatikere og MI-entreprenørene som håper å tjene på dem, som noen av oss kanskje trodde – men for den faktiske motivasjonen: romvesener! (som tydeligvis Donald Trump har blitt orientert om, men er for disiplinert til å søle bønner på – fordi det er den typen fyr han er)
Ok, jeg så ikke hvor denne var på vei!
Personlig vil jeg ta flygende tallerkener over "anti-Stratfordianske" Shakespeare-konspiratorer, som er en annen grumsete sølepytt som Consortium News dyppet tåen i for et par år tilbake. Men før de kjører flere av disse, foreslår jeg at CN-redaksjonene vurderer hvordan denne typen ting reflekterer troverdigheten til forfatterne som publiserer seriøse artikler her, hvorav mange av de beste avviker fra den kvelende bedriftens nyhetskonsensus, hvis foresatte ville være så glade for å blande kritikere av Russland-gate og andre MSM-fiksjoner sammen med UFO-tilhengere.
(I motsetning til dette avviser Renee Parsons det reelle, eksisterende problemet med romsøppel, som forlatt uadressert kan faktisk potensielt gjøre deler av jordens orbitale rom ubrukelig – selv om jeg ikke validerer et militarisert, «nasjonal sikkerhetsperspektiv» på problemet. )
"eksisterende problem med romsøppel"??? Sammenlign med søppel, store deler av det mobile, på nasjonens motorveier, millioner av stykker som dreper tusenvis hvert år. Likevel klarer resten av trafikken å komme seg fra A til B med en veldig god frekvens – unntatt forvirrende GPS-retninger.
Det siste er et potensielt problem. I tilfelle en konflikt mellom stormakt kan det være nyttig å påføre smerte uten direkte kaos, og å skyte ned geolokaliseringssatellitter kan være en perfekt metode.
Men det er et utall potensielle problemer. Et identifisert problem er hærer av troll som truer demokratiet vårt ved å så tvil, plante snikende kommentarer, phishing og hva ikke. Hvor drar alle de trollene? I følge noen kilder, under dårlig vedlikeholdte broer, så kan vi løse dette problemet uten en billion eller to for brovedlikehold?
Se filmen «Trollhunter».
Virkelig Ms. Parsons, ville du gi udokumenterte påstander om UFOer fargen på troverdighet, basert på udokumenterte og udokumenterte beretninger? Steven Greer – VIRKELIG?
Jeg leste stykket ditt på nytt flere ganger, at jeg kanskje har savnet et snev av skepsis, sarkasme eller vantro i siste halvdel av stykket. Men du har tydeligvis inntatt den holdningen å ukritisk rapportere det du har hørt. Astronauter, piloter og militærfolk, enten de er under sine offisielle plikter eller ikke, er like gjenstand for feiltolkning, projeksjon og feilidentifikasjon som alle andre. For ikke å nevne Steven Greer er en sveiv og en svindel.
Klikk agn på CN? Fortell meg at det ikke er slik. Jeg kan se overskriftene nå: «Trumps romkadetter tar feil av russiske militærsatellitter som UFO-er, og slår ned flere. Amerikanske og russiske styrker på krigsfot"
For det er bare så John Wayne-aktig å skyte først og stille spørsmål senere. "Vi kommer i stykker."
Jeg er med deg, vinnieoh.
På et lettere notat, den beste glansen på Trumps tale jeg så:
«Den amerikanske romstyrken kommer til å bygge den største dødsstjernen noensinne! Og opprørsalliansen kommer til å betale for det, tro meg!»
Og hvis Rebel Alliance ikke står for hymnen og bøyer kneet i stedet og ikke betaler for Spaceforce YOUR FIRED! AVSTYRT! Og få den sønnen AV AB**TCH derfra! Ha ha du må le!
Jeg er enig Vinnieoh, et nettsted som Consortium bør passe på at vi ikke alle blir tjærete og fjærkledde med at vi er gale UFO-konspirasjoner. Jeg personlig holder meg unna UFO-mani, siden jeg er skeptiker til JFK, MLK, RFK, Malcom X og 911 offisielle fortellinger er velkjent blant familie og venner, at jeg ikke ønsker å bli anklaget for at jeg er en UFO-troende for å øke folks skepsis til meg. Jeg mener bevisene for denne UFO-troen er vanskelig å kompilere, og alltid uten de harde bevisene som trengs for å bekrefte slike observasjoner. Jeg kan ta feil om dette, for jeg følger ikke UFO-historiene som er der ute, på grunn av min bekymring for det som ser ut til å være mer presserende saker. Jeg antar kort sagt at jeg beskytter min egen troverdighet for hva det er verdt. Jeg kan tenke meg at det er mange andre i dette styret som er av samme oppfatning om at vi unngår å bli sugd inn i en UFO-konspirasjonshistorie. Der igjen. det er bare en artikkel, og en god en jeg kan legge til, så jeg vil bare slappe av og la den allerede etablerte troverdigheten til Consortium News ta den over derfra. Joe
Av en eller annen grunn som jeg ikke har identifisert ennå, mister jeg stadig internettforbindelsen min sent på ettermiddagen, og får den ikke tilbake før neste dag. Uansett…
Jeg er en rasjonell skeptiker og en 30-årig abonnent på «The Skeptical Inquirer», publikasjonen av Center for Scientific Inquiry (CSI), tidligere kjent som Center for Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP). Det vitenskapelige samfunnet og det tilhørende skeptiske samfunnet benekter ikke muligheten for andre sansende vesener i universet eller i denne galaksen. Seriøse kosmologer har faktisk formulert, basert på hva vi pålitelig kan gjette om universet, sannsynlighetene for annet sansende liv. Problemet er at nesten alle påstander om observasjoner eller kontakt, etter grundig etterforskning, ikke har noen troverdighet, og troen som USA sier, har et vell av ET-teknologi som de samler i hemmelighet, er absurd. Hvis USA (eller en annen stormaktsnasjon) hadde slike i sin besittelse, ville de utnytte det etter hastverk.
Sammensetningen av denne artikkelen er uheldig. Forfatteren introduserte utkantsspekteret til romvesensbesøk i et øyeblikk som egentlig handler om den illevarslende bevæpningen av vårt nære rom. Som Mild – Ly Facetious påpeker – med dokumentariske referanser – er dette en innsats og et langvarig ønske for de som ønsker å fortsette amerikansk militær overlegenhet og dominans. Klokken tikker på menneskeheten, og denne innsatsen vil fremskynde hastverket vårt til en episk fiasko.
Jeg hører deg vinnieoh, og jeg setter pris på at du forklarer meg hva du har lært om romvesener, og at eksistensen er troverdig. Du er læreren som lærte meg noe nytt i dag ... takk!
Jeg tror at så stort som universet er, at det er sannsynlig og sant at det er liv der ute et sted, men som hvordan du påpekte det at vi avslører noe av virkelig hard verdi, er en annen historie som mangler noe nytt funnet. definitivt bevis. Hvor mange ganger i det siste har jeg ikke vært sugen på å se et UFO-program på History Channel, og hvor mange ganger har jeg sett disse programmene til slutten, og likevel er det ingenting av noe konkret bevis som bekrefter at det var en UFO sett et sted. Ingenting av noen reell verdi var å avsløre at en UFO av noe slag kunne ha besøkt oss her på jorden, og med det følger også nyhetene om UFOer.
Forfatteren burde sannsynligvis ha utelatt UFO-delen, hvis vi setter artikkelen hans inn i konteksten du refererte. Så takk vinnieoh, for at du påpekte denne feilen til oss naive UFO-følgere. Joe
Ja vinnieoh, jeg leste også 'The Skeptical Inquirer'. Jeg tror det er en av kildene som gir gode grunnleggende harde fakta, som er et minimum utgangspunkt når jeg skal bestemme hvor jeg vil bruke tiden/energien min. Noen ganger pleier noen av dets kilder å være litt autoritære/militaristiske typer (ikke overraskende, i vår dominerende MIC-kultur), så jeg må ta det med i bidragene deres og nedslå analysen deres i ulik grad på grunn av det.
Etter å ha lest beretningene deres om UFO-er og til og med avdøde Carl Sagans uttalelser om emnet (dvs. parafrasering - 'statistisk sett er det utvilsomt utenomjordisk liv et sted i vårt 14+ milliarder år gamle univers, men omvendt er det ingen troverdige bevis for at det noen gang har besøkt jorden') så vel som andre, jeg tror heller ikke at det er noen troverdige bevis på at vi noen gang har blitt besøkt av ET-er. (En ting som alltid forvirrer meg i hele dette påståtte "romvesensbesøket" er hvorfor romvesenene – som antagelig ville ha EN VÆRT overlegen teknologi som også ville inkludere våpen, siden de åpenbart hadde mestret de ENORME problemene med interstellar romfart – ville velge å land i de avsidesliggende villmarkene eller noen bondemarker, i stedet for på plenen til Det hvite hus eller Kreml, ala' noe sånt som tallerkenen i 'Den dagen jorden sto stille'? Tenk på de mange historiske invasjonene av kulturer med mer avanserte våpen kontra primitive urfolkskulturer – inntrengerne vil ofte bare skride inn i hovedstaden, raskt knuse alle opprør som måtte dukke opp, og så gjøre hva de vil. De gjemte seg ikke i utkanten av byen, og studerte befolkningen i flere tiår, foreta korte, hemmelige utflukter til ubefolkede deler av byen og aldri avsløre seg selv entydig.)
Det er interessant å ta opp temaet UFOer, men disse forslagene virker i samsvar med Trumps andre offentlige holdninger til militæret. Det har vært nok stridslyst og nasjonalisme sammen med det som ser ut til å være en skremmende sta uvitenhet til at man slipper å klø seg i hodet og lete etter esoteriske forklaringer.
Romstyrken har vært en USAF-ambisjon siden i god tid før 2. Trump er den begynnende "Merlin" (trollmannen) som er villig til å finansiere denne typen "Star Wars" frekk frekkhet i sin nevrotiske/psykotiske villfarelse av seg selv som "DEN STORE VERDENSLEDEREN". " av all tid.. .
()
Joint Vision 2020
America's Military – Forberedelse til morgendagen
?Sommeren 2000 / JFQ 57
dokumentasjon
Rapportdokumentasjonsside
Skjema Godkjent OMB nr. 0704-0188
1. RAPPORTEDATO
2000
2. RAPPORTTYPE
3. DATOER DEKKET
00-00-2000 to 00-00-2000
4. TITTEL OG UNDERTITEL
Joint Vision 2020. America's Military – Preparing for Tomorrow
Godkjent for offentlig utgivelse; distribusjon ubegrenset
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a526044.pdf
FYI:
30. mai 2000: US Military Blueprint krever "fullspektret dominans" av hele verden
En Joint Vision-grafikk.
En Joint Vision-grafikk. [Kilde: US Defense Department] (klikk på bildet for å forstørre)
Det amerikanske forsvarsdepartementet publiserer sin nye langsiktige plan for fremtiden, med tittelen "Joint Vision 2020." Som en pressemelding fra forsvarsdepartementet påpeker, er "'Fullspektret dominans' nøkkelbegrepet" i planen. "Fullspektret dominans betyr evnen til amerikanske styrker, som opererer alene eller sammen med allierte, til å beseire enhver motstander og kontrollere enhver situasjon på tvers av militære operasjoner." [AMERICAN FORCES PRESS SERVICE, 6/2/2000] Begrepet kommer fra US Space Commands "Vision for 2020" i 1998, som snakket om å "dominere romdimensjonen til militære operasjoner for å beskytte amerikanske interesser og investeringer." Forfatter Peter Dale Scott vil senere bemerke at dette representerer et viktig skifte fra en politikk med å inneholde eller rulle tilbake Sovjetunionen til "helspektret dominans av kloden" for å oppnå "global økonomisk integrasjon på amerikanske vilkår, [inkludert] åpningen av utenlandske markeder til amerikanske investeringer." [SCOTT, 2007, PP. 19-20] Scott vil også merke seg at likheten mellom denne planen og en rapport publisert av tenketanken Project for the New American Century (PNAC) flere måneder senere "ikke var tilfeldig", siden den ble bygget på et utkast til rapport skrevet fra 1992. av noen av de samme personene som er involvert i PNAC-rapporten, som Paul Wolfowitz og I. Lewis Libby. PNAC-rapporten kaller seg selv en "blåkopi" for "opprettelsen av en 'global Pax Americana'" (se september 2000). [SCOTT, 2007, PP. 24]
Entitetsetiketter: Project for the New American Century, Peter Dale Scott, US Department of Defense, US Space Command
September 2000: Nykonservativ tenketank skriver 'Blueprint' for 'Global Pax Americana'Edit-arrangementet
Personer involvert i 2000 PNAC-rapporten (fra øverst til venstre): Vice
President Cheney, Floridas guvernør Jeb Bush, forsvarsminister Rumsfeld,
Viseforsvarssekretær Paul Wolfowitz, Cheneys stabssjef I. Lewis
Libby, understatssekretær John Bolton, underforsvarssekretær Dov
Zakheim, og forfatter Eliot Cohen.
Personer involvert i PNAC-rapporten fra 2000 (fra øverst til venstre): Visepresident Cheney, Floridas guvernør Jeb Bush, forsvarsminister Rumsfeld, viseforsvarsminister Paul Wolfowitz, Cheneys stabssjef I. Lewis Libby, statssekretær John Bolton, underforsvarsminister Dov Zakheim, og forfatter Eliot Cohen. [Kilde: Public domain]
Den neokonservative tenketanken Project for the New American Century skriver en "blåkopi" for "opprettelsen av en 'global Pax Americana'"
(se 3. juni 1997). Dokumentet, med tittelen Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces and Resources for a New Century, ble skrevet for George W. Bush-teamet allerede før presidentvalget i 2000.
Planer om å styrte den irakiske regjeringen – Rapporten kaller seg selv en "blåkopi for å opprettholde global amerikansk fremtreden, utelukke fremveksten av en stormaktsrival og forme den internasjonale sikkerhetsordenen i tråd med amerikanske prinsipper og interesser." Planen viser at Bush-teamet har til hensikt å ta militær kontroll over oljen fra Persiabukta uansett om Saddam Hussein var ved makten eller ikke, og bør beholde kontrollen over regionen selv om det ikke er noen trussel. Den sier: «USA har i flere tiår forsøkt å spille en mer permanent rolle i Golfens regionale sikkerhet. Mens den uløste konflikten med Irak gir den umiddelbare begrunnelsen, overskrider behovet for en betydelig amerikansk styrketilstedeværelse i Gulfen spørsmålet om Saddam Husseins regime.» Rapporten oppfordrer til kontroll av verdensrommet gjennom en ny "amerikanske romstyrker", politisk kontroll av internett, undergraving av enhver vekst i politisk makt til selv nære allierte, og tar til orde for "regimeendring" i Kina, Nord-Korea, Libya , Syria, Iran og andre land. Den nevner også at «avanserte former for biologisk krigføring som kan 'målrette mot' spesifikke genotyper kan forvandle biologisk krigføring fra terrorens rike til et politisk nyttig verktøy» (se 7. februar 2003).
[PROSJEKT FOR DET NYE AMERICAN CENTURY, 9/2000 pdf-fil; SUNDAY HERALD (GLASGOW), 9/7/2002]
Større behov for amerikansk rolle i Persiabukta – PNAC uttaler videre: «USA har i flere tiår forsøkt å spille en mer permanent rolle i Golfens regionale sikkerhet. Mens den uløste konflikten med Irak gir den umiddelbare begrunnelsen, overskrider behovet for en betydelig amerikansk styrketilstedeværelse i Gulfen spørsmålet om Saddam Husseins regime.»
'US Space Forces', Control of Internet, Subversion of Allies - PNAC krever kontroll av verdensrommet gjennom en ny "US Space Forces", den politiske kontrollen av Internett, og undergraving av enhver vekst i politisk makt til selv nære allierte , og tar til orde for «regimeendring» i Kina, Nord-Korea, Libya, Syria, Iran og andre land.
Biovåpen som retter seg mot spesifikke genotyper «nyttig» – Den nevner også at «avanserte former for biologisk krigføring som kan «målrette» spesifikke genotyper kan forvandle biologisk krigføring fra terrorens rike til et politisk nyttig verktøy.»
'A New Pearl Harbor' - Imidlertid klager PNAC over at disse endringene sannsynligvis vil ta lang tid, "fraværende noen katastrofale og katalyserende hendelser - som en ny Pearl Harbor." [LOS ANGELES TIMES, 1/12/2003]
Bare én måned før ga Project for a New American Century ut et posisjonspapir som gikk helt ubemerket av media på den tiden (se september 2000).
Mange fremtidige tjenestemenn i Bush-administrasjonen, inkludert visepresident Cheney, forsvarsminister Rumsfeld og viseforsvarsminister Paul Wolfowitz er involvert i avisen. Den artikulerer en dristig ny politikk for å etablere en mer kraftfull amerikansk militær tilstedeværelse i Midtøsten. Når det gjelder Irak, heter det: «USA har i flere tiår forsøkt å spille en mer permanent rolle i Golfens regionale sikkerhet. Mens den uløste konflikten med Irak gir den umiddelbare begrunnelsen, overskrider behovet for en betydelig amerikansk styrketilstedeværelse i Gulfen spørsmålet om Saddam Husseins regime.» [SALONG, 3]
Fra Bushs første statsråd i januar 2001 vil fokuset være på å bli kvitt Hussein. Finansminister Paul O'Neill vil senere huske: "Helt fra begynnelsen var det en overbevisning om at Saddam Hussein var en dårlig person og at han trengte å gå... Fra første instans handlet det om Irak. Det handlet om hva vi kan gjøre for å endre dette regimet. Dag én ble disse tingene lagt og forseglet» (se 30. januar 2001). Cheney feiltolker på samme måte sine sanne utenrikspolitiske intensjoner. I et NBC-intervju under presidentkampanjen i 2000 forsvarer Cheney Bushs posisjon om å opprettholde Clintons politikk om ikke å angripe Irak, og hevder at USA ikke skulle opptre som om «vi var en imperialistisk makt, som med vilje flyttet inn i hovedsteder i den delen av landet. verden, tar ned regjeringer."
7. januar 2001: Rumsfeld-rapporten gjenspeiler 'New Pearl Harbor'-språket
Donald Rumsfeld publiserer en rapport som leder av Rumsfeld-kommisjonen som kommer med forslag til US Space Command.
Rumsfeld er i ferd med å bli forsvarssekretær for den påtroppende Bush-administrasjonen. Hans kommisjons rapport sier med hensyn til angrep i verdensrommet: «Spørsmålet er om USA vil være kloke nok til å handle ansvarlig og raskt nok for å redusere USAs romsårbarhet. Eller om, som tidligere, et invalidiserende angrep mot landet og dets folk – en 'Space Pearl Harbor' – vil være den eneste begivenheten som kan stimulere nasjonen og få den amerikanske regjeringen til å handle.» Forfatteren Peter Dale Scott vil senere legge merke til likheten mellom dette språket og det til en tenketankrapport fra Project for the New American Century (PNAC) publisert flere måneder før, signert av Rumsfeld og andre, som advarte mot hindringer for å overhale det amerikanske militæret «fraværende» en katastrofal og katalyserende hendelse – som en ny Pearl Harbor» (se september 2000). Scott vil kommentere at slike sitater indikerer at den amerikanske oljeindustrien og militæret hadde oppnådd en stille konsensus på dette tidspunktet om at "Amerika ville trenge fullspektret dominans for å garantere tilgang til olje og andre ressurser i resten av verden. Dette programmet ville kreve massive utgifter, kanskje så mye som en billion dollar, og dette kunne ikke forventes fra kongressen – bortsett fra som svar på et så massivt og skremmende angrep som Pearl Harbor.» [SCOTT, 2007, PP. 24]
Entitetsetiketter: Donald Rumsfeld, US Space Command, Peter Dale Scott
Tidslinjeetiketter: Fullfør 911-tidslinje
http://www.historycommons.org/
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a053000fullspectrum#a053000fullspectrum
Prøvde ikke Ronald Reagan dette med sitt Star Wars satellitt-missilforsvarssystem? USA prøvde å implementere dette, men det viste seg å være problematisk, uoppnåelig og forferdelig dyrt til det punktet å slå nasjonen konkurs hvis det noen gang ble satt på plass for tvilsomme, uprøvde fordeler! Så det ble kastet inn i "to hard basket" med andre feilslåtte og dumme politikker!
Reagan fikk ideen fra Lyndon Larouche. sa Nuff.
Hvis det er lykke til, og planeten vår ikke er redusert til en aske etter en atomhalocaust, ville det være fantastisk for hvis alle nasjoner i verden ville avslutte all krig, da kunne vi forene alle disse fredelige nasjonene for å utforske vårt mystiske orbitale rom. Dette burde være vår Star Trek-tid, og likevel er vi mennesker i ferd med å utvide vår destruktive natur ytterligere. Tenk på dette, vi mennesker med all vår intellektualisme og kreative talenter, og hva gjør vi, vi ruster opp for å gå til verdensrommet, og ruster opp mot hverandre kan jeg legge til.
Trump burde opprette et romstyrkeregiment, og dette regimentet kunne slutte seg til andre utenlandske regimenter og starte en United Planet Earth Exploration Force... ikke militær, men vitenskapelig i sitt oppdrag.
Disse menneskene vi har som kjører showet er for mye i krig. Hybrisen deres er hinsides forkastelig, og i tillegg kommer de til å få oss alle drept.
Rom kan være der menneskeheten forenes.
Phil Giraldi har rett.
https://www.globalresearch.ca/space-command-is-about-to-launch/5645505
Trump bør skynde seg og bygge disse nye Apace Force-utskytningsrampene før den amerikanske Fiat-valutaen kollapser under vekten av uttak av utenlandske investeringer. Faktisk, når det skjer, vil USA bli hardt presset for å opprettholde tilstedeværelsen de allerede har i verdensrommet. I alle henseender må modenheten til denne nye romstyrken stilles spørsmålstegn ved USAs evne til å betale for den, og det er der alle amerikanske ting til slutt vil bli ugjort.
Her når russerne foreslår å begrense eller forby våpen i verdensrommet, avviser USA den oppfatningen.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/06/26/us-create-sixth-branch-its-armed-forces.html
@Joe, var du klar over at "Star Trek-tiden" ikke begynte før asken etter WWIII var avgjort? Noen vil si at det vi ser i filmer og tv allerede er mulig og bare toppen av isfjellet.
Kenny takk for ditt svært logiske sinn, og for at du fortalte meg det om Star Trek. Jeg fanget Star Trek først da jeg var i marinen, og da vi vasket og kjøpte øl fra en ølautomat, så vi sjømenn på Star Trek-repriser. Seriøst, jeg visste ikke at Enterprise ble lansert etter WWIII….yikes.
Så kanskje referansen min må endres litt, som uten at WWIII-delen er nødvendig. Uansett takk Kenny for riktig informasjon ... håper å se deg en dag utenfor verdensrommets grenser. Lev lenge og Prosper Joe
En "moralsk ekvivalent av krig" er ikke en dårlig idé, men jeg frykter at Trumps romstyrke vil være mer som _Starship Troopers_, om enn mer rasistisk.
Av en eller annen grunn har jeg det i bakhodet at det er en traktat som forbyr våpen i verdensrommet...
Traktaten fra 1967 om fredelig bruk av det ytre rom, som USA er en part i, forbyr bare masseødeleggelsesvåpen i verdensrommet, ikke konvensjonelle våpen. https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Space_Treaty
Takk. Nå vet jeg det. Jeg vil påpeke at Heinlein i The Moon Is A Harsh Mistress har kolonistene som kjemper mot jorden ved å kaste steiner på den. Fylle transportkjøretøyer som normalt ville ha korn hevet på månen med steiner og i stedet for å sikte dem mot det indiske hav, sikte dem dit de ville treffe og ikke bremse dem for et mykt treff. Selv om det er noen få tekniske problemer med ideen hans, er sjefen at maglev-systemet de bruker for å lansere kornbeholderne er i stand til å lansere den ekstra massen av steinene, hans poeng er at mengden energi som frigjøres av noen få tonn bergarter som reiser med terminal hastighet ville være ganske umulig å skille fra en atomeksplosjon er godt tatt.
Heinleins månekolonister kastet atomvåpen, ikke steiner. Det var i hvert fall slik jeg leste det.
Heinlein var mye smartere enn Trump, selv om han var en libertarianer.
Vi har allerede en romstyrke i alt unntatt navn (unike parametere, mål, budsjett, programmer, ansatte, leveranser). USA, Kina og Russland er for tiden i et romkappløp med hypersoniske kinetiske våpen, omtrent som Heinleins månesteiner (en guidet tungsten ståltelefonstolpe) som reiser ved Mach 10 og slår inn med kraften til en asteroide. Alt av BOOM og ingen av strålingen eller tabuet til nuc's. SALT II (1979) forbød masseødeleggelsesvåpen i verdensrommet, men ikke konvensjonelle våpen. Jeg er sikker på at de PNAC Neocons og deres avkom vil hevde at Rods fra God og Project Thor ikke er WMD fordi de er inerte. Moderne krigsteoretikere hevder at denne klassen av våpen gir oss muligheter utover å bli atomvåpen.
Praktisk anvendelse? De morsomme konspirasjonsfolkene påstår faktaløst at sammenbruddet av atomprøvetunnelen 10. oktober 2017 i NoKo som drepte over 200 forskere, teknikere og arbeidere var en Rods from God-demo (med tillatelse fra Kina). Dette er ikke din fars underjordiske bunkerbuster – pass opp Iran!
Når det gjelder den foreslåtte (eksisterende) romstyrken, elsker Trump å skape kaos som et miljø for å få ting gjort på sin måte. Jeg ser på Trumps kunngjøring av en egen romstyrke som en utfordring for eksisterende grener av militæret, at hvis du ikke gjør det på Trump-måten, vil han ta fra deg det eksisterende budsjettet for fete rom. Trump gjorde et lignende kaostrekk for å spare $ på Air Force 1-redesign. Så gjorde han det igjen for å spare $ på F-35-kontrakten. Jeg tror han etterlyser en romstyrke fordi han ikke likte prislappen for det nye leketøyet sitt.
Trump gjorde det for Wollman Ice Rink-renoveringen i NY, og nå gjør han det til DoD.
Bush-administrasjonen investerte litt tid og penger på å se mot å kaste titanstaver mot mål på jorden fra en underjordisk base på månen. tilsynelatende ble denne typen prosjektiler antatt å være en måte å "ødelegge bunkere" på jorden