Etter at Nord-Korea i prinsippet gikk med på å kvitte seg med sine atomvåpen, fortsetter USA å ignorere sin forpliktelse under NPT til også å eliminere sine atomvåpen, som Marjorie Cohn forklarer.
Av Marjorie Cohn
Et kraftig økonomisk insentiv fortsetter å drive atomvåpenkappløpet. Etter toppmøtet i Singapore, aksjeverdier av alle større forsvarsentreprenører – inkludert Raytheon, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing og General Dynamics – sa nei.
Gitt hans troskap til å øke bedriftens fortjeneste, er det ingen overraskelse at Donald Trump balanserer effektene av Singapore-toppmøtets skritt mot atomnedrustning med en Nuclear Posture Review som styrer USA mot å utvikle slankere og slemmere atomvåpen og senker terskelen for å bruke dem.
USA har bevilget 1.7 billioner dollar for å strømlinjeforme vårt atomvåpenarsenal, til tross for at de har avtalte i kjernefysisk ikke-spredningsavtale i 1968 for å arbeide mot atomnedrustning.
I mellomtiden har USA et lager på 7,000 atomvåpen, rundt 900 av dem på "hair trigger alert", ifølge Union of Concerned Scientists.
"Hvis våpen brukes, må de erstattes, sier Brand McMillan, investeringssjef for Commonwealth Financial Network har argumentert. "Det gjør krig til en veksthistorie for disse aksjene, og en av de store potensielle veksthistoriene nylig har vært Nord-Korea. Det avtalen gjør, i det minste for en stund, er å ta militær konflikt av bordet.»
Dessuten skjærer økonomiske insentiver rundt konvensjonelle våpen også mot løftet om fred på den koreanske halvøya. Eric Sirotkin, grunnlegger av Lawyers for Demilitarization and Peace in Korea, har påpekt at Sør-Korea er en av de største importørene av konvensjonelle våpen fra USA. Hvis Nord- og Sør-Korea oppnår «et varig og stabilt fredsregime på den koreanske halvøya», slik avtalen mellom Trump og Kim Jong Un så for seg, kan markedet for amerikanske våpen tørke opp, ifølge Sirotkin.
Likevel vil amerikanske forsvarsutgifter fortsette å øke, ifølge Bloomberg Intelligence luftfartsekspert George Ferguson. "Hvis Nord-Korea går fra en pariastat til å bli ønsket velkommen i verdenssamfunnet, er det fortsatt nok problemer som krever sterke forsvarsutgifter, støtte inntekter og fortjenestevekst hos hovedforsvarsentreprenører."
USA henger etter med atomnedrustning
I fjor godkjente mer enn 120 land i FNs generalforsamling traktaten om forbud mot atomvåpen, som krever at ratifiserende land «aldri under noen omstendigheter skal utvikle, teste, produsere, produsere, på annen måte anskaffe, eie eller lagre atomvåpen eller annet atomeksplosive enheter." Den forbyr også overføring av, bruk av eller trussel om bruk av atomvåpen eller atomeksplosive enheter.
Siden traktaten åpnet for undertegning 20. september 2017, har 58 land signert og 10 har ratifisert den. Femti land må ratifisere traktaten for at den skal tre i kraft, forhåpentligvis i 2019.
Den endelige generalforsamlingen om traktaten om forbud mot atomvåpen. (Klikk for å forstørre.)
De fem opprinnelige atomvæpnede nasjonene - USA, Storbritannia, Frankrike, Russland og Kina - boikottet traktatforhandlingene og avstemningen. Nord-Korea, Israel, Pakistan og India, som også har atomvåpen, avsto fra å delta i den endelige avstemningen. Under forhandlingene, i oktober 2016, hadde Nord-Korea stemt for traktaten.
I forkant av toppmøtet i Singapore, dusinvis av koreansk-amerikanske organisasjoner og allierte undertegnet en enhetserklæringSom sier:
"Denuklearisering av den koreanske halvøya betyr ikke bare å eliminere Nord-Koreas atomvåpen, men også å fjerne atomvåpen i land, luft og hav på hele halvøya. Dette er ikke Nord-Koreas forpliktelse alene. Sør-Korea og USA, som tidligere har introdusert og utplassert nær tusen taktiske atomvåpen på den sørlige halvdelen av halvøya, må også ta konkrete skritt for å skape en atomfri halvøy.»
Utsikter for en denuclearized halvøy
Denuklearisering av den koreanske halvøya betyr ikke bare å eliminere Nord-Koreas atomvåpen, men også å fjerne atomvåpen i land, luft og hav på hele halvøya. Dette er ikke Nord-Koreas forpliktelse alene. Sør-Korea og USA, som tidligere har introdusert og utplassert nærmere tusen taktiske atomvåpen på den sørlige halvdelen av halvøya, må også ta konkrete grep for å skape en atomfri halvøy.
Juryen er ute på om uttalelse signert av Trump og Kim etter måneder med slengte brennende atomtrusler mot hverandre vil forhindre fremtidige atomtrusler og bane vei for global atomnedrustning.
27. april 2018, the Panmunjom-erklæringen, en betydningsfull avtale mellom Sør-Korea og Nord-Korea, satte scenen for toppmøtet i Singapore. Den lyder: "De to lederne [av Nord- og Sør-Korea] erklærte høytidelig foran de 80 millioner koreanske folkene og hele verden at det ikke vil være mer krig på den koreanske halvøya og dermed har en ny æra med fred begynt."
Trump-Kim-uttalelsen bekreftet eksplisitt Panmunjom-erklæringen og sa at Nord-Korea «forplikter seg til å arbeide for fullstendig atomnedrustning av den koreanske halvøya».
Men da toppmøtet var i planleggingsstadiet og før Trump salvet John Bolton som nasjonal sikkerhetsrådgiver, spådde Bolton skeptisk at toppmøtet ikke ville avskrekke Nord-Korea fra å skaffe seg atomvåpen.
Bolton ønsker regimeskifte i Nord-Korea. Hans påkallelse av Libya-modellen – der Muammar Qaddafi ga fra seg atomvåpnene sine og deretter ble myrdet brutalt – sporet nesten av sporet av toppmøtet. Bolton kynisk håpet toppmøtet ville gi "en måte å forkorte tiden vi kommer til å kaste bort i forhandlinger som aldri vil gi det resultatet vi ønsker."
Sirotkin sa i et intervju, "Dessverre kan [toppmøtet] settes opp på denne måten for å glede John Bolton neocon-fløyen, da dette ikke tilbyr annet enn freden vi ble enige om etter andre verdenskrig for alle land i verden i FN Charter."
Nord-Korea: Har gått med på å gi dem opp. (US Naval Institute)
I mellomtiden hevder Trump at han har oppnådd noe hans forgjengere - spesielt hans nemesis Barack Obama - ikke var i stand til å oppnå. "Det er ikke lenger en atomtrussel fra Nord-Korea," tvitret Trump da han landet i USA etter toppmøtet. Fem minutter senere tok han igjen til Twitter, og erklærte: «Før tiltredelsen antok folk at vi skulle til krig med Nord-Korea. President Obama sa at Nord-Korea var vårt største og farligste problem. Ikke lenger – sov godt i natt.»
I en analyse delt via Facebook, påpekte H. Bruce Franklin, professor emeritus ved Rutgers University, at Trump – på en sidelengs måte – hadde rett da han twitret at det ikke lenger er en atomtrussel fra Nord-Korea:
"[Trump] unnlot selvfølgelig det enkle faktum at det aldri var en realistisk atomtrussel fra Nord-Korea, som febrilsk har bygget opp en kjernefysisk evne til å virke avskrekkende mot amerikansk aggresjon. Hvis USA slutter å true Nord-Korea, vil Nord-Korea ikke ha noe motiv til å true USA med gjengjeldelse. USA sto aldri overfor noen kjernefysisk trussel før vi tvang Sovjetunionen til å opprette en i 1949 for å tjene som en avskrekking mot vår aggresjon.»
Betydningen av toppmøtet i Singapore bør ikke undervurderes. Trump er den første amerikanske presidenten som møter lederen i Nord-Korea. Trump viste Kim respekt, og Kim reagerte på samme måte. Trump og Kim forpliktet seg til fred. Vi bør applaudere og støtte det, og oppmuntre Trump til å sette seg ned med Irans ledere også.
Den felles avtalen som ble undertegnet av de to lederne i Singapore var riktignok uoversiktlig, og atomnedrustning vil ikke skje over natten. Men avtalen var et kritisk første skritt i en prosess med tilnærming mellom to land som faktisk har vært i krig siden 1950.
USA har faktisk fortsatt å gjennomføre militærøvelser med Sør-Korea, som Nord-Korea anser som forberedelse til en invasjon. I et kritisk trekk uttalte Trump kl pressekonferanse etter toppmøtet at USA ville suspendere sine "veldig provoserende" krigsspill.
Trump kunngjorde også en frysing av eventuelle nye amerikanske sanksjoner mot Nord-Korea og indikerte at USA kunne oppheve de nåværende harde sanksjonene selv før de fullførte total atomnedrustning. Kim lovet å stoppe atomtesting og ødelegge et teststed for ballistiske missilmotorer.
Til syvende og sist er det imidlertid bare global avatomisering som vil eliminere den ufattelige trusselen om atomkrig.
Dette Artikkel er gjengitt med tillatelse fra TruthOut.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere president i National Lawyers Guild, visegeneralsekretær i International Association of Democratic Lawyers og et rådgivende styremedlem i Veterans for Peace. En oppdatert utgave av boken hennes, Droner og målrettet drap: juridiske, moralske og geopolitiske problemer, ble nylig publisert. Besøk nettsiden hennes: http://marjoriecohn.com.
Jeg liker sitatet fra professor Franklin, men jeg er uenig i Cohns påstand om at USA og NK har vært «i kraft, i krig siden 1950». Koreakrigen var aldri en krig, og det er ikke fordi den amerikanske regjeringen kalte den en "politiaksjon". Det var i beste fall en krig med Russland og Kina, og i verste fall et rasistisk militæropprør. Det var de første dagene av det amerikanske imperiet, og den handlingen var en del av å sikre globalt hegemoni. Lederne av og store deltakere i andre verdenskrig hadde ingen skrupler, ingen moral og ingen nåde. De trodde de kunne gjøre bokstavelig talt hva som helst, og vi møter først nå begrensningene våre. USA kan tvinge NK til å ødelegge sitt eget forsvar, men USA vil aldri gi opp midlene til å dominere verden, og nå har de den rette mannen som har ansvaret for å oppnå det.
Det er et pågående skifte på gang i verden, ettersom geopolitikkens æra, med dens ødeleggelse av nasjoner gjennom økonomiske manipulasjoner og kriger, utfordres av fremveksten av en ny æra med "vinn-vinn"-politikk til gjensidig nytte, ledet av Kinas belte- og veiinitiativ. Trump-Kim-toppmøtet i Singapore og Shanghai Cooperation Organization-toppmøtet i Qingdao, Kina, gir eksempler som viser at fredelig økonomisk samarbeid ikke bare er mulig, men allerede er i gang. Selvfølgelig var det tidligere avtaler i fred, spesielt det avtalte rammeverket, men det ble kansellert av Bush/Chaney og holdt begravelser av Obama, vel vitende om at det ville bety en restart av DPRKs atomvåpenprogram. Hvorfor? Fordi det virkelige målet alltid har vært Kina, ikke Korea, som Obama beviste med sin THAD-utplassering, hans "pivot til Asia" og hans TPP. Singpore-modellen, som lover å knytte de to Koreaene inn i den kinesiske og russiske økonomien i bytte mot atomnedrustning, er imidlertid en modell av Big Power-samarbeid (USA, Russland, Kina) for å fjerne triggerpunktene for krig. Den må nå brukes globalt som en mal for en levedyktig løsning for alle vertspottene.
En kraftfull, modig, klar, omfattende gjennomgang av hvordan våre nasjonale ledere har villedet og forrådt velgerne som betrodde dem å lede Amerika inn i en æra med universelt bindende nedrustningsavtaler. Dette mesterverket er obligatorisk lesning for alle som bryr seg om menneskehetens fremtid.
God artikkel om spillene Super Rich Trump spiller:
https://www.strategic-culture.org/news/2018/06/24/trump-doomsday-gamble-in-china-trade-war.html
At massene valgte den superrike milliardæren Donald Trump til president i USA, er et tegn på hvor uvitende de er. Og Super Rich Hillary ville ikke vært bedre. Det amerikanske valget har gått over til en oligarkisk skjønnhetskonkurranse.
Penger og rikdom i seg selv betyr ingenting, ikke nå, aldri Det som er viktig er ikke størrelsen på lederens bankkonto, men ideene de fremmer og representerer. De to største amerikanske presidentene i det siste århundret, FDR og JFK, kom begge fra velstående, privilegerte bakgrunner, men begge ble avskyet av Wall Street, ansett som forrædere mot sin klasse. Hillary Clinton viste seg å være en pengesulten craven Wall Street-lakei, og innrømmet ofte sin forakt for de mindre heldige og etterlot imperiets system. Trump, til tross for all sin rikdom, er en uerfaren outsider som ble målrettet for tidlig fjerning av britisk etterretning og dens amerikanske allierte, ikke på grunn av sin makt, men på grunn av hans ikke-angrende og vedvarende insistering på et samarbeidsforhold med Putins Russland.
Svar til jDD Jeg likte å lese kommentarene dine her spesielt, SCO-observasjonen. Selskaper med global tilstedeværelse har lent mot den italienske fascistiske regjeringsmodellen på 1930-tallet, og har akselerert mot denne retningen siden JFK-attentatet. Alle rettseksperter fra Vest-Occident må undersøke hele prosessen med inkorporeringspapirer på nytt for å lage lovfestede lover som utsetter disse juridiske enhetene for en obligatorisk og årlig gjennomgang av lokalsamfunnene uansett hvor de fysisk bor. Jeg vil gjerne være vitne til dagen, for å se fremveksten av en dedikert gruppe velstående og (kanskje) pensjonerte, internasjonale advokater, dukke opp og designe sin egen nettside for denne verdens proler. Borgere for øvrig ville endelig få stemme, komme med nye ideer, delta aktivt på denne nettsiden. Å utfordre selskaper overalt, med lov, lokal folkeavstemning og gruppesøksmål for de ulydige administrerende direktørene. Igjen, for å holde selskaper på årsbasis, gjennomgå de individuelle inkorporeringspapirene og undersøke deres etiske, juridiske, moralske oppførsel det siste året.
Takk skal du ha. Faktisk sliter våre produksjonsindustrielle selskaper. Den mest presserende loven er en tilbakevending til Glass-Stagall Act av 1933, og dermed fjerner myndighetenes beskyttelse for de spekulative foretakene i kasinoøkonomien vår. Det ville utslette det meste av Wall Street. Bare det er ikke tilstrekkelig, det må kombineres med opprettelsen av en nasjonalbank i Hamilton-stil for å overføre føderal kreditt til realøkonomien og avansert vitenskapelig forskning, som kjernefysisk fusjon og romutforskning, men det er en start.
jDD At gjeninnføring av GS Act er bra nok for meg. Enhver angre på det, Clinton-mobben, er definitivt greit!
Jeg kan anbefale CEC-rapporten fra Australia, det er en "humdinger" når det betyr, vifter med en finger til store banker og fiat-penger..Ta en tur kl. http://www.cecaust.com.au. Bare full av godbiter om Glass-Steagall!
«Ingenting er som det ser ut til.» Faktisk. Og i den dype dimensjonen fungerer egoisme, det er ond magi, som forgifter alt vi gjør. Ønsket om å ha mer enn ens nabo forvandles til den vanvittige grådigheten etter å eie all rikdommen i verden – og vold følger.
Inntil denne fatale hybrisen som infiserer menneskeheten er overvunnet, og erstattet med likhet, gjensidig omsorg og velvilje – vil livene våre sammen ende tragisk, og til slutt vil vi ødelegge hverandre.
Våre virkelige problemer ligger i våre sinn og hjerter, og det er bare der de kan løses. Inntil nok av oss innser denne grunnleggende sannheten, og begynner arbeidet med å gjenopprette vår fornuft, vil menneskeverdenen spiralere dypere inn i mareritt. Veien ut av dette moradset er enkel og klar, men de villede massene som er tapt i labyrinten av kulturelle myter og propaganda har gått seg vill og kan ikke se den enkle sannheten som møter dem – nemlig at de superrike ødelegger alt og leder oss ubønnhørlig mot utryddelse.
Denne "traktaten" vil ende opp som Minsk-traktaten i Ukraina vs Donbass. Den ene parten vil begynne å følge traktaten NK{ Donbass } og den andre {US } vil skøyte rundt, forfalske noen handlinger og ende opp med å klandre den andre for ikke å implementere – "traktaten". Den ene traktaten handler om å sette tropper på de russiske grensene, og den andre er å holde Kina til å se på 30,000 XNUMX amerikanske tropper i Korea.
Tittelen er lurende siden Kim Jong Un lovet ikke noe slikt som slutt på atomprogrammet hans, faktisk lovet han ingen frysing av programmet, men å suspendere atomvåpenfysiske tester under kinesisk overvåking, I BYTTE for levering av kinesiske superdatamaskiner for å simulere NY NUKE tester av CADD-designede atomvåpen (det er det ALLE atomvåpenland gjør da ALLE suspenderte fysiske tester er dyre, farlige og faktisk ubrukelige).
Det han tok for seg var atomnedrustning av den koreanske halvøya som dekker atomnedrustning av hele Sør-Korea inkludert tilbaketrekning av amerikanske tropper da USA er en atomstat. og bare 65 % av NK-territoriet etterlater 90 % av NK-kjernevåpenutviklingsstedene i takt, siden de ikke er på den geografiske koreanske halvøya, men langs den kinesiske grensen.
Trump som realist samtykket faktisk til NK-atomvåpen ba om å redde ansiktserklæring og kinesisk forpliktelse til å ta seg av PR-problemet, slik at NK griper irriterende hans narsissistiske ego, offentlige uttalelser som gir næring til anti Trump-vanvidd Tilbake i US MSM.
Alt politisk teater, selv om det ikke betyr at Trump ikke utilsiktet startet slutten på kommunistregimet i NK AS Nixon startet begynnelsen på slutten av kinesisk kommunistregime som fortsetter kun i navn.
Kim Jung Un forelsket i vestlig kultur som sin far ønsker å slutte seg til GLOBAL oligarkisk klasse, for å hule regimet sitt fra ideer om kommunisme slik kinesere gjorde, og introdusere ødeleggende statlige monopolistiske markeder som en måte å ødelegge sitt eget lands kommunale kultur, samfunnsholdninger. dominerende sosial likhet, deling og samarbeid for dyrisk utnyttelse for privat profitt og ved det tiltrekke seg utenlandske investeringer han selv vil tjene på.
Ingenting er som det ser ut til.
Kalen, gode poeng! Den fete, uekte sønnen til de fire dragene kan ikke regne med å handle på vegne av hans magre og sultne folk. Dårlig nok, at de fleste vestlige demokratier ikke kan skåne folk og økonomier fra unødvendige, nå endeløse, bankkriger. Kan vi stole på at en totalitær satrap som Kim Jong Un vil overgi sitt ufortjente og selvutnevnte kongedømme til en svært påtrengende FN-overvåkingsplan og igjen overgi alle sine atomvåpen? Jeg tror ikke, hele denne nye innsatsen fra Trump og selskapet er totalt bortkastet tid. Jeg håper jeg tar hundre prosent feil om alt dette.
Kan vi stole på en løgnaktig, juksende amerikansk satrap som river opp underskrevne avtaler, som brenner og fører krig mot alle og enhver?
"Denne helt nye innsatsen" av Trump er et forsøk på å lure KJU fordi KJU overlistet "historiens største avtalemaker" og hele gjengen med håndlangere rundt ham. KUJ tvang Trump til forhandlingsbordet fordi KJU beviste uomtvistelig at atomavskrekkingen virker, selv mot verdens største bølle og trussel mot fred og stabilitet i verden.
Det jeg beskrev, forlatelse av koreansk sosialisme, er den eneste plausible måten for politisk gjenforening av begge Koreas på lang sikt under staten, i kapitalismen (ikke at jeg liker det), kort enn krig, begge deler, faktisk det samme, koreanere gjør ønsker ikke som de vet hva ødeleggelse, død og sult det betyr.
Mange i vest innser ikke at for koreanere er det bare én koreansk nasjon og vil alltid være det, og det er grunnleggende forutsetning for å overleve nasjonen som helhet, sterk økonomisk, med atomvåpen og gitt deres historie med kontinuerlig å bli invadert av Japan og i mindre grad av mongoler og Kina i løpet av de siste 1000 årene er det ikke overraskende eller urimelig tilstand og garanti gitt nylig 40 års okkupasjon av Japan som ble avsluttet i 1945 og begge koreanske regjeringer i full enighet med befolkningen søker erstatning fra Japan i titalls trillioner dollar. Det er et stort hinder for at Japan kan signere fredsavtalen etter andre verdenskrig.
Kalen, Gjenforening, i hvert fall foreløpig, ser ut til å være litt av en drøm. De to Korea har vært separate kulturer altfor lenge. Eksempel; ville Kim bli høflig bedt om å bare stille, forlate åstedet? ville han være fri til å gjøre det? Kan sør plutselig assimilere tjuefem millioner mennesker uten å krasje sin egen økonomi? Bare Vest-Tyskland var økonomisk sterk nok til å klare det. Selvfølgelig har hver mann sin pris, og kanskje et dollartall kan utvides til den KKP-feiten, satrapen. Jeg foreslår at tilbudet er noe som ligner på en stor Dasha, i Sveits, med brede døråpninger og fancy stoler i rosentre, messing og mahogni våte barer! forgylt, dette og hint, og massevis av klare kontanter til KJ Uns disposisjon!
Etter mitt syn vil det være ekstatisk gode nyheter dersom gjenforening finner sted. Det vil si under ledelse, og total kontroll, av den sørkoreanske regjeringen. Faen, jeg ville ikke brydd meg hvor i helvete de atomvåpenene var da! Bare rolig, atomlagrene vil bli nøye redegjort for og enda viktigere, i ansvarlige, sikre hender.
TIL SIDEN: Mr. Abe, Mr. As?, venner! ikke få panikk!... Vi, USPAC-alliansen, lover å låse nordens A-bomber opp i et dypt hvelv et sted. Herr statsminister, herr Abe, fortsett, kjøp noen av dem, se om vi bryr oss. Statsminister Abe, hvis jeg var deg (og jeg er så glad for at jeg ikke er i dine sko) vil jeg anbefale at betrodde partidiplomater møter broren din "Abel", den sørkoreanske regjeringen, og signerer en traktat, for å spark oss, USPACOM, ut av dine to land.
Moon Jae-in! og statsminister Lee Nak-yeon!, kjøp den (selvvalgte) fatsoen av, og gled deg!, slik tyskeren gjorde..Onkel Sam har en Pacific Naval-flåte i nærheten og fem hærs verdi av fotlodd sør for DMZ, alt der for å bevare de nye mulighetene på plass, det vil si til dere alle, de to dragene, sparker oss, USA - ut!
Det handler om kjærlighet, baby, kjærlighet, og uten noe betinget. Vanligvis, når det er nødvendig og etterlengtet, er en sivilisert skilsmisse virkelig søt. Ingen harde følelser! Jeg sier til de to dragene, og i god tid før skjebnen som venter dere begge, farvel og lykke til!
Jeg håper inderlig at dine svært negative kommentarer er helt feil. Som så mange MSM-eksperter antar du at NKs posisjon er villedende og Kims tilbud fulle av løgner, ettersom det er måten USA oppfører seg på. Historien viser imidlertid hva Koreas har vært gjennom siden slutten av den japanske okkupasjonen, og Sør-Korea har hatt «hjelp» av amerikanske våpen, inkludert atomvåpen i 33 år frem til 1991, for å true Nord-Korea. Krigslekene har forstyrret DPRKs planting og høsting av avlinger i flere tiår, foruten frykten for angrep, og atomvåpen blir sett på som den eneste måten å avskrekke amerikansk vold for å tillate "normalt liv" i nord. Hvis trusselen blir tatt bort (ja, det betyr de unødvendige amerikanske troppene og våpnene) kan Nord-Korea være i stand til å leve i fred, uten å trenge atomvåpen (ingen trenger dem, selvfølgelig).
Svar på rosmarin. Off-topic: rosmarin, hver gang jeg ser det navnet minner det meg om det amerikanske Intel-samfunnet og deres årlige Rosemary Award
Om emnet: rosmarin, la oss ikke bli for antagelige her om Elmerfudzies intellektuelle disposisjon. Ærlig talt, jeg lytter aldri til eller fremmer noen posisjon fra Fox, MSN, AOL CBS NBC eller noen annen bedriftspropaganda/diatriber. Jeg hører heller ikke på Clear Channel Corps radioprogrammer.
Jeg antar INGENTING om NK. Jeg ser bare at borgerskapet deres for øvrig er i en orwellsk omstendighet. Halsen deres holdt av "klørne" til en selvutnevnt autokrat, fastspent i det beste eksemplet på et fullstendig totalitært statsapparat, som ikke har vært vitne til siden Stalinismens tid. Se gjennom innenlandske bilder av Kim Jong Un, og du vil se sultne, magre underordnede rundt ham, men Un! at rotund, satrap, ikke kan håpe til BSme. Kanskje han har bedt deg? hvordan i himmelens navn kunne det skje! Denne kommentarseksjonen har provosert flere helheter, av denne skribenten er mange av mine meninger (og de er nettopp det) om Un helt klare og berettigede!
@elmerfudzie:
Takk for ditt høflige svar på mitt forsøk på å få deg litt. En leksjon i gode internettmanerer som jeg trengte. Du kommer med noen gode poeng som jeg er enig i.
Atomvåpen, de farligste produktene som noen gang er utviklet av menneskeheten, har destruktiv kraft og overkillkapasitet som er vanvittig ute av proporsjon med deres opprinnelige tiltenkte formål. Selv et 5 år gammelt barn innser at atomvåpen er feil, og vil svare på enhver henvendelse i retning av "Skal vi bli kvitt disse tingene?" med et umiddelbart "ja".
Enhver edru voksen vil forstå at det haster med å få til total eliminering av atomvåpen fra jordens overflate – selv om det betyr å ta det nødvendige skrittet for å bringe dødsstraff til de som fortsetter å holde disse absolutt onde monstrositetene i sin besittelse.
I en verden som lider av en tilstand med ekte kjærlighetsmangel, er paranoia og vold som eskalerer mot masseutryddelse uunngåelig. Dette er en kosmisk lov som styrer fremvoksende intelligente vesener i hele universet. Elske eller gå til grunne.
Hvordan vi skal behandle denne situasjonen er vårt virkelige problem, og unnlatelse av å gjøre det vil være dødelig for arten vår, uansett hvilke utilstrekkelige løsninger vi velger å bruke. Å våkne opp til alvoret i dette underliggende problemet er et vanskelig første skritt, men det er nødvendig hvis vi skal håndtere det effektivt. Å samles i små grupper dedikert til å våkne opp til virkeligheten vi står overfor er en god måte å oppdage veiene ut av dødsspiralen vår som for øyeblikket utspiller seg. Tiden er virkelig sent for dette, men jeg vet ikke om noen annen reell løsning på vår desperate krise.
Jeg vet ikke hva lovlighetene er, men jeg mistenker at det ville være vanskelig for yankee-imperiet å fortsette sin okkupasjon av Sør-Korea hvis Moon krevde deres avgang. Frykten for et slikt krav kan ha vært en motiverende faktor for toppmøtet i Singapore. Realistisk sett tror jeg at yankee-regimet mangler nivået av sivilisasjon som kreves for å kvitte seg med atomvåpen, absolutt et prisverdig mål, men umulig under dagens regimeramme.
Hvorfor er jeg ikke overrasket over at USA nekter å avskaffe atomkraft? Egentlig burde ingen bli overrasket av USAs atomvåpenpolitikk. Hvis hukommelsen tjener meg godt, støttet og godkjente president Obama 1 billion dollar for å utvikle et oppgraderingsarsenal av atomvåpen. USA kommer ikke til å bli kvitt sine kjernefysiske leker etter å ha brukt billioner. Jeg håper jeg tar feil.
Ja Jose, hvis USA ikke skulle bruke alt på atomspredning eller kjøpe flere bomber hvert 12. minutt, mener jeg, hva annet ville vi muligens brukt denne enorme mengden skattebetaler på annet enn dyrere krigsforbedringer? Det som er enda mer en skuffelse, er med MSM at vi har lite mer enn en omtale av denne typen nyheter har en snøball sjanse i Haiti for atomnedrustning må foregripe alt fiksert tull som vår morsomme MSM presser på oss til å tro på denne strømmen. 24 timers nyhetssyklus. Det er Orwell, men det er vår Orwell, noe som betyr at vi skapte en løgn for å implementere en formue til å hvile tungt på gjelden vår ... og for hva? Et kort øyeblikk bare for å si at du kontrollerte den tredje planeten fra solen. Så mens vi panorerer bort fra denne raskt kvelende jorden sett gjennom universets lattermilde øyne, er dette "Bare uvurderlig"! Joe
Jeg liker at du siterte Orwell i innlegget ditt fordi det passer perfekt til vår nåværende situasjon. Vær så snill Joe, ikke glem at ikke bare de nasjonale mediene er dobbelte og korrupte, men også folket deler et stort ansvar her. Nasjonale medier har løyet gjentatte ganger, og likevel følges de fortsatt av millioner til late til å bruke uavhengige nyhetskilder. Jeg mener, hvis folk ikke å ta hensyn til dette problemet, er ikke fordi informasjonen ikke er der ute. En del av denne billionen brukes på å overbevise publikum om det angivelige behovet for å ha og utvikle et atomarsenal. Folk burde våkne og lukte på kaffen. Bra og motiverende innlegg.
Jeg sier ofte at du virkelig trenger å jobbe hardt for å komme til sannheten i vår verdensnyhet, og etter å ha hørt på vår MSM er det ingen spøk. Hvis MSM noen gang skulle gå opp mot et Nürnberg-tribunal, ville sikkert mange i vår MSM blitt skyldige i krigsforbrytelser, men i dagens Amerika blir det behandlet som med "hvem bryr seg" mens de tjener på kommersiell TV og annonseplass. Jeg klandrer MSM for 90 % av analfabetismen som er å finne blant den amerikanske offentligheten, og som deg Jose skulle jeg ønske at disse menneskene ville nå ut til den alternative pressen, og videreutdanne seg til våre aktuelle hendelser. En ting er å være uvitende om sannheten, og det er en helt annen ting å tro på en rapportert løgn.
Bra Jose. Joe
Dessverre var Nürnberg-tribunalet en annen orwellsk propaganda-øvelse av oppfinnerne av moderne propaganda – Bernays – Freud-gruppen. En skam at de fine egenskapene som vi har blitt fortalt at Nürnberg representerte faktisk ble fullstendig ignorert.
google( Tyranni i Nürnberg paul craig roberts )
google( Edward Bernays svoger designet The Nuremberg Trials renegade )
Jeg er klar over de Nürnberg-teatralske kvalitetene, faktisk syntes jeg Spence Tracy-filmen var mye bedre enn den virkelige løypa, men i mangel av en annen referanse tenkte jeg at jeg skulle referere til Nürnberg-stien uansett. Det er bra at du tok opp punktet du gjorde øynene åpne, ellers ville noen synes ideen min var ærverdig. Joe
Jeg håper inderlig at Kim Jong Un ikke har feilberegnet USAs posisjon her, eller vår faste vilje til å eliminere alle lagrene hans med atomvåpen.
Hvis jeg var i toppen av messingsko i Pentagon og samtidig en representant for amerikanske allianser for USPAC, kunne min vurdering til POTUS oppsummeres på denne måten:
Herr president, når som helst USD kan bli til papirkonfetti, og før den gjør det, må vi forlate en veldig spesifikk militær holdning i det fjerne østen. Dette innebærer at å stole på Russland for hjelp av noe slag, ignorerer det faktum at hun har en økonomi på to billioner dollar - i beste fall. Deres marineressurser er bundet opp, overvåker og beskytter en trettiåtte tusen kilometers kystlinje (blant annet) Nord-Koreas andre sammenhengende nabo, Kina (bortsett fra DMZ selvfølgelig) har nøyaktig ett hangarskip, tildelt for å beskytte dets lasteskip som seiler gjennom Malaccastredet, for eksempel fra pågående piratvirksomhet. Andre store militære interesser i Asia-Stillehavsregionen er Kinas langsiktige planer om å utvinne olje under havbunnen nær Spratly-øyene og bevare deres suverenitet over Taiwan – en stahet som gjør at jeg får vondt i magen, herr president.
Inntil, med mindre, Un redegjør for og overgir (kanskje til en nøytral tredjepart) hvert milligram spaltbart materiale som finnes utenfor de to kommersielle reaktorkjernene, kan ikke alliansen håpe å garantere en fremtid fri for atomvåpen .
En kan allerede være under en usynlig "hæl" eller utsatt for en eller annen variant av utpressing. For alt vi vet kan han være inne i et internt militærkupp. Un er angivelig ikke ved god helse, og hva vil utspille seg etter hans plutselige død? Hvem blir Nord-Koreas nye leder, diktator og president da? kanskje en fanatisk general(er)?
Det eksisterer nå en mulighet for å avlede nordens kjernefysiske materialer/teknologi til terrorister og/eller ikke-statlige aktører. Selv om disse politiske forholdene ennå ikke har dukket opp synlig, kan de snart meget godt, og dermed vil vi, USPAC-Pentagon-alliansen, ikke være i en posisjon til noen gang, trofast å sende til verden, at NS-halvøya nå er helt fri. av atomvåpentrusselen.
For å oppsummere vår vurdering av det store bildet, herr president... Det er kort tid igjen til dominansen til, og reservestatusen til, vår USD. Følgelig er det svært lite tid igjen hvis Kim Jong Un skulle bli avslørt som intet mindre enn en bedrager. eller procrastinator, med den skjulte planen om å vente til neste 1929 skal gjenta seg. Den endelige avgjørelsen om hva du skal gjøre, ligger hos deg, herr president
Elmer, var det ikke en John Wayne-film der Bull Halsey sa nøyaktig det samme til Harry Truman? Kanskje han utelot pirateriet, men jeg sverger, jeg tror det var ganske nær de samme ordene.
Svar til FG Sanford. Din sarkastiske insinuasjon? var faktisk en inspirasjon! I 1969 spilte John Wayne hovedrollen i filmen True Grit. Temaet for det kan bare styrke argumentet(e) mine. John Waynes rolle illustrerer hvor den nåværende verdensposisjonen er for USA; sterk, erfaren, mye eldre og befengt med en uhelbredelig kreftsykdom som snart vil innhente, «Helten». Denne kreften heter fiat-penger. I vår nasjons tilfelle blir den bitre slutten bare fremskyndet av Ponzi-ordning(er) som derivatmarkeder, fremtidsspekulasjoner på råvarer, Clintons oppløsning av Glass-Steagall Banking Act ... og så videre. Følgelig er alle elementene i børskrakket i 1929 grenseløse over hele vår globale militære stilling. Det er svært lite tid igjen til å angre skadene skapt av politiske intriger (attentater) og mangel på årvåkenhet fra delene av Western Occident Intel-byråene, CIA FBI, Interpol, MI6, (Mossad), og Tysklands Bundesnachrichtendienst, blant andre . Skader som den tilsynelatende ustoppelige spredningen av kjernefysiske materialer og spredning, dvs. tjenester og teknisk kunnskap til AQ Khan og hans nettverk.
Min største frykt er at dagens atomvåpenoppdagelser og utviklingen når det gjelder tidsforsinkelse ikke lenger er lineære, men logaritmiske, og derfor er forbedringer i laser atomseparasjon, omgåelse av Plutonium 240 forurensningsproblemet for kjernefysisk fisjon, bare noen få eksempler som viser det haster på både teknisk og politisk grunnlag. Den unike individualismen og karakteren som er så symbolsk for John Wayne og USA av A. vil faktisk ikke eksistere for alltid.
Elmer, du er uvurderlig! Vi i det vestlige Occident har kanskje ikke John Wayne lenger, men vi har i det minste fått omløp. Personlig gleder jeg meg til å se Gengas Khan igjen. Den nettverksgreien var bare spektakulær. Beste ønsker-
Elmer, du ser ut til å være en stor fan av USAs verdensdominans. Jeg lurer på hvordan en stor intellektuell som John Wayne ville taklet situasjonen med atomkrigskylling som USA provoserer – Draw Pardner! og skyte dem ihjel?
Mitt spørsmål til deg er: Hvis du kunne spille hvilken som helst karakter i filmen Dr. Strangelove, hvilken ville du valgt?
Mitt andre spørsmål er: Hvem jobber du for?
mike k. Tilbake på 1960-tallet advarte en samling av forskjellige "intellektuelle" oss alle om forestående grep om mat, vann og ressurs (energi) fra førsteverdensland (bedriftsenheter). Advarslene har mer eller mindre blitt truismer. For eksempel; Muammar Gaddafis olje- og dypvannsreservoarprosjekt, Afghanistans mineralskatter, ditto friksjoner mellom Sør- og Nord-Sudan om oljeinntekter, ditto igjen for uutnyttede jemenittiske olje- og gassfelt, Monsantos GMO-prosjekt et cetera.
John Wayne-antydningen til en atomvåpenkamp er ikke så enkel, som de individuelle duellene i det gamle vesten var. For det første er USA bare et tannhjul i seks store atommakter. Når det gjelder sosial og politisk orden, og for fredsbevarende skyld, er overføring av myndighet til å drepe, slik som byens sheriff, militærgrener, Intel-operatører, en del av enhver kultur eller folk. Når det er sagt, har en ny og urovekkende politisk sak dukket opp igjen. Det virkelige problemet er global bedriftsfascisme og dens makt til å overvelde og kompromittere det statlige politiapparatet (Italia på 1930-tallet) og i vårt tilfelle korrumpere det offisielle innen alle tre grener av regjeringen. Alt jeg antyder er at det ikke lenger er den "gamle greia" av en våpen som har et amerikansk bilde, noe som provoserer konfrontasjon. Fremveksten av bedriftsenheter som er ressursgrabbere, politiske korruptere og overtakere av folket demokratisk valgte sheriffer for å utføre autoriserte drap (når det er nødvendig for sosial orden) er vår tids enestående sak. For eksempel; under Katrina-katastrofen i New Orleans ble private politibyråer hyret inn for å beskytte eiendomsrettigheter over menneskeliv, og de drepte svarte til venstre og høyre. Et annet eksempel; oppløsningen av Posse Comitatus Act av 1878 som gjorde det mulig for en militær polititilstedeværelse ved store sportsbegivenheter eller ved opptøyer som Ferguson Missouri. Dette er bare begynnelsen på våre problemer, og med mindre det stoppes, vil det ende med atomvåpenlagre som overføres til private bedriftsenheter. Et lands politiske overbevisninger, systemer, som hvem som er en kommie, fredsnik, krigshersker, sosialist, har praktisk talt ingenting å gjøre med hva den nye virkeligheten er: Uhemmet rovkapitalisme, anarkiet den bringer med seg og nihilismen den lover. Jeg kan ikke le av russernes og «ekskresjonene» (Stragelove) og gale oberstens lenger, situasjonen er kritisk!
Fudzie, først av alt, han heter Kim, Un er fornavnet hans. På koreansk ville jeg hete Harrison Jeff. Alle får det til at Kim er den dårlige skuespilleren. Han er ikke. USA har vært den dårlige skuespilleren. Korea implementerte det avtalte rammeverket de signerte med Clinton. USA klarte ikke å leve opp til vår side av handelen og bygde ikke lettvannsreaktorene vi skulle og et par andre ting. Og så kansellerte Shrub avtalen. Omtrent som han kansellerte ABM-traktaten. Amerikanere ser av en eller annen grunn ut til å tro at hvis vi opphever en traktat, vil den eller de andre partene fortsette å respektere den.
Svar til Jeff Harrison. Un har liksom blitt et slags kallenavn, jeg vet ikke hvordan det startet. I alle fall har du rett. Kim Jong Un, det er det. Ikke desto mindre, når vi ser tilbake på amerikanske traktater og avtaler, signerte president Nixon og USSRs Bresjnev en historisk våpenavtale, og vi gjorde det ikke så ille heller når vi jobbet med den nye russiske føderasjonen, perestroika og glasnost.
Når det gjelder den koreanske kommentaren, begynte Bush den eldste i 1991 sitt presidentielle kjernefysiske initiativ og trakk tilbake taktiske atomvåpen fra den koreanske halvøya. Året etter trådte en felles erklæring i kraft som forpliktet begge sider til ikke å teste, eller på noen måte utplassere eller lagre atomvåpen. Norden ignorerte sitt offentlige engasjement og fortsatte i hemmelighet sitt atomprogram.
Etter mitt syn var hele investeringen for kommersiell atomkraft i Nord-Korea en fiasko. Jeg har sagt det mange ganger før; Kanskje du ofte har hørt setningen Problem, Reaksjon og deretter Løsning. For det første skaper de internasjonale selskapene problemet. For eksempel reagerer folket - ofte på en selvdestruktiv måte, etterfulgt av en politisk og eller økonomisk "løsning" som opphavsmennene til problemet skaper i utgangspunktet! Et eksempel, Nord-Korea. hvor Illinois selve Donald Rumsfeld (en mildt sagt tvilsom utmerkelse) lobbet kongressen og deretter president Clinton meldte seg ut, og godkjente byggingen av to atomreaktorer for Nord-Korea (utkontraktert til ABB ltd. Zurich?). Etter ferdigstillelsen så deres nærliggende naboer to atombombefabrikker. At Neo-Con Rumsfeld tjente mye for å være en DC-lobbyist og en gang satt i styret til ABB Zurich. Du vet resten av historien ... en evig svingdør mellom kongressen, bedriftens militære og ustabilitet i verden.
Problemet er at USA aldri bygde de to lettvannsreaktorene for NK som vi skulle under de avtalte rammene.
Svar til Jeff Harrison: "Problemet" er at de to reaktorene nå er bygget og fullt operative. Som jeg har sagt i flere tidligere kommentarer, er tilsyn et annet nøkkelord her. Så snart (FNs) reaktorromsovervåkingskameraer kom ned, ble saken overlevert til det amerikanske militæret. Uten den velkjente infiltrasjonen fra vestlige "spionnettverk", vil ikke satellittdata avsløre mye i det hele tatt. Ingen vet hva som egentlig skjer med Nordens plutoniumstrøm. Det er en rimelig mistanke om at Yongbyons reaktor har blitt omgjort til en oppdretter. Forskerne deres trikser kanskje med konseptet Fast Breeder Reactor (FBR). Uansett betyr det problemer, for alle, overalt, med mindre eller til Kim Jong Un samarbeider med Trump og i størst mulig grad.
Herr Harrison, still deg selv et viktig spørsmål, Nord-Korea har en rik forekomst av kull tilstrekkelig for alle sine langsiktige innenlandske elektriske produksjonsbehov, så hvorfor bestemte en så fattig nasjon seg for å bære den fulle byrden av et "veldig skittent" plutonium-uran reaktorkjernesyklus, for ikke å glemme, tilleggskostnader ved permanent avfallslagring?
Ikke for å vandre for langt fra emnet, men igjen, det er viktig å understreke; Saken med Neo-Cons som Rumsfeld er at de ikke trenger å planlegge eller prøve for et vellykket resultat for å
ethvert prosjekt de fremmer til "sugere" nasjoner, tjener de alltid en formue uansett. Han starter som en amerikansk senator fra Illinois og ender opp som en mangemillionær, ikke bry deg om alle politiske tabber som Nord-Korea, eller kriger og ødeleggende svakheter som Irak og Afghanistan.
Jeg misforsto deg først. Reagan var en god skuespiller, ikke like god som Obama, og Hillary var dårlig, enten hun utga seg for å være en morderisk galning eller å være bekymret "for barna". Jeg kjenner Prez. Kim kun fra bilder og snutter uten dialog, så jeg skal ikke kommentere ham.
Men "dårlig skuespiller" kan også bety "ond gjerningsmann", og du ser ikke ut til å ta hensyn til den kunstneriske vinklingen.
Men hvordan får vi krigsforbryterne i Washington til å gi opp Nukes? Og hvordan stopper vi dem fra å blande seg inn i land de ikke er velkomne? Eller bare drønende brune mennesker?
Fortell, vær så snill..
Interessant artikkel på linken under.
------------------------
Sexy metall: det manglende elementet i det koreanske puslespillet
USAs utenriksminister Mike Pompeo vet viktigheten av sjeldne jordartselementer, og Nord-Korea har angivelig funnet en av verdens største forekomster 150 km fra Pyongyang; er dette en annen faktor bak den nylige opptiningen med USA?
Av PEPE ESCOBAR 20. JUNI 2018 7:37 (UTC+8)
http://www.atimes.com/article/sexy-metal-the-missing-element-in-the-korean-puzzle/
Steven J. Den globale appetitten på og mangelen på sjeldne jordmetaller kan fylles ved å utnytte ressursene som finnes i Japan og Afghanistan. Det virkelige problemet avhenger av ett bestemt (sjelden jord) element, Praseodymium. Hvis hukommelsen hjelper, har Kina de fleste av verdens kjente reserver av dette metallet. Noen geologer der ute i CONSORTIUMNEWS-land? vi trenger teknisk assistanse, takk.
@elmerfudzie: Afghanistan, enda et av dine "sucker"-land (du glemte å inkludere USA selv, eller inkluderer du med de grusomme landene?) hvor USA oppholder seg mer eller mindre permanent for å få tak i $1 billioner skattkammer av mineraler, inkl. sjeldne jordarter. Foreløpig er Japan fortsatt en potensiell produsent.
Japan kan ha noen sjeldne jordarter, men det er absolutt ikke en stor produsent, og ser ikke ut til å ha potensialet.
Så å ta opp disse 2 landene som potensielle leverandører viser at du sammenligner epler med …. vel, alt unntatt epler.
Jeg vil gjerne påpeke at $1.7 billioner som ble bevilget til å strømlinjeforme og oppdatere vårt atomvåpenarsenal ble gjort under Obamas overvåking.
@John G: visst, men Trump, i motsetning til hans rekke kanselleringer av annen Obama-politikk, tilbakekalte ikke denne. Så, hva er poenget du gjør?
Jeg har aldri forstått hvordan vi kunne gjennomføre massive sanksjoner mot Iran for brudd på NNPT som Iran benektet og som etterfølgende gjennomgang av IAEA demonstrerte ikke hadde blitt krenket mens USA på en daglig basis bryter og vi ikke lider noen konsekvenser. Dette er grunnen til at FN er en fiasko og hvorfor vi snart vil være i krig. FN klarer ikke å tvinge «stormaktene» til å følge reglene. Leona Helmsley sa berømt at skatter er for de små. Og USA kan like gjerne si at etterlevelse av internasjonale regler er for mindre land.
Hvis FN var en skikkelig fungerende organisasjon, ville USA bli dratt før Haag, slik som nazistenes krigsforbrytere ble og stilt for krigsforbrytelser mot menneskeheten og dets politiske ledere og eliteklasse drept og hengt for disse forbrytelsene med folkemord!
Avtalt!
Fra Dictionary of American Newspeak
"American Exceptionalism:" Utøvelse av hykleri på den største skalaen i historiene til det engelske språket og menneskeheten, hensynsløst brukt i tjeneste for det absolutte globale hegemoniet av den amerikanske staten utelukkende til fordel for landets eksisterende regjerende plutokrati uavhengig av konsekvenser til menneskelig frihet, menneskerettigheter og alt liv på planeten selv. Mest bemerkelsesverdig eksempel på prinsippet kalt "Doublethink" i American Newspeak. Øv spor til ordtak fra antikken ofte uttrykt i formen "gjør det jeg sier, ikke det jeg gjør." Amerikanske Newspeak sporer direkte til Ing-Soc Newspeak først belyst av den britiske forfatteren Eric Blair (aka George Orwell) og angivelig talt i det mytiske landet Oseania, omtrent tilsvarende NATO-landene før oppløsningen av Sovjetunionen.
Når moralske og etiske perversjoner er inngrodd i selve språket, blir det tidligere utenkelige refleksivt akseptert uten spørsmål. Tortur blir «forsterket avhør». Å bli kidnappet og kastet inn i en torturcelle blir «ekstrem gjengivelse». Politisk debatt i media blir «falske nyheter», «trolling» eller «å stjele Amerikas demokrati». Innsidelekkasjer og varsling blir «hacking av Russland», tilskrivelse som ikke krever bevis overhodet. Krig blir den nye «freden», sivilisasjoner blir revet ned, hele befolkninger slaktet og demokratier styrtet for angivelig å redde folket og bringe dem velsignelsene til amerikansk eksepsjonalisme. Sluttresultatet for det målrettede samfunnet er en ekstra jurisdiksjon for det amerikanske imperiet til å styre, å garnisonere med amerikanske tropper, å fjerne naturressurser, å tvangsselge produktene sine (for det meste våpen og lån) og å ugjenkallelig belaste med gjeld, noe som gjør at prosess vel "verdt det" i henhold til standardretorikken som kommer fra Washington.
Noen analytikere hevder å skjelne paralleller mellom modus operandi til den ekspansjonistiske amerikanske militaristiske staten og den fiktive «Borg» fra et futuristisk TV-program populært på 1990-tallet. Selv om de teknologiske verktøyene og våpnene som står til disposisjon for disse to rovenhetene er svært ulike, er deres grensesnitt med tiltenkte ofre gjennom ultimata av et slag, nedfelt i den uavvikelige advarselen om at «motstand hvis det er nytteløst» og «du vil bli assimilert». Det er ingen tredje vei som tilbys. Du kan ikke være deres partner, bare en vasal. Som et mål er ødeleggelsen eller kapitulasjonen din bare et spørsmål om tid, siden både Borg og det amerikanske imperiet har ubegrensede ressurser til rådighet. Ikke sant? (Tross alt kan imperiet forvente ubegrensede inntekter fra sitt amerikanske statsborgerskap. Ikke sant?)
Vi er det amerikanske Borg-imperiet! Motstand er nytteløst! Vi vil legge til dine biologiske, teknologiske og oljeressurser til dine egne! Du må overholde? Høres ut som en plan for det nye amerikanske århundret der! Synd at russerne og kineserne har kastet en nøkkel i den Borg-kuben, for å tette verkene!
Kanskje imperiet vil begynne å kollapse, og ikke lenger tillate militæret å rase etter ønske over hele kloden, når våre overherrer har sugd tørr den innenlandske økonomien, inkludert alle inntekter fra fattige 99 %. Det som gjenstår av den uberkapitalistiske klassen vil ikke tåle å få sine eiendeler nasjonalisert for å forfølge mer verdenserobring. Innenfor plutokratiet vil den store borgerkrigen bli utspilt.
Følg nøye med i California for de første sporene av en slik kollaps, siden den staten har vært i fortroppen i så mye av USAs marsj inn i fremtiden. De krangler allerede internt, med fraksjoner som presser på for å fragmentere politikken i tre uavhengige riker, selv når en massiv omvendt Dust Bowl-migrasjon følger. Middelklassens og offentlig sektors gjeld vil ikke kunne betjenes i overskuelig fremtid, akkurat som i Rustbeltet og på Østkysten. Gates, Zuckerman, Bezos, Brin og resten av vestkystens aristokrater (Hillarys base) vil ikke være villige til å støtte landet etter at de har tørket ut. Selv Mexico vil ikke ha territoriet tilbake etter at de har gjenerobret det gjennom tall. Det vil være døende i gatene etter at eierskap slår av strømnettet og andre forsyningslinjer like sikkert som det ville vært etter en atom- eller solindusert EMP. Jeg håper folk tok gode notater mens de så på all den apokalyptiske TV-prisen. Kanskje er det fortsatt mulig å lære en lekse om hva som kan skje etter at onkel Sam bestemte seg for å sulte ut Venezuela. Slik er håp for verden.
En av mine favorittforfattere er Cormac McCarthy. Hvis du ikke har sjekket ut hans postapokalyptiske roman "Veien", bør du lese den. Veldig mørke greier, men McCarthy er en god forfatter.
Jeg håper at når TSHTF lander den første A-bomben rett på min rygg.
Høres virkelig ekte ut for meg. For ekte for komfort.
Du hadde meg på Hypocrisy. Så glad for å lese kommentarer fra de som er lys våkne. Bravo!
Merkelig hvordan de 120 nasjonene stemmer i FNs generalforsamling godkjente traktaten om forbud mot atomvåpen, og knapt noen omtale av det i våre fantastiske MSM-nyheter. Man skulle tro at en traktat signert av så mange land om atomnedrustning av denne oppkjørte planeten vår, ville være siste nytt i enhver persons land. Faktisk, hvis menneskeheten skal utvikle seg, vil atomnedrustning absolutt være på bordet for menneskets fremgang for å leve et bedre liv. Nok en gang tjener den vestlige verden på skjebnen til oss mennesker. Jeg mener hvor dumme arter vi er?
Og hva er arten av disse "overskuddene?" Et tall i en hovedbok som representerer en haug med petrobucks som Bureau of Printing and Engraving sveiver ut etter ordre fra Federal Reserve Bank når det skaper mer gjeld gjennom lån? Den "rikdommen" er ingenting verdt hvis det ikke er naturressurser, ingen brukbar energi, ingen mat og ingen verdiøkende produkter å kjøpe fordi planeten har vært oppbrukt av dem, på en dag som er sikker på at kommer raskere enn noen aner.
Det var virkelig "genialt" av H.sapiens å sløse bort alle de nødvendighetene i det moderne liv (for ikke å si noe om millioner av faktiske liv som også er tapt) i jakten på rent symbolske dollar. Det publikum selges som konvensjonell "visdom" er virkelig galskap når du tenker på det i dybden, fortrinnsvis i termer av termodynamikk, fratatt de enkle slagordene, sjargongen og floskler av markedsøkonomi der den sanne verdien av alt gjøres underordnet dets teoretiske ombyttelige ekvivalent i dollar, bare et symbol som ikke har noen egenverdi, hvis verdi kan forsvinne som svar på en enkelt verdenshendelse.
Den sterke virkeligheten er at de nåværende åtte milliarder mennesker (med flere som kommer på nett hvert minutt) sprer tilgjengelig delta G (Gibbs fri energi), det som kreves for å oppdage, skape eller trekke ut de nevnte nødvendighetene, raskere enn mer kan oppdages , gjenvunnet, fornyet eller fanget og irreversibelt økende delta S (entropi) i form av giftig avfall, forurensning og atmosfæriske endringer som forvandler (ja) til og med det globale klimaet. Planeten er allerede overbefolket, og toppen av olje, toppvann, toppen av kobber, tinn, uran, sjeldne jordartselementer og toppen av alt annet som trengs for å opprettholde moderne liv er over oss eller rett rundt hjørnet, absolutt for en verdensbefolkning som vil toppe 12 milliarder ved midten av århundret. Det er bare halvveis til 2100! Hva vil endre vekstkinetikken før da? Krig, hungersnød, sykdom eller bare tyranni hvis vi er heldige? Vår luft, vann, matjord og andre viktige ressurser blir ikke bare oppbrukt, men ødelagt, forurenset på grunn av den ubønnhørlige entropiøkningen som følger med våre industrielle prosesser, noe som gjør disse essensielle mindre tilgjengelige og mindre trygge hver dag.
Som om disse utilsiktede, men uunngåelige skadelige endringene i miljøet vårt, bakt inn i kaken av selve termodynamikkens lover, ikke var nok en utfordring for fremtiden vår, må menneskeheten i sin monumentale hybris forverre problemet enormt ved å drive med konstante kostnader. krigføring, våpenutvikling (særlig kjernefysisk, men mange andre dyre høyteknologiske enheter også – med droner, lasere, mikrobølge- og ultralydstrålevåpen, roboter og AI, Skynet er praktisk talt over oss), og massive troppeutplasseringer i hvert hjørne av Kloden. Det er ingen enhet på planeten som kaster bort så mye energireserver og produserer så mye forurensning og giftig avfall, inkludert de mest dødelige radionuklidene som noen gang har eksistert på jorden, enn det amerikanske militæret. Russerne, kineserne og noen få andre land øker problemet, men INGEN av dem, selv ikke alle sammen, holder et stearinlys for de destruktive effektene av den amerikanske militærmaskinen, som ville representert et stort problem selv om den ikke var engasjert. i flere varme kriger på et gitt tidspunkt.
Så dum er menneskearten, Joe. Og H.sapiens.americanus virker mye tettere enn de fleste av sine andre slektninger. Om ikke dummere, kanskje vi er mye galere enn resten.
7 pst. av amerikanske voksne tror sjokolademelk kommer fra brune kyr. Det er nesten 17 millioner amerikanske VOKSNE. Hvis innlegget ditt ikke gjør oss deprimerte nok og H.sapiens.americanus dumhet, burde dette gjøre det.
Jeg foretrekker mye at denne nyheten du rapporterer til oss, ble levert av en vaskemaskinmekaniker, men realist du er en vitenskapsmann, og når du kommer fra deg er rapporten din direkte skummel... jeg mener skummel.
Noen ganger tenker jeg at det å ta del av den forbudte frukten var ment å symbolisere menneskets fornektelse av naturen. På den annen side er det mye enklere at vi mennesker respekterer jordens naturlige overflod av ren luft, og brukbar jord osv.
Flott kommentar Realist. Joe
bullyboy potus og dens utnevnte vet IKKE betydningen av eller hvordan de skal forhandle; Frykt florerer blant deres like, og grådighet er herre.
SoS er nøgen for fascisme og oligarki.
Protester høyt
Utmerket essay
Som vist i denne artikkelen, har nordkoreanerne en god grunn til å tro at USA ikke er til å stole på:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/06/war-crimes-in-korea-guilty-as-charged.html
Det koreanske folket har betalt en veldig høy pris rett og slett på grunn av deres uheldige geografiske beliggenhet rett ved siden av verdens største kommuniststat