En kamp mellom regulert innvandring og en utopisk visjon i tråd med internasjonal finans splitter det tyske venstrepartiet, og gir en åpning til høyre, som Diana Johnstone forklarer.
Av Diana Johnstone
i Paris
Spesielt for Consortium News
Bevegelsesfrihet er den grunnleggende verdien av Den europeiske union. De "fire frihetene" er innskrevet i de bindende EU-traktater og -direktiver: fri bevegelse av varer, tjenester, kapital og personer (arbeidskraft) mellom medlemslandene.
Selvfølgelig er nøkkelfriheten her kapitalens, den uunnværlige betingelsen for nyliberal globalisering. Det gjør det mulig for internasjonal finans å gå og gjøre det som lover å være lønnsomt, uavhengig av nasjonale grenser. Den europeiske union er kjernen i det verdensomspennende "Open Society", som fremmet av finansmannen George Soros.
Imidlertid, utvidet til fenomenet masseinnvandring, splitter doktrinen om "fri bevegelse" unionen.
En tysk krise
Fra og med 2011 flyktet millioner av syriske flyktninger til nabolandet Tyrkia som et resultat av den vestlig støttede krigen for å styrte Assad-regimet. I 2015 insisterte den tyrkiske presidenten Erdogan på at Europa måtte dele byrden, og truet snart EU med å åpne slusene til flyktninger hvis vilkårene hans ikke ble oppfylt.
I august 2015 kunngjorde Tysklands forbundskansler Angela Merkel at Tyskland ville ta imot alle ekte flyktninger. Tyskland hadde allerede tatt imot over 400,000 400,000 flyktninger, og ytterligere XNUMX XNUMX ble antatt å være på vei – om ikke flere. Selv om den var adressert til syrere, ble Merkels invitasjon mye tolket som en ubegrenset invitasjon til alle som ønsket å komme til Tyskland uansett grunn. I tillegg til et mindre antall flyktningfamilier, strømmet lange rekker med unge menn fra alle punkter øst gjennom Balkan, på vei mot Tyskland eller Sverige.
Den kriminelle ødeleggelsen av regjeringen i Libya i 2011 åpnet slusene for innvandrere fra Afrika og utover. Skillet mellom flyktninger og økonomiske migranter gikk tapt i mengden.
Tyskerne selv var skarpt polarisert mellom de som ønsket engasjementet for kristen nestekjærlighet velkommen og de som fryktet de sannsynlige effektene. Forskjellene var for høyt ladet følelsesmessig, for subjektive til å enkelt kunne diskuteres på en rasjonell måte. Til slutt kommer det an på om du tenker på innvandrere som individer eller som en masse. Når det gjelder enkeltpersoner, hersker medfølelsen. Du vil bli kjent med den personen, få en venn, hjelpe et medmenneske.
Som en masse er det annerledes fordi du også må tenke på sosiale resultater og du ikke vet hvem du får. På den ene siden er det de negative effektene: konkurranse på arbeidsmarkedet som senker lønningene, kostnadene ved å ta vare på mennesker uten inntekt, potensialet for antisosial atferd fra fremmedgjorte individer, rivalisering om boligareal, kulturelle konflikter, ytterligere språklig og utdanningsproblemer. Men for de hvis ideal er en verden uten grenser, ødeleggelsen av den undertrykkende nasjonalstaten og uendelig mangfold, er ubegrenset innvandring et kjærkomment skritt i retning av deres utopi.
Merkel med Erdogan. Hennes egen innenriksminister "kan ikke jobbe med den kvinnen."
Disse motstridende holdningene utelukker enhver konsensus.
Ettersom andre EU-land ble bedt om å ønske en forholdsmessig del av flyktningstrømmen velkommen, vokste harme over at en tysk kansler ensidig kunne ta en så dramatisk avgjørelse som berører dem alle. Den påfølgende innsatsen for å pålegge medlemslandene kvoter for innvandrere har møtt hardnakket avslag fra østeuropeiske land hvis befolkning, i motsetning til Tyskland, eller vestlige land med en imperialistisk fortid, er uberørt av en nasjonal følelse av skyld eller ansvar overfor innbyggerne av tidligere kolonier.
Etter å ha forårsaket en økende splittelse mellom EU-landene, truer innvandrerkrisen nå med å felle Merkels egen kristendemokratiske (CDU) regjering. Hennes egen innenriksminister, Horst Seehofer, fra den konservative bayerske Christian Social Union, har erklært at han "ikke kan jobbe med denne kvinnen" (Merkel) om innvandringspolitikk og går inn for å gå sammen med Østerrike og Italia i en tøff politikk for å stoppe migrasjon .
Konflikten om innvandring påvirker selv det relativt nye venstreorienterte partiet Die Linke (Venstre).
En god del av den europeiske venstresiden, uansett misnøye med EUs prestasjoner, er impregnert med sin frie bevegelsesideologi, og har interiorisert «åpne grenser» som en europeisk «verdi» som må forsvares for enhver pris. Det er glemt at EUs "bevegelsesfrihet" ikke var ment å gjelde for migranter fra utenfor unionen. Det innebar frihet til å flytte fra en EU-stat til en annen. Som en internasjonalt anerkjent menneskerettighet, refererer bevegelsesfrihet utelukkende til en borgers rett til å forlate og returnere til sitt eget land.
I et forsøk på å unngå ideologisk polarisering og definere en klar politikk på Venstrepartiets kongress tidlig denne måneden, presenterte en arbeidsgruppe en lang artikkel med ideer for en «human og sosial regulert venstreorientert innvandringspolitikk». Målet var å flykte fra den aggressive insisteringen på todelingen: enten er du for innvandring eller så er du imot den, og hvis du er imot den, må du være rasist.
Gruppeoppgaven observerte at det ikke er to, men tre tilnærminger til immigrasjon: for den, mot den og regulering. Regulering er den humane og samfunnsnyttige måten.
Mens den gjentok total støtte for asylretten, inkludert økonomisk og sosial hjelp til alle personer som flykter fra livstruende situasjoner, insisterte avisen på behovet for å skille mellom asylsøkere og økonomiske migranter. Sistnevnte bør ønskes velkommen innenfor kapasiteten til lokalsamfunnene til å gi dem et anstendig liv: muligheter for arbeid, rimelige boliger og sosial integrering. De bemerket at å slippe inn alle de som håper å forbedre sin økonomiske status kan favorisere noen få individuelle vinnere, men vil ikke favorisere de langsiktige interessene verken til de økonomiske taperne eller til opprinnelseslandet, øke dets avhengighet og til og med provosere hjerneflukt. mens utdannede fagfolk søker fremgang i et rikere land.
Det var håp om at dette ville løse problemet. Dette skjedde ikke. I stedet fant partiets mest populære leder seg målet for sinte følelsesmessige protester på grunn av hennes forsvar for denne fornuftige tilnærmingen.
Sahra og Oskar
Som ellers i Europa har den tradisjonelle venstresiden gått drastisk tilbake de siste årene. Det lenge mektige tyske sosialdemokratiske partiet (SPD) har mistet sin arbeiderklassebase som et resultat av sin aksept, eller rettere sagt, promotering av nyliberal sosioøkonomisk politikk. SPD har blitt absorbert av det autoritære senteret, redusert til juniorpartner i Angela Merkels konservative regjering.
Die Linke, dannet i 2007 ved sammenslåing av venstreorienterte grupper i både Øst- og Vest-Tyskland, beskriver seg selv som sosialistisk, men forsvarer i stor grad den sosialdemokratiske politikken som ble forlatt av SPD. Det er den åpenbare kandidaten til å fylle gapet. I valget i september i fjor, mens SPD falt til 20 %, forbedret Die Linke sin valgscore noe til nesten 10 %. Men velgermassen er i stor grad basert på middelklassens intelligentsia. Partiet som fanget flest arbeiderklassestemmer var Alternative für Deutschland (AfD), ansett som høyreekstreme populistisk – i stor grad fordi dets økende suksess ved meningsmålingene skyldes folkelig avvisning av masseinnvandring.
Det er to måter å se dette på.
En måte, den Clintonite-måten, er å avfeie arbeiderklassen som en gjeng beklagelige som ikke fortjener å få sine interesser forsvart. Hvis de motsetter seg innvandring, kan det bare være fordi de har urene sjeler, besudlet av rasisme og "hat".
En annen måte er å vurdere at vanlige menneskers klager må lyttes til, og at de må få klare, veldefinerte, humane politiske valg, i stedet for å bli avfeid og fornærmet.
Dette er synspunktet til Sahra Wagenknecht, for tiden medleder for Die Linke i Forbundsdagen.
Wagenknecht i Forbundsdagen med Merkel som ser på. (Foto av Michele Tantussi/Getty Images)
Wagenknecht ble født i Øst-Tyskland for 48 år siden av en iransk far og tysk mor. Hun er høyt utdannet, med en Ph.D. i økonomi og er forfatter av bøker om den unge Marx' tolkning av Hegel, om "The Limits of Choice: Redningsbeslutninger og grunnleggende behov i utviklede land" og "Velstand uten grådighet". Den karismatiske Sahra har blitt en av de mest populære politikerne i Tyskland. Målinger tyder på at en fjerdedel av de tyske velgerne ville stemme på henne som kansler.
Men det er en hake: partiet hennes, Die Linke. Mange som ville stemme på henne ville ikke stemme på partiet hennes, og mange i hennes eget parti ville vegre seg for å støtte henne. Hvorfor? Innvandring.
Sahras sterkeste støttespiller er Oskar Lafontaine (74), hennes partner og nå mannen hennes. En utdannet vitenskapsmann med mange års politisk erfaring i ledelsen av SPD, Lafontaine var en sterk skikkelse i 1980-tallets protestbevegelse mot atomraketter stasjonert i Tyskland og er fortsatt en frittalende kritiker av USAs og NATOs militarisme – en vanskelig posisjon i Tyskland. I 1999 trakk han seg som finansminister på grunn av sin uenighet med den nyliberale politiske vendingen til SPD-kansler Gerhard Schoeder. Han er en konsekvent kritiker av finanskapitalismen og euroen, og ber om en endring av europeisk pengepolitikk som ville tillate selektiv devaluering og dermed avlaste de økonomisk svakere medlemslandene for deres knusende gjeldsbyrde.
Etter å ha forlatt SPD i 2005, fortsatte Lafontaine med å grunnlegge Die Linke, som absorberte det post-østtyske partiet for demokratisk sosialisme ledet av advokat Gregor Gysi. Noen år senere trakk han seg inn i den politiske bakgrunnen, og oppmuntret til den økende karrieren til sin mye yngre partner Sahra Wagenknecht.
Lafontaine kan sammenlignes med Jeremy Corbyn i Storbritannia og Jean-Luc Mélenchon som en venstresideleder som har beholdt grunnleggende sosiale og antikrigsprinsipper fra fortiden og streber etter å bære dem inn i fremtiden, mot den økende høyresiden i Europa.
Ekteparet Wagenknecht-Lafontaine tar til orde for sosial politikk som er gunstig for arbeiderklassen, demilitarisering, fredelige forhold til Russland og resten av en multipolar verden. Begge er kritiske til euroen og dens ødeleggende virkninger på medlemslandenes økonomier. De favoriserer regulert innvandring. Kritiske til EU, de tilhører det som kan kalles den nasjonale venstresiden, som mener at progressiv politikk fortsatt kan gjennomføres på nasjonalt nivå.
Den globaliserende venstresiden
Die Linke er splittet mellom den nasjonale venstresiden, hvis formål er å fremme sosialpolitikk innenfor rammen av nasjonalstaten, og globaliseringsvenstresiden, som mener at viktige politiske beslutninger må tas på et høyere nivå enn nasjonen.
Som medleder for Linke-fraksjonen i Forbundsdagen, forkjemper Wagenknecht den nasjonale venstresiden, mens en annen kvinne, partiformann Katja Kipping, også en akademiker med østtysk opprinnelse, taler for globaliseringsvenstre.
Om en 2016. juli Artikkel kritiserer Brexit, gjorde Kipping det klart at for henne er nasjonen en anakronisme som ikke egner seg for politikkutforming. Som andre av hennes overbevisning, sidestiller hun nasjonen med "nasjonalisme". Hun identifiserer også umiddelbart enhver kritikk av masseinnvandring med syndebukk: «Nasjonalisme forbedrer ikke livene våre, den gjør de fattige bare fattigere, den tar ingenting fra de rike, men gir i stedet skylden på flyktninger og migranter for all nåværende elendighet.»
Tanken om at sosiale reformer heretter kun må finne sted på europeisk nivå, har lammet venstrepartiene i flere tiår. Den mest ekstreme av den globaliserende venstresiden skyver forventningene sine til og med utenfor EU i håp om en eventuell revolusjon på globalt nivå, slik Antonio Negri og Michael Hardt forkynte i deres felles bøker Empire og Mangfold.
I følge Negri, en urovekkende innflytelsesrik italiensk teoretiker som har tatt helt feil helt siden 1970-tallet, vil den endelige store globale revolusjonen være resultatet av den spontane selvfrigjøringen av "mangfoldet". Dette er en slags kake i himmelen, som projiserer håp utover her og nå til en eller annen ønskelig fremtid som er gjort uunngåelig av de nye immaterielle produksjonsmidlene (Negris benløse imitasjon av marxismen). Enten de har lest ham eller ikke, er mange anarkistiske anti-globalistiske forestillinger om The End Times i harmoni med Negris optimistisk profetiske syn på globalisering: det kan være ille nå, men hvis det går langt nok, vil det være perfekt.
Siden globaliseringsvenstresiden anser nasjonalstaten ute av stand til å gjøre revolusjonen, blir dens avskaffelse sett på som et skritt i riktig retning – som tilfeldigvis faller sammen med den verdensomspennende overtakelsen av internasjonal finanskapital. Dens kjernespørsmål, og den den bruker til å fordømme sine motstandere i den nasjonale venstresiden, er innvandring. Katya Kipping tar til orde for "åpne grenser" som en moralsk forpliktelse. Når kritikere påpeker at dette ikke er et praktisk forslag, svarer globaliseringsvenstre at det ikke spiller noen rolle, det er et prinsipp som må opprettholdes for fremtiden.
For å gjøre hennes politiske linje enda mer urealistisk, etterlyser Kipping både "åpne grenser" og en garantert minsteinntekt for alle.
Det er lett å forestille seg både den entusiastiske responsen på et slikt forslag i alle fattige land i verden og dets grufulle avvisning av tyske velgere.
Hva kan motivere ledere av et politisk parti til å komme med slike åpenbart upopulære og urealiserbare forslag, som garantert vil fremmedgjøre det store flertallet av velgerne?
Kipping: Globalisert innvandring i tråd med internasjonal finans. (Getty)
En tilsynelatende kilde til slik fantasi kan tilskrives en viss post-kristen, post-Auschwitz dårlig samvittighet som er utbredt i sektorer av intelligentsiaen, for hvem politikk er mer som et besøk til skriftestolen enn et forsøk på å vinne folkelig støtte. Tenn et lys og dine synder vil bli tilgitt! Mange lokale veldedige organisasjoner setter faktisk sin tro i praksis ved å gi materiell hjelp til migranter. Men oppgaven er for stor for frivillige; i nåværende proporsjoner krever det statlig organisering.
En annen, mer virulent stamme av forkjemperne for åpne grenser finnes blant visse anarkister, bevisste eller ubevisste disipler av Hardt og Negri, som ser åpne grenser som et skritt mot å ødelegge den forhatte nasjonalstaten, og drukne foraktede nasjonale identiteter i et hav av "minoriteter". , og dermed fremskynde fremveksten av verdensomspennende revolusjon.
Det avgjørende poenget er at begge disse tendensene forfekter politikk som er perfekt forenlig med behovene til internasjonal finanskapital. Storstilt innvandring fra forskjellige etniske samfunn som ikke vil eller er i stand til å tilpasse vertslandets skikker (noe som ofte er tilfellet i Europa i dag, hvor vertslandet kan være foraktet for tidligere synder), svekker samfunnets evne til å organisere og motstå dikterer av finansiell kapital. Nykommerne kan ikke bare destabilisere situasjonen til allerede aksepterte innvandrerbefolkninger, de kan introdusere uventede motsetninger og konflikter. Både i Frankrike og Tyskland har grupper av eritreiske migranter kommet på kant med afghanske migranter, og andre fordommer og vendettaer lurer, for ikke å snakke om farlige elementer av religiøs fanatisme.
I utenrikspolitikken har globaliseringssiden en tendens til å akseptere den politiske og medias mainstream-kritikken av Wagenknecht som en Putin-apologet for hennes posisjon angående Syria og Russland. Den globalistiske venstresiden ser noen ganger ut til å være mer innstilt på å tilrettelegge resten av verden for å passe deres standarder enn å finne praktiske løsninger på problemer hjemme. Å unngå krig er også et alvorlig problem som må håndteres på nasjonalt nivå.
Til tross for de heftige debattene på partikongressen 8. til 10. juni, splittet Die Linke seg ikke. Men i møte med dødlåsen i viktige spørsmål, planlegger Wagenknecht og hennes støttespillere å starte en ny tverrpartibevegelse i september, ment å tiltrekke seg defortryllede flyktninger fra blant annet SPD for å debattere og fremme spesifikke saker i stedet for å kaste merkelapper på hverandre. For venstresiden er spørsmålet i dag ikke bare det historiske: "Hva skal gjøres?" men heller en desperat, Can hva som helst bli ferdig?
Og hvis de ikke gjør det, vil noen andre gjøre det.
Diana Johnstone er forfatter av Fools' Crusade: Jugoslavia, NATO og vestlige vrangforestillinger. Hennes nye bok er Queen of Chaos: The Misadventures of Hillary Clinton. Memoarene til Diana Johnstones far Paul H. Johnstone, Fra MAD til Galskap, ble utgitt av Clarity Press, med hennes kommentar. Hun kan nås kl [e-postbeskyttet] .
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Se «Sahra Wagenknecht på engelsk» på Facebook for en engelsk oversettelse av noen av hennes forfattere.
Tyskland og andre europeiske nasjoner vil dra nytte av et poengsystem med kontrollert immigrasjon, som det som brukes av Canada. Akkurat nå har den ingen funksjonell innvandringspolitikk. Og, som jeg nevnte i mitt andre innlegg, burde EU vite at dets egen handels- og utenrikspolitikk er ansvarlig for at millioner flykter fra sine hjemland i utgangspunktet. Og hvis migranter ankommer halvt druknet i båter som ikke er sjødyktige, bare roper «hold dem ute!» er ikke en god humanitær politikk. Dessverre har mange på anti-migrant-høyresiden ingen problemer med å la tusenvis drukne ... og EUs politikk gjenspeiler dette. Hvor langt Europa har falt.
'Asylsøkerne' har betalt kriminelle for å sette dem til sjøs i fartøyer de tror vil tvinge dem til å redde dem. Hele systemet er en svindel.
Poengsystemet favoriserer de rike, spesialistene og intellektuelle. Det fungerer ikke i Australia, og det utarmer deres hjemland ytterligere. Jeg kan ikke se noen fordel for ledere som driver immigrasjon.
Hva med noe enkelt - ingen immigrasjonskvoter, ingen immigrasjonskanaler, et system der den eneste grunnen for aksept er medfølelsen til vanlige mennesker (en jury), for ønsket, behovene eller situasjonen til en person og deres familie - uansett hvordan syk, gammel eller fattig.
Sekund; alle flyktninger må innlosjeres og ivaretas som flyktninger, inntil de på medfølende grunner får statsborgerskap, eller trygt kan repatrieres, i utgangspunktet innlosjeres som fellesskap og etter hvert som tiden går gis mer frihet til å integrere seg. Et tydelig iscenesatt system hvor deres adskillelse fra hjemlandet er anerkjent.
Til slutt hadde vi en gang i Australia amnestier, slik at folk her ulovlig som ikke hadde begått en alvorlig lovbrudd skulle få statsborgerskap. Dette toppet utviklingen av en utnyttet underklasse av illegale som underbyr lønninger og vilkår.
I Australia løste dette seg opp til løpsk immigrasjon, hvor uholdbare tall på 60 millioner er spioneringen, og våre over 10 år 21 millioner har økt med 3 millioner, det vil si byen Perth hvert femte år. Dette er når fødselstallene er relativt flate eller fallende.
Innvandring er bare en del av det globalistiske problemet, i realiteten, gitt sikkerhet og økonomisk fremtidig tåke, ønsker ikke folk å forlate familie, venner og det kjente til et fremmed land, og de som gjør det av en eller annen grunn kan lett bli tatt imot. Dette er et produkt av kronisk verdensusikkerhet og bedriftsøkonomisk voldtekt.
En annen setning fra Diana Johnstone som jeg finner misvisende er "antisosial oppførsel fra fremmedgjorte individer" blant nylig ankomne immigranter i Europa. Jeg innrømmer at det er mye antisosial oppførsel. Det er imidlertid ikke individuell oppførsel, men kollektiv oppførsel som rettferdig kan tilskrives tribalismen i Midtøsten-samfunn.
Her er et utdrag fra et intervju gitt av den kjente feministen og humanitære Rebecca Sommer i januar 2018.
https://arbeitsgruppefluchtundmenschenrechte.wordpress.com/2018/02/11/interview-with-rebecca-sommer-english/
Natalia von der Osten-Sacken: Rebecca, du er en berømt menneskerettighetsaktivist. I mange år nå har du jobbet med flyktninger og innvandrere. År før flyktningbølgen i 2015 var du allerede kjent fordi du krevde at disse menneskene skulle slippes inn i Tyskland uten noen begrensning. Så hva fikk deg til å ombestemme deg?
...
Inntil da hadde jeg på en eller annen måte prøvd å rettferdiggjøre overfor meg selv disse stadig tilbakevendende holdningene og adferdsmønstrene som de fleste flyktninger viser, deres måte å oppfatte verden på, basert på deres religion – islam – og deres kultur. Jeg ville for eksempel sagt til meg selv at de oppførte seg slik bare fordi de var nykommere.
Jeg trodde at deres middelaldersyn gradvis ville endre seg over tid.
Jeg hadde stor tillit til våre europeiske og vestlige verdier om frihet og likhet, og jeg trodde naivt at ingen noensinne kunne være uenig i disse verdiene eller nekte å adoptere dem. Men etter å ha sett tilbake på mange år med tilbakevendende opplevelser av denne typen i mitt arbeid som frivillig, måtte jeg innrømme for meg selv at når det gjelder muslimske flyktninger, vokste de opp med helt andre verdier enn våre, at de helt siden barndommen har vært hjernevasket og indoktrinert med islam, og de fleste av dem har ingen intensjon om å adoptere våre verdier – enda verre, de ser ned på oss vantro med forakt og forakt.
Beklager kompis, jeg tror det du sier er usant. Det er ikke islam eller noen spesiell kultur, det er en amerikansk sponset krig i Midtøsten og Afrika som driver enorme bølger av desperate innvandrere bort fra hjemlandet. Den enorme overvekten av unge menn er et direkte resultat av at samfunnet har blitt knust og økonomier plyndret.
Disse unge mennene, av motiver som vanligvis starter med frivillig eksil for å tjene penger for å sende tilbake til deres desperate familier, finner seg selv fremmedgjort på alle måter, og de sårt trengte pengene aldri nok eller ingen i det hele tatt som kan sendes tilbake. De føler feil på grunn av den ene tingen som sendte dem bort, familiene deres.
Så hva ville du gjort? Jeg kan se meg selv gjøre akkurat det de gjør nå, etter å ha risikert livet de befinner seg i helvete, at regjeringene som er en del av problemet forakter dem som en gruppe, så de slår seg sammen og gjett hva som danner en ny kriminell underklasse, som lever side om side med de som tjener lønn, eller de som etablerer seg i en eller annen virksomhet.
Det er New Yorks lille Italia rundt 1890, irene på 1850-tallet er det en oppskrift, som tilsvarer å blokkere veiene med flyktninger under nazistenes blitzkrieg. Fornektelsen av frigjorte slaver etter borgerkrigstiden med lovet land og støtte og den tvungne generasjonsmigrasjonen av deres nedstigninger nordover for å unnslippe fattigdommen i sør. Mønsteret er kjent siden det er utpreget amerikansk.
Det er ikke deres etnisitet, eller religion, som gjør dette. Det kan gjøres med en hvilken som helst gruppe som starter dårlig og deretter kan bli tvunget til å migrere. Se på USAs politikk i Latin-Amerika, alle stedene den har mest direkte innflytelse på folk er migrantene som kommer inn i USA over den meksikanske grensen. De produserer en underklasse, hvorav en del er kriminell, som alle undergraver de dårligst betalte og handler om de innbyrdes konflikter som Amerika er kjent for - dette har blitt eksportert av bedriftsmakter, hvorav de fleste er kulturelt amerikanske.
Det handler ikke om verdier, som egentlig ikke deles i den grad du tror, for det jeg tror du refererer til en kjent skikkelse, eller sosiale vaner, som ikke er verdier som har en moralsk dimensjon om riktige handlinger.
Diana Johnstone har skrevet en virkelig fabelaktig artikkel som gjenspeiler min egen tenkning, selv om jeg ikke kan oppsummere den så elegant som hun gjør.
Hun påpeker med rette den "utopiske visjonen i tråd med internasjonal finans [som] splitter det tyske venstrepartiet".
Det er imidlertid et par punkter som jeg finner noe misvisende.
Det er riktig å si at den syriske sivilen er sponset av vesten for å styrte Assad-regimet. Hun unnlater imidlertid å nevne det faktum at hovedfaktoren som utløste krigen var Qatars ønske om å bygge en sør-til-nord gassrørledning gjennom Syria for å forsyne det europeiske markedet for naturgass, som var i konflikt med Irans plan om å bygge en øst-til -vest gassrørledning gjennom Syria for nøyaktig samme formål, fra de iranske gassfeltene til en havn ved Middelhavet. Hensikten med den Qatarske monarkens reise til Gaza i 2011 var å overtale Hamas til å gi kanonfôret for hans angrep på Assad. Hamas avviste ham imidlertid.
Qatar finansierte jihadi-terrorister i Syria for å gjøre det skitne arbeidet, og ble kraftig assistert av Sowdy Arabia og Kuwait, og … av Tyrkia!
Mange amerikanske venstreorienterte er fantastiske mennesker, men deres besettelse med å skylde på sitt eget land for alt under solen er svært uheldig. Jada, amerikansk imperialisme er dårlig, men det er bare et spesialtilfelle av den generelle påstanden om at ALLE imperialismer suger. Og nå som USA er i stadig tilbakegang, kan vi ikke fortsette å leve i en chomskysk tidssprang der det bare er én imperialisme.
Det faktum at Qatar og Iran og Tyrkia nå er venner igjen, vitner bare om de raske omstillingene som preger Midtøsten-politikken.
Arbeidsmarkedskonkurranse fra innvandrere
Takk Diana for din dybdeanalyse av dagens situasjon innenfor det som anses som venstresiden. Jeg ser alltid frem til å høre perspektivet ditt.
Utmerket kommentar, som vanlig av Ms. Johnstone.
Jeg har alltid vært skeptisk til Merkels innvandringspolitikk. Det var like mye rettet mot å berolige Tyrkia, og absorbere konsekvensene av USA-NATO-Israel-Saudi-krigene i Midtøsten og Nord-Afrika (inkludert Tyrkias eget aktive engasjement i Syria-krigen) som forårsaket krisen i første omgang- så vel som en enkel måte å dekke Tysklands arbeidsbehov slik det er anslått av dets forretningsetablering – ikke bare for å erstatte Tysklands aldrende arbeidsstyrke, men også for å øke arbeidsmassen, og dermed presse lønningene.
Men det som er spesielt talende har vært hennes motvilje mot å slippe inn palestinske flyktninger – for eksempel fra de fordrevne leirene. (Se for eksempel https://www.express.co.uk/news/world/591692/Angela-Merkel-Palestinian-immigrant-child-tears-deportation-social-media-storm hvor den rapporterte hendelsen skjedde bare uker før henne om ansikt på massemigrasjon fra Libya, Syria og andre steder.
Merkel har alltid hatt en partiskhet mot palestinerne, kanskje delvis på grunn av den kollektive nasjonale skylden som tilskrives Tyskland, som er en del av landets aksepterte nasjonale narrativ, en som hun holder seg til, men som også har skjevt tysk politikk til fordel for Israel og stenge ned enhver kritikk av det, selv i møte med den lange historien med urettferdigheter palestinerne har utholdt.
hvor mange palestinere kjenner du som muligens kan komme seg ut av de okkuperte områdene? Ingen rømning/ ekte reise på noen måte. Palestinerne er et fanget folk uten bevegelsesfrihet.
«Merkel har alltid hatt en partiskhet mot palestinerne, kanskje delvis på grunn av den kollektive nasjonale skylden som tilskrives Tyskland, som er en del av landets aksepterte nasjonale narrativ, en som hun følger, men som også har skjevt tysk politikk til fordel for Israel og stenge ned enhver kritikk av det, selv i møte med den lange historien med urettferdigheter palestinerne har utholdt.»
– Det jeg finner ironisk er at samtidig, anekdotisk, hevder de israelske nyhetsmediene (f.eks. YNetNews, Algemeiner, JPost) og deres lesere at Merkel på en eller annen måte er «antisemittisk» og «pro-palestinsk» og anklager tyskerne. regjeringen for ikke å være pro-israelsk nok.
Følg pengene på flyktninger/illegale. Begge sider av midtgangen ønsker å se det fortsette. Veldedige organisasjoner, kirker, frivillige organisasjoner tjener store penger. Følg stien.
https://theconservativetreehouse.com/2018/06/20/illegal-immigration-and-lax-border-controls-are-the-epicenter-of-the-uniparty/#more-150778
Takk Diana Johnstone for en klar forklaring på venstresiden og den globale venstresiden i Tyskland. Den globale venstresiden forvirrer meg. Men for nasjonalisme (inkludert nasjonalismen til de uten stat) ville de luftkondisjonerte naboene til den globale venstresiden spist åtselet etterlatt av ulver og løver.
De ser ikke ut til å forstå at det eneste oppnåelige målet er å sette nasjonalisme utenfor kontrollen til 10% og MIC.
ja, jeg har gjennom årene lest mange beretninger om irakiske flyktninger (sunnimuslimer) som forsøkte å vende hjem (vanligvis til Bagdad) hvor de hadde eiendom og bånd i nabolaget de ble drevet fra. De ankom for å finne husokkupanter i hjemmet deres, eiendelene deres forsvant og fikk null støtte fra regjeringen (politiet, domstoler) for å reetablere seg i deres (tidligere sunnimuslimske eller blandede) nabolag, nå sjia og fiendtlig og truende. Jeg har ikke sett noen oppdateringer på lenge om gjenbosettingen av de betydelig fordrevne sunnimuslimske sivilbefolkningen i Fallujah, Mosul og Ramallah (i noen tilfeller fullstendig tømt, til og med "renset").
Jeg har lest skumle (partisaniske) rapporter om restriksjoner på gjenhevdelse av eiendomsrettigheter i Syria i regjeringskontrollerte områder (med liten spesiell tillit til hva som vil skje med tiden, men forferdelse i kontrasten fra tidligere tilbudt "amnesti" for hjemvendte.
Det er godt å "tilhøre" en nasjon .. for å beskytte rettighetene dine og ha (forhåpentligvis) gjennomførbare systemer for restitusjon (noe Tyskland klarte godt etter gjenforening sammenlignet med mange steder som står overfor lignende forsøk på å binde landet sammen etter seismisk konflikt.
Det mest bemerkelsesverdige er hvor mange av disse konfliktene som pågår … og likevel blir disse flyktningene behandlet som om de på en eller annen måte ble forlatt for alltid og alltid – statiske – for aldri å returnere igjen til sine hjemland …. Sletter noe kompleksitet og ansvar ... som om de alle var oppe for adopsjon og leter etter et "for alltid hjem" som et kjæledyrhjem.
Ja, nyanser mangler og panisk fremmedfiendtlig retorikk om «inntrengere» eller «romvesener» styrer dagen. Også mange mennesker på disse nettsidene avskyr å innrømme at al-Assad og det syriske Baath-regimet har et velfortjent rykte for å være brutalt brutalt. På samme måte bryr de seg ikke om å undersøke hvordan sunnier i Irak har blitt marginalisert av den sekteriske sjia-regjeringen der, og hvordan iransk støttet sjia-milits kan være like ekle og sekteriske som deres sunnimuslimske rivaler.
Problemet er at de kun konsentrerer seg om vestlig propaganda og tar alt Vestens motstandere sier for pålydende. Stor feil hvis nøyaktighet og sannhet har noen betydning.
Gi noen solide bevis på Assads grusomhet. Og jeg mener ikke noen oppdiktede propaganda-BS fra Atlantic Council. Du maler også feilaktig et skille mellom shia og sunni, når faktisk flertallet av Assads hær er sunnimuslimer, og Assad er en alawitt. Grunnen til at vi går etter Assad er fordi han er nasjonalist (som var Saddam Hussein), og forresten, Assad nyter godt av støtte på over 70 prosent. av syrere. Nøyaktighet og sannhet har mye mening for meg, og jeg synes alltid at innleggene dine mangler alvorlig i begge. Er det deg, Mr. Rumsfeld?
Det som liksom – egentlig ikke – forundrer meg er dette: De mest demokratiske institusjonene er fortsatt nasjonale. Se det gapende demokratiske "underskuddet" til EU bli styrt av en kommisjon med et fullstendig – etter det jeg har lest – tannløst parlament. Se på gjenopplivingen av nasjonalismen / fremmedfrykten / fascismens trussel.
Et annet "datapunkt" kan være det absurde i Maidan-protestene når de settes ved siden av dagens "state of the art" "demokratiske" vestlige praksis: protesten handlet om ikke-vedtakelse av en helt uoverkommelig handelspakt. En ironi er selvfølgelig at de vestlige politikerne som egger folkemengdene på ikke engang er i stand til å lese handelspaktene vi er underlagt som våre tilsynelatende representanter, langt mindre rubes som oss her. Day Glo hykleri.
Så, myser jeg litt, fornemmer jeg at for at demokratiet skal overleve i vest, må det klamre seg til de mekanismene som fortsatt er forankret i nasjonale debatter og nasjonal bevissthet. Med andre ord, nasjonalisme – langt fra å være et skittent ord – må gjenfinnes som fonten til konsensuell regel.
På en måte er det den vestlige demokratiske analogen for Kina/Russland-aksen og dens allierte krever multipolaritet.
Den overveldende effekten av oligarkfinansiering (som enkelt gis av dem, men tvilsomt ødeleggende for dannelsen av dypere rotfestede "grasrotbevegelser" spiller inn i EUs politiske bevegelser (som vi så med Cambridge Analytica) … Etter at du har marsjert mot Washington og forfattet en lederartikkel fra NYT … hvor neste?
Soros blir kritisert for langsiktig finansiering av "demokratifremmende frivillige organisasjoner" ... USAs regjering gjorde det samme i flere tiår i mange land, men spesielt i Egypt ... Soros beviste at veldig liten, men vanlig finansiering på relativt lavt nivå - hold dørene åpne, lysene på, kaffetrakteren full, nyhetsbrevet vanlige og fargekoordinerte t-skjorter og bannere - kan utvirke et "mirakel" ... jeg husker den oransje revolusjonen godt. :"Alle" - gode og dårlige - lærte en kraftig leksjon om hvor billig og kraftig en slik maksimal optikk var. USA brukte 30 år på å finansiere frivillige organisasjoner for å fremme demokrati i Egypt (og sannsynligvis utvikle et omfattende nettverk av kontakter og informanter, og likevel så jeg svært lite bevis på at denne "investeringen" i grasrotformidling ga mye om noe, i så fall så jeg aldri det nevnte og jeg så vår avvisning av Muslim Brotherhood-vinneren av valget var "business as usual", verdig for Tom Leherer.
Jeg hater begrepet «falske nyheter», men vi er oversvømmet av et hav av tenketankprosjekter og konsensustesting, og en masse medier – langt unna Pew og andre meningsmålinger – produsert av karrieremenn, politisk profesjonelle som Manafort eller Podesta.
Teresa May vil sannsynligvis gruble seg skamløst uvillig til å krysse sine lønnsledere, sette hennes etter-terminsforbindelser og kontakt i fare – de samme tilhengerne av Brexit og Cambridge Analytica som støtter og støttet Trump. I 2018 er alt business og det nyliberale/intervensjonistiske neocon-samfunnet er sterkt og "belønner" ubegrenset (spør Hillary og Bill) Hvis du kan falske oppriktighet ....
Takk Diana Johnstone for denne objektive analysen. Som tysk statsborger er jeg helt enig med deg. Jeg elsker å se Sahra Wagenknecht i TV-talkshow. Hun er aldri kjedelig og vet hva hun snakker om. Alle hennes motstandere har aldri en sjanse mot henne. Oskar Lafontaine har vært og er en mann med prinsipper. Katya Kipping er ikke annet enn en plage. Jeg og min søster og svoger hoppet over det siste valg.Første gang.Vi pleide å stemme på SPD.Jeg ønsket ikke å kaste bort tiden min.Jeg er redd for å si dette, men det er mange tyskeres oppfatning at den beste delen av migrantene bare kommer for å plyndre velferdssystemene .Ingen vet hvem de er hvor de kommer fra, og de fleste av dem er uansett ikke kvalifisert for politisk asyl.
Snakker mens en nettopp våknet fra en dyp søvn, (den amerikanske RIP VAN WINKLE-effekten),
– la oss huske noen relevante fakta vi praktisk har glemt – eller Ignore by Choice... ?
Krigen mot Irak – som skapte «sunni-opprøret» – som førte til det sunnimuslimske kalifatet og
Krig mot Assads Syria og til slutt USA/Euro AGGRESSION mot Gaddafi !!
USAs våpen og våpen ble LIBERALT levert til BEGGE SIDER i alle disse konfliktene, og FLYKTNINGER/mennesker
BLEV TVINGET TIL Å FLYKTE FOR SINE LIVET AV DET DIREKTE RESULTAT AV OSS/NATO INSTIGERING AV KONFLIKT !!!!!!!!!
Våkn opp og erkjenne at menneskene som flykter for livet, er blitt drevet ut av livene sine og roen i hjemmet på grunn av USA/UK og EURO Friggin' BOMBER, MISSILER, DRONER og BULLETS
— Ta en titt på mannen i speilet, DERE «VESTERNSIVILISASJON»-GENOSIDE-ISTS !!!!!
Den ignorerte "grunnen" til den brutale døden til Gaddafi - USAs (Hillary) oppfordring om hans styrt
har mer å gjøre med den flere hundre år gamle KOLONISMEN og Hvitt privilegium/autoritet til å styre og kontrollere,
som etablert av regler fra White Anglo Authority og Rothschild Bankers.
http://www.foreignpolicyjournal.com2016/01/06/new-hillary-emails-reveal-true-motive-for-libya-intervention/
https://www.foreignpolicyjournal.com/2013/01/12/gaddafis-libya-was-africas-most-prosperous-democracy/
https://www.foreignpolicyjournal.com/2016/01/06/new-hillary-emails-reveal-true-motive-for-libya-intervention/
Ms. Johnstone er uten tvil den beste intellektuelle i dag som skriver om globale saker. Å unnlate å lese hver eneste av hennes nylig pregede essays er å klage til ekte uvitenhet.
Dessverre er innvandringsspørsmålet vanskelig for den progressive venstresiden som jeg anser meg selv som medlem av. Åpenbart i løpet av de siste årene har høyresiden gjort betydelige inngrep med den strevende hvite (og afroamerikanske) arbeider-/middelklassen i denne spesielle omstridte saken.
Det er aksiomatisk at et stramt arbeidsmarked er en av de beste vennene til den arbeidende personen i Amerika. Et "Arbeidsgivermarked" der desperate un- og underansatte folk strever etter hvilken som helst jobb de kan få, er en velsignelse for eierklassen og en albatross rundt halsen på arbeidere over hele nasjonen.
Det er liten tvil om at uhemmet latinamerikansk immigrasjon (og sør-sentralasiatisk immigrasjon i IT-sektoren) i visse industrisektorer faktisk presser lønningene i USA; dette er grunnen til at en av de viktigste institusjonene i herskende klasse: det amerikanske handelskammeret, er ekstremt pro massiv immigrasjon. Som alle med sansen for en geit vet: Handelskammeret bryr seg ikke i det hele tatt om amerikanske arbeidere tar hjem en familie som forsørger lønn. Handelskammeret har brukt det siste århundret på lobbyvirksomhet mot hvert eneste livsbekreftende lovverk som kan tolkes som pro-arbeider.
Selv om det gjør en del urolig, er det absolutt ingenting galt med en liten bit av økonomisk nasjonalisme, hvis selvfølgelig borgerlige friheter opprettholdes iherdig for alle, og den militaristisk-imperialistiske impulsen er totalt undertrykt. Tross alt er det i stor grad på grunn av utenlandske ekskursjoner fra våre Washington-Zio nyliberale imperialister som har forårsaket en massiv bølge av flyktninger som søker å flykte fra Anglo/Zio krigssonene for Vesten.
Noen ganger glemmes det at den store humanitære arbeiderlederen Cesar Chavez støttet å sette alvorlige grenser for uhemmet immigrasjon fra Latin-Amerika. Som en skarpsinnet arbeidsorganisator visste han godt at dødsstøtet til arbeidere som strever er en rekke engstelige potensielle arbeidere som er villige til å underby dem for å mate og kle barna deres.
Det er nå på tide at den progressive venstresiden tar opp dette problemet ærlig, rettferdig og viktigst av alt humant ved å gå inn for seriøse bremser på alle typer immigrasjon. USA har alt for mange håpløse u- og underansatte amerikanske borgere i det hardt pressede Rustbeltet, Southwest, Deep South og Northeast til å fortsette å neglisjere dette provoserende problemet. Med stadig mer automatisering, robotikk og databehandling i nær horisont, er det stadig viktigere at den progressive venstresiden tar et standpunkt for den amerikanske arbeideren.
Etter å ha påpekt alt dette, vil jeg understreke at jeg ikke har noe imot disse fine menneskene som selv er desperate, ofte på flukt fra land der Washington-Wall Street-drevne "frihandel"-avtaler har desimert arbeidsstyrken.
En veldig nyttig kommentar Drew. Takk
Takk Bob. Det er et så kontroversielt spørsmål og det ødelegger mye av potensialet til den populistisk-progressive venstresiden.
Jeg liker alltid dine verdifulle bidrag til denne siden.
Problemet med Sahra Wagenknecht er ikke at hun er imot ubegrenset innvandring. Det er at hun gjør det på samme måte som høyreekstreme gjør – ved å presentere et nesten utelukkende negativt bilde av innvandrere.
Da det i begynnelsen av 2016 ble rapportert at gjenger med nordafrikanske menn hadde begått omfattende seksuelle overgrep ved nyttårsfeiringen i Köln, brukte Wagenknecht dette til å angripe rettighetene til noen asylsøkere til å bli i Tyskland: «den som misbruker retten til å gjestfrihet, har også mistet retten til gjestfrihet.»
Senere viste det seg at sexkrimhistorien nesten bare var falske nyheter, med bare det vanlige antallet domfellelser som ville følge av en så stor offentlig begivenhet, og svært få involverte flyktninger eller asylsøkere.
Wagenknecht forsøkte også å tone ned rasefordommene i beslutningen til veldedighetsorganisasjonen 'Tafel' i Essen i fjor om å gi billig mat kun til tyske statsborgere og ikke til utlendinger. Hun gjorde dette til tross for at argumentene som ble brukt av veldedighetssjefen for å rettferdiggjøre avgjørelsen bokstavelig talt var rasistiske og fremmedfiendtlige – han sa at utlendingene hadde et "taker-gen" og ikke hadde noen kultur for å stå i kø.
Igjen, i stedet for å kritisere dette hysteriet, la hun til det – denne gangen ved å si at presset på Tafel-organisasjonen var ett av mange problemer som ble forverret av flyktningkrisen. En ekte sosialist ville ha sagt at disse problemene ikke burde eksistere i et velstående organisert land som Tyskland i utgangspunktet, og at verken tyskere eller utlendinger skulle være avhengig av kun billig avvist mat for å overleve.
Wagenknecht prøver ikke engang å skjule hvor nær politikken hennes er den høyreekstreme AfD. En antatt sosialist som henne virker ikke det minste flau over at velgerne hennes har så mye til felles med folk som stemmer på høyreekstreme kandidater. Faktisk ser hun på det som en mulighet til å utnytte og at partiet hennes ikke skal fremstille dem som rasister. Etter fjorårets stortingsvalg sa hun på Facebook:
«Det er, spesielt i øst, en ikke veldig liten overlapping mellom våre potensielle velgere og de fra AfD. Dette er ikke rasister, men folk som er misfornøyde, som er bitre og som føler seg neglisjert. I fremtiden må det være mye tydeligere at målet vårt er å vinne disse menneskene til Venstre!»
Sahra Wagenknecht er den virkelige avtalen. Og jeg har alltid likt Oskar Lafontains posisjoner.
"Det avgjørende poenget er at begge disse tendensene forfekter politikk som er perfekt forenlig med behovene til internasjonal finanskapital. Storstilt innvandring fra forskjellige etniske samfunn som ikke vil eller er i stand til å tilpasse vertslandets skikker (noe som ofte er tilfellet i Europa i dag, hvor vertslandet kan være foraktet for tidligere synder), svekker samfunnets evne til å organisere og motstå finanskapitalens diktater.»
Kan være snakk om USA, problemet med finansiell kapital gjenstår, navnene på skuespillerne er forskjellige.
Ja Herman, det er samme plan både i USA og Europa. Det er planen til Global Empire med 1 pct. kjører hele showet. Det er en plan som vil føre oss til en global nyføydalisme. Det vil ikke være mange av oss på den komfortable siden av Country Club-veggen.
Verken «festning Europa» eller åpne grenser vil løse denne krisen. Seehofers forslag om å avvise flyktninger på den tyske grensen, hvis de allerede er registrert i et annet EU-medlemsland, vil ha en tendens til å føre til slutten av EUs Schengen-avtale, og dermed til ødeleggelse av grunnlaget for den monetære union. Ideen om såkalte interneringsleirer i land som Libya, som har sunket ned i internt kaos som følge av president Barack Obamas militære intervensjon, er så barbarisk at den trekker den ofte siterte forestillingen om «vestlige verdier» til latter. Mens tusenvis risikerer livet for å flykte fra vissheten om krig og død i Nord-Afrika, er det et korrupt, moralsk arogant, og faktisk rasistisk EU, som legger de slitende italienske og greske økonomiene med å støtte og opprettholde dem. Imidlertid er det faktisk en løsning som ikke finnes innenfor rammene av den nåværende debatten.
Det forventes at innen 2040 vil to milliarder mennesker bo i Afrika, en stor del av dem unge mennesker som trenger utdanning, jobb og mer generelt et perspektiv for fremtiden. Det det afrikanske kontinentet trenger er massive investeringer i infrastruktur, industriell kapasitet og landbruk, av akkurat den typen Kina har gjort de siste 10 årene. Kina bidro dermed til å redusere fattigdommen i Afrika fra 56 % i 1990 til 43 % i 2012 til 37 % i dag. På G20-toppmøtet i Hamburg i 2017 foreslo Xi Jinping eksplisitt og gjentatte ganger for Angela Merkel å samarbeide med den nye silkeveien i Afrika. Den tyske regjeringen har på sin side gjentatte ganger snakket om en «Marshall-plan for Afrika», men bortsett fra de vanlige grønne «bærekraftige» prosjektene, interneringsleirene og sikringen av EUs ytre grenser, har det ikke skjedd noe. eksemplet satt av toppmøtet i Singapore – at reell endring er mulig, og at fortiden ikke bestemmer fremtiden – bør den tyske regjeringen sørge for at agendaen for det kommende EU-toppmøtet 28.-29. juni raskt endres. EU-samarbeid med Kinas New Silk Road-initiativ for utvikling av Afrika bør gjøres til det eneste temaet på dagsordenen, og Xi Jinping eller Wang Yi bør inviteres til å delta, samt noen afrikanske statsoverhoder som allerede samarbeider med Kina
Hvis EU-toppmøtet, den kinesiske regjeringsrepresentanten og de afrikanske representantene i en felles erklæring uttaler forpliktelsen til å gjennomføre et felles krasjprogram for et panafrikansk infrastruktur- og utviklingsprogram, og lover alle de unge i Afrika at kontinentet vil overvinne fattigdom på kort tid, ville en slik erklæring, på grunn av Kinas deltakelse, ha all troverdighet i verden i Afrika, og ville endre dynamikken i alle landene mot et definitivt håp for fremtiden, og ville umiddelbart utvirke en endring i migrantkrisen. Det vil også frigjøre EU fra sin nåværende legitimitetskrise, og gi de europeiske nasjonene et oppdrag som vil plassere Europas enhet på et høyere nytt nivå.
j. DD – Gaddafi holdt Afrika tilbake. Før han ble brutalt myrdet, sa han: "Hvis du tar meg ut, vil hele Afrika flomme inn i Europa," eller noe i den retning.
I 1950 var befolkningen i Afrika 228 millioner. I 2000 var det 814 millioner. Innen 2020 er det anslått å være 1,340,000,000 2040 2,063,000,000 2100; innen 4,386,000,000 er det anslått å være XNUMX. Innen XNUMX forventes befolkningen i Afrika å være XNUMX. Det er trolig ti ganger så mange som USA da. Kan Afrika til og med håndtere så mange mennesker?
".. befolkningen i Afrika var 228 millioner. I 2000 var det 814 millioner. Innen 2020 er det anslått å være 1,340,000,000 2040 2,063,000,000 2100; innen 4,386,000,000 er det anslått å være XNUMX. Innen XNUMX forventes befolkningen i Afrika å være XNUMX ..."
Dette er sub-Malthusiansk tull.
Et godt poeng om behovet for konstruktiv handling fra Vesten for å forbedre forholdene i opprinnelsesnasjoner av immigrasjon, og selvfølgelig for å stoppe dens gale kriger for israelsk landtyveri som har destabilisert Midtøsten. Kinas fornuftige politikk står i bemerkelsesverdig kontrast til det korrupte oligarkiet i Vesten.
Du forstår ikke: Afrikanske utviklingsplaner er kun ment å presse Kina UT av Afrika. Det samme var ødeleggelsen av Libya. Den europeiske snakk om en "Marshall-plan" for Afrika er ikke annet enn et dekke for nyliberal utnyttelse av afrikanske ressurser og en amerikansk militarisering (for å bekjempe "terrorisme" selvfølgelig) av kontinentet. Alt handler om ressurser og utnyttelse.
Har Tyskland vurdert å sanksjonere USA for problemet vi påla Tyskland? Faktisk, hva med en sanksjon mot USA for å ha krasjet den globale økonomien som etterlot så mange europeiske stater i desperate økonomiske vanskeligheter. De kan til og med sette mannskapet som styrer EUs økonomi i fengsel for ugjerninger.
Hvorfor? Tyskland blomstrer på grunn av amerikanske feil. Karmaaspektet kommer fra flyktninger som kommer til Tyskland. Men Tyskland har ingen åpen grense og vil begrense antallet flyktninger.
Faktum. Familien min ble revet i stykker av andre verdenskrig. Min store tante måtte ta et valg, reise vestover eller forlate familien sin i det tidligere DDR. Familien hennes ble revet i stykker, barna dine eller deg. Jeg kan bare ikke tro at Trump slipper unna med denne politikken. Consortium News People, skal vi la DJT slippe unna med hans umenneskelige politikk?
Trump kapitulerte. Alt som skulle til var å påpeke at han fulgte Obamas politikk:
rewire.news/article/2018/05/08/jeff-sessions-separated-immigrant-families-obama/
michael – du kan ha glede av denne artikkelen og de medfølgende kommentarene. Mye penger i illegale/flyktninger. Følg pengene.
https://theconservativetreehouse.com/2018/06/20/illegal-immigration-and-lax-border-controls-are-the-epicenter-of-the-uniparty/#more-150778
Åpne grenser folk gjør arbeidet til de nyliberale kapitalistene. Ingenting en nyliberal elsker mer enn å se plebs slåss om smuler.
Gjør det så mye lettere for dem å plyndre.
Diana Johnstone – utmerket artikkel! Det forklarer så mye av det jeg tror jeg ser og hører der ute, men har problemer med å artikulere.
Så en interessant videoprat av en foredragsholder som sa at fascisme alltid kommer fra "Venstre". Han sa at Hitler endret sitt partis navn fra det tyske arbeiderpartiet til det nasjonalsosialistiske tyske arbeiderpartiet, og at Tyskland i årevis har forsøkt å fjerne ordet «sosialist» fra partinavnet. Sosialisme og Hitler? Det kan vi ikke ha! Det kan få venstresiden til å se dårlig ut. Han sa at folk alltid antar at siden Hitler kjempet mot Stalin, og siden Stalin var på venstresiden, MÅ Hitler ha vært på høyresiden. Ikke så. Han sa at gjennom historien er det ofte «som» eller «søster» partier, nært i ideologi, som ender opp med å kjempe mot hverandre.
Men foredragsholderen sa også at hvis du ser på Nazipartiets 25-punktsplattform, bytt ut det gamle begrepet «åger» med «renter» og bytt ut ordet «jøder» med «den øverste 1 %», det som Hitler la ut kunne har blitt lest opp på den demokratiske nasjonale konvensjonen og ville ha fått stående applaus. Det speilet hva Bernie Sanders eller Elizabeth Warren kan si i dag. Hitler var sosialist.
Foredragsholderen snakket om den fascistiske regjeringen til Mussolini i Italia, hvordan hans regjering var på venstresiden, ikke høyresiden, og hvordan Lenin til og med gratulerte sin venstrerevolusjonære med sin valgseier.
Han fortsatte med å si at det ikke er noe iboende galt med nasjonalistiske ledere, ettersom Gandhi var nasjonalist, og det samme var Castro, Ho Chi Min, Lincoln, grunnleggerne osv. Han lo også av at Trump ble kalt en fascist og sa at hver gang han slår på TV-en, blir Trump flådd, og hvis han var en sann fascist, ville han arrestert alle. Han krangler med dem på Twitter, fordi de gråter høyt.
I løpet av de siste årene har jeg lest mye, sett mange videoer. Hver gang jeg hørte noen begynne å snakke om at noen eller en gruppe var "kommunistiske" i deres tenkning, at det var en drivkraft fra noen for å velte fungerende regjeringer til fordel for globalisme eller internasjonalisme, slo jeg vanligvis av og sluttet å lese/se akkurat der. Jeg trodde de tok et for stort sprang, men nå er jeg ikke så sikker. Jeg tror disse menneskene kan ha et poeng. Kanskje det er noen grupper av mennesker som virkelig ønsker å oppheve den vestlige sivilisasjonen, ønsker å ødelegge "nasjonen", kulturer. Vi må ikke la det skje.
Takk, Diana Johnstone. Jeg hører etter.
Jøss Louise, jeg håper hun svarer på kommentaren din, for jeg gleder meg til å høre hennes forklaring på hvorfor Hitler IKKE var en "sosialist". Det høres ut som om du har hørt på den høyrefløyen Jerome Corsi, og noen av videoene du ser inkluderer David Irving. Fagforeningsbrudd, militarisme, utvidelse av fengselssystemet, kvinnehat, fremmedfrykt – dette er alle klassiske fascistiske egenskaper. Hitler sa selv at han stakk "sosialisme" i navnet for å blidgjøre "biff"-nazistene - det var de fra venstrefløyen av partiet: "brun på utsiden og rød på innsiden". Slå opp Strasser-brødrene – de representerte den fraksjonen. Den ene ble myrdet under «de lange knivenes natt», og den andre flyktet til USA.
FG Sanford – faktisk har jeg aldri hørt om Jerome Corsi. Kanskje du kan opplyse meg om hvem han er. Full avsløring: Jeg hadde faktisk sett på fotballvideoer, og la merke til en video på høyre side om hva fascisme er, så jeg så den. Hvis vi ikke har en klar forståelse av begreper, ender vi ikke opp med en god forståelse. Jeg var ikke enig i alt mannen hadde å si, men fant referansen til det nasjonalsosialistiske partiet interessant, pluss hans kommentarer om hvordan nasjonalisme ikke er en dårlig ting, og hvordan Mussolini, en fascist, var på venstresiden, ikke Ikke sant.
Jeg kan ikke huske at jeg sa at Hitler ikke var en fascist. Jeg sa at hans 25-punkts plattform, ifølge denne foredragsholderen, var sosialistisk av natur. Jeg må sjekke det ut.
Jeg er en veldig nysgjerrig person, FG Sanford. Prøver alltid å få hele bildet.
Bakoverrevolusjon Jeg vil gjerne ha deg med i mitt parti "observatørpartiet". Det er et enkelt parti å bli med i, for alt vi gjør er å sitte og se på den sprø merkevareorienterte egoistiske agenda-drevne politiske hacks og underdanige nyttige dum bjeller gå forbi, og så bryter vi i Observatørpartiet tidlig for vårt eget møte hvor vi alle banker på oss. hodet fra veggen. Ta med en solid godt polstret hjelm til møtene våre.
Jeg tror ikke USA engang har å gjøre med venstre-høyre, så mye som det er som en masseutsendelseskampanje for å samle oss alle bak en virkelighet. Vi bytter alle på å være de slemme gutta, siden hver side aldri tar skylden for noe.
Ingen big deal, alt dette er en dag i livet til et synkende imperium. Stå på der min venn. Joe
Her er en artikkel som beskriver hvor topartisk Amerikas uhemmede vold er.
https://www.rt.com/op-ed/430213-yemen-us-children-trump/
Takk FG, jeg følger tankene dine. Det er nyttig. For andre her er en link...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strasserism
FG & Sam F. Ikke for å gå utenfor emnet, men hvis noen av dere kan foreslå god lesning om dette emnet, ville jeg satt pris på det. Jeg følger Solsjenitsyn på dette området; men det unngår meg fortsatt...
Mye av biblioteket mitt er ikke tilgjengelig for øyeblikket. Litt interessant bakgrunn:
The Nazi Seizure of Power: Experience of a Single German Town, 1930-35. William Allen
Jeg har det samme problemet som Sam – jeg er tusenvis av miles fra mitt personlige bibliotek. Jeg har halvt på spøk sagt at jeg har lest en bunke bøker om dette emnet høyere enn jeg er – men det er egentlig ikke en overdrivelse. Noen av førstepersonskildene – Otto Dietrich, Kurt Ludecke, Ernst “Putzi” Hanfstaengl – er fascinerende. Jeg kunne bare få en Pdf av en fotokopi av Ludecke-memoarene. Tolands tovolumssett er verdt, det samme er Kershaws tovolumssett. Det er en bok skrevet av en tidligere Naval War College-professor som spesifikt omhandler politikk fra 1918 til 1933, men jeg glemmer navnet hans. Det er sannsynligvis en Amazon-beskrivelse som passer til regningen. Interessante er også de psykiatriske evalueringene i Nürnberg gjort av Gustav Gilbert og Douglas Kelley – men du må sannsynligvis gjøre en forespørsel fra et universitet for å få dem – svært få eksemplarer tilgjengelig. David Irving er en god kilde for øyenvitnemateriale, men forsiktighet er på sin plass. Han er i utgangspunktet en "Hitler-apologet". Jeg ville fortsatt lagt pengene mine på Hugh Trevor-Roper-volumet: Hitler døde i bunkeren. Bunnlinjen: Hitler "spilte" mange mennesker for å komme dit han kom, inkludert venstreorienterte. Min analyse? INGEN «kjente» Hitler, ikke engang hans nærmeste fortrolige. Selv om det plager noen av dagens "venstrefolk", når du virkelig graver inn i den perioden, vil du finne at "venstre" og "høyre" var like foraktelige. Men det er en sann ting som kan sies: Hitler var ikke en "sosialist". Den påstanden ser ut til å ha vunnet popularitet i det siste ettersom bedriftsduopolet vårt samtidig demonterer FDRs "New Deal". Så snart du hører den påstanden, kan du være sikker på at du har å gjøre med en bedriftsleder, uansett om den er republikansk, demokrat eller libertarianer.
FG Sanford – vel, jeg har endelig fått meg til å lese 25-punktsplattformen til National Socialist German Workers Party. Her er noen av tingene som er lagt ut:
– overskuddsdeling i store bransjer
– sjenerøs utvikling av alderstilbud
– gratis utdanning for begavede barn av fattige foreldre
– heve helsestandarder (beskytte mødre og spedbarn, forby barn
arbeid)
– avskaffelse av inntekt ikke opptjent ved arbeid (ikke rart det var krig!)
– personlig berikelse gjennom krig må betraktes som en forbrytelse; Total
inndragning av all krigsfortjeneste
– nasjonalisering av alle virksomheter som var slått sammen til truster
(en annen grunn til krig!)
– umiddelbar kommunalisering av store varehus og deres utleie på en
lav rente til små handelsmenn
– avskaffelse av renter på landlån (en annen årsak til krig!)
– forbud mot all spekulasjon i land (mer krig!)
– juridisk krigføring mot bevisste politiske løgner og deres spredning i
trykk
Artikkelen jeg leste sa at Hitler la vekt på to hjørnesteiner: felles interesse før egeninteresse, og brudd på interessens trelldom.
Ingen uopptjente renter, ingen renter på boliglån, avskaffelse av truster, ingen jordspekulasjon. Vel, han var absolutt ingen kapitalist. Høres ut som han ønsket at folk skulle kunne eie eiendom, bare ikke monopolisere den. Høres "sosialistisk" ut for meg, men du forteller meg hva du synes.
Interessant om løgn i pressen. Akkurat det vi lever gjennom nå.
Jeg er så glad for svaret til Alle. FG, du har vært min prøvestein siden jeg først kom til denne fantastiske siden. Mange takk. Jeg vil følge alle forslag grundig. Verdien av nettet understrekes i denne utvekslingen... Takk til alle!
Hitler var absolutt ingen sosialist, og han hatet kommunismen.
Mens fascistene appellerte til folkelige behov, var de langt fra egalitære.
Ytterpunktene til venstre og høyre bruker ofte lignende tvangsmidler.
Det begynner å føles som om visse fraksjoner vil si noe - myke løgner og åpenbare løgner, bevisste motsetninger og skremselspropaganda for å forvirre eller sky problemer ... med konstruert, tiltenkt plausibel benektelse ... selv i møte med anerkjente og aktuelle kilder ...
Tilsynelatende har Trump kanskje ikke autoritet til å stoppe familieseparasjonene (han hadde aldri myndighet til å beordre dem, hans undersåtter gjorde det skitne arbeidet, men han vil ha æren for en "løsning") ... Ja, jeg føler meg som Alice i Eventyrland.
(Maddow "bryter ned" leserapport er forsidenyheter mange steder ... spør alice)
Ja, politikernes vilje til å "konstruere" valg ved ganske enkelt å si det som vil selge, må motarbeides ved å holde dem til det de sier før valget. Det krever at de diskuterer i detalj hver påstand og politikkpåstand og alle dens støttende argumenter. Falskerne vil ikke være i stand til å krangle mye.
Jeg tror at hvis det fantes et fungerende rettssystem ville mange «ledere» (fortid og nåtid) i «Europa» og andre vestlige land bli arrestert og siktet for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. Se link nedenfor.
Mars 3, 2018
«Forræderiet og forræderiet betalt av våre skattekroner»
http://graysinfo.blogspot.com/2018/03/the-treason-and-treachery-paid-for-by.html
Jeg tror Europa høster det det sådde. NATOs medlemsland skapte helvete på jorden på en rekke land. Nå lander de overlevende ofrene for de kriminelle handlingene til NATOs medlemsland i Europa som flyktninger.
September 10, 2015
"Den NATO-rike medlemskrigsmaskinen som produserer flyktninger"
Noen medlemsland i NATO er involvert i kriger i forskjellige land. Disse krigene har skapt en massiv flyktningkrise. Likevel mangler mye av bedriftens monopolmedier i aksjon, når det gjelder å koble dette nedfallet til alle disse «regimeskifte»-krigene.
Noen kriger føres, basert på løgner. Irak er bare ett eksempel. Dette landet er nå i kaos og en blodig borgerkrig raser. Libya er et annet land som ble bombet non-stop i flere måneder av NATO i en ulovlig krig som til og med hjalp Al-Qaida. [3][4] Nå er Libya i kaos og en borgerkrig raser der også. Syria er også et krigsherjet land som er et helvete på jord, hundretusener døde, tusenvis av flyktninger og ødeleggelse og død en daglig foreteelse.
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.com/2015/09/the-nato-rious-member-war-machine-that.html
Helt sikkert. Flyktningsituasjonen er i bunn og grunn en kontinuerlig kjørende tortur/dødsmaskin: Tyskland/Frankrike/USA selger våpen til Tyrkia, som bruker dem til å invadere Syria, forårsaker flyktningkriser, øker meningsmålingene til ytre høyre som får sentrum til å trygle Erdogan om å kuttet strømmen - de selger ham våpen, fortsetter syklusen. Det er i bunn og grunn utpressing fra Tyrkia, hjulpet av NATO og politikere.
Et godt spørsmål å starte med er: hvor mange mennesker er villige til å lære sannheten om seg selv og sin kultur? Jeg mener den virkelige sannheten, alt sammen. Det krever selvfølgelig arbeid, mot, engasjement. Hvor mange er villige til å ta det arbeidet? Tror du et liv eller en verden basert på et annet grunnlag virkelig vil fungere?
Du trenger ikke å kalle den avgjørelsen "åndelig". Hvis du vil, kan du bare kalle det sunn fornuft. Men igjen, hvor mange kjenner du som gjør det? Gjør du? Denne siden handler om sannheten, noe av det. Men søket jeg refererer til går dypere, mye dypere.
Mike k
Jeg er enig.
Vi har foran oss den største utfordringen på et årtusen eller mer, sannsynligvis mye lenger enn det, for å finne oss selv blant distraksjonene og kulturelle skillelinjene som er de eneste skapningene til den nye megafonen kalt "Media" som prøver å splitte oss og manipulere oss alle til den økonomiske fordelen for de rikeste og mektigste plutokratene som noensinne har nådd denne jorden.
Økonomisk stratifisering har utviklet seg på grunn av teknologi og utviklingen av vår elektroniske tidsalder. I likhet med steinalderen og jernalderen, har den elektroniske tidsalderen skapt vinnere og tapere akkurat som de for lenge siden teknologiske revolusjoner. Den industrielle tidsalder stilte mennesker mot maskiner og maskiner vant. Mennesker ble erstattet av maskiner og dette fortsetter inn i fremtiden vår.
Antonyme droider fyller fantasien til gigantiske selskaper som er konstruksjonene av investorers kollektive tro på at de kan erstatte all menneskelig arbeidskraft med roboter som nå er innenfor teknologisk rekkevidde for den gjennomsnittlige programmereren.
Roboter blir billige. De krever heller ikke lønn for å overleve. De vil ikke ha det, heller ikke ryster eller sover. De utfører funksjonen til et menneske, men krever ikke den konstante oppmerksomheten og dyktigheten til menneskelige handlere for å engasjere deres etterlevelse av bedriftens fortjenesteagenda. De er fullstendig kompatible og er en kunstig konstruksjon designet av ingeniører for å utføre oppgaver uten spørsmål.
Så er våre republikanske politikere også designet for å utføre fullstendig automatiserte oppgaver til fordel for selskaper. De kjører på pengene som er gitt for vedlikehold og pleie av robottjenesten deres, og i sin tur fungerer de som roboter som trosser all logikk til støtte for bedriftens agenda. Disse robotrepublikanerne har et behov for å vinne ut de svake og de som stiller spørsmål ved deres behov for å støtte saken uansett konsekvensene for mennesker.
Hva vil skje med oss mennesker når mangfoldet i livet bunkes sammen til en grunn til å føre krig mot livet? Hva vil skje når enhver forekomst av mangfold blir knust fordi det er et dårlig program som er verdig å slettes?
Vil medieselskapene våre noen gang satse på kontroll inkludert avskaffelse av nettnøytralitet og slutten på mangfold og konsolidering via megafusjoner av de seks eller syv selskapene som kontrollerer alt vi kan fornemme, noen gang være fornøyd med at de har nok kontroll over oss?
Jeg tror ikke det. Målet deres er enkelt. Deres mål er å skape i den generelle befolkningen en tankegang som er kopatisk med deres generelle mål om å eliminere dissens ved å undertrykke sannheten og å erstatte virkeligheten med en fiksjon de selv har laget.
Vi er under et gigantisk eksperiment som vokser seg sterkere for hver dag, der medieselskapene våre engasjerer oss alle i distraksjon og lyver til støtte for den gigantiske maskinen.
En sang kanskje for å lindre smerten i hjertet ditt:
"Sau"
Pink Floyd
Tekster som følger:
Håpløst å fordrive tiden din i gressletter borte
Bare svakt klar over en viss uro i luften
Du bør passe deg
Det kan være hunder rundt
Jeg har sett over Jordan, og jeg har sett
Ting er ikke som de ser ut til
Hva får du for å late som om faren ikke er reell
Saktmodig og lydig følger du lederen
Ned godt opptråkkede korridorer inn i ståldalen
For en overraskelse
Utseendet av terminal sjokk i øynene dine
Nå er ting virkelig som de ser ut til
Nei, dette er ingen vond drøm
Herren er min hyrde, jeg skal ikke mangle
Han får meg til å lyve
Gjennom grønne beitemarker fører Han meg de stille vannet forbi
Med lyse kniver slipper han min sjel
Han får meg til å henge på kroker på høye steder
Han gjør meg om til lammekoteletter
For se, han har stor makt og stor sult
Når kommer dagen vi ydmyke
Gjennom stille ettertanke, og stort engasjement
Mestre karatekunsten
Se, vi skal reise oss
Og så får vi skurken til å renne i øynene
Bleking og babling falt vi på halsen hans med et skrik
Bølge på bølge av demente hevnere
Marser muntert ut av uklarheten inn i drømmen
Har du hørt nyhetene?
Hundene er døde
Du bør være hjemme
Og gjør som du blir fortalt
Gå ut av veien hvis du vil bli gammel
Kanskje det hele bare er en drøm:
Gunners drøm
Pink Floyd
Flyter ned
Gjennom skyene
Minner kommer susende for å møte meg nå
Men i rommet mellom himmelen
Og i hjørnet av et fremmed felt
Jeg hadde en drøm
Jeg hadde en drøm
Farvel Max
Farvel ma
Etter gudstjenesten
Når du går sakte til bilen
Og sølvet i håret skinner i den kalde novemberluften
Du hører ringeklokken
Og ta på silken i jakkeslaget ditt
Og når tåredråpene stiger for å møte komforten til bandet
Du tar hennes skrøpelige hånd
Og hold på drømmen
Et sted å bo
[Bloke:] "Oi! En ekte…”
Nok å spise
Et sted stokker gamle helter trygt nedover gaten
Hvor du kan snakke høyt
Om din tvil og frykt
Og hva mer
Ingen forsvinner noen gang
Du hører aldri standardproblemet deres
Sparker inn døren din
Du kan slappe av på begge sider av banene
Og galninger blåser ikke hull på bandmenn med fjernkontroll
Og alle har ty til loven
Og ingen dreper barna lenger
Ingen dreper barna lenger
Natt etter natt
Går rundt og rundt hjernen min
Drømmen hans driver meg til vanvidd
I hjørnet av et fremmed felt
Skytteren sover i natt
Gjort er gjort
Vi kan ikke bare avskrive den siste scenen hans
Ta hensyn til drømmen
Pass på
Vakre Citizen One. Poetene våre berører hjertene våre forsiktig med tårer i øynene og prøver å riste oss våkne før det er for sent. Matrisen som har fascinert oss er vevd av løgner og elektroniske vuggesanger. Vår vugge er rystet til mareritt, og mens mørket senker seg, kommer et eller annet grovt beist for å avslutte vår urolige tid på den skjebnesvangre planeten Jorden – ødelagt av dens mest intelligente vesener, som bare manglet én ting – ubetinget kjærlighet til alle.
Jeg hadde aldri hørt om Sahra Wagenknecht. Jeg håper jeg hører mye mer om henne, og fra henne. Takk til Diana Johnstone og CN for introen.
Det er et pent mentalt triks venstresiden med åpne grenser utfører: Å leve i det nyliberale, atlantisistisk-militaristiske vesten i dag, hvor den kapitalistiske eliten får viljen sin i praktisk talt alle saker med praktisk talt ingen motstand, mennesker som føler både behovet og uoppnåelig for radikal endring har overbevist seg selv om at de kan komme dit ved å ta i bruk en av global kapitals årsaker som sin egen.
Det er en flott, enkel måte å føle at de vinner. Også en helt illusorisk og kontraproduktiv en, etter min mening.
Kanskje EU vil kalle på deres sovende defensive militærselskaper på samme måte som USA bruker forsvarsentreprenører som General Dynamics for å komme opp med et middel som militære kontraktører kan få lukrative avtaler i EU for å støtte avskrekkingsinnsats for å stoppe immigrasjon. Separasjonen av barn fra foreldrene slik at foreldrene kan bli sperret inne i fengsel har en dyp avskrekkende effekt på innvandrere, og den amerikanske administrasjonen under Trump bruker den med full kraft både for å avskrekke innvandring og betale pent for private selskaper som historisk sett har vært største velgjørere av militærkontrakter i den kalde krigen designet for å beskytte nasjonen mot atomangrep. General Dynamics er på en kort liste over militære entreprenører som har utviklet sine forretningsmodeller til å inkludere interneringsfasiliteter og deportasjonshavner for innvandrere.
https://www.thedailybeast.com/defense-contractors-cashing-in-on-immigrant-kids-detention
Northrop/Grumman tjener også på Smart Border Wall-teknologiene den tilbyr.
http://www.northropgrumman.com/Capabilities/BorderAndTransportationManagement/Pages/default.aspx
https://globenewswire.com/news-release/2006/08/28/347602/104432/en/U-S-Customs-and-Border-Protection-Awards-Northrop-Grumman-Port-Security-Contract.html
Microsoft veier også inn med intelligente løsninger for grensehåndtering.
https://enterprise.microsoft.com/en-us/solution/industries/government/state-and-local/border-security-solution/
Pengegropen langs 1954 mils grense til Mexico har kommet i forgrunnen mens Silicon Valley-selskaper streber etter å utvikle løsninger på jakt etter offentlige kontrakter (kontanter) for de tilgjengelige pengene til støtte for å stenge og kontrollere grensen vår til Mexico.
https://www.bloomberg.com/news/features/2018-04-09/the-race-to-cash-in-on-trump-s-invisible-high-tech-border-wall
Å gjøre America Great igjen under Trump-administrasjonen betyr å velge den beste teknologien fra Amerikas høyteknologiske sektor for å tilby banebrytende løsninger for å fange ulovlige innvandrere og sende dem til fengsel hvor de vil bli behandlet under programmer levert av de privatiserte straffesystemene finansiert av mer lukrative kontrakter tildelt av regjeringen.
https://thinkprogress.org/a-shocking-glimpse-inside-americas-privatized-detention-facilities-for-immigrants-45401c8cf0b7/
Private fengselsselskaper tjener penger. Department of Homeland Security (DHS) har mye penger å sende til private fengslingsselskaper.
http://www.coha.org/how-us-private-prisons-profit-from-immigrant-detention/
Det bruker over to milliarder dollar i året av ICE på private interneringssentre.
http://theweek.com/speedreads/779977/ice-spends-2-billion-every-year-detain-immigrants-notoriously-unsafe-private-facilities
Making America Great Again ser ut til å innebære mye penger brukt på private sikkerhetsselskaper og militære forsvarsentreprenører som tjener penger på fengsling og deportering av ulovlige innvandrere. Så hva er motivet for at disse selskapene faktisk skal demme opp for strømmen av innvandrere? Det er i beste fall en blandet bagasje med noen høyteknologiske firmaer som kjemper om kontrakter for å forhindre ulovlige grensepasseringer med smarte grensemurer, mens andre selskaper tjener hovedsakelig på å fange og straffeforfølge ulovlige innvandrere. Hver konkurrerer om en del av statens utgiftskonto som er i strid med hverandre.
Mens vi alle diskuterer separasjonen av barn fra foreldrene deres, vokser det frem en gigantisk økonomi som tjener private selskaper ved å løse problemet med ulovlig innvandring eller i det minste løftet om at de vil gjøre det. Noen av disse selskapene er gigantiske forsvarsentreprenører, og noen av dem er gigantiske selskaper i Silicon Valley. Alle oppfatter og har innsett at det er mye penger å tjene ved å tilby strategier for forebygging av fengsling, internering, deportasjon og grensebrudd, alt basert på deres planer for å løse problemet med ulovlig migrasjon.
Man må lure på med alle tilgjengelige kontanter for å bli omgjort til profitt hvor de faktiske immigrantene, hvorav mange er flyktninger fra sine tidligere hjemland, vil ende opp. En ting virker uunngåelig. Det vil si at deres situasjon vil bli definert av profittmotivene til gigantiske amerikanske selskaper og ikke vil ha noe med rettferdighet å gjøre.
Utmerket artikkel; et tragisk veltalende vitnesbyrd om fremveksten av absolutisme, og nedgangen av fornuft og nyanser.
Berøring av behendigheten som illustrerer forskjeller mellom de "globale" og "nasjonale" fraksjonene til die Linke, menneskehetens ultimate skjebnen er en human, global kultur (skal vi klare å overleve vår kurante oppførsel) selvfølgelig. Det må begynne med å bringe den nåværende nasjon/stat-konstruksjonen til human form først. Bare når de nasjonen/statene som for tiden destabiliserer global orden, kommer seg til å faktisk praktisere den høysinnede retorikken (bak som enhver form for fordervelse er begått), kan en slik prosess som en slags menneskelig modning på et nasjonalt (for ikke si et globalt) nivå skje.
Når folk er deres mest humane, er de samarbeidsvillige. Ved ekstrapolering, når stater er deres mest humane, er de samarbeidsvillige. Det er slik du kommer til din globale revolusjon.
Fred.
Jeg er en Star Trek-fan. Det som alltid har trukket meg til Gene Roddenberrys skapelse er hans håp, optimisme og tro på en vekket menneskeslekt. En som kan bli mer enn det vi nå er ved å jobbe sammen i stedet for å kjempe seg imellom. Men selv Roddenberry så kløften mellom hva vi kan være og hva vi er nå. En del av Star Trek-mytologien var referanse til en annen stor krig, en som ville ødelegge mye som nå er og mye av befolkningen. Men, som kalkulus, hvor du gradvis nærmer deg grensen, men aldri kommer til den, kunne han (og hans etterfølgere) aldri artikulere eller avgrense vendepunktet.
Det er de, og de er legioner, som fortsetter å tro at det er konkurranse og kamp som driver menneskelig fremgang, og ikke samarbeid, toleranse og veldedighet. Jeg har absorbert den suverene ironien at fra små grupper av familiære vandrere ut av Afrika, at vi på bare 50,000 100,000 – XNUMX XNUMX år ble så stammeisolert at vi ikke kjenner hverandre igjen.
Mangler bare det genmanipulerte übermensch, Jeg vil si at vi nærmer oss Eugenics Wars, vinnieoh.
Godt poeng med antagelsen om at globalisme må gå foran nasjonal modning, selv om parallelle utviklinger er nyttige. Det kan være ytterligere historiske forsinkelser, ettersom vi kan nå globalisme uten effektive mekanismer for å forhindre globalt tyranni, kanskje med fremtidige midler.
Korreksjon: Globalisme må innledes med nasjonal modning
For et fint rot vi er i! Selv uten å nevne krig, økonomisk slaveri, global broiling, artsutryddelse, befolkningseksplosjon, havet dør og mer – finner vi fortsatt måter å håpløst ødelegge den tilsynelatende enkle saken om å leve fredelig sammen. Hva kan være i veien?
Kan det være slik at når mennesker totalt mister sin moralske og åndelige balanse, blir alt et uløselig problem?
mike k., etter å ha lest Diana Johnstones utmerkede stykke og de fleste kommentarer nøye, lurer jeg på, som du tilsynelatende gjør, hvorfor kompleksiteten alltid er snublesteinen for åpenbare problemer. Stopp krigene; redde barna eller redde barna, slutt å krangle; la oss bare få det gjort!
Tap av moralsk orientering ser også ut til å følge med politisk organisering.
Organisert beslutningstaking starter vanligvis med upassende organisering.
Som alltid, takk Sam F. Du har en eksepsjonell evne til å holde fokus...
Det er ikke nødvendigvis et spørsmål om kristen nestekjærlighet å ønske masseinnvandring. Det kan antas å være kristen veldedighet for de som er uvitende. Ukjent for mange kristne, lærte kirken en gang klokt at ekteskap mellom de av samme religion, rase og kultur hadde størst sjanse for å holde ekteskapet intakt og i harmoni, og siden vi alle har en plikt til å holde ekteskapet intakt, er både visdom og nestekjærlighet å forfølge en slik kurs. Kirken avslappet senere problemet med de spanske conquistadorene, og uttalte at de i det minste må konverteres til troen før noe ekteskap blir inngått, for i det minste i det, kunne de ha en fnugg sjanse til å holde ekteskapet intakt og i harmoni. Det er høyden av innbilskhet og stolthet å tro at folk fra andre kulturer, raser og religioner vil omfavne kulturen til den adopterte staten. Det er ikke opp til oss å si hva som er "bedre". Det er bare for oss å se at vi alle er forskjellige, og noen ganger kan det ikke være noen forsoning mellom disse forskjellene.
Jammen Diana du skriver så bra, og så lot du meg lure på hva som er Wagenknechts holdning til Russland og Syria? Jeg kan vel interpolere fra resten du avslørte. Jeg ser DW News de fleste netter på PBS, og som jeg mistenkte, ikke mye bedre enn å se Faux News her.
En mulighet er å tigge; skriker etter et publikum. Hvorfor presser ikke venstresiden i Europa de ulike EU- og FN-organene til å sanksjonere den amerikanske militærimperialismen i Midtøsten? Dette er oppsiktsvekkende. Prøver du å sortere ut konsekvensene av en massekrigsindusert flyktningkrise uten å ta tak i kilden til problemet?
Jeg hater virkelig å gå her, men jeg må. I den grad amerikansk militær intervensjon i ME fullfører israelske ønsker og ønsker, har jeg i det siste lurt på om dette ikke er den hebraiske hevnen for å ha lidd århundrer med en etnisk og religiøs diaspora «uvillig eller ute av stand til å tilpasse vertslandets skikker. ” Denne stort sett muslimske bølgen er poetisk rettferdighet til de tidligere plageåndene til Ashkenazi, takket være den kristen-sionistiske krigsmaskinen.
Joe, så ikke innlegget ditt før jeg skrev mitt: på samme side.
Flotte bilder, utopiske globalister i en skyldbekjennelse.
Dumheten til de europeiske liberale elitene er utrolig. Skjønte de ikke at dette ville skje? Hvordan kan Europa absorbere 5 millioner muslimer og afrikanere på 5 år og IKKE reagere (endelig!) på invasjonen ved å stemme på partiene som lytter til deres protester og lover å respektere dem? Trodde den liberale venstresiden virkelig at europeiske samfunn ville overleve tilstrømningen og tolerere sin egen ødeleggelse i det stille? Det hele var et komplott for å ødelegge europeiske nasjoner og installere et ytre høyre, nyliberalt kapitalistisk og "globalistisk" flertall i Europa. Europas bortgang er et resultat av Venstres idioti.
Nei, det er ikke et venstre- og høyrepartispørsmål her, selv om den ukontrollerte innvandringen favoriserer høyrepartiets. Det hele er en del av en amerikansk plan for å destabilisere ME og andre land for sin egen egoistiske vinning! Destabilisering er en hjørnestein i amerikansk utenrikspolitikk fordi den gir en unnskyldning for uendelig krig og krigs-profitering at USA er en global mester i å spille. Den amerikanske Deepstate-regjeringen har en nullsum, game of thrones-mentalitet og denne selvskapte, største flyktningkrisen verden noen gang har sett er det direkte resultatet av USAs krigshemmende innblanding! USA og dets allierte har direkte skylden for dette! Europa bør kansellere NATO og Atlanterhavsrådets sikkerhetsordninger og danne nye allianser som ekskluderer USA og be dem kvitte seg med deres militærbaser som brukes som mellomstasjoner for dette kaoset! Å stoppe krigene vil stoppe flyktningkrisen! Europa bør ta vare på sin egen europeiske sikkerhet. Trump stønner om at USA betaler for Europas sikkerhet, men det han ikke sier er den hegemoniske, økonomiske, finansielle og strategiske fordelen USA har hatt ved å omringe verden med sine militærbaser i europeiske land, er prisen USA var villig til å betale for den fordelen med å opprettholde sitt imperium, så de bør betale for det, tøff flaks, det er prisen du betaler for ditt imperium! På grunn av sin geografiske beliggenhet har USA aldri måttet lide for kaoset det er krigshemmende, militært kaos og aksjoner har forårsaket med Europa som bærer hovedtyngden av denne flyktningflommen! Min løsning er at Europa skal fly de 5 millioner flyktningene til USA for gjenbosetting! Og hver person i verden som har blitt fordrevet av krigene skapt av USA burde sendes til amerikanske kyster? USAs innblanding, krigshemming og utenlandsk innblanding forårsaket flyktningproblemet, la dem løse problemet de skapte!
KiwiAntz, jolly good mate du sa det så bra, og med en slik detaljdefinisjon.
Jeg er glad du listet opp USAs innflytelse bak alt dette, siden jeg er dobbelt glad for at du fant ut de direkte årsakene til disse vandrende krigsflotte sjelene mot deres søken etter et varmt måltid og en komfortabel seng. Det er bra slik du sier det, for mange her snakker som om disse som bryter våre sørlige grenser bare er velferdsdronninger som kommer til Amerika for å stjele de amerikanske jobbene fra Gringo. Vi lever i en matrise av løgner, og de utelatte delene som er utelatt, er det som driver innbyggerne våre gale av hat. Vi amerikanere sidestiller fredstidsforhold med krigs-/kuppflyktninger som ikke har sett fred uansett hvor hardt de har prøvd...så de flykter fra hjemlandet for å unnslippe krig, eller kjeltringer som er igjen fra landets siste kupp. Dette er amerikansk laget, og det er her de kommer ... det er enkelt, egentlig.
Takk igjen KiwiAntz. Joe
Ja, det er de amerikanske sionistene bak problemet med Midtøsten-kriger. De rike EU-nasjonene bør betale de fattige, USA bør betale Europa, og sionistene bør betale USA og alle andre for deres ekstreme grådighet og rasisme. MIC er alltid tilgjengelig for å tjene på krig hvor som helst; sionistene dirigerer disse krigene til Midtøsten.
Jeg tilbød Obama å ta alle de nominelle 10,000 XNUMX flyktningene han tilbød seg å ta imot, med hjelp fra den amerikanske regjeringen. Ingen svar. Ingen flyktninger tatt.
Det er mye mer enn 5 millioner. Tyskland alene tok inn 3 millioner fra 2014 til 2016. Selvfølgelig har den offisielle statistikken blitt manipulert allerede (akkurat som de for kriminalitet og arbeidsledighet – og de innrømmet det, "for å bevare den sivile freden"). Men tilbake i 2015 og 2016 rapporterte noen MSM faktisk de reelle tallene. Og fikk tydeligvis mye flaks fra de politiske partiene for det.
For mange gode artikler på Consortium News, jeg skjønte at motstand var fåfengt og bidro til fondsdriften.
"I utenrikspolitikken har globaliseringsvenstresiden en tendens til å akseptere den politiske og medias mainstream-kritikken av Wagenknecht som en Putin-apologet for hennes posisjon angående Syria og Russland." Noen idioter overlevde nytten.
Jeg liker vanligvis og setter pris på Johnstones arbeid, og hun har hatt en lang historie med å forsvare sosialismen og motsette seg ytre høyre, NATO og den nye kalde krigen. Det er imidlertid grusomt å se en artikkel som er motstander av åpne grenser og flyktninger i en tid da Trump-Obama-politikken ser barn i bur, over 600 migranter blir brukt som politiske bønder i Europa, og Tyskland er vitne til fremveksten av høyreekstreme. styrker som forlater hele venstresiden – hvis man i det hele tatt regner det nyliberale SPD og de pro-intervensjonsfremmende Grønne som «venstre» – med bare 39 prosent i meningsmålingene. Kanskje det er bedre å ta hensyn til tilstrømningen av "anti-tysk" pro-Israel/NATO-ideologi på den tyske venstresiden enn å angripe de mest ærverdige menneskene i samfunnet vårt. Hennes gamle kollega Ed Herman ville skamme seg.
Det er ikke slik at disse barna var helt stressfrie før de kom til grensen.
De hadde allerede tålt frykt, sult, kulde, tap av hjem og sikkerhet,
mange forhold som de fleste av oss bare kan forestille oss. Kanskje de er 'buret'.
Men klippene jeg så viste dem i rene, tørre klær med trygge steder å sove
og får servert sjenerøse måltider. Det er nok helsepersonell også
ivareta deres behov, og det er absolutt tilgang til varmt vann og toaletter.
Alle de tingene vi tar for gitt, som vi antar at disse barna hadde tilgang til
til. Det gjorde de ikke. Alle som har "levd grovt" vet hva jeg mener. jeg er ikke
argumenterer for eller imot det som skjer med dem og jeg er klar over at mange
av verdens flyktningkrise er et resultat av amerikanske/allierte 'intervensjoner'.
Jeg bare påpeker at vi ikke får det større bildet av det som var
skjer med disse barna før bildene vi ser av dem i den tidligere Walmart.
Dette er en kompleks sak, men du bør tenke på noen få fakta.
1. Massetilstrømning av migranter er et sjokk for et vertssamfunn, spesielt på økonomisk sårbare deler av arbeidere. Resultatet er fremmedgjøring av det som bør være grunnlaget for venstreorienterte partier fra det venstreorienterte partier bør være.
2. Denne tilstrømningen er dessverre en integrert del av en større pakke av idiotier av etableringspartiene. F.eks sentimental impuls til å hjelpe migrantene og utrolig straffepolitikk rettet mot deres opprinnelige land, slik tilfellet er i Syria. ALLE ville hatt det bedre hvis et anstendig liv var tilgjengelig i Syria og uvelkomne migranter kom tilbake. På samme måte, med noen seriøse tanker, bør politikk som forbedrer livene i svart Afrika være mulig.
3. Denne pakken av idiotier førte til at «tradisjonelle venstreorienterte» og «fornuftige sentrister» ble utslettet i land som Polen og Slovakia, noe som tilskrives Putins skadelige innflytelse. Som om Putin måtte gjøre noe for å skremme befolkningen mot muslimske migranter. Dessverre kan "populistiske partier" følge en sammenlignbar pakke med idiotier om ikke verre.
Jeg forstår absolutt rollen NATOs intervensjon i Libya og Syria har spilt for å skape den nåværende flyktningkrisen i Europa. Sentristiske politikere har for all del skylden for dette, og ideer om at Russland kontrollerer ytre venstre eller har noen innflytelse på ytre høyre utenfor ideologi er praktiske løgner liberale forteller seg selv for å unngå ansvar. Når det er sagt, betyr ingenting av dette at venstresiden bør målrette imperialismens ofre ved å vedta høyreorientert politikk. Ideen om at støtte til flyktninger er «globalistisk» er en alt-høyre/antisemittisk hundefløyte, og innvandrerbarna i USA blir ikke behandlet «sjenerøst». Alle som forsvarer denne Obama-Trump-politikken foreslår fascisme. Det er deprimerende å se at så mange mennesker ikke klarer å skille mellom verdiene til venstre og høyre. Die Linke og France Insoumise ville gjøre klokt i å ta tak i de grunnleggende årsakene til dette ved å slå ned på pro-krigselementer i deres partier, gå inn for ytterligere nasjonaliseringer av USA-tilknyttede selskaper og stoppe rørledninger og annen amerikansk infrastruktur i Tyskland og Frankrike. http://www.wsws.org/en/articles/2018/04/19/left-a19.html
ja, det er mer enn bitter ironi eller billig hykleri å finne i å vurdere "ressursene" i Europa, spesielt NATO og USA og Israel for å FORhindre en forhandlet fred i Syria, den konkrete karakteren av hindringen og den klare sabotasjen nesten fullstendig ignorert av i det minste amerikansk/britisk presse. Det samme gjelder i stor grad for "problemet" med sentralamerikanske flyktninger (pågår med jevne mellomrom i 30+ år nå) Ja, det er en dyp råte, ja, til og med et onde i kjernen av denne ignoreringen av anstendighet og endeløs undergraving av selv forsøk på fred .
Disse menneskene utnytter smutthull ved å bruke sine egne barn som gisler/leverage. Og de prøver å lappe det sånn.
Det er det samme i Europa. De kaller over disse "flyktningene", fra den andre siden av den rasende strømmen, mange av dem dør på veien, og så hevder "humanistene" at vi faktisk burde hjelpe dem aktivt med å komme over til landene.
Den er kriminell. Menneskehandel. Periode. Du kan ikke ta inn hele verden. Det vil ødelegge samfunnet ditt og ethvert håp denne verden har igjen. Humanitarisme tatt til det ekstreme er like ille som alt annet tatt til det ekstreme.
Hvordan dette emnet blir utnyttet av "humane" hyklere igjen, ble vist perfekt da de brukte det iscenesatte bildet som så ut som barn sitter i bittesmå bur, ved å bruke bare et veldig lite synsfelt og posisjon for bildet. Det er ekkelt, og du lar deg selv bli brukt av disse hyklerne, noe som til slutt forårsaker mer lidelse og smerte.
Og nå har ikke mindre enn Madeline Albright veid inn for skrekken til «burbarna».
Den samme Madame Madeline som trodde døden til 500,000 XNUMX irakiske barn
etter den første (glemte) Irak-krigen iscenesatt av Bush den eldste, var et "vanskelig valg", men
'verdt det'. Disse barna døde fordi vi først bombet Iraks vannbehandlingsanlegg og
så sanksjonerte vi de nødvendige forsyningene for å reparere dem og lage vannforsyningen
trygt igjen. Men nå har Bush den eldste oppnådd status som seniorstatsmann og Madeline
mener om det forferdelige ved interneringssentrene. Hun burde egentlig bare holde kjeft.
Jeg vet. Folk som henne får meg til å kaste opp. Men enda mer skummelt er det hvor mange som faller for folk som henne.
tilstrømningen av "anti-tysk" pro-Israel/NATO-ideologi på den tyske venstresiden
Apropos det, jeg finner det ærlig talt ironisk at israelske nyhetskanaler som YNetNews, Algemeiner og JPost anklager den tyske venstresiden for å være anti-Israel om ikke antisemittisk.
Danser vi ikke rundt det åpne dansegulvet når vi ikke snakker om hva som forårsaker denne massive migrasjonen? Jeg sier, bør vi ikke fokusere på hovedårsaken til problemet? Har ikke USA og dets NATO-allierte til og med hatt en anelse om hva deres hegemonikriger og regjeringskupp har kostet oss? Skulle den vandrende flyktningen lide, mens lokalbefolkningen plutselig blir rasistiske? Hvorfor behandler vi symptomet, i stedet for å gi en kur mot årsaken? Eller er det meg?
William Blum...
https://consortiumnews.com/2017/02/06/what-trumps-great-wall-misses/
Det er ikke deg. Du er helt rasjonell. På en omveiende måte har jeg forsøkt å diskutere noen av disse spørsmålene fra et antropologisk ståsted. Problemet er at diskusjoner om "kultur" blant de uinformerte umiddelbart stemples som "rasistiske" etter en følelsesmessig respons på konsepter og definisjoner de ikke er villige til å utforske, forstå eller omfavne. Menneskelig kultur er vilkårlig. Det gir en overlevelsesfordel under visse omstendigheter. Kulturelle oppfatninger, tradisjoner, praksiser og akkumulert atferd trenger ikke å være "sanne" i empirisk forstand. De må bare jobbe. Det faktum at de fungerer, uavhengig av deres "sannhet", blir tilstrekkelig til å validere dem som "tro", som deretter heves til status som "fakta". For eksempel kan noen sjamaner lansere en abscess med et obsidian-flakblad for å "slippe ut de onde åndene". Det fungerer bemerkelsesverdig bra, men suksess har ingenting med "onde ånder" å gjøre.
Det vi diskuterer her har noen ganger blitt kalt "millenniumbevegelser". Et eksempel kan være "Cargo Cults" i Melanesia: https://www.scientificamerican.com/article/1959-cargo-cults-melanesia/ Disse virkelig patologiske uttrykkene for kultur oppstår når "troen" er fullstendig i strid med "fakta", men "kultur", i sin natur, er absolutt motstandsdyktig mot forandring. Det er historisk dokumenterte kulturer der det å spise menneskekjøtt var helt akseptabelt. Såkalte "kulturøkologer" har ganske rasjonelt og vitenskapelig forklart disse praksisene i form av kulturelle strategier som bevarer en økologisk balanse. Men det er IKKE "rasistisk" å kalle dem kannibaler. Likevel vil jeg ikke gå inn for å importere slike utøvere til Bayern.
Vi hører alle disse begrepene, etikettene, ideologiene og filosofiene som globalisering, nasjonalisme, mangfold, nyliberalisme, anarki, frigjøringsfilosofi osv. Disse begrepene har like mye relasjon til "virkelighet" som de urbefolkningen som bygger en flystripe av palmeblader og kokosnøtter og venter på at neste C-47 Dakota skal lande fylt med eksotiske godbiter. Men for dem er tro "fakta".
Kultur endres i sitt eget tempo med mindre det er vold involvert. "Assimilering" er unntaket snarere enn regelen. Vold er mer sannsynlig. Det ville være langt klokere å fjerne leiesoldatene og fullmektigene, slutte å bevæpne de gale, gi Assad-regjeringen internasjonal støtte, gjenoppbygge infrastrukturen og lage et overvåket program for å repatriere «flyktningene». Og det ville vært BILLIGERE! Men George Soroses og de globale kapitalistene kunne ikke tjene så mye penger. De TRENGER kaoset.
Et sted, kanskje i en annen dimensjon eller en annen virkelighet, er Franz Boas og Margaret Meade forbløffet. De har skjønt at ingen tok hensyn til et ord de sa.
Ja, «ingen grenser» virker både naivt og ahistorisk, til og med amnestisk eller kanskje bare i strid med vår tid – som om EU vil forbli på plass, forbli egalitært og opptatt av like menneskerettigheter for alle undersåtter.
Selv i USA, en langvarig nasjon uten indre grenser, har ikke dette felles statsborgerskapet nødvendigvis skapt en enkelt identitet. Husk Grapes of Wrath og de som ønsket å stenge California-grensen for "Oakies" eller fordrevne bønder. Legg også merke til at, selv om det er dårligere bagatellisert, er mye av USA ikke "selvforsynt" med hensyn til skattegrunnlag og krever føderal assistanse (ikke sjelden) for å unngå at underskudd blir uadressert (eller å møte behov/paritet for innbyggere rett og slett ikke blir adressert, med underfinansierte forferdelige skoler i fattige distrikter og hele staten, miljøkatastrofer og forkrøplet infrastruktur … i tillegg har en ganske legendarisk korrupsjon i fattige herskaper vedvart i generasjoner under tommelen til mektige familier eller selskaper irsk (eller hvordan den rekkefølgen skjedde).
«Kristene verdier» var til hjelp for å nøytralisere hatet til de fattige og avhengige i USA inntil de ble unevnelige ganske plutselig rundt 09/11. Jeg er ikke religiøs, men jeg godtar absolutt å kalle folk til oppgave for deres erkjennelse av visse idealer, tro – «menneskerettigheter» – og deres manglende vilje til å stå opp for disse verdiene eller til og med innrømme at disse verdiene blir trampet ned.
Det var ikke lenge siden at Tyskland (som jeg husker spesielt) praktisk talt ikke hadde noen vei til tysk statsborgerskap, selv etter generasjoner, for "gjestearbeidere" ... og at det var en lang historie med periodisk vold mot gjestearbeidermiljøer. Frankrike og Tyskland har folkebevegelser for å beholde Frankrike/Tyskland (nasjonalkarakter og språk) tysk/fransk … den "kulturelle imperialismen" til amerikansk global dominans er mislikt (kanskje forståelig nok), men noen av mine Colorado-naboer misliker tospråklig (spansk/engelsk) skilting fordi …. "utenlandsk" - selv om Colorado er 21 % latinamerikansk (76 % født i USA). og var en del av det store spanske sørvestlandet (1540-tallet)
Jeg blir minnet på at etter andre verdenskrig tok det år å gjenbosette alle de som ble fordrevet på grunn av endrede grenser, usikre rekorder og politikk … Israel fikk befolkning fra de som ble nektet innreise andre steder. Andre nasjonsløse befolkninger forble også i limbo, som romaniene ... se også kurdernes skjebne. Det er nyttig å ha en nasjon du kan kreve å representere dine interesser.
En av misnøyene rundt tap av suveren makt til nasjonalstaten er at det etterlater den lille fyren uten advokat eller beskyttelse ... ettersom regjeringen deres "solgte dem ut" til de mektigere (ofte i utvekslinger som ikke viser noen åpenbar fordel og noen ganger reell ødeleggelse av fellesskap, sysselsetting, etc, se Nafta... Oligarkenes dype lommer kan ganske enkelt nøytralisere, til og med kriminalisere de marginaliserte.
Open Borders-folkene minnet meg om yuppiene for et øyeblikks nostalgi ... men ja, jeg frykter at dette er en idé som begge ikke vil få nødvendig støtte og som lett kan slå farlig tilbake.
Poenget mitt er ikke at «ingen grenser» i et sammenhengende område som USA er «dårlig» … men det er ikke et mirakel for mange av konfliktene som EU opplever.
Etter å ha vokst opp ved siden av min italienske bestemor noen ganger, gjorde hun malocchioen for å jage misunnelsens demoner ut av meg, og tok bort den misunnelige trolldommen til en ondskapsfull beundrer, siden dette var skikken med "det onde øyet". Så gal som det høres ut, ønsket mine italienske slektninger å assimilere seg til Amerikas måter. Bestemor insisterte på mannen sin, og barna snakket engelsk rundt i huset, da bestemor ønsket å bruke hennes nye lærte engelsk til å kjøpe på markedet. Som innvandrere bodde besteforeldrene mine i et helt italiensk nabolag, men sønnen deres ville gifte seg med en jente fra den helt tyske delen ikke langt fra deres del av byen. Hver nasjonalitet det har virket lidd av amerikanske fordommer, men gjennom ekteskap og forretninger blandet USAs nasjonalitetsblanding seg ganske godt langs raselinjene. Den eneste protokollen var, du måtte være hvit.
Men du la hendene på det virkelige problemet FG da du tok opp fullmaktene. Dette er spillet Amerika spiller, og inntil vi konfronterer dette på den måten det fortjener å bli konfrontert med, så må vi presse disse hjemløse krigssjelene gjennom mer elendighet, og deretter vente 17 år på at babyene deres blir slått tilbake. Business for MIC kunne ikke vært bedre med denne forretningsmodellen. Jeg kan legge til at det er her alle øyne bør være, for å tydelig identifisere hvorfor disse flyktningene må flykte, deres korrupte hjemland.
Du snakker om merkelapper, kanskje vi alle burde reflektere litt alene på dagene slutt og spørre oss selv, hva gjorde jeg i dag som var så liberal? For konservative snu etiketten fra liberal til konservativ. La oss alle drive hverandre enda mer gale ved å filosofere over hvor riktig det er å miste hele menneskeheten vår mens vi straffer noen ved å ta barna deres fra dem for å bryte våre så uberørte lover. La oss blande oss inn i retorikken om å forvirre M13-gjengens terrormedlemmer med små barn som flykter fra hordene av våre utnevnte…. Honduras, eller Nicaragua, noen? Så la oss skylde all ondskapen vår på andre nasjoner, og det andre politiske partiet... Nei, det har jeg ikke.
Alltid gøy FG Joe
Jeg kunne ikke vært mer enig Joe, om fenomenet å behandle symptomer i stedet for årsaken. Har du tenkt på at selve streben etter globalt hegemoni i seg selv bare kan være et resultat eller symptom på noe dypere og lenger tilbake?
Ja, og jeg tror på toppen av denne globale hegemonipyramiden er det vår gjeld som drar oss ned til denne overveldende grådighetens makt. Det er et imperium så fullt av seg selv at det tror det skaper sine egne realiteter, og at vi alle er for dumme nok til å kjøpe inn ordningene deres. Det som sannsynligvis er enda mer ironisk er at de utøvende tjenerne som tjener disse fabelaktig velstående trollmennene ikke engang vet hva, eller hvem de tjener for.
Jeg bare lurte på om det ville hjelpe hvis Ivsnka gråter over å se babyer bli revet fra morens armer?
Også, hvem eier barnevernsentrene? Er dette privatiserte utsalgssteder, leid inn av vår regjering?
Glad du ser poenget mitt med å komme til saken Tom. Joe
dagens sammensatte skrekk er at de tilsynelatende ikke har noen mekanisme for å returnere barn (verken til forelder/medfølgende voksen eller en annen ansvarlig verge/slektning) … (Det er heller ingen grunn til disse separasjonene i det hele tatt siden familien «like gjerne» kan være fengslet som en enhet ... dette er en forferdelig straff fra begynnelsen ... fordi de sier de kan)
Morsomt Susan at du tar opp det forferdelige aspektet. Jeg tenkte akkurat på det samme, og tenkte i retning av en internasjonal koalisjon av nasjoners form annekterte rom til vertslandene hvor flyktninger kunne oppholde seg, mens deler av oppreisningserstatningen kunne traktere hjelp, for å skaffe boliger i mur og mørtel mens jeg startet gjenoppbygge prosjekter tilbake i deres respektive hjemland ved å bruke deres etniske arbeidskraft og du fyller ut resten.
Kort sagt, og det er mange andre i dette styret som kunne utdypet mitt forslag, men vi som samfunn kan gjøre det bedre. Vi trenger lederskap som leder oss i riktig retning, og det er der vi alle sliter med å forstå vår verden. Vi har blitt en ond nasjon. I min levetid begynte jeg å innse dette 11, men uansett har vold ledet den amerikanske veien. Nå ville det være et godt tidspunkt å begynne å leve opp til den amerikanske myten om at "vi er de eksepsjonelle gode gutta". Joe
Svar til Joe Tedesky:
USA har alltid vært en "snål nasjon" for disse
som ikke nyter favorisert status og/eller som er i veien
av de som har en slik status. Spør enhver indianer
(hvis du finner en).
Takk for at du minnet meg på irina. Jeg tror virkelig at krig er i vårt amerikanske DNA. Det er på tide at vi amerikanere endrer det. Joe