Etablissementsmedier var enten uvillige eller ute av stand til å dekke forviklingene ved Trump-Kim-toppmøtet så vel som Pyongyangs seriøse diplomatiske innsats, sier Gareth Porter.
Av Gareth Porter
I flere uker har bedriftsmediene sagt at Trump-Kim-toppmøtet bare kan ha to mulige resultater: Enten vil Trump gå sint bort eller Kim Jong Un vil lure ham til en avtale der han trekker ut innrømmelser fra Trump, men aldri forplikter seg til å fullføre avatomisering.
Ideen om at Nord-Korea umulig kunne gå med på å gi opp sine atomvåpen eller sine interkontinentale ballistiske missiler (ICBM) har blitt en trosartikkel blant journalistene som dekker saken for store medier. To temaer som har dukket opp igjen og igjen i dekningen deres er at de listige nordkoreanerne «spiller» Trump og at tidligere administrasjoner også var blitt tatt av Nord-Korea etter å ha signert avtaler i god tro.
Men media har tatt alt feil. De har antatt at Nord-Korea ikke kan leve uten atomvåpen – uten å anstrenge seg for å forstå Nord-Koreas strategi i forhold til atomvåpen. De har alltid sitert «eksperter» som ikke har fulgt nordkoreansk tenkning nøye, men som uttrykker den nødvendige fiendtligheten mot toppmøtet og forhandle en avtale med Kim-regimet.
En av få amerikanere som kan snakke med autoritet om Nord-Koreas beregninger angående atomvåpen er Joel S. Wit, som var seniorrådgiver for USAs forhandler med Nord-Korea, ambassadør Robert L. Gallucci, fra 1993 til 1995, og som fra 1995 til 1999 var koordinator for 1994 "Agreed Framework" med Nord-Korea. Enda viktigere, Wit deltok også i en serie uformelle møter med nordkoreanske tjenestemenn i 2013 om Nord-Koreas tenkning om sine atomvåpen.
På en orientering om Trump-Kim-toppmøtet i forrige uke sponset av nettstedet 38 North, som han startet og fortsatt administrerer, gjorde Wit det klart at denne avvisningen av Nord-Koreas vilje til å gå med på atomnedrustning er feilaktig. "Alle undervurderer momentumet bak det Nord-Korea gjør," sa han. "Det er ikke en sjarmoffensiv eller et taktisk triks."
Til Wit
Wit: Alle undervurderer Nord-Korea.
Wit avslørt i en artikkel forrige måned at nordkoreanerne hadde informert de amerikanske deltakerne i disse møtene i 2013 at Kim allerede forutså forhandlinger med USA der Nord-Korea ville gå med på å gi opp atomvåpen i retur for skritt fra USA som fjernet deres truende holdning mot Nord-Korea.
Wit sa at hans nordkoreanske samtalepartnere hadde pekt på en 2013. juni uttalelse av den nasjonale forsvarskommisjonen i Nord-Korea – nasjonens høyeste politiske organ – som de ettertrykkelig uttalte hadde blitt beordret av Kim selv for å indikere en vilje til å forhandle med USA om atomnedrustning. Uttalelsen erklærte: "Avatomiseringen av den koreanske halvøya er oppdraget fra vår leder" og "må gjennomføres .?.?. uten feil.» Og den fortsatte med å oppfordre "høynivåsamtaler mellom DPRK [Nord-Korea] og amerikanske myndigheter til .?.?. etablere fred og sikkerhet i regionen."
Uttalelsen kom noen måneder etter at Kim hadde gjenopptatt atomtesting i et intensivt forsøk på å etablere en troverdig kjernefysisk avskrekking. Delvis var det på grunn av den unge Kims overbevisning om at USA trodde de kunne "mobbe" regimet hans i overgangen etter at Kims far, Kim Jong Il, døde i desember 2011, ifølge Wits nordkoreanske samtalepartnere.
Men de samme nordkoreanske tjenestemennene fortalte også Wit at den nye oppbyggingen ville være av begrenset varighet - bare inntil det ble mulig å forbedre forholdet til USA. Den forklaringen antydet at Kim forfulgte en militær kapasitet først og fremst for å tjene som et insentiv for Washington til å komme til forhandlingsbordet og som et sett med forhandlingslapper for å oppnå det de virkelig ønsket - en slutt på den fiendtlige politikken mot regimet av United stater.
ICBM-forskjellen
Wit avslørte at i de private møtene med amerikanere presenterte nordkoreanske tjenestemenn en konkret plan for en trefaseavtale med USA om atomnedrustning, der hver side ville gjennomføre et sett med relaterte skritt samtidig. De amerikanske deltakerne ble fortalt at den første stadiet av Nord-Koreas implementering vil være en stopp av utviklingen av atomvåpen, etterfulgt av deaktivering av nøkkelanlegg og til slutt demontering av anleggene samt atomvåpnene. De amerikanske skrittene vil inkludere diplomatisk anerkjennelse, avslutte økonomiske sanksjoner og fjerne USAs militære trussel mot Nord-Korea, delvis ved å endelig bringe Korea-krigen til en formell konklusjon.
Det var den samme tilnærmingen til en atomnedrustningsavtale som Nord-Korea hadde gått med på i 1994 og igjen i 2005 og 2007, men som først og fremst hadde mislyktes på grunn av Clinton- og Bush-administrasjonens motvilje mot å forplikte seg til å inngå et normalt politisk og økonomisk forhold. med Nord-Korea.
Den politiske konteksten for forhandlinger mellom USA og Nord-Korea har endret seg dramatisk siden 2013. Den mest åpenbare endringen er at Nord-Korea har en ICBM som er i stand til å nå USA for første gang. Selv om det fremprovoserte trusler fra Trump-administrasjonen i 2017 om å angripe Nord-Korea hvis den fullførte arbeidet med ICBM, har det også fått Det hvite hus til å vurdere å gå lenger enn tidligere administrasjoner for å møte nordkoreanske diplomatiske krav.
Videre, i 2013 var den sørkoreanske regjeringen fiendtlig mot diplomati med nord, og Obama-administrasjonen var uvillig til å vurdere noen større politiske eller sikkerhetsmessige innrømmelser til Nord-Korea før etter at landet hadde gitt opp sine atomvåpen. Nå har Sør-Koreas president Moon Jae-in gått lenger enn noen tidligere regjering i å presse på for å få slutt på den 70 år lange militære spenningen og den formelle krigstilstanden mellom nord og sør. Moons forpliktelse til en koreansk fredsavtale ser ut til å være den største enkeltårsaken til at Kim byttet gir så dramatisk i en nyttårstale som foreslo dramatiske diplomatiske trekk i 2018.
Som gjenspeiler den nye politisk-diplomatiske situasjonen, presenterte Kim i april en ny strategisk linje krever at hoveddelen av statens ressurser går til økonomisk utvikling. Det erstattet bjungjin linje som Kim hadde innført i mars 2013 for å stille økonomisk gjenoppbygging og militære behov på lik linje.
Fleksibel Kim: Diplomacy over Military
Kim: Fridde til USA og ICBM gjorde forskjellen.
Kim har gjort store justeringer i den nordkoreanske forhandlingsholdningen som rådde da møtene i 2013 ble holdt med ikke-offisielle amerikanere. Nordkoreanerne hadde da insistert på at USA måtte fjerne troppene sine fra Sør-Korea som en del av enhver avtale, ifølge Wit. Men det kravet er nå henlagt, som Moon fortalte Trump i midten av april.
Kim har også fryst hele atomvåpen- og ICBM-programmene sine ved å suspendere testing og sprengning av anlegg og tunneler ved sitt atomprøveanlegg foran utenlandske journalister i forkant av forhandlinger med USA.
Det som gir frysingen vidtrekkende betydning, er det faktum at Nord-Korea fortsatt ikke har vist at de har mestret reentry-teknologien eller veiledningssystemet som er nødvendig for å ha en overbevisende avskrekkingsevne, slik forsvarsminister James Mattis observerte desember i fjor. Og så gikk CIA-direktør Mike Pompeo med på i januar at det ville ta en "håndfull måneder" for at Nord-Korea skal kunne mestre de gjenværende teknologiske utfordringene – men det vil kreve ytterligere testing.
Viljen til å fryse programmet før det hadde nådd målet, indikerer at Kims diplomatiske mål overveier Nord-Koreas militære ambisjoner.
I motsetning til tanken ubønnhørlig gjentatt i mediedekningen om at det ikke er noe objektivt grunnlag for en atomavrustningsavtale, har det blitt klart for Pompeo at Kim mener alvor med å oppnå en slik avtale. Pompeo bemerket på sin pressekonferanse at han hadde brukt «mye tid» på å diskutere den potensielle avtalen i to møter med Kim selv og tre møter med Kims spesielle utsending, Kim Yong-chol. Og basert på de mange timene med diskusjoner med dem, sa Pompeo at han tror "de vurderer en vei fremover der de kan gjøre et strategisk skifte, et som landet deres ikke har vært forberedt på å gjøre før."
Trump og Kim vil bare være i stand til å bli enige om en bred prinsipperklæring som gjenspeiler Pompeos møter med nordkoreanerne, og etterlater betydelige forskjeller som gjenstår å løse i forhandlingene i løpet av de kommende ukene.
Men dette toppmøtet mellom det som sikkert er det merkeligste paret i moderne diplomatisk historie kan godt starte den mest seriøse innsatsen til nå for å få slutt på konflikten mellom USA og Nord-Korea.
Dette Artikkel dukket opprinnelig opp på Truthdig.
Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og vinner av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatteren av den nylig publiserte Produsert krise: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare.
Vel, som en 78 år gammel person kunne man forstå hvorfor, fordi jeg var ti år gammel da Russland og USA delte Korea i to deler, før Korea-krigen begynte, har folk på min alder frykt for NK av alle de grunnene. Da nord invaderte sør, var det med russiske stridsvogner, utstyr og forsyninger m.m.
Så det er en frykt for at NK skal gå mange år tilbake, og MSM elsker å hate det av alle "Produksjonssamtykke"-grunner. Amerikanerne har faktisk ikke hørt annet enn frykt om NK. Det ser ut til at tidligere administratorer ikke har forstått de "store lederne" og aldri hatt fantasien til å utarbeide en "tillit men verifiser"-tilnærmingen. Det ser ut til at nord nå ønsker den type plan som er fornuftig.
Denne artikkelen er godt utført og gir mye bevis for troen på at Kim ønsker å avslutte krigen offisielt og ha en form for tilnærming til USA. Man lurer på hva Putin og hans folk mener om NK og USAs tilnærming og hvilken innflytelse de har eller ønsker på den potensielle prosessen. Rachael Maddow ble gal på den ideen nylig, men meningen er tapt for meg.
Det er fornuftig at siden NK-atomvåpnene ikke kan betraktes som "perfekte", er det nå på tide å se om NK vil gå gjennom et trinn for trinn, gjengjeldende rekke trinn som kan verifiseres og regelmessig re-verifiseres, at USA går inn i slike en avtale.
Vi ønsker alle at de 9 atomlandene og deres 6,300 atomvåpen skal forsvinne med tiden. Med mindre vi har modige politikere som vil prøve, hvordan skal vi komme dit?
«Mens en god politiker oppnår det som er mulig, utvider en stor mulighetenes rike – han aksepterer ikke bare argumentasjonslinjene når de er tegnet og hogges til side med flest soldater, han prøver å tegne disse linjene på nytt til fordel for hans idealer.»
Ta-Neishi Coates
jeg bare håper og ber om at ting skal ordne seg. hvis du ser på amerikanske medier, er det delt på partilinjer. pro-demokrater eller pro-republikanere. reporteren må bare rapportere fakta uavhengig av regjeringen ved makten. bare fortell fakta i hver sak slik de er i hver eneste sak.
De som har vært oppmerksomme siden 2008 vil kanskje kjenne igjen i Trump-turen, en kopi av tilnærmingen da kandidat Obama beskrev at han ville ta hvis han ble valgt til president.
Høyresiden og mange på venstresiden tok frem de politiske høygaflene mot selve konseptet om å avvike fra den diplomatiske innsatsen så langt.
Nå har vi anerkjennelse for en autokratisk president som ser på diktatorer som styrer den "riktige" måten?
Det er ikke luft du puster inn, det er hykleri.
Den diplomatiske innsatsen fra USA så langt har motstått ethvert avvik fra enhver amerikansk administrasjon som brakte høygafler og sanksjoner og massiv militær makt til "forhandlingsbordet" som et ultimatum og en fortsatt trussel mot en liten nasjon som har den fjerde største hæren i landet. verden. Ingen annen administrasjon har hatt baller til å engasjere nordkoreanerne direkte. I stedet har Obama-administrasjonen og presidentskapene Trump, Bush, Clinton, Reagan, Carter, Nixon, Johnson, Kennedy, Eisenhower og Truman alle trukket linjen til det militærindustrielle komplekset for å støtte opprettelsen av en kommunistisk fiende for å skape en permanent våpenindustrien som krever at fiendtlige nasjoner rettferdiggjør atomspredningen av USAs atomstrategi som dateres til slutten av andre verdenskrig.
Trump har kuttet gjennom 60 år med fiendskap til støtte for vår store "forsvarsindustri" med tilsynelatende letthet for å smi en ivrig nordkoreansk regjering som søker en vei ut av 60 år med en strategi fra USA for å beholde brinkmanship og trusselen som denne nasjonen utgjør. som en brennende plattform som krever fulle utgifter på milliarder av dollar per år betalt av amerikanske myndigheter via skattekroner og underskuddsutgifter til militæret til støtte for trusselen fra Nord-Korea.
Sjakkmatt for etterretningsbyråene som har konspirert for å framstille Trump som russisk marionett. Sjakkmatt på MIC som forsøkte å skape en ny kald krig med full støtte fra våre lakeidemokrater som var ivrige etter å finne skylden for det siste valget på en utenlandsk fiende (Russland). Trump vil nå fremstå som en fredsleder til tross for all innsats fra etablissementet og vinne over mange nasjoner, inkludert Kina i forsøket på å få slutt på fantomtrusselen til «Musen som brølte» og bringe Nord-Korea inn i den kapitalistiske folden som begge de frie nasjonene , ønsket FN-nasjonene og Nord-Korea hele tiden.
Selvfølgelig vil vår nasjonale presse gråte stygt og fortelle endeløse historier om nordkoreansk forræderi som kaller dem upålitelige og også en konstant fiende av Vesten. Endeløse forståsegpåere og nyhetskommentatorer vil angripe Trump og Nord-Korea til støtte for vårt godt forankrede militærindustrielle kompleks. De kommer til å gråte feil og forsøke å gjeninnføre Nord-Korea som den syndebukken de har vært i det meste av et århundre. All denne sabelraslingen vil fortsette å søke å verve amerikanere til å støtte de fortsatte sanksjonene og militærutgiftene mot en nasjon vi har vært i krig med for alltid.
Nå vil folkene som er ansatt av vår militærpresse på CNN og NBC, CBS, ABC uendelig fortsette å gjette presidentens motiver og fornuft mens de spår slutten på amerikansk lederskap og tilbakegangen av amerikansk makt. Det de får betalt for å gjøre er å være cheerleaders for krig. De støtter enhver krig. Krig med Irak, Krig med Syria, Krig med Russland, Krig med Iran, Krig med Kina, Krig med Midtøsten, Krig med marsboere og ET osv.
Krig med Nord-Korea har vært på den øverste mållisten i 60 år, men Trump har gjort imponerende fremskritt ved å trosse den konvensjonelle visdommen. I strid med vår permawar-politikk hele tiden siden slutten av andre verdenskrig og begynnelsen av vår strategi for den kalde krigen for å skape fiender til støtte for forsvarsutgifter, har han vist at veien til fred faktisk er en ganske enkel prestasjon. Alt han trengte å gjøre var å trosse den konvensjonelle visdommen og møte nordkoreanerne direkte, noe ingen annen president var villig til å gjøre.
Hotell fremfor bomber. Turistdestinasjoner i stedet for atomutslettelse. Det er absolutt en egeninteresse og besettelse av Trump, men det finnes heller ikke noe bedre eksempel på kapitalisme og demokrati i aksjon.
Jeg vet ikke hvordan det hele vil bli. Mueller kan avslutte denne «koreanske våren» med tiltale og en domfellelse som helt sikkert vil returnere nasjonen vår til å fornye den kalde krigen.
Den ene tingen som er tydelig er at våre nasjonale medier ønsker å avslutte Trump-presidentskapet så vel som vårt etablissement i Washington.
Hvorfor ikke la avtalemakeren inngå en avtale for å lokke Nord-Korea inn i den globale kapitalismens verden og avslutte galskapen til en 60 år lang kald krig med Nord-Korea.
Bare det militærindustrielle komplekset er imot et slikt utfall. De vil ha krig og den eneste andre industrien som også ønsker krig er media. Gråt gråt, gråt som de kan at Trump varsler slutten på forsvarsbudsjettet på billioner dollar, vi kan se det for hva det er.
"Hvorfor ikke la avtalemakeren gjøre en avtale"? Fortell oss hvilken "avtale" som ble gjort. Trump gikk med på å avslutte «krigsleker», og Kim gikk med på en atomvåpen koreansk halvøy. Ingen datoer, ingen detaljer, ingen inspeksjoner, ingenting annet enn en gjentakelse av de mange andre løftene som er gitt og glemt. Hvordan er det en avtale? Det er omtrent som avtalen som ble gjort når den ene siden går med på å kjøpe et hus og eieren maler det før han får en kontrakt. Ingen beløp, ingen frist, ingen søknad om boliglån, ingen kredittsjekk... og agenten forventer en provisjon!
Jeg vil ikke kalle en avtale "alvorlig" hvis den ikke krever at USA skal fjerne sine 50,000 XNUMX (?) tropper fra S. Korea.
Vær selvfølgelig oppmerksom på at amerikanske atombevæpnede ubåter vil fortsette å cruise i farvannet ved siden av den koreanske halvøya godt innenfor rakettens rekkevidde.
Dette viser hvor patetisk lite den nylige presidenten, og den forebyggende Nobels fredsprisvinner, ville ha behøvd å gjøre for å rettferdiggjøre denne æren med tilbakevirkende kraft.
Som det påpekes i artikkelen har NK vært interessert i samtaler med USA en stund. Videre, etter at Trump kom til embetet og alle navnene ropte og fire & furry, la Kina og Russland på bordet et forslag om en «Freeze/Freeze-start for å få ting i gang. USA, FN og den "frie" verden ignorerte Kina og Russland totalt – og den etterrettelige pressen gjorde det samme.
Nå etter et år med pine er det dette møtet som setter Trump i søkelyset og gir ham en sjanse til å virkelig vise seg frem – og hva ble oppnådd??? Frys-Frys
Det tok all denne globale manipulasjonen bare for å få det til å se ut som Trump er helten slik at noe positivt faktisk kunne oppnås.
Ikke tro på hypen! Atomvåpen og interkontinentale ballistiske missiler (ICBM) er arkaiske trusler gitt rask teknologisk utvikling, elektromagnetisk manipulasjon, nanoteknologi og kunstig intelligens; som alle muliggjør større effekt og effektivitet i jakten på makt og kontroll. Vårt største håp er at våre ledere virkelig tror på muligheten for en rettferdig kjærlig verden; hvor menneskelig bevissthet er anerkjent og respektert for sin iboende kraft og er rettet mot fred og harmoni i multiverset.
Til LotusLon
Du snakker om tro på "... en rettferdig kjærlig verden ..." Dette er på ingen måte nødvendig. En ærlig, ikke-hatende verden er alt som kreves.
Et halvt brød er bedre enn ikke noe brød.
Veldig solid artikkel fra Mr Porter ...
Selvfølgelig tok amerikanske medier feil ... og ender som vann ... finn ut ...
Eneste mindre feil er at Mr. Porter, når han adresserer en betydelig teknisk 'detalj', ser ut til å ta ordet fra vårt desinformasjonsapparat … spesifikt angående ideen om at DPRKs missilteknologi ennå ikke er i stand til å mestre atmosfærisk gjeninntreden …
For de som har faktisk yrkeserfaring i romfartsfeltet er dette ikke i det minste plausibelt ... det er nok et eksempel der våre løgnaktige medier kan slippe unna med å trekke ull over øynene våre fordi det er et teknisk emne som stadig mer analfabeter amerikanere har ingen anelse om...
En rask primer på lekmannnivå på motivet...enhver gjenstand som kommer inn i atmosfæren igjen i høy hastighet vil oppleve oppvarming av hudfriksjon...et ICBM-stridshode vil komme inn i atmosfæren med 6 til 7 km per sekund...
Det finnes en rekke metoder for å beskytte re-entry-fartøyet fra å brenne opp på grunn av denne oppvarmingen ... men utfordringen med å gjøre dette for et stridshode er mye mye mindre enn for et menneskebærende romfartøy fordi det menneskelige romfartøyet må bremse ned til under lydens hastighet for å sette ut fallskjermer eller for å gli inn som Shuttle ...
Det betyr å bremse ned fra ca. Mach 20...til under lydhastighet eller Mach 1...en 20 ganger reduksjon i hastighet gjennom atmosfærens ca. 100 km tykkelse...
Et ICBM-stridshode trenger ikke å bremse ned, og dette er heller ikke ønskelig ... derfor bruker det langt mindre tid i atmosfæren på å suge opp varme mens det bygger seg opp ... det viktigste å forstå her er at varmeoverføring fra den veldig varme luften på huden av kjøretøyet [som kan være 10,000 XNUMX grader C] tar tid ... jo mindre tid du bruker i den varme luften, jo mindre varme vil trekke inn i kjøretøyet ...
En titt på de tidlige ICBM-ene fra USA og Sovjetunionen viser at det største problemet var en pålitelig lansering og flyging av de flere boost-stadiene, ikke re-entry ... spesielt den amerikanske siden ble plaget av mislykkede flytester av SM65 Atlas, USAs første ICBM ... med 11 feil av 24 lanseringer ...
DPRK raketttestene på den annen side har vist en ganske bemerkelsesverdig grad av suksess i de siste testflyvningene ... som alle har vært vellykkede ... dette ubeleilige faktum blir naturlig nok oversett av våre idiote medier, som tar narrativet deres direkte fra det de blir matet av myndighetene…
I tekniske termer er ikke problemet med gjeninntreden for et ICBM-stridshode av betydelig størrelse i det hele tatt ... i det minste hvis du er fornøyd med middelmådig nøyaktighet i størrelsesorden kanskje fem km ...
Det er i bunn og grunn to tilnærminger til å håndtere re-entry-varmen ... tidlige ICBM-er brukte et ablativt materiale som bokstavelig talt ville brenne bort ... gassene som ble avgitt fra det brennende materialet ville tjene til å løfte den overopphetede luften fra kjøretøyets overflate ...
Disse materialene kan være ganske primitive, inkludert tre eller kork ... og fortsatt være ganske effektive ... Atlas ICBM brukte en nylonklut impregnert med fenolharpiks for å beskytte Mark 3 RV ... i utgangspunktet en plast ...
De samme materialene ble forbedret for Mk6 som ble brukt på Titan 2 ... Mk6 RV var enorm med en diameter på over 8 fot ved basen og 10 fot lang ... men dens fenol-nylon nesekon var bare to tommer tykk ... med resten av kroppen er bare en kvart tomme tykk...
Det var først mye senere generasjoner av RV-stridshoder som forlot ablativ [som fortsatt brukes i bemannede re-entry-kjøretøy inkludert Soyuz, det eneste menneskelige romfartøyet de siste syv årene]...
Disse nyere stridshoder bruker avanserte høytemperaturmaterialer som forsterket karbon-karbon [RCC] som lar dem ha en skarp nesekone, i motsetning til den avrundede nesekonen til ablative stridshoder, noe som betyr at de er mer strømlinjeformede og mister mindre hastighet når de går ned gjennom luften ... dette forbedrer også nøyaktigheten deres betraktelig ...
RCC er et avansert materiale, men har eksistert en stund ... så selv dette er ikke nødvendigvis utenfor rekkevidden av DPRKs tekniske kapasitet ... men selv om vi antar at de ikke har RCC ... kan de absolutt levere et stridshode ved å bruke de ablative materialene for termisk beskyttelse ganske enkelt faktisk...
Igjen, hovedutfordringen er rakettteknologien, som DPRK har vist å ha tatt store sprang fremover ...
Dette burde ikke overraske noen ... det grunnleggende innen teknologi hviler på et grunnlag av kunnskap og akademisk strenghet ... DPRK som en sosialistisk økonomi har gjort en samlet innsats over mange tiår for å fremme sin tekniske og akademiske infrastruktur ... mye som sovjeterne og kineserne har gjort …og disse sistnevnte har også hjulpet DPRK med å utvikle denne infrastrukturen …
Dette er en av de ubeleilige sannhetene som den amerikanske imperialistiske tankegangen ikke ønsker å akseptere...så vi mates med desinformasjon...realiteten er at DPRK er et veldig teknisk avansert samfunn, med en streng og omfattende akademisk, FoU og industriell infrastruktur...
Deres forbløffende vellykkede missiltestflyvninger bare det siste året ... blatant tommel nesen mot USA og deres fullstendig ubrukelige 'missilavskjærere' ombord på mer enn 20 Aegis 'missilforsvar'-skip i Stillehavet har gjort dette helt klart for de som faktisk vet hva er hva…
DPRK har kommet inn i denne [forhåpentligvis] fredsprosessen fra en posisjon med reell styrke ... dette er ikke noe vrangforestillingene som dominerer våre snakkende klasser og nasjonale 'samtaler' noen gang vil innrømme ...
Men det ser ut til at Trump ikke er blant dem, et godt tegn på at han kanskje endelig bryter de dype statlige begrensningene som har lenket ham fra starten... hans kommentarer i dag som indikerer at dette er begynnelsen på en "prosess" er noe som ingen andre sier … verken i det vrangforestillingskommentaren eller i de forskjellige neokon-galene som har ormet seg tilbake i …
Dette kan være et veldig godt tegn ... kanskje Trump faktisk vinner krigen om regimeskifte og han mente faktisk noen av de fornuftige tingene han sa under kampanjen ...
For alle skeptikerne som er mange og som argumenterer sterkt for å være det, snakker vår merkelige president med en av de mange djevlene som er våre utvalgte fiender. Å snakke er ikke en dårlig ting. Det er et viktig første skritt. De som er motstandere av fred kjemper med nebb og klør for å forhindre at det skjer, og presidenten vår er en merkelig and som kanskje bare gjør noe positivt av ren motsetning. Hvis kommentaren er sann som rapportert at han instruerte Pence om å holde rådgiverne stille mens han forhandler, er det også en god ting. Synd at han ikke sparket sabotøren Haley da de første ordene kom ut av munnen hennes om at Russland måtte returnere Krim.
Jeg hadde ikke tid til å lese hele artikkelen av Gareth Porter, men nok, sammen med hans tidligere forfatterskap, til å skrive at fyren har mer sans og dømmekraft enn 99.9 % av media og hele Washington-publikummet, den lille gjenværende brøkdelen er de som har vanskelig for å få dekning.
Consortium News velger mange skarpe analytikere og blir verdsatt av vanlige folk som meg.
.
Ethvert trekk mot fred og demilitarisering anses som negativt av krigshauken, kjøpt og betalt for American Press.
Har vi ikke sett denne filmen før med Bill Clinton som signerer avtaler med Nth-Korea og deretter sier opp og ikke overholder avtalen? Eller nylig med Iran-avtalen der Iran inngår atomavtalen med USA og andre, overholder alle betingelsene, så bestemmer USA seg for ikke å overholde avtalen og bestemmer seg for å gå bort? Det største problemet jeg kan se er at man ikke kan stole på at USA overholder noen avtaler eller for den saks skyld internasjonal lov? Og hvor bisarrt at Trump så ut til å komme seg bedre overens med Kim Jong un i stedet for sine G7-allierte, som han klarte å fornærme, spesielt Trudeau som ikke gjorde noe for å fortjene Trumps visnende Twitter-uttalelse? Og en annen bisarr ting fra Trump som vil ha Russland tilbake i G7-8, og sette støvelen i denne gruppen som hater Russland basert på falske nyheter og falske kjemiske angrep! Putin ville være bedre å holde seg til sin asiatiske økonomiske gruppe enn å slutte seg til det feide G7-reiret av hoggormer??
Hei KiwiAntz, det er den amerikanske prosessen. Lag først store nyheter med ditt milde diplomati, signer deretter avtalen med usynlig blekk, og vent til slutt en trolldom til folk glemmer traktatsigneringen før du bomber dem tilbake til steinalderen, er billetten. Dette er hvordan Amerika vant Vesten, og dette er hvordan Amerika vil regjere over planeten jorden ... vel det er i det minste planen. Plan B er å kjøpe eiendom i ditt New Zealand for beskyttelse mot stråling. Joe
Det er virkelig fantastisk hvor korte minner er. Dette stykket gir navnet på mannen som har stått i spissen for forhandlingene gjennom årene. (Wit) Det faktum at den amerikanske regjeringen ikke kan stole på gang på gang tilbake i århundrer. Kanskje, bare kanskje dette vil fungere. Men det faktum at den amerikanske herr Trump-administrasjonen bakket Iran-avtalen burde gi Kim en pause før han gir bort gården, for å si det sånn.
Så mye som jeg prøver å overvinne trangen til å være ekstremt kynisk over Trumps forhandlinger med Kim Ol' Hippy, sliter jeg med å se en positiv fremtid for enhver nasjon som signerer en traktat med USA. Når det kommer til at den amerikanske regjeringen misligholder traktatene, er det ingen bedre folk å referere til enn dette lander indianere, og med mitt ordtak at jeg vil hvile min sak. Joe
Omstendigheter og hovedpersoner har endret seg siden Clinton var president. Dermed er det ingen grunn til å forvente at utfallene ikke også kan endre seg. Og selv om det er sant at Trump er vilt uberegnelig og dypt korrupt, kan vi fortsatt håpe at han i det minste når det gjelder Korea, vil snuble til å gjøre det rette.
Vanligvis er det en president som ikke overholder en kontrakt en annen har signert. Reagan lovet Russland; Clinton opphevet avtalene, og Nord-Korea. Nixon signerte ABM-avtalen med Russland, George W. Bush trakk seg. Obama inngikk en avtale med Iran, Trump fulgte Saudi-Arabia og Israels direktiver og trakk seg. Amerika lovet Gaddafi at han ville bli stående alene hvis han gikk bort fra atomvåpen; Hillary skråler over hans død ved bajonettvoldtekt (Libya-planen).
Det er like amerikansk som eplekake å gå bort fra kontrakter, som sportsfigurer som vil ha mer og horer fra NDAer, som vil ha mer. Det er ingen ære blant tyvene.
Hvis denne plutselige avtalen mellom Trump og den nordkoreanske lederen virkelig er ekte, foreslår jeg at Trump bør sørge for at hans personlige vakter er helt bak ham og på hans side. De to Kennedy-brødrene var ikke på side og se hva som skjedde med!! Det er ingen måte den dype staten og den industrielle krigsmaskinen kommer til å tillate fred å begynne å bryte ut fordi de har for mye på spill.
Nysgjerrig på hvordan USA er i stand til å gå alle smil og håndtrykk til et land som har atomvåpen og som faktisk har sagt at de ville bruke dem mot Amerika om nødvendig, men Iran som ikke har atomvåpen og ikke er i nærheten av å ha dem, blir utskjelt, kastet ut og behandlet som en slags internasjonal kriminell.
Siden etableringen av DMZ mellom nord og sør har tre generasjoner av Kim aktivt fulgt et atomvåpenprogram. Nord har aldri så gradvis tilegnet seg en generell kunnskap om kjernefysisk teknologi for kommersiell elektrisk kraftproduksjon, dette i håp om til slutt å bli en mektig atomvåpenvæpnet stat. Western Occident-selskaper, som konstruksjonsgiganten ABB Zürich og innflytelsesrike individer som er neo-cons, for eksempel Donald Rumsfeld, hjalp Kim med å realisere drømmen deres. Under Ford-administrasjonen gjorde ikke det vestlige Intel-fellesskapet noe for å stoppe den endelige katalysatoren i denne atomintrigen, bombefremstillingsekspertisen og (muligens) avansert rakett, kjøpt fra AQ Khan-nettverket. Nesten med vilje gjorde ikke FN noe for å utfordre denne trusselen om spredning av våpen fra Israel, Iran, Pakistan, ditto, Khan og Nord-Korea. Hele nettverket og foretaket ble ikke forfulgt politisk før i 1991. Bush den eldste begynte sitt Presidential Nuclear Initiative (i 1991) og trakk tilbake taktiske atomvåpen fra den koreanske halvøya. Året etter trådte en felles erklæring i kraft som forpliktet begge sider til ikke å teste, eller på noen måte utplassere eller lagre atomvåpen. Norden ignorerte sitt offentlige engasjement og fortsatte i all hemmelighet det lange ønsket om et atomvåpenprogram.
I ettertid kan jeg bare tro at konstruksjonen av Yongbyon-reaktoren var "bra for virksomheten" for den vestlige bedriftens krigsmaskin, ved at den skremte nordens umiddelbare naboer og ble en avlsreaktor for plutonium når den først var på nettet. Uns forskere kan nå fikle med Fast Breeder Reactor (FBR)-konseptet i Yongbyon. I alle fall er det så mange underjordiske tunneler som kan brukes til å skjule den faktiske omfanget av deres kjernefysiske materialer, våpen og programmer for inspeksjon. Dermed vil regimet som kreves for etterprøvbarhet oversettes til et ekstremt inngrep i alle suverene rettigheter, militære hemmeligheter eller ikke. For ikke å glemme en tilsvarende situasjon, opplever Iran, og deres voldsomme motstand mot våre besøk til forskjellige militære installasjoner...
Jeg har den uhyggelige følelsen av at bare noe som ligner på at Un (midlertidig) abdiserer alle sine suverene rettigheter, kan løse denne gordiske knuten. Det kan ikke overlates til teknokrater denne gangen, det må være et godt politi og FN-godkjent (sivilisert, hvis mulig) militær overtakelse av Norden.
ICBM-utviklingen er irrelevant siden atomtippede torpedoer og kortdistanseprosjektiler på slagmarken henholdsvis kan brenne Seoul ned til bakken, drepe de fleste av våre fem stående hærer som er stasjonert der og eller forårsake en flodbølge stor nok svelge en armada av skip, selv på en viss nautisk avstand, siden direkte kontakt med et skrog ikke ville være nødvendig.
Det er altfor sent for en lykkelig slutt. Hvordan kan vi takle den tiårsfiguren som har blitt slått om? Hvem har ansvaret hvis Un dør (naturlige årsaker eller annet) som har kontroll over knappen når han bestemmer seg for å "feste" eller er ufør under en fremtidig kirurgisk prosedyre? Hvor mange fiender har Un i sine egne rekker? kan han virkelig stole på NOEN? er han allerede paranoid? hans, er et tilfelle av dokumentert brodermord og mye drikking, han har dårlig helse, det hele er så ustabilt, å projisere dette problemet utover et enkelt Trump-presidentskap. Det virker litt for forsiktig hvis ikke, utsettelse, nok en gang forfektet av verdens ledere; et pågående spredningsproblem, nå i over førtifem år!
Det er klart at Elmer – det vestlige vestlandet har en østlig ulykke sammensatt av en australsk-sørlig nano-nordisk nordlig sørakse, som kan resultere i en polar inversjon av magnetisk nord og sør. Det kan være en kursskiftende retningskorreksjon.
Du burde gjøre været, eller komedie, fordi du fikk meg til å smile. Joe
Åpenbart. Det er det første som dukker opp.
Kim Jong-uns personlige navn er Jong-un, ikke Un. Og J-en uttales som en engelsk J, som i James.
Gen Dao, poenget ditt er godt tatt. Jeg tror at "Un" har blitt et kallenavn for Kim Jong-Un.
"det må være en godt politisert og FN-godkjent (sivilisert, hvis mulig) militær overtakelse av nord"
Hva sa du?.
Jeg kommer til å skrive denne kommentaren med den sunne holdningen at vi alle bør stå bak Trump, og ønsker ham lykke til med å forhandle om en atomvåpenavtale med Kim Jung un. Jeg kommer ikke til å hoppe om bord med så mye negativitet, for Trump gjør ikke noe på en tradisjonell måte, så bøh hvem til MSNBC/CNN-neierne. Jeg er ekstatisk over en amerikansk president som setter seg ned for å diskutere fred med en fiende som lenge har eksistert. La oss ønske alle godt.
Nå etter mitt ordtak som lar meg si dette, 'WTF gjør Trump'? Er jeg en punker for å ville kaste inn håndkleet og prøve å analysere denne oransje presidentens hver eneste bevegelse? Det ene øyeblikket forstyrrer han eplevogner med allierte, og det neste du vet er han glad for å gi motstandere. Å ignorere Gaza, kansellere USAs deltakelse i JPCOA, bevæpne Ukraina og anstifte i Venezuela gjør det vanskelig å se den samme typen president føre fred.
N-Korea vil ha potensiale for USA til å bidra til å utvikle det. Hvis USA med tiden skulle få et godt nok forhold til nord, kan det sees på som at USA nærmer seg Russland og Kinas grenser.
Jeg vet ikke, fortell meg.
Joe, jeg frykter at du har på deg rosa briller i dag. Du tror ikke seriøst at den dype staten, den industrielle krigsmaskinen og slike som Bolton og andre kommer til å tillate fred å bryte ut, gjør du? Hvis denne prestasjonen til Trump er ekte, bør han passe på. De to Kennedy-brødrene trodde også de kunne kjøre ting på sin egen måte og se hva som skjedde med dem! Selvfølgelig kan det være at de mørke kreftene ønsker å sette Nord-Korea på vent mens de går for Iran, men én ting er sikkert, det er for mye som står på spill til at krigsheverne kan la fred komme i veien.
John takk for kommentaren. Jeg bekymrer meg faktisk for hvor hodet mitt er, og ikke så mye ønsker jeg å følge krigshetserne. Det er hver mann, kvinne og barn selv å prøve å opprettholde sin fornuftsfølelse, mens vår amerikanske regjering snurrer rundt avløpet. Vi skal ned min engelske venn, og jeg håper bare at vi ikke tar resten av verden med oss. Joe
Jeg er med deg Joe ... Møtet mellom de to er et positivt som ganske mye spredte den tidligere retorikken om mulige militære aksjoner i nær fremtid.
På den annen side har USA sannsynligvis et alternativt mål i tankene siden de har mistet sin innflytelse i Asia til Kina og til en viss grad til Russland. Trumps pressekonferanse etterpå ser ut til å indikere det, sitat:
«Når det gjelder Kinas rolle i atomnedrustningsprosessen, bagatelliserer Trump Beijings rolle. «Vi jobber med Sør-Korea, Japan. Vi jobber med Kina … i mindre grad, men vi jobber med Kina,” sa han.
Kilde: h**ps://www.theguardian.com/world/live/2018/jun/12/trump-kim-summit-meeting-singapore-us-president-north-korea-kim-jong-un-
Når det gjelder "Ignorerer Gaza"...
USA gjør det, men de andre landene begynte å endre sin holdning til Gaza. Dette er tydelig i FNs SC-møte tidligere denne måneden om Gaza og palestinere, der USA ikke en gang kunne få noen av SC-medlemslandene til å stemme for sitt forslag:
h**ps://www.youtube.com/watch?v=aiBRAGDGI3c
Mangelen på støtte til forslaget, selv fra de amerikanske allierte, er trolig den første i FNs SC. Å se USAs FN-ambassadør be om støtte, til og med gå ned på kne, er uvurderlig …
Det kan hende jeg tar feil, men ut fra alt jeg finner ut ser det ut til at fred på den koreanske halvøya skjer med eller uten USA. Jeg sier ikke dette for å diskreditere Trump, men mer, fordi jeg tror det er det som skjer. Det ser ut til at de to Korea-er sammen med Kina og Russland går videre med et mål for fred, og et infrastrukturprosjekt stort nok til å inkludere nord og sør.
Jeg ser også at Trump ser potensialet i et grelt og baronlandskap som vi finner i N-Korea, som en gullgruve som venter på å bli gravd ut. Trump er en forretningsmann, og mellom hans kroppsspråk (for hva det er verdt) og hans bemerkninger om at nord blir rike hvis de signerer avtalen, ser Trump størst for Kim Jung uns tilbakestående nasjon. Også som jeg påpekte, for militæret vårt ser de å bli venner med nord som en måte å komme så mye nærmere grensene til Kina og Russland.
Takk Al for svaret ditt. Joe
Hva var de andre landenes tidligere holdning til Gaza og hva er den nå? Så lenge Hamas styrer territoriet, hindrer de palestinske myndighetene i å gjøre det og med jevne mellomrom sender raketter inn i Israel, sammen med Islamsk Jihad, og graver femstjerners multi-millioner terrortunneler under israelske grensesamfunns barnehager, i stedet for å bruke pengene til å mate. folket i Gaza, hva kan en "ny" posisjon på Gaza være?
/alle står bak Trump?/ Vi bør huske at alt dette bare ikke skjedde med Orange Lizard. Are diplomater under Obama (og Clinton) jobbet hardt for å få alt dette til å skje (akkurat som økonomien) og Trump plukker er frukter. Jeg håper alt dette kommer ut i nyhetene denne uken. Det må!
Jeg diskrediterer ikke noen. Faktisk er det vanskelig å analysere hva som ville ha skjedd med Norden mens Obama var i embetet med Kim Jung un avfyrte ABM ballistiske missiler med suksessen med å nå det amerikanske fastlandet. Denne milepælen for N-Korea ble nådd mens Trump var i embetet, så Trump reagerte.
Jeg kommer heller ikke, som jeg sa, til å være en Debbie nedtur over en amerikansk president som setter seg ned for å forhandle frem en fred. Jeg mener hvor ofte skjer det? Og i Koreas tilfelle har freden ventet i vingene i 70 år... er det til og med patriotisk for en amerikansk president å gjøre det? Så jeg kommer ikke til å slå ned Orange Huckster når han er på en god rulle.
Takk strgr. Joe
David Brock er det deg?
Hvis du gadd å lese artikkelen i stedet for å legge ut dine forberedte kommentarer, vil du ha lest at forfatteren snakket om tidligere administrasjonsforsøk er forhandlinger med Nord-Korea.
Troll et annet sted.
Nei det er ikke. Jeg prøvde bare å påpeke hvor æren er og til hvem. (ikke Trump) John McCain vil ha noe å si om dette og husk at han gikk til krig der. Det største problemet i mitt sinn er at hvor lett alt kunne blitt stoppet hvis den republikanske Never-Trumps bare opprettet et parti slik demokratene gjorde. Hvis du har superdelegater som demokratene gjør, så snart en som Trump kommer ut av køen, blir han ikke renominert. Ferdig! Du trenger ikke inpeachment eller noe. Og da ville vi ikke gå gjennom denne nasjonale krisen.
McCain kjempet i Vietnam, ikke Korea.
Partistrukturen du sier du ønsker er oligarki, ikke demokrati. Vi har allerede for mye av det. Det var "demokratenes" undergang ved forrige valg. De burde endre navn til "Oligarkene" for bedre å reflektere hva de er.
Obamas og Hillarys store bidrag til fredsavtalen i Nord-Korea ser ut til å være deres gjennomføring av "Libya-planen" sitert av Bolton og Pence, Establishment neocon/neolib krigshankere.
"... vi burde alle stå bak Trump ..." (?) Hva mener du? Noen (nok) "kom bak Trump" tilbake i november 2016, for å gjøre ham til POTUS. Han spiller nå hånden. Det er ikke nødvendig for noen velgere å "komme bak" Trump, og det oppnår heller ikke noe å "motsette seg" Donald - allmennheten er ute av løkken til november 2020. Vi er ute av "bekymring for hva vi skal gjøre videre / hvem å stemme på / hvem kan jeg stole på ??? ACTIVE”-modus, og inn i “Slapp av og nyt det /se og vent / se hva som skjer videre / le av, vel, hvem enn du synes er mest morsom / PASSIV”-modus.
Jeg ser på Trumps å nå ut til N-Korea som en positiv ting. Jeg så også Obamas innsats for å signere en atomavtale med Iran som positiv. USAs presidents søken etter fred er aldri en dårlig ting. Beklager at det denne gangen er Trump som bærer ballen på en forhandlet fred, men jeg er ikke lei meg hvis hans innsats for fred seier. Joe
> Nå etter mitt ordtak som lar meg si dette, 'WTF gjør Trump'?
Vel, et personlig motiv kan sikkert være å tvinge komiteen i det norske parlamentet som velger ut Nobels fredsprisvinner (og for tiden har egg over hele ansiktet og er ganske diskreditert for å ha valgt Obomber) til å tildele ham fredsprisen - til stor glede av ham og store deler av det republikanske partiet.
Jeg, for en, ville være glad for å la dem gni ansiktet til Demokrat-maskinen og Establishment-pressen i den, hvis han virkelig fremmet fred (og velstand for koreanere) på den måten.
Jeg er enig, som forfatteren sier, hvordan media feilaktig utformer denne diplomatiske overturen på vegne av DPRK og USA.
Jeg tror at USA og DPRK ser nytteløsheten av en pus for atomopptrapping og derfor søker en utvei som er en vinn-vinn-løsning. Det kan bare være økonomisk.
Fra Kims forhandlingsposisjon er handel med Vesten en prioritet, og for Trump er det ikke atomnedrustning i seg selv, men å åpne opp nye markeder for de internasjonale oligarkene til å voldta slik de gjorde like etter at USSR falt da statens eiendeler ble selges for pennies på dollaren. Første ting først, er konklusjonen av fiendtligheter eller en eller annen MOU om at dette er en prioritet av USA, Pyongyang og Seoul før man godtar å åpne markeder og/eller øke handelen. Ett steg om gangen...
Dette er Trumps første forsøk på å bygge en legitim bro med en villig, om ikke naiv, motstander. Opphør av fiendtlighetene er mye lettere enn å innføre en varig fred når begge sider ser en betydelig økonomisk mulighet. Dessverre er begge sider utmattet over den økonomiske gulroten, ettersom MSM og deres dype statsbehandlere fortsetter å presse på militær-/atomspørsmålet på bekostning av foreningsspørsmålet og en sann ikke-atomkraftig fremtid på halvøya som ALLE koreanere ønsker. Hvis USA ikke klarer å få viljen sin, vil det fortsette langs sin militære utpressingsvei, spesielt hvis DPRK truer med å gå Belt and Road Initiative-veien i stedet for den anglo-amerikanske nyliberale ruten. Hvis USA får viljen sin med DPRK, vil vi se økende spenninger med Kina på bekostning av å tine opp spenningen med DPRK. Slik er veien til MIC som får sin vilje uansett utfall.
Vi venter absolutt et interessant toppmøte.
Chumpsky,: en annen villedet plakat. De setter Nord-Korea på vent for en stund, og all denne håndristingen, smilene og den kjærlige diskursen er en midlertidig blip, og den virkelige grunnen er å gi USA muligheten til å bruke alle sine militære ressurser til å angripe Iran.
hei Kudlow hadde nettopp et høreanfall. Seriøst, hvor er djts politikk og program og enda viktigere, media uten ham?
hjerte, ikke høre, beklager
Jeg tror at Kim allerede har spilt en tapende hånd i å ta ethvert krav om at USA trekker alle sine tropper, sine atomstridshoder og THAAD-missiler ut av Sør-Korea fra bordet i retur for det han tilbyr seg å gjøre. Hvorfor? Fordi Washington har vist gang på gang at deres ord og deres SIGNERT AVTALER er absolutt verdiløse. Bare spør Iran hvordan Washington holder ord. Spør Gorbatsjov. Jeg vil før signere en traktat med Satan selv enn med en amerikansk president.
Realist
ja du har rett, men hva gjør vi for å holde oss i live og menneskelige? Stem eller hva annet?
Ja, og spør også spøkelsene til Saddam Hussein og Gaddafi, om de kunne bli spurt? Jeg liker analogien din om at det er bedre å signere en avtale med Satan i stedet for å signere noen avtaler med USA, siden deres ord er helt verdiløst og bare "ord skrevet på vann"??
Ord skrevet på sumpvann (?)
Satan vil også foretrekke at du signerer en avtale med ham i stedet for med en amerikansk president. Store hjerner tenker likt!
Hvordan vet du? Er du kompiser med ham?
Jeg håper på det beste, men jeg tror det ville være uansvarlig om DPRK gir fra seg atomvåpnene sine. Akkurat som de andre medlemmene av atomklubben, vil de holde tilbake både atomvåpen og ikke-atomvåpen så lenge de har en atomavskrekking. I det øyeblikket de ikke gjør det, er det Gaddafi-tid.
Enhver observatør av USA i utenriksrelasjoner vet at vi aldri gir opp. Kim forventer at USA lar ham være i fred hvis vi gir etter for alle krav – vil ikke skje. USA fra grunnleggelsen har alltid sett til det gamle Roma for ideer om å etablere sin republikk.
Både romerne og USA er krigerske folk. Enda viktigere, når en gruppe eller land vellykket angrep eller et imperialistisk ønske ble nektet av en utenlandsk enhet, ville romerne (og amerikanerne) angripe. Hvis det angrepet mislyktes, ville de bringe med seg enda flere ressurser og kanskje endre strategi og angripe igjen og igjen til målet er nådd.
Det er faktum, Jack!
Jeg tror at dette lover godt, men at det sannsynligvis vil gå til intet med den nåværende gruppen av krigshetsere i DC. Det var ikke bare Obama som ikke var villig til å gjøre noe før etter at NK hadde gått med på vår maksimale agenda. Det er faktisk måten USA "forhandler" med stort sett alle – gå med på kravene våre først, og så, etter at vi har implementert våre maksimale krav, vil vi være villige til å diskutere hvilke av dine krav vi med glede vil godta og som vi vil avvise. Ikke at det du tenker om det er av betydning, du har allerede gitt bort alle forhandlingsspakene dine. Jeg er ikke sikker på at denne forhandlingen kommer til å gå så bra. Kim er klar over skjebnen til alle de andre "avtalene" hans far hadde med USA - de ble brutt av USA, ikke NK. Kim vil sørge for at USA ikke er i stand til å bare bryte avtalene deres, slik vi har gjort gang på gang i det siste. Kims atomvåpen er også en virkelig avskrekkende. Mr. Porter forstår ikke at «avskrekking» ikke bare er stor maktavskrekking – det å avskrekke en hel stat, det er også avskrekking i sjakkstil – du sender en streikestyrke over til Korea for å angripe oss, og vi kan tørke den av ansiktet til jord med ett våpen.