Nicolás Maduro overvant intens motstand fra Washington og rike venezuelanere for å bli gjenvalgt, men han er ikke ute av skogen ennå, som Roger D. Harris forklarer.
Av Roger D. Harris
i Caracas
Det venezuelanske folket gjenvalgte Nicolás Maduro for en annen presidentperiode 20. mai, og motvirket en USA-støttet politisk reaksjon som hadde feid bort tidligere venstreorienterte latinamerikanske regjeringer – ofte med utenomparlamentariske midler – i Brasil, Argentina, Chile, Paraguay, Honduras og til og med Ecuador.
USA og den høyreorienterte opposisjonen i Venezuela hadde krevd valgboikott og Maduros avgang. I stedet stemte et flertall av venezuelanere trassig for Maduro, og bekreftet arven etter Hugo Chávez.
Chávez ble først valgt i 1998 og døde i embetet 5. mars 2013. Han hadde ledet en bevegelse som gjorde Venezuela fra en epigon av Washington til en uavhengig styrke som motarbeidet USAs hegemoni. Den bolivariske revolusjonen tok tilbake Venezuelas historie og skapte en ny nasjonal identitet som ikke lenger så til Miami for bekreftelse. Selv noen av de mest anti-chavismo Vær nå stolt av å være venezuelansk. Slik har dybden av havets endring i nasjonal bevissthet vært.
Det venezuelanske samfunnet ble mer inkluderende for de fattige, spesielt kvinner, fargede mennesker og ungdom. Av de over 300 borgermesterskapene i Venezuela er over 100 ordførere under 30 år. Som historiker Greg Grandin observerte, har denne inkluderendeheten vekket «en dyp frykt for opposisjonens primære hat, rasisme og raseri, som foreløpig er rettet mot agentene i Maduros stat, men som egentlig springer ut av Chávez' utvidelse av den offentlige sfæren til å inkludere Venezuelas fattige.»
På et geopolitisk nivå satte den bolivariske revolusjonen et fornyet fokus på å motarbeide USAs dominans. Mens noen på venstresiden har blitt forvirret om å motsette seg imperialismen, har Washington gjort et regimeskifte i Venezuela prioritet.
Maduro arvet alt dette og mer til: et dysfunksjonelt valutasystem, dypt forankret korrupsjon, et forankret kriminell element, en petroøkonomi avhengig av det internasjonale markedet, og Washingtons evige fiendskap.
Gjenvalgt.
Maduros første valg – Yo Soy Chávez
Det venezuelanske folket valgte Maduro første gang til president den 14. april 2013, i en nasjon som fortsatt sliter etter Chávez' død bare fem uker før etter at det ble utkalt hurtige presidentvalg i henhold til grunnloven.
Chávez var større enn livet da han levde. I døden ble Chávez enda større. Selv for den tidligere bussjåføren og fagforeningslederen på 6' 3" var dette veldig store sko for Maduro å fylle.
I graffiti på veggene i arbeiderklassens nabolag og på røde t-skjorter båret av chavista-troende, var slagordet for valget i 2013 Yo Soy Chávez (Jeg er Chávez). Maduro hadde vært Chávez sin utenriksminister fra og med 2006 og visepresident og deretter Chávez sin utpekte etterfølger i 2012, selv om han forble stort sett ukjent.
Maduros ilddåp
Chávez' død var et traumatisk øyeblikk for det venezuelanske folket, og en mulighet som ikke må gå glipp av USA og stort sett velstående venezuelansk opposisjon for å rulle tilbake revolusjonen. Maduro hadde ingen utsettelsesperiode, og han vaklet heller ikke.
Den viktigste opposisjonskandidaten i 2013, Henrique Capriles, dukket opp på nasjonal TV få øyeblikk etter kunngjøringen om Maduros valgseier og erklærte valget som et bedrageri. Deretter ba han det venezuelanske folket om å «uttrykke sitt raseri».
Det som fulgte var at opposisjonen oppfordret til vold (guarimbas) av 2013, etterfulgt av 2014-bølgen av eskalert vold, og deretter den enda mer ødeleggende volden i 2017. Volden ødela hovedsakelig milliarder av dollar av offentlig eiendom, inkludert busser og offentlige transportfasiliteter, helseklinikker og sykehus, skoler og universiteter.
Enda dyrere var tapet av mer enn hundre mennesker som omkom i volden: noe motstand, flere chavistaer og mange tilskuere. I den siste voldsrunden har de mest ekstreme opposisjonelle elementene brent mistenkte chavistaer i live på grunn av hudfargen deres.
Spilleplanen (se for eksempel her.) for USA og dets finansierte opposisjonen ser ut til å være:
Erklær nære valgtap som uredelige; boikott valg de ikke har en sjanse til å vinne, og deretter kalle disse resultatene som uredelige; og til slutt sette i gang gatevold for å provosere frem en overreaksjon fra regjeringen.
USA-justerte storbedrifter i Venezuela har bidratt til opposisjonens offensiv ved å skape selektiv mangel på forbruksvarer som en del av det som har blitt kjent som økonomisk krig. Mens vinmonopol er fullt fylt, ifølge en ung kvinne fra delstaten Táchira som grenser til Colombia, er varer som feminine hygieneprodukter og bleier knappe, rettet mot grasrota i chavista-ledelsen, som hovedsakelig er kvinner.
Obama-administrasjonen erklærte Venezuela som en "ekstraordinær nasjonal sikkerhetstrussel" i 2015, og har siden den gang, fortsetter med Trump-administrasjonen, stadig økende. økonomiske sanksjoner. USA-ledede diplomatiske anstrengelser er designet for å isolere Venezuela og ytterligere presse Maduro til å bare gi opp og si opp.
Ortega-Diaz: Rømte landet i en hurtigbåt.
Etter Maduros tiltredelse til det venezuelanske presidentskapet, falt de internasjonale petroleumsprisene, og ga et nesten avgjørende slag for landets økonomi. Inntekter fra petroleumssalg finansierer de enorme sosiale programmene under den bolivariske revolusjonen, så vel som papir over den økonomiske ineffektiviteten som Maduro hadde arvet og de direkte feilene og korrupsjonen under hans egen vakt.
Både opposisjonen og Maduro har målrettet korrupsjon innenfor Chávismos rekker. Men for Maduro har det ikke vært noen seier for å prøve. Når han angriper korrupsjon i egne rekker, blir han anklaget for å være autoritær. Hans tidligere statsadvokat, Luisa Ortega Díaz, som var fjernet for korrupsjon, og flyktet fra landet på en hurtigbåt, har blitt opphøyet til en politisk martyr av opposisjonen.
Hvorfor Maduro ble gjenvalgt
Under normale forhold ville Maduros utsikter for gjenvalg i 2018 ha sett dystre ut. Venezuela opplevde hyperinflasjon, BNP-veksten var negativ, og kritiske underskudd hopet seg opp. USA og dets halvkule-allierte i det anti-venezuelanske Lima Group prøvde å påkalle charteret til Organisasjonen av amerikanske stater (OAS) militært for å gripe inn i Venezuela basert på en "humanitær krise."
Mens motgang i dag i Venezuela er ubestridelig, gjør det det ikke stige til et nivå av humanitær krise. Det er de falske nyhetene. Velassorterte butikker og livlig handel er tydelig i sikte i store deler av Caracas.
Den virkelige nyheten er at selv om Venezuela har midler til å kjøpe viktige medisiner og matvarer, blokkeres slik innsats av USA, Canada og EU sanksjoner. Venezuelas fiender fordømmer med andre ord hyklersk selve forholdene de forverrer.
Høyreopposisjonen er forent i sin klassemotstand mot hovedmottakerne av den bolivariske revolusjonen: de fattige og arbeidende folkene i Venezuela. Men motstanden til tross bistand fra USA., har vært delt om hvorvidt man skal forsøke å styrte Maduro med ulovlige midler eller ved valg.
Opposisjonen har vunnet bare to av to dusin store nasjonale valg siden 1998. På det grunnlaget klager den over et "diktatur", mens USAs tidligere president Jimmy Carter kaller Venezuela'as beste valgsystemet i verden.
Da opposisjonen vant nasjonalforsamlingsvalget i desember 2015, hadde de ikke noe program for å løse de alvorlige økonomiske problemene landet står overfor. I stedet passerte de en amnesti lov for ulovlige aktiviteter noen i opposisjonen hadde engasjert seg i, slik som narkotikasmugling, utførelse av kupp og terrorisme.
En konstitusjonell dødgang mellom den opposisjonsdominerte nasjonalforsamlingen og den chavista-dominerte høyesterett lammet da regjeringen. Maduro utøvde en konstitusjonell bestemmelse for å innkalle til et nasjonalt valg for å opprette en konstituerende forsamling med makt over begge stridende grener av regjeringen. Chavistaen valgseier i juli 2017 demoraliserte den allerede splittede opposisjonen så mye at de sluttet å sette i gang voldelige handlinger. Venezuela har hatt relativ fred i hjemmet siden.
I mellomtiden har en motstandsdyktig Maduro-regjering opprettholdt og utvidet sentrale sosiale programmer som å bygge to millioner boliger for de fattige. Tiltak som er tatt inkluderer å lage Petro kryptovaluta, revaluere den vanlige valutaen, distribuere mat gjennom CLAP program, sette opp subsidierte lastebiler som selger arepas (venezuelansk ekvivalent av taco), diplomatisk smidde tettere forbindelser med Kina og Russland, og mest av alt stole på styrken til chavista-basen.
Opposisjonen mot Maduros andre valg
De vennlige ansiktene til MUD-ledere.
Først anklaget USA og den venezuelanske opposisjonen Maduro for ikke å utlyse et presidentvalg. Så Maduro utlyste valg, og så anklaget de ham for å sette det for tidlig. I på-igjen-av-igjen-forhandlinger med elementer fra opposisjonen ble valget flyttet til en senere dato og deretter igjen til en enda senere dato, og ble avgjort 20. mai 2018.
USA og den viktigste opposisjonskoalisjonen, Mesa de la Unidad Democrática (MUD), ba i stedet Maduro om å avlyse valg og trekke seg. Faktisk måtte ethvert valg de ikke kunne vinne være uredelig. Opposisjonen ba om enda flere straffende amerikanske sanksjoner mot sitt eget folk og gjentok USA inn truer med kupp, alt i navnet "å gjenopprette demokratiet."
Henri Falcón blakk rangerer med MUD og kjørte en svak kampanje mot Maduro, til tross for intens press fra USA og den ikke-valgte opposisjonen for å boikotte valget. Falcón hadde vært kampanjeleder for Capriles, opposisjonskandidaten i 2013.
Falcóns hovedprogram var å erstatte den venezuelanske valutaen med amerikanske dollar, noe som ville ta opp inflasjon, men som også ville hindre regjeringen i å bruke finanspolitiske midler for å styre den nasjonale økonomien. Han tok også til orde for å ta massive lån fra IMF og andre institusjoner med internasjonal kapital. Chavistaene karakteriserte programmet hans som å selge ut Venezuela til utlendinger.
Falcón hadde signert et løfte om å anerkjenne hvem som vant valget, som han umiddelbart ga fra seg i løpet av minutter etter tapet, og hevdet forutsigbart "uregelmessigheter».
Maduros andre valg – Vamos Nico
Bare 46 prosent av de stemmeberettigede stemte 20. mai, en valgdeltakelse som kan sammenlignes med mange amerikanske valg og valget av Frankrikes president Emmanuel Macron i 2017, men lavt etter venezuelanske standarder. Likevel fikk Maduro en større prosentandel av de stemmeberettigede i Venezuela enn Barack Obama i 2012 eller Donald Trump i 2016 i det amerikanske presidentvalget.
Foruten opposisjonens boikott, var ikke folk som var sympatiske for Maduro motiverte til å stemme i et valg de så på som lite omstridt.
Ikke bare feide Maduro konkurransen med 68 prosent av stemmene, men han fremsto som sin egen mann fra Chávez' skygge. Maduro hadde knyttet dype personlige bånd med sine støttespillere, tydelig fra et rødt hav av supportere som triumferende sang «vamos Nico” ("go Nico," med Nico, forkortelse for Nicolás) da Maduro dro til det nasjonale valgrådet for offisiell melding om kampanjen hans.
Maduro vant gjenvalg på en spilleplass som vippet mot ham. Men vil bevegelsen hans lykkes med å rette opp økonomien slik han lovet på en spilleplass som vippet enda mer skarpt mot hans regjering? Allerede Trump-administrasjonen har pålagt nye sanksjoner laget for å hindre utvinning, ytterligere straffe det venezuelanske folket for å ha stemt slik de ønsket.
En versjon av dette Artikkel først dukket opp på Venezuela-analyse.
Roger D. Harris er umiddelbart tidligere president for den 32 år gamle antiimperialistiske menneskerettighetsorganisasjonen Task Force på Amerika. Han var valgobservatør i Venezuela for begge Maduros valg, sist på en delegasjon med Venezuela-analyse og Intrepid News Fund.
Hugo Chavez døde ikke, men ble myrdet.
Venezuela, som Cuba på begynnelsen av 90-tallet, befant seg alene, forlatt, spyttet på og demonisert. Men den falt ikke på kne. I flere tiår og århundrer ble folket i Latin-Amerika styrt og ranet av de korrupte bandittene, som brukte kontinentet sitt som en melkeku, mens de levde i det vestlige aristokratiets overflod. Alt dette ble gjort, naturligvis, i "demokratiets" navn.
Venezuela, som Cuba på begynnelsen av 90-tallet, befant seg alene, forlatt, spyttet på og demonisert. Men den falt ikke på kne. President Maduro vant. Lenge leve Venezuela! —-
https://www.globalresearch.ca/why-venezuela-and-syria-cannot-fall/5643937
Alt godt til Maduro! Jeg håper andre land hjelper nok, og Venezuela skaper mange forskjellige
produkter.
Din dyrebare leder kommer til å bli dømt i en internasjonal straffedomstol for forbrytelser mot menneskeheten for over 8,000 18,000 summariske løsrivelser (uten rettssak) og XNUMX XNUMX tilfeller av vilkårlig tenner som inkluderer voldtekt, tortur og grusom og umenneskelig behandling. Sov godt.
jeg kommer ikke til å lese kommentarene. man blir lei av å lese rabiate amerikanere. Jeg bryr meg rett og slett ikke hva du har å si. når det gjelder forfatteren, drømmer han. velassorterte butikker. nasjonen beveger seg rett og slett mot et annet imperialistisk forhold. og de demonstrantene ble virkelig skutt med live-runder. olje handlet mot flere sovjetiske våpen og mer undertrykkelse. alt artikkelen hevder er sant, men konklusjonene er helhjertet filtrert gjennom den hvite mannens globale kapitalistiske erfaring. ikke akkurat det che og bolivar hadde i tankene, maduro.
Så jeg skjønner at du tror Trump er intelligent? Og jeg bare lurer på hva det har med deg å gjøre, hvilket styre de har i Venezuela, eller andre steder? Du tror du er så mer intelligent enn resten av oss rundt om i verden, du er rett til å fortelle oss, hvem er den rette personen til å lede oss?
Legger du merke til at med Syria, Iran, Kina, Russland, Venezuela, et al, publiserer media (inkludert FOX News) aldri et svar fra disse landene. Aldri.
Trump er en overveldende skuffelse
Mer trollspam. Artikkelen må ha truffet en nerve.
Så mye for nettstedmoderering! Hva er det bra for når det er OK er denne typen søppel?
DELUSJONELL ARTIKKEL
.
Maduro oppløste den VALGTE kongressen, fengslet uten grunn to opposisjonskandidater med høyere offentlig godkjenning enn ham, avslørte de viktigste opposisjonspartiene fra valget, brukte millioner på offentlige funn på kampanjen sin, nektet opposisjonskandidater sendetid... DET VAR ET RETT VALG?
JA: Det var like rettferdig som forrige valg da 600,000 XNUMX døde venezuelanere stemte på Maduro.
.
Forfatteren av denne artikkelen har helt klart ekstremt begrenset kunnskap om landet der jeg en gang bodde.
Høres ut som om du sannsynligvis ikke var noen stor fan av Chavez heller, Will. Og jeg kan gjette at du synes sosialisme er en fryktelig styreform. De velstående er de eneste som virkelig er kvalifisert til å lede, ikke sant?
Jeg tror ikke velstående kvalifiserer noen til å lede, men hva med å i det minste fullføre videregående? Maduro fullførte ikke videregående, så det kan sies at han kanskje ikke kunne lese. Glem politikken. Hvorfor spør du ikke deg selv og si ifra til oss andre om det er noen kvalifikasjoner for en sosialist som stiller til valg?
Nasjonalforsamlingen ble ikke oppløst, men ble holdt i forakt av Høyesterett (TSJ) for brudd på en rettskjennelse om ikke å sverge inn tre kandidater anklaget for uregelmessigheter i påvente av utfallet av en etterforskning. Saken kunne vært løst veldig enkelt om landsmøtet hadde valgt å etterkomme pålegget. I stedet har den sviktet retten, ikke en gang, men flere ganger - opprinnelig sverget dem inn, men så kort tid etterpå fjernet dem. For så å reintegrere dem noen måneder senere. Det var på dette tidspunktet retten vurderte dem som forakt. Etter det tilbød de omstridte lovgiverne sin oppsigelse som en forhandlingsmanøver bare for å avslå tilbudet noen uker senere. Så gikk opposisjonen med på å avsette dem, men klarte ikke å overholde prosedyren fastsatt av retten. Dette er det som har ført til den striden som førte til at domstolen erklærte avgjørelser truffet av nasjonalforsamlingen ugyldige i påvente av løsning av problemene, og som (selvfølgelig) har blitt fullstendig feilrepresentert her i amerikanske medier. Det ser ut til at denne strategien bevisst følges av opposisjonen for å opprettholde en atmosfære av spenning i regjeringen og fremme narrativet som forsøker å stemple Maduro som en «diktator». Det ser også ut til, i motsetning til det du blir fortalt her, at Maduro ikke har vært helt komfortabel med denne utviklingen, og at det tilsynelatende ikke er noe han orkestrerte
I tilfellet med de to kandidatene "fengslet uten grunn", var både Leopoldo Lopez og Henrique Capriles medskyldige i kuppet i 2002, undertegnet Carmona-dekretet som oppløste lovgiver og høyesterett, og deltok i forfølgelse og internering av medlemmer av Chavez. regjeringen tillater noen å bli offentlig slått, inkludert innenriksministeren. Man kan spørre seg om ikke kuppet hadde vært så kortvarig, hva ville skjebnen til de internerte blitt? I tilfellet Lopez ble han dømt i 2015 for sin del i å lede voldelige anti-regjeringsprotester som resulterte i over 40 dødsfall. (Han er for tiden i husarrest.) De forsøker å fremstille ham (Lopez) her i USA som en slags Gandhi-lignende figur eller MLK, men mannen er en voldelig kriminell som forsøkte å innlede et diktatur under Carmona og har siden vært involvert i opprørsvold. Når det gjelder Capriles, har han blitt siktet for korrupsjon og for å ha mottatt internasjonal finansiering for valgkampanjer som, uansett status for disse anklagene (jeg kan ikke si at jeg har nok detaljer å vite), gitt hans historie, ikke ville vært for mye. mye av en strekning. Men med tanke på at Falcon hadde Chavista-bakgrunn, og sannsynligvis kunne appellere til et bredere tverrsnitt av det venezuelanske samfunnet, tror jeg ikke nødvendigvis det var en selvfølge at Capriles ville vært den sterkeste kandidaten. Ganske uten tvil kan Falcon ha vært den sterkere kandidaten. Så, det er ikke som om de ikke hadde tilstrekkelig representasjon ... og noen meningsmålinger før valget indikerte at hadde opposisjonen ikke valgt å boikotte og hadde de samlet seg rundt Falcon, ville de ha hatt en god sjanse til å vinne. Og jeg må si dette, kan du forestille deg hva som ville ha skjedd hvis noen deltok i en analog aksjon rettet mot den amerikanske regjeringen som Lopez og Capriles gjorde i 2002 i Venezuela? Jeg tviler på om noen av dem fortsatt trekker pusten, langt mindre bekymret for å stille til valg.
Når det gjelder å «sperre de viktigste opposisjonspartiene fra valget», er dette bare nok en løgn/forvrengning. Det som faktisk er tilfelle er at under en ny regel vil partiene måtte gå gjennom søknadsprosessen hvis de ikke deltok i det "umiddelbart forrige" valget. Selv om dette kan føre til en ekstra byråkrati for å oppfylle kravet, er det langt fra å "sperre" opposisjonen. For å sitere en artikkel fra Venezuelanalysis.com "Om dette er et rimelig mål eller ikke er opp til deg å avgjøre. Det er et argument som må fremsettes for at enhver hindring for å delta i demokrati (enten som velger eller kandidat) bør fordømmes. På den annen side har opposisjonen en dårlig vane med å stille til valg bare den tror den kan vinne, samtidig som den boikotter alt den forventer å tape. Dette er ikke bare en sår taperstrategi; snarere er det et kynisk show som tar sikte på å delegitimere og angripe Venezuelas demokrati."
Når det gjelder utsagnet ditt om at i forrige valg «stemte 600,000 92 døde venezuelanere på Maduro», har du nettopp laget det av helt tøy. Det venezuelanske valget er kjent som noen av de reneste valgene i verden! "Som et spørsmål, av de XNUMX valgene vi har overvåket, vil jeg si at valgprosessen i Venezuela er den beste i verden." — Jimmy Carter
Quixotic1 svaret ditt har bare en bit av sannhet. Det er at uansett hva unnskyldningen eller historien er, er opposisjonskandidatene på en eller annen måte utestengt fra å stille til valg, uansett hva Telesur eller Venezuelansk analyse sier ble holdt 5 måneder for tidlig. Helvete, bussjåføren avla ed i mai for en periode som skal begynne i januar 2019.??? Og han avla ed foran en midlertidig forsamling han opprettet og beordret å ha valg tidlig. Han bestilte det og det var slik. Fortell meg om noe annet demokrati på planeten der "presidenten" beordrer når det holdes valg? Og presidentvalget da. Vet du hva, si hva du vil om USA, men du kan ikke si at Trump beordrer når valg skjer? Du kan ikke si at hæren lover allianse til ham og ikke en grunnlov? Du kan ikke si at det nasjonale valgrådet åpent sverger lojalitet til "presidenten" og tror at det er noen sannhet i valg. Hvis du tror noe annet, vet du ikke hva et diktatur er. Du ville ikke kjent en hvis den var rett foran ansiktet ditt. Og du vet ikke at diktaturer er de verste.
Jason: "Fortell meg et hvilket som helst annet demokrati på planeten der 'presidenten' beordrer når valg holdes."
Um... Canada,... Selv om for å være mer nøyaktig, i Canadas tilfelle er det statsministeren som bestemmer, og vi er i en overgangsfase med å begrense deres evne til å misbruke den makten noe. Mange demokratier har variasjoner på det temaet.
Bemerket at Jason nøye unngikk det faktum at opposisjonen først hadde krevd tidlige valg, og deretter krevde gjentatte forsinkelser.
Jason unngår også å svare på den historiske nøyaktigheten av quixotics svært nyttige oppsummering, annet enn å tilsynelatende antyde at høyforræderi ikke var noen grunn til å diskvalifisere en kandidat, og at innblanding i andre lands valg bør betraktes som standard praksis...?
Nei, jeg sier at diktaturer ikke bør eksistere i noen form. Fra det du forteller meg er Canada et diktatur der statsministeren er diktatoren. Statsministeren har full kontroll over valgstyret?
Jeg skal sjekke dette. Men det er overraskende for meg at en en gang britisk koloni ville tillate hvem som helst å avbryte demokratiet.
Steve Jeg unngår heller ingen spørsmål/fakta. Opposisjonen ba om tilbakekalling av presidenten. De ble nektet av det du hevder er en upartisk CNE og TSJ. Begge disse partiene og gruppene erklærer åpent lojalitet til Maduro og ikke Consititution, så quixotics oppsummering er bare unnskyldninger for å styrke et diktatur. Et narkodiktatur drevet av bussjåfør som aldri fullførte videregående og tapte en økonomisk krig fordi han aldri tok en økonomiklasse. Her er en dristig spådom. Maduro vil aldri vinne denne økonomiske krigen, og Venezuela, det rikeste landet i Sør-Amerika, vil ha det dårligere økonomisk enn Cuba.
Jason: Datoen for valget ble avtalt i forhandlinger mellom regjeringen og opposisjonen. Disse forhandlingene ble formidlet av regjeringen i Den dominikanske republikk og Spanias tidligere statsminister José Luis Rodriguez Zapatero. Datoen ble opprinnelig fastsatt til 22. april, men uventet, i siste øyeblikk, bestemte opposisjonen seg for å trekke seg. (Tilsynelatende støttet USA seg på opposisjonen.) I en uttalelse der Rodriguez Zapatero kritiserte opposisjonens tilbaketrekning i siste øyeblikk, sa han: «Jeg synes det er sjokkerende at dokumentet ikke ble signert av opposisjonsrepresentasjonen. Jeg er ikke enig i omstendighetene og årsakene, men min plikt er å forsvare sannheten og min forpliktelse er ikke å gi opp oppnåelsen av en historisk forpliktelse blant venezuelanere.» Regjeringen på sin side bestemte seg for å signere avtalen uansett og fortsette med valget 22. april som planlagt, med eller uten opposisjonen. Og opposisjonen boikottet som kjent valget. Henri Falcon trosset imidlertid boikotten og kunngjorde sitt kandidatur, og arrangerte i forhandlinger med regjeringen å utsette valgdatoen til 20. mai. Så, som du kan se, ble ikke disse datoene vilkårlig satt. De var begge et resultat av forhandlinger gjennomført mellom regjeringen og opposisjonen.
Når det gjelder kandidatene som ble utestengt, undersøkte jeg litt nærmere saken om Capriles. Det viser seg at den juridiske myndigheten for inhabilitet av kandidater av generalkontrolløren faktisk går foran den bolivariske grunnloven av 1999, selv om den ble gjennomgått og godkjent i 1999, og igjen modifisert i 2002, med godkjenning av flertallet av opposisjonen. Det ble igangsatt som et anti-korrupsjonstiltak som (korrupsjon) har vært og fortsetter å være et problem i Venezuela. Og det ser ut til at CGs kontor til og med har blitt overlevert sin håndhevelse, med en sak sitert i en artikkel jeg leste om en rekke diskvalifikasjoner som fant sted i 2008, hvor flertallet av de siterte var Chavistas. I Capriles’ tilfelle var hovedsiktelsen underslag av offentlige midler, som han ble bøtelagt for. Dette, i henhold til loven slik den er nå, gir CG fullmakt til å pålegge inhabilitet. Opposisjonen anser CGs myndighet til å gjøre dette som et brudd på rettferdig prosess. (Selv om det er en ankeprosess og enhver avgjørelse kan tas for Høyesterett som en siste utvei.) Men hvis det er et potensial for politisk påvirkning/misbruk av prosessen, og hvis som noen kanskje vil si, konsentrerer det seg for mye makt i en administrativ prosedyre, er dette ikke Maduros feil, eller hans gjerning. Som nevnt går den grunnleggende formen for denne loven til og med den bolivariske regjeringen, og da den ble godkjent i sin nåværende form i 2002 var til og med opposisjonen for den. Det de trenger å gjøre hvis de har innvendinger er å prøve å endre loven, men å skylde på Maduro - prøve å gjøre ham ut som en slags "diktator" over dette - virker litt mye. Den andre tingen er, igjen med å nevne eksemplet ovenfor (på Chavistas som ble målrettet like mye som opposisjonen), at det ser ut til å ha blitt administrert til og med håndfast tidligere. Og jeg tror bevisbyrden i denne saken ligger på de som hevder politisk skjevhet ... ikke omvendt.
Ble det avtalt? Hvordan kan man ha en avtale når man ikke skriver under på avtalen???? Vil du at jeg skal registrere deg for å gi bort halvparten av pengene dine uten at du signerer noen dokumenter som sier at du er enig med det????
Også. Å kalle til tidlige valg ble oppfordret av opposisjonen da de dumt trodde at valg i Venezuela ikke var en uredelig prosedyre. Det de ønsket var en tilbakekalling av presidenten. CNE gjorde dette umulig ved å sette opp tidsfrister og prosedyrer som aldri før har vært kjent for å forsinke prosessen. De ba ikke i utgangspunktet om tilbakekalling fordi det aldri falt dem opp at Maduro ville få nasjonalforsamlingen ugyldig. Da de fant ut av dette, var det litt sent for prosessen, men CNE ventet i måneder på å få utført prosesser når vi begge vet at de ikke trengte tiden.
Opposisjonskandidater du hevder er utestengt fra offentlige verv på grunn av påstander om korrupsjon. Det var ingen rettssaker og domfellelser om korrupsjon for noen av nasjonalforsamlingens medlemmer eller presidentkandidater. Ikke at dette betyr noe fordi TSJ ledet av et dømt drap ville gjøre hva Maduro forteller ham. Vi vet dette da han dømte Leopoldo Lopez for Subliminal-oppfordringer om vold i 2014 og nektet ham noen egne vitner til å forsvare seg mot denne latterlige påstanden. Hvordan kan noen bli dømt for subliminale meldinger? hvordan kunne dette bevises. Se poenget mitt er dette. Når noe går som en and og kvakker som en and, kaller du det hva det er. En and. I Venezuelas tilfelle er et narkodiktatur ledet av bussjåfører som aldri fullførte videregående og tapte en økonomisk krig fordi han aldri tok en klasse i økonomi.
I forhold til den avtalen var det bare signeringen som gjensto. Alt var tilsynelatende avtalt minus formaliteten med å sette penn på papir. Men av en eller annen mystisk ukjent grunn, i siste liten, sviktet opposisjonen. Det ser ut til at det kom press fra et sted som hindret dem i å handle i god tro. Sitatet av Rodriguez Zapatero har en tendens til å støtte denne tolkningen.
Først sa du at det var «diktatoren» Maduro som beordret valget ved fiat – «Helvete, bussjåføren avla ed i mai for en periode som skal begynne i januar 2019.???» "Han bestilte det, og det var slik." - dine ord. Nå sier du at det var opposisjonen som kalte inn for tidlig valg. Vel, bortsett fra det faktum at den andre påstanden din seriøst motsier din første, tar du feil på begge punkter. Det som faktisk skjedde var i løpet av tiden
ovenfor nevnte forhandlinger var det en generell enighet mellom alle involverte parter om at presidentvalget, som normalt er planlagt å finne sted sent på året, skulle flyttes opp til første halvdel av 2018. Også her var det enighet involvert — neppe handlingene til en "diktator".
Og nok en gang, gjentar du den trøtte kjerringa at "Maduro fikk nasjonalforsamlingen ugyldig." Det som faktisk skjedde her, som tidligere beskrevet, er at opposisjonen brukte spørsmålet om avsetting av lovgiverne (i påvente av etterforskning) for å trosse TSJ - som en slags forhandlingsbrikke i et langvarig maktspill. Opprinnelig var det fire lovgivere utestengt, to fra MUD, en alliert med MUD og en pro-regjering. Den regjeringsvennlige siden etterkom umiddelbart, men opposisjonen valgte å trosse retten - ikke en gang, men mange ganger. (se kommentaren min ovenfor) Hvis opposisjonen ønsket å bruke sine fullmakter, ville det vært en enkel sak å følge TSJ-dommen og begynne å lovfeste. Men det ser ut til at opposisjonen ikke var interessert i å lovfeste. Det ser ut til at alt de var interessert i var å være obstruksjonistiske og forstyrrende og forverre spenningene mellom regjeringsgrenene for å gjøre Venezuela uregjerlig og i prosessen diskreditere regjeringen. Avstanden mellom lovgiver og TSJ var ikke begrenset til trass over denne ordren. De (lovgiveren) vedtok lover som amnestiloven og privatiseringen av lov om offentlige boliger, prøvde med tilbakevirkende kraft å forkorte Maduros periode gjennom lovgivning (DET høres virkelig demokratisk ut lol), og forsøkte å erklære at presidenten "hadde forlatt sin stilling" som et middel for å fjerne ham fra embetet (hvordan de samtidig kan kalle ham en "diktator" og samtidig hevde at han "har forlatt sin stilling" som i "forsømmelse av å utføre statlige funksjoner," er utenfor meg), (også , en av begrunnelsene for deres håp om "politisk rettssak" av Maduro var påstanden om at han faktisk ikke var en venezuelansk statsborger og derfor ikke kvalifisert for presidentskapet!... høres det kjent ut?) - alt gjort vel vitende om at disse handlingene ville bli erklært grunnlovsstridige . Et anslag sier at 75 % av all lovgivning som ble vedtatt i 2016 var grunnlovsstridig - og tilsynelatende åpenbart det. Så, som allerede nevnt, virker det ganske klart at de (den opposisjonskontrollerte lovgiveren) ikke hadde noen interesse i å styre lovlig, og jeg synes ikke det er urettferdig å gå så langt som å si at dette fungerer som en ganske god illustrasjon av hvem demokratiets virkelige fiender er i dette tilfellet. Som nevnt i mitt forrige innlegg, TSJ, frustrert over på-igjen, av-igjen, etterlevelsen av deres ordre angående sperrede lovgivere, holdt endelig NA i forakt. Som svar på en sak anlagt av et datterselskap av det statlige oljeselskapet PDVSA som ber om en avgjørelse om hvorvidt presidenten kan foreta reformer til blandede offentlig-private virksomheter uten forhåndsgodkjenning fra nasjonalforsamlingen, avgjorde domstolen, slik den hadde gjort i tidligere kjennelser, ved å erklære lovgiver ugyldig. Det kontroversielle aspektet ved avgjørelsen som ble avsagt denne gangen, var imidlertid at retten avgjorde at den ville stille inn for NA inntil situasjonen var løst. (Som forlot NA intakt og åpenbart bare var ment å være en midlertidig løsning.) Så å si at lovgiveren ble "oppløst" er bare ikke sant. Og å si at denne situasjonen på en eller annen måte ble orkestrert av Maduro i et slags maktgrep, trosser også fakta i saken, IMHO. Du må absolutt ignorere avgjørende kontekst for å komme til den konklusjonen. Saken ble uansett gjennomgått da Riksadvokaten uttrykte kritikk av TSJs kjennelse og forsamlingens fullmakter ble gjeninnført.
Og det er som svar på denne konstitusjonelle krisen at Maduro ba om en nasjonal konstituerende forsamling som, langt fra å være "diktatorisk", som han har blitt anklaget her i USA, er en handling foreskrevet under den venezuelanske grunnloven - det er andre tillatte midler som vel (under Grunnloven). Opposisjonen i nasjonalforsamlingen, siden de var svært nær den påkrevde stemmegrensen, kunne sannsynligvis ha initiert en NCA selv. Eller i mangel av det, kunne de ha valgt å delta i NCA etterlyst av Maduro. Men altså, dette er en demokratisk prosess, og det ser ikke ut til å falle så godt inn i deres foretrukne virkemåte - for mye tap av kontroll. Men denne handlingen til Maduro er et bevis på hans forpliktelse til demokratiske prinsipper, IMHO. Hvis han var en diktator, kunne han godt faktisk oppløse NA, stenge regjeringsinstitusjoner, avskaffe grunnloven, ensidig avskaffe lover som ikke falt i smak, (omtrent som Carmona gjorde under den korte tiden av sitt kuppregime), rope ut militær, erklære krigslov. Men i stedet, hva gjør han? Han etterlyser en grunnlovgivende forsamling - han prøver å øke folkelig deltakelse i stedet for å begrense den. Jeg vil si et vitnesbyrd ikke bare om hans demokratiske instinkter, men også hans menneskelighet. Så takk til ham for det.
Så langt som folk utestengt fra offentlige verv uten, etter din mening, rettferdig prosess. I henhold til venezuelansk lov har generalkontrolløren makt til å sette i gang etterforskning og ilegge bøter og straffer. Det er også en klageprosess. Og som en siste utvei kan saken din bringes inn for TSJ. Denne rettferdige prosessen er det som er foreskrevet av venezuelansk lov. Ikke VÅR lov, DERES lov. Det ser ut til at du prøver å dømme deres juridiske praksis etter vår. De har rett til sine egne lover. Og det ser ut til at de lovene ble fulgt trofast i de aktuelle sakene her. Hvorvidt det var individuell korrupsjon eller skjevhet i prosessen eller ikke, ville det være vanskelig å bedømme at det mangler flere detaljer. Men det ser ikke ut til å være noen tvil om at den lovbestemte prosessen institusjonelt sett ble gjennomført. Det er ikke som Maduro, den antatte "diktatoren", vilkårlig vedtok en eller annen lov ved fiat spesielt designet for å få visse mennesker utestengt. Det ser ut til at rettferdig prosess ble utført nøyaktig som foreskrevet av venezuelansk lov.
Nå er det selvfølgelig ikke bare Capriles og Lopez. Det er andre blant opposisjonen. Men det virker for meg, så vidt jeg kan se, er det ikke ett tilfelle der det ikke er i det minste noen sammenheng med voldelige handlinger, handlinger mot regjeringen, korrupsjon og andre forbrytelser. I tilfellene Lopez og Capriles er det ingen tvil om at de var aktive deltakere i det (heldigvis) kortvarige Carmona-kuppet. Og det er ingen hemmelighet at de begge har vært involvert i å organisere voldelige protester – guarimbasene, som de kalles – som har vist seg å være dødelige. Og det gir bare mening, siden det er i samsvar med det som har vært deres MO hele tiden. De respekterer ikke den demokratiske prosessen, og de ser ut til å være villige til å forstyrre samfunnet på alle måter de kan hvis det vil fremme deres sak. (Selvfølgelig ville de stole på avstemningen hvis de trodde det ville fungere for dem - men de vil i bunn og grunn gjøre det med "krok eller skurk" hvis de må - i det minste er dette hva deres merittliste synes å indikere .) Men en grunn til at jeg ikke føler at dette (sakene mot dem) har vært en kampanje for selektiv håndhevelse utelukkende basert på ideene de går inn for, er at folk som tilsynelatende er rene, som også deler deres synspunkter, som f.eks. Henri Falcon, for eksempel, har ikke blitt undertrykt. Og spesielt når du tenker på i Falcons tilfelle, representerte han uten tvil den sterkeste kandidaten opposisjonen kunne ha tilbudt, om ikke annet, på grunn av det faktum at han ble ansett som moderat, hadde Chavista-bakgrunn og ikke hadde diskreditert seg selv i øynene. av mange mennesker som ellers kan være regjeringsstøttespillere, på grunn av tilknytning til kuppet og gatevold etc., og ville derfor ha potensiale for bredere appell. Faktisk viste noen meningsmålinger før det nylige valget at hvis opposisjonen ikke var boikottet, hadde han potensialet til å være en samlende kraft, og til og med hadde en god sjanse til å vinne. Hvorfor regjeringen ville velge å undertrykke noen opposisjonelle og samtidig la den ene kandidaten som uten tvil hadde den sterkeste appellen fri til å stille, stemmer ikke overens med meg. I ethvert "diktatur" som fortjener navnet, ville de ikke la seg åpne for en slik utfordring. For risikabelt. Bare se på, for eksempel, Pinochet i Chile, for bare ett eksempel fra toppen, han samlet alle i sikte som til og med fjernt kunne betraktes som en trussel, studenter, intellektuelle, selvfølgelig, arbeiderledere osv. som torturerte og drepte tusenvis. Nå er DET et diktatur. (I tilfelle du trengte hjelp til å visualisere hvordan en ser ut.) Og selvfølgelig elsket USA ham for det, og hjalp ting på vei så mye de kunne - for, vel, vi vet alle hvor mye USA står for demokratiske verdier, Ikke sant? Og det er selvfølgelig grunnen til at de er så opptatt av å bringe «demokrati» til Venezuela – gjennom regimeskifte om nødvendig. lol Det virker rart at denne åpenbare ironien ville unnslippe så mange mennesker.
Quixotic1; Du er smartere enn presidenten du forsvarer, det skal jeg gi deg, men helt blind.
Hvis president Trump bestemte seg for å gå sammen med TSJ i USA med fascistiske støttespillere etter at republikanerne mistet flertallet av setene sine i kongressen og da den samme TSJ plutselig fant et problem med resultatene som hindret et annet parti fra et superflertall, ville du vurdere dette er en tilfeldighet???? Dette er en jobb som vanligvis utføres av CNE??? Heller den dag i dag har det ikke vært etterforskning for å finne om det er bevis på det du kaller uregelmessigheter??? Også et annet interessant faktum var det heller ingen nyvalg for statene uten representasjon??? Wow??? hvordan skjer dette??? Det gir af@ck hvem som er representert og hvem som ikke er det. Noe annet du sa som er forvirrende. For deg hvis noen blir dømt for uregelmessigheter uten etterforskning er det greit etter 6-8 måneders venting å SUSPENDERE HELE NA for endelig å sverge dem inn.. Vel det ble tydelig for alle at anklagene bare var falske.
Og hvis CNE virkelig var så bekymret eller du hadde samme beslutning, ville ikke NCA og presidenten "Maduro" (utdannet nakrodiktator i sjette klasse) bli tatt i ed i dag. Produsentene av stemmeautomatene sa offentlig uten tvil og med bevis at tallene produsert av CNE var oppblåst for NCA-valget (falske valg)
Se du påstår at det er opposisjonen som er antidemokratisk når Maduro avbryter tilbakekalling, suspenderer NA og erstatter det med en forsamling full av hans familiemedlemmer inkludert hans kone?? Å ja, det er en upartisk uavhengig oppfunnet gren av regjeringen ikke sant? Og ja, unnskyldningen for alt dette er fordi opposisjonen gjør alt for å gjenopprette uavhengig maktfordeling og ha frie og rettferdige valg. Frigjør mennesker som ikke blir stilt for retten for en forbrytelse og tillater humanitær hjelp til fattige mennesker som lider under forferdelige økonomiske forhold.
Vil du snakke om uregelmessigheter under ditt falske valg? hva med fedrelandskortet som deles ut til støttespillere som stemte så de kunne spise mat rett utenfor valglokalene?? Hu h?
Maduro kommer snart til å stå for retten for forbrytelser mot menneskeheten på grunn av en rapport utført av FN som involverte ham i over 6,000 henrettelser uten rettssak, og over 18,000 tilfeller av voldtekt, kidnapping og tortur. De leste denne rapporten for rundt tre uker siden under et møte på OAS. Det gjorde alle syke av å høre anklagene og rapportene. Motbydelig.
Face it Quixotic1. Det er en veldig klar oversikt over at opposisjonen prøver enhver ikke-voldelig og fredelig handling for å gjenopprette demokratiet fra en gruppe narkohandlere uutdannede fascister. Chavistaene har gjort dette til en umulighet ved hver sving som til slutt involverer stemmerigging. De har ugyldiggjort (suspendert, fratatt makten, uansett hvilket falskt uttrykk du ønsker å bruke) nasjonalforsamlingen og erstattet dem med først TSJ og nå NCA. Begge gruppene ble ikke valgt, men utnevnt av ingen ringere enn du gjettet riktig. President Madburro. TSJ ble utnevnt av de da forlatte NA-medlemmene (Madburro-lakeier) de siste to ukene av desember. NCA ble utnevnt ved hemmelig avstemning (LOL) og folket hadde valget mellom en chavista eller en annen chavista en annen dårlig vits for de utrolig dumme å stemme på. De statsansatte som ikke kunne bevise at de stemte i denne skampelen mistet jobben. Det venezuelanske folket hadde en stemme før denne falske svindelen med flere stemmer mot NCA enn Maduroen visstnok fikk for det siste valget. Stemmemaskinprodusenten kom ut og kalte resultatene falske.
Det er et klart fravær av valg for det venezuelanske folket i Venezuela. Og ingen bogyman USA er ansvarlig for kanselleringen av demokratiet. Ditt 16 år gamle 2-dagers kupp som du bruker til å demonisere opposisjonen. Hvor mange døde i dette kuppet? Var det mer eller mindre enn studentene eller barna ble skutt i fjor for å prøve å bruke retten til å protestere?
Du hevder at alle opposisjonsmedlemmene var aktive i dette kuppet. Hvor mange gikk i fengsel??
Når skal dette marerittet ta slutt? Hvordan skal sjette klasses diktator fikse økonomien? Har du noen svar på lidelsene til det venezuelanske folket i tillegg til å peke fingeren som et barn og skylde på CIA for at Madburro ikke kan noe om økonomi???
Hvis du ikke har noen svar for å fikse landet, foreslår jeg at du selger gale et annet sted.
Jason: Jeg hadde ikke forventet at tråden skulle fortsette, ellers ville jeg ha svart tidligere. Men jeg vil bare komme med et par poeng.
En ting er at opposisjonen alltid håner Maduro for hans bakgrunn, som jeg personlig synes er elitær. Jeg mener, jeg vil heller ha noen på kontoret med hans bakgrunn enn å si en bedriftsadvokat (som Nixon, for eksempel) ... noen som er for godt knyttet til systemet.
RE: plassene til TSJ-dommerne - AG Luisa Ortega Diaz hevdet i et intervju i juni 2017 at hun "ikke hadde deltatt" i utvelgelsesprosessen på det tidspunktet - selv om det ville falle inn under hennes normale ansvar. Hun sa også at hun "advarte om at prosessen var dårlig utført."
Men hun ble nesten umiddelbart tilbakevist av ombudsmannen og MRC-president Tarek William Saab, som uttalte: «Det var ingen mening, verken skriftlig eller muntlig, uttrykt av riksadvokaten mot denne utvelgelsesprosessen. Heller ikke en dissens, eller et påbud, og det er arkivert og offentlig kjent”. Han fortsatte med å si: "Hvis det hadde vært, ville beviset blitt værende i arkivene til Det moralske republikanske rådet som en oversikt over det møtet."
En annen ting var et bilde som dukket opp offentlig fra Twitter-kontoen hennes med bildeteksten: ""I nasjonalforsamlingen overleverer listen og registreringene av kandidatene til TSJ-dommere,"
Så det virker for meg som om hun ble tatt i feilinformasjon her. Det var halvannet år senere (juni 2017) hun hevdet at det var «uregelmessigheter» i dommernes plassering. Men det faktum at hun hevdet å ikke ha vært involvert i prosessen når bevisene ser ut til å peke på den motsatte konklusjonen - har en tendens til å undergrave hennes troverdighet på dette.
En annen ting jeg vil påpeke er at det ideologiske synet til domstolen nesten ikke har endret seg. Det var pro-government/pro-Chavista både før og etter at de nye dommerne ble satt. Så jeg vet ikke hvordan det skal representere et stort maktspill fra Maduros side.
Hun kritiserte også innkallingen av den konstituerende forsamlingen uten at en rådgivende folkeavstemning fant sted først, som grunnlovsstridig. Men her igjen innrømmer selv hun at det er mer underforstått enn eksplisitt. (Tilsynelatende indikerer en rettferdig lesning av loven at det er flere måter å sette i gang prosessen - den utøvende makten kan gjøre det, NA, eller ved folkeavstemning.) Og TSJ så ut til å gå med den mer bokstavelige tolkningen. Og siden TSJ er, om man liker det eller ikke, den ultimate juridiske voldgiftsdommeren i Venezuela, handlet Maduro, ved å sette i gang prosessen slik han gjorde, ikke vilkårlig eller ved fiat, men innenfor lovens grenser.
En annen ting, du synes å tro at det lille spørsmålet om det "16 år gamle 2-dagers kuppet" ikke er så farlig... som om vi bare burde blåse det av og la svunne tider være forsvunnet. Men jeg tror det er en veldig stor sak. Og hvis du er OK med det, vel, kanskje du ikke er den prinsipielle talsmannen for demokratiske verdier du synes å hevde at du er. Og kanskje du viser dine sanne farger her?
Noe av problemet er at mange av disse menneskene fortsatt er på frifot, ikke angrer, og fortsetter å utgjøre en trussel. Jeg har allerede nevnt Capriles og Lopez og deres engasjement i kuppet i 2002 samt voldelige gateprotester de siste årene. I tilfellet med Lopez hadde arrestasjonen hans i 2014 å gjøre med et komplott kalt "La Salida", "Exit", som var ment å styrte regjeringen. Antonio Ledezma, en annen deltaker i kuppet i 2002, var involvert i det som ble kjent som det "blå kuppet"-delen av bevisene som var en lagringsplass med våpen, inkludert molotovcocktailer, granatlignende eksplosiver og gassmasker. Og Lopez, Ledezma, og en annen kuppmaker Maria Corina Machado fra 2002, signerte også et dokument for en "nasjonal overgang" - tilsynelatende også en forløper for et kupp, i dette tilfellet, spesielt på grunn av Lopez' amerikanske forbindelser, en i som USA var sterkt implisert. Her i USA fremstiller de disse menneskene som fredelige talsmenn for endring, og forfulgte politiske fanger, nesten hellige skikkelser. Men som du kan se, er virkeligheten noe helt annet - MLK/Gandhi er de ikke.. Og når de er utestengt fra politiske verv, er dette grunnen til det, ikke på grunn av deres politiske uttrykk - men for opprør og vold. Som nevnt tidligere, kan du forestille deg hva som ville skje med dem hvis de begikk noe tilsvarende her i USA. Som jeg sa, tviler jeg på at de i det hele tatt vil trekke pusten akkurat nå.
Og en ting som ikke engang ser ut til å registrere en radarblipp hos deg, er USAs engasjement. Amerikanske NGO-er som USAID og NED, som er kjent for å tjene som en front for det som tidligere var den eksklusive provinsen til CIA inntil de begynte å outsource mye av disse aktivitetene (til NGO-er) på begynnelsen av 80-tallet, har brukt millioner i Venezuela , kanalisering av penger til høyreorienterte opposisjonsgrupper som Machados Sumate, for bare ett eksempel. (Og gitt hennes merittliste, ville det være ganske vanskelig å fremstille det som en slags godartet «demokratifremme»-aktivitet – som de gjerne refererer eufemistisk til det.) Og ikke et ord ut av deg om USA. sanksjoner – både et brudd på internasjonal og nasjonal lov, med mindre du (i forhold til nasjonal lov) faktisk mener Venezuela utgjør en trussel mot USAs sikkerhet ROTFLMAO. Hvordan Obama kunne ha kommet med den uttalelsen med et rett ansikt er utenfor meg. Absolutt skammelig. Men selvfølgelig har ingenting av dette betydning for deg. Du ser ut til å ha det helt fint med useriøse aktiviteter, krenkende lover og normer, internasjonale og andre. Jeg mener, vi burde bare glemme det lille kuppet i 2002, oppføre oss som om ingenting har skjedd, ikke sant?
Det triste er at folk ikke ser hvordan de blir manipulert. Grunnen til at du fokuserer all denne oppmerksomheten på Venezuela akkurat nå, er at du blir propagandert for å gjøre det. Hvis imperialistene her hadde det for Honduras akkurat nå, for eksempel, ville du snakket om hvordan han (Juan Orlando Hernandez) stablet Høyesterett for å tillate ham å omgå grunnloven og stille for en ny periode, hvordan han var å skyte folk ned i gatene, og hvordan valgprosessen er en fullstendig svindel (bare i dette tilfellet ville alt være sant). Men fordi de er komfortable med regimet hans og han tjener Washingtons interesser, er det i grunnen feid under teppet. Det er som et skallspill, "se her, ikke der borte." Den typen demonisering Chavez/Maduro får er kun forbeholdt de som er i imperialismens trådkors.
Selvfølgelig er det ingen regjering på denne planeten som har oppnådd perfeksjon (spesielt ikke vår), og Venezuela er intet unntak. Det er problemer. De har mistet støtten på venstresiden for å kaste seg for mye inn i de nyliberale, for det første. Men de har gjort en bemerkelsesverdig jobb med å opprettholde en slags demokratisk struktur til tross for at de er beleiret av fiender, utenlandske og innenlandske. De har håndtert økonomisk sabotasje fra oligarkene deres og økonomiske sanksjoner fra USA, og politisk sabotasje fra MUD og voldelig opprør på gatene – i stor grad med amerikansk støtte. Så jeg pleier å gi dem mye æren for det de har gjort i møte med tilsynelatende uoverstigelige odds.
Når det gjelder OAS-rapporten din, er jeg enig med den venezuelanske regjeringen når de kaller det en «farse». For det første er Almagro, som personlig bestilte rapporten, en kjent hater av den bolivariske regjeringen. Og panelet av såkalte «internasjonale eksperter» som ble brukt til å utarbeide rapporten ble alle utnevnt direkte av Almagro selv. Og konklusjonene til panelet var basert på vitnesbyrd primært fra høyreopposisjonen og ledelsen av gatevolden de etterforsket. Og de gjorde ingenting av etterforskningsarbeidet sitt fra Venezuela selv, med henvisning til en påstått "ukapasitet" til å besøke Venezuela, uansett hva det skal bety. Og faktisk har The Committee of Victims of the Guarimba, en gruppe som representerer ofre for volden i 2014 og 2017, tidligere fordømt Almagro for ikke å kritisere den utbredte anti-regjeringsvolden og kun fokusere på isolerte hendelser med politiet. tunghendthet. Og selvfølgelig vet vi alle at OAS stort sett har gummistempler alt Washington vil ha det til. Så, du vet, du kan bruke den OAS-rapporten til å starte et hyggelig bål hvis du vil … i det minste ville det tjene en slags nyttig hensikt.
Quixotic1. Du har vel egentlig ingen svar på hvordan en utdannet diktator i 6. klasse skal fikse landet? Du sier at utdannelsen hans ikke plager deg, men hvis han skulle jobbe på et sykehus som lege for barna dine vedder jeg på at du ville ha et STORT problem med det. Han er rett og slett ikke kvalifisert til å styre. Og det er ikke elitært. Det er sunn fornuft....
Jeg har nyheter for din uutdannede venn. Hærens generaler har ingen anelse om hvordan de skal raffinere olje. De har ingen anelse om hvordan de skal jobbe med elektriske kraftverk. De virkelig kvalifiserte menneskene forlater landet hver dag i møte med utålelige levekår.
Jeg har flere nyheter til deg. Venezuela kommer ikke til å vinne en økonomisk krig. Noen gang. Noen gang. Ikke én person inkludert Maduro har noen gang tatt en økonomiklasse. Periode. Og å skylde på noen andre hundrevis av ganger ekte eller innbilt, kommer ikke til å dekke over det faktum at du ikke vet hva du gjør.
Jeg er en stor fan av demokrati. Jeg vil ikke ha et kupp. Det gjorde Chavez. Kuppene hans drepte mange mennesker. Jeg vil ha et reelt valg i Venezuela. En der de statsansatte ikke rigger maskinene. Ingen konspirasjon. Bevist. Les artiklene. Produsentene sa det etter det falske NCA-valget.
Det er rett og slett ikke noe demokrati i Venezuela.
Hæren, CNE, TSJ, AG og NCA er alle Chavista-lojalister (fascister). Hæren og CNE sverger åpenlyst lojalitet til Madburro. Media har en pistol som holdes mot hodet slik at de ikke kan rapportere noe reelt som hundretusenvis av mennesker som sulter og forlater landet fordi det blir drevet av Pablo Escobar (Madburro). Collectivos væpnede militser rommer gatene om natten og kidnapper og dreper mennesker. Bevæpnet av regjeringen. De brøt seg inn i NA i fjor og angrep lovgiverne fysisk. Ingen ble noen gang arrestert. Dette er ikke CIA som dreper dette, dette er bare Madburro.
FÅR DU BILDET???? Du støtter mafiaen. Hvis du er en hengiven sosialist, kan jeg sette pris på det, men dette er ikke kampen. Disse menneskene er ikke sosialister. De er kapitalister som utgir seg for å være sosialister. Slutt å lese Venezuelan Analysis og Telesur. Det er falske nyheter. Som i Bagdad da FN-stridsvognene var rett utenfor radioen ville fortelle alle at Irak vinner krigen. Jeg synes ærlig talt at du bør dra til Venezuela slik at du faktisk vet hva du snakker om.
Og USA? Hva gjør de? Du er åpenbart på siden av de imperialistiske undertrykkerne og sannsynligvis ikke det venezuelanske folket. USA er langt mer morderisk og utspekulert ettersom de ikke engang tillater opposisjonsnavn på stemmesedlene.
Jeg vet ikke hva du mener med "imperialistiske undertrykkere", du må utdype det. Det er ingen gringoer i Venezuela som undertrykker noen. Hvis menneskene der i det hele tatt ser en gringo, ville de sannsynligvis rane, kidnappe og drepe ham. Men ikke fordi han er en gringo eller de tror han er ansvarlig for problemene deres, men fordi de ikke har penger til å kjøpe mat.
Ville du kalle det undertrykkelse hvis regjeringen din ugyldiggjorde sparepengene dine som du jobbet hele livet for, og det eneste du har råd til er en statlig CLAP-pose for å brødfø familien din? Når det gjelder USA som morderisk, er jeg enig med deg, men de er ikke i Venezuela og dreper barn i gatene. Det er Maduros jobb.
Den internasjonale straffedomstolen kommer til å ha en rettssak for Maduro og dømme din dyrebare leder for over 8,000 ekskusjoner uten rettssak. 18,000 XNUMX tilfeller av abritær tannfesting som inkluderer tortur, voldtekt osv.
Hvis du går etter korrupsjon, blir du kalt autoritær. Hvis du prøver å hjelpe de fattige, blir du stemplet som sosialist. Hvis du nekter å selge ressursene dine til multinasjonale selskaper, kalles du en kommunist. Du kan virkelig ikke vinne.
«Da opposisjonen vant valget til nasjonalforsamlingen i desember 2015, hadde de ikke noe program for å ta tak i de alvorlige økonomiske problemene landet står overfor. I stedet vedtok de en amnestilov for ulovlige aktiviteter noen i opposisjonen hadde engasjert seg i, slik som narkotikasmugling, utførelse av kupp og terrorisme.»
Ok, nå snakker vi. Disse gutta gikk rett ned til den viktigste saken – å tilgi seg selv. Konseptet deres med "land" er ikke det som er best for folket som helhet, men hvor mye de kan plyndre og komme unna med.
Du har virkelig ingen anelse om hva du snakker om? Nasjonalbudsjettet til Venezuela kontrolleres av bare én person. Din dyrebare leder kommer til å bli dømt for forbrytelser mot menneskeheten som inkluderer drap, voldtekt, tortur osv.
Når det gjelder NA, ble de strippet for all makt før de gikk inn i bygningen. Og å frigjøre folk som protesterte mot regjeringen for grunnleggende friheter betyr ikke at NA er dårlig. De hadde en plan for å fikse landet, men først ønsket de å gjenopprette den demokratiske orden. Siden de ble ugyldiggjort og deretter erstattet av først TSJ og nå NCA, hadde de aldri noen sjanse til å prøve ut noen ideer de hadde.
Måten Venezuela går en ape på kan gjøre en bedre jobb med å styre landet. Ingen fornærmelse mot aper.
Det har vært rykter gjennom årene om at Saudi-Arabia har tydd til å pumpe sjøvann inn i noen av sine oljefelt. Dette forbedrer utvinningshastigheten kunstig, og motivet som postuleres er at dette skjuler synkende reserver. Nylige krumspring rettet mot Jemen og Qatar kan være motivert av saudisk design på uutnyttede ressurser. 'Petrodollaren' flyter på et hav av saudisk oljeproduksjon. Libya og Irak truet med å selge olje i andre valutaer. Iran gjør det antagelig allerede. Det er stor interesse for å utnytte Golanhøydenes potensielle reserver, og leterettighetene har tilsynelatende blitt sekvestrert av Dick Cheneys 'Genie Energy'-selskap. Hvis saudiske reserver synker, og andre ressurser ikke utvikles, vil verdens viktigste kilder være Russland, Iran og Venezuela. Disse ville bli handlet utenfor petrodollaren. Etter min mening er bevaring av petrodollarhegemoni motivasjonen bak forsøk på å true og destabilisere Iran og Venezuela. Begge har vært gjenstand for spekulativ militær intervensjon. Militær aksjon mot Nord-Korea virker svært usannsynlig på grunn av nærhet til Russland og Kina. Men en nylig geologisk analyse av hele verdens reserver av "Rare Earth Elements" er estimert til å være 326 millioner tonn. Merkelig nok er 216 millioner av disse tonnene i Nord-Korea. Vi er desperate etter en kunstferdig avtale med Nord-Korea, men ikke med Iran eller Venezuela. Det er sannsynligvis en god ting Rare Earth Elements ikke er denominert i petrodollar. Jeg tror ikke vi kunne taklet en trefrontskrig. Men ... hvis de allvitende, alle seende planleggerne bak gardinen har bestemt seg for at petrodollaren virkelig er i fare, kan de nøye seg med to. Fronter, altså. Forresten, har noen sett MBS i det siste?
Din plass på FG, det er bevaring av det amerikanske Petrodollar-systemet, som er nøkkelen her, og alt du trenger å gjøre er å følge pengesporet? USA bruker sin militærmakt til å stjele og sikre oljereservene i andre land, som Midtøsten, enkelt og greit? Amerikas mentalitet og begrunnelse for tyveri av disse ressursene er at det er "Our Oil lokalisert i ditt land" og vi vil få det til vår disposisjon på noen måte? Ettersom andre land som Iran, Kina, Russland og Venezuela aktivt omgår den amerikanske Petrodollar-dominansen og utfordrer den amerikanske dollarens verdensreservevalutastatus, går Amerika helt ut i et siste forsøk på å ta på seg alle som motsetter seg deres hegemoniske tyranni ved å bruke Handelssanksjoner (mot verden, mot både allierte og fiender?), finansiell bankterrorisme og militære trusler og orkestrerte kupp eller regionale kriger for å bevare status quo, men de vet at dette urettferdige systemet nå står overfor ruin og kommer til å mislykkes og kollapse , har verden fått nok av det krigshemmende USA og de-dollariseringsskriften er allerede i veggen? Alle vet at det kommer, som natt neste dag, alle unntatt den vrangforestillinger amerikanske regjeringen?
Ganske riktig på analyse for en snakkende Kiwi!
Se hvem som har hva, og hvor mye av det de har.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2244rank.html
Fortsett å se et mye stort scenario for Venezuela å spille i vår geopolitiske naturressursverden. Venezuela har hendene fulle, og jeg ser en skjult vestlig påvirket verden rundt Venezuela for å gjøre Maduros presidentskap så mye verst. Jeg ser ikke bort fra et hegemonisk tap, men jeg peker på Venezuelas tilsynelatende appell.
Alle naturressurser bør eies av dets regjeringsfolk. Et lands naturressurser bør ikke selges til et eksternt firma som ved å bygge utvinningsplattformer, mens de setter denne naturressursnasjonens leder, eller ledere, i styret for utvinningsutstyrsselskapet drar nytte av profitt. Privatiseringen av en nasjons ressurser er en tyv forpliktet til allmenningen, enkelt og greit. Fortell meg nå at dette ikke er en sosialistisk nasjon, og jeg vil bare svare: 'Jeg vet det. Hvordan er vannet ditt?
Les hva Peter Koenig har å si om US World Hegemony Project.
https://journal-neo.org/2018/06/04/will-iran-follow-in-the-footsteps-of-venezuela-a-vanguard-of-a-new-world/
Interessant info om NK sjeldne jordarters ressurser; noen her bemerket store litiumforekomster i Afghanistan.
"Petrodollaren", om ikke mytisk i verdi, er dømt av amerikanske økonomiske kriger, og jo før jo bedre for oss alle.
Kina kjøper Venezuela og Iran olje og kan kanskje gripe inn med traktater for å motvirke amerikansk aggresjon.
Det er rapportert at MBS ikke har dukket opp siden skytingen på palasset i april, en interessant situasjon.
Men med USA som planlegger å hjelpe KSA i folkemordet i Jemen, er han kanskje i live og sint.
Kina har ikke spilt bra med Venezuela. Den har nektet å reforhandle sin gjeld med Venezuela til tross for bønn fra Maduro-regjeringen om å gjøre det.
FG Sanford – Jeg lurer på om Dick Cheney fikk tillatelse fra den syriske regjeringen for Genie Energy, eller om tillatelsen kom fra de små landgrabbende kriminelle, israelerne. Jeg tviler på en eller annen måte om Assad ville ha godkjent leterettighetene.
Jeg leste nettopp i går at sjeldne jordelementer er rikelig over hele verden, at de egentlig ikke er sjeldne i det hele tatt. Det overrasket meg, men artikkelen sa at det som var sjeldent var hvor mange land som var villige til å produsere dem (på grunn av forurensningen). Jeg vet ikke hvem som har rett.
Jeg tror landene som har blitt kuppet, bombet eller sanksjonert (Libya, Irak, Venezuela) ville vært ganske fornøyd med å selge i amerikanske dollar. Det de ble opprørt over var å tillate utenlandske multinasjonale selskaper i deres land å ta av all oljen deres OG ta mesteparten av fortjenesten. Gaddafi hadde bedt om litt mer del av oljeinntektene for å forsørge folket sitt. Det var et nei-nei. Jeg husker at jeg leste at flere dager etter Gaddafis "mord", var franskmennene og britene i Libya og prøvde å sikre avtaler for Total og et annet britisk selskap.
Så jeg tror det er en kombinasjon av amerikanske dollarhegemoni og også ønske om utenlandsk eierskap av oljen i bakken.
USA kontrollerer internasjonal bankvirksomhet. Banken går på toppen av ressursene. ALLE KRIGE HANDLER OM RESSURSER. USA har støttet noen av de mest foraktelige herskerne/lederne/diktatorene verden noen gang har sett, i så fall har det ZIP å gjøre med "idealisme."
En av Forbes-klanen uttalte på begynnelsen av 70-tallet at USA burde bruke opp alle andres olje før de brukte opp sin egen: og dette fra kapitalismens klan (som i hovedsak går inn for nasjonalisert olje).
Også: DYR ER BELEDENDE; MENNESKER ER DYR (og, hvis du belaster med menneskelig hybris, er de klare lederne i bedrageripraksisen [Madison Ave/USG- tusen takk Edward Bernays]).
Vennligst ikke fornærme de stakkars dyrene? Dyr lever i likevekt med naturen, tar bare det de trenger, av instinkt for å overleve og handler aldri av ondskap? Sammenlign det med mennesker som dreper og utnytter sin egen type for grådighet og søppel miljøet i en slik grad at hvert dyr på jorden, inkludert dette menneskedyret, står overfor utryddelse takket være klimaendringer? Kan mennesker lære en ting eller to av dyr?
Flere burde lese Derrick Jensens utmerkede bok, The Myth of Human Exceptionalism. Dyr og til og med planter har mye mer smarte for seg enn mennesker innhyllet i hybris vil gjerne innrømme.
Venezuela har ett stort problem – OLJE. Hvis du har noe den amerikanske mafiaen vil ha, så er du på trefflisten deres. Les Perkins bok Confessions of an Economic Hitman, og du vil vite alt du trenger å vite om USA og Venezuela.
Hvor mange amerikanske journalister dro til Venezuela og rapporterte rettferdig om "mangelen"? Abby Martin gjorde det
https://www.youtube.com/watch?v=YUYWrPiUeWY
For at Amerika ikke skal degenerere til et nytt Venezuela, har DHS gitt oss denne nye tjenesten:
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-04/department-homeland-security-compiles-list-all-bloggers-journalists-social-media
«Department of Homeland Security har nettopp annonsert at det har til hensikt å lage en omfattende liste over hundretusenvis av «journalister, redaktører, korrespondenter, sosiale medier-påvirkere, bloggere osv.», og samle inn all «informasjon som kan være relevant» om dem ."
Føler du deg ikke tryggere allerede?
Den føles mye mer lun, men ikke i betydningen sikker. Med mindre du tenker på å være i fengsel som "sikker".
Vi sees på omskoleringsleiren!
Det er klart at Washington mener at enhver verdensleder bør utnevnes av presidenten i USA og tjene etter hans fornøyelse. Å få slike utnevnelser bekreftet av den gale kongressen, som ikke kan håndtere selv føderale dommerverv raskt, ville være et annet eventyr i seg selv. Nå forstår du hvorfor Putin vil velge den amerikanske presidenten.
Putin valgte ham allerede. Og dette er hva vi får. Obama opphevet sanksjoner overalt, se på Cuba og Iran, osv... ingen måte ville han (eller Hillary) tillate sanksjoner mot et land som Venezuela. Og nå er sanksjonene tilbake på Cuba. (Herregud)
Resten av oss her diskuterer den virkelige verden, ikke ditt imaginære fantasiland.
OBTW, du må lære å skille sarkasme fra vrangforestillinger.
"på ingen måte ville han (eller Hillary) tillate sanksjoner mot et land som Venezuela"
Er du så uvitende til å tro at Hillary på en eller annen måte trodde på demokrati? (personen som, som på toppen av DNC, hadde tilsyn med rigging av de amerikanske demokratenes primærvalg i 2016?)
Obama erklærer Venezuela som en trussel mot USAs nasjonale sikkerhet
https://www.huffingtonpost.com/2015/03/09/obama-venezuela_n_6831890.html
Clinton-e-poster avslører direkte amerikansk sabotasje av Venezuela
https://www.telesurtv.net/english/news/Clinton-Emails-Reveal-Direct-US-Sabotage-of-Venezuela-20160726-0041.html
Å ta opp Putins navn får deg til å høres ut som en annen Russia Gate-dupe.
Obama opphevet sanksjonene mot Cuba (selv om det egentlig hadde noen konkret trekkraft – nei) som et politisk avskjedsskudd. Var det noen gang på "plattformen" hans før slutten av hans periode?
Hvorfor skulle Putin velge ham? Putin sa selv at uansett hvilke kampanjeløfter som gis, og uansett hvor oppriktige de er, så snart de tiltrer, er det ALLTID DEN SAMME POLITIKKEN. Det sa han for flere år siden, før dette valget. De fleste europeiske ledere sier det samme. Høres det ut som en mann opptatt av å blande seg inn i amerikanske valg? Jeg kan bare ikke tro at det finnes folk som tror på denne dumme russiske innblandingshistorien
Hva forstår du ikke med sarkasme? Jeg gjorde narr av idiotene som hevder at Putin blandet seg inn i det amerikanske valget og på en eller annen måte tvang Trump på det amerikanske folket.
Til og med noen av mine brødre på den amerikanske venstresiden er litt misforstått når det gjelder Venezuela.
Washington-imperialistene har innført drakoniske sanksjoner mot Venezuela på grunn av sin uavhengige kurs. Vanskelighetene som oppleves av de fleste vanlige folk er ikke noe som den bolivariske revolusjonen bevisst bringer frem mot sitt eget folk. Elendigheten og matusikkerheten er i stor grad på grunn av Washingtons nektelse av å møte en uavhengig nasjon på den vestlige halvkule, ergo, Washington-imperialistene sammen med bedriftens mainstream-medier omkranser og praktisk talt embargo Venezuela og gir deretter et forvrengt bilde til vestlige publikum av hva som virkelig skjer .
Chavez og nå Maduro-administratoren har vedtatt og oppmuntret politikk for å øke oppdrett og innenlandsk matproduksjon. Denne innsatsen kan være vanskelig på grunn av tidligere avhengighet av en petroleumsbasert økonomi.
De fleste av de misfornøyde demonstrantene i Caracas som vi til stadighet ser i amerikanske nyhetsmedier, er generelt høyskolebarn av den relativt velstående øvre middelklassen som stort sett er hvit og misliker den økende politisk-økonomiske makten til majoritetsminoritetsmestisene, osv. sistnevnte har blitt undertrykt og utnyttet i flere tiår, den bolivariske revolusjonen forsøker å styrke dem, dette er Maduros utilgivelige synd i øynene til maktmeglerne i Washington som aldri har tillatt en uavhengig stat på den vestlige halvkule å kartlegge sin kurs uten tung innblanding fra den største hegemonen kloden noen gang har kjent.
Maduro-administratoren er ikke perfekt og vil gjøre feil underveis, men i denne vanskelige tiden trenger de støtte fra den amerikanske venstresiden nå mer enn noen gang.
Hva gjensto?
Riktignok er den liten. Jeg refererte til et nylig stykke av den ellers utmerkede Nathan Robinson. Han skrev et stykke om Venezuela for et par uker siden som i beste fall var en forvrengning. Robinson er ellers fantastisk.
Det ser ut til at Venezuela er en god test på amerikansk oligarkipropaganda, tyranni og krigshemming.
USA bygger styrker i Colombia for et angrep, og engasjert seg i større valgtukling der.
Sannelig har den amerikanske regjeringen, korrupt av oligarki, lenge hatt korrupte intensjoner overalt.
En forsvarstraktat med Russland eller Kina ville absolutt vært ønskelig.
Den siviliserte verden må nå "inneholde" det tyranniske USA.
Det de trenger er at USA slutter å blande seg (slik som de burde gjøre alle andre steder). Når du begynner å fremme innblanding, åpner du døren for at ALLE kan blande seg: folk her bør forstå dette gjennom de forskjellige undergravingene utført av "NGOer."
Selv om den IKKE handler om Venezuela, maler denne Tony Cartalucci-artikkelen stort sett HELE bildet av hvordan disse tingene går ned:
https://landdestroyer.blogspot.com/2018/06/us-regime-change-and-its-armies-of.html
«Så langt – kontrollerer vestlige medier fortellingen i nasjoner som Thailand som mangler egne engelskspråklige medier for å fortelle den andre siden av historier folk som James Buchanan og The Guardian med vilje utelater – og tildeler uærlighet ustraffet foran internasjonale publikum. "
Seer – wow! Takk for innlegget.
En annen ting å legge til er at CIAs/Haspells aktiviteter i Thailand (https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/03/gina-haspel-black-site-torture-cia/555539/) skjedde under Thaksin Shinawatras regjeringstid. Det er klart at Shinawatra var en gunstig marionett av USA/CIA. Han ble løpt ut av kontoret av Thailands militær; Det ser ut til, i henhold til Cartiluccis artikkel, at Thailands militær ikke akkurat er under amerikansk kontroll ettersom USAs innblandingsstyrker er i spill for å fjerne Prayut Chan-o-cha: https://journal-neo.org/2018/05/11/us-regime-change-targets-thailand/
Igjen, denne informasjonen er gitt for å bedre forstå kreftene som brukes i Venezuela: hvordan vestlige medier brukes til å forvrenge informasjon; hvordan frivillige organisasjoner brukes til å undergrave populære regjeringer som ikke er underordnet vestlige diktater.
Slike dytt kan også være for å hjelpe til med å holde skjeletter i skapet. Når vestlige medier ikke kan kontrollere informasjon som kommer ut av et land, er det landet i stand til å presentere fordømmende informasjon (og hvis ikke for uavhengig rapportering og Internett ville aldri bli sett av den generelle vestlige befolkningen).
Jeg er veldig takknemlig for denne artikkelen fordi den retter opp et par ting. Hver dag ser jeg artikler som hevder Maduro-regjeringen er en korrupt kommunistisk regjering. Jeg ser alltid amerikanske nyhetsselskaper som feirer Maduros slitende økonomi som et godt eksempel på sosialisme som en fiasko.
Det jeg alltid har tenkt er uansett hva disse utenlandske regjeringene representerer, at USA bør bry seg om sin egen sak og holde seg unna disse utenlandske nasjonenes suverenitet. Her er en idé som USA kan implementere, eksportere Mueller til Venezuela, og så la oss se om han kan fikse Venezuelas problem med innblanding utenfor regjeringen.
Flott kommentar Joe.
Ingen sosialistisk regjering eller til og med nominelt sosialistisk tilbøyelig admin har noen gang vært i stand til å kartlegge sin egen vei uten innblanding fra Washington-militarist-imperialistene. Det være seg Chile og Allende, Brasil under Goulart, Guatemala og Arbenz, Cuba under Castro og et par andre jeg glemmer for øyeblikket - det øyeblikket de uttrykte interesse for å nasjonalisere noen vestlig støttede utnyttende industrier, eller satte foten ned på regionale imperiale ambisjoner, eller sørget for populistiske økonomiske reformer som ga trusselen om et godt eksempel til andre undertrykte mennesker i Karibia, Mellom-Amerika eller Sør-Amerika; det var alltid da trakasseringen fra Washington-maktetablissementet startet på høygir.
Det er som om den ene naboen snur de andre naboenes barn mot dem, for så å skandalisere naboens gode navn og føre til skilsmisse, huset går til en gi bort pris, og naboen som forårsaket naboens fall slår huset ned for å sette i en gmo-hage . Skjer hele tiden uansett hvor USAs demokrati og frihet går.
God kommentar Drew. Joe
Mossadegh ble kastet ut av Iran av samme grunn. Å nasjonalisere profitt fra dine egne naturressurser for å bedre livet til innbyggerne er grunn til umiddelbar demonisering. Venezuela vil fortsette å bli slått til de slipper oljepengene sine.
Vel, USAs maktelite er totalt ute av stand til å fikse noen av problemene USA og dets egne borgere står overfor (faktisk gjør de dem alltid verre), så de har meldt seg frivillig til å utvide sine eksepsjonelle tjenester til resten av verden. Mektig storsinnet, ikke sant? Ikke engang noe behov for å spørre disse godgjørere om deres innspill. En slik avtale.
Jeg skrev et stort, vestlig nyhetsbyrå og klaget over at de alltid skråstilte rapportering om Venezuela, og refererte til "Chavez" som sosialist, at de burde gjelde det samme for alle andre ledere: på den tiden var det GW Bush - jeg spurte hvorfor ikke referere til hans administrasjon som «høyreorientert» eller «kapitalistisk»? Her ligger et perfekt eksempel på hva Robert Parry fortalte oss, at MSM lyver til oss gjennom utelatelse.
Uff, jeg hadde tenkt å poste dette svaret her (i stedet for ovenfor):
Selv om den IKKE handler om Venezuela, maler denne Tony Cartalucci-artikkelen stort sett HELE bildet av hvordan disse tingene går ned:
https://landdestroyer.blogspot.com/2018/06/us-regime-change-and-its-armies-of.html
«Så langt – kontrollerer vestlige medier fortellingen i nasjoner som Thailand som mangler egne engelskspråklige medier for å fortelle den andre siden av historier folk som James Buchanan og The Guardian med vilje utelater – og tildeler uærlighet ustraffet foran internasjonale publikum. "
Seer takk for at du deler, og det er flott å finne andre som deg som ser ting for hva de er, og ikke en annen lurt troende på oppdiktet virkelighet. Joe