I en generasjon har aksept av den nyliberale doktrinen om at «det ikke er noe alternativ» lammet politikken i Vesten. Men hva er meningen med politikk hvis det ikke er noe alternativ til det resulterende autoritære senteret, spør Diana Johnstone.
Av Diana Johnstone
i Paris
TDe tradisjonelle regjeringspartiene, sentrum "venstre" og sentrum "høyre" følger alle den samme nyliberale politikken og utgjør det selvutpekte "senteret". Mainstream media håndhever sentrumshøyre-krav på autoritet på grunnlag av ortodoks økonomisk ekspertise, mens sentrumsvenstre henter sin autoritet fra sine "verdier", sentrert om en identitetspolitisk versjon av menneskerettighetene. "Senter" høres så fornuftig ut, så trygt fra farlige "ekstremiteter" og uforutsigbar populisme. Mot slike trusler presenterer senteret seg selv som forkjemperen og sikringen av «demokratiet».
Hvor sant er dette?
Resultater fra World Values Survey indikerer at i Europa og USA har folk som beskriver seg selv som «sentristiske» i gjennomsnitt mindre tilknytning til demokrati (f.eks. frie og rettferdige valg) enn de på venstresiden, og til og med de på ytre høyre. Dette er ikke så overraskende som det kan virke med det første, siden "sentrister" per definisjon er knyttet til status quo. I europeiske land er det autoritære nyliberale "senteret" institusjonalisert i EU, som påtvinger økonomisk politikk over hodene på medlemslandenes parlamenter, og dikterer tiltak som samsvarer med valgene til Tyskland og Nord-Europa, men som er stadig mer katastrofale for de sørlige EU-medlemmene.
De utstøttes fremvekst
Sentristenes frykt for demokrati ble rungende bekreftet av parlamentsvalget 4. mars i Italia. Senteret ble henvist til marginene og utenforstående brast inn. Vinneren, med 32 prosent av stemmene, var Femstjernersbevegelsen (M5S) hvis kampanje "mot korrupsjon" vant folkelig støtte i det fattige sørlandet. På andreplass, med 17 prosent, kom «The League», tidligere Northern League – det vil si et parti av rike nord-Italia-sjåvinister som er klare til å løsrive seg fra «late good-for-nothing» sør. Det tok nesten tre måneder før dette ekstremt merkelige paret gikk med på en koalisjonsregjering.
Mystikken til Den europeiske union er anti-nasjonalistisk, basert på teorien om at «nasjoner» er dårlige fordi de forårsaket de ødeleggende krigene i det tjuende århundre, mens europeisk forening er den eneste garantien for «fred». Overbevist om sitt oppdrag, har eurosentristene ikke hatt noen betenkeligheter med å kaste ut babyen av demokratisk valg sammen med det nasjonalistiske badevannet.
Forestillingen om at "fred" avhenger av "Europa" vedvarer til tross for NATOs bombing av Serbia og europeisk deltakelse i amerikanske kriger i Afghanistan, Irak, Libya og Syria, for ikke å snakke om EUs deltakelse i den nåværende store militære oppbyggingen i de baltiske statene mot " den russiske fienden." Faktisk, takket være NATO, forbereder EU seg på en krig som er enda verre enn de forrige.
Siden «nasjonsstaten» får skylden for ondskapen i verden, reagerer eurosentristene med gru på økende krav i medlemslandene om en tilbakevending til «nasjonal suverenitet». Dette er imidlertid en naturlig reaksjon på de økonomiske og sosiale katastrofene som følge av politikk diktert av EU-institusjoner i Brussel. Maastricht-traktaten fra 1992 binder medlemslandene juridisk til sentralisert nyliberal monetaristisk politikk; ikke bare «sosialisme» ble ulovlig – til og med keynesianisme ble utelukket. Med lovet endeløs fred og velstand, ble borgere i europeiske land lokket til å gi fra seg sin suverenitet til EU-institusjoner, og mange vil nå ha den tilbake.
Desillusjonert Italia
Signering av Roma-traktaten, 1957 (Foto; EU-kommisjonen)
Italiensk desillusjon er spesielt viktig. Italia var et usedvanlig entusiastisk grunnleggende medlem av foreningen som ble startet med Roma-traktaten fra 1957. Og likevel illustrerer Italias egen historie hva som kan gå galt med en slik forening, siden 19th århundres politiske opprettelse av et enhetlig Italia sentrert i Torino førte til berikelsen av det industrielle nord på bekostning av Sør-Italia, der Napoli's prakt falt til kronisk fattigdom, kriminalitet og korrupsjon. Nå er Italia selv "sør" i periferien av en europeisk union sentrert rundt Tyskland.
Motsetningen mellom Nord- og Sør-Italia har gitt plass til en mye sterkere motsetning mellom Italia og Tyskland – hver av dem gir hverandre skylden for krisen.
Det er bare rett å minne om at tyskerne var veldig knyttet til sin tyske mark og til sin egen strenge finanspolitikk. Tyskland kunne bare lokkes inn i den felles valutaen ved å gå med på å la euroen følge tyske regler. Frankrike støttet ivrig denne innrømmelsen basert på forestillingen om at den felles valutaen ville forene Europa. Det gjør det motsatte.
Tyskland er en stor eksportnasjon. Handelen med resten av EU er sekundær. Den bruker EU som sitt innland når den konkurrerer og handler globalt med Kina, USA og resten av verden. Inntektene fra Tysklands gunstige handelsbalanse i EU investeres mindre og mindre i disse landene, men i Tyskland selv eller utenfor EU. Etter det offisielle tyske synet er hovedfunksjonen til de sørlige EU-medlemmene å betale tilbake gjelden sin til Tyskland.
I mellomtiden har Italias en gang blomstrende industrielle nettverk tapte konkurransefortrinn på grunn av euroen. Den kan ikke redde sin eksport ved å devaluere, slik den var vant til å gjøre. Italias gjeld er nå 132 prosent av landets BNP, mens Maastricht-traktaten som styrer den monetære unionen setter et tak på 60 prosent på nasjonal gjeld. Og for å fortsette å betale gjelden, kuttes offentlige tjenester, middelklassen er fattig, hjemmemarkedet faller og økonomien blir enda svakere.
Dette er nettopp situasjonen som har kastet Hellas ut i stadig dypere fattigdom.
Men Italia er ikke Hellas. Hellas er et lite perifert land, som kan bli banket i hjel av kreditorer som en advarsel om hva som kan skje med andre. Italia er tvert imot for stort til å mislykkes. Dens kollaps kan få hele EU til å falle sammen.
Italias potensielle styrke gjennom svakhet
De tradisjonelle italienske partiene hadde ingen løsning utover de som har ødelagt Hellas: kutte ned sosiale utgifter, utarme arbeidere og pensjonister, og betale tilbake de utenlandske bankene, med renter.
Den merkelige koalisjonen av League og M5S var forpliktet til å prøve noe annet: i utgangspunktet å investere i økonomien i stedet for å overlate den til kreditorene. Programmet deres kombinerer lavere skatter med keynesiansk stimulering av investeringer. Siden lederen av ligaen, Matteo Salvini, og Luigi Di Maio fra M5S ikke liker hverandre, valgte de jusprofessor Giuseppe Conte til å være statsminister i koalisjonskabinettet deres. Det interessante valget var Paolo Savona til nøkkelposten som økonomi- og finansminister. Savona, hvis lange karriere har ført ham over toppene av italiensk og internasjonal finans, var absolutt det mest kvalifiserte valget man kan tenke seg. Savona vet alt som er å vite om den italienske økonomien og internasjonal valutaskaping.
DiMaio og Salvini: Fiender som prøver å styre sammen. (Foto: Italian Insider)
Og likevel var det utnevnelsen av denne 81 år gamle eksperten som skapte forargelse i Eurocenter.
Oppstyret ble ansporet av det faktum at Savona i en av bøkene hans hadde beskrevet euroen som «et tysk fengsel». Savona hadde også sagt at det var nødvendig å utarbeide en plan B, å forlate euroen hvis det ikke er noe annet valg. "Alternativet er å ende opp som Hellas."
Denne antydningen av illojalitet til euroen var totalt uakseptabel for det europeiske etablissementet.
Senteret slo tilbake i personen til Italias stort sett galjonspresident Sergio Mattarella, som brukte eller misbrukte sin unike konstitusjonelle makt ved å nekte å godkjenne regjeringen. 28. mai utpekte han som statsminister Carlo Cottarelli i Det internasjonale pengefondet – en mann som representerte alt italienerne nettopp hadde stemt mot. Kjent i Italia som "Mr. Saks" for sin talsmann for drastiske kutt i statlige utgifter, skulle Cottarelli lede en upolitisk "teknisk" regjering inntil nye valg kunne holdes til høsten.
Dette kuppet mot de italienske velgerne forårsaket øyeblikkelig glede i det autoritære senteret. Den europeiske budsjettkommissæren (naturligvis en tysker), Günther Oettinger, ble rapportert å glede seg over utsiktene til at «markedene» (som betyr finansmarkedene) snart ville lære italienerne hvordan de skal stemme. Italias økonomi "kan bli så drastisk påvirket," sa han, at den sender et signal til velgerne "ikke å stemme på populister på høyre og venstre side."
Dette forsterket ganske enkelt italiensk indignasjon mot «tysk arroganse».
I mellomtiden skrev Savona et brev til president Mattarella som introduserte litt kald fornuft i en stadig mer hysterisk situasjon. Han minnet presidenten om at et viktig møte mellom EUs statsoverhoder skulle holdes i slutten av juni; uten en politisk regjering ville Italia være fraværende i forhandlinger som kan besegle EUs skjebne. Italias bønn om økonomisk endring kan forvente fransk støtte. Savona benektet å ha bedt om å forlate euroen; i spillstrategiens ånd hadde han nevnt behovet for plan B for å styrke ens posisjon før forhandlinger. Han gjorde det klart at strategien hans ikke var å forlate euroen, men å forvandle den til en genuin rival til dollaren.
"Tyskland hindrer euroen i å bli «en vesentlig del av utenrikspolitikken», slik dollaren er for USA», skrev Savona. Men endring blir nødvendig, ettersom dollaren er mindre og mindre egnet for sin rolle som verdensvaluta.
Savona: Plan B er bare en forhandlingstaktikk.
Faktisk smelter den italienske krisen sammen med en økende transatlantisk krise, ettersom USA bruker sanksjoner som et våpen i konkurranse med sine europeiske «partnere». Paradokset er at Italia kan bruke sin svakhet til å tvinge Tyskland til å revurdere sin pengepolitikk i et øyeblikk da den tyske økonomien også står overfor problemer på grunn av amerikanske sanksjoner mot avtaler med Russland og Iran, samt proteksjonistiske tiltak. Savonas budskap var at smart diplomati kunne virke til Italias fordel. I sin egen interesse kan Tyskland måtte akseptere transformasjon av euroen til en mer proaktiv valuta, i stand til å forsvare europeiske økonomier fra amerikansk manipulasjon.
Det var et spørsmål om timer før Cottarella trakk seg tilbake og en ny M5S-League-regjering ble dannet, med Savona selv tilbake som minister for forhold til EU.
Italias Double Jeopardy
Det nye italienske kabinettet som ble tatt i ed 1. juni er full av motsetninger. Til tross for all den utgitte anti-EU-stemningen, er det definitivt ikke en "anti-EU"-regjering. Conte er tilbake som statsminister. Den nye utenriksministeren, Enzo Moavero Milnesi, er en solid proeuropeer. Som innenriksminister vil den nord-Italia-sjåvinisten Salvini – som ikke bryr seg spesielt om søritalienere – bli tøff med migranter. Som minister for økonomisk utvikling vil M5S' Di Maio prøve å finne måter å forbedre forholdene i de sørlige regionene som valgte ham. Siden Salvini er den mer erfarne av de to, vil ligaen sannsynligvis tjene mer på eksperimentet enn M5S.
Noen italienere advarer om at ved å forlate det "tyske fengselet" ville Italia ganske enkelt finne seg enda mer avhengig av USA.
Man bør aldri glemme at Italia siden slutten av andre verdenskrig er et okkupert land, med dusinvis av amerikanske militærbaser på sitt territorium, inkludert flybaser med atomvåpen klar til å angripe Midtøsten, Afrika eller til og med Russland. Den italienske grunnloven forbyr deltakelse i aggressiv krig, og likevel brukes italienske baser fritt av USA til å bombe hvilket land de måtte ønske, uavhengig av hvordan italienerne føler om det.
Verst av alt, USA brukte sine italienske "NATO-baser" for å ødelegge Libya, en katastrofe for Italia som dermed mistet en verdifull handelspartner og ble oversvømmet av afrikanske flyktninger og migranter. Mens internasjonale finanseksperter oppfordrer Italia til å kutte offentlige utgifter, er landet forpliktet av NATO til å bruke rundt 13 milliarder euro for å kjøpe 90 amerikanske F-35 jagerfly og øke sine militære utgifter til rundt 100 millioner euro per dag.
Amerikanske flyvere ankom Aviano NATO-base, nordøst i Italia i 2011. (Foto: Eucom.mil)
Italias økonomiske utsikter har også blitt hardt rammet av amerikansk håndhevede sanksjoner mot handel med Russland og Iran, viktige potensielle energikilder.
USAs økonomiske aggresjon, spesielt Trumps avvisning av den iranske atomavtalen, er problemet med potensial til å bringe europeiske ledere sammen på et tidspunkt da de drev fra hverandre. Men for øyeblikket er ikke europeerne i stand til å trosse amerikanske sanksjoner som straff for handel med disse landene fordi deres internasjonale handel er i dollar.
Dette har allerede ført til at USA krever milliarder av dollar i bøter fra de største franske og tyske bankene, BNP og Deutsche Bank, for handel som var helt lovlig under deres egne lover. Den franske petroleumsgiganten har vært forpliktet til å forlate kontrakter med Iran fordi 90 % av handelen er i dollar, og dermed sårbar for amerikanske sanksjoner. Og det er grunnen til at ideen vokser om å bygge finansielle instrumenter rundt euroen som kan beskytte europeiske selskaper mot USA gjengjeldelse.
Venstresidens forsvinning
Forsvinningen av venstrepolitiske krefter har vært nesten total i Italia. Det er mange grunner til dette, men en kurerbar del av problemet har vært manglende evne til det som er igjen av venstresiden til å møte de to hovedaktuelle spørsmålene: Europa og immigrasjon.
Venstresiden har så grundig forvandlet sin tradisjonelle internasjonalisme til europisme at den ikke har vært i stand til å anerkjenne EUs institusjoner og regelverk som en viktig kilde til sine problemer. Stigmatiseringen av «nasjonen» som aggressivt nasjonalistisk har holdt tilbake venstresidens evne til å se for seg og gå inn for progressiv politikk på nasjonalt nivå, og i stedet sette sitt håp for alltid i et fremtidig hypotetisk «sosialt Europa». En slik transformasjon vil kreve enstemmighet under EUs regler – politisk umulig med 28 vidt forskjellige medlemsland.
Uten slike hemninger, kapitaliserer ytre høyre på økende misnøye.
Et annet relatert handicap til venstresiden er dens manglende evne til å erkjenne at masseinnvandring virkelig er "et problem" - spesielt i et land som Italia, med en avtagende økonomi og 20 prosent offisiell arbeidsledighet (selv om dette tallet sannsynligvis er for høyt, med tanke på svart arbeidskraft) . Det er harme over at velstående Tyskland sendte ut en generell invitasjon til flyktninger, som av geografiske årsaker hoper seg opp i middelhavsland som ikke klarer å klare seg. Massetilstrømningen av økonomiske migranter fra Afrika "tar ikke engang jobber fra" italienerne - jobbene er ikke der for å ta. Disse migrantene flyktet fra krig og elendighet for å komme til Europa for å tjene penger til å sende tilbake til familiene sine, men hvordan kan de muligens oppfylle disse forventningene?
Det er veldig greit å prise den strålende gjestfriheten til Amerika som ber verden om å "Gi meg dine trette, dine fattige, dine sammenkrøpte masse som lengter etter å puste fri, Det elendige avfallet på din myldrende kyst. Send disse, de hjemløse, stormkastede til meg...". En slik generøsitet var egnet for en ny nasjon med store tomme områder og raskt voksende industri som trenger en arbeidsstyrke. Situasjonen for en "full" nasjon i en tid med økonomisk nedgang er ganske annerledes. Hva skal det bli av de titusenvis av spreke unge menn som ankommer italienske kyster der de ikke har annet å gjøre enn å selge afrikanske pyntegjenstander på fortauene til turistsentre? For å gjøre vondt verre, tar den store moderne fremdriften av teknisk innovasjon sikte på å erstatte flere og flere arbeidere med roboter. Venstres fornektelse av problemet overlater dets utnyttelse og løsning til den ekstreme høyresiden.
Noen venstreorienterte politikere i Italia, som Stefano Fassina fra Sinistra Italiana våkner til dette behovet. En venstreside som dogmatisk ignorerer folkets virkelige bekymringer er dømt til døden. En dristig, ærlig, fantasifull venstreside er nødvendig for å forkjempe italienernes uavhengighet fra både tysk-pålagte innstramminger og den dyre militære eventyrlysten som USA krever. Men de sammenflettede problemene skapt av uregulert globalisering gir ikke seg til enkle løsninger.
Diana Johnstone er en politisk forfatter, og fokuserer først og fremst på europeisk politikk og vestlig utenrikspolitikk. Hun fikk en Ph.D. ved University of Minnesota og var aktiv i bevegelsen mot Vietnamkrigen. Johnstone var europeisk redaktør for det amerikanske ukebladet I disse tider fra 1979 til 1990. Hun var presseansvarlig for den grønne gruppen i Europaparlamentet fra 1990 til 1996. Bøkene hennes er bl.a. Dronningen av kaos: The misadventures of Hillary Clinton, CounterPunch Books (2016) og Fools' Crusade: Jugoslavia, NATO og vestlige vrangforestillinger, Pluto Press (2002).
Staccato-effekten av amerikansk hegemoni, som gradvis oppsluker suverene nasjoner og folk inn i sin høyborg av gjeld og avhengighet
overbelaster hele menneskehetens verden med sin "The Last Great Empire" dominans og overlegenhet, som har blitt så godt definert av Ms. Johnstone.
Bildet hun har definert er av erobringen av suvereniteten til hele nasjoner, underlagt diktatene fra en militær og økonomisk dominerende innflytelse hvis kontrollerende makt har blitt uforanderlig, uforgjengelig, fast og uforanderlig.
(manifest skjebne oppfylt)???
For å vite: – Verst av alt, USA brukte sine italienske «NATO-baser» for å ødelegge Libya, en katastrofe for Italia som dermed mistet en verdifull handelspartner og ble oversvømmet av afrikanske flyktninger og migranter. Mens internasjonale finanseksperter oppfordrer Italia til å kutte offentlige utgifter, er landet forpliktet av NATO til å bruke rundt 13 milliarder euro for å kjøpe 90 amerikanske F-35 jagerfly og øke sine militære utgifter til rundt 100 millioner euro per dag.
Italias økonomiske utsikter har også blitt hardt rammet av amerikansk håndhevede sanksjoner mot handel med Russland og Iran, viktige potensielle energikilder.
USAs økonomiske aggresjon, spesielt Trumps avvisning av den iranske atomavtalen, er problemet med potensial til å bringe europeiske ledere sammen på et tidspunkt da de drev fra hverandre. Men for øyeblikket er ikke europeerne i stand til å trosse amerikanske sanksjoner som straff for handel med disse landene fordi deres internasjonale handel er i dollar.
Dette har allerede ført til at USA krever milliarder av dollar i bøter fra de største franske og tyske bankene, BNP og Deutsche Bank, for handel som var helt lovlig under deres egne lover. Den franske petroleumsgiganten har vært forpliktet til å forlate kontrakter med Iran fordi 90 % av handelen er i dollar, og dermed sårbar for amerikanske sanksjoner. Og det er grunnen til at ideen vokser om å bygge finansielle instrumenter rundt euroen som kan beskytte europeiske selskaper mot amerikanske gjengjeldelser.
Venstresidens forsvinning
Forsvinningen av venstrepolitiske krefter har vært nesten total i Italia. Det er mange grunner til dette, men en kurerbar del av problemet har vært manglende evne til det som er igjen av venstresiden til å møte de to hovedaktuelle spørsmålene: Europa og immigrasjon.
Venstresiden har så grundig forvandlet sin tradisjonelle internasjonalisme til europisme at den ikke har vært i stand til å anerkjenne EUs institusjoner og regelverk som en viktig kilde til sine problemer. Stigmatiseringen av «nasjonen» som aggressivt nasjonalistisk har holdt tilbake venstresidens evne til å se for seg og gå inn for progressiv politikk på nasjonalt nivå, og i stedet sette sitt håp for alltid i et fremtidig hypotetisk «sosialt Europa». En slik transformasjon vil kreve enstemmighet under EUs regler – politisk umulig med 28 vidt forskjellige medlemsland.
Uten slike hemninger, kapitaliserer ytre høyre på økende misnøye.
Et annet relatert handicap til venstresiden er dens manglende evne til å erkjenne at masseinnvandring virkelig er "et problem" - spesielt i et land som Italia, med en avtagende økonomi og 20 prosent offisiell arbeidsledighet (selv om dette tallet sannsynligvis er for høyt, med tanke på svart arbeidskraft) . Det er harme over at velstående Tyskland sendte ut en generell invitasjon til flyktninger, som av geografiske årsaker hoper seg opp i middelhavsland som ikke klarer å klare seg. Massetilstrømningen av økonomiske migranter fra Afrika "tar ikke engang jobber fra" italienerne - jobbene er ikke der for å ta. Disse migrantene flyktet fra krig og elendighet for å komme til Europa for å tjene penger til å sende tilbake til familiene sine, men hvordan kan de muligens oppfylle disse forventningene?
Det er veldig greit å prise den strålende gjestfriheten til Amerika som ber verden om å «Gi meg dine trette, dine fattige, dine sammenkrøpte masse som lengter etter å puste fri, det elendige avfallet på din myldrende kyst. Send disse, de hjemløse, stormkastede til meg...". En slik generøsitet var egnet for en ny nasjon med store tomme områder og raskt voksende industri som trenger en arbeidsstyrke. Situasjonen for en "full" nasjon i en tid med økonomisk nedgang er ganske annerledes. Hva skal det bli av de titusenvis av spreke unge menn som ankommer italienske kyster der de ikke har annet å gjøre enn å selge afrikanske pyntegjenstander på fortauene til turistsentre? For å gjøre vondt verre, tar den store moderne fremdriften av teknisk innovasjon sikte på å erstatte flere og flere arbeidere med roboter. Venstres fornektelse av problemet overlater dets utnyttelse og løsning til den ekstreme høyresiden.
Noen venstreorienterte politikere i Italia, som Stefano Fassina fra Sinistra Italiana, våkner opp til dette behovet. En venstreside som dogmatisk ignorerer folkets virkelige bekymringer er dømt til døden. En dristig, ærlig, fantasifull venstreside er nødvendig for å forkjempe italienernes uavhengighet fra både tysk-pålagte innstramminger og den dyre militære eventyrlysten som USA krever. Men de sammenflettede problemene skapt av uregulert globalisering gir ikke seg til enkle løsninger.
http://www.atimes.com/article/how-singapore-astana-and-st-petersburg-preview-a-new-world-order/
Vennligst vær oppmerksom på de nevnte bekreftede amerikanske påbudene og kravene som pålegges europeiske nasjoner som om klientstater som er underlagt amerikanske myndigheters krav om obseriøs og sykofantisk servil kowtowing til en masterautoritet.
(USA ønsket falne nazister velkommen inn i vår statsavdeling og CIA etter andre verdenskrig —
Så finansierte vi (og Storbritannia) gjenoppbyggingen av Vest-Europa i henhold til The Marshall Plan.)
Nazistiske selskaper fusjonerte inn i "Vest-Europa" og amalgamerte, politisk og økonomisk med "Vesten" - og etter en tid dukket de opp i strukturen til "NATO" - Den nordatlantiske traktatorganisasjonen - et fellesskap av KOLONILISTER, autokratiske, despotiske, diktatoriske ,Fascistiske, plutokratiske, tyranniske VERDENSHERSKERE som aldri har vært forestilt i et amerika isolert og beskyttet av hav i nord/sør/øst og vest.
Nazistene vi beskyttet inn i Sør-Amerika, og de som rømte inn i Øst-Europa, og de biologiske og mentale forskerne som ble forsvunnet inn i de innbydende armene USAs politiske ideologi og statsborgerskap – bærer nå røde luer som proklamerer
"Gjør Amerika stort igjen"
Hvis du ikke klarer å se den subtile overgangen
– du er tilbøyelig til å gå tapt i oversettelsen
av Paradise Lost in the Narcissism
Oppnådd ved tilfredsstillelse av selvet.
Mennesker på jorden ser ut til å trenge «en visjon». Når de kommer til hvilken som helst, snubler de. Raqqa for meg er som en advarsel. På dette tidspunktet synes jeg at "dristig, ærlig, fantasifull" bør peke på noe som: healing eller reorientering eller omforming. Håndtere nedfallet. Leger Uten Grensers innsats. Cubas medisinske vektlegging. Sikkert lite med "papirøkonomien" å gjøre. Det ville være som å gjenkjenne alle våre "visjoner" har tatt oss rett inn i science fiction, og vi må bevisst tone ned vårt neste store mål. Fiksjonen har blitt ekte, og science fiction er "ekte". so reelt at vi faktisk har mye mindre behov for selve skjønnlitteraturen (det var greit mens det var relevant). Jeg kunne gått i mange retninger på dette, men i morgen er det en arbeidsdag. For øyeblikket lurer jeg litt på om forfatteren på dette nettstedet ga sine anbefalinger om Fukishima for lenge siden og bare i år opphavsrettsbeskyttet, eller om han/hun tror de er gjennomførbare i 2018 (bra jobb for roboter). http://www.economic-undertow.com/category/fukushima/
Beklager, sto opp veldig tidlig. Ved slutten av skrivingen min hadde jeg glemt at materialet på lenken var opphavsrettslig beskyttet av en fyr, Steve Ludlum.
Tusen takk for en veldig informativ og tankevekkende artikkel, og attraktivt veltalende også!
For å gjøre poenget, synes jeg det er noe urettferdig overfor EU-prosjektet. Europeisk fred og unngåelse av flere katastrofer må ha vært store motivatorer da stål- og kullunionen ble grunnlagt og senere dens mer omfattende etterfølgere. Den fremtredende mekanismen skaper økonomiske og sosiale bånd. Jeg tror i det minste at tarmresponsen til folk i denne delen av Europa uten tvil vil være at den viktigste eksistensberettigelsen er fred. Personlig er jeg enig. Når det er sagt, er det utvilsomt en følelse av at EU opplever en stor krise (men ikke den første). Det har å gjøre med den felles valutaen, med svært forskjellige økonomier, med neokonisk aggressivitet og manglende evne til EU til å forsvare sine interesser mot USAs undergravende politikk, der blant annet nye medlemsland er mer lojale mot USA enn med EU, med EU som støtter krigene i Midtøsten, flyktning-"krisen" og proteksjonisme visavi Afrika, med EU som støtter USAs kupp i Ukraina og økonomisk krigføring mot Russland – som selvfølgelig bør inkluderes i EUs fredsprosjekt, med politikere som blir stadig mer irrelevante siden de ikke diskuterer spørsmål som virkelig relaterer til mennesker, en er nasjonal identitet vs europeisk eller internasjonal identitet, en annen sikkerheten ved å tilhøre en nasjon eller gruppe osv. osv. Til tross for dagens desorientering. , EU er avgjørende.
Fred er egentlig ikke tilstede når USA (Nato er egentlig USA) involverer så mange deler av Europa i aggressive kriger og også later som Russland er en fare, så baserer atomvåpen i 5 NATO-land, noe som er noe som lokker til vold.
Det er sant, og det er et hovedaspekt ved den nåværende desorienteringen, vil jeg si.
Takk, Diana Johnstone, for at du har gitt sårt tiltrengt utdanning om italiensk og europeisk politikk.
DJ > DJT
Endelig noen med en sunn måte å se på immigrasjonsspørsmålet på. Vi trenger en leder som Diana Johnstone i Amerika. Innvandring bør ikke gjøres til et rasespørsmål. Trump bommet på målet da han trakk frem muslimer og meksikanere. Det er en grunn til at heiser har bæreevne. Den ekstra vektens "farge" og politiske parti er irrelevant. Når antallet mennesker i et gitt område overstiger de tilgjengelige ressursene, vil livskvaliteten for alle (unntatt 1%) synke.
Det er folk allerede her i Amerika som bor i teltbyer, som ikke har nok mat, et sted å bo eller til og med en varm dusj.
https://www.youtube.com/watch?v=E7HozzSGakA
Bravo, Diane! Du har tydelig påpekt at Italias problemer forutsier hele Europas – til og med Tyskland, som kanskje er den siste som endelig kjenner på klemmen. Det er tydelig at det meste av Europa vil gå veien til Hellas, med mindre banktriumviratet endelig våkner og tillater noen endringer i hvordan euroen fungerer i forskjellige land.
Jeg har imidlertid et stort spørsmål, og jeg håper noen kan gi et svar så enkelt og tydelig som Diane Johnstone gjør for den politiske situasjonen i Italia og Europa.
Jeg forstår rett og slett ikke hvorfor Europa ikke kan bruke euro til å kjøpe iransk olje, for eksempel. i stedet for dollar. Hvis jeg var i Europa med dollarene mine og ingen ville ha dollarene mine, ville jeg betalt i euro. Iran vil tilsynelatende være helt fornøyd med å få euro i bytte for oljen deres, så hvilken merkelig lov sier at de ikke kan?
I min virksomhet her i USA når en europeer betaler med kredittkort får jeg dollar, men de belastes i euro når kjøperen kommer hjem. Samme ting omvendt – når jeg er i Europa og bruker kredittkortet mitt, blir jeg belastet i dollar når jeg kommer tilbake til USA. Så hva er dette som sier at Tyskland ikke kan kjøpe iransk olje unntatt med amerikanske dollar? Hvis det er forskjell i beløp mellom euro og dollar, er jeg ganske sikker på at Tyskland og Iran kan bli enige om hva rabatten skal være, det er rettferdig.
Blant alle dere lesere håper jeg at det er en av dere som kan gi meg svaret eller henvise meg til en artikkel som forklarer dette uten for mye økonomisk mumbo jumbo. Takk på forhånd!!
Kjære dame, Ligaen ønsker ikke å løsrive seg fra «det late søren», dette var formålet med «Lega Nord» og kun i sin første periode.
Lega under Salvini, Claudio Borghi og deretter Alberto Bagnai gjennomførte et imponerende skifte fra sine tidligere posisjoner.
Verken League eller 5 Stars Movement er ekstreme høyre.
Ekstremhøyre i Italia er Casapound som tok mindre enn 1 % i marsvalg.
Det var det jeg sa: "tidligere Northern League – det vil si et parti av rike nord-Italia sjåvinister..." osv. Padania og alt det der. "Tidligere." Jeg kalte ikke de to partiene ekstreme høyre, jeg sa at venstresiden ved å ignorere store saker overlot dem til ekstreme høyre. Dette er sant overalt. I alle fall, i dag definerer holdningen til immigrasjon ganske mye hva som vanligvis menes med "ekstreme høyre". Hele venstre-høyre-terminologien er tvilsom under disse omstendighetene.
«En venstreside som dogmatisk ignorerer folkets virkelige bekymringer, er dømt til døden. En dristig, ærlig, fantasifull venstreside er nødvendig for å forkjempe italienernes uavhengighet fra både tysk-pålagte innstramminger og den dyre militære eventyrlysten som kreves av USA.»
For å si det mer rett ut, har informerte, utdannede europeere, spesielt i Italia, vært VELDIG klar over at "Venstre" solgte seg ut for lenge siden, akkurat som dems gjorde i USA, til finans-/bank-/markedsmakter. De er en total og fullstendig tapt sak – og dermed fremveksten av Northern Leaguers.
Dessuten ser det ut til at du understreker Northern Leagues "ekstrem" tro.
De økonomiske forholdene i både Nord/Sør-Italia er slik at bak gardinene til NL og noen få 5S-er, er å sirkulere deres "mini-bot"-valuta som et lite, foreløpig tiltak som kan fungere med en eventuell EU-avgang som hundretusener av italienerne bekjenner. Og hvorfor ikke? Å leve i "EU" betyr å se på det tyske/EU/amerikanske finansdiktaturet.
"Nasjonsstaten" har blitt tilsmusset de siste 4-6 tiårene. Men sveitserne gir den et skikkelig skudd for armen med den kommende folkeavstemningen 10. juni, som vil kreve slutt på pengeskapingen av private banker til fordel for bankstyringen i den suverene regjeringen. Dette er enormt. Tenk deg slutten på finansbobler, gjeldsslaveri og unødvendige innstramninger som de private bankfolkene som nå styrer regjeringer har skapt.
«Befolkningen i Sveits blir oppfordret til å stemme 10. juni 2018 om de ønsker å stoppe den ubegrensede, uhemmede pengetjening fra det sveitsiske private banksystemet, og å gå tilbake til «gamle dager», da penger ble tjent og kontrollert kun av sentralbanken; og dette ikke bare i Sveits, men i de fleste land rundt om i verden. Sveits er et av få suverene land innenfor OECD, og muligens over hele verden, som har folkeavstemningsretten skrevet inn i grunnloven. Med 100,000 XNUMX gyldige underskrifter kan hvem som helst reise en folkeavstemning for å endre eller avskaffe en lov, eller for å opprette en ny. – Dette er et stort privilegium å Rette feil.»
https://thedailycoin.org/2018/05/15/switzerlands-referendum-for-sovereign-money/
Hvorfor skal de private bankene i det uendelige skape penger ($30 billioner av QE!! i USA) som bare blir sprøytet rett inn i finanssektoren der de brukes på tilbakekjøp av aksjer, spekulasjonsgambling og nye finansielle produkter og tjenester (som credit default swaps). INGENTING om industriøkonomien. Statsbanken, finanspolitikken, spiller en stor rolle for å skape en robust offentlig sektor og et sunt samfunn. Når familier kan fungere normalt, reduseres vold og fattigdom. Vi bør også gjenopprette de gamle spare- og låneinstitusjonene som ikke var basert på rov utlån. Det viser seg at nasjonalstaten er verdt å redde, med sine avdelinger som overvåker og regulerer bedriftsovergrep, dens arbeidskraft, helse, mattrygghet og sivile rettigheter og miljøvern.
Fortidens globalistiske stemmer var rett og slett feil.
«Nasjonsstaten» som en grunnleggende enhet i menneskets organiserte liv har sluttet å være den viktigste skapende kraften: Internasjonale banker og multinasjonale selskaper handler og planlegger i termer som er langt i forkant av nasjonalstatens politiske konsepter. ” ~ Zbigniew Brzezinski, Between Two Ages, 1970
«Den trilaterale kommisjonen er ment å være kjøretøyet for multinasjonal konsolidering av kommersielle og bankinteresser ved å ta kontroll over den politiske regjeringen i USA. Den trilaterale kommisjonen representerer en dyktig, koordinert innsats for å ta kontroll og konsolidere de fire maktsentrene politiske, monetære, intellektuelle og kirkelige. Det Trilateral Commission har til hensikt er å skape en verdensomspennende økonomisk makt som er overlegen de politiske regjeringene i de involverte nasjonalstatene. Som ledere og skapere av systemet, vil de styre fremtiden.» – Den amerikanske senatoren Barry Goldwater i sin bok fra 964: With No Apologies.
Det er det første jeg har hørt om den sveitsiske folkeavstemningen. Hvordan er det å stemme? Har den en sjanse til å bestå?
Flott artikkel av DJ – grei, informativ og innsiktsfull.
For en lettelse fra de melete beretningene om det pressede italienske øyeblikket i NYT, NPR, ETC, og de sprudlende hyperteoretiske beretningene til noen tidligere Venstre-publikasjoner.
Fortjener bred sirkulasjon.
Hvem er neste etter ødeleggelsen av Italia?
Glem russisk rulett, dette er europeisk rulett for stater. Alt en del av det riggede spillet.
https://therulingclassobserver.com/2018/06/01/the-rigged-game/
Mens msm fokuserer på eksentrisitetene til de nye koalsjonspartnerne, nevner den sjelden de grunnleggende årsakene til deres seier. Den unnlater også å rapportere at begge parter er pro-Trump og Pro-Putin og krever opphevelse av sanksjoner mot Russland. Men den store freakouten skyldes først og fremst deres innenlandske økonomiske plattform. Som femstjerners partileder Alessandro Di Battista, intervjuet 28. mai på nasjonal TV i beste sendetid av Lilli Gruber, sa "De blokkerte denne regjeringen fordi de er livredde for bankseparasjon og en statlig investeringsbank." Det er Glass-Steagall-separasjonen av kommersiell bankvirksomhet fra investeringsbankvirksomhet, ironisk nok sperret av Matrecht-traktaten og det som skremte markedene, ikke en "Italexit", men det faktum at Salvini-Di Maio-regjeringen hadde to punkter i programmet sitt. som er en del av programmet til LaRouche-bevegelsen - gjeninnføring av Glass-Steagall og nasjonal bankvirksomhet for å utstede kreditt for realøkonomien. Som den prekære situasjonen til Tysklands Deutsche Bank illustrerer, er det nåværende finansielle systemet så skjørt og så klart til å eksplodere at det ikke tillater diskusjon av slike spørsmål, enn si at de blir inkludert i regjeringsprogrammet til et viktig land som Italia, en av grunnleggerne av Europa. For å holde liv i dette konkursrammede systemet har tidligere italienske regjeringer, fra Monti til Gentiloni, innført drakoniske sparetiltak. I Italia sier velgerne «ikke mer».
Interessant artikkel på linken under.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/06/01/italian-elections-destroying-democracy-protect-globalist-elite.html
Grei artikkel.
Du kan legge til de forskjellige forsøkene på fargekupeer i Bangkok, Istanbul og Kairo, der en urban, vestlig engelsktalende middelklasse med ferdigheter i sosiale medier tok til gaten fordi de ikke likte utfallet av et demokratisk valg. Den vestlige MSM tar alltid parti for urbane demonstranter. Tilsynelatende teller ikke stemmene til de fattige på landsbygda.
Artikkelen klandrer oligarkiet for å ignorere problemene med globalisering, EU-innstramminger og amerikansk aggresjon, selv når Sør-Italia lider av arbeidsledighet og migrasjon fra Afrika. Italia bør dumpe EU og USA inntil de er godt behandlet.
Høyre-sentrum-venstre-retorikken beskriver egentlig ikke politikk nå til dags; det er bortkastet tid
NATOs aggresjon er bare den vanlige operasjonen av tyranner i en skala som er større enn nasjonal: den har faktisk gjort Europa fredelig fordi tyranner må finne opp fiender utenfor NATO. En verdensregjering vil tvinge tyranner til å finne opp interne fiender, for å tyrannisere folket for deres «sikkerhet». Så vi vil erstatte risikoen for atomkrig med totalitarisme. Demokratiets institusjoner må beskyttes mot økonomisk makt før alt annet.
Det er den herskende klasseoligarkiet som implementerer politikk med «globalisering, EU-innstramninger og amerikansk aggresjon, selv når Sør-Italia lider av arbeidsledighet og migrasjon fra Afrika.
Ja, vi må beskytte demokratiets institusjoner fra den økonomiske makten som første skritt.
En god artikkel. Mange hvis og kanskje, men det er ikke en kritikk, på dette stadiet er alt i luften. Verdt å heve svaret til Donald Tusk til den avskyelige herren Oettinger.
http://www.cityam.com/286568/donald-tusk-slaps-down-eu-commissioner-after-italy-comments
Tyskland vil ta rollen som lekeplassbølle så lenge det kan komme unna med det, men en styrkende enhetsfront mot Brussel sentralisme og euro-finanspolitikk rettet utelukkende til fordel for de tyske selskapene ser ut til å ha fart. Med det globale presset nevnt i artikkelen, kan ting begynne å bevege seg veldig raskt. Kanskje også verdt å nevne; fremveksten av AFD i selve Tyskland, sammenbruddet av PP-regjeringen i Madrid, spenninger mellom Brussel og Ungarn / Romania / Polen (og muligens Slovenia fra og med i morges).
Kaoset i Brexit får et avsnitt helt for seg selv. Inkompetansen til den britiske regjeringen er fantastisk. Det vil ta for lang tid å gå i detalj. Det ironiske er at innen Brexit-fristen (eller i det minste den planlagte slutten av overgangsperioden) eksisterer kanskje ikke engang de kantede strukturene til et svært sentralisert EU som folket i England og Wales avviste.
Jeg er godt i 70-årene (i Storbritannia) og hele livet har jeg nesten klart å klare meg. Har råd til en bruktbil, betale husleien min og holde meg unna konkursdomstolene. Det gjorde absolutt ingen forskjell for min situasjon uavhengig av hvilket politisk parti som har makten. Det eneste jeg kan være sikker på er stadig flere lover for å begrense og kontrollere aktivitetene mine. De lover alle jorden når de søker valg, og når de har vunnet, leverer de jorden i en pose ved inngangsdøren din og krever at du betaler for den.
Wow dette er en flott artikkel, spesielt hvordan den forklarer hvordan Eurosonen/Tyskland kontrollerer og dominerer de søreuropeiske statene. Historien om hvordan EU ble til blir også verdsatt. Det er flott å ha en så talentfull forfatter som Johnstone her på Consortium News, takk for dine utmerkede bidrag!
Det anbefales på det sterkeste at vi henter inn en av *de* beste, mest ærlige økonomene i USA:
Dr. Michael Hudson.
Det han deler er den sentrale begrunnelsen bak "elitens" forpliktelse til å bleke mange millioner av pengene deres, deres levebrød, kultur og normer. Hans kule, rasjonelle tilnærming til dette tyveriet gjelder både USA og EU-eliten.
Skriv navnet hans inn i DuckDuckGo og omgå det monsteret: Google.
Michael Hudson er en utmerket kilde til fakta og ideer. Han er nå i Kina og holder samtaler og fraråder å la amerikanske banker være en del av det kinesiske systemet, slik president Xi vurderer. Hudson anser dette forslaget som uklokt.
Han er ofte i counterpunch og også Real News Network.
««sosialisme» ble ulovlig»
Jeg fant aldri ut at sosialisme ble ulovlig i Italia og eller Europa. Det jeg la merke til er at sosialistene og til og med kommunistene og venstresiden generelt, alle de som pleide å være for de fattige arbeiderklassene, sakte ble sosialitter som kastet bort i trendy slow-food-arrangementer, bokarrangementer, vinsmakingsarrangementer og lignende elegante arrangementer, og snakker alltid mer om ting som de fleste ikke gir råd om fordi de ikke har råd.
De gjorde seg selv irrelevante, ingen gjorde dem ulovlige
EU-regler forbyr direkte støtte til innenlandske selskaper, jeg er ikke sikker på nasjonalisering og statlig rolle i bankvirksomhet - jeg antar at "postbanker" fortsatt eksisterer i mange land. Det er ikke slik at partene er forbudt, selv om det å være "pro-russisk" var effektivt kriminalisert i for eksempel Polen, men politikken er forbudt.
Og hittil venstreorienterte partier hadde et valg: å være «rimelige», ta avstand fra «demagogi» eller forbli venstreorienterte. Og deres valg var faktisk et sakte selvmord.
> Jeg antar at "postbanker" fortsatt eksisterer i mange land.
Ja, men i mange (de fleste?) tilfeller har de – eller vanligvis Posten som helhet – blitt privatisert.
Morsomt, slik du uttrykker det ser det ut som det er uforenlig å være fornuftig og å være venstreorientert. Jeg nekter å tenke det.
Etter det jeg forstår, ser Sanders helt rimelig ut, mens fru Clinton ser mer ut som den elegante sosiale gruppen. Dems valgte den elegante sosialisten og tapte.
Du må grave dypere. Alle kommunistpartiene, f.eks. Frankrike og Italia, hadde millioner, som var ryggraden i WW2 som kjempet mot fascismen, men etter krigen insisterte USA på at alle ble ekskludert fra regjeringer, og Gladio- og Stay-behind-styrkene var hemmelige i årevis, men informasjon er nå tilgjengelig. Søk etter det! Sosialister kom etterpå og svekket seg etter hvert som de ble nyliberale.
Jeg kan ikke se hva Gladio har med det å gjøre...
Men selvfølgelig, som italiensk, kjenner jeg Gladio-fikseringen
I 2012 ble "balanseparitet" innført i grunnloven.
Keynesiansk økonomi som involverer offentlige investeringer og utgifter er derfor "antikonstitusjonelle".
Euroen er allerede død. Hvis Draghi ikke hadde kjøpt opp alle obligasjoner som eksisterer og gjort "hva som helst", ville den ha druknet for lenge siden. Rentene ville ha og "burde" ha gått skyhøye. Verden drukner i gjeld på grunn av billig kreditt, takket være de alltid velvillige bankfolkene.
Vi har blitt finansielt og kommodifisert. Bankfolkene og de multinasjonale selskapene kontrollerer alt. Hele markeder har blitt satt i et hjørne, og tilbud og etterspørsel spiller ingen rolle lenger. Fabrikker er lagt ned og flyttet til billigere land. De gjorde det, sa de, slik at de kunne bygge opp de fattigere landene. Ja, jeg er sikker på at det var grunnen!
Kapitalismen fungerer, men bare med tunge restriksjoner som ikke kan rotes med av kjøpte politikere og lobbyister.
Penger er politikk. Disse karene slipper bare unna med å ødelegge land og folks liv fordi politikerne lar dem, og fordi vi ikke stopper våre politikere.
Helt riktig. Jeg har nettopp begynt å lese den siste boken av Nomi Prins, «Collu$ion» How Central Bankers Rigged the World. Vi blir ødelagt av organisert kriminalitet på steroider.
Det viser seg at det var en økonom ved navn James Buchanan som sto bak all denne nyliberale innstramningsgalskapen. Hans sprø teorier er grunnlaget for boken "Democracy in Chains". Her er en artikkel om hvordan denne lite kjente økonomen ble neocons' økonomiske mester.
https://www.ineteconomics.org/perspectives/blog/meet-the-economist-behind-the-one-percents-stealth-takeover-of-america
Takk, Lois, jeg lærte noe nytt i dag. Joe
Suksessen til euroen kom alltid til å være vanskelig sammen med skjør kombinasjon av interesse for å få den til å fungere, men hvis du leser Der Spegiel vil du se hvordan i det minste redaktørene av denne tyske avisen ser på Trump og Putin som en inntrenging i EU for dem å rive ned en multilateral ordre, som tok så mange hardt pressede år å samle.
http://www.spiegel.de/international/europe/the-crisis-in-italy-threatens-to-become-a-european-tragedy-a-1210699.html
Her vil du kanskje lære hvor George Soros passer inn i alt dette.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-03/war-erupts-between-italys-government-and-soros-you-profited-death-hundreds-people
Joe Tedesky – Fra artikkelen:
"'Jeg vet ikke om Salvini ble finansiert av Moskva, men offentligheten har rett til å vite det," sa Soros.
Soros oversatt: Enhver regjering som setter sine borgere foran migranter, er nå en Putin-dukke.»
Soros har finansiert NGO-ene som har hjulpet de økonomiske migrantene med å komme seg fra Libya til Italia. NGO-ene hans har plukket opp migrantene like utenfor Libyas kyst og deretter fraktet dem over. Ble innbyggerne noen gang konsultert? Nei.
Og nå prøver han å late som om Putin kan stå bak det italienske valgutfallet? Samme spillebok som Hillary? På tide at den fyren går av. Verden har sett nok av slike som ham.
Samme lekebok som Hillarys ja. Selv om det ikke er rart hvordan Soros ser ut til å skyve velgerne til høyre, med sin tolkning av hans type liberalisme? Jeg sverger på at Soros og hans like prøver å ødelegge Europa. Er vi sikre på at opposisjonen er russerne, og at det ikke er Soros?
Btw bakoverrevolusjon, jeg liker kapitalisme, med et snev av sosialisme. Fra et forretningsmannssynspunkt, forestill deg å ansette ansatte som allerede har en enkeltbetaler-helsetjenesteplan, eller den ansatte mottok et høyskolediplom gjennom Community College-programmet? Alt kunne fungere, men da ville det ikke gi privatisert fortjeneste for en rik fyr. Joe
Soros' konsept om et "åpent samfunn" er globalisering på steroider, og det vil uunngåelig føre til økt inntekt og formuesulikhet, med folk som George som bor i bevoktede/ingjerdede samfunn, og livegne som lever i elendighet. Han jobber i bunn og grunn gjennom NGO-ene sine for å gjøre hele planeten "av, av og for" den ene prosenten.
Jeg vet Skip, at den typen liberalisme som Soros representerer er en liberalisme fylt med røyk i et overfylt rom fullt av speil, men nå er Soros med sitt grenseløse mantra i ferd med å bli lett å gjennomskue. Hvis folk synes dette er vanskelig å tro, så be dem om å snakke med en europeer. Joe
Joe Tedesky - "Jeg liker kapitalisme, med et snev av sosialisme." Jeg også, Joe. Hvis det blir for kapitalistisk, ender vi opp med for mye ulikhet, som akkurat nå; de kriminelle ender opp med å drive fellesskapet. De får seg selv i trøbbel, og kommer så på kne og trygler folket om å sosialisere tapene deres. Hvis de endte opp med konkurs når de skrudde opp, ville det vært sann rettferdighet og kapitalismen ville fungere, men det gjør de ikke. De betaler en bot (prisen for å gjøre forretninger), og lederbonusene fortsetter å flyte.
Hvis det blir for sosialistisk, så går det heller ikke. Men jeg er absolutt enig med enkeltbetalende helsetjenester. Det er et komplett must! Forsikringen, legemiddelet og resten av helsepersonell ler hele veien til banken akkurat nå. Det er feil.
Jeg står for lik mulighet, ikke likhet i utfall. For øyeblikket er det imidlertid de godt tilknyttede og de velstående som har "muligheten". Det er ikke like konkurransevilkår. For mange monopoler. Folket blir knust.
Ha en flott dag, Joe.
https://www.counterpunch.org/2018/06/06/in-the-beginning-was-the-word/
Jeg hadde alltid håpet at når de vestlige regjeringene skulle begynne å smuldre opp, ville venstresiden være klare til å hoppe inn der og ta over. Vel, nå etter å ha sett innbyggernes misnøye samle seg mot Høyre, er jeg ikke så sikker på at Venstre engang vil ha noe å si. Faktisk legges skylden på Venstre, for den fallende økonomien. Dette kunne bare ha skjedd på grunn av hvordan Venstre med hell har blitt brukt som en praktisk forkledning for å vinne stemmer, ettersom kandidater en gang i embetet svinger raskt til Høyre, eller Sentrum Høyre hvis det passer deg bedre, men ikke Venstre.
Realiteten er at disse såkalte hva de er politikere ikke har noen politisk ideologi, men i stedet er hele livsfilosofien deres basert på grådighet.
Igjen, 'en løgn fører til en annen løgn, helt til sannheten hopper opp og biter deg i rumpa'. Joe Tedeskys mamma
Du har en ganske klok mamma, Joe!
Takk skal du ha, KiwiAntz. Joe
Takk skal du ha. Witch er grunnen til at alle er forbi CIA- og FBI-ledere sier at Trump er uegnet til å være president. Og den andre tingen, å skylde på alt dette på venstresiden med Obama. Vel, han hadde egentlig bare 2 år på embetet til å gjøre noe før Sara Palins (jeg kan se Russland fra bakgården min) dukket opp og tok over Kongressen og blokkerte alt Obama gjorde. Folk må tenke på det. Hvis Obama hadde 8 år på seg til å drive ting slik venstresiden virkelig ser og Hillary hadde 8 år til i tillegg, hvor ville vi vært? Venstre fikk egentlig aldri en god sjanse.
Hvis de nyliberale næringslivet hadde makten (det du leende refererer til venstresiden i USA), så ville USA (inkludert drapets akse) sannsynligvis vært i krig med Eye-ran, Nord-Korea (sic), Kina og Russland – i det minste via dine takfiri islamistiske terrorfullmakter (a-la Syria).
Du blir lurt hvis du tror det er en "venstre" i USA.
De amerikanske demokratene er Corporate Democrats, dvs. de er ikke demokratiske – bare en varemerket tittel/håndtak (derav bruken av store bokstaver i navnet).
Killary er derfor kjent fordi hun omfavner drap, ikke fordi hun forakter drap.
I et topartipolitisk system får du bare to ansikter av samme mynt.
Når det ene ansiktet reiser "til høyre", følger det andre ansiktet med.
Det skjer her i Australia (et topartipolitisk system, med mindre involvering av andre politiske partier); men i Oz er de store "L"-liberale (som er de konservative) mer venstre enn de amerikanske demokratene. Og den store "L" Labour (venstrefolket) er et halvt skritt bak politikken til de store "L" liberale.
For noen år tilbake var det et forsøk på at en tredjepart (demokratene (Oz) – ingenting å gjøre med USAs foraktelige demokrater) dukket opp "for å holde jævlenes ærlige" (det var deres motto), men forsvant i løpet av kort tid inn i eteren.
Ray Raven - "To ansikter av samme mynt". Helt riktig. Bra innlegg.
Obama og Hillary som "venstre?" Det er rikt! Republikanerne blokkerte absolutt ikke Obamas eller Hillarys ødeleggelse av Libya, angrep på Syria, styrt av demokratiet i Ukraina, styrt av demokratiet i Honduras, drone-drap hvor og når han måtte ha lyst – internasjonal lov være fordømt – redningsaksjon på Wall Street, osv. At HRC eide og drev DNC forrige valgsyklus og brukte hennes makt til å sabotere Sanders kampanje, er det som ga oss Trump. Hvorfor gjorde hun og DNC-messingen det? Fordi selv toast Sanders var "for langt til venstre" for dem. Hva er denne mystiske "demokratiske" venstresiden du snakker om? Å, kanskje du lengter etter de gode gamle dager da Clinton/Albright-teamet drepte en halv million irakiske barn fordi de trodde det var «verdt det» for å nå sine imperiale utenrikspolitiske mål. Men hei, hvis kommentarene dine var ren slapstick, ren satire, så fortsett for all del!
Ingenting er hva det skal være.
Sikkert du cabot anser Obama selv litt venstre?
Hele kabinettet hans ble plukket ut for ham av citigroups Michael Froman, ifølge wikileaks DNC-e-poster i 2008.
Han gjorde det han ble fortalt - husker du høygaflene?
Politikk og økonomi er bare andre navn for vi er forbanna.
Kommunismen var en garantert sviktende økonomisk filosofi fordi den ikke tok hensyn til menneskelig atferd og feilet det. Nyliberalisme, en politisk filosofi, ser ut til å ha omfavnet ren kapitalisme som også garantert vil svikte økonomisk filosofi fordi den ikke klarer å redegjøre for maktforhold mellom arbeid og kapital. Jeg er personlig overbevist om at ingen "ren" filosofi muligens kan fungere fordi ingen av dem balanserer de konkurrerende interessene som finnes på markedet. Vi bør finne ut av noe snart fordi Europa etter et tiår med innstramninger er ved sin slutt og USA er, om ikke foran dem, i det minste rett bak dem. Advarsel, implosjon kommer.
Problemet du beskriver her er hovedsakelig knyttet til å basere visse politiske og økonomiske prinsipper på dogmatiske oppfatninger, som ikke akkurat er gjennomsyret av vitenskapelige prinsipper for økonomi og utvikling. Det eksisterer systemer der alle i et samfunn kan dra nytte av det samtidig – økonomien i seg selv er ikke nullsum, med mindre det ikke skjer noen faktisk utvikling... noe som, på grunn av ønsket om å umiddelbart tilfredsstille bankfolk og aksjonærer, ofte er ganske vanlig.
I et nøtteskall følger ikke en funksjonell økonomi lovene om bevaring av materie og energi – faktisk verdi kan skapes eller ødelegges. Imidlertid vil nullsumsgribbkapitalistene prøve å få deg til å tro annerledes.
Mitt svar gjorde mer for å ta tak i mangler ved uhemmet frimarkedskapitalisme enn kommunisme, men noen av de samme problemene gjenstår – mangel på fleksibilitet fra dogmatiske overbevisninger, samt manglende evne til å ivareta alle behovene til folket på en adekvat måte.
Kommunismen mislyktes ikke, men Sovjetunionens imperium mislyktes, som ikke var en kommunistisk stat, men et statskapitalistisk slags imperium som brukte kommunistisk sjargong på samme måte som USA brukte og bruker demokratiske idealer for å få offentligheten til å tenke USA. er et "demokrati" som det ikke er og aldri var. Arbeiderne i kommunistiske stater eide aldri produksjonsmidlene – hvis du ikke eier produksjonsmidlene, er systemet kapitalisme uansett hva folk kaller det.
Jeg vil påstå at det mislyktes. Kommunisme slik den ble praktisert i Øst- (eller, som min kone ville ha det, Sentral-) Europa, det gamle SovU og Kina klarte totalt og fullstendig å levere varer og tjenester til befolkningen som var rimelige, gjennomførbare og tilgjengelige i «Vesten» . Denne fiaskoen skyldtes nesten utelukkende statens eierskap til produksjonsmidlene, og "staten" er overalt surrogatet for "folket". Noen ganger er det et godt surrogat og noen ganger ikke. På slutten av dagen er det bare to land som hevder å praktisere kommunisme – Vietnam og Cuba. Kina har et allomfattende kommunistisk parti, men det er et politisk system (og Marx' kommunisme var et økonomisk system, ikke et politisk system) og ikke hvordan økonomien deres fungerer.
re: Kommunisme slik den praktiseres i ... Europa, det gamle SovU og Kina
Bangers punkt står. "Kommunismen" til disse statene som aldri ble møtt, oppfyller den grunnleggende definisjonen av kommunisme/sosialisme per Marx: arbeidere kontrollerte ikke produksjonsmidlene – punktum. "Vesten" ønsket at folk skulle se disse landene som kommunistiske/sosialistiske, slik at de med en viss rett kunne fordømme ideen om sosialisme/kommunisme generelt. Kina, USSR, ønsket at befolkningen deres skulle se dem som kommunistiske/sosialistiske for å heve oppfatningen av disse regjeringene på grunn av den gjenværende tiltrekningen til kommunisme/sosialisme.
Nok en flott artikkel.
Jeg tror jeg vet hva som skjedde med 'venstre' - den har lidd av en historisk gift fra den ledelsesmessige middelklassen som har rast der siden 1890-tallet, men nå når denne klassen dominerer det sosiale og økonomiske livet, har den ikke lenger visjon.
Det ble en utopisk erstatning for arbeiderklassens interesser, og i stedet hevet det 'progressive' liberale synet til slutt lojale mot status quo til tross for all dens retorikk. Det største daglige problemet folk lider av, er ledernes diktater på jobb, i politikk og i alle aspekter av det sosiale livet; og ingen motsetter seg dem, ingen kropp står opp for verdigheten til vanlige mennesker som blir behandlet som storfe.
Inntil noen små seire er gjort mot de daglige indignities, hvorfor skulle folk tro på 'venstre'? Og når vi visste at bankene trekker i trådene, hvorfor raser det mot effekten og ikke årsaken. Personlig gjør jeg ikke en eneste feil som ikke kan spores tilbake til økonomiske planleggere, men du vil ikke finne på 'venstre' et eneste sammenhengende program om økonomi.
Merkelig at nasjonalisering av finans en gang var en sentral planke for arbeidersosialismen, og hvordan det har sklidd under bordet. Forlovede er mektige og vil forbli mektige til de ikke lenger er nødvendige. Vi trenger demokratisk kontroll over økonomien, de offentlige sparepengene som brukes til allmennhetens beste i stedet for på dette viktige spørsmålet får vi ren utopisme - hvorfor? Fordi det bevilger systemet med universell styring - å kontrollere den første blir kvitt den andre.
Finans- og intervensjonistiske kriger er områder der libertarianerne og ekte progressive er enige, og de bør slå seg sammen for å kreve et oppbrudd av globaliseringskreftene. Nasjonalisering av finans er nøkkelen til begge disse problemene. Vårt eneste håp for overlevelse ligger i å innse at den eneste måten å få en regjering "av, av og for folket" er at libertarianerne og de progressive går sammen mot globaliseringen. Globalisering vil bare øke inntektsulikheten, og vil resultere i en global nyføydalisme. Demokrati har ingen sjanse i det hele tatt på global skala. Jeg tviler på at veldig mange av leserne her vil ende opp med å bo på den komfortable siden av Country Club-veggen hvis dagens trender fortsetter med uforminsket styrke. Italias problem er også vårt problem.
God kommentar. Venstresidens vesen er menneskelig frigjøring fra maktbehovet til rovdyrene i samfunnet. Dette må helt klart starte på arbeidsplassen. Venstresiden forlot arbeiderne på 60- og 70-tallet fordi noen av oss avviste den materialistiske filosofien til det amerikanske samfunnet og var på utkikk etter et mer meningsfylt og hyggelig liv. Ideen om "arbeid" som en dyd i seg selv var avskyelig for de fleste av oss på venstresiden da – vi var hovedsakelig fra den komfortable middelklassen og den øvre middelklassen. Noen av oss trodde at LSD og den psykedeliske revolusjonen ville endre rammeverket eller kulturen vår til en som fremmer verdier som tilknytning, kjærlighet og å være myk. Den virkelige amerikanske arbeiderklassen ønsket ikke noe av det – de visste at hvis de ikke jobbet «hardt» eller ble distrahert av narkotika som familiene deres ville lide – var livsfilosofien deres hard materialisme. Denne kulturkollisjonen fokuserte oss til å konsentrere oss om menneskelig frigjøring, feminisme, homofiles rettigheter, raserettferdighet i stedet for arbeidermakt. Dette var et lett skritt spesielt i møte med den alvorlige politiske undertrykkelsen som fulgte etter drapet på de eneste to nasjonale lederne som kunne ha ledet en sammenhengende venstreside. Med drapet på King og Kennedy var det bare å tørke opp og tørke oss, de gjorde både gjennom effektiv propaganda og COINTELPRO og andre hemmelige operasjoner, så på slutten av syttitallet var det ingen effektiv venstreside igjen og annet enn sporadiske splintergrupper av fred og rettferdighetsgrupper og de vanlige identitetspolitiske gruppene, hvorav sistnevnte ble brukt av Det demokratiske partiet til GOTV. Siden den gang har det ikke vært noen venstre "bevegelse" som har betydd noe. Occupy er et eksempel på den fullstendige tomheten i det som er igjen av venstresiden. De fleste jeg kjenner som er venstreorienterte tror fortsatt at NPR og NYT reflekterer deres synspunkter og bruker deres redaksjonelle posisjoner til å gi energi til deres verdenssyn, og disse verdenssynene er pro-imperialistiske, pro-korporative og anti-arbeiderklasse på nesten alle tenkelige måter . Siden de av oss i studentbevegelsen på den tiden hovedsakelig ble velstående borgere i den øvre middelklassen som vinner på systemet og unge mennesker virker mer interessert i hedonisme som dette samfunnet er i stand til å gi oss i spar, ser jeg ikke det "venstre" slik vi kjente det helt tilbake, da kan muligens eksistere.
I dag er arbeiderklassen i hovedsak i identitetspolitikkens trell. Konfliktene vi har er utelukkende på det kulturelle nivået og ikke på det reelle maktnivået. Uten å organisere arbeidsplassen er det ikke noe håp – jeg gjentar, intet håp eller alternativ til bevegelsen mot en form for nyføydalisme og/eller totalitarisme. Siden makten til sjefene er så overveldende innenfor storskala industrier, må hovedinnsatsen være mot kooperativer/arbeidereide virksomheter. I 1968 prøvde jeg å overbevise venner om at den eneste måten å komme videre på var å bygge nye institusjoner parallelt med de nåværende, inkludert bedrifter, lokalsamfunn, fellesfeiringer og så videre for å etablere solidaritet. En viss bevegelse ble oppnådd på 70-tallet, men de fleste av disse eksperimentene mislyktes av en ultimate grunn – sireneropet fra kulturen av narsissisme som inkluderte mer narkotika og mer sex og mer av mangfoldet av fornøyelser vi ser i dag. Hedonisme har tatt over alle klasser av mennesker og vår form for hedonisme er basert på fragmentering av fellesskap og fragmentering av selvet.
I dag er derfor bare høyre virkelig dynamisk, og den bevegelsen kan gå nesten hvor som helst, godt eller dårlig. Ettersom det er den kulturelle venstresiden slik den vises av de øvre og øvre middelklassens orienterte medier og underholdningsmedier, må nå betraktes som den faktiske høyresiden. Politisk korrekthet som begrep er nettopp det motsatte av det vi ønsket i gamle dager, og jo mer vi holder oss til det, jo mer mater det den gamle og nye høyresiden.
Interessante utsikter. Jeg er mindre sikker på at arbeidsplassorganisering fungerer, selv om streik i enkelte sektorer fungerer.
Virkelig «essensen av venstresiden er menneskelig frigjøring fra maktbehovene til rovdyrene i samfunnet. ”
Vi må få penger ut av politikk og massemedier før offentlig debatt og fellesskap kan fungere.
Identitetspolitikk for vanskeligstilte forårsaker organisering, men bør blandes inn i humanitærisme.
Hedonisme og affluensa antyder at organisasjonen for å velte oligarkiet venter på en alvorlig langvarig krise.
Høyre er bare opportunisme, grådighet og midlene for tyranni brukt overalt gjennom historien.
Wow. Jeg er enig i så mye av det du sier, og jeg er veldig takknemlig for at du har sagt alt.
Narkotikaspørsmålet er en del av USAs misbruk av Italia, sammen med våre militærbaser, ettersom organisert kriminalitet i sør er en del av vår narkotikarelaterte krig mot menneskeheten.
Banger – flotte observasjoner og kommentarer. Takk.
Italia er medlem av G7 som møtes i Quebec, Canada, 8.–9. juni 2018.
Mye mer info om dette på linken nedenfor:
Juni 3, 2018
Er "$600-millioner" av kanadiske skattebetalere dollar, servering, servering og beskyttelse av noen krigsforbrytere, og er det en globalistisk agenda på G7-møtet i Quebec?
http://graysinfo.blogspot.com/2018/06/is-600-million-of-canadian-taxpayers.html
Flott artikkel! Det vil være interessant å se hvordan historien i Italia modnes, jeg tviler på at de noen gang vil være i økonomisk kraftsenter, men de har alltid vært en kulturell en, på den annen side ville det være et godt tidspunkt for USA å gå tilbake i mye av regioner, Sør-Europa og Midtøsten ville sannsynligvis være et godt sted å starte, men jeg burde nok ikke holde pusten.
Spikret den.