På den tiden så det ut til at Paris nok en gang var blitt sentrum for en verdensrevolusjon, men med tiden har en ganske annen arv dukket opp, minnes Diana Johnstone femti år senere.
Av Diana Johnstone Spesielt for Consortium News
i Paris
Nineteen Sixty-Eight begynte med Têt-offensiven, da den vietnamesiske nasjonale frigjøringskampen plutselig viste sin styrke som en militær styrke, selv om den til slutt ble slått tilbake i geriljakrigføring. Bildene av brennende landsbyer og brennende barn ble svidd inn i bevisstheten til millioner av mennesker rundt om i verden. I USA ble Martin Luther King, hvis oppfordring om en slutt på krigen tydelig knyttet antikrigssaken til kampen for borgerrettigheter, myrdet 4. april.
I Frankrike reaksjoner til USAs krig i Vietnam, en tidligere fransk koloni, var visceralt knyttet til krigen i Algerie, som var ferske i folks erindringer. For de som hadde støttet algerisk uavhengighet fra Frankrike, oppnådd bare seks år tidligere, var det vietnamesiske folkets kamp for uavhengighet en naturlig oppfølging.
Om noe var den vietnamesiske seieren enda tydeligere rettferdig og uunngåelig. På den andre siden var et mindre antall hardbarkede kolonialister som hatet Charles de Gaulle for å ha gitt Algerie bort og demontert det franske imperiet. Ungdomsgruppen «Occident», hovedsakelig forankret i det juridiske fakultetet i rue d'Assas, organiserte kommandogrupper for å forsvare dårlig definerte «vestlige verdier» som de anså som truet.
En kveld, til min store overraskelse, viste jeg seg å være en av disse «truslene». Da jeg kom for sent for å delta i et antikrigspanel i Saint Germain en Laye, nær Paris, smilte jeg til en liten gruppe menn som sto ved inngangen som fortsatte å slå meg flat og blødende, og lot noen av tennene mine være løs. . Det var min uformelle introduksjon til «Occident». Denne typen møter økte spenningene, og venstreorienterte grupper styrket deres tjenester d'ordre i selvbeskyttelse.
Slike mindre hendelser angående Vietnam bidro til å sette stemningen for gatekampene som betente Latinerkvarteret i de første dagene av mai 1968.
Opprøret brøt ut 3. mai etter at politiet gikk inn i helligdommen i Sorbonne og arresterte studentledere i protest mot nedleggelsen av universitetet i forstaden Nanterre. Jeg tror ikke at mange på den tiden brydde seg om problemet ved Nanterre. Men synet av politiet som okkuperte Sorbonne vakte protester, og i gatene siktet politiet demonstranter.
Noen løp i dekning, men mange slo tilbake med overraskende besluttsomhet. Etter flere dager vokste voldelige trefninger mellom grupper av studenter og stafettpinnen-svingende sikkerhetspolitikk, Compagnies Républicaines de Sécurité (CRS), som ble møtt med slagordet "CRS SS!"
En beleiringsstat
To menn beskytter seg ved å huke seg bak biler under sivil uro i Paris, 30. mai 1968. (Getty free embed).
I løpet av en uke var hele Latinerkvarteret i en beleiringstilstand. 10. mai var «barrikadenes natt». Jeg var tilfeldigvis der, i gatene i nærheten av Pantheon, og ble slått av det som for meg virket som en viss mimesis.
Hele natten bygde studenter rundt Pantheon rolig barrikader, og passerte belegningssteinene fra hånd til hånd med de samme bevegelsene som de hadde sett i 16-millimeterfilmene av vietnamesiske bondekvinner som gjenoppbygde bombede diker.
Dagen etter var gatene rotete med rusk fra politianklagen. Latinerkvarteret var okkupert av rader med væpnede CRS, og studenter som hadde vært upolitiske noen dager før vandret i et nytt landskap, forvandlet til et undertrykt folk med en okkupasjonshær å styrte. Var det et latent ønske om å være som vietnameserne, som på den tiden var gjenstand for utbredt sympati og beundring – til og med tilbedelse?
Mellom bibliotekforskningen og deltidsarbeidet mitt for et filmdubbingstudio, fulgte jeg disse hendelsene så nøye jeg kunne. Jeg var tilstede på mange av de viktigste hendelsene, de store trefningene i Latinerkvarteret, talene ved Odéon-teateret, barrikadenes natt, de store marsjer, talen til Sorbonne til studentlederen. Daniel Cohn-Bendit på sin triumferende retur etter å ha blitt utvist til Tyskland. Jeg skyndte meg å kjøpe hver utgave av den daglige «Action». Ja, jeg var der.
Men skjønte jeg hva det hele betydde? Neppe. Forstår jeg nå? Litt bedre, synes jeg. Men den franske May '68 var for tvetydig og selvmotsigende til å være lett å forstå. Jeg vil til og med våge å si at ingen forsto eller kunne forstå betydningen fullt ut fordi det var så mange skuespillere som opptrådte av forskjellige motivasjoner, ofte uklare selv for seg selv.
Jeg husker at jeg overhørte en elegant ung kvinne i en butikk i Saint Germain des Près bemerke til ekspeditøren at hun måtte skynde seg å fullføre shoppingen for å «komme tilbake til å lage revolusjonen».
Paris var nesten den siste studentpopulasjonen i verden som kom inn i tidsånden. Opprøret vokste da franske arbeidere og fagforeninger sluttet seg til studentene. Men mystikken til Paris, revolusjonshovedstaden, var slik at det var først da studenter i Milano eller Berlin hørte om Paris-begivenhetene at de trodde at noe virkelig skjedde. Mange la ut på pilegrimsreise til Paris uten hensyn til transportstreiker og bensinmangel, for å slutte seg til revolusjonen i Sorbonne.
Uansett hvordan det kan tolkes, ble det massive franske opprøret i mai 1968 raskt symbolet på en epoke. "Hendelsene", som de ble kalt på den tiden, med en flyktig revolusjon ved Sorbonne og den største generalstreiken i fransk historie, skapte et øyeblikk illusjonen av Paris som sentrum for en verdensomspennende revolusjon.
Veggene som talte
Den ekstreme tvetydigheten i Paris-opprøret kom til uttrykk i grafitti-slagordene som dukket opp på veggene rundt i byen som ved et trylleslag. Veggene så ut til å snakke – og det var faktisk et av slagordene: «Les murs ont la parole». Det så ut til at selve murene kunngjorde en ny dispensasjon: «Det er forbudt å forby», og i hentydning til belegningssteinene som ble kastet mot politiet, «Sous les pavés la plage» (under belegningssteinene stranden). Nytelse uten grenser var det dominerende budskapet, ned med autoritet av alle slag, ned med arbeid, "L'imagination prend le pouvoir" (fantasi tar makt), "Vær realistisk, krev det umulige!"
Myten om de spontane snakkende veggene overså det faktum at de mest slående slagordene var direkte inspirert av en gruppe radikale libertære teoretikere som kalte seg situasjonistene. Deres mest kjente eksponenter var Guy Debord, forfatter av La Société du Spectacle, og Raoul Vaneigem, forfatter av en "Traité de savoir vivre à l'usage des jeunes générations,” som formanet de unge til totalt opprør mot det eksisterende samfunnet.
Som andre radikaler i perioden, betraktet situasjonister ekte, ikke-eksisterende sosialisme (i motsetning til den sovjetiske variasjonen av "virkelig eksisterende" men falsk sosialisme) som det endelige målet for sosial revolusjon. Men deres umiddelbare mål var «forbrukersamfunnet» og det Debord kalte «brillesamfunnet».
I mai '68 hadde de drømmesituasjonen. Deres triumf var flyktig og dypt ironisk. Den sosiale frigjøringen som fulgte banet vei for en langt større fremmedgjøring når det gjelder forbrukerisme og kommersielt skuespill enn noen gang. Mai '68 i seg selv var akkurat det motsatte av hva det så ut til på den tiden.
Den hedonistiske ånden eller "det er forbudt å forby" ble representert av studentopprøreren som kom for å personifisere May '68, Cohn-Bendit. Et nyhetsbilde som viser ham stirre uforskammet inn i ansiktet til en hjelmkledd politimann på kort avstand, var et perfekt bilde av frekk trass mot skremmende autoritet. For media var det kjærlighet ved første blikk, og en kjærlighet som varte.
Cohn-Bendit fikk kallenavnet av media "Dany the Red". Selv om det kan ha gjaldt hårfargen hans, passet det ikke til politikken hans, i den grad "rød" betegner kommunist eller sosialist. Mens han var løst knyttet til den anarkistiske føderasjonen, var Cohn-Bendit mye mindre opptatt av å frigjøre arbeiderklassen fra arbeidslenkene enn av å frigjøre individet fra sosiale begrensninger på personlig frihet.
Født i Frankrike av tyske jødiske flyktningforeldre, valgte Daniel å beholde tysk statsborgerskap for å unngå militær verneplikt. Han studerte sosiologi ved universitetet i Nanterre, og gledet sine medstudenter med sin kolossale nerve. Dany hadde holdning. Han utmerket seg ved å trosse autoritet. Dette talentet hadde blitt fostret i den ultraprogressive Oldenwald-internatskolen han hadde gått på i Heppenheim, Tyskland, hvis slagord var «Bli det du er». Dens antiautoritære pedagogikk hadde fått en ny glans på 1960-tallet da tysk autoritarisme fikk skylden for Hitlers fremvekst, særlig av filosofene fra Frankfurterskolen.
Parallelt med den politiske agitasjonen som pågår mot USAs krig i Vietnam, introduserte Cohn-Bendit en agitasjon mot autoriteten til selve universitetet i forhold til personlige saker, og utfordret forbudet mot å la mannlige studenter besøke rommene til jenter i student sovesaler. Det var denne upassende blandingen av problemer som eksploderte 3. mai 1968.
Arbeidere går for lønn
Alain Krivines Jeunesse Communiste Révolutionnaire(JCR) var kanskje den mest iøynefallende venstreorienterte organisasjonen, som spilte en nøkkelrolle ved å tilby service d'ordresom beskyttet studentdemonstrantene fra høyreorienterte provokatører samtidig som de forhindret at sammenstøt med politiet gikk for langt. Sjefen for Paris-politiet på den tiden, Maurice Grimaud, krediterte senere seg selv og Alain Krivine for å ha holdt krigsdansen innenfor visse grenser.
Venstrefolket ønsket å vekke arbeiderne til å gjøre revolusjonen. Men da arbeiderne ble massivt med i bevegelsen ved å streike i den største generalstreiken i fransk historie, lyktes det kommunistledede CGT (General Confederation of Labour) i å lede streiken mot forhandlinger og lønnsøkninger.
For ultravenstresiden utgjorde det et feigt svik fra fagforeningsledelsen. I flere år prøvde de ivrigste militantene, spesielt maoistene, å tenne opprørets flamme på nytt ved å gå inn i fabrikkene som vanlige arbeidere.
Mens håner studentopprøret som petit borgerlig, tilpasset maoistene seg raskt til opprørsstemningen, og flyttet fokuset til deres Basekomiteerfra Vietnam til det franske samfunnet. Under mai-arrangementene Comités de Base anvendte den maoistiske teorien om å skape frigjorte territorier i periferien, og gjorde revolusjonen på kulturelle arbeidsplasser som skoler og biblioteker. Ansatte overalt gikk i streik og omorganiserte sitt eget arbeid, som ofte trengte det.
Uansett hvilken ideologisk betydning den har, fant jeg på den tiden denne tendensen til overstyrte mennesker til å ta kontroll over arbeidslivet deres som det mest positive aspektet ved mai-begivenhetene. Et lignende aspekt var en tilsynelatende spontan bevegelse av kunstnere for å "tjene folket" anonymt.
I Ecole des Beaux Arts produserte studentene plakatene som symboliserte mai '68 enda mer enn situasjonistisk graffiti. En nær venn av meg, som før og etter periodens revolusjonære stemning strebet etter å skape seg et navn som kunstner, ble overveldet og for en stund omvendt av bevegelsen til å produsere kunst anonymt, for samfunnets rene glede, uten tenkt på vinning eller ære.
Mens maoistene forfulgte sin kulturelle revolusjon og trotskistene prøvde å kanalisere gatekampene, strømmet politiske kommentatorer og sosiologer til åstedet for å forklare opprørerne hva de gjorde opprør om. Det var kanskje desto lettere for franske studenter å fremføre revolusjon ved at de kunne plassere seg i en lang nasjonal tradisjon fra den store revolusjonen i 1789 til 1830 og 1848 til Paris-kommunen i 1871. "Studentkommunen" var tittelen av filosofen Edgar Morins glødende essay som åpner den mest kjente av hyllemengden av bøker som dukket opp i butikker raskere enn gatene kunne bli gjenopprettet: La Brèche.
Opprør i periferien
Mens (CGT) arbeidet for å få arbeiderne tilbake på jobb før de kunne bli ytterligere forurenset, vekket de massive streikene unge intellektuelles interesse for sin egen arbeiderklasse som et potensielt «revolusjonært subjekt». Sett fra utsiktspunktet til forleggeren François Maspéros overfylte bokhandel, La Joie de Lire, i rue Saint Sévérin, var det før mai klart at verdensrevolusjonens samtidige frontlinjer var i den imperialistiske periferi, i Vietnam eller Latin-Amerika, og absolutt ikke i Frankrike.
Men selv om den vakte verdens oppmerksomhet, så May-bevegelsen innover, og vendte ryggen til den tredje verden i sin innsats for å utfolde revolusjon i henhold til nasjonale mønstre. Dermed begynte tapet av interesse for den tredje verden som snart ødela Maspéro. (Han ble målrettet for "revolusjonære" anarkistiske butikktyverier, for å straffe ham for å "utnytte" emnene han ga ut bøker om, i motsetning til alle de andre forlagene som bare var interessert i å tjene penger).
Det er betydelig at La Joie de Lire ble solgt til Nouvelles Frontières, et budsjettreisebyrå. Sekstitallsreisene til Algerie, Cuba, Kina og til og med California på jakt etter revolusjonerende modeller ga plass til ferier i varmt klima, punktum.
Filosofen Edgar Morin beskrev May '68 som en "osmose" som skjedde mellom den "eksistensielle libertariske trangen" til noen og den "planetariske politiseringen" av de andre.
Verden så ut til å komme sammen politisk da den faktisk falt fra hverandre.
De gauchistes ble et øyeblikk forent av fiendtlighet mot det franske kommunistpartiet. Ledelsen i PCF var tydelig overbevist om at revolusjon i Frankrike var en farlig fantasi i et NATO-medlemsland og arbeidet diskret sammen med de Gaulles statsminister Georges Pompidou for å gjenopprette normal orden.
Franske intellektuelles hat mot det franske kommunistpartiet har vært en besettelse som flommer over politiske kategorier. Hat mot PCF kom fra høyre, venstre og sentrum. En spesialist i saken, Cornelius Castoriadis, skriver under navnet Jean-Marc Coudray i La Breche, forklart hvorfor: PCF er "ingen reformister eller revolusjonerende».
"Det stalinistiske byråkratiske apparatet er fanget i sin fortid og er ute av stand, i Frankrike som nesten overalt, til å snu det hjørnet som i teorien ville tillate det å spille en ny rolle. Ikke, absolutt, en revolusjonær rolle, men rollen til det store moderne reformistiske byråkratiet som trengs for funksjonen til fransk kapitalisme, som har blitt anbefalt til den i årevis av frivillige rådgivere, kunnskapsrike sosiologer og subtile teknikere», skrev Castoriadis.
"En ny periode i universell historie?"
I 1968 så både maoistiske revolusjonære og spirende teknokrater ungdomsopprøret som en velsignet historisk mulighet til å rive arbeiderklassen fra PCFs klør. PCF trengte å bli ødelagt for å "gjøre revolusjonen" - eller omvendt for å modernisere den franske kapitalismen.
"Uansett hva som kommer videre," erklærte Castoriadis, "mai '68 har åpnet en ny periode i universell historie."
Denne ekstravagante vurderingen av betydningen av mai '68 var på ingen måte uvanlig. Opphøyelsen av Mays spontanitet av etablerte intellektuelle var en måte å feire nedrykket av PCF og dets byråkrati til historiens askebøtte.
Castoriadis oppfattet en eksplosjon av kreativitet, "strålende, effektive og poetiske slagord fosset opp fra den anonyme mengden." Lærere ble overrasket over å oppdage at de ikke visste noe og elevene deres visste alt. "På noen få dager oppnådde tjueåringer politisk forståelse og visdom som ærlige revolusjonære ennå ikke har nådd etter tretti år med militant aktivitet," skrev han.
Fant virkelig dette fordummende miraklet sted? Det ble hyllet i alle fall: for hvis uskyldig ungdom kunne reise seg fra sin tabula rasa og gjøre revolusjonen, var det åpenbart ikke behov for en strukturert organisasjon som kommunistpartiet.
Det var enorm glede blant intellektuelle over å oppdage et nytt revolusjonært emne nær dem selv. Castoriadis kunngjorde at i moderne samfunn er ungdom en kategori viktigere enn arbeiderklassen, som har blitt en dødvekt på revolusjonen.
Men kunne spontan ungdom faktisk gjøre revolusjonen? Selv mens han hyllet den strålende "eksplosjonen", pekte Castoriadis på grensene. «Hvis revolusjonen er ingenting men en eksplosjon på noen dager eller uker, den etablerte orden (vet det eller ikke, liker det eller ikke) kan romme seg selv veldig godt. Enda mer, i motsetning til hva den tror, har den et dyptgående behov for det. Historisk sett er det revolusjonen som lar reaksjonsverdenen overleve ved å transformere seg selv, ved å tilpasse seg,» sa han. Resultatet kan bli «nye former for undertrykkelse bedre tilpasset dagens forhold».
Faktisk sørget transformasjon og tilpasning for at de virkelige økonomiske maktene som styrte verden ikke ble alvorlig forstyrret av all denne uroen.
Alt dette, jeg innrømmer gjerne, gikk rett forbi meg på den tiden. Mai-hendelsene så ut til å antyde at plutselige, uforutsette endringer var mulige. Det i seg selv var spennende. Jeg så i en viss undring da franskmennene tilsynelatende bestemte seg for å gjøre "revolusjonen". Det var i deres tradisjon, ikke i min.
Samtidig var jeg ikke fornøyd med mai '68 fordi vietnameserne og deres kamp ble glemt. Ironisk nok kan en grunn til at den franske regjeringen slo ned så raskt på studentaktivister for å bevise Paris' egnethet som en nøytral og ryddig hovedstad for samtalene som ble åpnet der mellom amerikanerne og vietnameserne. Ingen ga mye oppmerksomhet til disse samtalene, og krigen raste videre, men i Paris ble den overskygget av illusjonen om en forestående revolusjon hjemme.
Arven fra mai '68
Politisk ble mai '68-revolusjonen raskt beseiret ved valgurnene. Flertallet av befolkningen vendte seg mot lidelsen, slik det er vanlig i lignende tilfeller, spesielt når ingen kunne se hvor den bar vei. Ved et snarvalg i juni 1968 vant gallistene et økt flertall, og det franske kommunistpartiet vant 20 % av stemmene sammenlignet med de 3.9 % av stemmene som gikk til det eneste partiet som åpenlyst representerte May-bevegelsen, PSU (Parti Socialiste Unifié).
Likevel var både De Gaulle og kommunistene de historiske taperne. Uansett hva den ikke gjorde, lyktes mai '68-studentgenerasjonen i å diskreditere og undergrave eksisterende autoritet, spesielt den politiske autoriteten til De Gaulle og PCF, og faktisk autoriteten selv. Illusjonen var utbredt om at spontanitet ville undergrave den herskende klassen og overvinne forbrukerismen og «brillesamfunnet».
Tvert imot, resultatet har vært triumfen til «brillesamfunnet», bildenes og den økonomiske maktens rike – det motsatte av hva May '68 så ut til å love på den tiden.
Det "seksuelle frigjørings"-aspektet av mai '68 har blitt overdrevet, siden franskmennene ikke var et puritansk folk til å begynne med, bare diskret. Men det bidro til å akselerere en utvikling bort fra den juridiske påleggelsen av katolsk rigiditet, noe som førte til legalisering av abort i 1975.
Mange fremtredende '68-revolusjonære fortsatte med svært vellykkede karrierer, spesielt innen kommunikasjon, og utviklet seg til forsvarere av det liberale etablissementet og talsmenn for humanitære kriger. Cohn-Bendits massemediestjerne gjorde ham i stand til å konvertere europeiske grønne partier fra prinsipiell pasifisme til støtte for NATOs angrep på Jugoslavia. Av en eller annen grunn ser mange unge mennesker i Frankrike i dag på mai '68 som foreldrenes feilaktige illusjoner.
Siden både De Gaulle og det franske kommunistpartiet ble sett på som fiender av USA, a cui bono Det er mistanke (spesielt blant taperne) om at May '68 må ha vært et resultat av CIA-manipulasjon. Absolutt, CIA var aktiv mot begge disse motstandskreftene mot amerikansk hegemoni og ville uten tvil ha elsket å konstruere May '68. Den har kanskje prøvd å dytte litt her og der. Men å konstruere slike hendelser er en bragd utenfor makten til selv det mest ambisiøse etterretningsbyrået. Mai '68 var virkelig ekte – men hva egentlig?
Diana Johnstone er en politisk forfatter, og fokuserer først og fremst på europeisk politikk og vestlig utenrikspolitikk. Hun fikk en Ph.D. ved University of Minnesota og var aktiv i bevegelsen mot Vietnamkrigen. Johnstone var europeisk redaktør for det amerikanske ukebladet I disse tider fra 1979 til 1990, og fortsetter å være korrespondent for publikasjonen. Hun var presseansvarlig for den grønne gruppen i Europaparlamentet fra 1990 til 1996. Bøkene hennes er bl.a. Dronningen av kaos: The misadventures of Hillary Clinton, CounterPunch Books (2016) og Fools 'Crusade: Jugoslavia, NATO og Western Delusions, Pluto Press (2002).
Ms. Johnstone, hvor spennende det må ha vært for deg å ha vært vitne til den fenomenale ytelsen til det enestående sammenstøtet mellom ideologier i det postkoloniale Frankrike. Det var en kulturrevolusjon som førte til en større respekt for lønnstakernes rettigheter; men mer enn det sørget det for en tilknytning av varierte assosiasjoner som ga den enkle enheten som kreves for å fremtvinge en ideologisk og politisk endring i maktbalansen i Frankrike. —
Relevansen til kulturhistorie har blitt utslettet av den mektige kraften til Facebook, Instagram og Twitter.
Historie og historier har blitt fjernet av kraften til her og nå.
Nå-tallets politiske revolusjon, denne 'nye amerikanske århundrets' erobring av den proletariske klassen, ledet av Donald Trump, er en tilbakevending til de fattige husenes tidsalder og den fattige arbeidsstyrken i lange, forsvunne århundrer.
The Brave New World er over oss - men takk Gud for det heroiske eksemplet til studentene og arbeiderklassen i Frankrike i 1968 som sto opp for sine menneskerettigheter og for arbeidstakernes verdighet til rettferdig kompensasjon!
Når vil vi, som en nasjon, stå i solidaritet mot lovene til eierskapssamfunnet, Koch-brødrene og Wall Street Robber Barons, et al. ! !
Mer historisk relevant, når det gjelder det turbulente 60-tallet i USA, hvor/da Helvete brøt løs med de brutale attentatene på venstreorienterte ledere JFK, MLK og RFK – som sekvensielle markeringer av en undertrykkelse av «American Freedoms» i en Corporate Takeover av den amerikanske regjeringen.— Disse var US Government designet og utførte ASSASSINATIONS.!!!
Ledere fra høyre inkluderer Samuel P. Huntington – i hans «The Crisis Of Democracy»
og Leonard Powell i hans "Call To Arms For Corporations"
http://billmoyers.com/content/the-powell-memo-a-call-to-arms-for-corporations
http://www.sourcewatch.org/index.php/richard_mellon_scaife
https://www.vanityfair.com/news/2008/02/scaife200802
https://www.sourcewatch.org/index.php/Richard_Mellon_Scaife
1. juni: Det ser ut til at en rekke skriftlærde med lignende overtalelse hver mai føler seg tvunget til å ta musen i hånden og levere langdrykkede meldinger angående «begivenheten» i mai '68, bare for å konkludere, igjen og igjen, at ingenting skjedde, det var bare bortskjemt ungdom på en lerke, at revolusjonen hadde mislyktes. Hvis det er tilfelle, hvorfor føler disse skriftlærde behov for å minne resten av oss på dette, år etter år, i femti år nå? Kanskje fordi det ikke er sant.
En slik skribent, nyliberal konservativ og selvutformet "offentlig intellektuell", Guy Sorman, tok seg tid fra sine travle tanker for å skrive et memoar fra sine radikale dager på arrangementet (BTW: karakteriserer studentprotester og generalstreik som en begivenhet absolutt gjør det til skue) publisert 16. mai i City Journal. For ham var årsaken til hijinx kjedsomhet i bistroene og ennuis diktatur. Dette forutsetter at Cohn-Bendit kjedet seg da han provoserte Francois Missoffe, minister for ungdom og svømmebasseng, i Nanterre ved å kreve tilgang til kvinnenes sovesaler. En studentstreik fulgte og statsråden ringte politiet. Jeg tror begivenheten begynte da den første CRS-stafetten kom ned på hodet til en student, eller kanskje senere, da CRS – med batonger – gikk inn i Sorbonne, en enestående invasjon av intellektuelt liv. Når det gjelder Mr. Cohn-Bendit, kan vi utsette hans gründer-eklat; gjøre sin radikale chic til en haukisk-grønn (hvem kunne ha sett det komme) mer enn Mr. Sormans transformasjon til "offentlig intellektuell?" En ku sparket over en lykt og byen Chicago brant ned til grunnen. Og hva med kua?
Om Vietnam som utgangspunkt hadde Mr. Sorman dette å si: «Og når det gjelder Vietnam, hadde vi franskmenn gode følelser for landet; vi var ikke særlig godt informert om konfliktens natur, men hvis den franske hæren hadde dratt i 1954, hva i all verden gjorde amerikanske GI der?» Så det kunne ikke være en kilde til iver blant studentungdom. Og om Algerie, ikke et ord. Nei, tilsynelatende var dette for Mr. Sorman bare en "livsstilsrevolusjon", som heldigvis resulterte i at mannlige studenter ikke lenger brukte slips.
DJ anerkjenner i det minste betydningen og forholdet mellom algeriske og vietnamesiske frigjøringsbevegelser. Ja, de var nasjonalistiske, men enhver postkolonial frigjøringsbevegelse er i bunn og grunn nasjonalistisk. Ironisk nok var Ho Chi Min grunnlegger av PCF, og etter et langt, fåfengt forsøk på å oppnå uavhengighet fra Frankrike gjennom politikk, tok han til slutt til våpen hjemme for å nå det målet.
Algerie oppnådde uavhengighet i 62, og algeriere i Frankrike ble ghettoisert. Eks-OAS-knekker lurte fortsatt i buskaset, og De Gaulle prøvde å holde seg unna den kalde krigen. Arbeidernes generalstreik ble oppnådd uten hjelp eller velsignelse fra fagforeningsledelsen, akkurat som studentene ikke ba om tillatelse, og begge gruppene, for en kort periode, gikk sammen i en felles kamp – en kamp mot autoritetsinstitusjoner; de Gaulle, CFP, fagforeningsledelse, ungdomsministre, sjåvinisme, politi, militær og kolonistyrets apparat og dets etterspill, alt på den vage, men spennende premissen om likhet. Men hva vet jeg; Jeg var ikke der.
(Se også den nåværende utgaven av Jacobin, nesten hele utgaven er viet mai 68, og Kristen Ross sin flotte bok, May '68 and its Afterlives.)
Flotte detaljer, mike. Mye takknemlighet for Jacobin-tipset og Kristen Ross-boken.
Hva skiller seg ut i artikkelen? For meg er følgende sitat:
«Tvert imot, resultatet har vært triumfen til «brillesamfunnet», bildenes og finansmaktens regjeringstid – det motsatte av hva May '68 så ut til å love på den tiden.»
Jeg var en student som var ti år eldre enn de andre i 1968. Jeg har aldri sett på deres ambisjoner som edle eller seriøse - bare en god tur med antiautoritærisme og selvtilfredsstillelse. Likevel var de gode folk og morsomme å være rundt.
Visst lever vi i dag i et brillesamfunn og langt større konsentrasjon av finansiell og politisk makt.
"Bare en uvitende eller med vilje uærlig ville påstå at situasjonistene hadde noe til felles med Ayn Rand eller hennes like."
Jeg, for en, var totalt uvitende i forhold til situasjonistene, så jeg undersøkte og ble opplyst. Takk, John!
Til alle her som ikke er kjent med situasjonistene, vil lenkene nedenfor hjelpe.
http://catless.ncl.ac.uk/obituary/debord.html
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Society_of_the_Spectacle
– – – – – – En tidligere (eller nær) versjon av Debords filosofi og/eller livsstil ble fanget i forfatterskapet, og livene til Jack Kerouac, Lawrence Lipton, William Carlos Williams, William Boroughs, Kenneth Rexroth, Allen Ginsberg og andre BEATNIKs fra slutten av førti- til midten av sekstitallet. – – – – – –
Be fortell, og hva var vår sang den gang? Mine andre eks-beat nicks, ex-yuppies, ex-yip-pies, ex-dopers og ex-hippier!!! husker dere alle? (Jeg vil helst ikke) Ropet, den knyttet neven rettet mot himmelen, de uvaskede massene, som om og om igjen sa: "Mao, Marx, Marcuse!" Som 'ol Tricky Dicky ville sagt, "de stormer rundt og brenner inn bøkene" (yeah mann yeah) ... Gud! de var intense tider, hjemmeadresse? San Franciscos Haight & Ashbury, vår kong Swami? Timothy Leary og Gud var død! Vi var folkemengden, vi frydet oss over filosofiene; stille inn, og droppe ut...fantastisk, for (endelig) å innse at soppen, LSD og psykedeliske scener var en bevisst syntese, en blanding av Lucifers egne løytnanter – CIAs tette, skorpe, gamle, jævle, Dulles Brothers! Wow, denne CONSORTIUMNEWS-kommentatoren, har gått full sirkel OG rundt hele universet. Jeg trengte ikke en rakett eller være astronaut. Hvordan gikk teksten til George Harrisons sang? Det indre lyset? Et delvis sitat fra den; «Uten å ta et skritt utendørs kjenner du hele verden.. Uten å ta et pip ut av vinduet...Du vet fargen på himmelen. Jo mer du opplever, jo mindre vet du. Vismannen vandrer uten å vite, Ser uten å se, Utfører uten å handle” ..slutt sitat. Hvor i himmelens navn! (Jeg er nå en troende) er dagens eksperimentører, fargerike eksentrikere, bråkmakere, demonstranter og opprørere? De er de nødlidende bøndene i Kina, med daglige opptøyer som ingen noen gang hører eller bryr seg om. Dette er stoffet og viser hva som har blitt av, alle 60-tallsenergiene våre! en veldig død (walking dead) vestlig vestlig kultur og folk ...
La meg ta deg ned
For jeg skal til Strawberry Fields
Ingenting er ekte
Og ingenting å henge seg opp i
Strawberry Fields for alltid
Å leve er enkelt med lukkede øyne
Misforstår alt du ser
Det blir vanskelig å være noen
Men alt ordner seg
Det betyr ikke så mye for meg
Jeg kan ikke huske uforsiktig opprørskhet blant tenåringsvennene mine på den tiden. Vi ville ha sannheten, og var skikkelig mistenksomme overfor etablerte kilder uten gode begrunnelser for en krig. Vi fikk ingen forklaringer, og så senere at dette var en antikolonial revolusjon. Gradvis så vi at USAs erklærte mål om "begrensning av kommunismen" var fiktive eller kun anvendt på oligarki, men det krever innsikt fra større år og utdanning. Vi ble alvorlig mishandlet, og så derved ondskapen til de opportunistiske tilhengerne av USAs oligarki.
Jeg var også i Paris fra 1967 til 1968. Jeg var en del av en gruppe amerikanske motstander som også prøvde å finne ut hvor i verden var på vei. Vi er veldig aktive. God venn ble kastet ut av landet. Da jeg kom tilbake til USA, måtte jeg i fengsel. Jeg tror vi hadde menneskehetens beste i tankene. Gustavo Le Bon med sin bok, Psychology of crowds, viste seg igjen å være ekstremt åpenbart nøyaktig. En annen bok som jeg mener snakket om datidens motsetninger og motivasjonene til studentene og menneskeheten, var Franz Fanon og hans arbeid som beskrev effekten av INFORCED DICATED REALITY. En siste kommentar: Jeg tror at frøene til et autoritært samfunn begynner i tidlig barndom.
For de fleste av oss den gangen var det en fest, en blast. Det var som å få folk til å lytte til folk som ikke visste hva de snakket om. Ble vi manipulert. Uten tvil. Av hvem? Hvem faen vet.
Anastasia, dine erindringer er det jeg husker om de unge menneskene i Michigan. Hvem i helvete vet og hvem bryr seg. De var morsomme å være sammen med, i alle fall de som ikke tok seg selv så høytidelig.
anastasia, det er tider jeg vil gå rett gjennom en tidsmaskin og gå tilbake til en historisk periode, like før Dulles Brothers katalyserte en kulturell omveltning, AKA; prosjekt MKUltra. 1959 ville passe meg fint. Jeg valser inn i en fantastisk stor ballsal, Wayne Shanklins tekster, i luften, sunget av Toni Fisher...Så en sentimental tosk er jeg, for å besøke Bodega Bay CA, og det lille skolehuset der Hitchcock skapte The Birds. Det var en tradisjonell mann og kvinne-ting, sammen, som kjempet mot naturens opprør ... fuglene betydde et slags kulturelt fokus eller endepunkt, utgitt bare måneder før det, All American og mer voldelig versjon av Shakespeares Coriolanus, utspant seg - JFK-attentatet ... etter det drapet falt et satanisk mørke over hele den vestlige verden og den påfølgende galskapen vedvarer helt til i dag...
Det May 68 gjorde var å inspirere fantasien, at en bedre verden er mulig.
Visst, den oppnådde ikke sine mål – men den PRØVTE, og dens "mål" var fullstendig avskaffelse av det forbrukerkapitalistiske samfunnet!
Det forbløffer meg at noen mennesker vil avvise innsatsen til et masseopprør fordi EN person de kan peke på det forrådte det (selv om de i deres kompromiss fortsatt er mindre onde enn det store flertallet. Trotskister, for eksempel, ga oss Neocons og Steve Bannon som deres arv.)
De samme menneskene har ALDRI et positivt eksempel på "dette er det som har vist seg å fungere", de kan bare nei-si de som forsøker å styrte alt som er galt med samfunnet, uten absolutt noen institusjonell støtte for å gjøre det, fordi de gjorde det ikke oppnå sine mål, som i dette tilfellet RIKTIGT var umulige (Vær realistisk – kreve det umulige). Husk at De Gaulle måtte bruke trusselen fra hæren for å få slutt på generalstreikene!
Hvis man ønsker å se arven fra situasjonistene, er arven deres i stor grad fortsatt – The Yes Men, Adbusters, Reclaim the Streets, Occupy, Punk Rock, gateteater, osv. er alle deler av arven til situasjonistene.
Paris 68. mai fungerer fortsatt som en inspirasjon – DET PRØVES MINST.
DJ sutrer her at den ikke fokuserte på Vietnam – men på det tidspunktet hadde Frankrike trukket seg ut av Vietnam – det var ikke mye franskmenn kunne ha gjort for å påvirke Amerika på det tidspunktet.
Før noen nedverdiger opprøret i Paris i mai 68, må man ha et eksempel på NOE som kom nærmere å vinne i et utviklet land på 20-tallet.
Det var liksom den største syreturen gjennom tidene. …
Fred.
Bra sagt. DJ tilbyr aldri et alternativ. Jeg tror vi vet hvorfor.
Fantastisk skriving.
The Tragic Sense of Life er et resultat av at en art med så mange fantastiske løfter blir ødelagt av sine mest onde medlemmer, og at de gode sjelene i denne arten av mennesker er utilstrekkelige til å forhindre at dette marerittet skjer.
En kveld tok en venn og jeg litt LSD og dro til en forestilling av Puccinis opera Tosca. Budskapet om hvordan ondskapen ødela alt som er vakkert og kjærlig, trengte dypt inn i hjertet mitt, og etterlot et hellig sår som ikke har leget siden den kvelden.
DJ er alltid så suveren og opplysende uten ord. Å unnlate å lese Dianas skarpsindige og utrolig innsiktsfulle essays og spalter er å beklage til ekte uvitenhet.
Off topic: På InformationClearingHouse har den store Pepe Escobar et spektakulært stykke på sin siste tur til Iran. Ikke gå glipp av det.
Ja Drew. Pepe tegner et fantastisk intimt bilde av livet i Iran i dag.
Diana Johnstone — «Nyd uten grenser var det dominerende budskapet, ned med autoritet av alle slag, ned med arbeid, «L'imagination prend le pouvoir» (fantasi tar makt),
Myten om de spontane snakkende veggene overså det faktum at de mest slående slagordene var direkte inspirert av en gruppe radikale libertære teoretikere som kalte seg situasjonistene. Deres mest kjente eksponenter var Guy Debord, forfatter av La Société du Spectacle, og Raoul Vaneigem, forfatter av en «Traité de savoir vivre à l'usage des jeunes générations», som oppfordret de unge til totalt opprør mot det eksisterende samfunnet.»
()
"Vær realistisk, krev det umulige!"
Denne eksisterende euforien ble stilig avbildet i den utmerkede filmen "The Dreamers" fra 2003.
" ...inspirert av en gruppe radikale libertariske teoretikere som kaller seg situasjonistene."
Ayn Rands filosofi live og utstilt!
Filmen er en stor prestasjon som opptak av faktiske hendelser og affekter som utspilte seg som en spontan massegalskap.
DVD-en inneholder også dokumentaren «Hendelser i Frankrike, mai, 1968».
Tories, Ayn Rand og andre ting
(utdrag)
http://buddyhell.wordpress.com/tag/ayn/rand/
Det nåværende Tory-regimet – kjent ved Nowhere Towers som Simulated Thatcher Government (STG) – er fiksert med å krympe staten. De prøver ikke engang å benekte det. Hvis Thatcher selv "trodde" på Hayeks Constitution of Liberty, så er dagens Tory-regjering inspirert av Ayn Rands forferdelige prosa. Forresten, er det en utbredt oppfatning at Thatcher faktisk ikke hadde lest noen Hayek, og hennes kunnskap om ideene hans ble formidlet til henne av barnemishandleren, Sir Keith Joseph og tidligere kommunist, Sir Alfred Sherman.
For fire år siden så jeg, det jeg hadde ansett for å være, spor av Rands "filosofi", "objektivisme", inneholdt i det konservative valgmanifestet i 2010. Daniel Hannan og Douglas Carswell (nå en UKIP MP) skrev en bok kalt The Plan: Twelve Months To Renew Britain. I følge paret var boken deres inspirert av objektivisme. De fortalte gledelig til leserne at noen av ideene deres hadde blitt adoptert av Cameron og co.
Selve boken byr på ikke-kildebaserte grafer og mange dårlig gjennomtenkte løsninger for en rekke problemer som forfatterne hevder er forårsaket av staten. En skiller seg ut fra boken er "staten kjører på kapasitet" (Carswell og Hannan, 2008: 18). Har staten kapasitet? Er det en uttalt "kapasitet" for staten, eller er det bare et tomt retorisk virkemiddel? Det er en merkelig linje for å være sikker. Planen er egentlig et manifest for en nattevaktstat. Tenk på et land uten infrastruktur, utbredt kriminalitet og endemisk korrupsjon, så er du halvveis.
Rands innflytelse kan høres på statsrådenes språk: insisteringen på "hardt arbeid" og den hyppige omtalen av det noe vage konseptet "rikdomsskaperen" versus scroungerne og layabouts, resonerer med språket i enhver av Rands turgide romaner, som kaster de rike som undertrykte helter og setter dem opp mot deres nemesis: plyndrerne og plyndrerne – sistnevnte er en stenografi for fiendene til uhemmet cupidity. For et par år siden skrev Bozza en artikkel for The Torygraph som hevdet at de rike var en "undertrykt minoritet".
()
Trumps despotiske drivkraft for å ødelegge den administrative staten og BERIKE de RIKE samtidig som den svekker kollektive forhandlingsrettigheter, avvikler fagforeninger og eliminerer føderal sysselsetting (statlige jobber), og utvider konseptet med "Right To Work"-stater er et direkte angrep på "hverdagslige" amerikanere . —
Høyresidens idé om at offentlige utgifter overfor We The People er "problemet, ikke løsningen", som Reagan erklærte, er et grunnleggende/første prinsipp i hans politiske filosofi. Hans jakt på "Shrinking the State" lover ikke godt for USA av A.
Utenfor USA har "Libertarianism" INGENTING å gjøre med Ayn Rand, eller Murray Rothbard. Bare i USA er folk så dumme at de tror at en sultende mann som trenger å selge tiden sin for å forhindre sult er "gratis".
FAKTISK libertarianisme, som er det DJ referer til her, er mot både kapitalismen og staten som er nødvendig for at kapitalismen skal eksistere. (FAKTISKE libertarianere er sosialister. Splittelsen mellom libertarianere og kommunister kom ved First Socialist Internationale, da Bakunin – korrekt – spådde at Marx' avantgardistplan for å oppnå kommunisme bare noensinne ville erstatte kapitalistklassen med koordinatorklassen, uten faktisk noen gang å oppnå faktisk sosialisme .)
Bare én uvitende eller med vilje uærlig ville påstå at situasjonistene hadde noe til felles med Ayn Rand eller hennes like.
John, takk for din informative kunnskap om situasjonistene.
Min kommentar hadde utelukkende å gjøre med den kaotiske atmosfæren som gjennomsyret Paris i mai 1968.
Referansen til Ayn Rand hadde å gjøre med hennes personlige lidenskap for hedonistisk "fri kjærlighet" og absolutt ingenting med politikk å gjøre.
Jeg gjentar – – – "Denne eksisterende euforiske hemningen ble stilig avbildet i den utmerkede 2003-filmen, The Dreamers".
Filmen og dokumentaren (historisk filmet opptak) viste den voldsomme ignoreringen av Order and Decorum som overveldet deler av Frankrike den måneden.
For meg oppsummerer essayet av William Pepper de intense følelsene på den tiden. William Pepper er utrolig viktig, kanskje mer nå, fordi han fortsatt er i live og et førstepersonsvitne til "vår tider". Han er nesten som Forrest Gump, ved at han var direkte involvert i de mest betydningsfulle hendelsene i vår tid, enten som reporter eller som forsker av sannheten. Han har etterforsket mordene på sekstitallet i en mannsalder, og han vet svarene.
Jeg må advare leserne om at det koblede essayet er hjerteskjærende.
Tusen takk til David T. Ratcliff for essayet og nettstedet...
https://www.globalresearch.ca/the-scourge-of-war-and-the-children-of-vietnam/5634409
Takk, Bob. Hjerteskjærende virkelig, og dyptgående.
Jeg dro til en 30.-feiring av 68. mai av en sosialistisk gruppe i byen min. Til tross for en utmerket tale av en tilreisende italiensk aktivist, som kjøpte opp svært like reservasjoner som forfatteren her, spiret de andre foredragsholderne de vanlige klisjeene (som om de hadde en temafest i mai 68), og også mange av deltakerne virket mer opptatt av dørlotteriet på kvelden. Jepp, forbrukersamfunnet var ødelagt. Ikke! 20 år senere virker skuesamfunnet enda mer gjennomgripende og livstruende kreftfremkallende.
Et flott meningsstykke, som man alltid får fra Diana Johnstone. «Undersøkelser etter å forstå», ikke pompøse og grunne utrop som de av hennes egoistiske kritikere.
Takk skal du ha.
Så de forvirrede revolusjonene på 60-tallet fungerte ikke. Men betyr det at en reell revolusjon ikke er mulig? Hva med Cuba? Kanskje revolusjonen vi trenger er mer indre, og mindre ytre? Hvordan vil du legge til rette for en dyp endring i hodet til et stort antall mennesker? Det er vårt problem. Uten den typen forandring vil ingenting godt bestå.
mike k, takk, jeg har en betydelig lenke som et delvis svar på spørsmålet ditt som jeg vil gi nedenfor.
Det flotte med denne siden er at mange gjengangere har forestilt seg lovlige og logiske måter å korrigere forræderiet som har vært vår virkelighet i mer enn femti år. Lenken viser flere alternativer.
Takk Diana Johnstone for det strålende essayet; det var smertefullt å huske de gangene, men nødvendig...
https://www.globalresearch.ca/the-climate-bomb-failures-to-confront-the-unspeakable-and-the-way-ahead/5329875
Takk for linken, Bob. Jeg har brukt mye tid på å absorbere funnene til klimaforskere. Spørsmålet om å handle for å avverge katastrofen de spår er problemets nøtte. De i lommene til industrigiganter, som senatorene våre, kommer ikke til å gjøre det. Hvordan vekke publikum er vårt hovedproblem. Den samme propagandaen som driver oss til atomkrig får oss til å sove om klimaendringer. Bak det hele står oligarkene som må fortrenges hvis noe av dette skal endre seg. Vi har ikke kommet opp med noen måte å gjøre dette på i tide for å forhindre den forferdelige verden som rammer oss med økende hastighet. Dette indre problemet med å vekke sinn er nøkkelen til vår frelse fra oss selv. Vi må løse det pronto – ellers!
Den virkelige forskjellen mellom 68 og nå er at den gang var overvåkingsmulighetene til staten minimale, mens staten nå kan spore hver bevegelse og praktisk talt slå opp sålen din for å se hva du hadde til frokost! Demonstranter i dag blir overvåket i detalj, og ansiktsgjenkjenningskameraer gjør det mulig å ha et altseende øye. Når en demonstrant har kommet inn i visjonen til noen av disse enhetene, går han/hun på en liste som har som formål å la dem få vite at de kan tas ut når som helst staten vil. Droner, kameratelefoner osv. osv., å være demonstrant i disse dager har ikke anonymiteten som det gjorde tilbake i 68, og selv å være en passiv ikke-voldelig demonstrant ekskluderer deg ikke fra "listen". Kanskje det er behov for en reell revolusjon for å kvitte nasjonene fra disse kontrollenhetene
Banker dypt involvert i FBI-koordinert undertrykkelse av "terrorister" okkuperer Wall Street
https://www.nakedcapitalism.com/2012/12/banks-deeply-involved-in-fbi-coordinated-suppression-of-terrorist-occupy-wall-street.html
Hvis du var i tvil om sannheten til tidligere IMF-sjeføkonom Simon Johnsons fremstilling av finanskrisen som et «stille kupp», burde en utgivelse av FBI-dokumenter før jul sette dem til ro. Mens jeg lenket til en diskusjon av resultatene av Partnership for Civil Justices FOIA av FBI-materiale på Occupy Wall Street, var jeg usaklig ved å ikke skrive dem opp tidligere. Både Partnership for Civil Justice og Naomi Wolf hos the Guardian (hattespissen Scott A) gir gode oversikter. PCJ publiserte også FBI-dokumentene den innhentet.
Hvis du har fulgt historien om det offisielle svaret til Occupy Wall Street, var det tydelig at det paramilitære angrepet i 17 byer ble koordinert; det kom senere ut at Department of Homeland Security var forbindelsen til den operasjonen. Det dype FBI-engasjementet er et nytt og stygt tillegg til dette bildet. Flere inntrykk kommer fra å lese sammendragene og dykke ned i FBI-dokumentene:…..
En arkitektonisk trist arv fra 68 var slutten på de brosteinsbelagte gatene i Paris, som vist på bildet av gutta som huket bak Peugeoten. Ettersom brosteinene hadde blitt brukt som ammunisjon til å kaste mot politiet etc., bestemte TPB seg for å fjerne alle. Jeg blir alltid nostalgisk av dem når jeg ser gamle franske filmer.
Ja, og Haussmann utvidet bulevardene.
"Alt dette, jeg innrømmer gjerne, gikk rett forbi meg på den tiden"
Akkurat slik jeg føler meg etter å ha lest dette.
"Macrons påkallelse av europeisk kultur tjener til å vinne støtte for hans reaksjonære prosjekt blant den utdannede middelklassen, som en gang stilte seg som progressiv, men som nå, i møte med økende internasjonale og sosiale konflikter, har oppdaget sin kjærlighet til nasjonen, militæret og en sterk stat. Ingen legemliggjør denne transformasjonen bedre enn Daniel Cohn-Bendit, som tjenestegjorde ved Goethe-universitetet som Macrons betjent.
«På 1970-tallet vendte Cohn-Bendit og hans nære venn og protesjé Joschka Fischer ryggen til gatekamper og la ut på 'den lange marsj gjennom institusjonene' som ville føre dem inn i høye stillinger i staten. Fischer ble den første grønne ministeren i en delstatsregjering i 1985 og tysk utenriksminister i 1998. I denne rollen banet han vei for den første utenlandske intervensjonen fra den tyske hæren siden andre verdenskrig og støttet kansler Gerhard Schröders anti-arbeiderklasseagenda 2010.
«Cohn-Bendit, som er både tysk og fransk statsborger, gjorde en karriere for seg selv i De Grønne på begge sider av Rhinen. Han var medlem av Europaparlamentet i tjue år, og ledet den grønne gruppen frem til 2014. I denne rollen støttet han krigene i Midtøsten og Nord-Afrika, og forfattet et manifest til forsvar for Den europeiske union (EU) sammen med tidligere liberale statsminister i Belgia, Guy Verhofstadt.
"Ved Goethe-universitetet ga Cohn-Bendit Macron oppfordringene til å utvikle sin visjon om Europa som en militært sterk makt. Han sa at det var «fantastisk» at de franske og tyske hærene gjennomførte en felles militær intervensjon i Mali, til tross for deres ulike tradisjoner. Europa må gå lenger i denne retningen, la han til. […]
«Cohn-Bendit tok gjentatte ganger opp kontroversielle emner og forsøkte å presse Macron enda lenger til høyre. Et eksempel var hans oppfordring til EU om å spille en større rolle i undertrykkelsen av den katalanske uavhengighetsbevegelsen. «Hvorfor våkner ikke Europa? Separatistlederne blir hørt – men hvorfor handler ikke Europa?' den franske eks-venstremannen krevde å få vite det.»
Frankrikes president Macron og eks-venstre Cohn-Bendit tar til orde for et militært sterkt Europa på bokmessen i Frankfurt
Av Marianne Arens
https://www.wsws.org/en/articles/2017/10/14/book-o14.html
Fantastisk artikkel, takk Diana Johnstone. Til spørsmålet virkelig hva var mai 1968? Det var virkelig en del av sin tid, det var virkelig "Something In The Air". Jeg var en ti år gammel førsteverdensbonde, og hørte «I Am The Walrus» for første gang, og alt forandret seg. Ikke at alt var bra etter det, ingenting var det, men det var et sprekkglimt av bevissthet, hvis verdi kan sees i den dårlige pressen den får i dag.
Fikk det opp for deg at du leser en til i en serie fra henne med en hensikt? De barna, så utålmodige at de vil ha alt på sin måte akkurat nå, bla, bla. Har du noen gang vært barn og hørt dette fra en forelder? Trodde du at når du var forelder ville du huske og ikke være sånn? Ja, alle av oss sa det. Og få av oss husker – inkludert Diana Johnstone. Jeg gjør. Disse barna leste det beste fra foreldrenes generasjon, og den før, og før, og lærte. De lærte av Breton, Luxemburg, Marcuse, og brukte det godt. Individuelle personligheter, selv om de var ledere, er for enkle å bruke til å diskreditere det de gjorde. Som Cohn-Bendit. Hvor mange av en generasjon har gjort dette? Revolusjoner redder oss fra oss selv, som reflekterer en spenning i en undertrykkende kultur som til slutt brister, og som alltid vil være avhengig av ungdommens ånd. Det respekterer og oppmuntrer jeg. DJ er en sliten gammel fis som jeg feilaktig ga et frikort da hun baktalte andre nylig. Hvis dette er hennes oppdrag i livet, å angripe de som gjør revolusjoner, fortjener hun alt hun får. mai 68 nesten lyktes. Den respekterte antikolonial og antiimperialistisk motstand, til tross for hva DJ antyder. Og det var vakkert.
Oakland Pete – du er omtrent så forutsigbar, sliten og kjedelig som trollene blir, er det trist å si. CN er et toppflynettsted og fortjener absolutt bedre enn det trollingen din gir. Det sier mye at du ikke kan lese en retrospektiv innsats som et forsøk på å bedre forstå betydningen av 68. mai uten å gjøre din vanlige trolldans som antyder at å engasjere seg i slike gjennomtenkte avhør innebærer at Diana Js "oppdrag i livet" er å "angripe de som gjøre revolusjoner." For en ren slapstick BS fra din side, men et utmerket eksempel på bruk av ("4Ds: Deny / Disrupt / Degrade / Deceive") – rett ut av trollmanualen.
https://theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/
Jeg lenket ovenfor til nevnte trollmanual (som var en del av Snowden-dokumentene) slik at du kan gi deg selv en sårt tiltrengt oppfriskning. Skjorten din er gammel og foreldet.
PS – Jeg elsket «gratispasset» du «nylig» ga DJ da hun var så forferdelig hensynsløs at hun ropte ut de imperialistiske krigsfremmende vennene dine og utgir seg for å være «venstreorienterte». "Gratis pass?" Det er uvurderlig.
Takk, godt og veltalende sagt.
Jeg lurte til tider på hva artikkelen ville konkludere med, men så det ikke slik OP gjorde. Slike artikler kan stille spørsmålene eksplisitt slik at leserne skulle se hensikten med undersøkelsen, som ikke bare var å ødelegge ånden fra '68. Det er vanskelig å uttrykke skuffelse over «illusjonen om en nært forestående revolusjon hjemme» uten å se ut til å nedsette ånden til unge aktivister, men CJ gjør ikke det bortsett fra Cohn-Bendit. Kanskje artikkelen kunne klargjøre at etter 1975 var det ingen (liknende) krig for aktivister å kjempe, de unge bygde familier og karrierer gjennom 1980-tallet, da de amerikanske keiserlige krigene i stor grad ble holdt hemmelige, med samarbeid fra reaganittiske massemedier. Så assimileringen av en aktivistgenerasjon skyldtes ikke deres hykleri, men "nye former for undertrykkelse" utviklet av "reaksjonens verden", som Castoriadis mente ble muliggjort av enhver form for aktivisme.
Takk for kommentaren din, Gary.
Government Communications Headquarters (GCHQ) er et etterretningsbyrå for regjeringen og væpnede styrker i Storbritannia.
I 2013 fikk GCHQ betydelig medieoppmerksomhet da den tidligere National Security Agency-entreprenøren Edward Snowden avslørte at byrået var i ferd med å samle inn alle nett- og telefondata i Storbritannia. Snowdens avsløringer startet en bølge av pågående avsløringer av global overvåking og manipulasjon.
NSA-filer fra Snowden-arkivet publisert av Glenn Greenwald avslører detaljer om GCHQs Joint Threat Research Intelligence Group (JTRIG) enhet, som bruker "skitne triks"-taktikker for skjult manipulering og kontroll av nettsamfunn.
JTRIG-dokument: "The Art of Deception: Training for Online Covert Operations"
https://edwardsnowden.com/docs/doc/the-art-of-deception-training-for-a-new.pdf
I 2017 ga tjenestemenn fra Storbritannia og Israel en enestående bekreftelse på det nære forholdet mellom GCHQ og israelske etterretningstjenester.
Robert Hannigan, avtroppende generaldirektør for GCHQ, avslørte for første gang at organisasjonen hans har et "sterkt partnerskap med våre israelske kolleger innen signaletterretning." Han hevdet at forholdet "beskytter mennesker mot terrorisme ... ikke bare i Storbritannia og Israel, men i mange andre land."
Mark Regev, israelsk ambassadør i Storbritannia, kommenterte det nære forholdet mellom britiske og israelske etterretningsbyråer. Under bemerkninger på en mottakelse av Konservative Venner av Israel, sa Regev: "Jeg er ikke i tvil om at samarbeidet mellom våre to demokratier redder britiske liv."
Hannigan la til at GCHQ "bygget på et utmerket cyberforhold med en rekke israelske organer og den bemerkelsesverdige cyberindustrien i Be'er Sheva."
IDFs viktigste installasjon for innsamling av signaletterretning er Urim SIGINT-basen, en del av enhet 8200, som ligger i Negev-ørkenen omtrent 30 km fra Be'er Sheva.
Snowden avslørte hvordan Unit 8200 mottar rå, ufiltrerte data fra amerikanske statsborgere, som en del av en hemmelig avtale med US National Security Agency.
Etter at han forlot GCHQ, sluttet Hannigan seg til BlueVoyant, tidligere BlueteamGlobal, et cybersikkerhetstjenestefirma. Dets seniorlederteam hos BlueStreamGlobal. senere BlueVoyant, inkluderer Ron Feler, tidligere nestkommanderende for Israel Defense Forces' Unit 8200, og Gad Goldstein, som fungerte som avdelingssjef i Israel Security Agency, Shin Bet, i rang som tilsvarer generalmajor. Styret inkluderer BlueteamGlobals styre vil inkludere Nadav Zafrir, tidligere sjef for IDFs enhet 8200.
I tillegg til deres påståtte cybersikkerhetsaktiviteter, har private selskaper enorm tilgang og potensial til å fremme bedrageri.
Abe – Jeg må innrømme at jeg dessverre har nådd et punkt hvor jeg ikke kan unngå å se trollene komme en kilometer unna. Selv om jeg ikke vil kaste bort tiden min på å sparre med dem angående deres med vilje tullete innlegg, må jeg si at noen ganger kan jeg rett og slett ikke dy meg i å kalle ut deres BS. Jeg stiller alltid det samme spørsmålet når jeg møter de alltid tilstedeværende trollene, som er:
"Hva slags person skyver hodet opp i ræva av makt, og så finner utsikten og stemningen etter deres smak?"
Jeg har aldri helt forstått hva slags tankesett noen må ha for å faktisk "spille dummere" enn de faktisk er "for en levende" ikke mindre, alt med et mål om å forstyrre ytringsfriheten.
Takk for den sammenbruddet av GCHQ og relaterte relasjoner. Veldig interessante sammenhenger.
Hvor mange av en generasjon har gjort dette?
Querfront für den Krieg
https://www.youtube.com/watch?v=9X8KR6NSmCI
Reiner Kröhnert spiker Daniel Cohn-Bendit på Weltnetz TV