Fra arkivet: Memorial Day bør være en tid for nøktern refleksjon over krigens fryktelige kostnader, ikke et øyeblikk for å forherlige krigen. Men mange politikere og forståsegpåere kan ikke motstå muligheten, som Ray McGovern forklarer i denne oppdaterte kommentaren fra 24. mai 2015.
Av Ray McGovern Spesielt for Consortium News
Opprinnelig publisert 5
Hvordan kan man best vise respekt for de amerikanske troppene drept i Irak og Afghanistan og for deres familier på Memorial Day? Enkelt: Unngå eufemismer som "de falne" og avslør løgnene om hvilken god idé det var å starte disse krigene i utgangspunktet og deretter "surve" titusenvis av flere tropper inn i disse toskens ærend.
Først, la oss være klare på i det minste så mye: de 4,500 amerikanske troppene som er drept i Irak så langt og de 2,350 drepte i Afghanistan [i mai 2015] falt ikke. De ble kastet bort på slagmarker uten å vinne av politikere og generaler som ble heiet på av nykonservative forståsegpåere og mainstream «journalister», nesten ingen av dem ga en rotte-patootie om troppene i det virkelige liv og død. De var kastesoldater.
Og når det gjelder de "vellykkede bølgene", var de bare PR-enheter for å kjøpe noen "anstendige intervaller" for arkitektene bak disse krigene og deres boostere for å få plass mellom seg selv og de katastrofale avslutningene mens de lot som om disse nederlagene virkelig var "sløste seire" " alt til den "akseptable" prisen på rundt 1,000 døde amerikanske soldater hver og mange ganger det hos døde irakere og afghanere.
Memorial Day bør være en tid for ærlighet om hva som muliggjorde drap og lemlesting av så mange amerikanske tropper i Irak og Afghanistan. Presidentene George W. Bush og Barack Obama og den øverste militære brassen utnyttet ganske enkelt fullt ut et fattigdomsutkast som gir overklassens sønner og døtre tilsvarende unntak, og vaksinerte dem mot krigssykdommen.
Det som driver meg oppover veggen er den ofte hørte, avvisende kommentaren om troppeskader fra velbestilte amerikanere: «Vel, de meldte seg frivillig, gjorde de ikke?» Under det universelle utkastet som gjaldt under Vietnam, var langt færre immune mot tjeneste, selv om de godt tilkoblede fortsatt kunne spille systemet for å unngå å tjene. Visepresidentene Dick Cheney og Joe Biden, for eksempel, klarte hver å samle opp fem unntak. Dette betyr selvfølgelig at de tok med seg null militær erfaring til jobben; og dette kan i sin tur forklare mye - spesielt gitt sjefens egen mangel på militær erfaring.
Den dystre sannheten er at mange av crëme de la crëme i dagens offisielle Washington ikke kjenner til mange militære grynt, i hvert fall ikke nær familie eller venner. De kan støte på noen på kampanjesporet eller på en flyplass og mumler noe sånt som «takk for tjenesten». Men disse sønnene og døtrene til arbeiderklassesamfunn fra USAs byer og hjerteland er for det meste abstraksjoner til de kraftige utropstegnene på slutten av en ideologisk debatt som viser hvilken taler som er «tøffere», hvem som er mer klar til å bruke militær makt, hvem som vil komme ut på toppen under et talkshow-opptreden eller på en tenketankkonferanse eller på kongressgulvet.
Dele byrden?
Vi bør være ærlige om denne virkeligheten, spesielt på minnedagen. Å late som om krigens byrde har blitt delt rettferdig, og enda verre at de drepte døde for en «edel sak», som president George W. Bush likte å hevde, er ingen ære for de tusenvis av amerikanske soldater som ble drept og titusenvis. lemlestet. Det vanærer dem. Verre er det at det altfor ofte lykkes med å infantilisere etterlatte familiemedlemmer som ikke kan få seg selv til å tro at deres regjering løy.
Sheehan: Få liker henne. (Foto: Joe Raedle/Free Getty-bilde)
Hvem kan klandre foreldre for å foretrekke å etterleve fiksjonen at deres sønner og døtre var helter som bevisst og villig ga det "endelige offeret", og døde for en "edel sak", spesielt når denne fiksjonen ofte blir påtvunget dem av velmenende men naive presteskap ved begravelser. For mange er det umulig å leve med realiteten at en sønn eller datter døde forgjeves. Langt lettere å kjøpe seg inn i den offisielle historien og la presteskapet stå uimotsagt når de forgyller liljene rundt kister og gravplasser.
Ikke slik for noen modige foreldre. Cindy Sheehan, for eksempel, hvis sønn Casey Sheehan ble drept 4. april 2004, i Bagdad-forstaden Sadr City, demonstrerte uvanlig grusomhet da hun ledet hundrevis av venner til Crawford for å beleire Det hvite hus i Texas sommeren 2005 prøver å få Bush til å forklare hvilken «edle sak» Casey døde for. Hun fikk aldri svar. Det er ingen.
Men det er svært få, som Cindy Sheehan, i stand til å overvinne en naturlig menneskelig motstand mot tanken på at deres sønner og døtre døde for en løgn og deretter utfordre den løgnen. Disse få dyktige får seg selv til å møte denne harde virkeligheten, vissheten om at barna som de oppdro og ofret så mye for, i sin tur ble ofret på det politiske formålets alter, at deres dyrebare barn var bitspillere i en eller annen ideologisk fantasi eller bønder i et spill med karrieremanøvrering.
Tidligere utenriksminister Henry Kissinger skal ha beskrevet militæret foraktende som «bare dumme dumme dyr som skal brukes som brikker i utenrikspolitikken». Uansett om det var hans eksakte ord eller ikke, forrådte hans politikk og oppførsel den holdningen. Det ser absolutt ut til å ha seiret blant topp amerikansk-flagg-på-jakke-bærende embetsmenn i Bush- og Obama-administrasjonen, inkludert lenestol- og feltstolgeneraler hvis følelse av anstendighet er blendet av utsiktene til en skinnende ny stjerne på skuldrene deres, hvis de bare følger ordre og sender unge soldater i kamp.
Denne bitre sannheten burde heve sitt stygge hode på minnedagen, men gjør det sjelden. Det kan bare med store vanskeligheter hentes fra mainstream-mediene, siden media-honchoene fortsetter å spille en uunnværlig rolle i røyk-og-speil-uærligheten som skjuler deres egen skyld ved å hjelpe Establishment Washington med å presse «de falne» fra liv til død.
Vi må bedømme handlingene til våre politiske og militære ledere, ikke etter de fromme ordene de vil uttale mandag i sorg over dem som "falt" langt fra generalenes behagelige trygge seter i Pentagon eller noe nærmere de komfortable sengene i luftkondisjonerte felt. hovedkvarter hvor en heldig general kan trøstes i armene til en beundrende og driftig biograf.
Et militærband og flaggvifting for USAs nasjonale religion på National Airport, Washington, 26. mai 2018. (Foto: Joe Lauria)
Mange av de høye og mektige som holder de godkjente talene på mandag vil lett referere til og sørge over «de falne». Ingen vil sannsynligvis nevne de skyldige politikerne og medskyldige generalene som la til de ferske gravene på Arlington National Cemetery og rundt om i landet.
Ord er tross alt billige; Ord om "de falne" er skittbillige, spesielt fra leppene til politikere og forståsegpåere uten personlig erfaring med krig. Familiene til de som ble ofret i Irak og Afghanistan burde ikke måtte bære den indignasjonen.
"Vellykkede bølger"
De såkalte «bølgene» av tropper inn i Irak og Afghanistan var spesielt grove eksempler på måten våre soldater har blitt spilt som bønder. Siden de vanlige mistenkte igjen kommer ut av treverket til neokoniske tenketanker for å presse på for nok en "bølge" i Irak, bør et historisk perspektiv hjelpe.
Ta for eksempel den velkjente og spesielt glorifiserte første "surge"; den ene Bush tok til da han sendte over 30,000 2007 ekstra tropper inn i Irak tidlig i 30,000; og den ikke-å-være-overgå Obama-"bølgen" på 2010 XNUMX inn i Afghanistan tidlig i XNUMX. Disse dårskapsmarsjene var det direkte resultatet av beslutninger fra George W. Bush og Barack Obama om å prioritere politisk hensiktsmessighet fremfor livene til amerikanske tropper.
De tok kynisk fordel av fattigdomsutkastet, og lot fotsoldater betale den "endelige" prisen. Den prisen var 1,000 amerikanske soldater drept i hver av de to «overbølgene».
Og resultatene? Returene er inne. Det blodige kaoset i Irak i disse dager og den vaklende krigen i Afghanistan var helt forutsigbare. De ble faktisk spådd av de av oss som var i stand til å spre noe sannhet rundt via Internett, mens de for det meste ble svartelistet av de lure bedriftsmediene.
Likevel, fordi myten om "vellykket surge" var så elsket i det offisielle Washington, og reddet noen ansikt for politikerne og forståsegpåerne som omfavnet og spredte løgnene som rettferdiggjorde og opprettholdt spesielt Irak-krigen, har myten blitt noe av en prøvestein for alle aspirerende. til høyere kontorer eller søker en høyere betalende spillejobb i mainstream media.
Under kampanje i New Hampshire ga [daværende] presidentaspirant Jeb Bush en kort historietime om storebrorens angrep på Irak. Med henvisning til den såkalte islamske staten sa Bush: «ISIS eksisterte ikke da broren min var president. Al-Qaida i Irak ble utslettet ... bølgen skapte et skjørt, men stabilt Irak. …”
Vi har behandlet detaljene i Iraks "surge"-myte både før og etter at den ble utført. [Se for eksempel Consortiumnews.coms "Gjenopplive den vellykkede surge-myten"; "Gen. Keane om Iran-angrepet"; "Robert Gates: Like ille som Rumsfeld?"; og "Troop Surge sett på som en annen feil.“]
Men det er nok å si at Jeb Bush forvrenger historien og burde skamme seg. Sannheten er at al-Qaida ikke eksisterte i Irak før broren hans startet en uprovosert invasjon i 2003. "Al-Qaida i Irak" oppsto som et direkte resultat av Bushs krig og okkupasjon. Midt i det blodige kaoset var AQIs leder, en jordaner ved navn Abu Musab al-Zarqawi, pioner for en spesielt brutal form for terrorisme, og likte videofilmet halshugging av fanger.
Zarqawi ble til slutt jaget og drept, ikke under den berømte "bølgen", men i juni 2006, måneder før Bushs "surge" begynte. Den såkalte sunni-oppvåkningen, i hovedsak oppkjøpet av mange sunnimuslimske stammeledere, gikk også før «bølgen». Og den relative reduksjonen i Irak-krigens slakting etter "bølgen" i 2007 var for det meste et resultat av den etniske rensingen av Bagdad fra en hovedsakelig sunnimuslimsk til en sjia-by, revet stoffet i Bagdad i to og skapte fysisk rom som gjorde det mer vanskelig for de to bitre fiendene å angripe hverandre. I tillegg brukte Iran sin innflytelse på sjiaene for å tøyle deres ekstremt voldelige militser.
Selv om AQI ble svekket av Zarqawis død og sunni-oppvåkningen, forsvant ikke AQI, slik Jeb Bush vil at du skal tro. Den forble aktivt, og da Saudi-Arabia og de sunnimuslimske gulfstatene tok sikte på det sekulære regimet til Bashar al-Assad i Syria, sluttet AQI seg sammen med andre al-Qaida-tilknyttede selskaper, som Nusra-fronten, for å spre sine redsler over Syria. AQI omdøpte seg selv til «den islamske staten i Irak og Syria» eller ganske enkelt «den islamske staten».
Den islamske staten skilte seg fra al-Qaida på grunn av strategi, men de forskjellige jihadisthærene, inkludert al-Qaidas Nusra-front, grep [da] store deler av territoriet i Syria - og Den islamske staten returnerte med hevn til Irak, og tok tak i større byer som f.eks. som Mosul og Ramadi.
Jeb Bush liker ikke å avvikle all denne historien. Han og andre støttespillere i Irak-krigen foretrekker å late som om "bølgen" i Irak hadde vunnet krigen og Obama kastet "seieren" fra seg ved å følge George W. Bushs tilbaketrekningsavtale med Maliki.
Men krisen i Syria og Irak er blant de skjebnesvangre konsekvensene av angrepet mellom USA og Storbritannia for 12 år siden og spesielt av "bølgen" i 2007, som i stor grad bidro til sunni-shia-vold, det motsatte av hva George W. Bush bekjente var. målet med "bølgen", å gjøre det mulig for Iraks religiøse sekter å forsone seg.
Forsoning tok imidlertid alltid baksetet til den virkelige hensikten med den "svingende" kjøpetiden, slik at Bush og Cheney kunne slippe ut av Washington i 2009 uten å ha et åpenbart militært nederlag hengende rundt halsen og sette en stor flekk på arven deres.
Cheney og Bush: Reframed historien. (bilde fra Det hvite hus)
Den politiske manipulasjonen av Iraks "bølge" tillot Bush, Cheney og deres allierte å omforme den historiske debatten og flytte skylden for nederlaget over på Obama, og erkjenner at 1,000 flere døde amerikanske soldater var en liten pris å betale for å beskytte "Bush-merket" ." Nå kan Bushs yngre bror muntert marsjere bort til kampanjesporet for 2016 og peke på kadaveret av den irakiske albatrossen som hang rundt Obamas skuldre.
Rute ved Ramadi
Mindre enn ett år etter at USA-trente og -utstyrte irakiske styrker stakk av fra den nord-irakiske byen Mosul, og overlot området og massevis av amerikanske våpen og utstyr til ISIS, skjedde noe lignende ved Ramadi, hovedstaden i den vestlige provinsen Anbar. . Til tross for kraftige amerikanske luftangrep mot ISIS, flyktet amerikansk-støttede irakiske sikkerhetsstyrker Ramadi, som ligger bare 70 miles vest for Bagdad, etter et lynangrep fra ISIS-styrker.
Evnen til ISIS til å slå til omtrent overalt i området minner om Tet-offensiven i januar-februar 1968 i Vietnam, som overbeviste president Lyndon Johnson om at den spesielle krigen var uvinnelig. Hvis det er materialer til overs i Saigon for å forsterke landingsplasser for helikopter på toppen av bygninger, er det ikke for tidlig å bringe dem til Bagdads grønne sone, på grunn av sjansen for at amerikanske ambassadebygninger kan ha behov for slike materialer i ikke- for fjern fremtid.
Den hodestups irakiske regjeringens retrett fra Ramadi var knapt avsluttet da senator John McCain, (R-AZ), beskrev byens fall som "forferdelig betydelig", noe som er riktig og legger til at det kan være behov for flere amerikanske tropper, noe som er vanvittig. Hans appell for flere tropper passet godt til en velkjent definisjon av galskap (tilskrevet eller feiltilskrevet Albert Einstein): «å gjøre det samme om og om igjen [som hvert åttende år?], men forventer forskjellige resultater.»
Mens Jeb Bush sang lovprisningen av brorens "bølge" i Irak, ba McCain og hans senatskollega Lindsey Graham offentlig om en ny "bølge" av amerikanske tropper inn i Irak. Senatorene oppfordret president Obama til å gjøre det George W. Bush gjorde i 2007 og erstatte den amerikanske militære ledelsen og sende flere tropper til Irak.
Men Washington Post forståsegpåeren David Ignatius, selv om en fan av de to tidligere bølgene, var ennå ikke med på denne. Ignatius advarte i en spalte om at Washington ikke skulle forlate sin nåværende strategi:
«Dette er fortsatt Iraks krig, ikke USAs. Men president Barack Obama må forsikre statsminister Haider al-Abadi med at USA har ryggen hans, og samtidig gi ham en realitetssjekk: Hvis al-Abadi og hans sjia-allierte ikke gjør mer for å styrke sunnier, vil landet hans flis. Ramadi er en forløper for enten en snuoperasjon av al-Abadis styrker, eller et irakisk nederlag.»
Ignatius' presserende tone var berettiget. Men det han antyder er nettopp det USA gjorde et lamt forsøk på å gjøre med daværende statsminister Maliki tidlig i 2007. Likevel sløste Bush bort USAs innflytelse ved å sende 30,000 XNUMX soldater for å vise at han «hadde Malikis tilbake», og frigjorde Maliki til å fremskynde forsøkene sine. å marginalisere, i stedet for å imøtekomme, sunni-interesser.
Kanskje husker Ignatius nå hvordan "bølgen" han forfektet i 2007 i stor grad forverret spenningene mellom sjia og sunnimuslimer, noe som bidro til kaoset som nå råder i Irak og spredte seg over Syria og andre steder. Men Ignatius er godt forbundet og en klokkeren; hvis han ender opp med å ta til orde for en annen "bølge", ta ly.
Keane og Kagan ber om en Mulligan
Jeb Bush: Sunget brorens lovsang. (Sun City Center, Florida, 9. mai 2006. Det hvite hus-foto av Eric Draper)
Arkitektene bak Bushs "bølge" av 2007 30,000 tropper inn i Irak i 15,000, tidligere hærgeneral Jack Keane og American Enterprise Institute neoconstrateg Frederick Kagan, advarte i vitnesbyrd til Senatets væpnede tjenesters komité på det sterkeste at uten en "bølge" på rundt 20,000 til XNUMX XNUMX amerikanske soldater, ISIS ville vinne i Irak.
"Vi taper denne krigen," advarte Keane, som tidligere fungerte som visestabssjef for hæren. «ISIS er på offensiven, med evnen til å angripe når som helst, hvor som helst, når som helst. ... Luftmakt vil ikke beseire ISIS.» Keane understreket at USA og dets allierte har «ingen bakkestyrke, som er nederlagsmekanismen».
Ikke gitt til underdrivelse kalte Kagan ISIS "en av de ondeste organisasjonene som noen gang har eksistert. … Dette er ikke en gruppe som vi kanskje kan forhandle med på veien en dag. Dette er en gruppe som er forpliktet til å ødelegge alt anstendig i verden.» Han ba om «15-20,000 XNUMX amerikanske tropper på bakken for å gi de nødvendige hjelpemidler, rådgivere og så videre», og la til: «Alt mindre enn det er rett og slett useriøst.»
(Forresten, Frederick Kagan er broren til neocon-stjernen Robert Kagan, hvis Project for the New American Century begynte å presse på for invasjonen av Irak i 1998 og endelig fikk sin vilje i 2003. Robert Kagan er ektemannen til assisterende sekretær i State for European Affairs Victoria Nuland, som hadde tilsyn med kuppet i 2014 som brakte "regimeskifte" og blodig kaos til Ukraina.En familiebedrift med evig krig.”])
Det som kanskje er mest iøynefallende er imidlertid den tilfeldigheten som slike som Frederick Kagan har, Jack Keane og andre Irak-krigsentusiaster tok til orde for å sende ut titusenvis av amerikanske soldater for å kjempe og dø i det som nesten helt sikkert ville vært enda et nytteløst foretak. Du lurer kanskje til og med på hvorfor folk som Kagan blir invitert til å vitne før kongressen gitt deres elendige rekorder.
Men det ville gå glipp av den sanne sjarmen til Iraks "bølge" i 2007 og dens betydning for å redde ryktet til folk som Kagan, for ikke å nevne George W. Bush og Dick Cheney. Fra deres perspektiv var "bølgen" en stor suksess. Bush og Cheney kan svirre fra vestfløyen inn i den vestlige solnedgangen 20. januar 2009.
Som forfatteren Steve Coll har sagt det: «Beslutningen [om å øke] som et minimum garanterte at hans [Bush] presidentskap ikke ville ende med et nederlag i historiens øyne. Ved å forplikte seg til økningen var [presidenten] sikker på å i det minste oppnå en fastlåst tilstand."
I følge Bob Woodward fortalte Bush sentrale republikanere på slutten av 2005 at han ikke ville trekke seg fra Irak, "selv om Laura og [førstehunden] Barney er de eneste som støtter meg." Woodward gjorde det klart at Bush høsten 2006 var godt klar over at USA tapte. Plutselig, med litt fancy fotarbeid, ble det Laura, Barney og den nye forsvarsministeren Robert Gates og general David Petraeus sammen med 30,000 XNUMX flere amerikanske soldater som sørget for at den kortsiktige løsningen var inne.
Det faktum at rundt 1,000 amerikanske soldater returnerte i kister var hovedprisen som ble betalt for den kortsiktige "surge"-fixen. Deres "ultimate offer" vil bli sørget av deres venner, familier og landsmenn på minnedagen, selv om mange av de samme politikerne og forståsegpåerne vil tilfeldig pontifisere om å sende flere unge menn og kvinner som kanonfôr inn i den samme misforståtte krigen.
[President Donald Trump har fortsatt USAs lengste krig (Afghanistan), sendt flere tropper og sluppet en massiv bombe samt missiler fra droner. I Syria har han beordret to missilangrep og tolerert flere luftangrep fra Israel. Her håper han, på denne minnedagen 2018, at han snur ryggen til sin krigshemmende nasjonale sikkerhetsrådgiver, går videre med et toppmøte med den nordkoreanske lederen Kim Jung-Un i stedet for å leke med livene til 30,000 XNUMX amerikanske soldater i Korea, og stopper fjellet som ruller nedover mot krig med Iran.]
Det var vanskelig å utarbeide denne nederen, denne historiske motfortellingen, på tampen av minnedagen. Det virker for meg nødvendig å avsløre dramatis personae som spilte slike nøkkelroller i å få flere og flere mennesker drept. Trist å si, ingen av de høye tjenestemennene som er nevnt her, så vel som de i de relevante kongresskomiteene, ble berørt på noen umiddelbar måte av blodbadet i Ramadi, Tikrit eller utenfor porten til den grønne sonen i Bagdad.
Og kanskje det er et av hovedpunktene her. Det er ikke de fleste av oss, men heller soldatene våre og soldatene og sivile i Irak, Afghanistan og Gud vet hvor ellers som er Lasarus ved porten. Og, som Benjamin Franklin en gang sa, "Rettferdighet vil ikke skje før de som er upåvirket er like rasende som de som er."
Ray McGovern jobber med Tell the Word, publiseringsarmen til den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han tjenestegjorde i 30 år som infanteri-/etterretningsoffiser og CIA-analytiker og er nå medlem av Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Alt er penger, på en LANGT større måte enn vi mistenker.
Våre mange DUSENvis av krigsselskaper er privatisert – og DET betyr at de er finansiert av i utgangspunktet ubegrensede føderale penger, SOM GARANTERER fortjeneste. Derfor vil de grådige ha ALT privatisert. Og det er derfor de ønsker konstante, endeløse og flere kriger. Disse selskapene er vanligvis PÅ AKSJEMARKEDET fordi fortjenesten er garantert av våre nasjonale penger. Og de grådige gir IKKE troppene tilstrekkelig lønn eller utstyr eller andre ting, for de vil heller at så mye $$ som mulig går inn på DERES BANKKONTOER.
Også privatisert – føderale fengsler, helseforsikring, Medicare Part D og mer. De jobber med utdanning og infrastruktur nå.
Denne artikkelen har lenker til professorer i økonomi som informerer offentligheten, OG den tredje lenken er til Alan Greenspan som forklarer Paul Ryan tilbake i 3 at den føderale regjeringen kan utstede HVERT PENGEBELØP (for alt som er fysisk mulig, er den enkleste måten for å beskrive det).
https://whatifitoldyouthis.blogspot.com/2018/02/privatization-biggest-scam-web-of-lies.html
Vietnam. Irak. Afghanistan. Alle de tre ulovlige og umoralske krigene. Millioner av uskyldige mennesker døde, har fått arr for livet eller vil snart drepe seg selv. Til tross for dette vil de rike og mektige fortsette å prøve og manipulere for å fortsette å levere kropper til disse.
Å stille spørsmål ved disse krigene for mange er som å kritisere Israel. Du er svak på "terrorisme". Den eneste gode muslimen er en død muslim. Og så videre.
Her er et dikt som kan være laget til Jessikas tittel og Sam Fs kommentar. Den er for omfattende, men jeg håper ikke den er for lang.
Det ødelagte amerikanske århundret
© 2018 John Barth jr.
Rettighetene til grunnloven vår blir reddet, ved årvåkenhet mot tyranni,
Men uhemmet gull, massemedia kjøpte snart, og valg kunne ikke lenger være gratis;
Golds tyranner må posere med flagget som forsvarere, som de må ha fiender for,
Å kreve overflødig makt, og å anklage sine motstandere for illojalitet;
Så sakte overlot vi økonomiske makter til oligarkiets Fed,
Og kongressen ga fra seg sine krigsførende krefter til et hemmelig byrå,
Og en mangfoldig presse forent av gull, som plutokratiets stemme,
Frarøvet oss alle valg og offentlig debatt, demokratiets verktøy.
Fortsatt hadde USA drømmer, etter andre verdenskrig, om et amerikansk århundre,
Vi ville oppdra verdens fattigste og utdanne alle for å fremme demokrati.
Men i Israel, Iran, Korea og Nam, Indonesia, Kambodsja og Laos,
Vi hjalp ingen, drepte millioner og fant oss selv lenket til et grovt plutokrati.
Afghanistan har vært en fantastisk test av korrupt demokrati,
"Emperienes kirkegård" er ganske verdiløs, men Russland kan få det, skjønner du.
Så tre ganger briter invaderte, og tre ganger "svingninger" mislyktes, fra 19-tallet,
De tapte for afghanerne, Russland holdt seg klare, og imperiet deres var snart historie.
Der for å "stoppe" Russland, AlQaida vi skapte, som angrep oss da vi lot dem stå tørre,
Gikk selv inn i hengemyren for hevn, og ble der for å blokkere BRI,
For å trakassere Iran for sionistiske bestikkelser, høste opiumsmidler for mørke formål,
For å unnskylde masseovervåking og folkemord, må våre tyranner "surfe" for å "forsvare."
Våre tyranner erklærte at slike prosjekter ville bygge et nytt amerikansk århundre;
Etter å ha ødelagt det gamle, tar de kanskje ikke feil, men ødeleggelse vil ikke sette oss fri;
Det ødelagte «American Century» vil vi redde, med en visjon for menneskeheten,
Amerika vil vi redde fra ruin og skam ved å avsette oligarki.
Ellers vil ingen savne oss når imperiet kollapser, i embargo og retrett.
Våkn opp, Amerika! Vi er slaver! «Til Golds tyranner går ned i nederlag.
Her er et dikt som ble nevnt som kan være laget til Jessikas tittel og Sam Fs kommentar. Den er for omfattende, men jeg håper ikke den er for lang.
Det ødelagte amerikanske århundret
© 2018 John Barth jr.
Rettighetene til grunnloven vår blir reddet, ved årvåkenhet mot tyranni,
Men uhemmet gull, massemedia kjøpte snart, og valg kunne ikke lenger være gratis;
Golds tyranner må posere med flagget som forsvarere, som de må ha fiender for,
Å kreve overflødig makt, og å anklage sine motstandere for illojalitet;
Så sakte overlot vi økonomiske makter til oligarkiets Fed,
Og kongressen ga fra seg sine krigsførende krefter til et hemmelig byrå,
Og en mangfoldig presse forent av gull, som plutokratiets stemme,
Frarøvet oss alle valg og offentlig debatt, demokratiets verktøy.
Fortsatt hadde USA drømmer, etter andre verdenskrig, om et amerikansk århundre,
Vi ville oppdra verdens fattigste og utdanne alle for å fremme demokrati.
Men i Israel, Iran, Korea og Nam, Indonesia, Kambodsja og Laos,
Vi hjalp ingen, drepte millioner og fant oss selv lenket til et grovt plutokrati.
Afghanistan har vært en fantastisk test av korrupt demokrati,
"Emperienes kirkegård" er ganske verdiløs, men Russland kan få det, skjønner du.
Så tre ganger briter invaderte, og tre ganger "svingninger" mislyktes, fra 19-tallet,
De tapte for afghanerne, Russland holdt seg klare, og imperiet deres var snart historie.
Der for å "stoppe" Russland, AlQaida vi skapte, som angrep oss da vi lot dem stå tørre,
Gikk selv inn i hengemyren for hevn, og ble der for å blokkere BRI,
For å trakassere Iran for sionistiske bestikkelser, høste opiumsmidler for mørke formål,
For å unnskylde masseovervåking og folkemord, må våre tyranner "surfe" for å "forsvare."
Våre tyranner erklærte at slike prosjekter ville bygge et nytt amerikansk århundre;
Etter å ha ødelagt det gamle, tar de kanskje ikke feil, men ødeleggelse vil ikke sette oss fri;
Det ødelagte «American Century» vil vi redde, med en visjon for menneskeheten,
Amerika vil vi redde fra ruin og skam ved å avsette oligarki.
Ellers vil ingen savne oss når imperiet kollapser, i embargo og retrett.
Våkn opp, Amerika! Vi er slaver! «Til Golds tyranner går ned i nederlag.
Så mye som jeg beundrer og respekterer Ray McGovern – han og andre veteraner må forstå at det er skuffende å foreslå at de beste lederne i vår regjering er de med militær bakgrunn. Jeg vil helst IKKE ha disse typene som tar tak. Se hva den har oss?
Cindy minnet meg om et sitat (hvis opprinnelse jeg glemmer): "Krig angrer en mors arbeid." All makt til Cindy Sheehan og alle fredssøkerne der ute. #WomenMarch4Peace
Jeg er enig. Det amerikanske militæret er et kriminalitetssyndikat som ødelegger verden over. Jeg beklager, men alle som har sluttet seg til militæret i det minste siden Vietnam er enten en villig deltaker i denne ondskapen eller, "ung og dum og full av komme" som mannen min pleide å si. Tøft kanskje, men det er sant.
Cindy Sheehan er helten min.
Jeg personlig liker måten russerne feirer sin "Memorial Day" eller "The Great Patriotic Victory" (i WW2 som de kaller det)? De har sin "Immortal Victory-parade der veteranene og millioner av deres etterkommere deltar og marsjerer i denne paraden med høye bilder av deres kjære som kjempet og døde i kriger? Du får se den sanne omfanget av tapet, sorgen og de enorme kostnadene og årsaken og virkningen av krig og hvordan det påvirker familier i generasjoner? Når du observerer havet av ansikter til krigens ofre i disse bildene, blir du virkelig sint og har en forakt for Warmongers som aldri kjemper i krigene de skaper? Og Russland tapte 23 millioner på å kjempe mot nazistene, de bar hovedtyngden av WW2. Hvis vi skulle sette disse Warmongers i frontlinjen av krigene de starter og få dem til å sette sine egne liv til å ofre først, vedder jeg på at krigene ville ende ganske raskt? De er villige til å sende andre også deres død, men aldri seg selv? Snobber de er!
Beklager at det var Russlands "Immortal Regiment Parade".
Takk Mr. McGovern. Fortsett kampen
Hva om minnedagen var en anledning til å minnes alle de forferdelige forbrytelsene til vår nasjon, og love å sone for dem? I stedet for en dag for å tilbe og kysse den militaristiske støvelen som maler kulturen vår ned i jorda.
Bare husk: militæret lærer og praktiserer én ting: HAT.
Ånden til Hitler lever videre - Amerika vil ikke la den dø.
Amerika hater fred.
Det er ikke det at Amerika hater fred, de hater at de ikke kan tjene penger på krig? Fred og det innebærer betyr at MIC er foreldet og ikke lenger nødvendig, så ingen flere billioner av dollar kastet bort på dum Wars & Militær maskinvare? Tenk deg at alle de bortkastede pengene blir brukt bedre i Amerika, for eksempel på sosiale programmer og universelle helsetjenester, gratis høyskoleutdanning for Amerikas ungdom, infrastrukturutgifter og andre ting? Det er det uheldige med å finansiere denne oppblåste drapsmaskinen kalt MIC?
Amen.
Det er tragisk og skammelig at så mye tid har gått siden år 2000 – det internasjonale året for fredskultur, da Dr. Adams forsøkte å oppfylle det UNESCO hadde planlagt på 1990-tallet – for å muliggjøre utvikling av en prosedyre. som ville gjøre det lettere å velge fred enn ty til krig. Sikkerhetsrådet trekker finansieringen i siste liten. Dette betydde at verden ble fratatt en mal som sivilsamfunnet på grasrota kunne ha sluttet seg til, med FN-systemet for å transcendere krigsetablissementet. Det beste vi har for å fremme denne solidaritetsbyggende tilnærmingen for øyeblikket er Bærekraftig utvikling for 2030-prosjektet, og de 17 bærekraftige utviklingsmålene vil være transformative; de kan drastisk heve livskvaliteten og fremme verdensomsorgsstandarder på en rekke områder. Jeg ser på denne prosessen som motgiften mot å sette krigsmaskinen i stand til å rulle videre med sitt eget momentum, med verdens folk som ikke organiserer seg for å erstatte den, med et sett av kulturelle fremskritt, som får oss mot fredens kultur.
Jeg prøvde å se hva den antatte amerikanske kontakten på dette prosjektet, USAID har å si om disse målene, men de har ennå ikke erkjent eller svart på noen måte. Er det noen som vet om andre institusjonelle instanser som har forbindelser med å utvikle de 17 SDGene for 2030? Er det noen som har en personlig med USAID som de er villige til å dele? Her er en lenke med en kanadisk gruppe som organiserer. Hvis noen vet om en sammenlignbar amerikansk gruppe, vennligst svar. Takk! bccic.ca/gecco
Takk for den sløve virkeligheten, realist. Hvis grasrotsamfunnet jobbet med å bygge ekte internasjonalisme og problemløsning, ville det fortsatt være en åpning for rovmilitarisme? Hvor mye organisering blir gjort i USA for å bringe verdens mennesker sammen om virkelige menneskelige behov? Her er en lenke fra British Columbia Canada om oppbygging av støtte i Canada for de 17 bærekraftsmålene for 2030 – som kan bygge reelle forbedringer i helsevesenet under enkeltbetaler, og oppnå juridisk reform for å muliggjøre lik rettferdighet for alle. https://mail.google.com/mail/u/2/#search/vancouver/16321cd63c750ab3?projector=1
Så lenge vi lar patologiske grupper som John Birch Society undergrave alle anstrengelser for å bygge solidaritet mellom samfunn ved å nedverdige enhver forbindelse med FN som en ond globalisme – vil vi gå glipp av muligheten til å tillate sunn praksis med demokrati muliggjør en levelig fremtid.
Zero Hedge plukket opp Rays fine artikkel i dag også. Mange flotte kommentarer, spesielt Sam F.' "Det ødelagte amerikanske århundret". Og for å toppe det, ødelegger vi jorden vår...
Takk, Jessika, din er en god tittel; Jeg kunne ikke redigere kommentaren på grunn av informasjonskapselproblemer. Kanskje det kan være et dikt med tittelen din.
Noen MH-17-rapportanalyse nede da? Takk
En interessant bit informasjon her fra den russiske regjeringen. https://sputniknews.com/europe/201805251064798750-missiles-mh17-ministry/A
Linken er allerede nede. Jeg tror jeg allerede har lest den. Var det den om at det antatte missilet hadde for gammel motor til å være i det russiske arsenalet?
Hvis du går til nettstedet sputniknews.com og søker etter "MH17", får du omtrent 10 artikler om problemet, publisert 25. mai. Den spesielle koblingen gitt av Paulus er ikke blant dem. Det er flere artikler de neste dagene.
Land er ikke frie mennesker er frie. Ingen dør for et land de bare dør.
Tror du verden er klar for utvidede SALT-samtaler til å inkludere alle bomber og våpen av alle slag, for hvert land? Selvfølgelig må den ha den samme "trust but verify"-komponenten.
Mary
Jeg tror verden er det, men jeg tror ikke det nåværende USA. Regjeringen er.
Send «våre ledere» til krigens frontlinje.
--------------------
Mars 9, 2009
"Bør vi ha krigsspill for verdens ledere"?
Gårsdagens fiender er dagens venner og dagens venner er morgendagens fiender, slik er verdens måte og verdens kriger. Alle disse krigene forårsaker enorme blodsutgytelser, ødeleggelser og lidelser for de berørte. Ville det derfor ikke være mye enklere å ha krigsspill for alle verdens ledere og eliter med noen års mellomrom? Vi har olympiske leker hvert fjerde år hvor verdens idrettsutøvere fra forskjellige land konkurrerer. Og mange av disse landene er fiendtlige mot hverandre, likevel deltar de i OL. Så hvis fiender kan delta for sport, hvorfor ikke for krigsspill?...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2009/03/should-we-have-war-games-for-worlds.html
Pink Floyd, The Final Cut, 1983
Fletcher Memorial Home (Waters)
Ta bort alle dine overvokste spedbarn et sted
Og bygge dem et hjem, et lite eget sted.
Fletcher-minnesmerket
Hjem for uhelbredelige tyranner og konger.
Og de kan vises for seg selv hver dag
På lukket krets TV
For å sikre at de fortsatt er ekte.
Det er den eneste forbindelsen de føler.
«Mine damer og herrer, velkommen, Reagan og Haig,
Mr. Begin og venn, Mrs. Thatcher og Paisly,
"Hei Maggie!"
Mr. Bresjnev og partiet.
“Scusi dov'è il bar?”
Spøkelset til McCarthy,
Minnene om Nixon.
"Hvem er den skallede karen?"
"Ha det!"
Og nå, ved å legge til farge, en gruppe anonyme latin-
Amerikansk kjøttpakning glitterati.
Forventet de at vi skulle behandle dem med noen respekt?
De kan pusse sine medaljer og skjerpe sine
Smiler og morer seg med å spille spill en stund.
Bom bom, bang bang, legg deg ned du er død.
Trygg i det permanente blikket til et kaldt glassøye
Med favorittlekene deres
De blir flinke jenter og gutter
I Fletcher Memorial Home for kolonial
Sløsere av liv og lemmer.
Er alle med?
Har du det hyggelig?
Nå kan den endelige løsningen brukes.
Nei, for dyrt. Bare endre grunnloven for å kreve umiddelbar henrettelse av alle kongressmedlemmer som stemmer for krig. Det ville gi dem det rette perspektivet på å kreve at andre dør. Det er en variant av den gylne regel.
Som med alle andre, vil jeg si at dette er et flott stykke fordi det er det. Nominelt sett vil jeg ha lite å si. Men jeg har en liten kommentar for å supplere det Ray har sagt. Vi blir ofte fortalt at militæret vårt "beskytter friheten vår", og når du sier noe som noen ikke liker, vil de si "takk en veterinær for din frihet til å si noe sånt." Pfui. Militæret har ikke "beskyttet vår frihet" på veldig lenge. Å beskytte vår frihet innebærer at den er under angrep fra en ekstern gruppe som kan være en eksistensiell trussel mot USAs eksistens. Sist gang det skjedde var andre verdenskrig. Ikke ett eneste land vi har angrepet siden den gang har hatt en snøballs sjanse i helvete til å bringe USA på kne, og vær oppmerksom på at ingen land faktisk har angrepet oss. Når det gjelder "takk en veterinær for din frihet til å si stygge ting om regjeringen", beskytter ikke militæret oss fra vår egen regjering. Regjeringen er ment å beskytte våre grunnlovsgarantier. De har gjort en drittjobb siden 9/11.
Som kampveterinær i Vietnamkrigen er jeg lei av den "takk for tjenesten"-linjen. Av og til finner jeg meg selv i å forelese noen som har kastet den replikken på meg. Bare litt mindre støtende er konsekvensen av "beskyttelse av våre friheter".
Afghanistan har vært en fantastisk test på det korrupte tidligere demokratiet i USA. «Kurkenes kirkegård» er av ingen verdi for noen, men søkt av alle imperier utelukkende fordi de frykter at Russland kan ønske det.
Storbritannia invaderte Afghanistan og mislyktes tre ganger på 19-tallet, hver kampanje en "bølge" fra sist, deres oligarki var redd for en "trussel" mot "deres" India, for en invasjon fra Russland. På to århundrer skjedde det aldri, men de hevder fortsatt dette.
De amerikanske krigshetserne søker Afghanistan for å trakassere Russland, blokkere det asiatiske veiprosjektet, trakassere Pakistan, trakassere Iran for sionistene, eller skaffe opiuminntekter til deres hemmelige gjenger. Disse prosjektene er alle grunnlovsstridige, folkemord og skadelige for USAs sikkerhet.
Amerika er historiens største eksempel på ødeleggelsen av demokratiet av uregulert økonomisk makt, oligarkiets diktatur. Deres politiske tyranner skaper utenlandske monstre for å posere som beskyttere og anklage deres moralske overordnede for illojalitet. Deres massemedier selger kriger til de som er sinte på ulykkene som de rike har påført dem, som et middel til symbolsk personlig triumf ved å drepe alle som er uenige.
Det ødelagte «American Century» kan bare reddes ved en humanitær visjon, og hvis folket ikke kan avsette USAs oligarki for å heve seg til den visjonen, må USA gjemme seg i skam for fiendene dets egoisme har laget, ødelagt av isolasjon og embargo . Ingen vil savne USA når det har kollapset i permanent skam.
Våkn opp, Amerika! Vi er slaver til oligarkiet er ødelagt.
Helt riktig Sam. "Det er oligarkene, dumme" burde være vårt slagord. For å holde oss fokusert på den virkelige kilden til de fleste av problemene våre.
Takk, Mike. Det er vanskelig å anbefale løsninger når man fokuserer på problemene med oligarki, uten å råde folk til å riste buret eller bruke ekstreme tiltak, men vi har sett gode ideer her, og visjonen er absolutt nødvendig.
Oppsummerte du det perfekt Sam? Det amerikanske folket trenger et "den franske revolusjon"-øyeblikket med en storming av Bastille-bevegelsen, for å svelge denne obligarkiske eliteklassen, ut av eksistens? Selv om dette ville være vanskelig å oppnå ettersom denne eliteklassen totalt har kjøpt den politiske prosessen, eier media og MIC og militarisert politiet og tatt andre mottiltak for å slå ned folkeopprøret, (som å skape opiatavhengighet og økonomisk slaveri ved å skape et usikkert , prekariat klasse av mennesker)? Men amerikanere har en fordel ingen andre land nyter? De har en annen endringsrettighet som ga muligheter for å styrte en tyrannisk regjering, selv om jeg ikke tar til orde for en væpnet styrt, men noe fredelig hvis mulig? Et politisk sosialt kupp ved å danne et amerikansk statsborgerparti for å erstatte topartisystemet? MMP kanskje? Et amerikansk kupp iscenesatt av det amerikanske folket?? Hypotetisk selvfølgelig, men det ville være en verdensnyhet, ettersom USA vanligvis gjør kupp i andre land?
Interessante ideer, Kiwi, som snakker til mange av oss, både når det gjelder behov og vanskeligheter.
Noen semi-tvangsendringer skjedde her med Civil Rights Act av 1964, der draget kom fra fredelige talspersoner som Martin Luther King støttet av de mektige JFK, Johnson og RFK, mens støtet kom fra gateopprørere og arrangører i byen. ghettoer, uten hvem rasistene uten tvil ikke ville vært redde nok til å bli «overtalt» av diplomatene. Men det var ganske små innrømmelser, og de nasjonale massemediene var i det minste noe sympatiske og fortsatt ikke så korrupte.
Nye politiske partier alliert i et demokratisk kupp er den verdige åpningsscenen til mang en drøm som ender i et spørsmålstegn for mange av oss. Tanken din er morsom, å gjøre dette som en utenlandsk regimeskifteoperasjon, selv om politisk handling her vanligvis er et spørsmål om å kjøpe sendetid for å nå lenestolaktivister, så de rike vinner hver gang. Kanskje åpner de hemmelige byråene opp et regimeskifteprosjekt i en nasjon hvis identitet senere viser seg å være USA, og vi alle signerer på dets gru, og ved et uhell gjenoppretter demokratiet her?
Å motivere og organisere alle slags dissidenter i en bevegelse krever veldig bredt og dypt sinne, så vi venter på finanskrasjene forårsaket av USAs isolasjon og pyramidekollapser. Da vil vi trenge kjernen av arrangører som dannes i tidligere tider med stress, vist reformveiene av tenkere i dag.
Min vei går mot en College of Policy Debate for å debattere alle synspunkter på alle politiske alternativer i alle regioner, tekstlig via internett, produsere kommenterte debattsammendrag for offentlig tilgang og kommentarer, i håp om å forhindre de tåpelige amerikanske utenrikspolitiske valgene som ofte gjøres til tross for bedre informasjon da tilgjengelig. Hvis det fungerer og noe sånt seier over massemediepropaganda, slik at alle som bryr seg kan finne alle synspunkter om hvert emne samlet og gjensidig utfordret og argumentert, vil det være ett skritt på veien vår.
Det eneste som er galt med innlegget ditt er påstanden "The graveyard of empires" er av ingen verdi for noen"
Afghanistan er først, geografisk plassert slik at mange rørledninger er planlagt å gå gjennom det.
Afghanistan er også veldig mineralrikt, inkludert og spesielt på litium – som trengs for batterier til alt fra forbrukerelektronikk til elbiler.
Godt å vite at andre har funnet noe av verdi der i det siste, selv om det uten tvil ville blitt brukt ved behov uavhengig av styreform. Vi ville sannsynligvis fått batteriene for mindre hvis Kina tok ut litium, og BRI og rørledninger ville ikke skade oss. Silke, lakk og ris økte ikke særlig da vi forlot Vietnam. Vi kjemper ikke over korsveien i Midtvesten.
Afghanistan er et vakkert land og har størst verdi for folket.
Ray McGovern er en nasjonal skatt, og det er Cindy Sheehan også. De er 2 av de alt for få stemmene som er villige til å stå imot den grufulle militærindustrimaskinen. Bare forestill deg hvor mye mot det krevde begge to for å gjøre det de gjorde i 2004, på høyden av den jingoistiske blodtørstfesten som neocons skapte i kjølvannet av 9/11. Jeg har sett og lest arbeidet til begge disse utrolig modige menneskene i løpet av 15 år eller så, og det som slår meg som tragisk er at det fortsatt er så mange som kjøper seg inn i "patriotismen" og er villige til å ofre sine egne barn til meningsløse kriger.
"Patriotisme - skurkenes siste tilflukt."
Minneseremonier og flaggvifting lar de rike diktatorene kreve lojalitet til seg selv i navnet til prinsippene de har styrtet. De rike forakter USAs prinsipper og spytter på grunnloven.
Soldater er idioter til rike diktatorer, og de vet det, i håp om å unnslippe krig og trekke seg tilbake. De har ingen ære.
Flaggvifter er feige imbeciller som ødelegger Amerika fordi de ikke har noen prinsipper. De er forrædere.
Siden CN bestemte seg for å resirkulere dette stykket (det er ikke en klage på kvaliteten), vil jeg legge ut dette som bevis på at vanlige små innbyggere kan ha mer kunnskap, sunn fornuft og moral enn vår herskende klasse.
Fra: lawrences
til:
Emne: Den forestående krigen mot Irak
Dato: tirsdag 29. oktober 2002 12:43
Kjære herr:
Selv om jeg er bosatt i Ohio, kontakter jeg deg fordi du har vist seg å være en mann av ære og fornuft og en mektig kraft i det amerikanske senatet. Jeg er sterkt imot den forestående krigen i Midtøsten, og har allerede gitt uttrykk for disse synspunktene til senatorene fra Ohio, men jeg tror at hvis noen kan mobilisere motstand mot denne forestående katastrofen, kan det være deg. Jeg lyttet til kommentarene dine før ikke-debatten om resolusjonen om å tillate bruk av makt, og jeg er enig i at de virkelige konsekvensene av denne konflikten ikke ble tatt opp i det hele tatt.
Denne konflikten er verre enn dårskap. Jeg tror at i det minste: Situasjonen i Midtøsten vil være mye verre og ikke bedre; verdensopinionen vil stivne mot amerikanere og amerikansk politikk; terrororganisasjoner og aktiviteter vil bli styrket, ikke svekket; vi vil gå konkurs i uoverskuelig fremtid. I verste fall kan denne aggresjonshandlingen kaste menneskeheten ut i en global konflikt som tidligere menneskelig erfaring ikke vil ha forberedt oss på. For at disse bekymringene ikke skal virke egoistiske og selvsentrerte, ønsker jeg ikke igjen å se amerikanske sønner og døtre slakte uskyldige sivile fra sikkerheten til vårt høyteknologiske våpen, og alt i den sanne hensikt å utvide bedriftsoligarkiet.
Nå er ikke tiden for å tie for å være politisk hensiktsmessig. Mens representativt demokrati fortsatt eksisterer mellom disse breddene, er det på tide å tøyle en administrerende direktør og hans kabal som tilsynelatende er inne i en fortærende blodlyst. Jeg har betraktet meg selv og har stemt på demokrat hele livet (jeg er 50 år gammel), og jeg må si at jeg er avsky for at de fleste av de valgte demokratene i Washington har blitt stum i denne saken. Ingen fornuftig person som fullt ut vurderer konsekvensene av det som er i ferd med å skje, kan komme til den konklusjon at noe godt vil komme fra dette. Jeg tror, til tross for de glorete og overfladiske manifestasjonene av populær amerikansk kultur, at dette landet er befolket av fornuftige mennesker, og våre valgte representanter bør vurdere konsekvensene av å forbli stumme og feige når George II fører oss inn i en nasjonal skam og katastrofe.
Historien, hvis det faktisk er noen igjen til å registrere den, vil med rette legge skylden for denne katastrofen for våre føtter. Jeg ber deg, sir, gjør alt som står i din makt for å stoppe dette fra å skje.
En oppriktig veteran, amerikaner og et menneske,
Vince Lawrence
e-post: *********@***.net
"Happy" minnedag. En siste tanke. En slags parafrasering av det Ray prøvde å si, og det er mine egne ord som jeg bestemte meg for, flere år inn i den kriminelle invasjonen av Irak: Man kan ikke tjene seg selv til ære og ære ved å forfølge en ulovlig og umoralsk politikk.
Er dette kanskje en av mange årsaker til den høye selvmordsraten blant GWOT-veteraner?
Utmerket innlegg.
Med de endeløse «dårskapens marsjer» til vårt diktatur av rike forrædere, har Memorial Day blitt en flaggviftende psyop for en «nasjonal religion» av løgner og mobbing som ofrer fattigdom trekkdyr til de ideologiske fantasiene til opportunistiske demagoger. Deres falske ros for «de falne» og avskyelige løgner om motivene og effektene av deres konstante folkemord og undergraving forråder deres bevisste drap på amerikanske borgere og utenlandske uskyldige for å få penger, offentlige verv og forfremmelser. Familiene til de ofrede burde heller fordømme enn å legitimere disse drapsplanene fra korrupte politikere.
Det var et fantastisk innlegg, vinnieoh. Hvem organiserer GWOT-veteranene slik at de kan fremme fredskulturen? Jeg husker afghanske studenter som ropte på å bli knyttet til UNESCOs fredskultur-program som en del av år 2000 – internasjonalt år for fredskultur og det internasjonale tiåret for fredskultur 2001-2010, men jeg fant ingen bevis for landene i Sikkerhetsrådet behandlet hele dette prosjektet med det alvoret det fortjener.
Det er et stort antall ekte fredsskapende ting vi kan gjøre for å muliggjøre ekte sosial solidaritet, ved å bruke de 17 bærekraftsmålene for 2030. Vi trenger et utstyr som GWOT for å begynne å få USA til å engasjere seg seriøst i dette. hele innsatsen. USAID er ment å være en ledende arrangør – men jeg utfordrer alle til å gi meg beskjed hvis USAID har løftet en finger på dette – eller returnert en telefonsamtale til NOEN på dette prosjektet. Her er et eksempel på en gruppe i Canada [Kelowna BC] som organiserer for de 17 SDGene: bccic.ca/gecco
Jeg la akkurat merke til da jeg kom tilbake for å se etter svar, at adressatlinjen i den gamle arkiverte e-posten min manglet ovenfor. Jeg sendte den meldingen til daværende senator Edward Kennedy. Ingen trenger å minne meg om senatorens menneskelige feil; åpningsreplikken min var i stil med "du fanger flere fluer med honning enn eddik." Jeg sendte en generisk redigert versjon til alle andre medlemmer av Senatet.
For nylig oppdaterte jeg min historiske forståelse av de tidligere hendelsene. Den 14. september 2001 (etter minnet) ble det stemt over den første AUMF, en generisk autorisasjon til å bruke militær front mot terrorister og de som støtter samme. Representant Barbara Lee fra California var den eneste valgte representanten fra begge kongresshusene som avga NEI-stemme. AUMF referert til ovenfor var den senere spesifikt skreddersydd for å tillate invasjonen av Irak.
Takk for hyggelige, sjenerøse svar.
En flott artikkel! En annen ekstraordinær egenskap ved Cindy Sheehan var og er at hun så tragedien for Iraks mor var like ekte som hennes egen. Svært få mennesker har den følelsen av felles menneskelighet – absolutt ingen av våre politikere.
Amen.
Bli enige. Hun er et fantastisk menneske, i stand til å forstå omfanget av lidelse på alle kanter. Hun arrangerer en ny kvinnemarsj mot femkanten i oktober. Bli med hvis du kan!
Jeg vil prøve å.
Jeg kommer.
Samme her. Tiden er inne for at "etablissementet" AntiWar, Inc. skal erstattes av en ekte fredsbevegelse nedenfra og opp. Dette blir begynnelsen på det. At Sheehan er inspirasjonen og lederen gir perfekt mening. 20.–21. oktober 2018.
Til Ray McGovern:
Også takk for ditt livsverk.
Mary
Hvis foreldrene mine var i live, vet jeg at de ville ha elsket og respektert deg for å snakke så tydelig ut om denne lange natten vi befinner oss i, som nasjon og som individer. Min mor pleide å si et par ting som svar på krig og andre politiske og sosiale urettferdigheter og grusomheter: «For skam. Hvorfor må folk være så grusomme." De ville ha elsket og respektert Cindy Sheehan. Vennligst gi henne en klem henne for meg. Takk Ray McGovern for din vennlighet og ærlighet og veiledning. Un abrazo fuerte, Mary
Godt sagt Mary.
Amerikas forente stater er det onde imperiet på denne planeten. En av de mest onde gruppene i dette Empire of Evil er militæret. Unge mennesker er opplært til å drepe og brutalisere andre, og deretter feires som helter – akkurat som hensynsløse leiemordere blir feiret og hedret av mafiaen. De verste blant oss blir fremhevet som de beste. Edle ord blir til løgn i munnen til våre politikere og mediepropagandister.
Faktisk er det mange onde imperier. Historien har også en lang liste. Menneskets naturlige tilstand er å skape onde voldelige morderiske imperier som dreper så mange mennesker de kan.
"Krigens formål er ikke å dø for landet ditt, men å få den andre jævelen til å dø for sitt."
George S. Patton
Problemet kommer ikke fra krigen i seg selv, men fra den endelige årsaken til krigen. Noen kriger som andre verdenskrig var nødvendige fordi den altfor reelle muligheten for at Tyskland ville komme til å dominere Europa og Japan ville dominere Stillehavet. Det var en klassisk krig som ble utkjempet utelukkende for økonomisk vinning av aksemaktene. Det var også klassisk siden det var en krig ført av regjeringer og statsoverhoder. Derfor overga nasjonene seg betingelsesløst når det var over, og krigen tok slutt.
Spol frem til senere år, og mange stiller fortsatt spørsmål ved krigene i Vietnam, Afghanistan, Irak, Syria og Libya.
Årsakene til disse krigene blir komplekse, og utfallene er mindre sikre enn den klare seieren i andre verdenskrig. Vi mistet Vietnam og all hypen om dominobrikker og onde imperier skjedde ikke. Vi vant Irak, men det resultatet skapte ISIS som vi senere finansierte for å angripe Syria. Er det dette vi forventer at våre ledere skal gjøre?
Et annet eksempel er statskuppet i Iran der vi installerte en diktator for å motvirke Irans nasjonalisering av oljeselskapene. Dette førte til studentopprøret, gisselkrisen og vår lange kalde krig med Iran. Vi hadde en oktoberoverraskelse da vi fant ut at Iran Contra gikk tilbake til før Reagan-valget, og det er bevis på at George Bush personlig forhandlet vilkår med iranerne for å forlenge deres fangenskap til etter valget. For meg ser det ut til at det å håndtere en fremmed fiendtlig nasjon i hemmelighet som holder amerikanske borgere som gisler for å forlenge fangenskapet deres for politiske gevinster, passer til definisjonen av høye forbrytelser og forseelser.
Hvorfor holder ikke ledere ansvarlige under loven?
George Bush fortsatte med å være den internasjonale talspersonen for The Carlyle Group, kanskje de største private våpenhandlerne på planeten. Alle investorene i Carlyle Group ble vanvittig velstående etter 9/11. Deres grunnleggende investeringsstrategi var å kjøpe opp deprimerte militære forsvarsentreprenøraksjer som falt etter at Berlinmuren falt i visshet om at disse aksjene ville gå opp hvis det ble en ny konflikt. Hva med den moralske konflikten i investeringsstrategien deres, spesielt siden store aksjonærer også var i nøkkelposisjoner for å kunne påvirke utenrikspolitikken?
Det virker ganske åpenbart at når føderale etterretningsbyråer ikke reagerer på at utenlandske statsborgere lærer å fly uten noe ønske om å gå på landingsskole, var det i det minste bevisst uvitenhet angående planene til Osama. Årsakene til de siste krigene virker helt for konfliktfylte. Akkurat som de klassiske krigene fra fortiden, blir dagens kriger fortsatt ført av nasjoners ledere for økonomisk vinning.
Har troppene våre skylden? Absolutt ikke. De er unge, idealistiske og lojale. De tror på Amerika og er villige til å kjempe for vår frihet. De skal hedres på denne dagen for deres offer.
På den annen side, lederne som utfører et drap bak kulissene mens de starter kriger for profitt der de kan trenge, må holdes ansvarlige for sine handlinger og i det minste et snev av anerkjennelse fra de "liberale" mediene må nå folks ører .
Vi kan hedre de døde for deres offer, men vi må hedre de levende ved å forhindre at deres liv går tapt i jakten på penger.
Her er en lenke til noen dokumentarer fra Carlyle Group.
https://topdocumentaryfilms.com/iron-triangle-the-carlyle-group-2/
http://www.informationclearinghouse.info/article3995.htm
Flott lite essay CitizenOne. Du gir en verdifull leksjon i kunsten å 'kjøpe lavt og selge høyt, og for pokker de som ikke er enige'. Vi er vitne til hva du får fra et militært militær. Ta fortjenesten ut av krigen, og du vil gjøre slutt på all krig. Joe
Jeg så et støtfangerklistremerke der det sto: "Når kjærlighetens kraft overvinner kjærligheten til makt, vil det være fred" Virker omtrent riktig for meg.
Ja, i militæret «opplæres unge mennesker til å drepe og brutalisere andre, for så å feires som helter».
Også sant som Citizen sier at mange er "unge, idealistiske og lojale ... villige til å kjempe for vår frihet."
Men ingen som ikke har betalt for å resitere propaganda vil tro at USA har kjempet for sin frihet, og ingen som følger med tror at de kjemper for noe positivt. Så militæret over 20-25 år stiller bare ikke spørsmål ved de åpenbare løgnene, på grunn av deres baktanker. De som er enig i utenrikspolitikken til amerikanske krigsforbrytere tror ikke på prinsippene til Amerika, bare dets diktatorers ideologi om løgn og drap for profitt. Flertallet er rett og slett tvunget til å gå sammen med diktatorene som alle andre.
Men å kjempe for vår frihet er akkurat det propagandaen forkynner. I likhet med Orwells «nitten åttifire», blir innbyggerne i Oseania lært å hate Emmanuel Goldstein og fiendestatene Eastasia og Eurasia. Den kanskje mest urovekkende delen er at du egentlig aldri vet om Big Brother eller Emmanuel Goldstein i det hele tatt eksisterer. Det kan være at dette er fiktive stråmenn som tjener statens formål å kontrollere massene. Uansett, ekte eller ikke, er det samme sak som skal håndteres av staten. Det er falske nyheter hele tiden i Oseania.
Jeg selger ikke de frivillige som melder seg på kort. Jeg tror ikke de blir med i militæret (for det meste) slik at de kan bli lovlige mafia-kloke gutter. Åpenbart og spesielt gitt de siste trendene for å bruke entreprenører (leiesoldater og lykkesoldater) er det noe av det som skjer.
La oss innse fakta. Propaganda virker. PT Barnum hadde i hvert fall rett da han sa at man kan lure de fleste mesteparten av tiden.
Jeg kjenner ingen foreldre som skulle ønske at barna deres i militæret skulle bringe hjem massevis av penger de har stjålet lik. Men jeg vet at regjeringer fører kriger for å bringe hjem masse penger ved å stjele andre nasjoner.
Dette punktet er nøkkelen. Å skylde på tjenestemenn og kvinner for de utenrikspolitiske avgjørelsene til vår regjering er latterlig, og det samme er ethvert forslag om at de bør ta den "høye bakken". I militæret følger du ordre; periode.
På den annen side bør vi aldri la de som ønsker å knekke kritikk av vår regjering bruke det falske argumentet at ved å gjøre det, vanærer kritikerne av regjeringen folkene som ofret for nasjonen. Det er den falske patriotismen som brukes av totalitære nasjoner for å tie debatter mens de utfører umoralske og uetiske handlinger. Som Samuel Johnson sa i 1775, "(falsk) patriotisme er det siste tilfluktsstedet for en skurk"
Det er faktisk mangfold blant frivillige, kanskje til og med som leiesoldater. Man ønsker absolutt ikke å urettferdig kritisere den frivillige med gode intensjoner. Men jeg ser kjeltringlag her som ofte skjøt med våpen mot veldedige organisasjoner for å "forsvare byen" (deres kjeltringstamme), som tilsynelatende lærte "ferdigheter" i militæret. Så det ser ut til at mange melder seg på muligheten til å drepe for stammen, og leter etter noen unnskyldning for å få ut sin vrede over ukjente prosesser. De leter like mye etter en imaginær fiende som demagogene som «forsvarer» oss i Washington.
Sannferdige og omtenksomme mennesker som Ray vet sannheten om denne og alle kriger, men de, som Ralph Nader, vil aldri være gjester på noen bedrifts-TV-serier, og heller ikke noen av sumpdyrene vil våge å debattere dem offentlig, da de ikke kunne forsvare løgnene de begår for profitt. Galskapen i vår utenrikspolitikk har feilutdannet allmennheten til det punktet av galskap. Jeg får alltid den vanlige zombiefrasen "Takk for tjenesten" og det forvirrede blikket når jeg sier at jeg ikke serverte, jeg var vant. De kommer vanligvis aldri til meg igjen og ser på meg som en slags skapning fordi jeg ikke ser verden gjennom øynene deres, men de ser mørkt gjennom glasset. Jeg aner ikke hvordan vi skal få dem til å se sannheten i denne tragiske farsen og umenneskeligheten. vi ødelegger verden og oss selv med illusjonene som passerer som sannhet. Jeg vil vel bare vite sannheten når jeg dør! De vil aldri se det faktum at alle henger sammen så vel som hver partikkel i universet, en og samme, det er mysteriet med det hele som vismennene prøvde å få folk til å forstå. Gud i deg, du er gud og alle andre er det også. Ikke adskilt! Du kan koble til den hellige min forståelse dette. Takk Ray, for at du er den du er og for at du har motet til å si sannheten, med mye kjærlighet, Jack Williams.
Takk Jack. Veldig godt sagt.
Som en medveteran gjengir jeg og støtter de veltalende ordene dine.
Krig er et profittsenter, årsaken er generelt knyttet til bedriftens ønske om å fange markeder og et stadig økende behov for mer og mer profitt.
At kriger varer er direkte knyttet til de enorme beløpene som brukes på MIC også, og ikke behovene til vår nasjon som helhet.
Jeg er enig. Bra sagt.
Legg til Noam Chomsky ("Evil Noam") til listen over utestengte intervjuobjekter. Etter år med kalde skuldre, fikk han skuddet på PBS, men i siste øyeblikk bestemte de høyere på PBS seg for å trekke ut kontakten, så det var bare 5 minutter med radiostille. Han er mannen som Amerika elsker å hate. Den farligste liberalisten i Amerika osv...
Utrolig hvordan den "liberale" pressen ikke klarer å få kontakt med ham til tross for hans beste innsats.
Her er en lenke til The "Evil Gnome" Chomsky. BTW, jeg tror han ville passet inn her.
https://www.telegraph.co.uk/culture/books/7865508/Noam-Chomsky-interview.html
Chomsky er mest ettertrykkelig ikke en "liberal".
Han er veldig åpenlyst en liberal sosialist.
Jeg har ikke hørt begrepet "libertariansk sosialist" brukt på noen. Hva betyr det for deg å skille ham fra en vanlig "liberal"?
Det er veldig foruroligende hvordan Memorial Day har blitt, i denne kjedelige kulturen har blitt en feiring av den typen fornektelse og glemsel som Ray McGovern så veltalende beskriver. Takk, Ray for igjen å opprettholde den amerikanske revolusjonen og borgerkrigen for oss, og for å nevne navnene på visse forrædere av amerikanerne som kanskje eller kanskje ikke har valgt klokt (Hvem kan egentlig si om opprinnelsen til noen individets valg?)
Selv boikotter jeg cookouts og fester den siste helgen i mai, og kjøper en kunstig valmue i stedet fra en funksjonshemmet veterinær. Det er en tid for å huske og forplikte seg til å sette disse minnene mot fornuft (dvs. ikke gjenta de samme meningsløse handlingene).
Ikke for å høres ufølsom ut, men uten tvungen verneplikt, slutter ingen seg til militæret mot sin frie vilje. Med mindre de tilbrakte sine formative år under en stein, eller har en IQ på lave tosifrede, burde de vite fra bare tilfeldig eksponering for media, skolebøker, zines og til og med grafiske romaner at Amerika ikke er under noen reell trussel fra noen. annet land eller kombinasjon av land på jordens overflate. Ja, propagandaen er gjennomgående, men den er åpenbart gjennomsiktig, akkurat som politikerne som hyklerisk selger den; som at Trump fortalte én fortelling på mandag og en diametralt motsatt historie på tirsdag. Ingen i autoritet har lenger noen troverdighet.
Gryntene burde vite at de slutter seg til den amerikanske tjenesten for å utøve imperiets makt og innflytelse i hvert eneste hjørne av kloden gjennom bruk av dødelig makt med ekstreme fordommer. Våre amerikanske "helter" får gjøre alt sitt drap "der borte", på den andre siden av planeten, aldri her i noe faktisk forsvar av sitt "hjemland". De er ikke nøyaktig beskrevet som "forsvarere" eller "krigere" eller noen annen prisverdig betegnelse. Snarere er de raiders, erobrere, conquistadorer eller legionærer. Når de angriper, setter de "Blitzkrieg" til skamme med de obskøne drapsforholdene deres romaldervåpen tillater mot grundig utklasserte relativt primitive land som aldri har forlatt sine egne grenser, enn si skutt et skudd mot Amerika. Våre tropper tråkker 10,000 XNUMX miles for å skyte fisk i en tønne, bare de er mennesker, ikke fisk ... eller kalkuner, som ville være en annen passende analogi for hva det amerikanske militæret spesialiserer seg på. De har massakrert millioner fra Vietnam til Jugoslavia til Afghanistan , Irak, Libya, Syria og Yemen og skapte utallige flere hjemløse flyktninger, og deres apologeter vil at verden skal synes synd og felle krokodilletårer for de få tusen av dem som døde tilfeldig fordi noen effet opp mens de fulgte umoralske og ulovlige ordre. Mange av disse ble ved et uhell drept av sine egne kamerater ... og deretter løy om av regjeringen og dens mediemunnstykker.
Den eneste synden jeg føler for disse leiemorderne er måten de ble rekruttert på: å bli plukket ved hjelp av bestikkelser og falske løfter fra en oppløst arbeiderklasse som bevisst sabotert av den økonomiske politikken til sin egen regjering. For dem tar hæren plassen til en jobb og en levelønn. For barn fra den forsvinnende middelklassen er det å verve det siste håpet om å dekke noen skolepenger, hvis de fullfører haken i live. Jeg vil ikke si at noen av disse gruppene er ivrige etter å gjøre det skitne arbeidet kommandokjeden har i vente for dem. Selv ungene fra panseret kan stort sett se gjennom lureri og hykleri. De vet at de ikke vil forsvare Compton, Overtown, Lower Ninth Ward eller West Garfield Park fra noen jihadister. Disse fiskene biter ikke så ofte lenger, så føderale myndigheter må rekruttere mange innvandrere i retur for løfter om statsborgerskap i stedet for deportasjon. Den andre tingen de nå gjør er å ansette leiesoldater – «uavhengige kontraktører» – som pleide å være i strid med amerikansk lov for ikke så lenge siden, men som nå utgjør nesten halvparten av arbeidskraften i arnesteder som Irak og Syria. Det neste logiske skrittet for vårt store og mektige imperium vil være å etablere en ekvivalent til den gamle franske fremmedlegionen, der drikk fra hele planeten er ansatt i det amerikanske imperiets væpnede tjeneste ... eller kanskje ISIS og Daesh allerede kvalifiserer for det rolle? Får våre innleide terrorister medisinske ytelser og pensjonsytelser? Sannsynligvis foran skattebetalerne når AmGov begynner å prioritere å spare penger under sin nye grunnlov.
Hørtes det respektløst ut? Hva skal respekteres med et samfunn som lar sitt lederskap øse opp uunnværlige borgere som kan brukes som kanonfôr i tjenesten til et imperium som dreper og tyver med vilje for å gagne bare en liten brøkdel av dem som er helt på tuppen av pyramiden?
«Ikke for å høres ufølsom ut, men uten tvungen verneplikt, slutter ingen seg til militæret mot sin frie vilje. Med mindre de tilbrakte sine formative år under en stein, eller har en IQ på lave tosifrede.
De fleste amerikanere i kampalder tror jeg vurderer militærverving langt under dem. Så jeg blir helt forvirret når jeg leser om meningsmålinger som avslører at militæret er det yrket amerikanere har høyest aktelse.
Jeg tror at de fleste også mener at folkemordskriger ikke akkurat er moralske eller i landets eller deres egen interesse. De har bedre ting å gjøre med livene sine enn å kaste dem bort og drepe mennesker som ikke har gjort noe skadelig mot landet vårt på den andre siden av verden. De kan sprute ut patriotiske floskler om militæret fordi de forventes under alvorlig sosialt press og de ikke vil ha bryet med en offentlig krangel.
Den andre linjen i teksten min som du inkluderte i sitatene dine, er ikke en avhengig klausul til den første setningen. Det er en del av den neste setningen: en adverbiell klausul som modifiserer "de burde vite ... at Amerika ikke er under noen reell trussel ..." som er hovederklæringen. Jeg vil helst ikke bli misforstått.
Jeg tror det største problemet er at verken barna våre, eller det store flertallet av innbyggerne, blir undervist i kritisk tenkning. Alt handler om image. Tenåringsgutter faller for alt som maler dem som machomenn. Filmen Top Gun fra 1986 handlet om å rekruttere tenåringsgutter som ønsket å være machomenn til å være vår nye generasjon kanonfôr i våre «alle frivillige» væpnede styrker og, som HW sa, «å sparke Vietnam-syndromet en gang for alle». .
Jeg synes virkelig synd på disse barna som ofre like mye som de de er sendt for å drepe. Jeg blir minnet om Dickens "A Christmas Carol" når Ghost of Christmas Present avslører de to barna under kappen hans, som er uvitende og mangler. "men pass deg for det meste denne gutten, for på pannen hans ser jeg det som er skrevet "dom"..."
https://www.youtube.com/watch?v=n_XjPFMWpmw
Hopp over Jeg går med på det med tanke på hvor mange av min generasjon som fant seg selv stående i en rismark med kuler som plystret forbi, helt til de til slutt innså at John Wayne-bildet bare var en film. Joe
Jeg synes ikke synd på dem like mye som ofrene deres, men "militæralderen" er alt for ung. 25 bør være minimumsalderen for rekruttering. Før den alderen er de fleste barn bare unge og dumme og fulle av komme, som mannen min pleide å si. Og etter det kan de akkurat ha nok kritisk tenkning til å avvise å bli en del av en drapsmaskin.
Nancy-
Militæralderen er så unge, nettopp av den grunn at de nesten alle fortsatt mangler kritisk tenkning i den alderen, og de kommer hjem lemlestet, enten fysisk eller psykisk, hvis de i det hele tatt kommer hjem. Selv med så lav rekrutteringsalder som den er, har de vanskelig for å fylle rekkene ettersom flere og flere foreldre blir desillusjonerte over USAs utenrikspolitikk, og ser løgnen om at barna deres risikerer livet for å «beskytte vår frihet». De tyr nå til utlendinger ved å dingle muligheten for statsborgerskap, og flere og flere leiesoldater. Og selvfølgelig abstraherer de volden ved å la barn operere droner som om de spilte et videospill.
En plutselig økning i menneskelig bevissthet er vårt eneste håp om å overleve. En dag ber jeg om at oligarkene våre vil erklære en krig som ingen dukker opp for.
Jeg tror dere begge er enige, og jeg er enig med dere begge. Meningsmålingene er bedrag fra MIC.
Ja, og jeg innser at de fleste amerikanere, som er flokkdyr som ikke nyanserer, ville fortalt de fleste av oss her å "gå tilbake til Russland" for kommentarene vi har lagt ut, selv om de egentlig ikke vil ha livene av deres venner og slektninger bortkastet i erobringskriger.
Cindy Sheehan har rett i å ikke la det gå.
Jeg hadde minst seks klassekamerater drept i Nam. De har vært døde mye lenger enn de levde, den første kjøpte gården i januar 1966.
Jeg beklager å høre om dine tapte klassekamerater, for mye av en byrde å forstå utover å dele følelsen av tap som motiverer oss til å forhindre krig. Hvordan regjeringer kaster bort liv i uforsiktighet og elendighet.
Mammaer lar ikke babyene dine vokse opp og bli soldater. Jeg oppdro guttene mine til å være for fred. Da rekruttererne begynte å ringe på siste året på videregående, var de forberedt på å gjøre motstand. Det irriterte meg at de i det hele tatt måtte melde seg på utkastet.
National Security State er en beskyttelsesracket for vestlig oligarki. All romantikken som omgir Memorial Day er bare for å holde den sentimentale mytologien i takt. Selvfølgelig ble 911 og GWOT brukt til å forsterke troppene som nasjonale helters tankesett.
Som du sier, hvis du til og med tilfeldig legger merke til, vet du hva det virkelige målet med amerikansk militarisme er. Det foregår mye aktiv fornektelse. Sannheten er bare så forbanna stygg, de fleste vil helst unngå det selv når deres egne barn blir tatt ned av det. Vi er et trist skue av et land akkurat nå.
Brava Lois!
Faren min var en veterinær som fikk arr av 'Nam.
Da hærens rekrutterer ringte meg, sa jeg til ham: "Ditt motto er: 'vær alt du kan være i hæren'. Vel, hvis alt du er i stand til er tillatt av hæren, så ville det sannsynligvis vært bedre for deg å bli drept i krig og luke ut genpoolen.»
Jeg var 17 på det tidspunktet, det var det beste jeg kunne komme på av tiden i hodet mitt.
Bra for deg! Jeg vedder på at han aldri ringte tilbake.
Ray går glipp av et poeng eller to, spesielt viktig med fremveksten av alt-høyre-typer med Trump i embetet.
Vi som en nasjon må ALDRI glemme at Memorial Day ble grunnlagt for å minnes Union døde fra borgerkrigen.
Dette er et opptrykk av et stykke Ray skrev i mai 2015. Det fokuserer på Bush- og Obama-administrasjonene.
jeg skjønner det … men det ble skrevet på Memorial Day-helgen det året. Selv uten den nye versjonen av alt-right, var neo-konfødererte rundt da, og Lost Cause bs har eksistert nesten like lenge som selve Memorial Day.
Hvordan hedre minnedagen? (hmmm...omg) Hva er det å være stolt av med hvem som sitter på embetet? (Stalingrad?) Artikler som dette går frem og tilbake mellom presidenter som Bush (akk: Cheney) og Obama, jeg antar å være politisk korrekt på feil måte. Men alt man trenger å gjøre er å se på HISTORIE og bare se hvilket parti som er partiet for krig og FRED. Hvis noen tror Obama ville ha invadert Irak i utgangspunktet etter 9-11 – er det ikke engang et argument. Han ville ikke engang skyte raketter inn til Syria. (Ikke gjør dumme ting var hans måte.) Og så åtte år etter ikke gjør dumme ting har vi en fyr som ikke kan vente med å slippe en H-bombe et sted for å sette sitt preg på historien. Flott, la oss være takknemlige. Jeg antar at han vil slippe den der Putin og Juliana Assange vil ha den.
Obama mistet ballene da hans versjon av John Bolton, Killary, saget dem av. Deretter kokte hun opp falsk etterretning, a la Dumbya, som førte til Libyas partering under Obombers passive vakt.
Morsomt hvordan Dembots alltid prøver å børste ødeleggelsen av Libya under teppet som om menneskene som omkom der og fortsetter å lide og dø som et resultat av Killarys krigshemming aldri har eksistert.
Demokratene fredens parti?
Du mener som i det tidligere Jugoslavia?
Libya?
Vietnam?
Jemen?
Pokker, helten din, dronningen av kaos, er på video og halliker krigen i Irak!
Al Gore kritiserte kun Irak-krigen den gangen, fordi han ville ha utsatt den litt
https://www.counterpunch.org/2016/08/19/liberal-myths-would-al-gore-have-invaded-iraq/
The Dims har tvunget nesten alle antikrigsfolkene ut! (Cynthia McKinney, Dennis Kucinich, etc)
Fredens partier er De Grønne og Libertarianerne. Hvis du stemmer på ENTEN Dimocraps eller Repugnicans, støtter du aktivt angrepskriger.
Selv i din egen vrangforestillingsretorikk engasjerer du deg i sabelrasling mot Russland (den ENE gode tingen Trump hadde for ham i sin kampanje var avspenning med Russland, men Dims, med deres histrioniske uhengslede tangering om den grundig diskrediterte «Russia Hacked» The Elections»-tull – som Ray McGovern har skrevet ganske mye om) og du peker på Assange, som er en helt som ALDRI har blitt vist til å skrive ut feilaktig informasjon, i motsetning til noen i Dim-partiet, som om han, ved å fortelle UNEBITLIG SANHET, er liksom en dårlig fyr.
Når det gjelder Obamas påstand om å "ikke gjøre dumme ting", er det godt dokumentert at under hans administrasjon ble et nazi-ledet kupp i Ukraina fremskyndet, Al-Queida ble bevæpnet og trent i Syria, våpenfinansieringen til Israel ble ØKET etter at de utførte alvorlige krigsforbrytelser (som oppfyller Genève-konvensjonens definisjon av folkemord), Libya ble desimert (basert på løgner), osv. ad nauseum.
Sender David Brock fortsatt ut lønnsslipper?
John-
Du prøver å forveksle Stranger Together med fakta. Jeg mistenker sterkt at han/hun er helt ugjennomtrengelig.
Obama førte krig hver eneste dag i sin administrasjon. Bor du under en stein eller har du bare skylapper?
Ray takk for denne viktige artikkelen, siden du sliter med den.
Nå er jeg ikke en som regner på noens parade, men jeg har vanskelig for å forene folks sanne patriotisme mens vi alle står for nasjonalsangen på sportsbegivenheter, eller andre arrangementer der flagget vårt hedres. Ikke for å dømme noens beundring av landet vårt, men med all ære for militæret vårt, og med jetfly som flyr over ballgården, synes jeg at disse overproduserte patriotismen er litt overdrevne. Som, vet ikke disse menneskene at landet vårt er fryktet av flertallet av verdens befolkning, og at denne frykten er basert på en dødelig hverdagsvirkelighet? Innser ikke disse skattebetalerne, som hele tiden klager over å betale høye skatter eller noen skatter i det hele tatt at disse militærutgiftene landet vårt gjør, er en gjeldsfelle som bare venter på å sluke det som er igjen av den amerikanske skatten … hvis det fortsatt er noen skatt igjen? Eller er de glade fansen bare glade for at de ikke gjorde det, eller ikke trenger å tjene i vårt alltid aktive militær? Hvorfor kan ikke disse heiende patriotene gjennomskue de mange løgnene om krig, som dette landets ledere har ført oss til gang på gang? Spør en rød, hvit og blå, sportsfan når var sist gang Amerika vant en krig... så lytt til stillheten deres, og se hvordan vridningene i ansiktsmusklene deres rykker. På dette tidspunktet ønsker du kanskje å la disse patriotene være i fred, for forvirringen over at du stiller spørsmål ved all denne militære galskapen kan få dem til å skjære ut mot deg.
Ikke bare har Amerika gått et skritt så langt med sin for profitt-krigsmaskin, men dens krigspropaganda har vært så pakket at den har blitt til et helvete produkt av kommersiell kvalitet. Og i Amerika er det ikke det det handler om ... å pakke inn et fantastisk skinnende vakkert laget lønnsomt produkt.
Joe-
Kommentaren din er en treffende destillasjon av fruktene av den målrettede fordummingen av USA. Jeg ville satt det siste dyttet (av Dubya) rett i fanget på Bushes.
Amerikanere er det klassiske eksemplet på laboratoriemus som brukes til å danne det forhåndsbestemte resultatet av eksperimentet. Vi amerikanere burde bare se opp og vinke og gi kontrollørene våre fingeren, mens vi alle smiler og går i den andre retningen. Joe
Joe:
Min favoritt-T-skjorte lyder: «Aldri, aldri tommel nesen på autoritet. Så lenge hendene dine er fri, hvorfor ikke gi dem fingeren!?"
Joe:
«Skjønner ikke disse skattebetalerne, som hele tiden klager over å betale høye skatter eller skatter i det hele tatt, at disse militærutgiftene landet vårt gjør, er en gjeldsfelle som bare venter på å sluke det som er igjen av den amerikanske skatten … hvis det fortsatt er det noen skatt igjen?"
Flott poeng, Joe. For ikke så lenge siden uttalte forsvarsminister James Mattis at «utilstrekkelig finansiering [har] skapt et overspent og under-ressursfattig militær». Dette var hans argument for fortsatt MER militærutgifter. Å kutte ned på våre militære forpliktelser eller våre militærutgifter er tilsynelatende uaktuelt. Hvis skattebetalerne ble gjort oppmerksomme på at militæret vårt nå mottar 57 % av de skjønnsmessige utgiftene i budsjettet, mens våre hjemlige behov (infrastruktur, utdanning, helsevesen) lider, hvor mange av dem kan overbevises om at militæret er underfinansiert?
Takk Ray flott artikkel, du og Cindy Sheehan er de virkelige heltene og landet ditt trenger dere nå mer enn noen gang!
Jeg er enig!!!!