Det er kanskje ikke en overdrivelse å si at sivilisasjonens skjebne er opp til amerikanerne å finne ut hvordan de ønsker å samhandle med resten av verden, argumenterer Inder Comar i denne kommentaren.
Av Inder Comar
Amerikanere burde være mer ærlige om amerikansk militær intervensjonisme. Det burde vært en seriøs debatt om det. I stedet ser det ut til å være tre, forankrede utenrikspolitiske leire som aldri snakker med hverandre.
Den første består av erklærte imperialister. De er lette å kjenne igjen, fordi de tilfeldigvis sitter med makten. De er menneskene for hvem det ikke finnes noe slikt som en dårlig krig. De har sannsynligvis forpliktet USA til regimeskifte i Iran. Og de går for tiden i spissen for en altfor aggressiv tilnærming i forsøk på å dempe spenningen med et atombevæpnet Nord-Korea – en tilnærming som sannsynligvis vil slå tilbake til slutt. Denne leiren ville også være den sterkeste til å benekte at det finnes noe slikt som amerikansk imperialisme.
Så er det mennesker som totalt avviser imperialisme i enhver form, begått av ethvert land, som en alvorlig feil. Dette er menneskene som anerkjenner at det må være andre verdier som binder forhold mellom nasjoner – delte verdier basert på internasjonal lov, menneskerettigheter, individuell og åndelig frihet og rettsstaten.
Jeg mistenker at det er en veldig liten leir.
Til slutt er det en tredje gruppe, som jeg har kommet til å se som av to sinn. De tror det er mulig å opprettholde en militant utenrikspolitikk, samtidig som de sier at de bruker den utenrikspolitikken til å spre siviliserte verdier. De ønsker å velte seg i den falske herligheten som kommer fra imperiet, og ha det bra med det.
Den nåværende politiske diskursen i USA – enten det er i media, tenketankene eller fra store politikere – faller stort sett i denne leiren. For eksempel bruker de fleste republikanere og demokrater språket menneskerettigheter og frihet for å gi sitt perspektiv.
Obamas krig av droner. (Memeartist ukjent.)
Skjuler en intervensjonstråd
Men virkeligheten av deres handlinger, og konsekvensene av disse handlingene, gjør det umulig å skjule en underliggende imperialistisk tråd. Tenkende mennesker kan ikke se bort fra at det var en demokrat, president Barack Obama, som økte bruken av militære droner i flere land, invaderte Libya, opprettholdt og økte USAs tilstedeværelse i Afghanistan, og even forpliktet 1 billion dollar til å forbedre USAs atomvåpenarsenal.
Det har aldri vært et mer presserende tidspunkt for folk å virkelig studere og vurdere amerikansk utenrikspolitikk, og å stille grunnleggende spørsmål om USAs rolle i verden. Det er folk ved makten i dag som bokstavelig talt leker med ilden med et atombevæpnet land (Nord-Korea) og som motiverer et annet land (Iran) til å søke atomvåpen for å forsvare seg mot den åpne trusselen om en amerikansk invasjon.
En imperialistisk utenrikspolitikk er en som gjør hele verden langt mindre trygg – inkludert USA. Vi er ikke så forskjellige som mennesker. Mennesker, overalt, blir til slutt lei av å bli mobbet. Og de begynner etter hvert å forsvare seg. Eller til og med slå tilbake.
Det er også et annet poeng som må gjøres. De stamtavlede lederne som går i gang i makthallene, deres tenketank-enablers og mange individuelle amerikanere, finner veldig ofte en falsk og pervers trøst i dominansen, utnyttelsen og lidelsen til mennesker som ikke er amerikanere. Dette er virkelig en avskyelig ting, og det må ropes ut. Det var denne typen tenkning som skapte folkemord i USA, mot de første nasjonene og urbefolkningen. Det er denne typen tenkning som har drept, og som fortsetter å drepe, titalls millioner i utlandet.
Det er et grunnleggende valg amerikanerne må ta. Og det er om de vil ha det greit med imperialisme som den definerende egenskapen til deres utenrikspolitikk. Om de ønsker å bli kjent som et imperialistisk folk. Jeg tror det kommer en dag, raskere enn de fleste ønsker, hvor det valget må konfronteres på strak arm.
Verste forbrytelse av alle
Irakiske soldater avfyrer et M198 155 mm haubitsartilleri under en treningsøvelse på en artilleriskole i Abu Ghraib, Irak 2. april 2018, 15 år etter ulovlig invasjon av Irak. (Foto av den franske hæren av maj. Chames Bouriche)
Jeg tenker mye på den forferdelige forbrytelsen som ble begått i 2003, da USA invaderte Irak. Mange rasjonelle mennesker lurer på hvorfor de påståtte "lærdommene" fra den aggressive krigen mot Irak ikke har blitt fordøyd av verken høytstående demokrater eller republikanere, og hvorfor den amerikanske regjeringen fortsetter å komme med grunnløse trusler mot andre land, eller truer med krig uten tilstrekkelig juridisk begrunnelse . Tross alt, fra et humant og sivilisert synspunkt, var Irak-krigen ikke bare en katastrofe: den var en internasjonal forbrytelse, og den verste av alle krigsforbrytelser, aggresjonsforbrytelsen.
Men fra imperialismens perspektiv var Irak på mange måter en suksess – det førte til ødeleggelsen av et regionalt maktsenter, ga USA dekning for å fortsette å engasjere seg i Midtøsten til evig tid, og sementerte en voksende allianse med Israel og Saudi-Arabia, to land som er opptatt av å fortsette å kjøpe en stor forsyning av amerikanske våpen.
Amerikanere er et veldig heldig folk. De har vært heldige som ikke har fått et annet, større land til å påtvinge dem sin vilje. Med unntak av Pearl Harbor, har amerikanere aldri blitt tvunget til å føle vekten av imperialistisk politikk som har ført til død-for-drone eller død-for-missil for familiemedlemmer, naboer eller venner. Amerikanere har aldri fått landet sitt kvalt på grunn av handel og økonomiske blokader fra en mer dominerende nasjon. Og amerikanere har ikke vært nødt til å forholde seg til voldelige kupp, falske valg og støttende diktatorer som svarer til en regjerende elite som bor tusenvis av kilometer unna, som ikke engang bryr seg om å snakke samme språk, som utnytter landets ressurser, og som kunne bry seg mindre om skjebnen og skjebnen til dagligdagse mennesker.
Dette har vært den triste skjebnen til mange samfunn de siste 100 årene, hvis eneste forbrytelse var å være en strategisk interesse for den amerikanske regjeringen.
Men selv da, som amerikaner, begynner jeg å få en smak for hvordan disse tingene føles. Fordi imperialistisk politikk i utlandet nå slår rot i USA, og blomstrer som innenrikspolitikk. Politiet dreper vilkårlig demonstranter og fargede. Innvandrere blir målrettet som gjenstander for hat. De fattige og middelklassen er i hovedsak nødlidende - mer enn 40 % av amerikanerne sliter med å sørge for mat og leie til seg selv. Og den amerikanske valgprosessen er naken under kontroll av plutokrater, som beriker seg selv i de offentlige kassene, mens folk hver dag lider.
Imperialismen i utlandet skaper aristokrati hjemme; og til sammen produserer de bare demoniske avkom av korrupsjon, diktatur og total krig.
Det er i hendene på oss alle, som borgere, å stille spørsmål ved imperialismens dominerende fortelling. Og det er ikke nok å rope frem de erklærte imperialistene – de er lette å se.
Deres ord og handlinger er veldig klare.
Det er også kritisk på dette tidspunktet å rope ut folk som tror de kan ha det begge veier - at de kan ha det bra med imperiet og menneskerettighetene på samme tid, som tror det er mulig å fremme frihet gjennom pistolløpet .
Disse menneskene må kalles ut for denne måten å tenke på. Fred og frihet fremmes gjennom fredelige og frie midler. Du ville aldri drept en mann på gaten og hevdet å ha reddet ham. Det som er sant på gaten er også sant mellom nasjoner. Og de «tankelederne» og politikerne som hevder at de kan fremme en sivilisert, humanitær agenda gjennom våpen, trusler, kupp og invasjoner, tar ikke bare feil, de er med vilje uærlige – enten mot seg selv eller mot verden for øvrig.
Amerikanerne trenger en borgerlig dialog som fokuserer på rettsstaten, menneskerettighetsnormer og delte, siviliserte verdier. Amerikanerne trenger en utenrikspolitikk som meningsfullt og respektfullt viser de samme verdiene, og som bruker disse verdiene i forhold til andre land. Ikke gjennom krigføring, dominans og utnyttelse. Det virker enkelt å si, men den beste måten å få slutt på imperialismen er å gjøre slutt på imperialismen.
Det er på tide at Amerika slutter å stole på sine våpen, og begynner å stole på etiske og siviliserte prinsipper.
USAs og kanskje verdens skjebne hviler på at de finner en bedre måte å håndtere seg selv og andre på. Det vil ikke være noen meningsfull respons og forberedelse for klimaendringer, artsutryddelse og de store flyktningkrisene som kommer med mindre USA bruker sin makt på en positiv måte, og bidrar til en verden der dialog, samarbeid og fremme av fred er grunnlaget. blokker av en sivilisert orden.
Denne artikkelen dukket først opp på Inder Comar's blogg.
Inder Comar er administrerende direktør for Just Atonement Inc., en juridisk non-profit dedikert til å bygge fred og bærekraft, og administrerende partner for Comar LLP, et privat advokatfirma som jobber med teknologi. Han er en anerkjent ekspert på aggresjonsforbrytelsen, lovligheten av Irak-krigen og internasjonale menneskerettigheter. Han har en jusgrad fra New York University School of Law, en Master of Arts-grad fra Stanford University og Bachelor of Arts-grader fra Stanford University. Hans Twitter-håndtak er @InderComar.
Jeg underviste i amerikansk historie på universitetsnivå i nesten et århundre. Comars ord kunne ikke vært sannere. Problemet er at den gjennomsnittlige amerikaneren enten er fullstendig hjernevasket av mediepropaganda om USAs rolle i verden («forsvare våre friheter»), eller, i en lavlønnsøkonomi med den verste ulikheten i USAs historie, tar de fleste amerikanere to eller tre jobber bare for å holde hodet over vannet og ikke ha tid til å tenke på slike ting som imperialisme. USA er ikke lenger et demokrati, eller til og med en republikk. På grunn av en rekke reaksjonære høyesterettsavgjørelser, som Citizens United VUS valgkommisjon, har et lite, oppblåst plutokrati vært i stand til å fange kontrollen over de føderale og de fleste av delstatsregjeringene og sette inn marionettpolitikere som på grunn av deres bud. Dette er støttet av en enorm mengde gerrymandering i statene som har vippet regjeringen til fordel for plutokratiet. Det plutokratiske oligarkiet og dets marionettpolitikere skaper og opprettholder den rådende imperialismen, ikke det amerikanske folket for øvrig, som har blitt stengt ute av systemet.
Bra sagt. Jeg er 100% enig i kommentaren din. Du oppsummerte den nåværende tilstanden i Amerika ekstremt godt.
Problemet er at den regjerende eliten skjuler sin identitet bak mange fronter angelsaksiske og britiske som av aner ikke er noen av dem. De bør omtales som normannere, den franske versjonen av nordmenn, de er det romerne vil kalle utdannede barbarer. De har alltid vært raiders plyndrere spenningsmordere plyndrer sin eneste grunn til å eksistere.
Godt sagt, herr Comar. Det er vanskelig å uttrykke hvor enig jeg er med deg. I dystre øyeblikk føles det som om det vil ta intet mindre enn totalt amerikansk nederlag a la Tyskland og Japan i 1945 for å få oss til å se feilen i våre veier. La oss håpe ikke.
Sitat:
«Det er i hendene på oss alle, som borgere, å stille spørsmål ved den dominerende fortellingen om imperialisme. Og det er ikke nok å rope frem de erklærte imperialistene – de er lette å se.»
Virkelig?
Vi har kommet til dette punktet av en eller to grunner:
1. Vi har vært medskyldige i å komme til dette punktet
2. Vi hadde ikke noe valg i saken
Gjett hvilken det er? Riktig, innbyggerne har ikke noe valg i utenrikspolitikken, heller ikke politikere for den saks skyld. Lobbyen, ikke innbyggerne eller politikerne, "hjelper" med å utarbeide lover, forskrifter i USA, og ja, også intern/utenrikspolitikk:
h**p://gtr5.com/evidence/j.1475-4967.2006.00260.pdf
Sitat fra linken over:
«Hvis lobbyens innvirkning var begrenset til amerikansk økonomisk bistand til Israel, ville dens innflytelse kanskje ikke vært så bekymringsfull. Utenlandsk bistand er verdifull, men ikke like nyttig som å ha verdens eneste supermakt i bruk på Israels vegne. Følgelig har lobbyen også forsøkt å forme kjerneelementene i USAs Midtøsten-politikk. Spesielt har den jobbet med suksess for å overbevise amerikanske ledere om å støtte Israels fortsatte undertrykkelse av palestinerne og å ta sikte på Israels primære regionale motstandere – Iran, Irak og Syria – så vel som grupper som Hizbollah.»
Kanskje imperialismen ikke hadde vært hovedkilden til krigene i Midtøsten. Kanskje har Israel til hensikt å utvide sin innflytelse i Midtøsten og eliminere sine antatte eller virkelige motstandere. USA har nettopp fått i oppgave å gjøre det skitne arbeidet, sammen med de allierte styrkene og saudierne til store kostnader. I så fall kan innbyggerne si så mye de vil, det vil ikke være noen utenrikspolitiske endringer for USA.
Til gjengjeld undertrykker Israel ytringsfriheten ved de amerikanske universitetene:
h**ps://www.juancole.com/2018/05/directly-involved-cyberbullying.html
Noen bygger en bedre fremtid i USA, og det er ikke den amerikanske regjeringen og/eller dens innbyggere...
Jeg er uenig. Vi betaler føderale skatter, derfor ER vi medskyldige, og later som vi ikke er det.
Det burde være mulig å "overgi til Ceasar" på en måte som ikke finansierer militær galskap.
Slik som å betale inn på en deponeringskonto og ha noe å si over spredningen av midler.
I mellomtiden må jeg lure på om disse soldatene er mer tilregnelige enn sine overordnede:
https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2018/05/24/airmen-charged-with-protecting
-en-oss-atommissilbase-sprukket-for-taking-lsd/
Noen gode kommentarer her...
Dessverre er selve artikkelen en nothingburger...
Amerika er problemet...?
Jøss...takk for de siste nyhetene...
«Amerikanere burde være mer ærlige om amerikansk militær intervensjonisme. Det burde være en seriøs debatt om det...
Og hvordan og når kommer denne "debatten" NOENSINNE til å skje...?
Kanskje vi alle våkner i morgen tidlig og ri på enhjørningene våre på jobb på Smile Factory...?
Når det gjelder denne forfatterens idé om tre typer mennesker ... dette er også uvitende ...
Faktisk er det to typer amerikanere ... de som blir lurt av koolaiden og er håpløse [som vi ser i et par kommentarer her] ... og de som bare ikke bryr seg og ikke har noen interesse i å finne ut ... som er langt ut og ut flertall...
Paul Craig Roberts har korrekt harpet på den 'usuciante' befolkningen i mange måner nå ... og dette er spot on the money ...
Jeg vil bare fremheve et par gode kommentarer her ... starter med Jessika og tragedien om tap av arter ...
Akkurat nå er det bare noen få tusen løver igjen i Afrika...og de jaktes fortsatt på "sport" og trofeer...tankegangen til disse morderne er uforståelig...tapet av dette mest majestetiske levende vesenet på planeten vår vil være EN FORBRITTELSE MOT UNIVERSET…
Stephen J og Sam F ga oss noen enorme vers her ... veldig effektivt ...
Sannsynligvis den beste ideen jeg har sett på lenge, er fra Jeff … for tyskerne å vokse et par og kaste Yankee-bommene ut av landet deres [dvs. den monstrøse Ramstein-basen for globale terroroperasjoner]…
Men her er diskusjonen vi burde ha ... og den er relatert til det faktum at kapitalist-ponzi-ordningen er et korthus som nå vipper på kanten av kollaps ... til og med Vatikanet har nylig produsert et ganske seriøst arbeid som ringer alarmklokke på finansspekulasjonene løp amok...
Vi trenger å snakke om enkle økonomiske fakta i livet som vanlige mennesker ikke er klar over ... som matematikken bak vårt økonomiske system med evig vekst, samt finanskapitalisme ...
Alt dette er basert på eksponentiell matematikk ... og til og med wikipedia gjør en god jobb med å kategorisere økonomien til evig økonomisk vekst, renters rente og Ponzi-ordninger som eksempler på kun én type matematikk ... eksponentiell vekst ... dvs. renters rente som vi lever på er basert [tror boliglån] ganske enkelt er det matematiske speilbildet [invers] av Ponzi-ordningen ... begge MÅ kollapse ...
https://en.wikipedia.org/wiki/Exponential_growth#Examples
Hele det råtne systemet er nå på livsstøtte, og vi vil se økende desperasjon fra elitens side når de prøver å holde Titanic flytende ... og dette kan inkludere farlige kinetiske handlinger [dvs. angrepskriger] som er det siste fallet tilbake i tilfellet med en total finansiell sammenbrudd ...
Som progressive må vi være skarpt i tråd med dynamikken i systemet vårt [mer nøyaktig systemet som har blitt pålagt oss] ... og hvilket system akkurat nå er veldig ustabilt og på grensen til det som i fysikk beskrives som "divergens" dvs. et dynamisk system i ferd med å mislykkes katastrofalt...
Spesielt Micheal Hudson har gitt utrolig stipend om nettopp dette emnet og hvordan dette svært matematiske grunnlaget for ubærekraft har vært økonomiske systemers undergang i tusenvis av år ...
Interessant nok ... problemet med rullebanefinansiering som ødelegger den virkelige [produktive] økonomien har også blitt løst for tusenvis av år siden ... men vi vil IKKE se en vending til slike løsninger med de mentalt ustabile megalomanene som nå har ansvaret ...
ingen voldelige kupp? 911? JFK? Mange falske valg!
I 40 år nå har eierskapsklassen erklært krig mot "offentlig" hva som helst. Det er rotkilden til SAMFUNNENS problemer. Inntil vi gjenoppretter ordet "samfunn" i det globale folkespråket, vil eierskapsklassen fortsette sin herjing av land-, ressurs- og tankefrihetskonfiskering. Planet Earth er ikke en butikk. Det er en levende, pustende livsform som ikke bør patenteres, voldtas og forgiftes.
Teknokrati, lengst fremme i Kina, er den nye planen for verden med mindre vi er klar nok til å stoppe det. Det bør skrives og diskuteres mer om teknokrati, som er den virkelige virksomheten for hånden, ikke den politiske røykskjermen. Alle nasjoner ER synkronisert med å bygge denne nye, nye verdensordenen.
https://www.gaia.com/lp/content/is-there-a-technocracy-secretly-controlling-our-government/
Iran har ingen krav på moralsk overlegenhet over det imperialistiske USA.
I Khuzestan forfølger Iran en rasistisk kolonial agenda som sikrer fattigdom og arbeidsledighet for den lokale arabiske befolkningen, mens persiske og azeriske nybyggere beslaglegger provinsens ressurser ved etnisk rensing og diskriminering av de innfødte.
« … store statlige utviklingsprosjekter (som sukkerrørplantasjen Dehkhoda) som har rykket opp og fordrevet oppover 200,000 250,000 til 90 2011 arabere, med kompensasjon for konfiskert land som er så lite som en førtidel av markedsverdien. … regjeringen har ikke tilbudt jobber i disse prosjektene til lokale arabere. I stedet har den planlagt og bygget nye byer som Shirinshahr for ikke-arabere brakt til provinsen fra blant annet Yazd i det sentrale Iran … Høye fattigdomsrater blant Ahwazi-arabere, til tross for provinsens produksjon på XNUMX prosent av Irans oljeinntekter, har ført til harme. , det samme har diskriminering på kultur-språklig grunnlag. … … Diskriminering i arbeid og sysselsetting er også utbredt … Omleggingen av Karoun-elven … forårsaket massive økologiske ødeleggelser i et allerede fattig område, spesielt i myrområdene, som er blitt omgjort til saltvannsfelt og landet som nå har blitt sagt å ha bli ørken. … Ahwaz by ble vurdert som den mest forurensede byen i verden av Verdens helseorganisasjon (WHO) i XNUMX, og astmafrekvensen blant barn der har lenge vært høyere enn det regionale gjennomsnittet.»
Minority Rights Group International, World Directory of Minorities and Indigenous http://www.refworld.org/docid/49749d0dc.html [åpnet 24. mai 2018]
Så hvorfor blir arabere plutselig viktige når de bor i Iran? Hva med 2 millioner arabere som bor i en friluftskonsentrasjonsleir kalt Gaza? Alt støttet av det gode gamle USA.
Det er ikke Iran som har 1000 baser rundt om på planeten i et forsøk på å dominere alle menneskene på planeten Jorden.
"Amerikanere trenger ikke å forholde seg til falske valg"? Du må mene andre amerikanere enn nordamerikanerne jeg deler USA med. Alle våre valg er undergrupper av «sham», fer chrissake! Formene for valgmanipulasjon kan være litt mindre grove her enn noen andre steder, men det endrer neppe substansen. Løsningen er absolutt inne når kandidater velges ut, se Clinton-Sanders 2016. Men ja, selvfølgelig, USA-ere er veldig privilegerte, forfatterens grunnleggende poeng er riktig, valgsaken var bare et feil eksempel.
Det artikkeloverskriften skulle ha stått var "USA som holder verden og dens skjebne, gissel"? Er det mulig at Amerika på en eller annen måte kan trekke hodet ut av "bakenden" og slutte seg til resten av menneskeheten? At ett land kan bestemme skjebnen til alle andre nasjoner eller folk på jorden er perverst og uanstendig? Amerika hadde et så stort potensial til å være en stor kraft for det gode i verden og har produsert noen gode ledere? Ledere som Abe Lincoln, Teddy Roosevelt som ødela monopolene og min favoritt var FDR og hans nye avtale, som aldri ble implementert fullt ut? Et sted på veien har store penger og makt korrumpert Amerika, og nå har dette landet blitt den største faren for verdensfreden som noen gang har eksistert? Og det er ikke rettferdig for andre nasjoner og mennesker på denne lille kloden, som bare vil ha det de fleste amerikanske folk vil ha? Å leve i fred og få myndighetene deres til å ta vare på deres behov og oppfylle drømmene deres? Det er vel ikke for mye å be om?
"USA og verdens skjebne"
Ideologier har halveringstid, og et aspekt av "eksepsjonalistisk" ideologi er forestillingen om førsteklasses eller eneste instans.
Dette bidraget er så innrammet som ikke nødvendigvis er en ulegert ulempe, siden selvopptattheten og hybrisen til feilrepresentasjonen "Amerikas forente stater" hadde/har nytte for andre.
Hvis denne 100% korrupte, omvendt-totalitære politistaten ikke blir fullstendig utryddet, hovedsakelig med makt ved geriljakrigføring, vil menneskeheten ha valgt selvmord av regjeringen.
Pogo, menneskeheten valgte ikke den amerikanske regjeringen. Hadde verden som helhet hatt noe å si i det, ville Yanks alle levd fredelig nå.
Jeg er helt enig med deg, men jeg har ikke noe håp om at maktmennene i USA vil trekke seg tilbake. De vet nøyaktig hva de gjør og hvorfor. Dessverre vil verdens skjebne være ødeleggelsen av sivilisasjonen på grunn av de egoistiske interessene til en liten del av menneskeheten. Det er umulig å skape en fredelig verden samtidig som du har en supermakt forpliktet til evig krig. Som ordtaket er: "Hvis ditt eneste verktøy er en hammer, ser hvert problem ut til å være en spiker"...
Joerg Pliquett
Sa.
Jeg liker denne artikkelen som bringer imperialismen tydelig i fokus. For de som liker historie anbefaler jeg på det sterkeste Stephen Kinsars siste bok om den antiimperialistiske ligaen. Dette er en historie som spenner over administrasjonene til McKinley og teddy Roosevelt.
De politiske argumentene som ble brukt på den tiden er så like de som foregår i dag. Jeg ble overrasket over å se at det amerikanske senatet tidlig på 20-tallet stemte om hvorvidt USA skulle være en imperialistisk makt eller ikke, og det fordømte senatet sa ja med én stemmes flertall. [interessant å merke seg at La Follet, den store "progressive demokraten"
var den som presset sine støttespillere til å støtte den pro-imperialistiske fraksjonen]. Helt kvalmende å se at hvis en slik avstemning ble holdt i dag, ville det amerikanske senatet stemme 98 mot 2 for imperialismen.
Forfatter Trita Parsi forklarer hvordan en løgn bare fører til en annen løgn. Obama i stedet for å innrømme at Iran hadde overgått USA av Iran ved å bruke innflytelse fra deres utvidede atomprogram som brakte USA til forhandlingsbordet, i stedet sammenlignet Obama at Iran gikk med på JPCOA på grunn av de harde sanksjonene som ble pålagt dem. Det er her Trump blindt kan tenke at sanksjoner er verdt å gjøre for å få ned den nåværende Iran-regjeringen. Det jeg sier er at ved at USA skaper sin egen virkelighet, gjemmer den virkelige virkeligheten seg for øyet, og alle ser dette bortsett fra Det hvite hus. Den virkeligheten er at Iran ikke bukket under for JPCOA-avtalen på grunn av sanksjoner, men Iran satte seg ved forhandlingsbordet fra styrkens side. Det var Irans kontinuerlige fremskritt med deres atomprogram som ga Iran den ekstra forhandlingsmakten, og ikke så mye de pålagte sanksjonene. Noen vennligst informer presidenten om dette.
https://www.veteranstoday.com/2018/05/23/why-trumps-strategy-for-iran-is-likely-to-lead-to-war/
Bob Van Noy, takk for den artikkelen om at bin Laden døde i 2001. Mange utenfor mainstream snakket om det, Le Figaro rapporterte det i 2001, at Taliban hadde sagt det og at han ble gravlagt i en umerket grav i Afghanistan. Også mange eksperter på videoopptakene presentert av Bush-Cheney-administrasjonen (omtrent 4 eller 5 av dem, husker jeg liksom) uttalte at de ikke var av bin Laden. Jeg husker flere, og de var tydeligvis ikke hans syn. En så mistenkelig ut som Bhagwan Shree Rajneesh, hindu-guruen fra Poona. En annen, sa eksperter, viste at bin Laden var høyrehendt og at han var kjent for å være venstrehendt. Alt dette går tilbake i nyere historie, og vi glemmer med en pågående flyt av hendelser. Men en ting som var veldig mistenkelig med det raidet på Abbotabad-komplekset og påstått drap på bin Laden av Navy Seals i Obama-administrasjonen, var den såkalte begravelsen til sjøs, og det ble aldri gitt noen bevis til den amerikanske offentligheten. Og, ja, det helikopteret av disse selene krasjet «beleilig», ikke sant?
Benazir Bhutto tilbake i november 2007 fortalte David Frost at Osama bin Laden døde i 2001. Gjør en søkemotor, og jeg tror at YouTube fortsatt kan ha Bhuttos intervju, men ja, vi har blitt løyet for ... mye.
Takk Jessica. Min skepsis har blitt sterkt moderert av mine år med forskning på å oppdage alvorlig desinformasjon og myndighetsforvirring under praktisk talt hver stein. Nylig fikk jeg en DVD med noen av Mark Lanes videofilmede intervjuer av øyenvitner til JFK-attentatet som ble rasende over offentlige erklæringer fra regjeringen fordi de var feil. Vi er jeg jurymedlem, jeg ville ha funnet disse menneskene troverdige, men de fikk aldri vitne. Man finner denne typen opprørende oppførsel fra TPTBs side om og om igjen.
Det er langt over tid for å kjøpe seg inn i propagandaen, og tiden satte noen av våre byråkrater i havna. Tusen takk for din kritiske tenkning...
America's Endless Imperialist kolonisering er en malignitet som hadde metastasert. Som om det er kusinen Across the Pond, er innbyggerne uvitende selvtilfredse mens verden blør.
Mens jeg hele tiden håper på et fredelig nytt Amerika, et Amerika med en selvbevissthet der erstatninger betales i sin helhet til alle som har lidd under dets mange kriger og konflikter, og likevel før noe av det materialiserer seg oppstår en annen hardnende nasjon for å ta over fra bak gardinen. Som om det i det hele tatt var håp om en ny amerikansk tankegang for å utvikle seg langs fredelige linjer, og så kommer sionisten med deres spesielle voldsmerke.
https://ahtribune.com/us/trump-at-war/2276-us-israel-war-iran.html
Hvis det er noen sjanse for verdensfred, vil USA måtte trekke seg for å bli en del av den nye verdensordenen av uavhengige suverene nasjoner. Hvis ikke så er verden, og spesielt USA på vei mot en forferdelig katastrofe av ufattelige porsjoner. Hvis dette skulle bli til, vil det være interessant å se hvor sionisten lander neste gang.
Forhåpentligvis i helvete.
Jimmy Carter kan se Trump bli med ham i Nobels fredspris-pantheon
"Jimmy Carter, selv en nobelprisvinner, sa til Politico i en podcast tirsdag at "det ville være en verdig og betydningsfull prestasjon som ingen tidligere president har vært i stand til å realisere."
Ja, det stemmer, Strngr-Tghthr, eller hva du kaller deg selv, ja vi kunne komme overens med Putin og Xi og mange andre, hvis "The International Busybody" kunne stoppe sine grove katastrofer og erkjenne at jordens skjebne avhenger av gjensidig samarbeid mellom nasjoner, spesielt på denne ganske sene datoen i vår sivilisasjon (hvis du kan kalle det det, som Gandhi en gang sa) på nesten 8 milliarder på romskipet Jorden. Vi har kanskje ikke mye tid igjen, men holdes i sjakk av grove megalomane som lever i fortiden og bare ikke kan få en visjon om fremtiden.
Jeg anbefaler på det sterkeste David Stockmans "The Empire Never Sleeps", en lang artikkel i dag om "State of the Nation", http://www.sott.net, som beskriver historisk kjede av hendelser siden Woodrow Wilsons inntreden i USA i første verdenskrig og førte oss til denne uendelige vederstyggeligheten til overherrer i Washington DC. Stockman bringer ikke spesielt inn Israel, en forglemmelse, men essayet er veldig nyttig for å se på sammenhenger mellom nasjoner, kriger og hendelser som leder frem til vårt nåværende dilemma, selvfølgelig inkludert den økonomiske katastrofen som truer.
Det er også en sjokkerende artikkel om State of the Nation i dag, om en ny studie som nettopp er publisert i Proceedings of the National Academy of Science, som beskriver det enorme tapet av dyrearter på jorden på grunn av menneskelig aktivitet, hovedsakelig forårsaket i løpet av de siste 50 årene, sier forfatterne. Husdyr utgjør 60 % av dyrene på jorden, tror jeg de sa! Veldig trist….
Mens vi i amerikansk har infrastrukturprogrammer for reparasjon av jettegryter som binder trafikken, begynner kineserne et program for å bygge byene inn i økologiske landsbyer. Så tilsynelatende kan kineserne ha funnet den rette fortellingen til å følge opp med et prosjekt for å redde jorden. Her venter vi bare på jaktsesong. Men her i Amerika er alt en bløff uansett, helt til det ikke er det.
/spredning siviliserte verdier/ – Hva med sosiale rettferdighetsverdier? Så av forfatterne var det meningen at vi skulle oppnå sosial rettferdighet i verden ved å være venner med Putin (russisk totalitær), Xi Jinping (konfuciansk totalitær), Ali Khamenei (teokrat totalitær) Kim Jung Un (kommunistisk totalitær), ISIS (Sharia totalitær) ) … ja! la oss gjøre det!!! Akkurat det Trumps sa Å forresten: Trump (demokratisk totalitær) fugler av fjær! Vel... med Obama (og Hillary) var vi på vei til å lage en harmonisk verdensregjering basert på VERDIER: menneskerettigheter og sosial rettferdighet. Verden må endre seg og slutte seg til det 21. århundre og inntil da er USA verdens beste håp fordi det ikke skjer med Kim Jung Un eller ISIS. Lykke til hvis du tror det!
1. Verken artikkelen eller noen kommentar så ISIS eller Kim Jong-Un som et «beste håp».
2. Du er uforsiktig når du beskriver Xi, Khamenei eller Trump som «totalitære».
3. Du er dessverre lurt til å beskrive den folkevalgte lederen Putin som «totalitær».
4. Å antyde at Obama og Hillary "skapte en harmonisk verdensregjering basert på ... menneskerettigheter og sosial rettferdighet" prøver å skjule:
en. Den totalitære overvåkingsstaten både fremmet;
b. "Regimeskifte"-operasjonene som begge ble søkt etter, som bare har ført til katastrofe;
c. Deres gjensidige unnlatelse av å stoppe korrupsjon eller å bygge sikkerhet for arbeiderklassen;
d. De felles planene om å drive USA inn i gjeldsslaveri som kjemper endeløse kriger for Israel.
Vær mer forsiktig og rettferdig, eller kommenter bare det du vet bedre.
Hvorfor nevner du ikke Israel?
Så det rettferdiggjør å invadere Irak og starte en bombekampanje (under Obama) av 7 mest muslimske land?
Spy galskap andre steder.
Inder Comar, spørsmålet om amerikansk imperialisme har ikke blitt grundig dissekert av vår CONSORTIUMNEWS-leserskare. La oss for eksempel begynne med å skille velgeren John Doe og hans politiske representanter fra de sanne maktene. En makt som overvåker økonomien og militærstyrken til ikke bare USA, men hele det vestlige Vestlandet, nemlig transnasjonale bankfolk og deres økonomer. Disse maktene jobber sammen, ved å manipulere markeder (spesielt valutaer og råvarer) og skape hybridkriger som den som ble lansert mot USSR, konstruert ved å manipulere oljeprisen og samtidig øke den rå militære trusselen; avansert ABM FoU, økning i antall angrepsubåter og så videre... Vel, sovjeterne gikk endelig i stykker for å prøve å følge med, og USA er forresten neste...
Helt på toppen av bankster-klassene er Rockefeller's og Rothschild(s). Rett under dem er de høye intellektene som har en nesten matematisk kommando eller superligning som kan stå for all kollektiv rikdom (fiat eller annet). Dette regnskapet omfatter også en langsiktig utenrikspolitikk og mål, militære styrker, utplasseringer. Menn som Carroll Quigley, en Mr. Harvard, Mr. Georgetown, Mr. Foreign Service-klikemedlem, par excellence, en venn av Rockefeller(e) og drillmaster, som leder hver avgjørelse tatt av eks-POTUS, Bill Clinton (du) kan kaste inn her, Obamas navn også). Mr Quigleys filosofi kan observeres i bevegelsene til bankfolk som Montagu Norman (Bank of England) og Benjamin Strong fra NY Federal Reserve... Generelt dominerer disse typene individer hele beltway-publikummet ved å kontrollere statslån og manipulere valutavekslinger og dermed påvirke den økonomiske aktiviteten til enhver suveren stat eller enhet – hvor som helst i verden. Det er det som menes med "globalisering" min venn! Denne innflytelsen er så kraftig at den manipulerer hvilken politiker som trer inn, via kontroll av kreditt og pengemengde, det være seg valgkampplattformer på utenlandsk eller innenlandsk jord. Selvfølgelig står alt dette bak kulissene kontroll over makten til vår femkantede messing, Senatet, House, POTUS og selvfølgelig vår håpløst uvitende velgeren for øvrig, John Doe... Denne bankkabalen, et anglo-amerikansk etablissement er, i virkeligheten «den dype staten» Hvis de sier at Iran og Nord-Korea er de neste på «trefflisten», så forsikre deg om at alle politikere, pomp og seremonier, avtaler eller traktater må sette seg i baksetet til deres «hybridkriger» mot EU, USA av A, Russland eller noen andre som bare kan si ordet, Nei!….
Strålende synopsis Elmer!
Takk.
jekk
Februar 14, 2016
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For de grusomme krigene som var planlagt
Og alle drap i mange land
For å ødelegge land og byer også
Og alle ofrene for dens mange kupp
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For å se Syria i helvetes ild
Var ønsket om å endre regimet?
For å selge våpen til despoter og diktatorer
Og alle de andre onde skapningene
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For sin ulovlige invasjon av Irak
Og alt nedfallet fra dette angrepet
Barn forurenset med utarmet uran
Var dette en "gave" fra Amerika ved årtusenet?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For å drepe hjelpeløse barn med droner
Desimerer landene deres og ødelegger hjemmene deres
Etterlater noen som fortsatt er i live, fryktelig lemlestet
Er leiemorderne som gjør dette onde og gale?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For også å bidra til å bombe Libya
Og hjelpe Al-qaida i Arabia
Bærer Amerika virkelig "demokrati"?
Eller har det blitt et kraftig hykleri?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
Jemen er et annet land i brann
Amerikas "allierte" er bombekoret
Støttet av onkel Sam og andre
Og sultende mennesker dør og kveles
Vil "Gud velsigne Amerika"?
Vil krigsforbrytelser med dets allierte forbli ustraffet?
Er rettssikkerhet og rettferdighet ferdig?
Er det noen som bryr seg om forbrytelser mot menneskeheten?
Er vi i hendene på en herskende galskap?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
Skaper «de fries land» helvete på jorden?
Venter tredje verdenskrig på fødsel?
Eller er det å drepe, bombe, ødelegge, bare hysteri?
Eller skal det kalles et helvetes Amnesi?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
"Ve dem som kaller det onde godt" (Jesaja 5:20).
Flott dikt Stephen. Da media gravde frem en preken av pastor Jeremiah Wright, hvor han etter å ha listet opp USAs forbrytelser, sa «Gud velsigne Amerika? Nei, for helvete Amerika!», det ga selvfølgelig Obama alt det dekket han trengte for å kaste sin forrige mentor under bussen.
I følge vår nåværende president er Obama en muslim fra Kenya. Rev. Wright må ha vært hans "deksel", det vil si helt til han ble kastet under bussen.
Bra greier, Stephen. Vennligst godta min unnskyldning for denne forkortede versjonen ved å prøve nærmere rim og vanlig meter, som hjelper meg å lese den (bruk hva du vil):
Vil "Gud velsigne Amerika"?
For de grusomme krigene som var planlagt
Og alle drap i mange land
For å ødelegge land og byer også
Og alle ofrene for dens mange kupp
Vil "Gud velsigne Amerika"?
Er barn svekket med utarmet uran
En "gave" fra Amerikas årtusen?
Er dette våre forbrytelser mot menneskeheten?
Eller de av en herskende galskap?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
bringer Amerika "demokrati"?
Eller skjule sine herskers hykleri?
Gjør «de fries land» helvete på jorden?
Venter tredje verdenskrig på fødsel?
Vil "Gud velsigne Amerika"?
Vil Gud velsigne Amerika? Jeg tar det som et STORT NEI?
Amen.
Stephen J, jeg antar at det beste svaret på diktet ditt er at Gud vil velsigne en del av Amerika. Jeg tror du har kommet til et filosofisk knutepunkt eller punkt, hvor godt og ondt møtes. De slår seg sammen, fletter seg sammen og utgjør et levende tre, ikke ulikt sener av trekorn. I alle fall, å jobbe sammen, på godt og vondt (Guds større herlighet er ganske uforståelig) . Først på dommedag og ikke et minutt før, vil hveten skilles fra agnene. Den Allmektige Herren lar både regn og solskinn falle på god og ond grunn. Ta trøst med vissheten om at hans livsbok ikke kan endres, slettes, glemmes eller skjules. Jeg har sett gode menn lurt til å jobbe for den onde og onde lurt til å jobbe for gode formål. Navnet på et land, flagget det viser, ansvarlige myndigheter der, symbolene, politiske overbevisninger, folks rase(r) vil alle falle bort. Vi vil stå foran ham som individer på dommens dag, nakne, alene og uten våre advokater, og hjelpe oss å avlegge regnskap for oss selv! Verkene til hver persons hånd vil bli gransket, de produktene som har doble formål for krig eller for fred vil bli veid svært nøye, hvert hjerte og hver intensjon som fabrikerte disse produktene vil bli bedømt deretter. En forferdelig dag! en sikkerhet og Herrens avgjørelse, absolutt FINALE!
"Er vi i hendene på en herskende galskap?" Ja sa Lobaczewski for flere tiår siden.
GJENNOMGANG AV POLITISK PONEROLOGI:
EN VITENSKAP OM ONDENS NATUR JUSTERT
FOR POLITISKE FORMÅL
AV ANDREW M. LOBACZEWSKI
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1897244258/howardssystem-20
• "Vi kommer til å se på individer som er statistisk små i antall, men hvis forskjellskvalitet er slik at den kan påvirke hundrevis, tusenvis, til og med millioner av andre mennesker på negative måter." – Side 68
Et par problemer med denne perorasjonen. Gruppe en og gruppe tre er de samme personene. De vil at USA skal være den keiserlige makten på jorden som alle andre må bøye seg for og adlyde. De hevder at vi sprer siviliserte verdier som unnskyldning for vårt kommende imperium. Og jeg antar at hvis "siviliserte verdier" betyr bombing, straffing, drap, fengsling, torturering, terrorisering og lemlestelse av mennesker, så er USA ditt sted å gå for siviliserte verdier. Det har aldri vært klart for meg hvorfor siviliserte verdier må spres med vold i utgangspunktet. Jeg trodde at de sive ut over alt til bestyrtelse av autoritære herskere overalt (dette inkluderer bare faktiske autoritære herskere, ikke demokratisk valgte herskere som USA ikke liker) på grunn av deres ensomme.
Den beste måten å få slutt på imperialismen er å ikke la den slå rot i utgangspunktet. Når den først har slått rot, tar dens utryddelse vold. Andre kan hjelpe. Et stort skritt mot verdensfred ville være for Angela Merkel fra Tyskland å fortelle USA at den dagen et EU-firma blir straffet under ulovlige amerikanske sanksjoner mot Iran, er den siste dagen USA vil ha tilgang til Ramstein-flybasen i Tyskland. Det ville slå USA på hodet og samtidig stoppe dronekrigene i Midtøsten mens all kontroll over droner flyter gjennom Ramstein. Europeerne må tenke på hvordan de skal rote med USA når vi begynner å rote med dem.
Europa kan hoppe opp og ned alt det vil, men det triste faktum er at disse europeiske nasjonene solgte ut og fraskrev seg ansvaret for å sikre sine egne sikkerhetsinteresser og la det i hendene på Amerika? De er amerikanske vasaller som må adlyde sin herre eller bli straffet? De er også viklet inn i de amerikanske swift- og banksystemene, så med et ord, de er helt proppet uansett hvor mye de klager, så de vil stå i kø som gode små lakeier & holde kjeft og adlyde!!
Heis av deres egen rømte robocop.
Som du sa i introduksjonen din, herr Comar, er det store flertallet i de tre gruppene du definerte i bunn og grunn Arschlöcher, og dessuten hardt troende på tilstanden. Hvem skal få dem til å "finne den bedre måten" du ber om i det siste avsnittet ditt? Jeg får ikke inntrykk av at du tror at det kan være den "veldig lille leiren" som bor på disse sidene.
USA har levd i et mareritt siden 911, og jeg tror Gordon Duffs rapportering i dag på Journal NWO vil gå langt både for å forklare hvordan det marerittet ble skapt og de mulige internasjonale juridiske argumentene som kan brukes mot en løsning.
Jeg vil gi en lenke nedenfor, men jeg tror fullstendig at Gordon Duff i dag rapporterer om gjennombruddet som mange har håpet på ...
https://journal-neo.org/2018/05/23/bin-laden-and-the-deep-state/
FBI har til i dag aldri siktet bin Laden for forbrytelsen for 911-angrepet.
Jeg personlig holder meg unna UFO-historier, for jeg er redd det vil ødelegge min troverdighet i andre viktigere saker. Selv om jeg er som den neste fyren som synes at UFO-observasjon er fascinerende å tenke på. Så er det de pensjonerte flyvåpenoffiserene som for noen år siden røpet hvordan vi har vært i kontakt med de sjeldent sett romvesenene.
I stedet for at USA kontinuerlig bomber nasjoner tilbake til steinalderen, ville det vært fint om vi først matet de sultne og kledde de fattige, så kanskje tok en tur på et romskip og møtte noen romvesener... antar jeg?
Kanskje det ville gjort en forskjell for moderatoren hvis jeg innledet kommentaren min med et "etter min mening". Og et ærlig uttrykk for MIN MENING, basert på det jeg har lest og youtubed om emnet, er at verden for tiden er i en slags "krig", mellom Global Cabal og ETs som jobber for å fri oss fra Cabalen. "Krigen" er ensidig, med kabalen som bruker Tesla-oppfunnet skalarteknologi for å prøve å skyte ned UFO-ene (med suksess noen ganger ... men ET-ene har transdimensjonal teknologi for å dematerialisere, og nekter et mål å skyte ned), mens ET-ene bruker tilsynelatende bevissthetsoppvåkningsteknologi (kornsirkel "mandalaer" og himmelspiraler for å injisere energier inn i bevisstheten) for å implementere oppvåkningen (til og med å snu noen medlemmer av kabalen bort fra deres onde planer og gjerninger). Dette, ETTER MIN MENING, er det som foregår for tiden, i verden i dag. Det bygger opp til et eventuelt åpent møte med ET-ene, og vår introduksjon til våre naboer i det galaktiske samfunnet, og utgivelsen av lenge undertrykt, sårt tiltrengt teknologi for å redde oss selv, miljøet vårt og planeten vår fra ødeleggelse . EFTER MIN MENING er vi i ferd med å bli vist at synet på krig som den normale tilstanden for sentienter, faktisk er en opprørende perversjon av normen som råder i det galaktiske samfunnet, der slike krigførende planeter som vår er satt i karantene til de endrer krigføring. måter.
Brad, jeg vet ikke hva jeg skal si. Joe
Ingenting trenger å sies, Joe. Det er greit. Min forrige uttalelse ble eliminert, og nå tror jeg at jeg vet hvorfor. Jeg ville bare anbefale deg å fortsette å vurdere UFO/ET-spørsmålet fordi, etter MIN MENING (jeg har ingen innsideinformasjon), er det den viktigste og mest sentrale saken akkurat nå, og, EFTER MIN MENING, (igjen, ingen innsideinformasjon, bare en anelse) er NØKKELEN til løsningen av alle våre nåværende problemer, og gir et godt resultat når det gjelder USA og verdens skjebne. EFTER MIN MENING (igjen en anelse) skal vi snart markere årene i BC og AC (Before Contact og After Contact, da hele verden forandret seg). Det er bra (ETTER MIN MENING) å fortsette å tenke på, Joe, sende de positive vibbene inn i Aether, lade opp den "kondensatoren" for forandring.
Hei, Joe. Om de to luftvåpenoffiserene, og den nylig utgitte videoen av "UFO" (som så mer ut som en brent flekk på den digitale sensoren): I følge disse historiene lekker disse menneskene de største hemmelighetene vår regjering prøver å beskytte, men de ender aldri opp som John Kiriakou, Bradley Manning, Reality Winner eller Julian Assange. Jeg tror folk må spørre seg selv: "Er det noe galt med dette bildet?" "Er disse menneskene virkelig 'varslere', eller jobber de faktisk FOR myndighetene?" Nå, hvis folk VIRKELIG ønsker å slå korken på en stor skandale som er fullstendig begravd, vil jeg si at Wasserman Schultz/Awan Brothers er veien å gå. Distraksjoner, distraksjoner ... hvor lett vi faller for dem.
Hei FG du vet, og jeg vet at regjeringen vår ikke kan gjøre noe uten først å utarbeide et "følgebrev". Noen ganger, og ofte nok, er disse følgebrevene ment å dekke over sannheten.
Når det kommer til UFO-observasjoner, ga jeg opp at vi noen gang fant noe av ekte kvalitet, da de publiserte Operation Blue Book. Som jeg sa, jeg har nok av et problem med å få frem poengene mine om hva jeg mener virkelig burde ha betydning, for eksempel å ta slutt på innenlandske sosiale problemer, og selvfølgelig krig, som alltid og for alltid med disse motbydelige krigene. Jeg tror for lenge siden, i mine drikkedager kjøpte jeg en romvesen en drink en gang, men der igjen var romvesenet og jeg bare tilfeldige drikkevenner, og du vet hvor korte disse forholdene kan være når det er på tide å kjøpe neste runde .
Når det gjelder Wasserman Schultz/Awan Brothers-greiene, viser det seg å være et av de beste eksemplene på at vår MSM begår sin vanlige forbrytelse "utelatelse". Igjen, på neste BQ-fest i bakgården ta opp Wasserman Schutlz og hennes forhold til Awan Brothers, og hør på biene summing. Alt dette tullet det siste året med Mueller-etterforskningen, med Rachel og Joy som gikk fra vettet med alt russisk, og la oss ikke glemme den turnerende 'Putin skrudde meg ut av presidentskapet stakkars Hillary' iført russehatter, har vært tidenes største cover-up, med fine nye sprø løgner å strø rundt for lykke. Med andre ord, det amerikanske folket har blitt tatt igjen ... så hva mer er nytt.
Wow, var det ikke lærerikt for alt det som kom ut av JFK-dokumentutgivelsen denne høsten? Snakk om cover ups.
Strål meg opp FG Jeg er klar til å cruise i universet ... vil bli med meg, se Elon. Joe
Joe. Jeg anbefaler å se de folkefinansierte dokumentarene Unacknowledged og Sirius, tilgjengelig for visning på Netflix og noen andre gratis visninger på YouTube.
Jeg er glad for å se at diskusjonen om konsortiet har gått dit den hører hjemme. Beklager, men min marxistiske oppfatning av staten dekker ikke slike viktige spørsmål.
Bob jeg vurderer om denne nye generasjonen amerikanere, som bare var babyer da operasjon 911 trådte i kraft, om disse ungdommene ikke bare ville være klare til å gjenåpne en ekte 911-undersøkelse. Faktisk med denne føderale dommeren som beordrer Iran til å betale 6 milliarder dollar i erstatning til 911-familiene, at denne grove rettferdighetens ondskap kanskje ikke er nok til å åpne øynene deres. 911 trenger en omstart. Den største hindringen er vår MSM. Hvordan kommer frustrerte rettferdighetssøkere rundt det? Jeg sier ikke dette for å avskrekke noen fra å videreføre dette spørsmålet i så stor grad som jeg håper å oppmuntre til en mer dyptgående forpliktelse til hva som skjedde den septembermorgenen tilbake i 2001.
Alltid bra Bob. Joe
Takk Joe...
Ønsker du å fremmedgjøre folk som ellers er enig med deg på de viktigste punktene dine, så kom med absurde utsagn som følgende:
«Politiet dreper demonstranter og fargede på vilkårlig vis.»
Nå kan dette være sant i Gaza hvor ofrene er palestinere og skytterne er IDF, men ordet vilkårlig for skyting i USA, som alle blir gjennomgått av justisdepartementet, riksadvokatene og domstolene, i tillegg til å være besatt over av media er helt klart en avstikker og det skjer altfor ofte. av alle slags mediefolk.
Visst er vi og våre allierte et lovløst parti når det kommer til utenrikspolitikk og å fokusere på den kritiske saken vil få fryktelig mye støtte i Amerika. Ikke tilstrekkelig på dette tidspunktet, men å vokse tror jeg, og måten å holde det i vekst er å holde seg unna splittende og rett og slett gale uttalelser om at politiet vårt vilkårlig dreper demonstranter og fargede mennesker i Amerika.
Enhver rettferdig observatør må innrømme at så LANGT har Obamas presidentskap vært blodigere og mer imperialistisk enn Trumps presidentskap. Det ene elementet på resultatkortet som bekjemper ethvert argument er Libya. Obama Clinton-teamet ødela og endret det libyske samfunnet totalt, de veltet en leder som var semi-populistisk, relativt godt likt og som ga en av de høyeste levestandardene til enhver stat i Afrika. Trump-administratoren har ikke vært piknik, men vi får se hvor han prøver å lede oss.
De som ikke er villige til å erkjenne at Obamas presidentskap så langt var mer imperialistisk enn Trumps, lever i en partisk altrealitet. Libya er en av de største forbrytelsene i det 21. århundre.
Truman, Eisenhower og alle som fulgte var dirigenter for et slakteorkester, hver eneste dag og hver eneste natt non-stop i 2,600+ dager og ingen ende i sikte.
Jernneveimperialisme eller jernneve i fløyelshanske Imperialisme hver dirigent hadde det på sin måte med orkesteret og veien var alltid slakting.
Jeg deltok på en UNESCO-konferanse på slutten av 90-tallet i Kairo om vannressurser i Saraha. Mitt inntrykk fra presentasjonene og teknologien som ble diskutert av de lybiske hydrogeologene var at de var de mest avanserte av noen av delegasjonene fra «utviklingsland». De var polerte og moderne i sin forståelse av den vitenskapelige litteraturen. Det samme kunne ikke sies for de fleste presentasjoner gitt av forskere fra andre Sarahan-land. Ghdaffi var en martyr for sine progressive handlinger. Han var imidlertid mer enn litt for "der ute" i noen politiske posisjoner, noe som gjorde ham til et lett mål for de (totalitarianere) som gleder seg (kakler) i undertrykkelsen av uavhengige tenkere.
«Jeg deltok på en UNESCO-konferanse på slutten av 90-tallet i Kairo om vannressurser i Saraha. Mitt inntrykk fra presentasjonene og teknologien som ble diskutert av de lybiske hydrogeologene var at de var de mest avanserte av noen av delegasjonene fra «utviklingsland». De var polerte og moderne i sin forståelse av den vitenskapelige litteraturen. Det samme kunne ikke sies for de fleste presentasjoner gitt av forskere fra andre Sarahan-land. Ghdaffi var en martyr for sine progressive handlinger.»
Helvete rett.
:"Han var ...."der ute" på noen politiske posisjoner, noe som gjorde ham til et lett mål"
Hans besluttsomhet om å lage en transafrikansk dinar med gullstøtte gjorde ham inn.
Supertramps utmerkede låt "Crime of the Century" spretter rundt i hodet mitt og nekter å slå seg ned på hvilken som var den største laget av Deep State. Libya er absolutt langt der oppe som en utfordrer.
"Kakkel"
Jeg er hjertelig enig, da jeg tror praktisk talt alle CN-lesere også vil gjøre det. Men jeg er trist over at en så klar og overbevisende oppfordring til fornuft vil bli lest av så få mennesker. Og jeg er frustrert over det faktum at de jeg gjerne vil lese dette, nekter å se på artikler som blir videresendt til dem. Kanskje Mr. Comar kan sende sin uttalelse personlig til slike personer som Bernie Sanders og Elizabeth Warren, etc. Hvis de begynte å si ifra ved å bruke disse ordene, kan det gjøre et innhugg i folks tenkning. Dessverre er for mange av de få sanne progressive liberale som vi har i regjeringen fokusert på ting som bedre lønn, medisiner for alle osv. som jeg er enig i, men som ikke bekymrer seg om verdens skjebne. Det er på tide at vi innser hvor dødelig alvorlig (med vekt på dødelig) situasjonen er. Vi har enten atomødeleggelse eller miljødød å se frem til, og praktisk talt ingen snakker om det. Hvordan endrer vi det?
Selvfølgelig er det denne skribenten sier helt korrekt og forlengst.
Men så lenge rikdom og profitt skal oppnås og makt oppnås ved imperialistisk politikk, uavhengig av ødeleggelsen av utallige liv og jorden selv, er det liten, om noen, tilskyndelse for de voldelig sosiopatiske oligarkene til å gi opp sine makt.
Kort om revolusjon, som mest sannsynlig IKKE vil slå bra ut, hva kan vi gjøre i et så korrupt, rigget system?
Å ta den røde pillen innebærer å velge å våkne opp til virkeligheten. Det betyr ikke nødvendigvis å lære kampsport og bevæpne seg til tennene, som i Matrix-filmen. Den virkelige kampen på jorden er i dimensjonene til menneskets sinn og dype hjerter. Det vil vinnes eller tapes der. Hvordan man skal føre den indre krigen er det virkelige problemet - selv de med dårlige intensjoner vet det, og gjør sitt ytterste for å "overskygge menns sinn" og fylle dem med falske tro og narrativer. Dermed blir vi redskapene for vår egen slaveri, og til slutt ødeleggelse.
Undersøkende medier som CN er arenaer for sannhetsfortelling og sinnsendring. Dette er frontlinjer i den indre kampen for en bedre verden for alle.
Jeg reflekterer over filmen «Liar, Liar» om en evig løgnaktig advokat spilt av Jim Carey. Etter en bønn fra sin unge sønn blir han tvunget til å fortelle sannheten med morsomme resultater.
Tenk deg at bedriftsmediene plutselig blir tvunget til å gjøre det samme, eller i det minste presentere begge sider av saken? Denne galskapen ville være over på et øyeblikk, gardinen ble trukket tilbake for å avsløre disse psykopatene. Den russiske Dumaen har stemt på nettopp det, og Elon Musk uttaler at han starter et nettsted for å kompilere sannhets- og pålitelighetsrapporter om "journalister".
Dette er den myke flekken i dyrets mage, og sverdet bør rettes dit. Mitt valg da for den første historien å rapportere nøyaktig – AIPAC og deres grep om å bestemme utenrikspolitikken. Vil gjerne høre andres valg.
Best, Jack
Jeg vil gjerne høre andre beretninger om historien om "History Chanel".
Utmerket artikkel.
Takk skal du ha. Bra sagt.
Jeg er 100% enig med Broompilot.
Det grunnleggende spørsmålet den moderne bodhisattvaen må stille er: Hva kan jeg gjøre for å forhindre atomkrig?
Hvis man er dedikert til å redde alle vesener fra lidelse, så er det å forhindre atomkrig måten å redde flest vesener på jorden fra lidelse. Lidelsene under og etter atomkrig ville dverge alle tidligere rekorder for masselidelse.
Vår Kjærlighet til alle våre medvesener må lede oss til å vie vår primære innsats for å forhindre denne enestående katastrofen som er i ferd med å bli. Erfarne observatører på dette området forsikrer oss om at risikoen for en slik krig er mer sannsynlig nå enn noen gang tidligere. Dette er ikke noe som kan utsettes til et annet tidspunkt. Vår innsats må fokuseres på dette problemet nå.
Det er andre trusler som henger over oss i denne avgjørende tiden: ødeleggende klimaendringer, giftig forurensning av miljøet, økosystemkollaps og andre, men disse vil ta noen år å modnes. Atomkrig kan imidlertid oppstå plutselig, i dag kan det skje ved et uhell eller feilberegning. Tusenvis av dødelige atomvåpen er utplassert rundt om i verden og er klare til å skytes opp i løpet av minutter i all deres raseri. Dette er IKKE tiden for å bli komfortabel med denne situasjonen. De som angivelig har ansvaret for disse våpnene har vist seg å være ustabile og upålitelige. Å stole på dem for vår sikkerhet er tåpelig. Hvis de var ansvarlige, ville de ha trukket tilbake disse våpnene for år siden, men det har de ikke. Tvert imot øker og «forbedrer de» disse dødelige verktøyene for vår utryddelse, dag for dag.
Trusselen om bruken av dem øker, ikke avtar. Vi ignorerer denne faren på egen risiko. Hvis vi er tilregnelige, vil vi gjøre alt vi kan for å stoppe denne galskapen.
Jeg vet ikke hvilke handlinger som snarest vil bringe fred, eller minimere risikoen for atomkrig, men notatet ditt om at amerikanske ledere "med ansvar for disse våpnene har vist seg å være ustabile og upålitelige" peker på den langsiktige løsningen, som er å gjenopprette demokratiet i USA. Det er vanskelig å redusere risikoen ved å protestere mot våpnene og situasjonene som alle er enige om bidrar til risikoen for en slik krig, når det er følelsene og egoene til dårlig utvalgte ledere som vil føre til fullstendig atomkrig.
Det er like eller mer sannsynlig at en ulykke, datafeil, useriøse våpenoperatører eller
en usporet romstein som treffer et følsomt mål (tenk Pyongyang eller Wash. DC)
vil være utløseren for The End. Uansett årsak vil vi sannsynligvis verken vite eller bry oss
etter faktumet. Og det vil være sant at de levende vil misunne de døde.
Finalen til tv-dramaet 'Madame Secretary' ble sendt sist søndag kveld og presenterte en fullstendig
for realistisk syn på hvordan ting kunne gå ned i løpet av få minutter. ALLE bør se
de første tjue minuttene av denne finalen. Selvfølgelig blir planeten reddet på siste mulige nanosekund,
og så står Madame Secretary opp mot Military Top Brass og krever hendelsene av det
nær katastrofe offentliggjøres. Med den begrunnelse at da vil publikum endelig protestere inntil en-
ting er gjort med hår-trigger varslingssystem vi lever under. I showet skjer det
(selv om protestene i seg selv ikke vises), åpnes en bakdørskanal til Russland osv. osv.
I det virkelige liv prøvde vi masseprotester tilbake i Reagans Star Wars-æra. Hadde ikke mye effekt. De
Den eneste måten å VIRKELIG få oppmerksomheten til The Powers That Be er å omdirigere våre føderale skatter
fra atomvåpen (og andre krigsformer) av galskap og inn i nødvendige sosiale programmer. Det er blitt sagt det
hvis bare 10 % av skattebetalerne skulle omdirigere (ikke holde tilbake helt, men kanalisere til spesifikk deponering
kontoer som er opprettet for det formålet), ville det være nok til å få skattemyndighetene til å gi opp innsamlingsinnsatsen.
Det er noe vi KAN GJØRE for å stoppe denne galskapen.
Anbefalt (igjen) lesning: "By the Bomb's Early Light" av den eminente historikeren Paul Boyer