Mens venezuelanere går til valgurnene søndag, jobber USA for å forstyrre gjenvalget av Nicolas Maduro og tilbakerulling av venstreorienterte regjeringer i regionen, rapporterer Roger D. Harris.
Av Roger D. Harris Spesielt for Consortium News
Venezuelas president Nicolás Maduro er frontløper i presidentvalget som finner sted søndag. Hvis tidligere uttalelser og praksis fra USA er noen indikasjon, vil alle anstrengelser bli gjort for å fjerne en erklært sosialist fra den amerikanske «bakgården».
Denne uken har den venstreorienterte presidenten i Bolivia, Evo Morales, twitret: "Før valget vil de (USA og allierte) utføre voldelige handlinger støttet av media og etter valget vil de prøve en militær invasjon med væpnede styrker fra nabolandene."
USAs antipati mot den venezuelanske regjeringen startet med valget av Hugo Chávez i 1998, etterfulgt av et kort og mislykket amerikansk-støttet kupp i 2002. Chávez gjorde den storsinnede, men politisk uforsiktige gesten å benåde kuppmakere, som fortsatt prøver å oppnå med utenomparlamentariske midler det de ikke har vært i stand til å realisere demokratisk. Etter at Chávez døde i 2013, valgte venezuelanerne Maduro for å fortsette det som har blitt kjent som den bolivariske revolusjonen.
Fantomtrusselen
I 2015 erklærte daværende amerikanske president Barack Obama "en nasjonal nødsituasjon" på grunn av en antatt venezuelansk trussel mot USA. USA har militærbaser vest for Venezuela i Colombia og øst på de nederlandske koloniøyene. Den fjerde flåten patruljerer Venezuelas karibiske kyst. Likevel, på en eller annen måte i imperialismens forvrengte logikk, utgjorde Venezuelas fantom en truende, "ekstraordinær trussel" mot USA
Hvert år fornyet og utdypet Obama sanksjonene mot Venezuela under National Emergency Act. Obama tok ingen sjanser på at hans etterfølger kanskje ikke var tilstrekkelig fiendtlig til Venezuela, og fornyet sanksjonene for tidlig i sitt siste år i embetet, selv om sanksjonene ikke ville ha utløpt før to måneder etter Trumps periode.
Frykten var at USAs antatte utenriksminister Rex Tillerson kunne prøve å normalisere forholdet mellom USA og Venezuela for å forhandle frem en oljeavtale mellom Venezuela og hans tidligere arbeidsgiver Exxon. Som det viser seg, trengte ikke demokratene å ha fryktet at Trump gikk mildt ut på regimeskifte.
I august i fjor tok Donald Trump opp det "militære alternativet" offentlig for å styrte Venezuelas demokratisk valgte regjering. Så David Smilde fra Washington Office on Latin America (WOLA) rådet for regimeendring, ikke med militære midler, men ved å «utdype de nåværende sanksjonene» for å «redde Venezuela». Den noe liberale NGO-en innenfor beltet argumenterte mot en direkte militær invasjon fordi det venezuelanske militæret ville gjøre motstand, ikke fordi en slik handling er det alvorligste bruddet på folkeretten.
Maduro: Falsk trussel mot USA
I mellomtiden har sanksjonene tatt en straffende toll på det venezuelanske folket, til og med forårsaker døden. Sanksjoner er utformet, med Richard Nixons blodfortynnende ord, for å "få økonomien til å skrike" slik at folket vil forlate sin demokratisk valgte regjering for en kontrollert av USA
I januar ba Trumps første State of the Union-tale om regimeskifte av venstreorienterte regjeringer i Latin-Amerika, og skryte: "Min regjering har innført harde sanksjoner mot de kommunistiske og sosialistiske diktaturene i Cuba og Venezuela." Når de hørte disse rørende ordene, brast både demokrater og republikanere ut i dundrende applaus.
"Diktaturer», slik begrepet brukes av amerikanske myndigheter og mainstream media, bør forstås som land som prøver å styre i interessene til sine egne i stedet for å privilegere diktatene til det amerikanske utenriksdepartementet og den internasjonale kapitalens privilegier.
Angrepet av klonene
I tillegg til å tilkalle Venezuelas sykofante innenlandske opposisjon, som støtter sanksjoner mot sitt eget folk, har USA gått på offensiven ved å bruke den regionale Lima-gruppen for å destabilisere Venezuela. Gruppen ble etablert i august i Lima, hovedstaden i Peru, som en blokk for å motarbeide Venezuela.
Det åttende toppmøtet i Amerika ble holdt i Lima i april under det høye slagordet «demokratisk styring mot korrupsjon». Dessverre for imperialistene var ikke vertslandets president i stand til å hilse på de andre amerikanske klonene. Noen dager tidligere hadde han blitt tvunget til å gå av på grunn av korrupsjon. Venezuelas president Maduro ble utestengt fra å delta.
Sammen med Peru og USAs stadig trofaste juniorpartner Canada, er andre medlemmer av Lima Group:
- Mexico, en hoveddeltaker i den USA-sponsede War on Drugs, er plaget av narkotikakartellvold. Forløperen for presidentvalget i juli er Andrés Manuel López Obrador (AMLO) til venstre for midten, som antas å ha vunnet de to siste valgene bare for å få dem stjålet fra ham.
- Panamas regjering er en direkte etterkommer av den som ble installert på et amerikansk krigsskip da USA invaderte Panama i 1989. Husk utløsende hendelse som utløste amerikanske bomber og 26,000 tropper inn i Panama mot en forsvarsstyrke på 3,000: en GI i sivile klær ble dødelig skutt mens han kjørte et militært sjekkpunkt, og en annen GI og hans kone ble overfalt. Hvilken tilsvarende alvorlig krenkelse av den globale hegemonen kan utløse en tilsvarende militær reaksjon for Venezuela? Panama innførte sanksjoner mot Venezuela i et spaseri i april, og anklaget Venezuela for hvitvasking av penger. Panama er et regionalt hvitvaskingssenter for ulovlig narkotikahandel (noen påstått gjennom en Trump-eid hotell).
- Argentina valgte Mauricio Macri til president i 2015. Han solgte umiddelbart landet ut til gribbefondene og IMF samtidig som han iverksatte strenge sparetiltak for arbeidsfolk. Økonomien har gått tilbake, og reversert gevinstene til de tidligere venstreorienterte presidentskapene til Néstor Kirchner og Cristina Fernández. Militær og diplomatisk respekt for USA har blitt dagens orden. Macri har forhandlet om installasjon av to amerikanske militærbaser i Argentina, først med Obama og nå med Trump.
- Brasil avsatte sin venstreorienterte, demokratisk valgte president Dilma Rousseff i et parlamentarisk kupp i 2016. Hennes etterfølger, den ikke-valgte Michel Temer, har innført sparetiltak og samarbeidet med USA i felles militærøvelser langs den brasilianske grensen til Venezuela. Temer lider av ensifrede popularitetsvurderinger og er utestengt fra å stille til offentlige verv på grunn av en korrupsjonsdom. Tidligere venstreorienterte president «Lula» da Silva er frontfiguren i oktobers presidentvalg, men ble fengslet i april av Temers regjering.
- Chile ble offer for det USA-støttede kuppet, som styrtet den valgte venstreorienterte regjeringen til Salvador Allende i 1973. Et terrorregime fulgte med den ekstreme høyreregjeringen til general Augusto Pinochet som drepte tusenvis. En økonomisk og diplomatisk destabiliseringskampanje koordinert av Washington la grunnlaget for kuppet. Det chilenske scenariet for regimeskifte kan være modellen for Venezuela. Den høyreorienterte opposisjonen i Venezuela satte fyr på et fødesykehus med mødre og babyer inne og helte til og med bensin på mistenkte Chávez-tilhengere, brenne dem levende.
- Colombia er USAs nærmeste allierte i regionen, mottakeren av mest amerikansk militærhjelp og kilden til den største mengden illegale stoffer som rammer USA. Den colombianske regjeringen har fremhevet sine nylige fredsavtaler med FARC og fortsetter å være verdensleder med 7 millioner internt fordrevne og politiske attentater på fagforeningsledere, menneskerettighetsarbeidere og journalister. I samarbeid med USA har Colombia provoserende samlet tropper langs grensen til Venezuela.
- Costa Rica er en nyliberal stat som har vært en trofast stille partner for amerikansk imperialisme helt siden den fungerte som base for kontrakrigen mot sandinistregjeringen i Nicaragua.
- Guatemala er en viktig kilde til udokumenterte innvandrere som flykter fra vold til USAs relative sikkerhet. Kvinnemord er utbredt, og det samme gjelder straffrihet, alle arv fra den USA-støttede skitne folkemordskrigen fra 1960- til 80-tallet, som krevde rundt 200,000 XNUMX Maya-liv.
- Honduras' venstreorienterte president Zelaya ble avsatt i et amerikansk-støttet kupp i 2009. I kjølvannet av høyresidens undertrykkelse og vold i hjemmet, fikk Honduras tittelen verdens drapshovedstad. Den nåværende høyrepresidenten ble gjenvalgt i november i fjor i et valg som var så åpenlyst uredelig at selv Organisasjonen av amerikanske stater (OAS) mislyktes for å godkjenne resultatene.
- Paraguay er stedet for det første av de høyreorienterte parlamentariske kuppene i regionen da venstreorienterte president Fernando Lugo ble avsatt i 2012.
Pinochet: Torturist og morder støttet av USA
Slik er naturen til de høyreorienterte statene som er alliert mot Venezuela i det moderne Latin-Amerika. Det kanskje farligste aspektet ved denne rette tidevannet er Brasils og Argentinas vilje til å tillate amerikanske militære installasjoner i sine grenseområder, samt å gjennomføre felles USA-ledede militærøvelser med kontingenter fra Panama, Colombia og andre land.
Cuba, Bolivia og Nicaragua er Venezuelas få gjenværende regionale allierte, som alle har vært underlagt USA-støttede regimeendringsordninger. Senest foretok den nicaraguanske regjeringen beskjedne tiltak for å øke arbeidernes og arbeidsgivernes bidrag, men lavere ytelser. Det førte til voldelige demonstrasjoner. Noen fiendtlige kilder til Ortega-regjeringen stemplet protestene som "laget i USA" I møte med slike protester har regjeringen opphevet endringene 23. april.
Imperiet slår tilbake
I begynnelsen av april gjennomførte den amerikanske sørkommandoen en serie militærøvelser, kalt "Fused Response", bare 10 miles utenfor den venezuelanske kysten, og simulerte en invasjon.
Senere samme måned ble Juan Cruz, spesialassistent for president Trump og seniordirektør for vestlige halvkule-saker, spurt om den amerikanske regjeringen støtter et militærkupp i Venezuela. Han talte for Det hvite hus og dryppet av imperialistisk arroganse, og svarte bekreftende:
"Hvis du ser på historien til Venezuela, har det aldri vært en banebrytende bevegelse i Venezuelas historie, politikk, som ikke involverte militæret. Og derfor ville det være naivt for oss å tro at en løsning i Venezuela ikke på en eller annen måte vil inkludere et veldig sterkt nikk – i det minste – sterkt nikk fra militæret, en hvisking i øret, en lokking eller et dytt, eller noe mye sterkere enn det."
Over Atlanterhavet 3. mai krevde EU-parlamentet Venezuela å suspendere presidentvalget. Fire dager senere ba USAs visepresident Pence OAS om å utvise Venezuela. For å legge skade til fornærmelse, annonserte USA enda en runde med sanksjoner. Så dagen etter ble USAs FN-ambassadør Nikki Haley med i koret som ba president Maduro om å avlyse presidentvalget og trekke seg.
Haley: Avslutt valget i Venezuela. (FN-foto/Eskinder Debebe)
Langt mer åpenlyst og skremmende er det Planlegger å styrte det venezuelanske diktaturet – Masterstroke, datert 23. februar 2018. mesterble lekket på nettsiden Voltairenet.org og plukket opp av Stella Calloni i den pålitelige og respekterte Resume Latinoamericano. Selv mester er ubekreftet, er innholdet rapportert av Calloni helt i samsvar med amerikanske retningslinjer og uttalelser:
"Dokumentet signert av sjefen for den amerikanske sørkommandoen krever å gjøre Maduro-regjeringen uholdbar ved å tvinge ham til å gi opp, forhandle eller rømme. Denne planen for å få slutt på det såkalte 'diktaturet' i Venezuela på svært kort sikt krever: 'Øke intern ustabilitet til kritiske nivåer, intensivere avkapitaliseringen av landet, flukt fra utenlandsk kapital og forringelse av den nasjonale valutaen, gjennom anvendelse av nye inflasjonstiltak som øker denne forverringen.'»
Det vil si, gi den venezuelanske regjeringen skylden for forholdene som er pålagt den av fiendene.
mester oppfordrer til: "Fortsetter å herde tilstanden i de (venezuelanske) væpnede styrkene for å gjennomføre et statskupp, før slutten av 2018, hvis denne krisen ikke får diktaturet til å kollapse eller hvis diktatoren (Maduro) ikke gjør det. bestemmer deg for å gå til side."
Mislykket et internt kupp, Masterstroke planlegger en internasjonal militær invasjon: "Forene Brasil, Argentina, Colombia og Panama for å bidra med et godt antall tropper, utnytte deres geografiske nærhet ..."
A New Hope
Med oppfordring fra paven og i regi av regjeringen i Den dominikanske republikk, ble Maduro-regjeringen og elementer fra opposisjonen enige om å sette seg ned for å forhandle i januar i håp om å få slutt på voldssyklusen og forverringen av levekårene i Venezuela.
I begynnelsen av februar hadde de kommet til en foreløpig avtale om å holde valg. Maduro-regjeringen motsatte seg først et FN-valgobservasjonsteam som et brudd på nasjonal suverenitet, men aksepterte det deretter som en innrømmelse til opposisjonen. Opposisjonen vil på sin side jobbe for å få slutt på de ensidige sanksjonene fra USA, Canada og EU, som så alvorlig lammer hverdagen til vanlige venezuelanere. To år med dyktig diplomati av Maduro-regjeringen med de mindre ekstreme elementene fra opposisjonen bar frukter.
Avtalen var laget og det ble innkalt til et møte hvor regjeringen og opposisjonen skulle signere. Regjeringen kom til det siste møtet, men ikke opposisjonen. Motstanden som gode kloner av Washington hadde fått en telefon fra sine behandlere til kausjon.
I et forbannet-hvis-du-gjør-/forbannet-hvis-du-ikke-scenario, anklaget USA først Venezuela for ikke å planlegge presidentvalg. Da var valg planlagt, men for tidlig for USA. Da ble datoen for valget flyttet til april og deretter utvidet til mai. Uansett hva, ville ikke USA følge noen valg i Venezuela.Faktiskvalg anses som uredelige av USA hvis folket kan stemme på feil kandidat.
Mesa de la Unidad Democrática(MUD), koalisjonen av venezuelanske opposisjonsgrupper alliert med og delvis finansiert av USA, boikotter følgelig søndagens valg og legger press på Henri Falcón for å trekke sitt kandidatur. Falcón er Maduros hovedkonkurranse i valget. MUD har allerede konkludert med at valget er uredelig og gjør alt de kan for å fraråde å stemme.
CNBC, som gjenspeiler Washington-konsensus, forventer at USA direkte vil målrette mot den venezuelanske oljeindustrien umiddelbart etter valget i det de beskriver som "en enorm suger slag til Maduros sosialistiske administrasjon, som nesten utelukkende er avhengig av råoljesalg for å prøve å bremse en stadig dypere økonomisk krise.»
Alltid håpefull og alltid militant, lanserte Maduro den nye Petro-kryptovalutaen og revaluerte landets tradisjonelle valuta, Bolivar, i mars. Petro er sikret på Venezuelas enorme mineralressurser: de største petroleumsreservene i verden og store reserver av gull og andre edle metaller. USA anklaget umiddelbart Venezuela for uhyggelig å prøve å omgå sanksjonene ... som nettopp er intensjonen med Petro og andre økonomiske reformer, hvorav noen er lovet etter presidentvalget.
The Force Vekker
Latin-Amerika har blitt betraktet som det amerikanske imperiets proprietære bakgård siden proklamasjonen av Monroe-dokumentet i 1823, bekreftet av John F. Kennedys Alliance for Progress i 1961, og hevdet av dagens åpne militære holdning av president Trump.
Kissinger: Sak for viktig for demokrati.
Den såkalte Pink Tide av venstreorienterte regjeringer ledet av Venezuela i begynnelsen av dette århundret fungerte som en mot-hegemonisk kraft. Ved enhver objektiv vurdering har kraften ebbet ut, men kan våkne.
Før Chávez led hele Latin-Amerika under nyliberale regimer bortsett fra Cuba. Hvis Maduro blir styrtet, vil et stort hinder for å gjenopprette denne halvkulevidde nyliberalismen være borte.
Fremtiden til Venezuelas bolivariske revolusjon er sentral for fremtiden til det kontra-hegemoniske prosjektet, og det er grunnen til at det er imperiets hovedmål på den vestlige halvkule. Hvis den venezuelanske regjeringen faller, kan alle latinamerikanske progressive bevegelser lide enormt: AMLOs kampanje i Mexico, motstanden i Honduras og Argentina, kanskje den fullstendige slutten på fredsavtalene i Colombia, et venstrealternativ til Lenin Moreno i Ecuador, den sandinistiske sosiale programmer i Nicaragua, kampen om Lulas presidentskap i Brasil, og til og med Morales og urfolksbevegelsene i Bolivia.
Som USAs nasjonale sikkerhetsrådgiver Henry Kissinger sa i 1970: «Jeg skjønner ikke hvorfor vi trenger å stå forbi og se et land bli kommunistisk på grunn av dets uansvarlighet. Sakene er altfor viktige til at de chilenske velgerne kan få bestemme selv.»
Roger D. Harris er den umiddelbare tidligere presidenten for den 32 år gamle, antiimperialistiske menneskerettighetsorganisasjonen, Task Force på Amerika. Han vil observere presidentvalget i Venezuela på en delegasjon med Venezuela-analyse og Intrepid News Fund.
Kjære Sirs:
Jeg bor i Colombia på grensen til Venezuela. Jeg pleide å være en trofast leser av artiklene dine. Dette er så fullt av usannheter at jeg bare kan konkludere med alvoret og uavhengigheten som du alltid har hevdet er falsk.
Det er ingen colombianske tropper ved grensen, og jeg har vært vitne til tusenvis av venezuelanske flyktninger som kommer til Colombia hjemsøkt av elendighet og diktatur.
Jeg kan fylle en side med de falske fakta som er oppgitt i denne artikkelen. Det er like dårlig journalistikk som den du hevder å kjempe mot.
Her er den spådde decertifiseringen av det venezuelanske presidentvalget av USA, og opptakten til den kommende innsettingen av det amerikanske militæret for å redde de sultende venezuelanerne som bevisst har blitt sultet av president Nicolás Maduro og for å gjenopprette demokratiet i landet. Som om det var vår sak. USA prøvde å sende Venezuela mat og medisinske forsyninger, men president Nicolás Maduro nektet det fordi han ønsket å påføre sine egne borgere smerte. Det var derfor de gjenvalgte ham. Ikke bekymre deg, USA vil være der for å redde dagen, sammen med deres allierte som ikke kan nekte den sterkeste militærstyrken i verden. Dette kan vel ikke ha noe med venezuelansk olje å gjøre?
Kan 25, 2018
Venezuela-valg The Council of the Americas var vertskap for en diskusjon om den politiske situasjonen i Venezuela etter det nylige valget. Paneldeltakerne inkluderte den kanadiske ambassadøren til Organisasjonen av amerikanske stater (OAS) og en venezuelansk økonom som nettopp hadde kommet tilbake fra en tur til regionen. Diskusjonen fokuserte på sanksjoner mot den venezuelanske regjeringen, legitimiteten til det nylige valget, innsats for å gi humanitær hjelp til landet og flyktningsituasjonen.
https://www.c-span.org/video/?446105-1/panelists-discuss-current-elections-politics-venezuela
Sir, du tar feil angående president Pinochet. Les «Ut av asken: liv, død og forvandling av demokratiet i Chile, 1833-1988»
Jeg gjorde en rask research på boken. Hvis jeg har rett, sier forfatteren at CIA ikke var involvert i kuppet i 1973. Boken ble skrevet i 1989, før noen av de relevante dokumentene om emnet ble deklassifisert, som sier det motsatte av forfatterens avhandling. Det er sikkert at det er dokumenter som ikke er avklassifisert ennå.
Å styrte en regjering er en trinnvis prosess, ikke noe som skjer over natten. Å isolere og utarme et land kan føre til nok problemer for folket til å gjøre det selv. CIA er vanligvis bare involvert i det siste trinnet for å sikre at de nye regjeringsstyrkene er vennlige mot USA.
Jeg skrev en skrivefeil: "er" i stedet for "er" i den siste setningen
Venezuela har tilsynelatende sluttet seg til rekkene til Russland og Kina, som det har blitt sagt om: «Selvfølgelig er de en trussel mot USA; se hvor nært de legger landet sitt til våre militærbaser!»
Hva er din mening om "Planen for å styrte det venezuelanske diktaturet - Masterstroke"? Jeg undersøkte det og fant bare konspirasjonssider som snakket om det. Jeg er ganske sikker på at USA har en ekkel plan for Venezuela, men denne kan godt være oppdiktet.
Dette må komme som en fryktelig ubeleilig sannhet, for de høyreorienterte knokedragerne, som alltid ønsker å gi sosialismen skylden for Venezuelas problemer, og samtidig ignorerer de USAs useriøse hegemoni fullstendig.
Så Russland er ond for å ha hacket det amerikanske valget, uten bevis. Hva er det med denne fantastiske dobbeltmoralen? Kan de multinasjonale bare forhandle med land om ressursene deres som andre land gjør, i stedet for å bruke blod og skatter? Hvilken velferd er dette?
Hvorfor skulle USA trenge "å blande seg inn" når folket i Venezuela allerede nå ved eksempel at Maduro IKKE er kuren.
De er sultne og blakk, og nå tror du vi er en del av den beslutningen. Venezuelanerne har noen beslutningsevner.
Måten du skriver på, er det tydelig at du er en ganske hard kjernemarxist. Du har en tendens til å utelate en detalj som viser hvor despotiske disse "venstreorienterte" regjeringene også er. Jeg forsvarer ikke klart amerikanske imperialistiske handlinger. Vi har ingen sak å fortelle noen hvordan de skal styre landet sitt. Men hvis "venstrelente" regjeringer blomstret, ville du se, akkurat som i Stalins Sovjetunionen, hvor mange uskyldige, hardtarbeidende gjennomsnittsborgere som ville dø. Marxistene er enda mer korrupte enn høyresidens idioter de erstatter.
er det ikke nok etablerings-bootlickers i kjøpte og betalte medier til at du må komme og forurense en av de kompromitterte kildene med din ubrukelige kommentar? Gå tilbake til WaPo eller NYT hvis du vil ha rah-rah BS om at imperiet er "truet". Les «Open Veins of Latin America» og fortell meg så hvordan radikaliseringen av visse deler av Sør-Amerika ikke er 100 % berettiget.
Ved nærmere ettertanke, never mind. Jeg ville gitt deg bøker, men du ville sannsynligvis bare spist permene.
Takk for at du ropte ut trollet.
Det som forundrer meg er alle påstandene om at Russland blander seg inn i det amerikanske presidentvalget mens søramerikanske stater blir mobbet OG invadert hvis de våger å vise noen sosialistiske tilbøyeligheter. God Save America (dette inkluderer hele kontinentet i Amerika). Den amerikanske versjonen av demokrati er fatalt feil hvis det er eksepsjonalisme som hindrer stemmen til folket å bli hørt i andre nasjoner.
Helt enig med deg Dan. Roger utelot beleilig at Maduro, demokratiets paragon, forbyr mange opposisjonskandidater å stille mot ham
Vil du spesifisere hvem som ikke fikk lov til å stille? Å ja, en er Leopoldo López, den humanitære opposisjonslederen som NYT sammenlignet med MLK, og som i et anfall av fortvilelse og sorg ble beskyldt for døden til en svart venezuelaner, som ble drept ved å bli brent levende av fredelig og demokratisk opposisjon, for å være mistenkt for onde Chavista-tilbøyeligheter, fordi han var svart.
Når man leser denne Reuters-rapporten i dag, ville man ikke ha en anelse om hvordan den nåværende situasjonen oppsto. Takk Roger Harris og Consortium for grundig rapportering. https://www.reuters.com/article/us-venezuela-election-migration/unconvinced-by-election-venezuela-emigrees-stream-across-border-idUSKCN1IK0MP
Jeg er generelt imot amerikansk intervensjonisme, men i dette tilfellet må jeg si at Venezuela har meg i gråsonen. I likhet med Doughbouy har jeg relevant faktisk livserfaring, etter å ha bodd og jobbet i 3 år i Caracas under Chavez (etter 5 års opphold i FSU). Jeg snakker spansk og har sittet gjennom 3 timers Chavez-adresser og hatt møter med myndighetene i Chavista, noe som er mer enn de fleste kommentatorene her kan hevde. Så la meg gi litt perspektiv.
Chavez var en teoretiker, med en viss mengde lokalhistorisk kunnskap, som søkte etter måter å 'flate ut eliten' som i 500 år hadde/har dominert Venezuela. Dessverre, som de fleste som studerte for mye Marx og ikke nok Hayek, forvekslet han eierskap med ledelse og klarte ikke å forstå suverenitet ordentlig, med det resultat at hans 'bolivariske revolusjon' ikke var noe mer enn en rotete saktegående sosialisme som drev mot en katastrofal statisme (som var åpenbar på den tiden gitt det faktum at eierskapsendring alene ikke resulterer i kompetent ledelse.) Mens Chavez klart satte scenen for å ødelegge venezuelanske institusjoner ved å konsolidere makten i sin egen person, hadde han en tilstrekkelig egoisme som søkte godkjenning via en «ikke fullstendig rigget» folkeavstemning. På denne måten har det venezuelanske folket betydelig skylden for de tidlige og midtre stadiene av katastrofen som de nå opplever. Obama, på tross av alle sine feil, var ikke feil når han lot Venezuela være alene for å lide hennes karma.
Noe som bringer oss til Maduro. Han har fortrengt Mugabe som verdens verste og mest inkompetente diktator, som ved å tråkke på det som gjensto av den venezuelanske grunnloven og utvide Chavez-politikken med å ansette cubanske kjeltringer for å beskytte sin person mot patriotiske venezuelanere, mistet Maduro mer påstander Chavez måtte ha hatt. til et populært mandat. Gjerne vil hans forbrytelser inkludere de skitne virksomhetene han kan organisere, narkotikasmugling ... hva som helst. Dette er dårlig, men ikke hovedproblemet.
Vi, som mennesker, står ved siden av og ser på en politisk – humanitær krise som bare har én retning å gå… ned… til massesult (av alle som ikke er politisk forbundet… nyanser av Stalin). En ikke-intervensjonist kan si «hva så? Det er tydeligvis ikke vårt problem». Og rent teknisk er det ikke det. Men hvor ille blir det før man føler seg beveget for å hjelpe de som har overlevd så langt til å fortsette å overleve? De vil absolutt ikke gjøre det hvis status quo bare tolereres.
Det er ikke mitt ønske at USA skal gripe inn, men det er oppriktig mitt ønske at Venezuela går tilbake til en konstitusjonell styreform som i det minste har de minimale kontrollene og muligheten for flertallsstyre. Hvis de skulle velge å velge en annen Chavez – som ville herje igjen – så får det være. Men hvis det var noen mulighet for USA – sammen med andre folk som er villige til å hjelpe – til å flytte Venezuela ut av deres nåværende politiske – økonomiske – sosiale katastrofe, ville det være forferdelig å ikke ønske å hjelpe.
Til tross for all din "livserfaring" i Venezuela, hvis du tror at USA har noe ønske om å hjelpe det venezuelanske folket, er du virkelig naiv, lurt eller, mer sannsynlig, en del av problemet.
Hvis USA ønsker å hjelpe det venezuelanske folket, opphev sanksjonene! Det er de som blir såret av dette. Dette er bare den siste iterasjonen av Nixons å få "økonomien til å skrike" fordi den fritt valgte chilenske regjeringen ikke passet inn i det nyliberale paradigmet. Faktisk er hele formålet å få folk til å lide for å presse regjeringen. Så vær så snill, spar meg for krokodilletårene dine over velferden til det venezuelanske folket.
Og det første Pedro Carmona gjorde etter at han erklærte seg selv som president under det heldigvis kortvarige kuppet i 2002, var å oppløse kongressen og høyesterett, eliminert ved fiat visse lover næringslivet syntes var spesielt plagsomme, og begynte å skyte folk ned i gatene. Selvfølgelig anerkjente USA umiddelbart regimet (men hva annet ville du forvente med tanke på at de var medskyldige i handlingen.) Så mye for din bekymring for "demokrati."
Venezuela utgjør ingen trussel mot USA
I stedet for å bekjempe dem, er det ingen grunn i verden til at vi ikke kunne samarbeide med dem for å utvikle økonomien deres og hjelpe dem med å trives. Hvorfor ikke være livsbekreftende i stedet for dødsleverandører? (Det var bare et retorisk spørsmål. Jeg tror vi alle vet årsakene.)
Egentlig ville jeg aldri foreslå at USA prøver å "hjelpe" noen. fordi deres idé om å "hjelpe", som ting er, ville være å pålegge innstramninger, å "gjøre det på sin måte", så å si, ikke veien valgt av det venezuelanske folket. Jeg sa bare, mer eller mindre i en perfekt verden hvis vi kunne hjelpe dem med å hjelpe seg selv. Under de nåværende realitetene ville det være best å si overlat Venezuela til venezuelanerne.
Jeg prøvde bare å forestille meg en bedre verden. Som John Lennon sa, tenk.
Det er vanskelig å svare på kommentarer fra folk som tydeligvis ikke har lest historien om diktatorer og tyranner fra det 20. århundre, og som aldri har vært i Venezuela. Chavez gjorde et poeng av å spytte på USA og gi avkall på avtaler alle årene som leder – mest retorisk, men til slutt praktisk. Chavez/Maduro har ingen interesse av å la USA 'utvikle sin økonomi og hjelpe dem til å trives', da dette ville undergrave deres sosialistiske teori... og det ville kreve avtaler... som ville kreve håndhevelse, osv. De ønsker å styre autokratisk og vilkårlig. Hvis folk har en aversjon mot selve ideen om at USA skal hjelpe dem, så er kanskje det å motsette seg alt som er igjen for USA å gjøre.
Det er sant at Venezuela ikke utgjør noen trussel mot USA i seg selv, men ledelsen utgjør en alvorlig trussel mot sitt eget folk. Er vi villige til å hjelpe et flertall av venezuelanere med å motsette seg diktatorene og undertrykkelsen? Jeg kan se at kynikere her ville anse selve spørsmålet for å være ugyldig fordi de eneste personene som har rett til å gripe inn er engleaktige, men vennene mine i Venezuela vil være uenige. På samme måte spøkelsene til millioner som i løpet av de siste 100 årene som har blitt overlatt i hendene på diktatorer for å klare seg selv... de kan være uenige.
Hvis du tror at alt er bra der og ingenting er nødvendig ... bare fortsett å lese artiklene om de forverrede forholdene der og intoleransepunktet ditt vil nås til slutt. En katastrofe er en katastrofe.
Når vi snakker om å "spytte på" folk, er det vanskelig å forestille seg å bli "spyttet på" noe verre enn å få utført et kupp mot deg. Eller sabotere økonomien med sanksjoner i en tid hvor økonomien allerede har lidd. Eller støtte voldelige protester mot regjeringen din.
Når det gjelder "Chavez/Maduro har ingen interesse i å la USA hjelpe dem," tror jeg at jeg dekket det i min andre kommentar. Kanskje du ikke leste den? De trenger ikke den typen "hjelp" USA ville tilby dem.
Når det gjelder spørsmålet ditt, "er vi villige til å hjelpe et flertall av venezuelanere med å motsette seg diktatorene og undertrykkelsen?" Venezuela har ganske muligens de reneste valgene i verden! "Som et spørsmål, av de 92 valgene vi har overvåket, vil jeg si at valgprosessen i Venezuela er den beste i verden." — Jimmy Carter
Om noe, vil du sannsynligvis ende opp med et diktatur hvis opposisjonen tar over på utenom-lovlige midler. Se hva som skjedde sist gang med Pedro Carmona. Og for denne nåværende valgomgangen ser det ut til at USA støttet seg på MUD for å avstå fra forsoningspakten tilrettelagt av DR-president Medina og tidligere spanske statsminister Zapatero og har oppmuntret opposisjonen til å boikotte valget. Det ser ut til at USA ikke vil ha noen del av den demokratiske prosessen, siden selv en valgseier ikke ville gå langt nok i å rulle tilbake gevinstene som ble oppnådd under den bolivariske regjeringen. og deres politikk, på dette tidspunktet, ser ut til å ta sikte på intet mindre enn regimeskifte. Ironisk nok, gitt den økonomiske dislokasjonen som pågår nå, ville en samlet opposisjon sannsynligvis ha en bedre sjanse til å vinne et valg enn de har hatt på flere år. Men USA er fortsatt ikke fornøyd med det.
Hvis du er bekymret for demokratiet i Venezuela, og hvis du er bekymret for velferden til folket i Venezuela, bør du motsette deg amerikanske ordninger for regimeskifte. Den eneste grunnen til at Carmona-regimet ikke resulterte i et blodbad, er fordi det ble stoppet i sporene tidlig. Og hvis det ikke var ille nok, er det allerede krigsforberedelser og militære beredskaper på plass, og militærøvelser har funnet sted mellom USA, Brasil, Colombia og Peru. Ut fra nyere erfaringer ville en regimeskiftekrig, hvis den skulle komme til det, få forferdelige konsekvenser for Venezuelas befolkning. Dette er et resultat alle bør håpe å unngå.
Den siste setningen bør lyde: «Å gå etter nyere erfaringer, et regimeskifte, eller en regimeskiftekrig, hvis det skulle komme til det, ville ha forferdelige konsekvenser for folket i Venezuela. Dette er et resultat alle bør håpe å unngå.
Også, skrape den delen der jeg sa, "siden selv en valgseier ville ikke gå langt nok i å rulle tilbake gevinstene som ble oppnådd under den bolivariske regjeringen. og deres politikk, på dette tidspunktet, ser ut til å ta sikte på intet mindre enn regimeskifte. Ironisk nok, gitt den økonomiske dislokasjonen som pågår nå, ville en samlet opposisjon sannsynligvis ha en bedre sjanse til å vinne et valg enn de har hatt på flere år. Men USA er fortsatt ikke fornøyd med det.» – Det var en dum uttalelse å komme med. Det den burde ha lest er noe i retning av «siden de vet at de ikke kan stole på den demokratiske prosessen for å gi de ønskede resultatene.» eller noe sånt uansett. Men de (USA) ser ut til å favorisere regimeendring på dette tidspunktet, siden alt annet de har prøvd har mislyktes til nå. Og hvis høyrefløyen tok over, ville det nesten helt sikkert påtvinge ekstreme innstramninger som legger byrden tungt på arbeiderklassen for å betale for den økonomiske krisen – skapt ikke helt gjennom deres (den venezuelanske regjeringens) egen gjerning – slik det har vært. pekte ut.
Alt annet i kommentaren min står jeg ved akkurat som skrevet.
Noen ganger skriver jeg bare ting av mansjetten – lar den fly mer eller mindre – og så går jeg tilbake og lurer på hva jeg tenkte da jeg skrev det.
Se faktisk bort fra det siste utsagnet, jeg hadde rett i det jeg skrev første gang.
USAs utenrikspolitikk er neocons svar på verdens befolkningsreduksjon mens de fortsetter å berike seg selv ved å ta naturressurser fra tredjeverdensland etter å ha tatt kontroll over deres regjeringer.
Bra sagt!
Igjen
Bildet som viser Pinochets hatøyne er akkurat som Pence sine hatøyne fotografert da KimJong-iols søster satt bak ham og smilte hyggelig ved de koreanske olympiske leker.
Her i Storbritannia hører vi sjelden noe om Sør-Amerika i det hele tatt. Det er som om det er en slags ubebodd ødemark hvor ingenting noensinne skjer. Vi hører bare om USA og den vanvittige jobben Trump, Russland og den djevelen som inkarnerer Putin, Brexits sinnssyke verden, og nå for å begrense det hele blir vi mettet med et grusomt kongelig bryllup.
Dette var en briljant og kortfattet gjengivelse av flere komplekse maskineri av en ond hensikt. Ondskap fordi det ikke bryr seg om hvor mange kropper/familier/samfunn som blir ødelagt når udyret herjer over landene, og sluker dets ressurser for penger.
SKYLL, SKUM, GJENTA.
WOLFAWITZ DOCTRINE er pax-americanas verdenssyn og utenrikspolitikk.
Rand Corporation skrev en op ed på slutten av åttitallet. Alt handler om mislykkede stater og veien til det amerikanske århundret.
Amerika ... prøver bare å gjøre verden til et bedre sted!
Jeg brukte live Venezuela og jobbet for PDVSA. Artikkelen og kommentaren er kun BS (!!!!!). Alle bør lære noen underliggende fakta (skribent inkludert). 1). Chavez erstattet nettopp en annen sosialist – narkotikaforhandler (har vært den samme siden 1950-tallet). (Jeg hadde permisjon 2001) .2) over 80 % venezuelansk oljetjæresand – du kan ikke pumpe det. 3) Venezuela har den høyeste drapsraten (etter land) over 20,000 57 sist sist. (La oss sammenligne med det Chile er #35 (US- #74, Canada – #XNUMX – morsomt hvordan sosialisme alltid ender opp).
Lær noe før du setter inn foten.
Kanskje du har et bein å velge mellom med ditt tidligere land, vi vet ikke hvor relevant din personlige bakgrunn er for sannheten i kommentarene dine. Alle store land har mange konkurrerende fraksjoner. Men jeg vil spørre deg dette: vil du se ditt gamle land forvandlet til noe sånt som Afghanistan, Irak, Libya eller Syria etter at Amerika forsøkte "regimeendring" i dem alle? Har de overlevende det bedre nå enn før? Hva med de døde, de lemlestede og de hjemløse? Vær forsiktig med hva du ønsker deg, for onkel Sam er alltid ivrig etter å rekonstruere andre samfunn, selv om han ikke har noen innflytelse eller bekymring i USAs egne indre byer. Det kan være greit å revitalisere Detroit før man fokuserer på Caracas. Men det handler vel egentlig ikke om innbyggerne? Det handler alltid om pengene, oljen og makten til å kontrollere eiendeler. Du vil beklage den dagen du ga fra deg din nasjonale suverenitet til Washington bare for å beseire din interne opposisjon. Hvordan vil du ende opp med en annen Pinochet eller Galtierri som kjører Venezuela? Det er den typen dukker som Washington støtter. Venezuelanere bør ordne opp i disse tingene seg imellom uten å blande seg inn fra Washington, ikke ved stemmeurnene, den økonomiske arenaen eller slagmarken.
Realist –
Det er mitt poeng. Hovedproblemet med Venezuela er organisert kriminalitet. Cola og andre stoffer har levert derfra siden 1950-tallet. Den som har vært i endring av regjeringen / militæret / selskaper (som PDVSA) har vært involvert i det (de leverer til USA / Europa / etc). Det er godt kjent i DEA. Ja vi bruker for dumme ting. (Vi mennesker bruker alt for mye på de dumme tingene)
Når det gjelder olje, også flertallet av hydrokarbonforekomstene i Venezuela i tjæresand som ligger i Orinico-bassenget. Du har stort teknisk personale. De er borte nå. De utenlandske oljeselskapene har alle trukket seg ut nå (bortsett fra minimumsbemanning). Ingen deler, intet vedlikehold, bare noen å betale –
Du gjengir bare standard amerikansk propaganda mot sosialisme i Sør-Amerika:
Hvis organisert kriminalitet var en amerikansk bekymring, ville den tilby bistand, ikke undergraving og militære trusler.
Hvis narkotikaforsyning til USA var problemet, ville USA vært aktivt involvert som i Colombia.
Hvis regjeringskorrupsjon var problemet, ville økonomien gjort det verre under Chavez/Maduro, ikke bedre.
Sosialisme forårsaker drap? Hvor har du satt foten nå?
Du bør sette med 60.000.000 drepte Stalin, alle de 1300000 Hitler-drepte, Mao, Pol Pot, Kim, etc. for mange til å nevne – alt navnet “sosialisme” – nå er mer enn 20000 Venezuela
Jeg antar at vi ser på at sosialisme alltid er resultater er en slags "befolkningskontroll"
Jeg anbefaler deg for månedsopphold i "Kennels"-delen av Caracas. Med mat tilberedt av CLAP.
Ikke glem noe.
Doughboy ser ut til å være fra den tidligere amerikanske fascismen School of the Americas SOA:
Ingen av dem du nevner var sosialister. De fleste var kommunister som sto overfor politistater. Hitler var antikommunist (se bort fra bedrageriet sosialist i partinavnet hans).
Du legger skylden på revolusjonsofre i stedet for de undertrykkende regimene de styrtet.
Kanskje du kan forklare hvordan det hyggelige USA drepte så mange installerende diktatorer i S-Amerika.
Og hvor mange favorittdiktatorene dine drepte før de ble kastet ut av anti-amerikanske sosialister.
Du må lese historien din om amerikansk intervensjon, og slå av USAs høyreorienterte propaganda.
Den propagandaen har forårsaket oligarkiene, diktaturene og befolkningstapet du burde angre på.
USAs intervensjoner har vært katastrofer uten unntak, og du har blitt lurt.
Du tar feil Doughbouy! Ren demokratisk sosialisme, har aldri blitt realisert eller praktisert i noe land, selv om du har kreditert dette som en offisiell regjeringspolitikk til despotiske regimer som Nazi-Tyskland, under Hitler, som var et diktatur og Stalins Russland som også var et diktatur som ble maskert som en bastardisert versjon av Karl Marx sin versjon av sosialismen (frihet fra etablerte arbeidsnormer) som de kalte kommunismen (et statsløst, klasseløst samfunn)? Forskjellige andre land eksperimenterte med modifiserte blandinger av kapitalisme og kommunisme som Kina, men ingen land har noen gang klart å ta i bruk "ekte demokratisk sosialisme" bare aspekter av denne filosofien? Ekte demokratisk sosialisme, som en filosofi er den totale motsetningen til kapitalismen, ved at det er et totalt desentralisert system der alle deler i de økonomiske fordelene og velstanden til et land arbeidskraft, rikdom og ressurser i stedet for kapitalismens nyliberale system som bare belønner en velge noen få eliter eller aksjonærer på bekostning av alle andre? Det kan tenkes på som bitcoin ved at det er et totalt desentralisert, konsensusbasert system som ikke kan manipuleres av andre? Demokratisk sosialisme ville drive et land som et gigantisk samarbeid der alle borgere ville være likeverdige aksjonærer og dele i byttet? Kapitalismens mål er å tjene penger og maksimere profitt i full utstrekning med hensynsløs ignorering av menneskelige kostnader eller skade på jordens økosystem eller miljøskader? Det er et selvsentrert, destruktivt system som belønner en egoistisk minoritet! Tenk deg en verden hvor vinningskriminalitetsforestillingen om kapitalisme er fjernet? Ville demokratisk sosialisme gjøre alle til aksjonærer i deres respektive regjeringer og ha en andel i jordens ressurser? Ikke mer ulikhet eller ekstremer av rikdom konsentrert i hendene på eliter? Dette ville oppheve behovet for krig og savn, alle ville bli innlosjert med tilstrekkelig mat, vann og tilgang til medisinsk behandling? Det er demokratisk sosialisme, et system som setter mennesker i forkant med en økonomi som betjener mennesker i stedet for omvendt?
Så hvordan vil du karakterisere de skandinaviske statene?
Peter, det nærmeste andre land har å oppnå en form for en demokratisk sosialistisk regjering er de europeiske nasjonene Skandinavia, Holland, Finland, Sverige og kanskje Tyskland osv.? De identifiserende aspektene ved sosialistiske prinsipper er et rettferdig skattesystem der de velstående betaler sin rettferdige del? En konsensus, muligens MMP-type regjering der bedriftens penger er forbudt å påvirke politikere? Gratis høyskoleutdanning, et gratis helsevesen og et sjenerøst sosialt velferdssystem er definerende, kjerneattributter for sosialismen der folks velferd er av større interesse og er satt over bedriftens vennskap og profitt?
Troll
Jeg trodde at alle frihetselskende amerikanere, spesielt demokratiske akolytter av president-i-eksil Hillary Clinton, ble grundig opprørt over tanken på at utenforstående blandet seg inn i et annet lands nasjonale valg. Eller gjelder slike beskyttelser bare unntaksland? Eller kanskje det er hyklerske land ... det er lett å forveksle de to. Eller kanskje er det bare imaginære overtredelser som får dem til å skumme opp, den ekte artikkelen er ganske enkelt en del av de nye virkelighetene som imperier skaper. Jeg tror at hvis Washington ikke hadde dobbeltmoral, ville de ikke ha noen standarder i det hele tatt.
Kom igjen nå Realist alle vet at det er annerledes for USA, fordi vi er de ultimate gode gutta...ssshh. (Å leses med sarkasme) Joe
Duh! Hillary er ikke president. Det er Trump som gjør alt dette. Google det, Venezuela pleide å være det beste landet i Sør-Amerika, et paradis og Trump ødela det. Ikke engang tenk på å ta med Hillary på denne katastrofen. Dette er hva som skjer når du lar Deplorables bestemme ting – nå vet vi at deres egne CIA og FBI visste bedre: Operation Crossfire Hurricane. Beklager, men vi fortalte deg det!!! Hva mer bevis trenger dere alle?
Hvem trodde denne fyren var en subtil maestro av sarkasme? Den tolkningen må omarbeides.
Hvis ikke sarkastisk, les artikkelen og relatert historie: dette har vært USAs oligarkipolitikk i et århundre.
Å, og du trodde også at jeg mente at Hillary var president? (Selv om hun kanskje var det hvis det myke kuppet av hennes latterlige støttespillere hadde lyktes.) Både du og Hillary-dieharden ovenfor ser ut til å ha gått glipp av sarkasmen på den. (Giveawayen? Jeg knytter "-i-eksil" til hennes antatte tittel.)
Og du tror jeg ikke vet at Amerika har blandet seg inn i sakene – politisk, økonomisk, militært, du nevner aktiviteten, det siste århundret? Tror du jeg gikk glipp av det på en eller annen måte, eller at utsagnet mitt var et forsøk på å avvise slikt? Du må lese både artikkelen og ordene jeg faktisk skrev.
Mitt svar var ikke på kommentaren din, men til ST, hvis svar tilsynelatende ikke er sarkastisk. Han sier «Venezuela pleide å være det beste landet i Sør-Amerika, et paradis og Trump ødela det». Chavez-revolusjonen var en suksess. Venezuelas oligarki er hevngjerrig.
Takk for at du oppklarte det. Jeg trodde dine kommentarer om "sarkasme" var i referanse til mine.
Det svaret virket forvirrende og ikke i samsvar med de andre ordene du skrev her.
Jeg krysset av for dem i rekkefølge og sa "ja!" til hver og en … misforståelsen.
Alt er bra.
Selvfølgelig vet alle patriotiske amerikanere at hvis USA gjør det, kan det ikke være galt! Vi er eksepsjonelle!
De fleste USA-amerikanere mener at Boston Tea Party var en protest mot teskatten. I virkeligheten hadde kronen nettopp SENKT teskatten, men skapt et monopol holdt av East India Corporation. En britisk offiser reagerte på ødeleggelsen av $millioner av dollar av bedriftseiendom i Boston ved å si: «Bare amerikanerne ville anse et skattekutt som en handling av tyranni.»
På samme måte ville bare den amerikanske regjeringen anse åpne og frie valg for å være "udemokratiske." Vår regjering brukte denne dobbelte påstanden da Venezuela stemte over grunnlovsendringer, og gjør det samme med dette valget – som de tidligere hadde krevd da de mente «opposisjonen» var i en sterk posisjon.
Vi elsker «demokrati» inntil folket stemmer på «feil» parti/kandidat. Etter at Allende ble valgt i Chile, sa den beryktede krigsforbryteren Henry Kissinger: «Jeg skjønner ikke hvorfor vi trenger å stå ved siden av og se et land bli kommunistisk på grunn av dets eget folks uansvarlighet.»
Listen over land USA har "blandet seg" med eller "regime endret" fordi vi ikke godkjenner deres valgvalg, er virkelig lang. Dessverre inkluderer listen selve USA. Med velgerrullskuring, lettriggede datastemmeautomater og elektroniske tabuleringsmaskiner som «teller» papirstemmesedler, gerrymandering, valgkollegiet osv. osv. osv., er vi langt fra å ha et legitimt valgsystem.
BTW: For de som fortsatt drømmer om å «okkupere Det demokratiske partiet», minner jeg om at Bernie Sanders omtalte president Hugo Chavez som «en død diktator» og kaller den demokratisk valgte president Assad for «verdens verste diktator».
Din kommentar Daniel fikk meg til å tenke på hva om USA ikke hadde en slik fiende som kommunist og terrorist, for hvor ville det forlate den amerikanske krigsmaskinen? Alle disse bogeymene og udemokratiske kjeltringene er oppdiktet av en amerikansk fantasi, ettersom disse falske påstandene om å miste våre friheter, bare er en annen måte å få publikum til å trumfe opp for krig, og mer krig på toppen av det. USA i løpet av det siste århundret, og nå inn i dette, er uten tvil det mest truende landet å unngå å bli invadert av. Og vi kaller oss eksepsjonelle og uunnværlige for støvel. Joe
(Se også ovenfor)
Jeg tar det, du har aldri vært i VZ. (dette er alle) – den eneste virkelige interessen der lenger er narkotikahandel – Hver instans er politikk, militær, PDVSA (for frakt) på en eller annen måte. Det har vært som et år (siden 1950). Venezuela er bare et annet korrupt sted (som St. Louis eller Baltimore, Oakland, etc.)
-
Dette er ubrukelige amerikanske propagandalinjer. Ingen her vil la seg lure.
Det er tydelig at du har vært det. Jeg brukte live and work (PDVSA) der, jeg turnerte / jobbet i raffinerier / produksjonsenheter over hele landet. Jeg skjer så mye kriminalitet og resultater av hvitvasking av penger (før/etter Chavez) Til tross for dere har noen andre neiere Venezuela vært korrupt (spesielt 1950-tallet da de nasjonaliserte oljeindustrien sin. Så begynner kokaskarteller å sendes ut av Venezuela som betaler VZ-leder (høres ut som Chicago) og Baltimore) – mine kollegaer pleide å diskutere det, kun muntlig – ingen skrev noe – eller du ser etter å få jobb i et annet land (som USA i 2001) eller bli skutt vi eksisterer på Alt lest er BS fra noen bortskjemte barn som har skjermet.
For deg anbefaler jeg deg for månedsopphold i "Kennels"-delen av Caracas. Med mat tilberedt av CLAP. (og ikke glem en damptett pose for å bringe tilbake et par kilo cola – hvis du overlever)
Til forfatteren, takk. Din ekstraordinære rapport er håpefull på noen måter, men din dekning av det nådeløse presset som USA har lagt på land gjør det klart at Monroe-doktrinen lever i beste velgående. Når vi tenker på hvordan Cuba har stått opp mot Amerika så lenge, må du føle deg bra med motet og motstanden. For lenge siden, før Castro, hadde mafiaen mer å gjøre med å styre landet enn dets politikere. Jeg håper Venezuela også vil overleve angrepet og vil inspirere andre til å gjøre det også. Amerika har blitt en pinlig bølle, så arrogant de siste årene at mange ser på som en advarsel om at et stort tilbakeslag er i vinden.
Hvem blir den neste Myer Lansky? Viva Fidel. God kommentar Herman. Joe
Det onde imperiet slår til igjen. Den kriminelle mafiaen aka USAs forente stater søker et annet offer for å plyndre og ødelegge. Den sjeledøde amerikanske offentligheten vil tro hva enn den offisielle stemmen til deres herskere forteller dem. Hvor lenge vil denne stygge historien om brutalitet gjentas igjen og igjen over hele verden? Vil ondskapen endelig dominere verden fullstendig og til slutt ødelegge den? Hva kan vi gjøre for å stoppe det? Hvis du ikke stiller disse spørsmålene, er du en sjelløs zombie. Vær så snill, våkn opp til krigen mellom godt og ondt som raser rundt deg.
Takk, Mike, for at du sparte meg for å si noe halvt så effektivt.
Venezuela har ifølge CIA-nettstedet 300 milliarder fat råolje, nummer to er Saudi-Arabia med 266 milliarder fat råolje. Hvis Venezuela konkurransedyktig skulle tappe sin råolje ned for å møte Saudi-Arabias nivå av råolje ville Venezuela ha tappet 34 milliarder fat råolje. USAs totale råolje er 37 milliarder fat. Unnskyld regnestykket mitt, og dobbeltsjekk meg for all del, men tenk på hva Venezuela betyr for et land som USA som ikke bare forbruker så mye av det, men tenk på hva Venezuela representerer for oljedistribusjonsindustrien. Det er en bonanza om ikke annet, og rip for plukking eller boring i saken sin.
På grunn av det jeg nettopp skrev, er Venezuela målrikt for regimeskifte. Dette kan ikke ende godt for Venezuela.
Ja, vi ser på amerikanske tyverioperasjoner, gjennom den lange historien med amerikansk krigshemming på denne halvkulen.
Heldigvis vet vi at «innblanding» i valg er et angrep på selve demokratiet. Gjør vi ikke?
Det er tragisk at flertallet av våre hjernevaskede innbyggere ikke vil se ironien i kommentaren din.
Se, der går du igjen, og glemmer regel nr. 1 i amerikanske definisjoner av ondskap: du la ikke til det nødvendige "med mindre vi gjør det" på slutten.