Da Israel drepte mer enn 50 palestinere kaldblodig i protest mot den amerikanske ambassaden på mandag, klarte ikke amerikanske bedriftsmedier å rapportere nøyaktig hva som skjedde i Gaza, og nok en gang saktmodig beskyttet regjeringslinjen, hevder Joe Lauria.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
TTypisk for tankegangen til bedriftsmedier som rapporterer om hva som skjedde i Gaza på mandag da israelske soldater drepte mer enn 50 protesterende palestinere, er denne tweeten fra CNN. Den sier: «Dødstallet stiger til minst 52 mennesker under sammenstøt langs grensegjerdet mellom Israel og Gaza, sier palestinske tjenestemenn. Mer enn 2,400 mennesker er skadet.» CNNs nye slagord er "#FactsFirst."
Adam Johnson, som skriver for medievakthunden Fairness and Accuracy in Reporting, svarte på CNN med en egen tweet:
"Denne har alt:
- «dødstallet stiger» – ingen ble drept og ingen spesifikk part utførte drapet, dødstallet «stiger» bare på mystisk vis
- «sammenstøt» — hvitvasker all maktasymmetri
- '2,400 mennesker er blitt skadet' - alle 2,400 er palestinere, men gir slipp med 'folk'.
Craig Murray, en tidligere britisk ambassadør i Usbekistan, sa på sin blog at han foretok et Google Nyheter-søk etter ordet «massakre» og fant ikke én referanse til Gaza.
A New York Times Overskriften på mandag sa: "Dusinvis av palestinere har dødd i protester mens USA forbereder seg på å åpne sin Jerusalem-ambassade." Journalisten Glenn Greenwald svarte: «De fleste vestlige medier har blitt ganske dyktige – gjennom år med praksis – til å skrive overskrifter og beskrive israelske massakrer ved å bruke passiv tid for å skjule den skyldige. Men tidenes mester har lenge vært, og er fortsatt, New York Times.#Har dødd».
[Kanskje på grunn av press fra Greenwald og andre Ganger mandag kveld endret overskriften til "Israel dreper dusinvis ved Gaza-grensen når den amerikanske ambassaden åpner i Jerusalem."]
Enda en CNN-overskrift lyder ganske enkelt: "Dusinvis dør i Gaza." Journalist Max Blumenthal svarte: «Kanskje de var gamle. Kanskje de var veldig syke. De bare reiste seg og døde! Hvem skal løse mysteriet bak disse dødsfallene?»
Blumenthal tilbød senere en mulig løsning på mysteriet: "I følge Det hvite hus lanserte Khamas 41 demonstranter inn i intetanende israelske kuler."
prosjektering
Å avlede skylden fra Israel er én ting. Men å projisere det på offeret er noe helt annet. Israels FN-ambassadør Danny Danon ba mandag FNs sikkerhetsråd om å «fordømme Hamas for deres krigsforbrytelser», fordi «hvert offer på grensen er et direkte offer for Hamas».
Han sa i en uttalelse utgitt av Israels FN-misjon:
«Fordømme Hamas for krigsforbrytelsene de begår. Ikke bare oppfordrer Hamas titusenvis av palestinere til å bryte grensen og skade israelske sivile, men Hamas setter også bevisst palestinske sivile i fare. Drap på sivile israelske eller dødsfall av folk i Gaza – hver av dem er et ønskelig resultat for Hamas. Hvert offer på grensen er et offer for Hamas’ krigsforbrytelser, hvert dødsfall er et resultat av Hamas’ terroraktivitet, og disse ofrene er utelukkende Hamas sitt ansvar.”
Det er en måte å vaske den israelske regjeringens (blodvåte) hender av saken. Spesielt hvis du frykter at Israel vil bli anklaget for krigsforbrytelser selv for sine handlinger på mandag. Danon nevnte «å bryte grensen». Men det er praktisk talt umulig å komme seg inn eller ut av Gaza uten israelsk tillatelse. Brennende drager hevet over barrieren som holder nesten to millioner innbyggere i Gaza som er underlagt en internasjonalt ukjent økonomisk blokade, utgjør angivelig «brudd» i Danons sinn.
Han ville gjøre klokt i å vurdere ordene til Moshe Dayan, en av Israels grunnleggere, som sa i 1956:
«Hvilken grunn har vi til å klage over deres voldsomme hat mot oss? I åtte år nå sitter de i sine flyktningleirer i Gaza, og foran øynene deres forvandler vi til gården vår, landet og landsbyene der de og deres forfedre har bodd. … Vi er en generasjon av nybyggere, og uten stålhjelmen og pistolløpet vil vi ikke kunne plante et tre eller bygge et hus. . . . La oss ikke være redde for å se hatet som følger med og fortærer livene til hundretusenvis av arabere som sitter rundt oss og venter på øyeblikket når hendene deres vil kunne nå blodet vårt.»
Så på dagen, 61 år senere, da USA erklærte Jerusalem/Al Quds som Israels hovedstad ved å flytte ambassaden dit, i stedet for å overlate statusen til forhandling, protesterte folk som fortsatt var fanget i Gaza ved porten som gjerde dem inn mens Israelske militære snikskyttere plukket av mer enn 50 av dem og såret flere tusen for å protestere på at de ble fanget.
US Parrots Israel, Media Parrots US
Danons stilling ble forfremmet av Det hvite hus på mandag. Visepressesekretær Raj Shah ble flere ganger bedt om å fordømme Israels militære reaksjon. "Vi tror Hamas er ansvarlig for disse tragiske dødsfallene," sa han. "Deres ganske kyniske utnyttelse av situasjonen er det som fører til disse dødsfallene, og vi vil ha det stoppet." Han ga senere Hamas skylden for et «grusomt og uheldig propagandaforsøk».
Ikke overraskende stilte kongressen seg også bak den jødiske staten, og ignorerte for det meste det som skjedde i Gaza.
Ved seremonien som åpnet ambassaden kalte senator Lindsey Graham fra South Carolina mandag "en monumental dag i forholdet mellom USA og Israel." Senator Ted Cruz fra Texas, som var blant fire senatorer og 10 medlemmer av Representantenes hus til stede, sa vantro å flytte ambassaden «bedre sjansene for fred i Midtøsten ved å demonstrere at USAs støtte til Israel er ubetinget og ikke vil bli mobbet. av globale mediers mening.»
Tilbake i Washington proklamerte senator Chuck Schumer fra New York: «Enhver nasjon bør ha rett til å velge sin hovedstad. Jeg sponset lovgivning for å gjøre dette for to tiår siden, og jeg applauderer president Trump for å gjøre det.»
Ajamu Baraka, Miljøpartiets visepresidentkandidat i 2016, tvitret: "Hvor er demokratene som fordømmer slaktingen i Gaza? Hvis dette var Assad, ville de sluttet seg til republikanerne som ba om militær aksjon og late som om de brydde seg om det arabiske livet.»
En håndfull demokrater uttaler seg
Bernie Sanders fra Vermont kritiserte mildt Israels morderiske reaksjon. "Hamas vold rettferdiggjør ikke at Israel skyter mot ubevæpnede demonstranter," sa han. "USA må spille en aggressiv rolle i å bringe Israel, den palestinske myndigheten, Egypt og det internasjonale samfunnet sammen for å møte Gazas humanitære krise og stoppe denne eskalerende volden."
Feinstein: Knuser hjertet hennes.
Senator Dianne Feinstein, en demokrat fra California, var mer kritisk:
«Det er bare hjerteskjærende. Den humanitære situasjonen i Gaza er desperat. I stedet for å kutte bistand, må Trump-administrasjonen gjenopprette vår lederrolle og gjøre det den kan for å lindre palestinernes lidelser. Plasseringen av ambassaden er et endelig statusproblem som burde vært løst som en del av fredsforhandlinger der begge sider drar nytte av det, ikke bare én side. Israel vil bare kjenne sann sikkerhet når det er i fred med sine naboer.»
Representant Betty McCollum, en demokrat fra Minnesota, tvitret: «Dagens @USEmbassyIsrael-åpning i Jerusalem og drap på dusinvis av Gaza-demonstranter fremmer @netanyahu agenda for okkupasjon og undertrykkelse av palestinere. @realDonaldTrump-politikken gir næring til konflikt, og forlater diplomatiske forsøk på å oppnå fred.»
Presset for å støtte Israel on The Hill er beryktet intenst. Men hva er medias unnskyldning for å være redd for å bare rapportere fakta, som at israelske soldater «drepte» palestinere på mandag. De døde ikke bare.
Bare fordi amerikanske myndigheter er apologeter for Israel, betyr det ikke at media også må være det. Men det vil kreve at USA har et uavhengig mainstream-medie.
Når kontroll over kraftig mainstream-kommunikasjon skaper selvforhøyelse og tilslutning til en linje som ble presset så lenge fordi den fikk deg dit du er i mediekulturens hakkerekkefølge, virker det praktisk talt umulig å skifte gir og ta en ny titt på det du rapporterer .
Joe Lauria er sjefredaktør for Consortium News og tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times fra London og en rekke andre aviser. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Den brasilianske pedagogen Paulo Freire observerte at manipulasjon av
offentlig tenkning "er et instrument for erobring" og en
uunnværlige midler som de "dominerende elitene prøver å tilpasse seg
massene til sine mål." Alt er få til å tro;
ærlighet er farlig. Kriger i utlandet og kriger hjemme må være
stadig scenen klarte å holde pretensjonene i live. Vår
nasjonale nyheter stadig scenen styrer hendelser for å samsvare med vår
praktisk syn på oss selv som "eksepsjonelle". Infotainment erstatter informasjon.
Den fremtredende kvantefysikeren David Bohm oppsummerte dilemmaet vårt
perfekt. Siden utnyttelse fortsetter å være det essensielle
trekk ved et moderne samfunn som er opptatt av akkumulering av "rikdom", og
sitt populære forbruk er mennesket dømt til stadig økende
forvirring, for han må rettferdiggjøre dette tyveriet for seg selv. "Dette er
faktisk umulig, bortsett fra ved kontinuerlig bruk til forvirring. Til
hvordan kan du ellers rettferdiggjøre noen menneskers vilkårlige autoritet
over andre? Du kan late som Gud eller naturen beordret
det, at de andre er underlegne, at vi er overlegne osv. Men
når du først begynner på denne linjen, kan du aldri tillate deg selv å tenke
rett igjen, i frykt for at sannheten skal komme frem. Du forteller
barnet at hun eller han må være ærlig, behandle folk rettferdig osv.
Bare dette ene punktet er nok til å ødelegge sinnet til de fleste
barn. Hvordan kan du sette opp følelsen av kjærlighet og sannhet med
det å plyndre en fiende, stjele rikdommen hans, myrde
hjelpeløse mennesker og gjøre andre til slaver?»
Blir det en regnskapsdag?
Vil det bli en regnskapsdag og rettferdighet for de undertrykte?
De ulykkelige, elendige, uønskede millionene som ikke har noe igjen
Flyktninger som bor i mange leire uten noe sted å gå
Når de først hadde hjem, kom den «hjelpende» fienden
Inntrengere og "frigjørere" som bringer "orden" og "demokrati"
"Ansvar for å beskytte:" Er dette hykleriets ord?
Bomber, missiler, stridsvogner og fly leverer blodbadet av dødelige "gevinster"
Byer ødelagt, sivile drept og ulmende ruiner gjenstår bare
Andre har fått landene sine stjålet og besatt
Av de i maktposisjoner ved "legalisert" tyveri
Bedriftskannibaler svelger og plyndrer jordens ressurser
Hjulpet og støttet av politisk korrupte krefter
Systemet er tatt til fange og ondskapen hersker
Uendelig krig er planen til disse blodtørstige ghoulene
De dumme livegne dreper og adlyder for sine sataniske mestere
Noen av dem får til og med medaljer fra disse stridende jævlene
Galninger har ansvaret, iført dyre dresser
"Høyre ærede" og "ærede" politiske galoter
Idioter som beordrer idioter til å drepe, ødelegge og lemleste
Nå ser vi de hjernevaskede, adlyde de sinnssyke
Alle disse rovdriftene er finansiert av "pengevekslerne"
At Jesus kastet ut fra templets hellige rom
Nå opererer de fritt i den korrupte og skjeve finansverdenen
Å tjene på grusomhetene som får millioner drept
Profitter av slakting, død og ødeleggelse
Å skape helvete på jorden er deres rolle i fortapelsen
Satans hjelpere og villige partnere i det onde
Dette er Djevelens pengetilhengere
Det sies: "Penger er roten til alt som er ondt"
Og det forårsaker uendelig elendighet, kriger og omveltninger
Arbeidet til 'pengevekslerne' er virkelig satanisk og kvalmende
Når, om noen gang: Blir det en regnskapsdag?
[mer info på linken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/12/will-there-be-day-of-reckoning.html
Bravo
I tillegg til alt dette, tvangsmarserer president Trump og statsminister Netanyahu en overrasket amerikansk offentlighet nedover veien til krig med Iran på samme måte som USA ble lurt inn i den katastrofale «masseødeleggelsesvåpen» Irak-intervensjonen. Den anti-iranske offensiven, designet også for å destabilisere den relativt moderate regjeringen som gikk med på den nå funksjonshemmede atompakten, vil oppmuntre iranske ekstremister til å prøve å gjenvinne makten. Det er på tide å snakke opp til vår kongress for å unngå katastrofe!
Trikset med Google ligger i ordlyden. Dette er resultatet jeg fikk da jeg gjorde et Google-søk med disse ordene – Gaza-massakre:
http://tinyurl.com/yczp4owg (fordi resultatet hadde 275 tegn).
Sammen med det pågående israelske drapet på ubevæpnede palestinere i Gaza, finner betydelige hendelser sted ved den syrisk-israelske grensen:
«I forkant av trefningen 10. mai – like etter at Trump-administrasjonen gikk ut av den landemerke Irans atomavtale fra 2015 – begynte israelske tjenestemenn å advare om et forestående iransk angrep fra innsiden av Syria. Så, i løpet av timer etter den påfølgende brannkampen, kunngjorde en talsmann for den israelske hæren at eliten 'Quds Force' fra Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) hadde skutt 20 missiler inn i de israelsk-okkuperte Golanhøydene, hvoretter den israelske forsvarsministeren Avigdor Lieberman skrøt at 'vi traff nesten all iransk infrastruktur i Syria.'
«IDF-talsmann brigadegeneral Ronen Manilas beskrev Israels handlinger som 'en av de største operasjonene til Israel Air Force i det siste tiåret.' Men etter hvert som støvet la seg, begynte en helt annen versjon av hendelsene å ta form.
«En sjekk av den faktiske konfliktkronologien viser at Israel initierte hendelsen ved å slå syriske militære mål i Kisweh (Damaskus-forstedene) og Baath-byen (Quneitra) i løpet av de to foregående dagene. Russland hadde advart både Syria og Iran om det forestående israelske angrepet med det resultat at verken iransk militærpersonell eller våpensystemer ser ut til å ha blitt rammet. Det syriske militæret (og ikke IRGC) tok igjen ved å skyte 55 raketter mot israelske militære utposter og installasjoner i den okkuperte delen av Golan. Lokale arabiske medier identifiserte disse målene som viktige israelske overvåkingssentre som lammet Israels "øyne og ører" langs den vitale avgrensningslinjen. Israels hyllede 'Iron Dome'-forsvarssystem klarte ikke å fange opp de fleste av disse rakettene, mens det syriske militæret fanget opp mer enn halvparten av Israels missiler, ifølge russiske militære tjenestemenn.
«Hva er ubestridt: Militæret frem og tilbake var den første store brannkampen mellom Syria og Israel i de okkuperte Golanhøydene siden 1973 – noe som gjorde Golan til et operasjonelt teater for første gang på over fire tiår. Dette er også første gang under den syriske krigen at det syriske militæret har gjengjeldt israelske angrep ved å treffe israelske militærinstallasjoner – ikke bare de innkommende missilene og de israelske krigsflyene som avfyrer dem. Og til slutt, Israel må for første gang kjempe med det faktum at enhver kamp det starter kan føres i dets egen bakgård. […]
«Israelerne forventet at den syriske regjeringen, Iran og Hizbollah skulle holde seg fast i sine kamper mot militante andre steder – og bli holdt tilbake av russerne, som åpent har bestemt seg for å holde seg utenfor Israels kamper med Hizbollah og Iran. De forventet ikke at denne alliansen skulle omdirigere konfrontasjonen mot Israels militære landmål inne i de okkuperte Golanhøydene, som fortsatt er lovlig syriske. Den internasjonale konsensus om at «Golan er syrisk» er nedfelt i utallige FN-resolusjoner, inkludert en nylig vedtatt i desember, og skaper en reell kilde til politisk sårbarhet for Israel, som ikke lovlig kan gjøre krav på sin nordøstlige grense.
«Denne sårbarheten har forsterket seg siden 2011, da den primært drusiske befolkningen i det okkuperte Golan så forskrekket på da deres syriske slektninger over grensen ble okkupert, trakassert og til og med drept i hendene på islamistiske militanter. Mange drusere tror disse militantene støttes av Israel. […] Enkelt sagt, Golan er moden for litt røring fra innsiden og utsiden, og israelske angrep i Syria forrige uke gjorde det bare til et mål.
– Russerne liker kanskje ikke denne hendelsen – de vil heller fokusere på å deeskalere og løse den syriske konflikten. Men mens Moskva har tolerert små israelske angrep mot syriske og allierte militære mål, har de makten til å begrense størrelsen og hyppigheten av disse angrepene. Israel holdes i sjakk av Russlands evne til å levere fullastede S-300 og S-400 luftforsvarssystemer til syrerne, som ville være en regional game changer.
«I sin tur, selv om det er usannsynlig at noen av Israels tre motstandere (Syria, Iran eller Hizbollah) vil velge å slåss med israelerne akkurat nå, er det også klart at alle vil ta gjengjeldelse hvis de blir provosert. I løpet av de siste syv årene har Midtøsten aldri vært så nær krig som det er i dag, og det er derfor det er et presserende behov for kjøligere hoder for å seire – selv om de, som med Syria, Iran og Hizbollah – trenger å gjengjelde for å deeskalere konflikt og etablere avskrekking.»
Gjør deg klar for New Middle East Battlefield: The Golan
Av Sharmine Narwani
http://www.theamericanconservative.com/articles/get-ready-for-the-new-middle-east-battlefield-the-golan/
Spørsmålet om massakrene i Gaza-gjerdet gir mening.
På alle sider av alle etniske/religiøse distinksjoner, på begge sider av hvert gjerde, kan det finnes alt som er godt og dårlig i menneskeheten. Det er det verste elementet som later som om alt godt er på deres side og alt dårlig på den andre. Demagoger og tyranner må ha en fiende utenfor gjerdet, hinsides det bleke, for å hevde at de er de store forsvarerne av sitt slag, troens forsvarere, for å kreve hjemlig makt og anklage sine motstandere for illojalitet.
Gjennom store deler av sin historie var jødene "beyond the bleke" eller gjerdet mellom dem og en majoritetskultur. Men gi dem et flertall og et gjerde, og de skyter på uskyldige like utenfor, og hevder at alt godt er på deres side. Gi tyrannene deres en «outsider»-gruppe utenfor gjerdet, og de gjør den til en fiende og krever makt til å «forsvare». Deres tyranner, sionistene, krever land og eiendom og liv til de nærmeste ofrene, akkurat som Hitler gjorde. Det er sionisme, det er fascisme, og sionistene krever konformitet akkurat som Hitler gjorde, etter å ha ikke lært noe.
Men i motsetning til Hitler, har de angrepet amerikanske myndigheter og massemedia ved hjelp av penger, og har ødelagt demokratiet vårt. De har skapt en sutrekult om lidelsene til ubeslektede jøder for lenge siden, for bevisst å forårsake lidelse i nåtiden. Vi trenger å se at det ikke er flere ofre for Hitler blant dem, jødene i dag fortjener ikke spesielle privilegier på grunn av hendelser for lenge siden, og sionistene er en vill og egoistisk kult blant jødene, uverdige til noen støtte.
Det greske toponymet Palaistín, som det arabiske Filastin er beslektet med, forekommer først i arbeidet til den greske historikeren Herodot fra 5-tallet fvt, hvor det generelt betegner kystlandet fra Fønikia og ned til Egypt. Herodot bruker også begrepet som et etnonym, som når han snakker om 'syrerne i Palestina' eller 'palestinske-syrere', en etnisk amorf gruppe han skiller fra fønikerne. Herodot skiller ikke mellom de jødiske og ikke-jødiske innbyggerne i Palestina.
Det greske ordet gjenspeiler et eldgammelt ord fra det østlige Middelhavet og det nære østlige som ble brukt enten som et toponym eller etnonym. I det gamle egyptiske har Peleset/Purusati blitt antatt å referere til "havets folk", spesielt filisterne. Blant semittiske språk er akkadisk Palaštu (variant Pilištu) brukt av Philistia fra 7-tallet og dets, da, fire bystater. Bibelsk hebraisks beslektede ord Plištim , er vanligvis oversatt filister.
Syria Palestina fortsatte å bli brukt av historikere og geografer og andre for å referere til området mellom Middelhavet og Jordanelven, som i skriftene til Philo, Josephus og Plinius den eldste. Etter at romerne tok i bruk begrepet som det offisielle administrative navnet for regionen i det 2. århundre e.Kr., ble "Palestina" som et frittstående begrep i utbredt bruk, trykt på mynter, i inskripsjoner og til og med i rabbinske tekster.
Det arabiske ordet Filastin har blitt brukt for å referere til regionen siden tiden til de tidligste middelalderske arabiske geografene. Det ser ut til å ha blitt brukt som et arabisk adjektivisk substantiv i regionen siden så tidlig som på 7-tallet e.Kr., da Rashidun-kalifatet beseiret hærene til Persia og hærene til det bysantinske riket.
Navnet Palestina ble anerkjent av europeiske sionistiske kolonister. Den første sionistiske banken, Jewish Colonial Trust, ble grunnlagt på den andre sionistkongressen og innlemmet i London i 1899. JCT var ment å være det finansielle instrumentet til den sionistiske organisasjonen, og skulle skaffe kapital og kreditt for å hjelpe til med å oppnå et charter for Palestina. Den 27. februar 1902 ble et datterselskap av denne Trust kalt "Anglo-Palestine Company" (APC) etablert i London.
I løpet av den britiske obligatoriske Palestina-perioden ble begrepet "palestinsk" brukt for å referere til alle mennesker som bodde der, uavhengig av religion eller etnisitet, og de som ble gitt statsborgerskap av de britiske obligatoriske myndighetene ble gitt "palestinsk statsborgerskap". Begrepet "Palestinian Regiment" ble brukt for å referere til den jødiske infanteribrigadegruppen til den britiske hæren under andre verdenskrig, og begrepet "Palestinian Talmud", som er et alternativt navn på Jerusalem Talmud, hovedsakelig brukt i akademiske kilder.
I 1947 kunngjorde den britiske regjeringen sin intensjon om å avslutte mandatet. FNs generalforsamling stemte for å dele Palestina i uavhengige arabiske og jødiske stater, med et spesielt internasjonalt regime for Jerusalem. Delingsplanen ble avvist av den arabiske befolkningen i Palestina. Avi Schlaim, University of Oxford historiker og stipendiat ved British Academy, bemerker: "Storbritannia hadde ingen moralsk eller politisk eller juridisk rett til å love landet som tilhørte araberne til et annet folk."
David Ben Burion, sionistisk sjef for det jødiske byrået fra 1935, senere president for det jødiske byråets utøvende og og administrerende sjef for Verdens sionistiske organisasjon, proklamerte opprettelsen av en stat Israel 14. mai 1948, en dag før slutten av det britiske mandatet til Palestina. Av de anslåtte 950,000 1948 araberne som bodde i territoriet som ble til Israel før krigen i 1949-80, flyktet over XNUMX% eller ble utvist i etniske rensingsoperasjoner av den sionistiske jødiske hæren.
Etter 1948 falt bruken og anvendelsen av begrepene "Palestina" og "Palestinsk" av og til palestinske jøder stort sett fra bruk i Israel. For eksempel endret den engelskspråklige avisen The Palestine Post, grunnlagt av jøder i 1932, navn i 1950 til The Jerusalem Post.
Jøder i Israel og Vestbredden i dag identifiserer seg generelt som israelere. Israelske palestinere identifiserer seg vanligvis som arabiske eller palestinere etter nasjonalitet og israelere etter statsborgerskap.
De fleste av araberne som bodde i Øst-Jerusalem og Golanhøydene, okkupert av Israel i seksdagerskrigen i 1967 og senere annektert, ble tilbudt israelsk statsborgerskap, men de fleste har nektet, og har ikke ønsket å anerkjenne Israels krav på suverenitet.
Den palestinske nasjonalpakten, som endret av PLOs palestinske nasjonalråd i juli 1968, definerte «palestinere» som «de arabiske statsborgere som frem til 1947 normalt bodde i Palestina uavhengig av om de ble kastet ut fra det eller oppholdt seg der. Alle som er født, etter den datoen, av en palestinsk far – enten i Palestina eller utenfor det – er også palestiner.»
Begrepet «arabiske statsborgere» er ikke religiøst spesifikt, og omfatter ikke bare de arabisktalende muslimene i Palestina, men også de arabisktalende kristne i Palestina og andre religiøse samfunn i Palestina som på den tiden var arabisktalende, som f.eks. samaritanerne og druserne. Dermed ble/er også jødene i Palestina inkludert, selv om de bare var begrenset til «de [arabisktalende] jødene som normalt hadde bodd i Palestina til begynnelsen av den [før-statlige] sionistiske invasjonen.
Den første sekulære sionistkongressen skulle ha funnet sted i München, Tyskland. På grunn av betydelig motstand fra det lokale jødiske samfunnsledelsen, både ortodokse og reformerte, ble imidlertid saksbehandlingen overført til Basel, Sveits.
Den østerriksk-ungarske journalisten Theodor Herzl fungerte som leder av kongressen som ble deltatt av rundt 200 deltakere.
Kongressen i 1897 resulterte i stiftelsen av den sionistiske organisasjonen og utformingen av dens erklærte politikk.
Den sionistiske plattformen ble kjent som "Basel-programmet". Kildeteksten på dokumentet er som følger:
Der Zionismus erstrebt für das jüdische Volk die Schaffung einer (öffentlich-)rechtlich gesicherten Heimstätte in Palästina.
Zur Erreichung dieses Ziels nimmt der Congress folgende Mittel in Aussicht:
I. Die zweckdienliche Förderung der Besiedlung Palästinas mit jüdischen Ackerbauern, Handwerkern und Gewerbetreibenden.
II. Die Gliederung und Zusammenfassung der gesammten Judenschaft durch geeignete örtliche und allgemeine Veranstaltungen nach den Landesgesetzen.
III. Die Stärkung des jüdischen Volksgefühls und Volksbewusstseins.
IV. Vorbereitende Schritte zur Erlangung der Regierungszustimmung, die nötig synd, um das Ziel des Zionismus zu erreichen.
Den engelske oversettelsen:
Sionismen søker å etablere et hjem for det jødiske folket i Palestina sikret under offentlig lov.
Kongressen vurderer følgende midler for å oppnå dette målet:
1. Fremme av jødiske bønder, håndverkere og håndverkere ved hjelp av passende midler for bosetting i Palestina.
2. Organisering og forening av hele jødedommen ved hjelp av passende lokale og overordnede arrangementer, i samsvar med landets lover.
3. Styrking og fostring av jødisk nasjonalfølelse og nasjonal bevissthet.
4. Forberedende skritt mot å innhente samtykke fra regjeringen, der det er nødvendig, for å nå sionismens mål.
Den 3. september 1897 skrev Herzl: "I Basel grunnla jeg den jødiske staten".
Når man undersøker historien, er det klart at det angloeuropeiske sekulære sionistiske målet om en "jødisk stat" krevde aktive tiltak (propaganda) for å fremme sin versjon av "nasjonal følelse og nasjonal bevissthet", ofte i motsetning til anglos følelser og bevissthet. -Europeiske jødiske samfunn.
Det sionistiske prosjektet med "bosetting" i "landet" Palestina ble til slutt et militært prosjekt, som det forblir etter 70 år.
Visste du dette om Theodor Herzl?
https://www.youtube.com/watch?v=Gmq3LnG9ULM
"Bare fordi amerikanske regjeringsfigurer er apologeter for Israel, betyr det ikke at media også må være det. Men det vil kreve at USA har et uavhengig mainstream-medie.»
Tidlig på det tjuende århundre var monopolmakt et problem, og det ble behandlet med lovgivning som Sherman Anti-Trust Act. Spørsmålet om konsentrasjon av mediemakt har ikke bare ikke blitt tatt opp, det blir sjelden tatt opp. Grunn, hvorfor skulle de med denne makten skyte seg selv i foten... Men hva med resten av de talentfulle aktivistorienterte folkene som "progressivene"? Hvorfor er de stille?
Hvem vil ta opp saken til en nasjonal bekymring, og hvilke talentfulle mennesker vil komme med forslag for å bryte opp mediekonsentrasjonen? Og politisk dysfunksjon? Absolutt, det ser ut til at de ville være et problem som ville fange fantasien til talentfulle mennesker, men hvorfor er de stille? La oss si at de fleste liker ting som de er, men gjør dem alle?
Kanskje alle de talentfulle aktivistfolkene er glade som de er. Jada, ryper om kjøpte politikere og mediemanipulasjon, men hvorfor endre måten ting er på? Det er bedre å bruke tiden sin på kjønnsspørsmål som ser ut til å få dem begeistret. Selvfølgelig liker våre medier og politikere disse sakene også.
Sannelig "Spørsmålet om konsentrasjon av mediemakt har ikke bare ikke blitt tatt opp, det er sjelden tatt opp." Hvis folket i USA ønsker å "fremme demokrati", må det begynne her hvor demokratiet har gått tapt.
Demokratiet har blitt ødelagt av pengekontroll av massemedier og valg, de rikes diktatur. Bestikkelser til amerikanske politikere kontrollerer hele nasjonen, en brøkdel av budsjettet tilbakeføres gjennom MIC/Israel/WallSt til korrupte politiske partier. De rikes kontroll over massemedier skjuler de virkelige styringsmekanismene. En krigstilstand tillater primitive tyrannpolitikere å finne opp utenlandske fiender for å posere med flagget som falske beskyttere, for å kreve makt og anklage sine moralske overordnede for illojalitet. Vi kan stoppe dette tyranniet.
Når massemediene er beskyttet mot dominans av penger, vil vi ha offentlig debatt om alle politiske synspunkter av eksperter i stedet for propagandister. Når valg og de føderale grenene reformeres, vil vi ha langt mer fordelaktig politikk. Dette krever grunnlovsendringer for å begrense finansiering av valg og massemedier til begrensede individuelle bidrag. Det krever bedre kontroller og balanser, begrensning av utøvende makt, reforhandling av NATO som rent defensivt, og eliminering av AUMF-er.
Wonton-drap, mord, drap fra IDF, spesielt av Natanhayus regime, er ikke noe nytt. Siden Trumps valg iherdig støttet av nykonservative og evangeliske, har den sionistiske staten blitt enda mer motet til å massakrere uskyldige palestinere som protesterer mot deres apartheidbetingede miljø. Palestinernes rettigheter har blitt undergravet av USA en gang ansett som den 'høyere statsmannen' i verdenssamfunnet.
Ikke bare begår israelerne krigsforbrytelser på flere grufulle måter, men deres grusomhet overgår selv noen av de mest forferdelige handlingene fra regjeringer i fortiden. Det er min overbevisning at snikskytterne har blitt beordret til bevisst å såre demonstranter på den mest skadelige måten uten å drepe dem for å gi en levende advarsel til de som er uskadde om hva som kan skje med dem hvis de ikke bukker under for israelsk dominans. . De som døde av skuddskadene var tilfeldige. Målrekkevidden var kort nok til at dyktige snikskyttere med kraftige rifler lett kunne ha drept tusenvis og såret mange ubeskyttede kropper i stedet for å såre tusenvis og drepe mange. Denne typen kynisk grusomhet er nesten umulig å tro, men vi vet fra uttalelser fra myndighetspersoner og vanlige jødiske borgere i Israel at hatet til arabere er så etsende at det brenner hjertet til nasjonen Israel fra innsiden og ut. Disse medieeierne og politiske ledere vet at en tilbakevending av palestinere til deres land er like sannsynlig som at indianere noen gang vil vende tilbake til deres land, så de vil gjøre og si hva de må for å holde dem på "reservasjonen".
Både "Alexander Mikhailov" og "Berna" i sine kommentarer staver "brudd" feil som "setestykke."
Har jeg tatt en manusforfatter med buksene nede?
Godt jobba; zio-trollet hadde ikke knebuksene nede.
Israelsk politi behandler bevæpnede fangede og okkuperte palestinere som Amerikas politi behandler ubevæpnede svarte mens både palestinere og amerikanske svarte blir myrdet ustraffet. Ettersom politikerne og media kalker disse drapene e en når det fanges opp på video for alle å se. Det er aldri mordernes feil. Kanskje amerikanske medier og amerikansk politi får opplæring av israelerne.
https://www.google.com/amp/s/static.theintercept.com/amp/police-israel-cops-training-adl-human-rights-abuses-dc-washington.html
Giant Steps, sammenligningen er absurd. Det var en tid i vår historie at det ville være det, men ikke i dag. Forhåpentligvis vil palestinerne en dag nyte samme status i Israel som de svarte har nå i Amerika.
Du må tulle. En rekke amerikanske politiavdelinger. sende beslutningstakerne sine til Israel for opplæring i hvordan de skal håndtere «uregjerlige masser», og å dømme etter antall ubevæpnede svarte mennesker som har blitt skutt ned i løpet av de siste årene (egentlig, en 12 år gammel med en oransje tippet leketøyspistol skutt ned på omtrent halvannet sekund!) har de lært leksjonene godt. Har ikke tid til mange detaljer, men jeg som en mannlig svart amerikaner – jeg holder forsikringspapirene mine nærme og synlige. Det er greit å bruke de samme drikkefontenene og badene, men å hevde at statusen til svarte amerikanere er en akseptabel terskel for verdens undertrykte å sikte på er, vel, litt uvitende.
Israel er igjen medskyldig i drap på uskyldige og rettferdig opprørte palestinere, og det samme er USA gjennom sin blinde og udødelige støtte til deres blodige regime. Bare i denne konfliktsfæren, enn si alle de andre krigsherjede arenaene, må disse to nasjonene sees på som de mest voldelig aggressive på planeten.
Generelt sett er media så tamme og patetiske i slike saker at man nesten kan kalle dem irrelevante bortsett fra at de også gjennom sin taushet også må anerkjennes som delvis skyldige i disse forbrytelsene. Man skal tro deres høye rop om urettferdighet over det påståtte gassangrepet i Syria, med færre dødsfall og en bombing som straff for å toppe det mens lederne av disse to morderiske statene smiler og håndhilser i Jerusalem. Skam dem alle sammen!
VIRKELIGHETEN AV NEDERLAGET
Det har vært så mange sider med retorikk fra den palestinske intellektuellen
elite og liten sannhet kommer frem.
(Jeg er ikke et "sionisttroll"!)
Hele sionismens historie dokumentert i Thomas Suarez sin bok
(blant andre) beviser at ingen andre utfall kunne ha vært
til og med fjernt mulig.
Dens spesifikke egenskaper er selvfølgelig unike som all historie.
Den beste sammenligningen er med folkemordet på indianere.
Uten noen diskusjon om hvem som har rett eller "moralsk", etter ett nederlag
etter den andre, etter “Wounded Knee” på 1890-tallet, ble det
klart at indianere kunne bevare sin ånd, sin kultur.
De kom aldri – ALDRI – til å gjenvinne landene sine. (Mye
av deres kultur osv. innebærer besittelse av disse landene.).
På samme måte er det ingen mulighet for at palestinere vil få tilbake sine
land og kulturen som var avhengig av det. Det finnes ingen
andre makter som vil ofre for palestinere, ingen andre
Midtøsten-nasjoner som vil ofre liv for å gjenvinne det.
Den palestinske intellektuelle eliten vil at verden skal vite det
at det er i strid med «folkeretten». Som Joseph Massad har
nylig påpekt, er vedtakene i FNs generalforsamling
ikke bindende.
Å tape er et helvete, og elendigheten ved det er også tragisk.
Sionismens grunnleggende prinsipper tillater ikke eksistensen
eller sameksistens av andre enn jøder. Dette har alltid vært
saken.(Se Francis Jennings: THE INVASION OF AMERICA...Kap 1)
Slik var det også med indianere. Den
er også tilfelle med andre voldelig koloniserte og
undertrykte folk gjennom historien.
Det var også tilfelle for kristne («Franks») når de
massakrerte «Saracens» (muslimer) på 11-tallet
kaller hodene til de beseirede "fantastiske".
Det er ikke det at denne forfatteren ikke "bryr seg". Å lære om
menneskelig fordervelse, å "føle" det, er en forferdelig opplevelse.
Samtidig må vi i vest påta oss vår rolle
som medskyldig.
Synspunktene ovenfor er på ingen måte en støtte.
På et tidspunkt må voksne erkjenne at «Arbeidere av
verden vil ikke forene seg».
—Peter Loeb, Boston, MA, USA
Vi har blitt en del av folkemordet på palestinerne.
Dette er ikke folkemord. Dette er selvforsvar. Spør deg selv hvilken gruppe som går videre på den andre.
Og hva tror du ville ha skjedd hvis Israel bare hadde latt gjerdet og muren bli revet ned og tusenvis, eller titusener eller flere, krysset grensen? Kanskje Lauria tror at det bare hadde vært en stor, glad piknik?
Monstre ville ha ødelagt seks millioner jøder i løpet av sekunder. Det vet vi alle.
Det er derfor det skjer en massakre på uskyldige hver gang det er en samling nær et gjerde.
Mr. Loeb:
Kanskje et momentum for en annen stat ville ha resultert, en der både jøder og palestinere kunne leve uten åpenbar diskriminering. Etter folkemordet utført av det sionistiske prosjektet, vil det absolutt inkludere bitter harme i en lang periode; men dette er den eneste mulige løsningen. Hvis sionistene ikke ønsket den harmen, burde de ikke ha gjort det de gjorde. Men de har, og fortjener en lang periode med soning for sine gjerninger.
Når det gjelder historien til urfolksamerikanere: Vi vet alle at europeere ikke skal hjem; men den samme skyldfølelsen gjelder her, og det burde vi alle vite. Svarene på det er ikke enkle, og vil aldri være tilstrekkelige, men mye kan gjøres og vi skylder dem å gjøre det.
Hvis du viste mer følsomhet i kommentarene dine, trenger du ikke å gi ansvarsfraskrivelsen din. Realisering av forbrytelsens natur er det første skrittet for å gjøre bot. Jeg håper en løsning til slutt kommer der din tilnærming blir avvist til fordel for en mer rettferdig.
Mann, sokkedukker er ute i kraft på denne, og ingen overraskelse; artikkelen er en nøyaktig representasjon av virkeligheten i Palestina.
Det venstreorienterte kjærlighetsforholdet til Hamas er morsomt. Som om de ikke ville drepe dem også... lol
Ja. Mentalt plassere israelerne i konsentrasjonsleiren som er Gaza,
og når de samles ved barrikadene, se for deg snikskyttere
skyte en slags "ekspansjonskuler" som systematisk tar dem ned/ut.
Sørg for å gjøre snikskytterne til en del av et godt trent, utstyrt og matet militær.
Som ber til Gud-som-er-på-deres-side om styrke til å drepe sivile
uten anger.
Gaza og Warszawa-gettoen
samme sted
forskjellige tider
mens verden står ved siden av
folkemord
leve
Bare nysgjerrig: Vi ser USAs hyklerske "forargelse" over Israels gjengjeldelsesangrep (etter måneder med praktisk talt ignorering av hvert angrep på Israel). Men hvor mange arabere slaktet USA som gjengjeldelse for 9/11? I 2003 startet vi den lengste krigen i dette landets historie som et resultat av angrepet på USA. Hvor mange ble drept? Vi så ikke akkurat amerikanere marsjere i gatene rundt Pentagon og krevde en slutt på krigen.
Et annet spørsmål: Hvor mange mennesker har blitt drept til dags dato i forsøk på å krysse den amerikanske/meksikanske grensen? Ganske mange, ser det ut til - sikkert mer enn 60. Hvordan ville USA reagere på en bølge av meksikanere som bryter forbi grensevaktene? Ville de, som Israel, skyte?
DHF er et sionistisk troll.
1. Feil fra USA rasjonaliserer ikke urett av Israel. Standard sionistisk triks.
2. Nei, USA ville ikke massakrere meksikanere som bryter et grensegjerde, som du godt vet.
Meningsløs kommentar. Klassisk hasbara, dvs. avlede, endre emne, også kjent som "whataboutery."
DH, ingen i denne massakren prøver å krysse en "grense".
De palestinske demonstrantene og den morderiske IDF-hæren er begge i Israel.
Bortsett fra at palestinerne blir tvunget av sine amerikanske væpnede overherrer..til å holde seg bak et gjerde.
...som å være i fengsel.
Faktisk verre enn fengsel.
I det minste får fanger mat og vann.
DHF: Jeg var der ute hver gang, og hjalp til med å organisere de demonstrasjonene du ikke så. Vi kan ikke kontrollere alles motiver, men kan snakke for oss selv. Hvis du ikke så oss, var du ikke der. Hvorfor ikke?
Arabiske stater: ta inn dine palestinske brødre. Vær så snill.
Kom igjen Berna!
En bedre løsning ville være for USA å ta inn alle de gale høyreorienterte israelske sionistene.
Og rett opp feilene ved å stjele palestinernes land for 70 år siden.
Og avslutte den brutale Warszawapakten-lignende okkupasjonen
Berna: Det er som å be Mexico om å ta inn amerikanske indianere, fordi de er bare så... ubeleilige. Forstår du den implisitte rasismen i kommentaren din?
Israels IDF har to valg når det gjelder å håndtere infiltratørene (merk: de er ikke "ikke-voldelige demonstranter". 2) Vent til de bryter gjerdet og åpner deretter ild eller forsøk å fange dem med stor risiko; 1) avskrekke infiltratørene før de bryter gjerdet. Når det gjelder kostnadene for menneskeliv, ville nummer 2 være mye dyrere. Tusenvis av infiltratører som strømmer inn i Israel ville vært en marerittsituasjon med sikkert hundrevis om ikke tusenvis drept. Alternativ 1 er åpenbart veien å gå, og jeg er takknemlig for at IDF har vett til å ta det riktige valget. Selvfølgelig til de politisk korrekte tilhengerne av Hamas-terror, ingenting annet enn tilbaketrekning ville glede dere, så dette argumentet har ingen betydning. Men til de av dere som forstår situasjonen, både politisk og militært, håper jeg dere ser poenget mitt.
For det første ville de ikke strømme inn i Israel, de ville strømme inn i det okkuperte palestinske territoriet. Å gjenta en løgn vil aldri gjøre den til sannheten.
Berna, det er ikke palestinerne som er "infiltratørene".
Det ville være israelerne – som stjal palestinernes land, og okkuperte landet deres.
Fordi deres fiktive Gud fortalte dem at dette var OK.
Dette kalles "etnisk rensing".
Akkurat som nazistene prøvde.
Berna, du gikk glipp av kallet ditt. Du ville ha hatt en strålende karriere som tjener Tysklands tredje rike!!
Berna: IDF-soldater har et tredje valg, det som Tolstoj rådet til russiske soldater for to århundrer siden: Skyt offiserene dine og gå hjem.
BDS NÅ!
Det fungerer tydeligvis ikke!
Vel, det skremmer dem sikkert!
Vel... Det dukker heller ikke opp!
De fortsetter å drepe andre menneskedyr med veldig letthet! Og i den økonomiske sektoren ser de ikke ut til å ha noen problemer.
Hva skjedde med et svar jeg ga før svaret jeg har der oppe?
Skrev jeg til mange virkelighet?
Det gjorde det i Sør-Afrika. Det er en av mange taktikker, som alle bør brukes.
Selv om jeg heller vil holde meg unna Israel vs Palestina-spørsmålet og la dem leve og la dø, har forfatteren av denne artikkelen hodet der solen ikke skinner. Hans partiskhet mot Israel og for palestinere er åpenbar. Bare fordi palestinere er uenige med Israel (og når de ikke var det), gjør ikke Israel feil og krever forhandlinger med palestinere. Akkurat som palestinere ikke bare døde i denne volden helt av seg selv uten at noen skjøt på dem, på samme måte som israelske styrker bare ikke skjøt på palestinere uten grunn. Israel bestemte seg ikke for å erobre Gaza før etter at det ble angrepet fra alle sine naboer for flere tiår siden. Historien forteller oss at fred bare kan oppnås med makt.
Du etterlyser den samme fiktive historien som sionismen har konstruert som et dekke for sin ulovlige og umoralske aktivitet i løpet av det siste århundret. Men mange mennesker har blitt ført til å tro det i en tid som har mistet evnen til å tenke moralsk og kritisk. Det er en løgn. Det Israel gjør akkurat nå, og bruker militæret sitt til å skyte tusenvis av ubevæpnede palestinere som en del av sin pågående kolonialisme av kolonister, er SANNHETEN.
Beklager kompis, det er deg med hodet i den grunnleggende åpningen. Leser du ikke? Israel, mot alle internasjonale diktater, okkuperer og bosetter et palestinsk land. Jeg er hvit, 72 år gammel, og jeg avskyr absolutt det Israel gjør. Hvis jeg hadde det i min makt, ville jeg fjernet alle israelere fra de okkuperte landene. Gå tilbake og les historien din om hvordan staten Israel ble skåret ut av palestinske land av kolonimakter bare for å gi jødiske folk en trygg havn etter holocaust. På bekostning av . La oss si at en million uskyldige arabere forsvant landet deres.
Siden du er en slik historiker, vennligst fortell oss når det noen gang har vært et uavhengig land kalt Palestina? Bortsett fra det faktum at det var omtrent 400,00 1948 «palestinere som ble fordrevet under krigen i 600,000, men mer enn XNUMX XNUMX jøder som flyktet til Israel fra arabiske land.
Det er sionistisk revisjonistisk historie på sitt aller beste der!...lol
HK er et juniorsionisttroll. Alle fakta og argumenter er feil.
HK
Så forferdelig og utilgivelig uvitenhet!!
Definisjonen av "palestinsk" i Oxford English: Adjektiv: "relatert til Palestina eller dets folk." Substantiv: "Et medlem av den innfødte arabiske befolkningen i regionen Palestina." Innfødt araber = Urbefolkning.
Regionen mellom Jordanelven og Middelhavet. Sea ble referert til som «Palestina» av den greske historikeren Herodot («historiens far») i løpet av det 5. århundre fvt.
100 år senere, på midten av 4-tallet f.Kr., refererte Aristoteles til Palestina mens han diskuterte Dødehavet i sin Meteorologi. "Igjen hvis, som det er fablet, er det en innsjø i Palestina ...."
Den jødiske historikeren Josephus (ca. 37-100 e.Kr.) The Jewish War, Antiquities of the Jødene inneholder mange referanser til både «Palestina» og «Palestinere».
Jesu samtidige refererte også rutinemessig til Palestina som «Palestina». I det første tiåret av det 1. århundre nevnte den romerske poeten Ovid Palestina i både sitt berømte mytologiske dikt Metamorphoses og hans erotiske elegi The Art of Love. Han skrev også om "Palestinas vann" i sitt kalenderdikt Fasti. Omtrent på samme tid skrev en annen latinsk poet, Tibullus, om «de overfylte byene i Palestina» i delen «Messallas triumf» i diktet Delia.
Den sionistiske påstanden om at den romerske keiseren Hadrian offisielt endret navnet på regionen til "Syria Palaestina" eller ganske enkelt "Palestina", i 135 e.Kr., blir motsagt av det faktum at da hadde begrepet "Palestina" allerede vært i bruk i over 600 år.
Da de muslimske araberne ankom Palestina på 7-tallet e.Kr. (og frigjorde dens jødiske befolkning fra bysantinsk undertrykkelse), beholdt de den administrative organiseringen av Palestinas territorium slik det hadde vært under romerne og senere bysantinene. De refererte til territoriet som Filastin (ingen "P" på arabisk.)
For å sitere åpningssetningen til delen med tittelen "Filastin" som vises i boken "Dictionary of the Lands", skrevet av geografen Yaqut ibn Abdullah al-Hamawi i 1225: "Filastin: Det er den siste av regionene i retningen. av Egypt. De mest kjente byene er Ashkelon, Ramle, Gaza, Arsuf, Caesaria, Nablus, Jericho, Jaffa og Beit Guvrin.»
Rundt 1300 e.Kr. var det praktisk talt ingen jøder i Palestina, som var et anerkjent geografisk konsept som brukte mynter med "Filistin" skrevet på dem. Det var dagbøker av palestinske reisende som sa at de savnet "Palestina", og en særegen palestinsk dialekt av arabisk hadde utviklet seg. Fra 1300 av var det store flertallet av menneskene som bodde i Palestina kristne og muslimer.
I 1603 skrev Shakespeare i sitt skuespill Othello: «Emilia: Jeg vet at en dame i Venezia ville ha gått barbeint til Palestina
for en berøring av underleppen.» (Akt IV, Scene iii.)
KART SOM BETYR “PALESTINA” FRA ÅR 43 CE.
http://whatreallyhappened.com/IMAGES/mapofworld43AD.jpg
Kart: Palestina før Israel:
https://www.youtube.com/watch?v=C7_ib_9tkSM&feature=youtu.be
I 1863 publiserte The Religious Tract Society of London sin «Pictorial Journey Through the Holy Land; eller scener av Palestina.» I dette verket beskrives Beersheba som Palestinas sørlige grense. Beersheba ligger sør-øst for Gaza på den nordlige kanten av Negev-ørkenen. Palestina beskrives som «sør for Libanon».
Europeiske turistbøker fra det nittende århundre refererer til "Palestina", og det samme gjorde Theodor Herzl i sin korrespondanse og Balfour-erklæringen fra 1917, samt det britiske mandatet for folkeforbundet fra 1922.
For å sitere Winston Churchill-memorandumet (1. juli 1922) angående Folkeforbundets klasse A britisk mandat:
"[D]en status til alle borgere av Palestina i lovens øyne skal være palestinsk, og det har aldri vært meningen at de, eller noen del av dem, skulle ha noen annen juridisk status."
BLI UTDANNET!!!
HK
Du skriver: «Bortsett fra det faktum at det var omtrent 400,00[0] «Palestinere som ble fordrevet under krigen i 1948, men mer enn 600,000 jøder som flyktet til Israel fra arabiske land.»
Mer tull.
Til vitne:
Som bestemt av Walter Eytan, daværende generaldirektør for det israelske utenriksdepartementet, ble 800,000 1947 palestinske flyktninger fordrevet og utvist av jødisk milits og IDF mellom slutten av 1948 og slutten av 400,000, inkludert 1947 15 mellom slutten av 1948 og XNUMX. mai XNUMX da "Jewish stat» ble erklært av den polskfødte David Ben-Gurion (ekte navn, David Gruen), et al.
Angående arabiske jøder:
For å sitere Yehouda Shenhav, fra irakisk jødisk arv og professor i sosiologi og antropologi ved Tel Aviv University: «Enhver fornuftig person, sionist eller ikke-sionist, må erkjenne at analogien som trekkes mellom palestinere og mizrahi [arabiske] jøder er ubegrunnet. Palestinske flyktninger ønsket ikke å forlate Palestina... De som dro gjorde det ikke av egen vilje. I motsetning til dette kom jøder fra arabiske land til dette landet under initiativ fra staten Israel og jødiske organisasjoner.» (Ha'aretz, 8. oktober 2004.)
Historiker, Avi Shlaim, født inn i en velstående og innflytelsesrik familie i Bagdad: "Vi er ikke flyktninger ..., ingen utviste oss, men vi er ofrene for den israelsk-arabiske konflikten." (Ha'aretz, 11. august 2005)
Yisrael Yeshayahu, taler for Knesset: "Vi er ikke flyktninger .... Vi hadde messianske ambisjoner.»
Shlomo Hillel, tidligere minister og taler for Knesset: «Jeg ser ikke på at jøder forlater arabiske land som flyktninger. De kom hit fordi de ville, som sionister.»
Under en Knesset-høring om saken, Ran Cohen, medlem av Knesset: «Jeg er ikke en flyktning... Jeg kom på befaling fra sionismen, på grunn av draget som dette landet utøver, og på grunn av ideen om forløsning. Ingen kommer til å definere meg som en flyktning.» (Ha'aretz, 8. oktober 2004)
Det bør ikke glemmes at etter å ha fått avslag på sitt tilbud om FN-medlemskap to ganger, signerte Israel Lausannes fredskonferanseprotokoll fra 1949 og erklærte overfor FNs generalforsamling at de ville overholde FNs resolusjon 194, som, basert på Verdenserklæringen om menneskerettigheter. , krever repatriering av og/eller kompensasjon for de da 800,000 1948 palestinske flyktningene som ble fordrevet og utvist av jødiske styrker og IDF før og under krigen i 400,000** (inkludert 1947 15 mellom slutten av 1948 og 273. mai 11), som en forutsetning for å oppnå gevinst. FN-opptak (se UNGA-resolusjon 1949, XNUMX. mai XNUMX.) Israel er det eneste landet som er tatt opp i FN med forbehold om en forutsetning. Den har siden nektet å overholde løftet og burde for lengst ha fått sitt FN-medlemskap kansellert eller suspendert.
Poenget er at mens godt over én million palestinere ble brutalt fordrevet og utvist fra hjemlandet av jødiske militser og IDF mellom slutten av 1947 og 1967, spilte de ingen rolle i utvandringen av eller noen form for mishandling og eller tap av eiendeler som Jøder av arabisk opprinnelse kan ha opplevd i sine tidligere hjemland. Kort sagt, epler og appelsiner.
**I 2004, på spørsmål fra Ha'aretz-journalisten Ari Shavit, hvilken ny informasjon hans nettopp fullførte reviderte versjon av The Birth of the Palestinian Problem 1947-1949 ville gi, svarte den israelske historikeren Benny Morris: «Den er basert på mange dokumenter som ikke var tilgjengelige for meg da jeg skrev den originale boken, de fleste fra Israel Defense Forces Archives. Det det nye materialet viser er at det var langt flere israelske massakrehandlinger enn jeg tidligere hadde trodd. Til min overraskelse var det også mange tilfeller av voldtekt. I månedene april-mai 1948 ble enheter av Haganah gitt operative ordre som sa eksplisitt at de skulle rykke opp landsbyboerne, fordrive dem og ødelegge selve landsbyene.» (Ha'aretz, 9. januar 2004)
BLI UTDANNET!! Det er ingen unnskyldning for din uvitenhet.
https://scontent-lga3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/32565884_10155690614346378_8816871184927817728_n.jpg?_nc_cat=0&oh=3694bd9f89e98fa97d78dfd74793ce65&oe=5B85FDCA
Wow David, takk for alt det. Begge kommentarene var opplysende.
På 50-tallet da jeg gikk på barneskolen kalte nonnene alltid landet Jesus gikk på som Palestina. Joe
Reality: Israel okkuperer fortsatt Gazastripen på en krigerisk, ulovlig og brutal måte.
Til vitne:
Human Rights Watch, 2005: "...Israel vil fortsette å være en okkupasjonsmakt [på Gazastripen] under internasjonal lov og bundet av bestemmelsene i den fjerde Genèvekonvensjonen fordi det vil beholde effektiv kontroll over territoriet og over avgjørende aspekter av sivile liv. Israel vil ikke trekke seg tilbake og overlate makten til en suveren myndighet – ja, ordet "tilbaketrekking" forekommer ikke i dokumentet [fra 2005] i det hele tatt... IDF vil beholde kontrollen over Gazas grenser, kystlinje og luftrom, og vil forbeholder seg retten til å gå inn i Gaza etter eget ønske. I henhold til Haag-forskriften, 'et territorium anses som okkupert når det faktisk er plassert under den fiendtlige hærens myndighet. Okkupasjonen strekker seg bare til det territoriet hvor slik myndighet er etablert og kan utøves. Internasjonal rettsvitenskap har klargjort at bare omplassering av tropper ikke er tilstrekkelig til å frita en okkupant fra dens ansvar hvis den beholder sin overordnede autoritet og evnen til å gjenheve direkte kontroll etter eget ønske.»
Den internasjonale Røde Kors-komiteen: «Hele Gazas sivilbefolkning blir straffet for handlinger de ikke har noe ansvar for. Stengingen utgjør derfor en kollektiv straff som er ilagt i klar brudd på Israels forpliktelser under internasjonal humanitær rett. Den fjerde Genève-konvensjonen av 1949, ratifisert av Israel, forbyr kollektiv avstraffelse av en sivilbefolkning.»
"I praksis har Gaza blitt en enorm, la meg være sløv, konsentrasjonsleir for akkurat nå 1,800,000 2015 XNUMX mennesker" - Amira Hass, XNUMX-korrespondent for Haaretz, talte ved Forum for Scholars and Publics ved Duke University.
For å sitere Dov Weisglass, daværende statsminister Ariel Sharons seniorrådgiver:
«Betydningen av den [foreslåtte] frigjøringsplanen [implementert i 2005] er frysingen av fredsprosessen,» har statsminister Ariel Sharons seniorrådgiver Dov Weisglass sagt til Ha'aretz. «Og når du fryser den prosessen, forhindrer du etableringen av en palestinsk stat, og du forhindrer en diskusjon om flyktningene, grensene og Jerusalem. Faktisk har hele denne pakken kalt den palestinske staten, med alt det innebærer, blitt fjernet på ubestemt tid fra agendaen vår...' Weisglass, som var en av initiativtakerne til frigjøringsplanen, snakket i et intervju med Ha'aretz for Friday Magazine. "Utkoblingen er faktisk formaldehyd," sa han. 'Den tilfører mengden formaldehyd som er nødvendig, slik at det ikke vil være en politisk prosess med palestinerne.'» (Top PM Aide: Gaza Plan Aims to Freeze the Peace Process, Ha'aretz, 6. oktober 2004)
BLI UTDANNET!!!
Seriøst Joe? Du kommer til å forbanne Bernie med svak ros og overpris for Diane Feinstein bare fordi hun sa de "riktige" ordene du ønsket å høre, og Bernie gjorde det ikke i det øyeblikket. Når skrev du dette? Uker siden? Og tror du seriøst Feinstein (som gjennom tiårene stort sett har vært i lås med Chuck Schumer) er mer sympatisk for palestinere enn Bernie, eller er hun rett og slett bedre øvet på å helle ut de riktige ordene. Ikke bry deg om hva hun sier, se hvordan hun stemmer, ikke bare om Israel, men om andre saker som omhandler menneskers velferd, og legg deretter merke til Bernies rekord.
På grunn av to ord?: "mer kritisk." Personlig ville jeg tatt Sanders over Feinstein hvilken som helst dag i uken. Jeg rapporterte bare det som ble sagt. Vennligst ikke overreager. Skjønt i dette politiske klimaet ser det ut til å være normen.
Ikke sikker på om forfatteren er en propagandist som driver en agenda, eller rett og slett uvitende, så jeg vil gi ham fordelen av tvil. Det er overhodet ingen hemmelighet hva Hamas har planlagt. De har åpent erklært det for syv uker siden, da disse ukentlige grenseopptøyene har startet, og har gjentatt det ved en rekke anledninger siden den gang. Den ble kalt "The Great March of Return" og målet var å bryte Israels sikkerhetsgjerde og oversvømme grensesonene med hundretusener av "fredelige" marsjerere. (grunnen til anførselstegnene er at minst halvparten av de drepte i løpet av denne tiden ble hevdet av Hamas, Islamsk Jihad og andre islamistiske/jihadistiske grupper som deres operatører)
Ingen land på jorden ville tillate hundretusenvis av fiendtlige styrker å invadere grensene deres. Faktisk er dette en prime casus belli. Hamas var fullstendig klar over dette og visste godt hva den israelske reaksjonen ville være. Det er byer og landsbyer i nærheten, noen bare et par hundre meter unna Gaza-grensen, og akkurat som alle andre land, vil Israel gjøre alt som trengs for å stoppe invasjonen og beskytte innbyggerne, opp til og inkludert bruken av dødelige makt. Likevel har Hamas brukt måneder på å oppfordre innbyggerne i Gaza til å gjøre nettopp det. De visste godt at de sendte disse menneskene for å bli drept eller skadet, men de visste også at det er en hel kontingent av massemedier og alternative medier, politikere og frivillige organisasjoner som gjerne vil rapportere om forventet vold, utelate og forvrenge fakta i måte som får Israel (og i forlengelsen til jøder generelt) til å se ut som monstre. Forfatteren av denne artikkelen passer absolutt til denne kategorien ved å utelate de hardt uttalte målene til Hamas, taktikken og våpnene de brukte, og kaller Israels defensive handlinger for "kaldblodig mord".
Hadde Hamas visst at de ikke kan stole på de sympatiske propagandistene for å spre sitt hatefulle budskap om demonisering og deligitimisering, ville den ha tenkt to ganger på å sette opp dette blodige teateret, og disse menneskene ville fortsatt være i live. Ved lydig å tjene for å muliggjøre denne strategien, bærer du derfor like mye ansvar som Hamas for blodsutgytelsen.
Jeg setter pris på mye arbeid som konsortiumnyheter har gjort, og i mange tilfeller har gitt en sårt tiltrengt objektiv rapportering om verdensbegivenheter, men dessverre overlater det mye å være ønsket med hensyn til den arabisk-israelske konflikten. Jeg er helt forferdet over hvorfor publisering med tilsynelatende liberal og progressiv holdning vil bære vann for de undertrykkende, totalitære kreftene, som Hamas. Jeg oppfordrer ikke til å gi Israel noen form for eksepsjonalistisk status, og jeg antyder heller ikke at Israel ikke kan kritiseres, bare ærlig rapportering innenfor en riktig kontekst. På denne måten, når du kritiserer den, vil kritikken din ha en viss gyldighet og troverdighet, i stedet for å fremstå som bare mer gryn for propagandamøllen som er ment å svelge til konvertittene.
Alexander, dessverre er det Israel som er den "undertrykkende totalitære kraften". Ikke Hamas.
Demonstrantene befinner seg i israelsk okkupert og kontrollert Gaza.
Hele argumentet ditt er basert på en falsk premiss.
Gaza-protestene er organisert av vanlige palestinere for å markere deres desperate bønn mot en barbarisk okkupasjon og forhindring av innbyggere i å returnere til sine historiske hjem, inkludert i Jerusalem. Gazas befolkning stammer fra flyktninger som ble fordrevet av israelske bosettere i pogromene i 1948 og senere i 1967-krigen. Dette er også syttiårsdagen for en av de mest skammelige episodene med etnisk rensing og løsrivelse det siste århundret – Nakba i 1948 eller Katastrofe for palestinere. Og den amerikanske regjeringen, og du Alexander, tar frekt parti med arvingene til den historiske volden, den israelske staten.
Og likevel, bemerkelsesverdig nok, kan jeg ikke finne noen bilder av urfolk som har penetrert «grensegjerdet» og kommet inn i Israel. I beste fall har noen fjernet det ekstra piggtrådgjerdet Israel installerte langt innenfor «grensegjerdet».
Og på en eller annen måte har disse ondsinnede Hamas-"terroristene" ikke klart å forårsake en israelsk offensivstyrkesoldat så mye som et skrapet kne, mens de lider mange tusen ofre selv.
Det er du som sprer et "hatfullt budskap om demonisering og deligitimisering" som du godt vet.
For din sårt tiltrengte oppbyggelse:
Re: Hamas:
Den 16. juni 2009, etter å ha møtt USAs tidligere president Jimmy Carter, kunngjorde Ismail Haniya, statsminister for Hamas' regjering på Gazastripen, at "Hvis det er en reell plan for å løse det palestinske spørsmålet på grunnlag av opprettelsen av en palestinsk stat innenfor grensene til 4. juni 1967 [dvs. 22 % av det historiske Palestina] og med full suverenitet er vi for det.»
http://www.haaretz.com/isra…
"'Vi aksepterer en palestinsk stat på grensene til 1967, med Jerusalem som hovedstad, løslatelse av palestinske fanger og løsning av flyktningspørsmålet," sa Haniyeh, med henvisning til Midtøsten-krigsåret der Israel ble tatt til fange. Øst-Jerusalem og de palestinske områdene. " (Haaretz, 1. desember 2010)
I sitt reviderte charter, april 2017, gikk Hamas igjen med på en palestinsk stat basert på 4. juni 1967-grensene. Dessverre, men ikke overraskende, avviste Israel umiddelbart Hamas-overturen i stedet for å bruke den til å åpne en dialog.
https://www.haaretz.com/isr...
"Senior Hamas-tjenestemann: 'Jeg tror vi alle kan bo her i dette landet - muslimer, kristne og jøder.'" Av Nir Gontarz. 28. mars 2018, Haaretz.
Når det gjelder Netanyahu og Likud-partiet, her er en kort oppsummering av deres posisjoner som er i strid med folkeretten og forklarer hvorfor konflikten fortsetter:
Likuds partiplattform:
en. "Jordan-elven vil være den permanente østgrensen til staten Israel."
b. "Jerusalem er den evige, forente hovedstaden i staten Israel og kun Israel. Regjeringen vil blankt avvise palestinske forslag om å dele Jerusalem.»
c. «Den israelske regjeringen avviser blankt etableringen av en palestinsk-arabisk stat vest for Jordan-elven.»
d. “…. Bosetting av landet er et klart uttrykk for det jødiske folks uangripelige rett til landet Israel og utgjør en viktig ressurs i forsvaret av staten Israels vitale interesser. Likud vil fortsette å styrke og utvikle disse samfunnene og vil forhindre at de rykkes opp med rot.»
BLI UTDANNET!!
David, forskningen din og kommentarene dine er flotte. Skriv en artikkel som samler det hele og send den til St Clair. Jeg setter pris på innsatsen du har lagt ned i dette.
Jeg er enig; dette ville være nyttig på CN også. Kanskje en kompakt serie:
1. Historiens høydepunkter i Palestina til begynnelsen av det 20. århundre
2. Sionisme og jødisk immigrasjon og problemer gjennom 1930-tallet
3. Sionistisk press på Truman for å presse FN til å opprette Israel
4. Opprettelsen av staten Israel og angrep på palestinere
5. Før og etter 1967-krigen
6. USAs sionisme og dens korrupsjon av amerikanske massemedier og valg
DEL 1
Hei Mr Mikhailov.
Jeg er redd det er en mengde faktafeil og/eller uriktige fremstillinger i dine påstander mot Hamas, og jeg vil gjerne svare på dem. For hva det er verdt, jeg antar ikke din epistemiske skyld, jeg tror ikke det er din feil at du uttrykker falskheter, fordi jeg selv har (dumt nok) vært tilhenger av Israel før jeg så lyset, og i løpet av den tiden Jeg ble konsekvent feilinformert av utsalgsstedene for Israel-advokatvirksomhet – de har en tendens til å lure leserne sine mye. Så svarene mine inneholder ikke den minste irettesettelse mot din epistemiske praksis, jeg vil bare sette oversikten med hensyn til visse aspekter av Gaza-marsjene som du berører, slik at leserne ikke vil bli villedet – spesielt lesere med pro- Israelske tendenser.
Du sier (uthevelse lagt til):
– Det er ingen hemmelighet hva Hamas har planlagt. De har åpent erklært det for syv uker siden, da disse ukentlige grenseopptøyene har startet, og har gjentatt det ved en rekke anledninger siden den gang. Den ble kalt "The Great March of Return" og målet var å bryte Israels sikkerhetsgjerde og oversvømme grensesonene med hundretusenvis av "fredelige" marsjerere. Ingen land på jorden ville tillate hundretusenvis av fiendtlige styrker å invadere grensene deres. Faktisk er dette en prime casus belli.»
Jeg tror dette er en uttalelse som blåser ting ut av proporsjoner.
For det første var det indikasjoner på at Hamas ikke var det ubarmhjertig forfølge et massivt brudd på gjerdet. Dens øverste sjef, Ismail Haniyeh, avsto fra å understreke i en relevant tale at et massivt brudd på gjerdet var et mål. Jeg siterer fra den mest sirkulerende israelske avisen, Israel Hayom, (den er høyreorientert) 10. april:
http://www.israelhayom.com/2018/04/10/pm-if-someone-tries-to-attack-you-rise-up-and-attack-him/
«Hamas-leder Ismail Haniyeh, på sin side, fornyet mandag et løfte om at marsjene ville bane vei for en retur av palestinske flyktninger og deres etterkommere til det som nå er Israel.
"Vi vil returnere til Palestina, landsbyene våre og Jerusalem," sa Haniyeh i en tale i en av fem protestleire som ble satt opp langs grensen.
Han [Hamas-sjefen] stoppet for å true med et massebrudd på grensen, selv om en annen Hamas-leder har gjort det i nylige taler.»
Uansett hva det er (og jeg påstår ikke at det utgjør for mye), er det klart at du kommer med denne uttalelsen om et av Hamas' uttalte mål (dvs. palestinernes inntreden i Israel) slik at du vil rettferdiggjøre IDF (Israel Defense Forces) aksjoner. Men merk at det som teller for en potensiell rettferdiggjørelse av IDF-drapene ikke er hva Hamas sa, men hva trusselen som ble generert av Hamas-uttalelsen i IDFs sinn var. Og selv om Hamas' ord genererte et inntrykk av trussel i IDFs sinn, kan fakta på bakken ha annullert denne trusseloppfatningen i IDFs sinn., fordi IDF ikke så hundretusenvis av palestinere ved protestene . Den så bare 30 tusen (et tall som falt betydelig ukene etter (bare for å gjenopplive den siste uken, Jerusalems ambassadens flyttingsdag), på grunn av Israels ettergivende regler for engasjement som skremte mange palestinere, et mål som Israel bevisst forfulgte gjennom sine drap, dvs. å drepe mange palestinere selv om de ikke utgjorde noen trussel for å avskrekke andre palestinere fra å komme nær gjerdet, som topppro-israelske analytikere vurderte – lenker til dette i slutten av kommentaren). Men selv disse 30 tusen palestinerne var ikke alle i nærheten av gjerdet. Faktisk var antallet palestinere som var en "trussel" om å bryte grensen så lite at til og med den tidligere lederen av Israels nasjonale sikkerhetsråd som tjenestegjorde i 33 år i IDF, inkludert som sjef for dens strategiske planleggingsgren, antydet at Israel kan ha opptrådt med uforholdsmessig dødelig vold i den første uken av Marches (en svært dødelig uke):
https://www.timesofisrael.com/ex-general-i-dont-know-what-idf-could-do-if-300000-try-to-trample-gaza-fence/
"Men mitt inntrykk er at vi til en viss grad kan ha vært for raske til å skyte mot en demonstrasjon som jeg ikke er sikker på at satte soldatene våre i fare og som jeg ikke er sikker på ville ha tråkket gjerdet og sett masser komme inn i Israel. .
...
Med et lite antall [demonstranter som kan tråkke gjerdet], si noen tusen, kan du fange dem, holde dem, mate dem, gi dem blomster og sende dem hjem."
Du sa:
«... hundretusenvis av «fredelige» marsjerere. (grunnen til anførselstegnene er at minst halvparten av de drepte i løpet av denne tiden ble hevdet av Hamas, Islamsk Jihad og andre islamistiske/jihadistiske grupper som deres operatører)»
Bare det faktum å være medlem av Hamas betyr ikke at man nødvendigvis ikke er en fredelig demonstrant. Man kan like gjerne være Jack the Reaper og likevel ikke oppføre seg som en trussel ved en bestemt demonstrasjon.
Faktisk er det rikelig med bevis på at Hamas-medlemmer (og mange av dem var blant dem som ble drept av IDF) var ikke «trusler» da de ble skutt, fordi Hamas hadde gitt eksplisitte instruksjoner til medlemmene om ikke å nærme seg gjerdet. I den grad IDF prøver å rettferdiggjøre sine drap ved å appellere til farligheten ved et potensielt brudd på gjerdet, og dermed til den påfølgende farligheten til de som aktivt bryter gjerdet, kunne Hamas-medlemmer ikke ha vært trusler i denne forbindelse siden. de holdt seg unna gjerdet. Det var andre som prøvde å bryte den. Jeg siterer Shin Bet (de israelske spøkelsene) som, selv i sitt forsøk på å feilinformere, måtte innrømme det klare faktum at Hamas-medlemmer generelt ikke prøvde å bryte gjerdet:
https://www.timesofisrael.com/iran-funding-hamas-efforts-to-foment-border-violence-shin-bet-says/
«Hamas har advart sine egne medlemmer om å holde seg unna sikkerhetsgjerdet under Gazas masseprotester, for ikke å bli skutt...»
Flere bevis på at Hamas-medlemmer ikke var reelle trusler kan hentes fra det faktum at Hamas ikke ønsket å skyte mot IDF. Jeg siterer Nathan Thrall, fra International Crisis Group, den beste analytikeren av Israel/Palestina-konflikten jeg har møtt frem til nå (2. april, første uke av marsene):
https://www.crisisgroup.org/middle-east-north-africa/eastern-mediterranean/israelpalestine/gaza-protests-mark-shift-palestinian-national-consciousness
«Alle store palestinske fraksjoner gikk med på å delta og holde demonstrasjonene ubevæpnede. Hamas instruerte sine tilhengere og sikkerhetsstyrker om å sikre at ingen våpen ble vist frem blant demonstrantene og at ingen våpen ble avfyrt mot israelske styrker.»
Flere bevis på at Hamas ikke hadde til hensikt å skyte mot IDF kommer fra Avi Issacharoff, toppjournalisten til Times of Israel (selv om jeg ikke er sikker på hvor mye troverdighet Times of Israel kan hevde å ha når den spres som nyheter synlig villedende propaganda fra MEMRI – mer om dette i et postscriptum i kommentaren min). Avi Issacharoff (som snakker med de øverste lagene i forsvarsetablissementet) siterer Gaza-kilder som sier at Hamas forsøkte å forhindre skyting mot IDF (31. mars, første uke med protester, den nest mest dødelige uken):
https://www.timesofisrael.com/hamas-success-on-friday-presages-more-protests-more-deaths-in-more-places/
"Til tross for volden ved gjerdet, og minst ett tilfelle av skuddveksling rettet mot israelske tropper, sa disse Gazane: Hamas sikkerhetsstyrker gjorde en innsats for å hindre bevæpnede menn i å komme seg til grensen på fredag."
Så under den første demonstrasjonen (den nest mest blodigste av alle), presenterte ikke Hamas en trussel om å skyte mot IDF-soldater. Men hvorfor så mange palestinske dødsfall?
Flere bevis på at Hamas ikke hadde til hensikt å skyte kommer fra uttalelsene fra lederne før den første uken av marsene. Jeg siterer fra Times of Israel:
https://www.timesofisrael.com/hamas-leader-protests-mark-the-beginning-of-our-return-to-all-of-palestine/
«Hamas-ledere hadde de siste dagene sagt at protestene ville være «fredelige» og «ikke-voldelige». Imidlertid advarte de også om at palestinere ikke vil sitte stille dersom Israel brukte makt for å spre demonstrantene.
En uttalelse utstedt av Hamas, ... torsdag [en dag før protesten] oppfordret palestinere "til effektivt å delta i den store returmarsjen og forbli fredelig for å nå målet med denne begivenheten."
Men hva med den andre uken av protestene? Ble Hamas blodtørstige, horn og alt, og ba palestinere om å drikke blodet fra jødiske barn? Langt ifra, og til tross for den første ukens kroppstall, ba Hamas om fredelige demonstrasjoner igjen, får vi fortalt av Times of Israel:
https://www.timesofisrael.com/amid-fears-of-fresh-gaza-fighting-hamas-issues-rare-call-for-calm/
[Hamas] ber demonstranter om å unngå friksjon
Hamas oppfordret torsdag palestinere til å «opprettholde fredligheten» i masseprotestene planlagt å finne sted langs grensen mellom Gazastripen og Israel, og utstede en sjelden oppfordring om ro da begge sider forberedte seg på ny vold fredag.
En uttalelse utstedt av Hamas' indre sikkerhetsapparat oppfordret også palestinere til å unngå friksjon med de israelske forsvarsstyrkene under protestene.
Derfor, Mr Mikhailov, er skremmesitatene dine rundt Hamas' fredelige protester ikke så skumle likevel, Hamas prøvde faktisk å være fredelig, som jeg tror jeg har demonstrert med lenker fra pro-israelske kilder hovedsakelig.
Fortsetter i DEL 2
Et mindre (og litt forgjeves) poeng som jeg må komme med i tilfelle en leser med sans for analytisk filosofi møter DEL 1 av kommentaren min og trekker seg tilbake i skrekk etter å ha lest denne setningen min:
"Derfor, Mr Mikhailov, skremmesitatene dine rundt Hamas' fredelige protester er ikke så skumle likevel"
I do vet skillet mellom bruk og omtale, jeg vet at jeg brøt det, jeg vet at fredelige protester (enten av Hamas eller noen andre) ikke er den typen ting som kan omgis av skremmesitater (i motsetning til det språklige uttrykket " fredelige protester”, som er den typen ting som kan), men det ville vært for tungvint å uttrykke det.
DEL 2
Mr Michailov, du fortsatte med å si:
Hamas var fullstendig klar over dette [dvs. at ingen land på jorden ville tillate hundretusenvis av fiendtlige styrker å invadere grensene deres] og visste godt hva den israelske reaksjonen ville være.
Vel, Hamas forutså absolutt at Israel ville drepe uforholdsmessig, men dette fritar ikke Israel fra å drepe uforholdsmessig. Israel burde ikke ha drept uforholdsmessig i forhold til trusselnivået.
Og her kommer vi endelig til kjernen av dine påstander om naturen som Israel angivelig sto overfor. For til nå har vi diskutert en unnvikende trussel ("brudd på gjerdet") som egentlig ikke virker som en trussel - gjerder er livløse, de dør ikke hvis de brytes, og IDF-soldatene er mer enn dyktige å beskytte seg selv hvis det skjer at gjerdet brytes.).
Du sa, for å klargjøre trusselen:
Det er byer og landsbyer i nærheten, noen bare et par hundre meter unna Gaza-grensen, og akkurat som alle andre land, vil Israel gjøre alt som trengs for å stoppe invasjonen og beskytte innbyggerne, opp til og inkludert bruken av dødelige makt."
Jeg tror ikke at det er en eneste person som vil benekte sannheten i ditt underforståtte moralske prinsipp: angripere er legitime mål for nødvendig og proporsjonal makt, hvis de er en trussel mot uskyldige, er det ditt underforståtte moralske prinsipp. Jeg er helt enig. Bortsett fra at jeg ikke klarer å se hvordan disse uskyldige israelerne i de nærliggende samfunnene ville komme i fare hvis det var et begrenset antall brudd på gjerdet.
For det første vet vi alle, eller burde ha visst, at Hamas ikke på noen måte prioriterer målretting av sivile. Under operasjon Protective Edge, som har blitt innrømmet av IDF-offiserer og har blitt rapportert i israelske aviser, hadde Hamas minst tre ganger muligheten til å angripe sivile, og likevel valgte alle tre gangene å angripe soldater. Jeg siterer meg selv fra en kommentar jeg kom med den gangen:
https://disqus.com/home/discussion/kcrwleftrightcenter/days_of_rage_in_gaza_the_ukraine_obamacare_and_paul_ryan/#comment-1510586029
«her er, fra Times of Israel, en off-the-rekord, men offisiell
Israelsk innrømmelse av en etterretningstjenestemann at Hamas sikter mot israeler
soldater med sine tunneler, ikke sivile. Jeg siterer, men det er verdt det
leser hele saken:
http://www.timesofisrael.co...
Hamas-operativer har først og fremst som mål å bortføre soldater og ikke å
trenge inn i sivile samfunn langs grensen til Gaza, en senior
sa etterretningskilde mandag. – Det sentrale målet er å
kidnappe en soldat," sa han, "for å gjenskape suksessen til Gilad Shalit." De
påstanden ble bekreftet timer etter intervjuet, da det ble klart at en
en tropp av Hamas-våpenmenn hadde infiltrert inn i Israel mandag kveld, ... og
rettet sitt angrep mot en hærpost … statsminister Benjamin Netanyahu … uttalte
at den "eneste hensikten" med de grenseoverskridende tunnelene fra Gaza til Israel er "den
ødeleggelse av våre borgere og drap av våre barn.» De
Etterretningskilde sa imidlertid at av de ni grenseoverskridende tunnelene
oppdaget, strekker ingen seg faktisk inn på området til et sivilt samfunn.
"De kunne ha gått 500 meter til, inn i kibbutzen," sa han. "Hvorfor ikke
gjør de det?".
…mandagens [28. juli]angrep virket også eksplisitt rettet mot å angripe soldater.
...
En uke før, mandag 21. juli, var det et nytt tunnelangrep, igjen rettet mot
soldater og ikke på sivile, til tross for at Hamas kunne ha ventet med
angripe sivile. Jeg siterer fra Netanyahus avis, nå offisielt
mest leste israelske avis:
http://www.israelhayom.com/...
Mandagens angrep, hvor fire israelske soldater
ble drept, inkludert sjefen for Gefen-bataljonen, ble
det andre tunnelangrepet på to dager for å overraske Israel.
…Akkurat som i forrige tunnelangrep nær Kibbutz Reim, hvor
en offiser og en soldat ble drept, terroristene nok en gang forkledd
seg selv som israelske soldater, og igjen valgte [Hamas] å la være
storme det nærliggende israelske samfunnet - Kibbutz Nir Am - men ventet heller på en
militært mål.
Dette kan tyde på at Hamas mener å angripe militære styrker
ville bli oppfattet av den internasjonale opinionen som "legitime",
mens målretting av sivile ville undergrave deres påstander om en israeler
«massakre» på Gazastripen.
Herr Michailov, jeg sa at jeg ikke klarer å se hvordan disse uskyldige israelerne i de nærliggende samfunnene ville komme i fare, som du hevder, hvis det var et begrenset antall brudd på gjerdet. Linkene ovenfor viser at Hamas tidligere ikke valgte å angripe de samme israelske samfunnene vi nå snakker om. Dessuten, under protestene var det allerede IDF-styrker i samfunnene som voktet samfunnene. Jeg siterer fra Times of Israel, 14. mai (den mest dødelige dagen av protestene, rundt 60 palestinere drept):
https://www.timesofisrael.com/clashes-erupt-along-gaza-israel-border-ahead-of-us-embassy-inauguration/
«Ytterligere soldater har også blitt utplassert for å gi ekstra sikkerhet til israelske samfunn nær Gaza-grensen.»
Men dette betyr at sannsynligheten for at et brudd på gjerdet vil føre til døden til uskyldige israelere er ekstremt lav, selv om de inntrengende palestinerne mirakuløst klarte å unnslippe IDF-soldatene ved gjerdet (og forutsatt at inntrengerne hadde til hensikt å gå til noen nærliggende israelske samfunn), fordi sannsynligheten for at de ville klare å overvinne den dødelige styrken til IDF-styrken i samfunnet er ekstremt liten også. Så den generelle sannsynligheten for at uskyldige israelere ville dø hvis gjerdet ble brutt på et begrenset antall steder er ubetydelig liten. For mange hindringer å overvinne – for ikke å nevne Hamas' tidligere motvilje mot å angripe de israelske sivile i lokalsamfunnene via tunneler.
Selvfølgelig, palestinerne som ønsket å bryte gjerdet så ikke engang ut til å ville konfrontere IDF-soldater, enn si angripe uskyldige israelere i nærliggende samfunn, fordi i det ene tilfellet var det et brudd på gjerdet som ikke ble oppdaget i tide av IDF viser videoopptak at palestinerne bare feirer deres prestasjon, og ikke retter seg mot å marsjere mot et israelsk samfunn. De trakk seg også umiddelbart tilbake når IDF dukket opp. Å, ja, en av palestinerne holdt en kjøttkløyve, ikke mye hjelp når det kommer til å møte en væpnet IDF-soldat, men da virket palestineren ikke innstilt på å bruke den uansett, han trakk seg tilbake. Så hva i all verden var så skummelt med bruddet på gjerdet? Se videoen (Times of Israel, 5. mai):
https://www.timesofisrael.com/video-shows-gazans-breaching-border-entering-israeli-territory-unchallenged/
«En palestinsk video som ble sendt på Al Jazeera i helgen viser demonstranter ved fredagens Gaza-grenseprotester som bryter grensen og går uimotsagt inn i israelsk territorium.
Rundt 15 personer kan sees i klippet som krysser over til den israelske siden av sikkerhetsgjerdet. Demonstrantene blir så sett løpe rundt og feire. En som har på seg en Guy Fawkes-maske og vifter med en slakterkniv, hopper opp og ned mens han roper «Allahu Akbar».
Etter kort tid blir demonstrantene tilsynelatende oppdaget av israelske tropper, og kan sees løpe tilbake til Gaza. Hæren sa i en uttalelse at Gazans ble identifisert av soldater som overvåket grensen og en patrulje ble sendt til stedet. Soldater skjøt tåregass mot infiltratørene og tvang dem tilbake over grensen.»
Alt jeg ser er ungdom, desperate ungdom, som ønsker å slippe litt damp og gjenvinne en viss verdighet (misforstått eller ikke) mot et Israel som, ved å straffe dem kollektivt gjennom blokaden, ydmykende gnir ansiktene deres i deres fullstendige impotens til å kontrollere livene deres. . De vil si "vi er her, vi er muslimer og du vil ikke bryte vår ånd med dine straffer". Den palestinske ungdommen ønsker en symbolsk brudd på gjerdet, om noe for å få en midlertidig følelse av mening og myndighet.
Hamas virker også opptatt av symbolikken ved bruddet på gjerdet, snarere enn av å drepe uskyldige israelske sivile i nærliggende samfunn. Jeg siterer Yoav Limor fra høyresiden Israel Hayom, som er denne avisens kontakt med IDF-etablissementet – som Avi Issacharoff fra Times of Israel, og i likhet med Amos Harel fra Haaretz, ser de alle ut til å formidle i sine respektive aviser den offisielle uoffisielt syn på Forsvarsetablissementet, som ikke alltid er i samsvar med regjeringens syn. Uansett, jeg sa at Hamas er opptatt av den styrkende symbolikken som bruddet på gjerdet bærer, snarere enn av blodet til sivile israelske som et slikt brudd på gjerdet angivelig ville muliggjøre, ifølge deg Mr Michailov. Jeg siterer Yoav Limor (15. mai, den mest dødelige uken med protester):
http://www.israelhayom.com/opinions/gaza-teeters-on-the-brink/
«Det har gått åtte uker siden det [Hamas] begynte å bringe demonstranter til gjerdeområdet … i et forsøk på å vekke den internasjonale opinionen og underveis skrape frem en taktisk seier – infiltrasjon av Israel for å bevise at raseriet i Gaza er sterkere enn IDF.
Hamas' tidligere sjef ser symbolikken på bruddet på gjerdet som et verktøy for å skamme Israel, snarere som et verktøy for å infiltrere israelske samfunn, jeg siterer ham (lenken er fra den ytre høyreorienterte pro-israelske advocacy-organisasjonen MEMRI, som nylig utførte et slikt bedrag at det har mistet all troverdighet som det kunne mønstre. Mer om dette i en post scriptum):
https://www.memri.org/tv/former-hamas-politburo-chief-khaled-mashal-ready-for-all-types-armed-popular-resistance/transcript
«[Israel] er på et tap. Hvis den lar folkemengdene krysse grensen, vil dette utgjøre en forlegenhet for den, men hvis den dreper dem med kaldt blod – som den faktisk gjorde, vil den bli avslørt for hele verden å se. I alle scenarier begår [Israel] en forbrytelse, og i hvert scenario går vårt folk seirende ut."
Så Hamas sier faktisk til Israel "enten bryter vi gjerdet og vi gjør dere flaue ved å vise dere at dere ikke kan slå oss, eller så henretter dere oss med kaldt blod og hele verden ser hvilke monstre dere er".
Gitt at det ikke var noen reell trussel mot de nærliggende samfunnene fra et potensielt brudd på gjerdet, sier jeg at Israel var moralsk forpliktet til å gå for det første alternativet, nemlig å akseptere en viss grad av forlegenhet fra noen flere brudd på gjerdet uten å drepe det. mange palestinere. Såret israelsk stolthet veier mindre enn palestinsk menneskeliv.
En liten korreksjon, jeg sa:
Og her kommer vi endelig til kjernen av dine påstander om naturen som Israel angivelig sto overfor.
Jeg har utelatt et ord, jeg burde ha skrevet:
Og her kommer vi endelig til kjernen av dine påstander om naturen av trusselen som Israel angivelig sto overfor.
Mr MIkhailov, DEL 3 av Min kommentar må fortsatt være i moderate mengder (selv om jeg ikke kan se den på skjermen min). Jeg venter til i morgen, og hvis den ikke dukker opp, legger jeg den ut på nytt
Den første Times of Israel-lenken i DEL 2 er ødelagt, her er den samme lenken:
Kan israelske soldater, ikke sivile, være målet for angrepstunnelene?
https://www.timesofisrael.com/soldiers-not-civilians-are-tunnel-infiltration-goals-says-senior-intelligence-source/
Herr Mikhailov, her er DEL 3 av kommentaren min, postet midlertidig på Facebook-siden min, i tilfelle du vil lese den før den finner veien ut av spamfilteret til Consortium News:
https://www.facebook.com/dionissis.mitropoulos/posts/1905454232849964
DEL 4
Før jeg går videre til din andre påstand, herr Michailov, la meg raskt svare på en potensiell tanke som sannsynligvis streifet alle lesere som er sympatiske for israelsk talsmann: at uttalelsene fra Amos Harel ikke har noen troverdighet fordi de kommer fra den israelske avisen. Haaretz, som i tankene til Israels talsmenn er en forræder av Israel (Haaretz, israelske menneskerettighetsorganisasjoner, den israelske venstresiden generelt, de er demonisert i offentlig diskurs i Israel). Mitt svar er at Haaretz er den mest objektive israelske avisen, men det viktige poenget er at uansett hva man måtte tenke om Haaretz, kan hun ikke avskjedige Amos Harel, fordi han har imprimaturen til den pro-okkupasjonsvennlige Israel-advokatorganisasjonen. KAMERA. Jeg siterer meg selv og lenker til en tidligere diskusjon der jeg beviste det (se min relevante kommentar):
http://opiniojuris.org/2015/05/04/breaking-the-silence-about-israels-assault-on-gaza/
"Bare for å sikre at ingen kommer til å prøve å diskreditere denne Harel-artikkelen, siterer jeg bare til forsvar for hans troverdighet at selv den harde høyreorienterte pro-okkupasjonsorganisasjonen CAMERA anser ham som troverdig generelt (april 2013):
http://www.camera.org/index.asp?x_print=1&x_context=2&x_outlet=55&x_article=2434
"På fredag (5. april), den vanligvis skarpe Amos Harel ..."
Han var også en deltaker i noen diskusjoner som det harde høyreorienterte (og fryktelig islamofobiske) Gatestone Institute var vertskap for, og han ble introdusert som «vår femte og siste faste deltaker, Amos Harel, den utmerkede militærreporteren og forsvarsanalytikeren for Israel avisen Ha'aretz."
http://www.gatestoneinstitute.org/3252/the-call-something-has-changed-in-israeli
Derfor er det ingen sjanse for at Harel kan bli avvist som "vrangforestillinger" som ville lyve av politiske grunner. Og hans åpenbaring overfører den samme auraen av IDF-hårløshet som vitnesbyrdene om Breaking the Silence gjør.
Når det gjelder din påstand, herr Michailov, om at forfatteren (av artikkelen vi kommenterer
på akkurat nå) ignorerte de uttalte målene til Hamas, jeg har vist ovenfor at handlingene til Hamas (og a fortiori de uttalte målene til Hamas) ikke utgjorde noen trussel mot israelernes fysiske velvære som ville rettferdiggjøre så tillatte drap av IDF. Derfor var de uttalte målene til Hamas irrelevante for å forklare den moralske riktigheten eller uriktigheten i drapene.
Men du anklager også forfatteren for å ignorere taktikken og våpnene som Hamas brukte. Når det gjelder våpnene, er her et utvalg av lenker fra pro-israelske kilder som viser at måten du snakker om våpen på, blåser saken totalt ut av proporsjoner. Jeg siterer Times of Israel (2. april, kommenterer den første uken av Marches, den nest mest dødelige uken) om at det bare var én skyteepisode den første uken:
https://www.timesofisrael.com/after-gaza-deaths-france-calls-on-israel-to-show-restraint/
«På fredag deltok rundt 30,000 XNUMX palestinere i demonstrasjoner langs Gaza-grensen, der opprørere kastet steiner og brannbomber mot israelske tropper på den andre siden av gjerdet, brente dekk og skrap ved, forsøkte å bryte og skade sikkerhetsgjerdet, og i ett tilfelle åpnet ild mot israelske soldater».
Men hvorfor de massive palestinske ofrene? Bare én hendelse involverte skyting fra palestinere.
Jeg siterer også fra Times of Israel, IDF-talsmannen som gjør det klart at det verste som skjedde når det gjelder vold i løpet av de første 3 ukene med protester skjedde i løpet av den tredje uken, og det var bare 3 hendelser, 2 av dem involverte skyting:
«[IDF-talsmannen] siterte tre forsøk på angrep fra væpnede menn mot israelske styrker under opptøyene – to lag med bevæpnede menn som åpnet ild mot IDF-soldater og en gruppe som prøvde å plante en improvisert eksplosiv enhet langs grensen – som hovedbeviset på opptøyenes voldsomhet, under en telefonbriefing med journalister. "Dette er enestående når det gjelder nivået av vold, sammenlignet med tidligere uker," sa han.
Farlig for all del, men neppe den slags bevis som hvis rapportert ville få den tilfeldige leseren til å føle at protestene totalt sett ikke var våpenfrie, spesielt gitt det faktum at Hamas hadde forsøkt å forhindre skyteepisoder, som noen av mine tidligere linker bevist. Så, herr Michailov, jeg ser ikke hvorfor du er så opprørt over forfatteren av konsortiets artikkel for ikke å nevne "Hamas' våpen". – Det hadde han ikke også, foreslår jeg, gitt at Hamas ikke hadde til hensikt å bruke våpen. Fortell meg noe herr Michailov: Ville Hamas' sjef Sinwar tatt med seg sin kone og sine kjære barn til protestene hvis han visste at han hadde planlagt skuddveksling med IDF? Jeg siterer fra Times of Israel 31. mars (første uke med protester):
https://www.timesofisrael.com/hamas-success-on-friday-presages-more-protests-more-deaths-in-more-places/
"Sinwar gjorde det klart at han hadde kommet til arrangementet sammen med sin kone og barn"
Og vær så snill, la ingen israelsk talsmann svare om at palestinere ikke elsker barna sine – et vanlig demoniserende tema for israelsk talsmann. For i dette tilfellet har vi bekreftet fra forsvarsetablissementet at Sinwar elsker barna sine så mye at han kan ha blitt mye mykere på grunn av denne kjærligheten, (det er journalisten Avi Issacharoff som snakker, men dette er den typen informasjonsbit som bare kan kommer fra hans kilder i forsvarsetablissementet. Dessuten hadde han skrevet en gang til om denne kjærligheten til Sinwar for sitt første barn, og jeg tror i den artikkelen at han refererte til sine IDF-kilder):
https://www.timesofisrael.com/hamas-leader-yahya-sinwar-appears-to-have-changed-his-tune/
«Da mandagens sammenstøt ble intensivert utover dagen, så det ut til at sidene var på vei til krig. Men så stoppet Hamas protestene, sendte opprørerne tilbake til hjemmene deres og stanset sine egne aktiviteter for å oppildne demonstrasjoner - i det minste i noen dager.
Var dette en fullstendig overgivelse fra Hamas, som noen i hebraiske medier var raske til å rapportere?
...
Hva skjedde med Sinwar fra gammelt av, som tok til orde for terrorangrep og drap, som personlig drepte en Hamas-sjef mistenkt for å samarbeide med Israel? Forandret hans opphøyelse til Hamas-leder i Gaza tidlig i 2017 ham? For å misbruke et kjent hebraisk uttrykk, er det ting han ser som Hamas-leder som han ikke så før, fra lavere i hierarkiet?
Det kan være at det å bli far har hatt sin innflytelse; han og kona har hatt to barn siden løslatelsen i 2011.
Du fortsatte med å si:
«Hadde Hamas visst at de ikke kan stole på de sympatiske propagandistene for å spre sitt hatefulle budskap om demonisering og deligitimisering, ville de ha tenkt to ganger på å sette opp dette blodige teateret, og disse menneskene ville fortsatt være i live. Ved lydig å tjene for å muliggjøre denne strategien, bærer du derfor like mye ansvar som Hamas for blodsutgytelsen.
Disse menneskene ville fortsatt vært i live hvis Israel ikke hadde skutt med uforholdsmessig styrke, og hadde valgt å svare kun på faktiske trusler. Uansett hvilket ansvar du måtte ønske å tillegge Hamas, kan det ikke annullere det israelske ansvaret for drapene.
Fortsetter til DEL 5
Følgende avsnitt i DEL 4 ble støpt i kursiv, mens det burde vært i normal skrift (det er mine egne ord, som det er åpenbart):
«Og vær så snill, la ingen israelsk talsmann gi tilbakemelding om at palestinere ikke elsker barna sine – et vanlig demoniserende tema for israelsk talsmann. For i dette tilfellet har vi bekreftet fra forsvarsetablissementet at Sinwar elsker barna sine så mye at han kan ha blitt mye mykere på grunn av denne kjærligheten, (det er journalisten Avi Issacharoff som snakker, men dette er den typen informasjonsbit som bare kan kommer fra hans kilder i forsvarsetablissementet. Dessuten hadde han skrevet en gang til om denne kjærligheten til Sinwar for sitt første barn, og jeg tror i den artikkelen at han refererte til sine IDF-kilder):»
DEL 5
Mr Mikhailov du sa:
"Jeg setter pris på mye arbeid som konsortiumnyheter har gjort, og i mange tilfeller gir en sårt tiltrengt objektiv rapportering om verdensbegivenheter, men dessverre overlater det mye å være ønsket med hensyn til den arabisk-israelske konflikten.
Jeg liker også konsortiumnyheter. Jeg oppdaget det nylig. Jeg leste en akademisk artikkel om Palestinas rolle i transnasjonal jihad av prof Thomas Hegghammer:
Palestina-effekten: palestinernes rolle i den transnasjonale jihad-bevegelsen
http://hegghammer.com/_files/The_Palestine_Effect_The_Role_of_Palestinians_in_the_Transnational_Jihad_Movement.pdf
På side 3 av pdf-en i en fotnote kom jeg over en lenke til denne strålende artikkelen av Ray McGovern her i konsortiumnyheter:
Ray McGovern, "Cheney Goofs on Israel"
https://consortiumnews.com/2009/052209a.html
Og det var slik jeg kom til å abonnere.
Herr Michailov, etter å ha uttrykt din takknemlighet for arbeidet med konsortiumnyheter og dine bekymringer ved behandlingen av Israel/Palestina-konflikten, sa du om konsortiumnyheter:
Jeg er fullstendig forferdet over hvorfor publisering med tilsynelatende liberal og progressiv holdning vil bære vann for de undertrykkende, totalitære kreftene, som Hamas.»
Takk for dette, det er en god anledning til å avslutte denne memen om det 'undertrykkende totalitære' Hamas.
Det skal innledningsvis sies at Hamas er en motstandsorganisasjon, som dessverre også har begått terrorhandlinger og ikke har gitt avkall på taktikken – på samme måte som IDF er en legitim hær som dessverre begår krigsforbrytelser og dreper uskyldige med ubarmhjertig ignorering i det minste . Men å merke Hamas som «terrorister» er tilslørende, de er motstandskjempere, og til og med sjefen for IDFs sørkommando under Operation Protective Edge anerkjenner denne funksjonen til Hamas (februar 2018):
http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/the-road-to-protective-edge-israel-hamas-confrontation-in-gaza
«Hamas, den ledende motstandsbevegelsen, fikk utbredt ære blant palestinere for å ha «utvist» Israel fra Gazastripen, lik hva Hizbollah angivelig hadde oppnådd i Libanon fem år tidligere.
...
Hamas går en fin linje mellom å styre stripen og å opprettholde sin karakter som en motstandsorganisasjon;
...
Videre forhindrer Hamas aktivt mange angrep fra andre terrorgrupper mot Israel, og til og med arresterer og straffer de som forsøker slike angrep.»
La meg nå svare på kommentaren din om undertrykkelsen og totalitarismen til Hamas med en kommentar som jeg hadde kommet med to ganger i Guardian. Det var en kommentar som ble ansett som ok av det første modereringsteamet (var oppe i 24 timer mens andre kommentarer i den tråden ble slettet), men som så mirakuløst forsvant sammen med en annen kommentar jeg hadde gitt om hvordan den israelske okkupasjonen og den påfølgende Vestens behov for å støtte undertrykkende autokrater i Midtøsten for å forhindre fiendtligheter i disse landene med Israel er en årsak til terrorisme i Vesten – jeg kan ikke gjette hvilken av de to kommentarene som var mer irriterende for maktene som var på vergen. Jeg kan bare beklage at en progressiv avis blir selve symbolet på konservatisme når det gjelder å beskytte Israel. Uansett, jeg gikk bort, her er synet jeg uttrykte om totalitarismen til Hamas:
Hamas har etterlyst valg, parlamentarisk og presidentvalg, fordi det er et demokratisk parti:
Hamas-lederen krever nye palestinske valg
https://www.youtube.com/watch?v=VLwlI8P0hSg
Det er fordi Hamas er veldig populært. Som sjefen for Israels forsvarsstyrker har innrømmet:
«Hamas har gått inn i folkets hjerter. Jeg vil veldig gjerne slå det ut, men folk tror på Hamas og identifiserer seg med bevegelsen».
https://www.jns.org/idf-chief-the-likelihood-of-war-has-increased-substantially/
Og som vi lærer fra Times of Israel:
"Det er helt klart for alle hvilken som er den dominerende bevegelsen i palestinsk politikk i dag[Hamas]"
https://www.timesofisrael.com/for-hamas-gaza-marches-have-scored-some-
unektelig-vinner/
Det er Israel som forbyr palestinske valg, fordi dets foretrukne kleptokratiske diktator (Abbas), som Israel har satt ut okkupasjonen til i bytte mot å la ham styre sitt kleptokrati på bekostning av den palestinske offentligheten, vil helt sikkert tape ethvert valg (70 % av den palestinske offentligheten vil ha ham kastet, fordi han både er korrupt og en samarbeidspartner av Israel). Jeg siterer fra Times of Israel:
https://www.timesofisrael.com/as-abbas-blows-out-83-candles-palestinians-left-grasping-for-an-heir/
«Den nåværende israelske regjeringen vil sannsynligvis ikke tillate valg i Øst-Jerusalem hvis Hamas-kandidater deltok.»
Så vi bør be Israel om å la det palestinske samfunnet uttrykke seg i rettferdige valg.
Israel er faktisk det eneste demokratiet i regionen. Det er fordi både Israel og Vesten støtter autokratiske kleptokrater i Jordan, Egypt og Palestina, for Israels skyld.
For å avslutte det, Mr. Michailov, tilhengere av Israel, som aktivt støtter Abbas diktatoren, tilhengere av Israel som ødelegger demokratiet i Palestina og påvirker vestlige regjeringer til å gjøre det samme, har ingen standpunkt til å snakke om totalitarisme. Og på slutten av dagen, hvis Hamas er så undertrykkende som du sier, hvorfor vant Hamas valg? Og hvorfor er Israel så redd for at Israel fortsatt er redd for at Hamas vil bli gjenvalgt til og med i dag, etter alle straffene som ble påført Gazas for å ha stemt på Hamas?
Her er mitt forslag, la oss begynne å oppfordre til rettferdige valg i Egypt, Jordan og Palestina.
Herr Michailov, du avsluttet med å si:
«Jeg oppfordrer ikke til å gi Israel noen form for eksepsjonalistisk status, og jeg antyder heller ikke at Israel ikke kan kritiseres, bare ærlig rapportering innenfor en riktig kontekst. På denne måten, når du [forfatter av konsortiets artikkel] kritiserer den, vil kritikken din ha en viss gyldighet og troverdighet, i stedet for å fremstå som bare mer gryn for propagandamøllen som er ment å gi sans for konvertittene.»
Jeg håper inderlig at jeg med min kommentar har klart å skape tvil i hodet til konvertittene din side.
En viktig avklaring. Jeg sa i DEL 5:
«Det skal sies i utgangspunktet at Hamas er en motstandsorganisasjon, som dessverre også har begått terrorhandlinger og ikke har gitt avkall på taktikken»
Med "terrorisme" mener jeg det folk flest har i tankene når de hører dette ordet - målretting av sivile. Jeg inkluderer absolutt ikke målretting av Israels sikkerhetsstyrker. Soldater og politifolk er moralsk legitime mål for den palestinske motstanden. Det er klart at de sivile som er væpnede vakter ved bosetningene også er legitime mål (de vokter med sine våpen okkupert territorium. Terrorisme vil være å målrette de andre innbyggerne i bosetningene, de ubevæpnede. Ikke spør meg om statusen til bosetningene. væpnede nybyggere som ikke vokter bosetningene, jeg vet ikke.
Men jeg gjør avklaringen fordi Israels påvirkning av vestlige regjeringer har nådd det orwellske nivået for å endelig overtale EU og Tyskland og andre vestlige land til å fordømme som terrorisme selv angrep fra palestinere (ikke tilknyttet Hamas, ikke at dette betyr noe) mot IDF-soldater — i okkupert territorium ikke mindre (ikke at dette er avgjørende for legitimiteten til angrepet, men jeg ser bare hvor lett det var for EU å innse det absurde i å kalle «terrorist» for palestineren som angrep soldatene til okkupasjonsmakten Hæren):
https://www.timesofisrael.com/is-europes-jihadist-problem-generating-empathy-toward-israel/
"...angrep øst i Jerusalem, som drepte fire israelske soldater søndag." Den europeiske union fordømmer drapet på disse fire unge israelerne, så vel som all ros eller oppfordring til terrorhandlinger, sa Brussel i en uttalelse.
Og selvfølgelig overtalte Israel Europaparlamentet til å vurdere terrorisme angrepene til Hamas via tunneler – de tunnelene som IDF innrømmet aldri har blitt brukt til å angripe sivile, men bare til å angripe israelske soldater:
https://www.timesofisrael.com/in-first-european-parliament-condemns-hamas-for-terror-use-of-human-shields/
"Europaparlamentet fordømmer terrorangrepene til Hamas og andre militante grupper mot Israel fra Gazastripen, inkludert raketterskyting, infiltrasjoner inn i israelsk territorium og bygging av tunneler."
Ingen overraskelser her. Siden vi har statlige lovgivere som åpenlyst bryter deres embetsed om å vedta lovgivning som beskytter Israel mot kritikk.
https://www.reuters.com/article/us-south-carolina-antisemitism/south-carolina-passes-bill-to-fight-anti-semitism-on-campus-idUSKBN1I41JC
-
"Lovgivningen definerer antisemittisme som å inkludere å oppfordre til angrep på jøder, å gi Israel skylden for alle politiske spenninger og å nekte dets rett til å eksistere."
-
"Mens Tennessee har lignende lovgivning under behandling, har ingen annen stat vedtatt en lov som den i South Carolina"
Det er det man kan forvente av stater som en gang kjempet for å forsvare slaveriet. De er en skam for enhver forestilling om sivilisasjon.
Vi kommer til å boikotte SC.
https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/facebook-censors-palestinian-news-outlet-1
Hva gjorde Hamas egentlig? Dette er en protest og alle demonstrantene er i israelsk okkupert og kontrollert Gaza. Så alt dette snakket om at israelere kan forsvare seg er tull. En ting har jeg funnet ut av. Når USA anklager et land for X, se deg rundt fordi det betyr at vi gjør det selv og vi prøver å unngå at folk legger merke til at vi gjør det. Anklage RT og Sputnik for å være propagandautsalg? Hva gjør CNN når det rapporterer et ikke-eksisterende gassangrep i Douma basert på "rapportering" fra Syrian Human Rights Observatory, som er en ettromsoperasjon i London sentrum som får alle sine "rapporter" fra syriske jihadister og opprørere? Spyde ut propaganda. Det kvalifiserer ikke som reportasje. Eller når, som påpekt, NYT velger den passive stemmen for å skjule emnet i stedet for å bruke enkle deklarative setninger? Spyde ut propaganda. Og når de snakker om å bryte grensen, er det rett og slett løgn. Se opp alle dere ærlige nyhetskanaler! Hvis du ikke er en regjering, vil du sannsynligvis bli kastet ut.
SOHR er faktisk i Coventry og bekreftet ikke Douma; det var snarere et falskt flagg fra White Helmets som alle bevis fra bakken der viser. Missilangrepene var derfor en annen krigsforbrytelse; det kommer uten tvil flere
> "rapportering" fra Syrian Human Rights Observatory som er en ettromsoperasjon i London sentrum
> som får alle sine "rapporter" fra syriske jihadister og opprørere?
Og, som vi nå får vite, er faktisk finansiert av London-regimet og andre vanlige mistenkte ...
Den amerikanske offentligheten "på en eller annen måte" hører aldri den virkelige sannheten tilgjengelig fra ABBY MARTIN
https://www.youtube.com/watch?v=fS83xHVRUzY&index=30&list=PLNAlnQ4hvLtTAJcIEcfvfHbMv2omP_rHC&t=0s
Seymour Hersh fortalte oss hvordan Hillary Clinton godkjente å levere Libyas Sarin-gass til syriske REBELLER:.
Flott artikkel Joe. Takk. Det er veldig nyttig å påpeke propagandaen fra CNN og deres #FactsFirst. Adam Johnson skal også ha ros. Det ville vært flott om vi på en eller annen måte kunne trenge inn i MSM-propagandamaskinen. Altfor mange mennesker er isolert fra å høre alternative synspunkter, spesielt når de er i strid med israelske planer for regionen. Se for deg at CNN eller MSNBC gjør et stykke om Oded Yinon-planen, AIPACs innflytelse i kongressen og angrepet på USS Liberty!
Norman Finkelstein kalte det et "morderisk angrep"
https://therealnews.com/stories/norman-finkelstein-on-israels-murderous-assault-on-nonviolent-protesters-in-gaza
I går kveld på PBS "News" time, introduserte introen til deres kvalmende "Monday Politics"-diskusjon en susende omtale i forbifarten om at rundt 50 mennesker hadde dødd. Man kunne ha trodd at publikummet deres (de som ikke er i koma gjennom kraftige salver av propaganistisk tull som PBS har delt ut gjennom årene) ville ha ønsket å vite mer om hvordan disse menneskene kom til å dø …
Grunnen til at den amerikanske kongressen konsekvent støtter Israel er at det er deres pengevask. Skattebetaler finansierte utenlandsk bistand ut, kampanjebidrag inn. Israel er ikke annet enn en returordning.
Ikke forenkle det åpenbare: Israels og Israels parasittisme - først på kroppen til USA og den muntre femte kolonnen av ziokon-utvalgte forhandlere i den amerikanske kongressen.
Jeg er enig med dere begge. USAs bistand til Israel er i bunn og grunn en pengevask for bestikkelser til politikere. Dette ville være en fantastisk (men massiv) racketeering-søksmål, som kan fortsette på ikke mange av de mer direkte koblingene.
Men Anna har selvfølgelig rett i at ziocons er en enda større operasjon av parasitter, en femte kolonne som velger "forhandlerne i den amerikanske kongressen."
Din `jeg har aldri lest ` sier noe. Det er på tide å foreslå å lese dem alle for å lære den stygge sannheten at virkelig `zio-jødisk kontrollerer MSM`!
Hva forventer du, regjeringen og media er en og samme ting.
Nøyaktig. De forteller oss hva de vil at vi skal høre for å holde publikum forvirret. Ingen av "nyhetene" vi får fra bedriftsmediene gir noen mening i det hele tatt. Du skulle tro folk ville se lenger siden vi har internett for hånden (foreløpig), men det ville kreve en faktisk interesse for noe utenfor våre egne liv.
Vel for å være rettferdig, det tar mye tid å søke opp, finne og støtte troverdige nyheter/kommentarer
nettsteder på internett, og deretter lese / fordøye informasjonen de gir. Så mange familier er rett og slett
slengt mellom forpliktelser at de bare ikke har den tiden eller energien det tar. Hvis du betaler
oppmerksomhet til TV-nyheter, den er designet for å få folk til å føle seg "informert", men virkeligheten er bare ropt lyd-
biter (i tilfelle av nettverksnyheter med uendelige farmasøytiske annonser som gjør at du
føler deg syk selv om du ikke er det). De fleste er heldige som får med seg en halvtime med slike "nyheter" mens de prøver det
få middagen i gang eller huset hentet. Og mange mennesker foretrekker å se lokale nyheter,
som kan være mer interessant, er sannsynligvis mer relevant, og selv om det ikke er så glatt produsert, veldig
har sannsynligvis bedre innhold.
Den virkelige forbrytelsen er informasjonen studentene ikke får på skolen, selv på høgskolenivå i hva
bør være ganske balanserte "statsvitenskap" og "geopolitisk seminar" klasser.
Fin en Joe. Det er nesten sprø måten den amerikanske MSM i hovedsak har blitt et ekkokammer for den israelske regjeringen.
En annen sak om ikke er hvordan Trump har blitt så pliktoppfyllende overfor Israel etter at han gjorde noe bråk om å være en maverick i sin utenrikspolitikk. Rett og slett en skam det som har skjedd med noen fnugg av objektivitet i tvisten.
Det er nesten morsomt at israelerne skulle skylde på Hamas, siden som Robert Dreyfuss skrev i sin bok The Devil's Game, startet Mossad i hemmelighet Hamas med det spesifikke formålet å omgå Fatah og male palestinerne som islamske fundamentalister. Dermed tilsløre problemene.
Takk skal du ha; Jeg hadde ikke visst at Mossad startet Hamas, og skal sjekke Dreyfuss bok The Devil's Game. De amerikanske massemediene eies for det meste av sionister, og unntakene eies av avhengige oligarker.
Det er foruroligende å vite at mange mennesker som er sympatiske med palestinerne og deres kamp, ikke har noen empati for syrere massakrert og torturert av Baath-regimet der. De har kjøpt seg inn i den (falske) dikotomien til Assad og baathistene eller sunni-jihadistgruppene.
Alle som gjør litt ærlig forskning vil lære at Baathistene har en fire tiår lang historie med tortur, drap og undertrykkelse, og at de første protestene var fredelige og at regjeringen massakrerte ubevæpnede fredelige demonstranter, akkurat som IDF gjør. Dette er harde fakta som overskrider mening.
Jeg lærte dette for meg selv etter å ha blitt urolig med motsetningene og propagandaen (som kommer fra ALLE sider), og jeg kan ikke lenger støtte Assad som en god fyr-fortelling. Jeg synes syrere burde fått lov til å ordne opp i dette uten at fremmede makter brukte opprøret som en katalysator for å iscenesette deres stedfortrederkriger på syrisk jord. Jeg vet ikke hva hele sannheten er, men jeg vet at konflikten er ekstremt kompleks og reduksjonistisk binær tenkning som reduserer den til gode gutter versus slemme gutter er altfor forenklet og er en fornærmelse mot det syriske folket.
Denne artikkelen fra 2016 kaster litt lys over de to dominerende, over forenklede narrativers manglende evne til å forklare den syriske konflikten på en tilfredsstillende måte.
https://www.thenation.com/article/the-debate-over-syria-has-reached-a-dead-end/
John, jeg tror vi har å gjøre med et AI-troll designet for et høyere nivå av forvirring og distraksjon av fellestanker av en grad vi ser her med Consortium News.
Wow! Det var én setning! Skål, Jack
Du er en betalt person som kommer med forskjellige navn på lignende nettsteder som dette. Men skriften du får er den samme. Du kom med det antatte navnet Baalbeck på Craig Murray-nettstedet og den samme referanselenken, veldig umoralsk.
Er det en "debatt" om hvorvidt de hodehakkede terroristene ville gjøre en bedre regjering for Syria?
La oss bruke færre ord, men flere fakta: https://yournewswire.com/israeli-weapons-isis-damascus/
"Siden starten av fiendtlighetene i Syria har det syriske militæret gjentatte ganger beslaglagt våpen og ammunisjon med inskripsjoner på hebraisk."
Bevæpningen av ISIS av staten Israel har vært en del av implementeringen av Oded Yinon folkemordsplan for Eretz Israel.
Samtidig har ziocons samarbeidet med banderitter i Ukraina: https://www.youtube.com/watch?v=8-RyOaFwcEw
Den realiserte nynazifiseringen av Ukraina er Kagans klangave til menneskeheten: https://www.counterpunch.org/2014/02/27/the-neo-nazis-of-ukraine/
Den folkemorderiske Oded Yinon: http://www.informationclearinghouse.info/article33220.htm
"Planen opererer på to viktige premisser. For å overleve må Israel 1) bli en imperialistisk regional makt, og 2) må gjennomføre delingen av hele området i små stater ved å oppløse alle eksisterende arabiske stater."
Kommentaren din er helt off-base. Det er de islamske ekstremistopprørerne som er ansvarlige for det massive blodsutgytelsen i Syria. I tillegg til deres støttespillere, nemlig Tyrkia, Saudi-Arabia, UAE og den amerikanske regjeringen.
Du mener et falskt opprør finansiert av USA.
Dette er enda et bevis på at amerikanske medier er under tommelen til israelerne, sammen med USAs utenrikspolitikk. Amerika blir plyndret, og dets demokrati og rykte blir ødelagt. Israels dype kontroll over amerikanske medier er lagt ut i http://warprofiteerstory.blogspot.com
Jeg har noen få ord for å beskrive følelsene mine for hva Israel gjør mot palestinerne. Ondskap er den første som dukker opp. Feig er en annen for de israelske troppene som myrder ubevæpnede sivile. Disse ordene beskriver også mine følelser for medlemmer av kongressen som nekter å kalle Israels handlinger for hva de er.
Nei DiFi, du kan ikke bare fordømme Trump for å ha kuttet bistanden til palestinerne. De 3.8 milliarder dollarene som du og dine medkongressmedlemmer bør stoppes til Israel slutter å nekte å tillate humanitær hjelp inn i Gaza, og til slutt bør du be om en FN-etterforskning av Israels krigsforbrytelser.
Nürnberg-rettssakene var for de tyske krigsforbryterne som begikk grusomheter mot jødene og andre vises nå som ikke annet enn hyklersk teater. Robert Jackson sa at alle andre land som begår den samme typen forbrytelser også burde måtte holdes tilbake. Hvor er disse prøvelsene? Ingen steder å se. Dette landet har gjort like mange grufulle handlinger som det tyskerne gjorde. Bare fordi vi ikke sender folk inn i gasskamre betyr ikke det at det som er gjort ikke er like grusomt. Vi har brukt utarmet uran i Fallujah under Irak-krigen i tillegg til å bruke hvitt fosfor, to atomvåpen på to byer i Japan og utallige andre grusomheter.
Jeg lurer på hva de jødiske forfedrene til leirene fra andre verdenskrig ville tenke om måten deres etterkommere behandler palestinerne på? Ville de applaudere de israelske troppene som myrder ubevæpnede palestinere inkludert kvinner og barn? Eller det israelske folket som gikk opp på en høyde som overså Gaza og jublet når bomber ville treffe bygninger som de visste at kvinner og barn befant seg i? Eller den soldaten som klappet vennen sin på ryggen etter at han skjøt det barnet, den gamle mannen som hadde snudd ryggen til? Eller, eller, eller...? Jeg vil gjerne tro ikke.
Tallet for jødiske ofre bør absolutt verifiseres, fordi det var så mye emigrasjon fra Europa til Palestina i løpet av 1930-årene, at vanlige opptegnelser ikke ville gi grunnlag uten pålitelige utvandringsopptegnelser. Nesten hvert skip i Middelhavet var fullt av jødiske emigranter til Palestina i årevis. Tidligere bruk av den samme figuren er absolutt mistenkelig.
Inntil en slik studie er gjort, tyder mine målinger på et lavere tall, fortsatt muligens i overkant av én million, et tall som de sionistkontrollerte mediene ikke hadde noen betenkeligheter med at USA forårsaker i Korea, Vietnam, Kambodsja, Laos, Indonesia og Irak , totalt overstiger selv seks millioner tallet . Og til og med seks millioner er mindre enn halvparten av de sivile ofrene fra andre verdenskrig i Kina, mindre enn en tredjedel av dem i Russland. Jeg hører ikke de sionistkontrollerte mediene som tar til orde for spesielle rettigheter for medlemmer og ubeslektede personer av disse gruppene generasjoner senere på slike grunnlag, noe som er tilstrekkelig bevis på deres rasistiske og opportunistiske intensjoner.
Sionistene (Defsec Wolfowitz, Perl, Wurmser og Feith) var glade for å ordne dødsfallene til lignende antall i Irak ved å infiltrere US CIA, DIA og NSA for å forfalske bevis for masseødeleggelsesvåpen, og prøver nå å arrangere enda flere dødsfall i Iran ved å slike midler, med påstand om sikkerhetsproblemer som faktisk nesten utelukkende skyldes deres grådighet. Så bruken av havarifigurer av sionister for å få sympati er feilaktig og korrupt.
– Israelske tropper skjøt og drepte minst 37 palestinere under masseprotester langs Gaza-grensen i dag, sa palestinske tjenestemenn.
– LA Times
Jeg håper Feinstein mener det.
Alt jeg kunne se for meg mens jeg leste denne artikkelen var en scene regissert av Francis Ford Coppola etter gudfar I, som under dåpen til Michaels baby var der sionisten feiret åpningen av den amerikanske ambassaden i Jerusalem som erstattet Michaels babys dåpsscene, mens Palestinsk spiller rollen som Michaels fiender som Bibi har slaktet mens de protesterer mot å stjele deres hellige by også.
Dette er en trist dag for Amerika, siden vi er like skyldige som våre israelske mestere for de menneskelige forbrytelsene som ble og fortsatt blir begått i det lille stykke landet de insisterer på å kalle Israel, alt på grunn av en 3,000 år gammel historie. . En historie fortalt av kjeltringene som kapret den jødiske religionen, og i stor grad er det kultur. En Rothschild-skapelse, støttet av en engelsk Lord's Declaration, og en strevende amerikansk presidentkandidat som ønsket å drive kampanjen sin fra baksiden av en caboose, alt fordi sionismen trengte et sted å kalle hjem. Snakk om å skape din egen virkelighet.
Vel, noen tviler på at vi lever i orwellsk verden i det minste i MSM.
Men selvfølgelig ignorerte NYT eller håpløst vridd Holocaust før, med utgangspunkt i American Indian Holocaust, Hindu Holocaust av briter og gjett hva NYT ignorerte jødisk Holocaust av nazister før og under andre verdenskrig.
Heller ikke senere holocaust ble korrekt rapportert som sådan i Vietnam ble det kalt VC-renseoperasjoner som My Lai.
NYT er Holocaust som ignorerer og til og med fremmer maskin og talerør for amerikansk og globalt oligarki og deres morderiske måter som alltid bestemmes av styret via demokratisk avstemning, og møter alltid uutholdelig smerte ved å velge mellom $zillion til lomme eller $zillion +$1 med å myrde tusenvis i penger. prosess.
Regjerende eliter og deres mediearbeidere la sin egen menneskelighet bak seg, dehumaniserte seg selv ved å dehumanisere andre, siden ingen kan ta fra oss menneskeheten vår, bare vi kan gjøre det selv.
Og de er alvorlige konsekvenser av den gjerningen.
Du aner ikke hva du snakker om.
Holocaust er en direkte konsekvens av å nekte grunnleggende menneskerettigheter til en gruppe, deportasjoner, vilkårlig internering og drap som benekter nedverdigende religionskultur osv. (Nürnberg-lovene) som villmenn og som eksisterte i 1935 i Tyskland ifølge ledende jødiske lærde, men bare New York Times klaget over flyktende tyske flyktninger USA nektet å ta inn betydelige mengder, ikke om dehumanisering av jøder ved å forringe deres grunnleggende sivile og menneskerettigheter slik det ble praktisert mot slaver og indianere i USA hva NYT også Glemte at du rapporterer ordentlig heller.
Så langt som Dachau konsentrasjonsleir, les noen bøker om overlevende der vil du lære hvordan arbeidende mennesker i hjel med 190 kalorier om dagen og konstant juling for små overtredelser førte til døden innen to måneder er ikke utryddelse ikke bare jøder, men på den tiden mange Jødiske kommunister og LHBT ble utryddet på den måten. Fortell dem at de ikke var ofre for Holocaust.
Bærbare gasskamre ble først introdusert før andre verdenskrig for å myrde psykisk syke og forkrøplede tyskere på sykehus der det ikke var spesielt installerte permanente gasskamre, gå til YT for å se dem.
I Auschwitz-Birkenau ble ikke alle sendt til gasskamre umiddelbart fra transport, bare etter sterke, sunne og med spesielle ferdigheter eller skjønnhet brukt i leirer horehus for menn og kvinner eller på symfoniorkester eller drift motelager som håndterer stjålet pels fra døde jøder , sko og klær eller som personlige slaver for SS-offiserer før de uansett ble drept og brent, ble de midlertidig spart mens menneskeavfall som de kalte gamle og ubrukelige jøder og andre ble gasset med Zyklon B (av datterselskap av Bayer) og deretter kremert i krematorier.
MENS OSS VISSTE DET OG NEKTET Å GJØRE NOE MED DET FOR IKKE Å RURE FORRETNINGSRELATIONER MED NAZISER SOM NYT PLEITLIG GLEMT Å SKRIVE OM OGSÅ.
Når de gikk tom for ved eller krematoriekapasiteten ble overveldet, ble likene skjøvet av bulldosere ned i groper som du kan se på nazifilmer på YT.
ÅPNE ØYNENE SÅ VIL DU SE.
Hva kan vi forvente av den fascistiske staten Amerika? Bare løgn og mer løgn. De onde lyver alltid for å dekke sporene deres. De er ekle. De fleste av den amerikanske offentligheten er komfortabel med å bli skjermet fra den stygge sannheten om deres onde regjering. Hvis det useriøse drap på menn, kvinner og barn av vårt allierte Israel ikke kvalifiserer som ondskap, hva i helvete gjør da??
Og på New Zealand i går var det en helsides Hasbara-propagandaannonse i hver avis i hver byavis som berømmet det "eneste demokratiet i Midtøsten", med "den mest moralske hæren i verden". Frontet av Christian Fellowship Church. Jeg vedder på at det er null dekning av den siste israelske grusomheten. Det er nok til å få en til å skrike!
Dennis, vent litt og tenk på den faktiske logistikken og kostnadene ved å få helsideannonser i våre land (jeg antar at du er en Kiwi) tre store aviser? og så fort ... eller var dette planlagt på forhånd? Nå her er en for deg konspirasjonssinnede der ute å tenke på. Vi er en dag foran internasjonalt, og de bryter en fullstendig helsidesannonse ganske mange timer etterpå.
Siden jeg er ganske sikker på at disse 3 papirene fortsatt ikke er jødisk eid, må det ha vært ekstremt fristende ($$$) for dem å forplikte seg med et øyeblikks varsel.
Faktisk J, det var ingen konspirasjon. Hasbara-propagandastykkene som ble publisert i alle de tre store New Zealand-avisene, var en skammelig feiring av syttiårsjubileet for en av de mest åpenbare episodene med etnisk rensing og rov i det siste århundre - Nakbaen i 1948 eller katastrofen for palestinere. Trump og Netanyahu ønsket tilsynelatende å gni salt i palestinske sår med den like skammelige åpningen av ambassaden i Jerusalem på denne årsdagen. Det ser ut til at det ikke er slutt på sionistisk grusomhet.
Den amerikanske oberst Fletcher Prouty sa at han så en australsk avisartikkel om Lee Harvey Oswald som ble publisert før denne informasjonen ble gitt i USA.
Den siste utgivelsen av JFK-dokumenter viste at en britisk avis hadde fått et tips om JFKs drap 1/2 time før det skjedde.
Takk til Joe Lauria for begynnelsen av avsløringen av holocaust i det palestinske Tienanmen.
De amerikanske massemediene er nesten utelukkende sionistkontrollert, og fullstendig oligarkikontrollert.
Amerikanske politikere blir med få unntak bestukket av sionister via kampanjefinansiering.
Alle unntakene vet at de ikke tør si noe ellers tar karrieren slutt.
Det samme gjelder i det amerikanske rettsvesenet, mange utøvende byråer og store bedrifter.
Ikke overraskende at jødene Sanders og Feinstein kommer med lunken kritikk.
Ikke overraskende at amerikanske mediepersonligheter følger partilinjen for forfremmelser.