Et lovforslag fra Senatet under vurdering kan tillate Donald Trump å fengsle amerikanske statsborgere på ubestemt tid uten siktelse hvis de motsetter seg amerikanske militæraksjoner, sier Marjorie Cohn.
Av Marjorie Cohn
Under dekke av å utøve tilsynsmakt over presidentens evne til å bruke militærmakt, vurderer kongressen å skrive ut en blankosjekk til Donald Trump for å holde amerikanske statsborgere på ubestemt tid uten siktelse. Alarmerende nok kan denne lovgivningen tillate presidenten å låse inne amerikanere som er uenige mot amerikansk militærpolitikk.
Lovforslaget som risikerer å formidle denne makten til presidenten er den brede nye autorisasjonen for bruk av militærstyrke (AUMF), SJRes.59, som er under behandling i Kongressen. Leder for Senatets utenrikskomité, Bob Corker (R-TN) og medlem av den demokratiske komitéen Tim Kaine (VA) introduserte lovforslaget om to partier 16. april, og det har fire ekstra medsponsorer.
Dette foreslåtte AUMF for 2018 ville erstatte AUMF fra 2001 som kongressen ga George W. Bush etter 11. september-angrepene. Selv om AUMF i 2001 ga presidenten fullmakt til å bruke "all nødvendig og passende makt" bare mot individer og grupper som er ansvarlige for 9/11-angrepene, har tre presidenter stolt på det for å rettferdiggjøre minst 37 militære operasjoner i 14 land, mange av dem uten tilknytning. til 9/11.
Men AUMF i 2018 ville kodifisere presidentens makt for å føre krig når og hvor han måtte ønske.
SJRes.59 lar presidenten «bruke all nødvendig og passende makt» mot Irak, Afghanistan, Syria, Jemen, Libya og Somalia, al-Qaida, ISIS (også kjent som Daesh), Taliban og deres «tilknyttede styrker» hvor som helst i verden, uten begrensning.
Kaine: Introdusert bi-partisan regning. (Foto fra US Department of Education)
Imidlertid inneholder lovforslaget ingen definisjon av "medkriger". En president kan tenkes å hevde at en amerikansk statsborger som skriver, uttaler seg eller demonstrerer mot amerikansk militæraksjon er en "medkriger" og låser ham eller henne inne på ubestemt tid uten siktelse. "Associated forces" er definert som "enhver organisasjon, person eller styrke, bortsett fra en suveren nasjon, som presidenten fastslår har gått inn i kampen sammen med og er en medkriger med al Qaida, Taliban eller ISIS, i fiendtligheter mot USA eller dets koalisjonspartnere."
Under den nye AUMF kan presidenten fortelle kongressen at han ønsker å bruke makt mot flere land eller «tilknyttede styrker» som ikke er oppført i lovforslaget. Det ville legge byrden på Kongressen å si nei med to tredjedelers stemme, en praktisk talt umulig margin å oppnå i dagens politiske klima.
Den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter – en traktat USA har ratifisert, som gjør den til en del av amerikansk lov under grunnlovens overherredømmeklausul – forbyr vilkårlig internering uten siktelse.
Høyesterett har ikke tatt stilling til det
Likevel, i 2004-saken av Hamdi mot Rumsfeld, bekreftet Høyesterett fiendens stridende betegnelse på den amerikanske statsborgeren Yaser Hamdi, som hadde blitt pågrepet i Afghanistan i 2001. Men domstolen begrenset sin besittelse til personer som kjemper mot amerikanske styrker i Afghanistan, og inkluderte ikke den bredere "krigen mot terrorisme. ”
Domstolen uttalte også at amerikanske statsborgere som ble holdt som fiendtlige stridende, må gis behørig prosess for å bestride det faktiske grunnlaget for deres internering for en nøytral beslutningstaker.
Høyesterett har ikke tatt stilling til om en amerikansk statsborger som er pågrepet i USA kan varetektsfengsles på ubestemt tid. Den avviste å avgjøre saken til José Padilla, som ble arrestert på Chicagos O'Hare internasjonale lufthavn i 2002 og holdt i militær varetekt som en fiendtlig stridende av Bush-administrasjonen, avhengig av AUMF fra 2001.
Retten slo fast at Padillas habeas corpuspetition feilaktig ble innlevert i New York i stedet for South Carolina. Dommer Sandra Day O'Connor skrev for domstolens flertall, "Vi har for lenge siden gjort det klart at en krigstilstand ikke er en blankosjekk for presidenten når det gjelder rettighetene til nasjonens borgere," og la til, "selv krigen makt fjerner ikke konstitusjonelle begrensninger som ivaretar essensielle friheter."
Straffeanklager ble til slutt reist mot Padilla i 2005. Han hadde blitt holdt isolert i mer enn tre år og torturert mens han var i varetekt.
Padilla: Amerikansk holdt uten siktelse.
Padilla ble prøvd og dømt i 2007 for anklager om konspirasjon og materiell støtte til terrorisme, og dømt til 17 års fengsel. I 2014 ble straffen hans økt til 21 år. I mellomtiden kom The Fourth Circuit og Second Circuit US Courts of Appeal til motsatte konklusjoner om hvorvidt en amerikansk statsborger pågrepet på amerikansk jord kunne holdes på ubestemt tid som en fiendtlig stridende.
"John Doe" er en annen amerikansk statsborger arrestert av den amerikanske regjeringen. I september 2017 ble den amerikansk-saudiarabiske statsborgeren utnevnt til en fiendtlig stridende for angivelig å kjempe for ISIS og har vært holdt i militær varetekt i Irak siden den gang. Selv om AUMF fra 2001 aldri nevnte ISIS, brukte regjeringen det som grunnlag for å arrestere Doe. I april forsøkte forsvarsdepartementet å overføre Doe til Saudi-Arabia og unngå en rettsavgjørelse i saken, men en føderal dommer i Doe v. Mattis blokkerte flyttingen.
Det er ikke klart hvordan gjennomføring av den foreslåtte AUMF for 2018 vil påvirke Does sak.
Tillater AUMF fengsling på ubestemt tid?
Det er en amerikansk lov fra 1971 som sier: "Ingen borger skal fengsles eller på annen måte holdes tilbake av USA unntatt i henhold til en kongresslov." En AUMF er en kongresslov.
En annen kongresslov er National Defense Authorization Act for regnskapsåret 2012 (NDAA). Basert på AUMF fra 2001, påsto NDAA fra 2012 å kodifisere presidentens myndighet til å holde amerikanske borgere i militær varetekt på ubestemt tid.
Seksjon 1021 i NDAA sier: "Ingenting i denne delen skal tolkes til å påvirke eksisterende lov eller myndigheter knyttet til internering av amerikanske statsborgere, lovlig bosatte romvesener i USA eller andre personer som er tatt til fange eller arrestert i USA stater."
Da han signerte NDAA, erklærte Barack Obama i en signeringserklæring at paragraf 1021 ikke «begrenser eller utvider presidentens autoritet eller omfanget av autorisasjonen for bruk av militærstyrke», og lovet at «min administrasjon vil ikke autorisere det ubestemte militær internering uten rettssak mot amerikanske borgere."
Obamas uttalelse antydet at selv om en president har makten til å holde amerikanere på ubestemt tid, valgte han å ikke utøve den makten.
Senator Lindsey Graham (R-SC) støttet NDAA, og uttalte at den "i utgangspunktet ville si i lov for første gang at hjemlandet er en del av slagmarken," og la til at folk kunne holdes uten siktelse av militæret, "amerikansk borger eller ikke."
Hedges et al. v. Obama
Hedges: Sammen med andre saksøkte Obama for å beskytte tale. (Flimring theNerdPatrol)
Chris Hedges, Noam Chomsky, Daniel Ellsberg og andre menneskerettighetsaktivister og journalister saksøkte Barack Obama og den amerikanske regjeringen i januar 2012, og hevdet at NDAA fra 2012 ville ha en avkjølende effekt på ytringsfriheten deres fordi de kunne bli arrestert. En føderal tingrettsdommer fant paragraf 1021(b)(2) grunnlovsstridig og ga i mai 2012 et permanent forføyning som forbød regjeringen å stole på den.
Men Second Circuit Court of Appeals opphevet påbudet i juli 2013, og sa at paragraf 1021 i NDAA "ikke har noen betydning for regjeringens myndighet til å arrestere amerikanske statsborgere" fordi "paragraf 1021 ganske enkelt ikke sier noe om regjeringens myndighet til å arrestere borgere. ” Høyesterett nektet å behandle saken i april 2014, og lot andre krets kjennelse stå.
Ingenting i AUMF for 2018 ville hindre presidenten i å legge til en amerikansk organisasjon eller person på listen som er angitt i lovforslaget, ifølge Christopher Anders fra ACLU.
AUMF 2018 har ingen utløpsdato. Hvert fjerde år vil presidenten bli pålagt å gi kongressen et forslag om å oppheve, endre eller opprettholde autorisasjonen. Nok en gang legger det byrden på kongressen, med to tredjedels flertall, å ta motsatte handlinger.
SJRes.59 kommer kanskje ikke til gulvet i senatet og/eller huset. Kongressen har så langt motstått å vedta en ny AUMF som kan sees på noen måte å begrense presidentens militære autoritet.
Ironisk nok kan imidlertid vedtakelsen av denne nye AUMF i 2018 både forankre presidentens ubegrensede makt til å føre krig og også gi presidenten et grunnlag for å holde amerikanske statsborgere i militær varetekt uten siktelser på ubestemt tid.
Hvis dette lovforslaget skulle vedtas, ville det sette vår rett til å si ifra og utfordre de militære eventyrene presidenten bestemmer seg for å gjennomføre.
Opphavsrett, Truthout. Gjengitt med tillatelse.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere president i National Lawyers Guild, visegeneralsekretær i International Association of Democratic Lawyers og et rådgivende styremedlem i Veterans for Peace. Den andre, oppdaterte utgaven av boken hennes, Drones and Targeted Killing: Legal, Moral, and Geopolitical Issues, ble utgitt i november. Besøk nettsiden hennes: MarjorieCohn.com. Følg henne på Twitter: @MarjorieCohn.
Jeg skammer meg over at min senator Corker er medsponsor for dette lovforslaget som er utformet for å dempe ytringsfriheten til lovlydige amerikanere. Dette er tyranni på sitt verste. En grusomhet mot Grunnloven. Hvordan våger kongressen i det hele tatt å vurdere et slikt lovforslag. Jeg vil protestere mot dette lovforslaget, og jeg vil protestere mot enhver militær aksjon jeg mener er et brudd på menneskerettighetene uansett hvor slike aksjoner inngås.
Hvis vi mente det seriøst, ville vi funnet dem som ulovlige stridende i operasjonsfeltet og henrettet av amerikansk militær skytegruppe. I saker som Padilla, bør påtalemyndigheten også søke forræderi anklager og be om dødsstraff-dommer fra juryer. Som tilfellet med amerikanske Taliban viser, er forløsning, som er hele formålet med fengselsmodellen som ble utviklet av kvekerne, rett og slett ikke mulig for hellige krigere. Vi bør ikke forveksle disse mennene for borgere som har gjort en feil. De er gått over til den andre siden på måter vi moderne har problemer med å forestille oss, og likevel har de gått over i en kategori av menneskelig uttrykk og atferd som ikke kan resonneres med eller rehabiliteres. Rettslig forsvarlig dødsstraff er den snilleste nåden i disse tilfellene.
Forvaring på ubestemt tid uten siktelse er alltid totalitært. Alltid. Hvis noen har begått en handling som er verdig å dø, drep ham eller henne. Men ingen varetekt på ubestemt tid.
Å arrestere amerikanske statsborgere uten anklager bryter med de femte og sjette endringene i grunnloven. Kongressen, administrerende direktør og domstolene vet godt at amerikanske statsborgere ikke kan holdes tilbake på ubestemt tid uten siktelse for spesifikke forbrytelser. Dommer Sandra Day O'Connor uttalte i sin kortfattet at "Vi har for lengst gjort det klart at krigstilstanden ikke er en blankosjekk for presidenten når det gjelder rettighetene til nasjonens borgere," og la til, "selv den krigsmakt fjerner ikke konstitusjonelle begrensninger som ivaretar essensielle friheter».
Høyesterett har ikke tatt stilling til om en amerikansk statsborger som er pågrepet i USA kan varetektsfengsles på ubestemt tid. Den avslo å ta stilling i saken til Jose Padilla, som ble arrestert på Chicagos O'Hare internasjonale lufthavn i 2002 og holdt i militær varetekt som en fiendestridende av Bush-administrasjonen, avhengig av AUMF fra 2001.
Domstolen avgjorde at Padillas habeas corpus-begjæring ved en feiltakelse ble innlevert i New York i stedet for South Carolina. Sandra Day O'Connor skrev for flertallet, "Vi har for lenge siden gjort det klart at en krigstilstand ikke er en blankosjekk for presidenten når det gjelder rettighetene til nasjonens borgere," og la til, "selv krigsmakten fjerner ikke konstitusjonelle begrensninger som ivaretar essensielle friheter.»
Padilla burde aldri blitt overlatt til militæret for å bli varetektsfengslet og torturert. Denne handlingen var ikke bare et brudd på den 5. og 6. endringen, bruken av isolasjon og tortur brøt med den 8. endringen. I stedet burde han ha blitt siktet og gitt tilgang til en forsvarsadvokat.
Kongressen må unngå å vurdere ubestemt varetekt av amerikanske borgere på amerikansk jord. Dette ville faktisk være et grovt brudd på Grunnloven. Vi må alle huske at USA er en republikk, ikke et demokrati, og absolutt ikke et diktatur. Dens grunnlov er landets lov.
de
Folk liker å klage over at den eller den administrasjonen er "kommunistisk" eller "fascistisk" og tror at alt vil gå bra etter neste valg eller neste kvantesprang i evolusjonen. I mellomtiden driver vi inn til noe som ligner «Dirty War» i Argentina. De fleste følger med fordi de ikke har noe valg. Å holde seg utenfor krisesenteret for hjemløse er deres (vår) førsteprioritet.
Det har vært på tide å avvikle denne utenlandske bankeneide regjeringen av selskapene, av selskapene og for selskapene.
Forsøk på å sette en liter i en halvliters krukke vil ikke fungere. Menneskeheten rir på akselererende evolusjon akkurat som den rir akselererende kosmisk ekspansjon.
Hver samtale utløser nye ideer som sprer seg som akselererende dialektisk analyse av pirater kalt kapitalister. Jada, amerikanske kapitalister kan lede Cia og Ice til å hjernevaske fattige mennesker til å drepe fattige mennesker i fjerne nabolag. Da vil Nord-Amerika være uberørt og tomt med god plass til oligarker og deres rare golfkolonier.
I mellomtiden; den overbefolkede verden vil flytte inn og fylle vakuumet, etter at de med glede giljotinerer golfspillerne.
"I mellomtiden; den overbefolkede verden vil flytte inn og fylle vakuumet etter at de med glede giljotinerer golfspillerne.»
Vi golfere vil gjøre motstand selv om vi er truet med evig fordømmelse.
http://www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_details/collection_image_gallery.aspx?assetId=518759001&objectId=3026347&partId=1
Velkommen til USA i en politistat, klikk på hælene, løft høyre hånd og rop «Seig Heil, Mien Fuhrer Trump»
Hva skjedde med USAs grunnlov? Dette høres ut som vi allerede har et totalitært land. Jeg har en følelse; Trumps mur er å fengsle innbyggere i USA.
Dette er akkurat hva Dave Hodges begynner å tenke også...!
Våpeneiere, patrioter og militser; forberede! Det er "vent og se"-tid!
Jeg stemte på Trump, men dette ser ut til å være en Deep State-bakdørspåvirkning med mindre;
Trump kommer til å bruke akkurat denne loven til å gå etter Deep State / Secret Government / Secret Societies og den korrupte lignende som for tiden sitter i regjeringen.
Dette er NØYAKTIG den lignende lovgivningen som Josef Goebbels skrev i 1936!
Den røde terroren gjorde det samme i 1923,...!
Ring Congress Critter ASAP og KREV at de stemmer NEI for denne fæle umenneskelige handlingen/loven som klart bryter menneskerettighetene på internasjonal skala.
Hvis DU noen gang har blitt spurt om din politiske overbevisning av staten, er det nå på tide å pakke en pose og prøve å få et nytt pass.
Selg / auksjoner bort det du ikke trenger, behold kontantene, og vær forberedt på å komme deg ut av Dodge for et sted utenfor amerikansk jord!!!
Andrew Lobaczewski ble født i Polen i 1921 og var til slutt i stand til å publisere "Political Ponerology: A Science on the Nature of Evil Justert for Political Purposes" http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1897244258/howardssystem-20
Lobaczewskis argument begynner:
• Det store flertallet av mennesker, som han omtaler som "normale", er genetisk utstyrt og nevrologisk kablet med kapasitet til empatisk og rettferdig etisk oppførsel.
• Noen mennesker, som han kaller "patologiske" (gjennom dette stykket vil vi bruke patologisk som stenografi for psykopatologisk), har enten genetisk arvet eller ervervet – vanligvis gjennom eksponering for andre patologiske mennesker, spesielt i barndommen – avvik som fører til psykopati eller personlighetsforstyrrelser (eller, som Lobaczewski refererer til dem, karakteropatier). Disse medisinske lidelsene kan påvirke dem på en helhetlig måte, påvirke selve kjernen i deres oppfatning, tanke, karakter, verdier og samvittighet, og føre til en reduksjon i eller mangel på evne til empati og rettferdig etisk atferd. Dermed kan patologiske mennesker rutinemessig utføre manipulerende, skadelige eller destruktive handlinger mot andre.
• I ethvert menneskelig samfunn vil det patologiske sannsynligvis utgjøre et sted mellom 4 og 9 % av befolkningen.
• Skillet mellom det normale og det patologiske representerer en dyp og grunnleggende splittelse i menneskeheten.
For de som ikke har vært direkte og intimt eksponert for ekstremt patologiske mennesker, kan det være vanskelig i det hele tatt å fatte hvordan disse tilstandene virkelig er og akkurat hvordan de kan, noen ganger uten en klar fysisk mekanisme, påføre andre mentale og følelsesmessige traumer. For resten av oss som til en viss grad har vært berørt, forsterker forsvarsmekanismer og patologisk optimisme ofte blindheten for vår egen uvitenhet på disse områdene.
Og, til stor glede for de patologiske, blir normale mennesker alle ofte distrahert fra å fokusere på denne viktigste menneskelige inndelingen, da vi i stedet deler oss selv basert på langt mindre viktige kriterier som rase, kjønn og nasjonalitet.
De er ekte. Jeg har i mitt liv måttet forholde meg til to av dem. Den ene var sjefen for den lille avisen der jeg jobbet. Det tar litt tid å "feste det fast" for en "normal" person, fordi det er så "utrolig." Men etter flere hendelser og på grunn av at personalet var lite og besto av smarte, observante mennesker, identifiserte vi endelig mannen som «gal». I løpet av et år hadde hver eneste av oss som møttes (utenfor stedet) den dagen for å diskutere situasjonen vår funnet annet arbeid (eller ikke) og forlatt det stedet. "Slurigheten" eller "ræven" til denne fyren gjorde enhver konfrontasjon og/eller beseiring av ham umulig. Jeg hadde mareritt og følte meg kvalm mens jeg forberedte meg på å gå på jobb om morgenen. Jeg var ofte ute av kontoret og gruet meg alltid til å gå tilbake til det. Etter at vi ansatte kom sammen og sammenlignet notater, innså vi at han var ekspert på å så dissens blant oss, noe som ofte gjør det så vanskelig å håndtere disse syke.
Jeg ble glad da jeg fant "Political Ponerology.org-nettstedet og fulgte det opp med mer lesing.
The American Psychiatric Assoc. nekter å anerkjenne dette som en psykisk sykdom, men insisterer fortsatt på å betegne narsissim, psykopati og sosiopati som «personlighetsforstyrrelser». Så langt jeg har klart å fastslå skyldes det at visse deler av hjernen er dysfunksjonelle, og det finnes ingen kur. De fleste psykopatene som er studert er kriminelle som seriemordere, fordi de er de eneste som er «i fangenskap». Stol på meg, uansett hvor liten befolkning de er, den befolkningen vokser og de går blant oss; og mange har opphøyet/mobbet seg selv til store maktposisjoner i vår regjering og økonomiske «ledelse». Hvordan kunne Bibi og Ivanka og hauger av IDF-soldater slakte titalls palestinere samtidig som de samles foran kameraer for å åpne en ambassadebygning for strålende feiringsord? Det er hvordan!
Det faktum at dette til og med vurderes er fordi yankee-domstoler har abdisert totalt å anvende grunnloven mot regimets utskeielser. Statshemmelige unntak fra konstitusjonelle krav og avslaget på å følge de fjerde og femte endringene avslører at rettsstaten ikke lenger gjelder i yankee-imperiet.
Den amerikanske grunnloven ble effektivt suspendert i løpet av timer etter hendelsene 9. september, mens GWB ble fløyet rundt i USA i et fly, under vakthold. Han ble returnert til en «ny verden». Jeg husker hans beklagelse over at han ikke kunne være en diktator. Jeg mistenker at det er fordi diktatoren var Dick Cheney, som utnevnte seg selv til VP i regi av GHW Bush. Nå er en av Cheneys krigshemmende undersåtter vår nasjonale sikkerhetsrådgiver. Psykopatene er nå så sikre på sin kontroll at de ikke lenger er redde for å avsløre seg selv.
Det ville være nok et Trump-kampanjeløfte brutt. Retten til ytringsfrihet er umistelig. Enhver slik lov er omstridt og fullstendig anti-amerikansk.
Den omstridte handlingen ville redusere USA til et kommunistisk diktatur, ikke en sjanse - det var ikke det vi stemte for.
Og vi vet at den eneste fraksjonen i spissen for å undertrykke USAs ytringsfrihet er de "jødiske"/"jesuitt"-lobbyene, og all den informasjonen er lett tilgjengelig hvis du har den nødvendige historien og kunnskapen til å forstå nettet av det hele. nøyaktig.
Disse lobbyene er kriminelle fraksjoner, de "hemmelige samfunnene" JFK advarte oss om før de myrdet ham for å ha avslørt dem og deres operasjon Northwoods og forankret politisk korrupsjon.
We The People avviste "globalisme" grundig den 11 de radikaliserte megalomanene kjent som … sumpen, de angriper Midtøsten uprovosert – alt som sidestiller valgfusk, høyforræderi og krigsforbrytelser.
Og, alt som forklarer panikken i kongressen, de har blitt knust og begått høyforræderi og krigsforbrytelser.
We The People vil ikke stå for den handlingen med høyforræderi eller noen krig mot USAs hellige umistelige rett til ytringsfrihet, ytringsfrihet *er* Amerika, og yah kan aldri ta det bort.
Pund lyder som dere krigsmanne, dere blir avslørt og stilt for riksrett.
Og for deg, de godt undersøkte...Trumps onkel tok Tesla-papirene og WTC ble tatt ned med en Tesla-enhet den 9/11 som knyttet Trump direkte til 9/11-angrepet, sjokkerende.
Kapitalistisk diktatur. USA har en kapitalistisk regjering som støtter rike piratoligarker som veterinærer kandidater for å paradere for representativt demokrati.
Det er en vond følelse i magen etter å ha lest denne artikkelen. Jeg minner meg om Martin Niemoller-sitatet, "Først kom de for sosialistene ..."
Vi vet alle hvordan det endte...
Hvorfor bygger fascistiske stater som Amerika alltid flere fengsler? For å hindre folk i å våkne opp til deres forbrytelser, min kjære. De vil gjøre deg redd. Om hva, kan du spørre? Om å kjenne og spre sannheten, min kjære.
Hvorfor venter en fengselscelle på Julian Assange? For å fortelle sannheten. Løgnere hater folk som forteller sannheten, det får dem til å se dårlige ut.
Når anmeldelse av en kriminell handling behandles som å begå en forbrytelse, da styres vi av kriminelle!
USA har vært styrt av kriminelle siden George Washington hjalp til med å styrte de revolusjonære artiklene i konføderasjonen.
Siden puritanerne bestemte seg for å utrydde «djevelens barn».
Jeg leste for noen år siden fra en slags konspirasjonsdrakt at USA bygde enorme interneringsleirer for borgere som utfordret staten. Den gang syntes jeg det var ganske dumt, men nå ser det ut som jeg var den dumme.
Jeg vet ikke om noen har blitt bygget, men du vil kanskje finne en kopi av NDAA for FY 2007 for å finne autorisasjon for "kontrakter for rask utbygging og bemanning" av slike fasiliteter som kan inneholde opptil 5000 individer, etter behov for immigrasjon eller andre udefinerte "nødsituasjoner". NDAA er vanskelig å undersøke, men det ER der.
De fleste amerikanere vil si at bare "andre mennesker, dårlige mennesker" vil bli berørt.
De er de samme menneskene som blåste av FISA-lovforslaget da det først kom ut at Bush hadde spionert på oss. Jeg er sikker på at du husker "Jeg har ingenting å skjule, så hvis dette hjelper oss med å fange slemme gutter, er jeg ok med det." De blåste lett av sin fjerde endringsrett til å være trygge i hjemmene sine, og jeg ble forferdet. De nektet å se på hvordan det kunne komme tilbake for å bite dem. Nå med Amazon Echo og Google i stand til å spionere på folk som kjøpte disse enhetene, kunne de plante falske bevis på folks datamaskiner, telefoner osv. George Orwell var veldig forutseende i sin tenkning, var han ikke?
Awe, gode Kaine, Hillarys valg for VP viser oss absolutt at han ikke har våre beste interesser i tankene.
Denne bestemmelsen i AUMF vil passe ganske bra med den nye lovgivningen som stater vedtar som gjør protestering ulovlig. Dette ville vært en veldig farlig ting å ha skjedd.
Milisene, patriotene, våpeneiere, edsvoktere og veteraner er nå alle godt klar over denne grufulle omfavnelsen av spionkrefter og -innretninger.
Ta sammen utstyret ditt, sjekk det for langsiktig service, og møt kun personlig.
Skriv ned spørsmål/svar på papir, og ødelegg deretter papiret!
De vil ikke gjøre noe bra. På det meste ville de være flinke til å myrde irriterende naboer.
Den eneste tingen å gjøre for å overleve er å komme seg ut herfra!!!!!!!!
Det er bemerkelsesverdig hvor forutseende George Lukas var for 40 år siden. I den originale Star Wars sier Death Star-kommandanten at keiseren har feid bort de siste restene av den gamle republikken. Vi (dvs. Dødsstjernen) vil være den ultimate kraften i universet. Darth Vader advarer ham Ikke vær for stolt av denne teknologiske terroren du har konstruert, den er ingenting sammenlignet med The Force. Alt du trenger å gjøre er å erstatte keiseren med Cheeto-sjefen og det amerikanske militæret for dødsstjernen. Dessverre erstatter ikke demokratiet The Force. Og dermed er vi skrudd.
Bush = Augustus, Obama = Tiberias, Trump = Caligula.
Caligula var Bill Clinton, Caligulaette var Hillary!
"Jeg vil ikke stole på løgndetektorresultater lenger, hahahaha" Hillary ler om en 12-åring som ble voldtatt mens hun fungerte som forsvarsadvokat for voldtektsmannen!
"Vi kom, vi så, han døde! hahahahaha" Hillary ler om det Bankster-betalte attentatet på Libyas Qadafi myrdet uten rettssak av lynsjmobben
"Hvilken forskjell gjør det!" Hillary om dødsfallet til det libyske konsulatet.
Gripende kommentar til en som har absolutt null å si i dagens politiske klima. Men jeg antar at hun alltid kommer til å være en lett boksesekk på høyresiden.
Ekte demokrati er et aspekt av Kraften. Alt vi vet er falskt, korrupt demokrati. Men du vet at Jeff…..sier bare………
Amerika, EU og andre vestlig tilbøyelige nasjoner er i kast med bolsjevismen. Studer Russland for å se hvordan det fungerte.
https://www.youtube.com/watch?v=j6p1zxKnDeM
Dette vil ikke ende godt, imho.
Slå opp Holodomor og se hvem som VIRKELIG var ansvarlig for døden til 65 millioner russere etter revolusjonen i 1917.
Slå opp Russia Insider News under deres historieseksjon, og les om hvem og hva som utviklet den røde terroren ...
Sett meg på toppen av listen. Jeg er en veterinær fra Vietnam.
Jeg sier ofte at de neste nazistene som styrer verden ikke vil snakke tysk, de snakker engelsk med amerikansk aksent. Ser ut som de er her.
Og som Huey Long sa, de vil pakke seg inn i flagget.
Jeg husker ikke nøyaktig hvem det var, men det VAR IKKE Huey Long. Lenge var Trump før Trump, en glattsnakende falsk populistisk huckster bare interessert i sin egen berømmelse og formue. Han ville gjerne ha pakket seg inn i flagget.
NØYAKTIG! Bush-familien er fra Nazi-Tyskland rundt 1930-tallet og GHW Bush er fotografert med Otto Skorzeny og Josef mengele.
Bushs navn i Tyskland var Sherff før han ankom Amerika.
Slå det opp på nettet.
Det er derfor republikanerne aldri stilte spørsmål ved eller utfordret Obamas nasjonalitet.
Helt skremmende.
Grunnloven blir makulert.
Banger, du minner deg George Carlins linje: "De kaller det den amerikanske drømmen fordi du må sove for å tro det."
Ja, og de selger snapseglass i gavebutikken "Freedom Tower". Fordi ... du må være full for å tro det.
Jo lenger jeg studerer enheten til Deep State, jo mer overbevist er jeg om at Deep State styrer innsatsen til CIA for å gjøre deres bud. Fortsatte konflikter mellom CIA og FBI som ender med at CIA får det de vil, med hensyn til resultatet av FBI-undersøkelser, er en indikasjon på et justisdepartementet som har blitt kompromittert og ikke handler uavhengig av CIA- eller CIA-retninger.
Ser ut til at DOJ ikke er avhengig av annet enn innblanding utenfra i alt for mange CIA "sensitive undersøkelser". De falske tingtankene på østkysten virker hardt koblet til å gjøre det samme som de er til CIA. Siden starten har CIA hatt sin agenda drevet SWET spesiell innflytelse. Etter at VINY (landsbyidioten New York city) trakk seg fra Iran-avtalen er jeg overbevist om at SWETS bøyer seg for Israels vilje, og dette indikerer at den amerikanske regjeringen også er kompromittert av dem. Vi må hevde vår suverenitet og ignorere Israel.
Siden JFKs død, som er det første virkelig gode eksemplet på at noe er drastisk galt i Amerika. Landet har opplevd dødsfallene til MLK og RFK, den uforklarlige grufulle vanstyringen av Vietnamkrigen, PROMIS/INSLAW-skandalen, hvitvasking av israelske spionsaker, CIA-innblandingen i John Kerrys etterforskning fra 1980 av narkotikasmugling av terrorisme og rettshåndhevelse. Og videre og videre.
Så lenge amerikanerne retter blikket mot denne manipulasjonen av vår regjering vårt land av den SUPERRIKE ELITIST (SWETS) vil det ikke ha noen sann kurs mot fremtiden.
Vi trenger å få en pekepinn, siden JFKs død har landet blitt kompromittert, og starter med DOJ og den daværende kongressen.
Godt sagt.
Og vi ser at Tim Kaine, Hillary Clintons valg som VP-kandidat, introduserte denne AUMF; viser at det ikke er noen forskjell mellom partier i forhold til USAs marsjering mot fascisme, men som Jose og andre tror jeg vi var der allerede for mange år siden.
HERREGUD! Er det noen som ikke ser hvor alvorlig dette er? Kaine er en demokrat og han kommer til å gi denne makten til den gule øglen?! WTF. Så snart dette er vedtatt vil han bruke det til å låse Robert Mueller fast! Og Guantanamo er fortsatt åpen.
*Men den andre kommentaren er at disse demokratene ikke oppfører seg normalt. Så vi må tenke Putin her. Er han så dypt inne i regjeringen der vi må begynne på nytt? Hvis Putin kontrollerer demokratene, er vi alle dømt. Han gjør det i Europa med minst tre land under russestøvelen.
Så, Putin står bak alt dette, ikke sant?
Jeg tror du virkelig er et pseudonym for Al Franken som prøver å lette tilbake til komedien etter hans vanærende avgang fra politikken.
Du trenger mer trening, Al. Du mistet kanten mens du var i DC.
Hvis Putin kontrollerte USA, ville i det minste noen rasjonelle ha ansvaret. Faktisk gjør vi det mot oss selv. Det har vi vært i flere tiår. Vi er ansvarlige, ikke Putin eller noen annen syndebukk.
Hvorfor ikke? Demokratene ga allerede Trump mer makt til å spionere på oss, mer penger til militærbudsjettet og de stemte for å deregulere bankene ytterligere. Det var dette de mente da de sa at de ville støtte «motstand» mot Trumps presidentskap.
Spioneringen skjedde også samtidig i de andre '5-Eyes-nasjonene', sammen med økte spionasjekrefter.
Det faktum at Kaine er involvert i å introdusere dette lovforslaget viser hvor langt til høyre dems har gått, som deretter illustrerer hvor mye lenger til høyre GOP har gått. Og du får noen dems som slår andre dems for ikke å støtte HRC... DET ER HVORFOR.
Så hele vestkysten blir tvunget ut av USA bit for bit.
Vil Connecticut-elvedalen også bli presset ut av hatets røde tilstander?
> Vil Connecticut-elvedalen også bli presset ut av hatets røde tilstander?
Hvor kommer Bush-gjengen fra??
Dette lovforslaget, på forsiden av det, ser ut til å autorisere planlegging og å føre aggressiv krig. I likhet med forbrytelsen det ville rettferdiggjøre, er det logiske konsekvenser som følger. Hvis de ble satt til avstemning, ville de som er uenige blitt ofre for mistanke for sympati med fienden? Ville de være kandidater for gjengjeldelse, og deres støttespillere stemplet som subversive? Det er en enkel sak å stille spørsmål ved noens patriotisme og insistere på at fiender av staten blir oppmuntret av deres apati eller mangel på mot. (Den fungerer på samme måte for alle regjeringer.) Lovforslaget, i kraft av selve valget det krever, inneholder i det ... "helhetens akkumulerte ondskap" ... i den grad det negerer selve grunnlaget for vår konstitusjonelle republikk.
Ettersom den økonomiske modellen som våre moderne «røverbaroner» opprettholder seg etter, går i oppløsning, har de tilsynelatende bestemt seg for å kaste forsiktighet mot vinden. Ute av stand til å garantere suksess på et globalt spillefelt som ubønnhørlig truer med å "utjevne" seg selv, vender de seg nå ubeskjedent til evig krig. Tidligere opphøyelser som «ansvar for å beskytte» og «spredning av demokrati» har nesten blitt forlatt. Beskyttelse av "petrodollaren" diskuteres nå åpent uten skam eller plettet dyd. Basert på en sytti år tapende merittliste, vil de foreslåtte militære intervensjonene ikke lykkes. I beste fall kan de forlenge andres elendighet mens de midlertidig opprettholder en kunstig høy levestandard basert på ressursutvinning og tredjeverdens utnyttelse. Å gå inn for en "kursendring" kan bli en "opprørsk handling" med alle de medfølgende smerter og elendighet. Så ... hva skal vi gjøre?
Vi kan gå inn for å bygge våre egne biler og fjernsyn, lage våre egne klær, fremme vår egen vitenskap og teknologi, utdanne vår egen arbeidsstyrke, gjenoppbygge vår egen infrastruktur, modernisere våre egne energiressurser … eller vi kan helhjertet rote til krig. Trist å si, jeg satser på at vi vil rote til krig, og den forestående katastrofen den garanterer vil få oss til å endre tankegangen vår mye raskere – hvis vi overlever – enn all den rasjonelle diskursen som kan bringes til utførelse politisk dissens.
Representantene fra huset mitt og senatet er helt og fullstendig for dette "patriotiske" initiativet. Dissens ville være meningsløst. I min alder vil jeg ikke leve lenge nok til at det spiller noen rolle. Men hvis jeg var ung, ville jeg vært stille. Jeg ville gjøre det i håp om at jeg en dag kunne vitne mot dem eller bistå i deres rettsforfølgelse. Nå er ikke tiden for å snakke. Amerika kan ikke engang finne motet til å gjennomføre legitime undersøkelser av statlige forbrytelser mot demokrati. Ting må bli mye, mye verre før amerikanere finner det motet, hvis de noen gang finner det i det hele tatt. Akkurat nå gjør de "Guds arbeid", og de virker ganske forbannet stolte av seg selv.
Det er litt som hvordan vi i USA diskuterer våre politiske kampanjer. Fra ekspertise på våre MSM-kanaler helt ned til den gjennomsnittlige personen på gatene i Amerika diskuterer vi politisk strategi, ettersom enhver diskusjon om viktige spørsmål er forkastet og mye å unngå. Til slutt snakker ikke naboen din om kriger og ytringsfrihetspørsmål på samme måte som de snakker hele dagen om en kampanjestrategi for politiske kandidater.
Så ja gi publikum så lite som det er viktig å snakke om, og i stedet få dem bak disse gale ideene om å frata frihetene deres til det beste for demokratiet (sarkasme her) og der har du det, vi lever nå i et politi stat. Virkeligheten som utvikler seg fra dette blindt å følge propagandaens Pied Piper sees best av stillheten den etterlater på veien til fascismen. Så å gjøre det umulig å kritisere myndighetenes politikk er bare en annen måte å utrydde enhver innvending. Men enda bedre er det å spinne sannheten, mens man skjuler de rå fakta, som med litt patriotisk retorikk lagt til gjør en amerikaner stolt over å støtte landet sitt uansett rett eller galt. MAGA hurra vi er den eksepsjonelle nasjonen.
Tenkte bare jeg skulle kaste det inn der FG Joe
Det er en grunn til at den vanlige følelsen av "ikke snakk om religion og politikk ..." eksisterer i bedriftens ord og i det siste, generelt overalt. Folk har allerede adoptert denne følelsen, som forberedelse til å lage lover. Selvfølgelig vil det ikke være noen protest mot SJRes.59. Jeg leste resolusjonen og kan ikke finne noen direkte referanse for å holde amerikansk statsborger uten siktelse.
Det større spørsmålet er hvorfor kongressen gir fra seg sin autoritet til å autorisere krig til POTUS? Annet enn det er bare enda et skritt i å bygge opp, eller legalisere diktatur...
«Frihet er bare et annet ord for ingenting å tape
Nothin', it ain't nothin' honey, if it ain't free” – Me And Bobby Mcgee Lyrics | MetroLyrics
Av en eller annen grunn tar hele denne tanken om friheter og diktaturer meg tilbake til en bakgårdsfest i 93' med en advokat og en statlig innkjøpsagent (utenfor tjeneste), og vi trodde alle da at Clinton ved å sette Hillary over ansvaret for Den nasjonale helsedebatten var på vei til å regjere øverste leder av bananrepublikken vår... dumt, men vi trodde det da.
Du har rett, vi innbyggere betaler ikke nei, det er før vi gjør det. Det er møysommelig å søke om ordinanser for en rekke ting, men når det kommer til rådhuset, hvem er egentlig opp til å bekjempe det?
Akkurat som for meg og vennene mine fra 4-tallet var vi ganske naive og dumme til å tro det vi gjorde da, med det i bakhodet og deretter relatere den tanken til det vi lever med nå. Mine barnebarn visste aldri om en tid før mobiltelefoner, da metalldetektorer til dem er en del av bygningens dekorative tilbehør. Så hva vil våre barnebarn se som en målestokk for frihet og frihet? Vil historiebøker til og med snakke til FDRs XNUMX friheter?
Jeg forstår patriotisk støtte under krigstid, men vi borgere bør alltid stille spørsmål ved hvorfor krigen, og hvorfor og hvor lenge vil våre borgerlige friheter bli holdt fanget? Tilsynelatende må det knirkende hjulet smøres.
Vi har hatt forkledd diktatur i ganske mange år.
Vi lot den konstitusjonelle republikken med stadig mer demokratiske institusjoner gradvis miste livet. Grunnleggerne gjorde sitt beste, og Jefferson regnet i det minste med at en utdannet befolkning av "mekanikere" og bønder gradvis enten ble utdannet eller utdannet seg selv og fikk demokratiet til å blomstre. Andre grunnleggere var ikke så glade for "folkets vilje", men mente et forsøk på å lage en republikk basert på fornuft var verdt det. Og det var. Men alle ting dør. I løpet av tiden for republikkens "fall" savnet de som forkjempet folkets velferd at mennesker, med mindre de er spesifikt og strengt utdannet i kritisk tenkning, lever nesten utelukkende av myter og lever livene sine innenfor en mytologisk ramme. . Fornuft, fakta, vitenskap spiller altså ingen rolle i samfunnet vårt. På dette tidspunktet blir til og med vitenskap som bedrift kjøpt ut av egeninteresser bortsett fra på områder de oligarker kan finne morsomme eller fordelaktige.
Kort sagt, vi er ikke et demokrati lenger enn imperiet under Augustus var en republikk. I økende grad selv i enkelte lokalområder styres det virkelige liv i stor grad vilkårlig av og for «myndighetene» og deres nettverk. Washington, en by jeg kjenner veldig godt, har blitt totalt ødelagt av karrierister, machiavellianere (som Frank Underwood), forskjellige typer hoffmenn og kurtisaner (ja, sex er en vare der og brukes i maktspill), og flertallet av byråkrater i forskjellige søvntilstander som vet godt, som vi pleide å si, "ingen god gjerning går ustraffet." Kan dette endre seg med de riktige spilleteorireglene – absolutt ja. De fleste mennesker i Washington og verden "mener godt" fordi vi er konstruert for medfølelse og forbindelse med andre. Men i praksis kommer det ikke til å skje fordi det store flertallet av mennesker ikke ønsker å bo i «de fries land og de modiges hjem» de ønsker å gjøre som de blir fortalt som i fantasien om at de er frie og individuelle og går deretter med for å komme overens. Jeg tipper at 75 % av folket ønsker å være undersåtter og ikke borgere – den tøffe og sta uavhengigheten som var på den tiden er i ferd med å dø ut. Hvorfor ikke leve i en verden av underholdning, narsissisme, fantasier og spill? Hvorfor lengte etter noe dypere? Dine venner og medarbeidere vil hate deg hvis du fortsetter med det.
Vi vil, tror jeg, havne i et nyføydalt øyeblikk med mindre det skjer en dramatisk moralsk endring i landet. Noen "grønne skudd" er definitivt der ute, men som Chris Hedges har bemerket, virker det usannsynlig at mye vil komme ut av det.
Jeg er enig i alt du skriver; Jeg tror bare at hvis historien noen gang blir skrevet, vil krakket og bankredningen i 2008 vise seg å være begynnelsen på den nyføydale staten. Regjeringen har skapt penger siden den gang knyttneve over fatet. Og hva støtter opp om verdien av disse pengene? Jeg vil foreslå at det ikke er olje, men snarere imperiets militære makt.
Det er eldre enn det. National Security Act fra 1947 og de grunnleggende eksekutive ordrene til spionbyråene, spesielt NSC 10/2, som autoriserte og definerte hemmelige handlinger og krevde at CIA skulle gjennomføre den slik at den på en sannsynlig måte kunne nektes, er de viktigste frontale angrepene på konstitusjonelle republikken.
Mange yngre mennesker har en tendens til å si at vi gjorde en haug med ting under den kalde krigen, men det var på en eller annen måte rettferdiggjort fordi kommunismen. Men politikken som vi kjemper mot nå har røtter i perioden umiddelbart etter andre verdenskrig.
Dette er også grunnen til at oppfordringer (inkludert her) om en undersøkelse av "kirkekomiteen" bør behandles med en viss skepsis. Etter Kirkekomiteens høringer vedtok kongressen en rekke lover som tilsynelatende skulle tøyle de hemmelige byråene, men nettoresultatet, som med den nåværende foreslåtte AUMF, var å kodifisere tidligere ulovlig og grunnlovsstridig oppførsel fra regjeringens side og å kriminalisere tidligere konstitusjonell oppførsel fra folket og pressen.
& husk; FBI, før det ble 'Federalized', var et privat detektivbyrå kalt 'Pinkerton', som fremmet og forverret gruvearbeiderkrigene i flere stater på 1800-tallet.
Er du sikker på at banker, regjeringer, militære trengs hvis folk ser på seg selv som mer siviliserte, mer utdannede enn for tusenvis av år siden?
I "Startrek" er det ingen penger.
Er frykt uunngåelig som et sosialt ingeniørverktøy?
Ingen frykt er ikke uunngåelig. Problemet vårt er mangel på mot og mangel på intellektuelle verktøy til å tenke kritisk. Når vi som kultur gjenoppdager dyd, vil narsissismens kultur forsvinne og den omvendte totalitære staten vil oppløses.
I Star Trek hadde de fortsatt Board Inquiries og Court Martials.
I Costa Rica avskaffet de militæret.
Resultat; ingen kupp, sivil uro eller dyp statlig korrupsjon.
& sionistene får heller ikke komme inn!
Det er til og med Neo-Feudal / Neo Peasant med 'Tiny House Nation' som har samme mengde boareal som huset for livegne og bønder i middelalderen under kontroll av en 'Herre' som skulle adlydes i henhold til presteskapet. Dikterer.
Det er hit vi er på vei…
Religion, regjering og bank er alle slavebindende enheter.
De som følger planen ødelegger ikke bare landet, men enhver fremtid de måtte ha for seg selv.
Så snart alle «hjemmeterroristene» (veteraner, våpeneiere, edsvoktere, militsmedlemmer, journalister, politiske aktivister for å nevne noen) har blitt samlet, kan du være trygg på at statens frimureriske nye verdensordens globale landsbyapparat vil komme for DEG !!! og meg!!! og alle som leverer inn skytevåpnene sine under trussel om streng straff for ikke å overholde det samme!
Vår borgerkrig betyr at grunnleggerne skapte en fiasko.
Denne foraktelige biten av tyranni opphever i hovedsak Grunnloven og Bill of Rights og erstatter formelt vår demokratiske republikk med et diktatur. Det gir presidenten absolutt makt til å føre krig etter eget ønske og til å frata liv og frihet til enhver borger som bare uttrykker sine innvendinger. Under rubrikken til vårt nåværende dokument er det grunnlovsstridig, derav ugyldig og bør slås ned av Høyesterett umiddelbart for ikke å bli lurt til å gi det noen følelse av legitimitet.
Rettighetene spesifisert i grunnloven er ting som verken presidenten eller kongressen har rett til å ta fra seg, uansett hvor mange kongressmedlemmer, senatorer eller toppledere som samarbeider om å prøve å gjøre det. Enhver president som vil signere et slikt lovforslag bør umiddelbart stilles for riksrett og fjernes fra embetet for høyforræderi. Enhver kongressskriker med en rolle i å lage et slikt dokument bør umiddelbart tilbakekalles av statsregjeringen og prøves for forræderi.
Dette er verre enn løsrivelse fra konføderasjonen, som i det minste hadde støtte fra folket fra de berørte statene. Hvilken amerikaner ville godkjenne at deres familie, venner eller naboer ble dratt til fengsel for å uttrykke et politisk syn, beskyttet under vår nåværende grunnlov, om regjeringshandlinger som kan ødelegge oss alle? Hvis de kan gjøre DETTE mot deg, kan de gjøre ALT.
Denne såkalte nye "loven" som tilbys er mer enn bare en ekstra spiker i grunnlovens kiste (vi har hatt denne diskusjonen før om hvordan HVER endring i Bill of Rights systematisk trosses eller ignoreres), det er ensbetydende med å offentlig kremere grunnloven på et rasende bål mens alle yahooene i Washington danser rundt den som demente galninger. Det idiotene ikke ser er at dagen deres vil komme når de også blir dratt bort for å "trosse" autoritet. Det er her de første dagene av Sovjetunionen ville være en god leksjon i historie for amerikanske politikere, idioter som de er.
Pårørende er noen ganger de verste av betalte informanter og irriterende forrædere til de som prøver å få til positive endringer.
De ville ikke brydd seg om du blir dratt bort sparkende og skrikende...
De er for opptatt med å bruke informantpengene sine på nettet for å kjøpe nytt Amazon Spy Gear!
Se Snordsters You Tube-video med tittelen 'The Roach Motel at the End of the Universe', sammen med Shooter' 'Slave' og 'Monster'!
Kanskje de av oss som ikke er i stand til å holde stille, følge med for å komme overens, gjenta klisjeene og faktaene, bør holde en bag pakket og ha litt penger gjemt på et trygt sted, slik at vi kan flykte når vi trenger det. Lær et fremmedspråk eller to, for et større utvalg av reisemål.
Jepp. Vi burde alle oppføre oss som om vi nettopp forlot rom 101, holde hodet nede og fortsette å lete etter alternativer for å forlate landet. Problemet er hvor skal vi gå? Mange av de andre landene passerer de samme tingene.
Australia blir nå referert til som 'America Down-Unda' med sitt nylige sett med globalistiske og drakoniske lover.
Hvis du uttaler deg mot vaksiner, får du 10 års fengsel!!
Malcolm Turnbull er, i likhet med sine forgjengere, en sionistisk soldat som ble avslørt av Brendan O'Connell, som ble ulovlig fengslet.
Se Brendans You Tube-videoer som dokumenterer den sionistiske trakasseringen han har måttet tåle, og umenneskelige fengselsforhold!
Det er her….!!!
Og ... få et annet pass.
Jeg gjorde ... og jeg bor offshore, og har de siste 20 årene, &
Jeg er også en funksjonshemmet veteran som ble et målrettet individ da jeg spurte om innflytelsen fra hemmelige samfunn i regjeringen til en fremtredende amerikansk senator fra Midt-vesten rundt 1992.
Hold også våpnene dine tilgjengelige i tilfelle nabolaget ditt blir invadert med «No Knock Warrantless Searches» som ligner på det som skjedde i Watertown, Massachusetts etter False Flag Bombing of the Boston Marathon!
Tidligere rettssaker hvor Politi/LE misbrukte myndighet og truet tidligere 'mistenktes' liv, lemmer og eiendom har blitt ansett og dømt til å være i selvforsvar av de som beskyttet seg mot politiovergrep og ulovlige handlinger fra LE.
Å holde stille holder dem ved makten.
Å IKKE STØTTE DE SOM RISIKERE LIV, LEMS OG EIENDOM FOR Å HOLDE DISSE POLITISKE PSYKOPATENE ANSVARLIG, ER OGSÅ Å HOLDE 'DEM' I SIONISTPÅVIRKET MAKT!
Det må endres, og det snart!
Dessverre vil dette være en trefronts borgerkrig; krig mot Deep State, krig mot Narco-Terrorist Gangs, og krig mot potensielle inntrengere under FNs banner!
Etter å ha lest artikkelen ovenfor, kom ett ord til tankene: "FASCISM" Enkelt sagt, det er ingen annen måte å tolke dette grunnlovsstridige lovforslaget på. Hvis jeg forsto det rett, kunne presidenten ha hvem som helst arrestert bare ved å skrive en avvikende kommentar om krigspolitikken hans. Marjorie Cohn har rett når hun hevder at "Hvis dette lovforslaget skulle vedtas, ville det sette vår rett til å si ifra og utfordre hvilke militære eventyr presidenten bestemmer seg for å gjennomføre." Fascisme noen?
Betyr thd-etiketten noe?
Der Fuherer ville bli glad,...!
Kjære formatdesigner, hvis en historiebok ble formatert slik kommentarene våre er her, så må man begynne med siste side og tålmodig jobbe seg tilbake til side én. Med en roman eller et mysterium ville det vært enda mer absurd å formatere det på denne måten.
Hvorfor ikke innrømme at denne endringen i kommentarformatet vårt ikke fungerer for mange av oss, og endre det tilbake? Ville det virkelig være så vanskelig å gjøre? Jeg foreslår dette til fordel for denne fantastiske samtalen på CN, for å lette det.
Jeg sier det, Mike. Det er fryktelig forvirrende.
Lært å ikke stille spørsmål, belønnet for konformitet – vi går i søvne inn i Armageddon. Hvis et tre faller i skogen av offisielle løgner, lager det en lyd hvis ingen hører det?
Ingen lyd hvis du er i et politisk vakuum.
I kongressen kan ingen høre deg skrike!
De gjør alt de kan for ikke å kvele dissens og gå etter amerikanere som tar tak i systemet.
Massiv samling av mediemateriale som beviser 7. april 2018 Kjemisk angrep i Dhouma Syria var et falskt flagg utført av terroristene med hvit hjelm https://steemit.com/news/@clarityofsignal/compilation-of-media-material-proving-april-7-2018-chemical-attack-in-dhouma-syria-was-a-false-flag-conducted-by-the-white
Kronikk av vestlige mediers utnyttelse av syriske barn: Storbritannias Channel 4 News skildrer hvite hjelmer og Nour al-Zinki-terrorister som halshugget 12 år gammel gutt som vanlige bønder og fabrikkarbeidere https://steemit.com/informationwar/@clarityofsignal/chronicling-western-media-exploitation-of-syrian-children-uk-s-itv4-portrays-white-helmets-and-nour-al-zinki-terrorists-who
Stor samling av klarhet i signalet De viktigste etterforskningspostene (mars-mai 2018) som avslører hvite hjelmer, falske flagg og propaganda produsert for krig i Syria
https://steemit.com/news/@clarityofsignal/large-compilation-of-clarity-of-signal-most-important-investigative-posts-march-may-2018-exposing-white-helmets-false-flags-and
Hvis jeg ikke tar feil, forbyr det første tillegget «Kongressen skal ikke lage noen lov som respekterer en religionsetablering, eller forbyr fri utøvelse av den; eller forkorte ytringsfriheten eller pressefriheten; eller folkets rett til fredelig å samles og begjære regjeringen om oppreisning av klager.»
Nå er jeg ingen advokat, men det jeg leser når jeg leser det første endringsforslaget er instruksjoner til kongressen om å ikke lage noen lov som forbyr eller reduserer vår borgers ytringsfrihet. Så jeg antar, som bevist så mange andre ganger før, at vår amerikanske grunnlov er foreldet, eller å bli ignorert. Man kan finne presedens ved handlingene til Adams og Lincoln, men hvor mange amerikanere vet dette, eller enda bedre har noen anelse om hvordan alt fungerer? Hvordan kan vår amerikanske grunnlov leve og ånde hvis lovgiverne våre kontinuerlig blokkerer den med så mange andre restriktive lover mot våre friheter?
Til slutt, foruten oss her på denne siden, hvor mange amerikanere vil lese og følge disse advarselsordene fra den respekterte Majorie Cohn? Jeg mener å fortelle deg at det professor Cohn presenterer for oss her, uten tvil er en av de viktigste sakene vi borgere bør vite om, men tør jeg fortelle deg hvor sjelden denne nyheten den gode professoren bringer oss vil være, da den går uhørt. Så en stor del av problemet handler ikke bare om ytrings- eller ytringsfrihet som det handler om å nekte å høre om det, fordi vi har en uansvarlig bedriftseid presse som aldri vil si et ord om det. Så takk, professor Majorie Cohn, du er en uvurderlig ressurs for å beskytte våre friheter og friheter, i tillegg til at du er en stor amerikansk statsborger for å ha gitt oss beskjed. Kan ikke si at du ikke advarte oss.
Joe, ifølge domstolene kan grunnloven suspenderes hvis det er en "nasjonal nødsituasjon" eller krig. I årevis etter 9. september har tjenestemenn sagt, "vi er i krig" og domstolene (vanligvis laget av "lagde menn/kvinner") har en tendens til å styre til fordel for statsmakt og har det i mange år. Grunnloven har ikke lenger lovens kraft fordi vi er "et imperium nå" som en viss høy embetsmann kunngjorde. Vi har ingen andre rettigheter enn de Staten velger å gi oss. Vi er subjekter. Våre penger og eiendom kan beslaglegges, vår person kan holdes, tortureres og drepes hvis den utøvende grenen stempler oss som en fiende av staten uten rettssak eller rettssak. Vi er tydelig styrt av et nettverk av oligarker kalt "Dypstaten" eller "Permanent regjering" eller hva som helst.
Vi kan takke det faktum at publikum er aggressivt villig til å trekke ullen over sine egne øyne som lar deg og jeg komme med kommentarer på nettsteder som denne. Staten lager lyder om å stenge den, men gjør det ikke fordi det ikke er behov og det er usannsynlig at det er behov for å kaste bort innsatsen på å stenge oss ned eller fjernet fra gatene. Få mennesker vil til og med vurdere å tenke i tråd med denne siden eller de fleste av de som kommenterer her.
Jeg hører deg Banger. Hele dette emnet tar meg tilbake for noen år siden til da jeg lyttet til sjefsjef William Rehnquist holde en to timers forelesning om naiviteten til våre borgeres amerikanske konstitusjonelle forutsetninger. Faktisk i enhver demokratisk styrt regjering blir antakelsen om frihet ofte misforstått i en tid med nasjonal strid eller krig. Spør en japansk amerikaner som hadde slektninger her på det kontinentale USA om rettigheter i Amerika i en krigstid. Konfiskering av enhver naturressurs som er nødvendig for krigsproduksjon er gitt, og Habeas corpus er tap under uendelig internering.
Her er et annet spørsmål, og med vår aksept av disse krigslovmandatene, kan vi innbyggere stille spørsmål eller snarere begjære en frist? Jeg mener bør vi hjertelig gå sammen med en levetid på TSA-sjekkpunkter? Vil det å gå til et stadion eller en arena alltid for alltid bety at vi blir ransaket av sikkerheten, og får lyset til å slå seg av på metalldetektoren... jævla nøkler.
Benjamin Franklin roste ikke den amerikanske grunnloven like mye som han aksepterte at den var verdt å eksistere.
"Benjamin Franklin, alltid optimisten selv i en alder av 81 år, ga det som for ham var en bemerkelsesverdig tilbakeholden vurdering i sin siste tale før den konstitusjonelle konvensjonen: "...når du samler en rekke menn for å ha fordelen av deres felles visdom, du samles uunngåelig med disse mennene, alle deres fordommer, deres lidenskaper, deres meningsfeil, deres lokale interesser og deres egoistiske synspunkter.» Han mente det var umulig å forvente en «perfekt produksjon» fra en slik samling, men han mente at grunnloven de nettopp hadde utarbeidet, «med alle dens feil», var bedre enn noe alternativ som sannsynligvis ville dukke opp.»
https://constitutioncenter.org/learn/educational-resources/historical-documents/perspectives-on-the-constitution-a-republic-if-you-can-keep-it
Poenget mitt er at gitt alt det som trenger, eller ser ut til å være nødvendig for å forberede seg til krig, er at vi innbyggere kan se et optimistisk lys ved enden av den beherskede rettighetstunnelen. Hvis vi ikke gjør det, kan vi absolutt ikke si at vi bor i et land med friheter.
Takk for ditt ekstra svar Banger. Joe
Det er derfor 9/11 ble arrangert i "Empire State".
Bygg 7 ble rapportert ned av BBC ti minutter før det faktisk skjedde!
American Society of Structural Engineers inspiserte støttekonstruksjonene, og la merke til at det så ut til at skjæreladninger ble brukt til å kutte hovedstøttene.
Det blir aldri rapportert...
Todd E. Pierce skrev en informativ artikkel som skisserte presedensene som ble brukt for å rettferdiggjøre krigslov og suspensjon av Bill of Rights i krigstid, sivil eller utenlandsk. Dette kan være et godt tidspunkt å se på problemene han skisserer på nytt: https://consortiumnews.com/2015/09/12/us-war-theories-target-dissenters/
Hmmm. Det ser ut som Lincoln faktisk kom opp med konseptet "tankekriminalitet" nesten hundre år før Orwell.
Hvis ingen har lov til å uttrykke en mening om krigen i strid med administrasjonens politikk, blir det umulig å endre den politikken uansett hvor nødvendig. Selv presidenten ville være skyldig i brudd på krigsloven hvis han anbefalte en endring. Å stenge ned rasjonell diskurs om emnet er unyansert tyranni. (Selvfølgelig pålegges det å svare på loven bare de små menneskene, fordi grunnloven tilsynelatende bare er ment å bli tatt seriøst til et punkt.)
"...ifølge domstolene kan grunnloven suspenderes hvis det er en "nasjonal nødsituasjon" eller krig. I årevis etter 9. september har tjenestemenn sagt, "vi er i krig"...
La meg gjette, det står faktisk ikke det i dokumentet, men er noe som har blitt avslørt for oss av de som spåner den "opprinnelige intensjonen" til grunnleggerne.
Staten eksisterer først og fremst for å føre krig og berike de (skjulte) herskerne. Ingen skal få lov til å stille spørsmål ved dette. De som gjør det er forrædere og bør knuses uten nåde. Lover er laget av herskerne for å kontrollere undersåttenes farlige frihet til å forstyrre på noen måte med operasjonene til Empire. En mektig politistat er nødvendig for å beskytte herskerne mot deres undersåtter. Statens dommer er alltid rett, og bør adlydes uten spørsmål.
Og, som Mike Rivero har bemerket, "Det siste som en regjering gjør før den faller er å plyndre statskassen!"
Se presentasjonen hans av 'All Wars are Banker's Wars' på You-Tube, før den blir fjernet slik mange tusen av You Tube-videoer gjorde forrige uke!
Når en stat har myndighet til å fengsle en bestemt kategori personer uten rettssak, er det praktisk talt uunngåelig at staten over tid vil utvide kategoriene av personer som kan nektes rettssak.
Sikkert. Staten kontrollerer oss – vi er undersåtter, ikke borgere. Men jeg ville ikke bekymre meg for undertrykkelse på linje med de vanlige formene for totalitarisme. FBI kommer ikke til å bryte ned døren min (annet enn ved et uhell) og hale meg vekk – de trenger ikke det fordi få mennesker vil tenke på noe av dette vi snakker om her. De ønsker å være alene for å sove, sove og drømme, drømme. Vi har friheten til å rype, klage, lufte, rope ut, advare våre venner og naboer, men de vil ignorere oss og ikke invitere oss på middag eller snakke videre og le av vår eksentrisitet.
Livet vil gå videre, selvfølgelig, men hvis du antar at ingenting vondt kan skje deg, vil du sannsynligvis bli skuffet.
Det ville ikke ha noe å si om tiltalte fikk rettferdig prosess fordi dommerne er kjøpt og eid av den dype staten. Jeg hører deg si, men hva med vårt hellige jurysystem? Hvordan tror du juryer velges ut? de er håndplukkede individer som eies av staten. Selvfølgelig, i vanlige enkle kriminalitetssaker er ingen tvil om at juryen er tilfeldig, men når det kommer til staten kontra individet, vil juryen bli håndplukket av den dype staten og fortalt på forhånd hva dommen vil bli.
Bare spør de overlevende fra GULAG og Konzentration Kamp...!