Mens europeiske ledere har laget lyder om at de vil trosse Donald Trumps avvisning av atomavtalen med Iran og motsette seg amerikanske sanksjoner, vil europeerne til slutt gi etter for USA, argumenterer Alexander Mercouris i denne kommentaren.
Av Alexander Mercouris
Helt siden Donald Trumps kunngjøring om at USA ville trekke seg ut av Joint Comprehensive Plan of Action (“JCPOA”) med Iran og ensidig ville innføre generelle sanksjoner mot det landet, har en prosesjon av europeiske ledere inkludert lederne av USAs ledere. mektigste europeiske allierte – Storbritannia, Frankrike og Tyskland – har offentlig erklært sin intensjon om å stå ved JCPOA.
Det er også modig snakk om at EU oppretter beskyttelsestiltak for europeiske selskaper som i strid med USA fortsetter å handle eller gjøre forretninger med Iran.
Irans president Rouhani – som har en stor personlig eierandel i JCPOA, som han personlig forhandlet fram – har på sin side sagt at Iran foreløpig vil overholde vilkårene i JCPOA mens de venter på å se hvordan Europa vil reagere.
I mellomtiden har snakket om at EU står opp mot USA om JCPOA økt snakket – eller håpet – om at et hjørne i forholdet mellom USA og EU er snudd, og at EU fremover i økende grad vil trosse USA, og ta Donald Trumps beslutning å trekke seg ut av JCPOA et ytterligere skritt i nedgangen av amerikansk makt. Disse ord fra Craig Murray kan stå som et godt eksempel:
"Vi har ennå ikke sett detaljene, men av alle presedenser vil Trumps Iran-sanksjoner også sanksjonere tredjelandsselskaper som handler med Iran, i det minste gjennom å angripe deres transaksjoner gjennom amerikanske finansinstitusjoner og ved å sanksjonere deres amerikanske tilknyttede selskaper.
Men i en tid da USAs andel av verdensøkonomien og verdenshandelen stadig krymper, er det høyst usannsynlig at denne oppfordringen til europeiske og asiatiske selskaper om å brannmure og minimere kontakten med USA vil være langsiktig fordelaktig for USA, spesielt i en periode der det allerede er åpenbart at årene med den amerikanske dollarens ubestridte dominans som verdens referansevaluta nærmer seg slutten, vil insentivet til å bruke ikke-amerikanske lenkede finansielle transaksjoner bidra til en allerede svært betydelig global trend.
Kort sagt, hvis USA ikke klarer å forhindre Europa og Asias voksende handel med Iran – og jeg tror de vil mislykkes – vil dette øyeblikket bli sett på av historikere som en nøkkelmarkør i USAs tilbakegang som verdensmakt.»
Jeg deler ikke disse forventningene eller disse forhåpningene.
Selv om det ikke er tvil om at europeiske ledere er dypt sjokkert over Trumps kunngjøring om å trekke seg fra en internasjonal avtale i forhandlingene som EU spilte en stor rolle, tviler jeg sterkt på at de vil finne motet eller viljestyrken til å trosse USA ved å faktisk oppmuntre deres selskaper til å fortsette å gjøre forretninger med Iran.
Markedets størrelse betyr noe
Airbus: Risikerer neppe amerikanske bøter. (Airbus)
Det skal sies at selv med en slik aktiv oppmuntring er det etter min mening usannsynlig at store europeiske selskaper som Daimler eller Airbus vil risikere amerikanske bøter ved å fortsette å gjøre forretninger med Iran. Selv om europeiske regjeringer skulle garantere dem mot eventuelle tap forårsaket av slike bøter, ville de bekymre seg for å miste tilgangen til det amerikanske markedet, som totalt dverger Irans.
Gitt dampen som har bygget seg opp i Trump-administrasjonen mot Iran, bare hvis EU skulle true offentlig med å innføre gjensidige sanksjoner mot amerikanske virksomheter som driver forretninger i det europeiske indre markedet, kan det være en reell mulighet for at USA blir avskrekket fra å ilegge straffer for europeiske selskaper som fortsetter å gjøre forretninger med Iran.
Ærlig talt tror jeg det ikke er noen utsikter til at det vil skje fordi det ikke er enstemmighet i EU bak det (Polen og de baltiske statene ville absolutt motsette seg det), mens jeg er sikker på at selv de store EU-statene – Storbritannia, Tyskland, Frankrike og Italia – ville til slutt være uvillig til å risikere et fullstendig brudd med USA på en slik sak.
Ganske enkelt, selv om europeerne er ivrige etter å handle med Iran og å gjøre forretninger med Iran, er Iran ikke stort nok, og handel med Iran er ikke viktig nok til å gjøre risikoen for et fullstendig brudd med USA verdt.
Jeg er sikker på at europeerne – selv om de er sinte – derfor til slutt vil knokle og gjøre som USA ber dem om å gjøre.
Det betyr nesten helt sikkert at JCPOA er dømt. Iranerne har gjort det klart at de ikke vil holde fast ved det hvis det ikke er økonomiske fordeler for dem ved å gjøre det. Jeg forventer i løpet av noen få uker – ettersom det blir stadig tydeligere at EU ikke er forberedt på å trosse USA – at det iranske atomprogrammet vil gjenopptas med hevn.
På det tidspunktet vil faren for et amerikansk, israelsk og saudisk angrep på Iran øke.
Faktisk har denne episoden vært en dypt ydmykende episode for Europa, og avslørt omfanget av dets maktesløshet.
Ikke bare ignorerte Trump bønner om å stå ved JCPOA fra USAs nærmeste europeiske allierte – Merkel, Macron og May – men han informerte dem tilsynelatende ikke engang på forhånd om de omfattende sanksjonene mot Iran som han hadde bestemt seg for å innføre.
Den europeiske lederen som har kommet dårligst ut av denne affæren er Frankrikes forfengelige og tåpelige president Emmanuel Macron.
Macron ser ut til å ha oppriktig trodd at han hadde knyttet en slags personlig relasjon til Trump, og at Frankrikes bidrag til USAs nylige angrep på Syria hadde gjort dette båndet enda sterkere.
I virkeligheten er det Macrons siste tur til Washington har gjort, ganske enkelt å avsløre i hvilken grad Trump og USA tar verken ham eller Frankrike seriøst. Alle bøndene hans ble ignorert, mens hans lure oppførsel mot Trump tilsynelatende gikk dårlig hjemme.
Når det gjelder Angela Merkel, unngikk hun i det minste på reisen til Washington den katastrofale optikken til Macrons besøk. Hun er en altfor dyktig og erfaren politiker til å bli tatt ut på den måten.
Ingen bør imidlertid være i tvil om at det er Merkels katastrofale ledelse av Tyskland og Europa som har ført Europa til dette.
Merkel, Macron og May, ikke Maggie
Helt siden hun ble tysk forbundskansler har hun gjentatte ganger ofret europeiske og tyske interesser for å unngå å rokke med USA
Thatcher: Sto opp mot amerikanske sanksjoner.
I juli 2014 tok hun det skjebnesvangre skrittet å støtte USAs krav om sektorsanksjoner mot Russland selv om disse var i strid med tyske økonomiske interesser, og legitimerte faktisk USAs praksis med å innføre ensidige sanksjoner uten samtykke fra FNs sikkerhetsråd. Det gjør det nesten umulig å se hvordan hun realistisk kan motsette seg slike sanksjoner nå.
Kontrasten til Margaret Thatcher – som på 1980-tallet kraftig motarbeidet unilaterale amerikanske sanksjoner ment å blokkere russiske rørledningsprosjekter – er lærerikt.
Faktisk har europeisk oppførsel over JCPOA vært en læreboksak om appeasement.
I stedet for å fortelle Donald Trump at en ensidig tilbaketrekning fra JCPOA ville være i strid med folkeretten – som det er – og at Europa sterkt vil motsette seg USAs tilbaketrekking fra en internasjonal avtale som ikke bare fungerte, men som Iran følger, vil europeiske ledere som Merkel, Macron og May fortalte i stedet Trump at de var enige med ham i at JCPOA på en eller annen måte var «ufullkommen» og måtte «forbedres».
Unødvendig å si at ikke bare mislyktes i å overtale Donald Trump til å holde seg til JCPOA; det gjorde ham nesten helt frimodig, og overbeviste ham om at han har rett i å trekke seg ut av det.
Trumps beslutning om å trekke seg ut av JCPOA og å innføre omfattende ensidige sanksjoner mot Iran vil utvilsomt forbitre den europeiske opinionen mot USA. Det er også sannsynlig å gjøre Europa mer motstandsdyktig mot ytterligere amerikansk press for å øke sanksjonene mot Russland. I motsetning til handel med Iran, er europeisk og spesielt tysk handel med Russland uunnværlig for europeiske og tyske økonomier, noe som forklarer hvorfor konstant amerikansk press på Tyskland for å trekke seg ut av Nord Stream 2-prosjektet har blitt motarbeidet.
På lengre sikt vil denne episoden sannsynligvis forsterke den anti-amerikanske trenden med å stemme fra europeiske velgeres side ytterligere, selv om det er verdt å påpeke at noen av de høyreorienterte "populistiske" europeiske politikerne som har dratt nytte av denne prosessen ikke er venner. av Irans.
Men på umiddelbar sikt vil Irans økonomiske frelse, ettersom det befinner seg under fornyede sanksjoner, ikke komme fra Europa, men fra Russland og Kina og de andre eurasiske statene.
Denne kommentaren dukket opprinnelig opp på Duran.
Alexander Mercouris er politisk kommentator og sjefredaktør for Duran.
Det blir mer og mer tydelig at Trump er en ekte OG, og han bryr seg ikke.
Avvisende USA, jeg tror ikke det. Militærbaser over hele verden, topp våpensystemer, fikk våpen opp i verdensrommet, amerikanske dollar fortsatt den eneste valutaen som betyr noe, sheeeit. Trump spiller ikke. Traktater, forhandlinger, kompromisser, den dritten er for fitter.
Kan jo funke. Liker du det ikke? Klump det.
Republikansk motstand mot JCPOA gikk foran valget av Trump og forutsa reaksjonen hans da han ble president. Det var ikke USA som ga bort mer, men Rouhani som gamblet og tapte. Jeg er enig i at EU er tamløs i møte med Trumps angrep på traktaten, men det samme er de vaklende mainstream-demokratene med deres tosidige politikk om å angripe Trump for å ha "samarbeid" med Putin, samtidig som de grubler over hans lydighet mot Israel. setebryteren i Jerusalem, deres pro-krigshopp i Syria og Nord-Korea, hans omfavnelse av høyreorienterte fascistiske nasjoner i Europa, og mer. Det inkluderer de såkalte progressive demokratene. Selvfølgelig er republikanerne håpløst i Trumps bagmenns lommer.
Jeg frykter at du har rett. Nå er det på tide for dem å stå opp mot Trump, for hvis de ikke gjør det, vil han gå over dem. Han vil bare betrakte dem som hans undersåtter.
De kunne vende seg mot øst og inngå avtaler med Kina, Russland, Japan, India og Korea. Hvis de forenes, kan de påføre USA mye mer skade enn USA på dem. Det kan være noen smerter nå, men til slutt vil de ha det mye bedre. Trumps strategi er å alltid splitte alle, og hvis de lar ham gjøre det, kan de like gjerne gå på kne.
Likevel har EU nettopp droppet dollaren for å bytte olje med Iran i euro. Iran falt dollaren for flere uker siden.
Iran har det bedre med å svinge ØST, og det har det allerede. En jernbanetjeneste fra Kina til Iran har nettopp etablert seg også, og Iran er en veldig stor kinesisk aktiva nå da Iran vil være en del av silkeveiprosjektet.
USAs globale HEGEMONI hviler på den dominerende USD, som mange land, som USA/ISRAELISKE MØBLER, VIL FLYTTE BORT FRA.
Jeg er sikker på at EU-landene ikke vil være glade for nok en regimeskiftekrig og massemigrasjon til EU ut av Iran.
Iran er en game changer når det gjelder døende US HEGEMONY. Kina vil gå inn hvis Iran blir angrepet.
Hvis "myndighetene" vil at du skal tro på noe som virker mest usannsynlig, til det punktet av dumhet og støtte påstanden deres uten noe verdt, bør de ikke bli det minste overrasket når de tror at folk ikke går med på tullet. blir solgt.
"Myndighetene" må elske de tillitsfulle typene som Known Unknown, men realistisk sett virker det mer sannsynlig at hun/han aktivt troller på "offisielles" vegne.
Vær så snill, USA er ikke verden, og EU har sett monsteret, USA er EUs fiende, ikke mer eller mindre, hvis EU kan være med på å ødelegge Hegemon, vil de gjøre det. Det er ingen tapt kjærlighet mellom dem.
Euro "ledere" er alle ryggradsløse undersåtter av globalist/MIC-kabalen.
AM har sikkert rett i sin vurdering.
EU-lederne begynte umiddelbart å innrømme at avtalen var "feil", Irans "ondsinnede innflytelse" "måtte tøyles", Irans raketter "må adresseres" osv. osv. Veldig vinglete fra første stund. Myr standard appeasement.
Hvis Washingtons EU-satraper umiddelbart bøyde seg for Obama og Biden over russiske sanksjoner, som var langt mer skadelig økonomisk, kommer de ikke til å vokse noen baller og fortsette å handle med Iran. De vil bare rulle over. Det gjør de alltid.
Eventuelle innrømmelser som ble gitt av Iran ville bare føre til en stadig voksende liste over stadig frekkere krav – at Iran avvæpner selv på konvensjonelt vis, demonterer sitt politiske og rettslige system, anerkjenner Israel, listen er uendelig. De ønsker bare å ødelegge Iran på vegne av Israel.
De ville bare finne flere påskudd for stadig utvidende sanksjoner, som å ikke like persiske katter eller persiske tepper eller pistasjnøtter.
Dette vil trolig spille ut med ytterligere militære eventyr i Syria og Libanon rettet mot Iran og Hizbollah. Ytterligere Bolton/ MEK-stil terrorisme og undergraving mot Iran med sikte på regimeendring.
Iran er uklokt å forvente noen støtte fra Russland. Tidligere har Russland ikke gjort noe for å hjelpe Iran. Den nektet å levere S300-er som Iran hadde betalt for, oppfant unnskyldninger for å unngå å fullføre Bushehr, og støttet USAs økonomiske kvelning av Iran på falske WMD-påskudd som de anerkjente var falske. Ditto Kina. Begge er usunt nær Israel og Netanyahu.
Det er vanskelig å se noe positivt resultat her. Noen mennesker forventer en splid mellom USA og EU, men Macron og Co. vil bare svelge ydmykelsen. Business as usual. Kanskje krig vil blande flokken og føre til en viss forbedring. Det dystre utsikten er sannsynligvis det beste vi kan håpe på.
Macron kan være forfengelig, men han er absolutt ikke dum. Han visste godt at Trump neppe ville endre mening om Iran, og sa det flere ganger. Angrepene mot Syria var ikke ment å gi USAs gunst. I den grad streikene hadde noen baktanke med hensyn til USA, var det for å vise frem Frankrikes rolle som den de facto europeiske lederen innen militære og utenrikssaker.
Handlingene til USA fortsetter å være i strid med internasjonal lov, og det regnes nå som en useriøs stat.
Hvordan kan europeere, ved å bruke sine intellektuelle evner, gå med på sanksjonene fra Russland og Iran?
Det er latterlig og uheldig at de har latt USA bli deres herre ... alt de er er vasaller av
Washington, som er hovedstaden i en raskt sviktende nasjon. Gå dine egne veier Europeere og redd deg selv!
Artikkelen lenket til nedenfor sier med mange ord det jeg har sagt på få – med mindre Russland/(Kina) trekker en rød linje i Syria/Iran, vil imperiet presse dem til veggen med stadig mer aggressive angrep, og sette dem opp til slutt for et konvensjonelt våpen knock-out slag. Paradoksalt nok er dette et tilfelle der en erklært vilje til å trekke en grense og kjempe for det, kan avskrekke mer katastrofale konsekvenser.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/05/14/trump-step-beyond-art-deal-changes-everything.html
EU er en Junior Varsity kriminell virksomhet for å plyndre de suverene landene i Europa (se: landet tidligere kjent som Hellas).
Rogue Nation USA er de store ligaene. Rask og umettelig. Vi har som mål å plyndre hele verden.
Jammen! Jeg vil gjerne vedde på at Mercouris tar feil. Hans merittliste hevder imidlertid at det ville være en dårlig innsats ...
Det er ikke for ingenting at Pepe Escobar kaller EU «puddelparaden». Og Margolis har helt rett om Merkel, som har vært Lead Poodle.
Og i går ble en veldig eksplisitt melding levert til Macron... Akkurat som de gjorde med Hollande.
Jeg tror at Mr. Mercouris undervurderer den lave respekten, om ikke fullstendig forakt, som de fleste europeiske ledere har for Trump. Blant innbyggerne i deres nasjoner er følelsene enda verre. Derfor er muligheten for at de vil trosse Trump og erklære sin uavhengighet fra amerikansk dominans veldig reell. På samme måte vil visse amerikanske selskaper lide kraftig hvis de blir stengt ute fra det europeiske markedet i en handelskrig, og de vil legge press på Trump for ikke å gå videre med økonomiske sanksjoner. Det sier seg selv at jeg håper at Europa hevder seg og slutter å opptre som Amerikas tispe.
Jeg håper og ber om at du har rett
Svært liten sjanse for dette (dessverre.)
Europa har det dårligste lederskapet i sin historie.
Når det kreves en Bismarck eller en Metternich, hva har vi?
Theresa "Je Suis Juif" May, kunngjorde hvor stolt hun er over at Storbritannia var ansvarlig for Balfour-erklæringen og sendte prins William til Israel den dagen de drepte ytterligere 55 palestinere.
Emmanuel «Rothschild» Macron.
Merkel, som leverte fem avanserte Dolphin-atomrakett-ubåter til Israel helt gratis, takket være den tyske skattebetaleren.
¿Hvis på "lang sikt", hvorfor ikke på "nær sikt"?
Dette essayet lyder som et "hold kjeft!" mot borgere som kan snakke mot potus.
Protester høyt.
30 millioner mennesker «protesterte høyt» mot Irak-krigen i 2003.
Hva nyttet det?
USAs planlegging er i uorden. De begynner å innse at planen deres for verdensherredømme mislykkes, men egentlig har de ingen plan B. Så de vil fortsette på den samme sprudlende og truende kursen som er den eneste de kjenner, og kaste bort de gjenværende ressursene sine på å prøve å vinne gjennom krig og trusler om krig. Hvis motstanderne deres er tålmodige og smarte nok, vil de avslutte med å senke det dirrende imperiet forsiktig ned i graven, etter å ha dyktig unngått en siste atomspasme fra den falnende gamle dotarden.
Det er veldig viktig for EU å stå ved Iran. Vi er definitivt ikke pålitelige og deres politikk er dårlig
«I Syria vil israelske luftangrep og missilangrep ikke gjøre noe på egen hånd for å beseire Syria eller endre Vestens sviktende formuer mot å oppnå regimeendring. De tjener bare som et middel til å fremprovosere en gjengjeldelse som er tilstrekkelig nok til at Vesten kan sitere som casus belli for en mye bredere operasjon som kan påvirke regimeendring.
«Forsøk på å plassere kiler blant den syrisk-russisk-iranske alliansen har pågått. Påstander om at Russlands nektelse av å gjengjelde etter amerikansk-israelske angrep eller dets avslag på å gi Syria mer moderne luftforsvar prøver å fremstille Russland som svakt og uinteressert i Syrias velferd.
«Faktum er fortsatt at en russisk gjengjeldelse vil åpne døren til en mulig katastrofal konflikt Russland kanskje ikke vil kunne vinne. Levering av mer moderne luftvernsystemer til Syria vil ikke endre det faktum at amerikansk-israelske angrep vil mislykkes i å oppnå noen håndgripelige mål med eller uten slikt forsvar. Leveringen deres vil imidlertid bidra til å øke spenningene i regionen ytterligere, ikke håndtere eller eliminere dem. […]
«Deler av Syria er nå under kontroll av okkuperende utenlandske hærer. Tyrkia kontrollerer seksjoner i Nord-Syria og USA okkuperer territorium øst for Eufrat-elven. Selv om Syrias territorielle integritet er avgjørende – vil Syria være bedre posisjonert til å gjenerobre dette territoriet om flere år enn det er i øyeblikket. Å opprettholde status quo og forhindre at konflikten eskalerer er den primære bekymringen.
«I løpet av de neste årene – innenfor denne status quo – vil den globale maktbalansen bare flytte seg lenger bort fra USAs favør. Når det skjer, vil Syria ha en mye bedre mulighet til å gjenvinne sitt okkuperte territorium.
"Selv om det bare er menneskelig for folk å bli rasende av uprovoserte angrep - er disse angrepene fra USA og Israel designet spesielt for å provosere frem en reaksjon. Langsiktig tålmodighet er like viktig for å vinne en krig som umiddelbar raseri.
"Sun Tzu uttalte i den tidløse strategiske avhandlingen 'The Art of War' at:
"'En regjering bør ikke mobilisere en hær av sinne, militære ledere bør ikke provosere fram krig av vrede. Handle når det er nyttig, avstå hvis det ikke er det. Sinne kan gå tilbake til glede, vrede kan gå tilbake til glede, men en ødelagt nasjon kan ikke gjenopprettes til eksistens, og de døde kan ikke gjenopprettes til liv.'
"USA og dets allierte forsøker å provosere Syria og dets allierte inn i en krig nå mens USA mener de fortsatt har militær forrang."
Israel lokker kroken. Vil Syria bite?
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/05/israel-baits-hook-will-syria-bite.html
Russland er i en svært kompleks og vanskelig kamp for å håndtere det fallende amerikanske imperiet. Å håndtere de tvangstanke maktmisbrukerne som kontrollerer dette ustabile imperiet er en farlig affære og krever en fleksibel strategi og kreativ taktikk. Dette er en x-dimensjonal sjakkkamp som spilles på mange brett samtidig. Handlinger basert på forenklede eller emosjonelle grunnlag vil gi dårlige resultater. De som ser spillet mest objektivt og nøyaktig har størst sjanse til å styre det inn i de kanalene de foretrekker.
Disse tingene som er sagt, innser imidlertid imperiet nå at tiden ikke er på deres side, og dette kan være den siste sjansen til å vinne en krig ført med konvensjonelle våpen mot Russland, og i forlengelsen av det dominere Kina også. Derfor kan du forvente stadig sterkere og skadelige angrep designet for å tappe Russlands kapasitet til å føre konvensjonell krigføring.
Med mindre Russland raskt legger noen røde linjer som definerer hva det vil reagere sterkt på i Syria, Iran eller Ukraina – vil det bli trukket inn i en konvensjonell krig av tusen eskalerende kutt, som det ikke kan vinne mot den konvensjonelle overlegenheten til imperiets enorme krig maskin. For eksempel bør Russland gjøre det klart at et enormt missilangrep fra den amerikanske flåten på Syria vil bli møtt ved å senke den flåten. Før eller siden vil Russland bli tvunget til å møte makt med proporsjonal makt, eller bli nådeløst presset tilbake til sine egne grenser, svekket og ute av stand til å forsvare seg uten atomkrig. USA ville få fordelen av å sakte kvele Russlands makt uten noen gang å avfyre et atomvåpen.
Russland trekker ikke linjer – Russland, som de fleste av ME, venter og ler av det politikkløse USA;
Vel vitende om at det er meningsløst med mobbere, er det ingen linjer som trekkes – bare venter på at guttebarnet skal fomle.
Se på de hundrevis av årene målene har overlevd undertrykkelser av mange slag.
Det er trist å innrømme det, men jeg tror forfatteren har 100% rett. Fakta angående EU mot USA har vært en forsoning. Så langt, i stedet for å fordømme at USA trekker seg ut av den iranske avtalen som vilkårlig og i strid med ikke bare internasjonal lov, men også europeiske økonomiske interesser, har EU nettopp kastet seg ned. Jeg kan bare håpe Europa viser mer ryggrad i nær fremtid.
EU har ryggraden til en manet.
Opp er ned og ned er opp ettersom løgnene blir mer og mer absurde og media spinner det amerikanske folket inn i ytterligere kaos.
Massiv samling av mediemateriale som beviser 7. april 2018 Kjemisk angrep i Dhouma Syria var et falskt flagg utført av terroristene med hvit hjelm https://steemit.com/news/@clarityofsignal/compilation-of-media-material-proving-april-7-2018-chemical-attack-in-dhouma-syria-was-a-false-flag-conducted-by-the-white
Kronikk av vestlige mediers utnyttelse av syriske barn: Storbritannias Channel 4 News skildrer hvite hjelmer og Nour al-Zinki-terrorister som halshugget 12 år gammel gutt som vanlige bønder og fabrikkarbeidere https://steemit.com/informationwar/@clarityofsignal/chronicling-western-media-exploitation-of-syrian-children-uk-s-itv4-portrays-white-helmets-and-nour-al-zinki-terrorists-who
Stor samling av klarhet i signalet De viktigste etterforskningspostene (mars-mai 2018) som avslører hvite hjelmer, falske flagg og propaganda produsert for krig i Syria
https://steemit.com/news/@clarityofsignal/large-compilation-of-clarity-of-signal-most-important-investigative-posts-march-may-2018-exposing-white-helmets-false-flags-and
Du har rett Liam, men husk at det amerikanske folket ikke er helt uskyldig. Politikerne i Washington har løyet konsekvent for folket, og likevel står de der som sauer og svelger enhver idiotisk og ulovlig begrunnelse for å sanksjonere et land eller føre krig. Du vet ordtaket: "Lur meg når du er feil, lur meg to ganger min skyld" Beviset er der ute som viser hvordan den amerikanske regjeringen har lurt sine innbyggere om og om igjen, og likevel trekker de bare på skuldrene og gjør ingenting. Jeg påstår for deg at nok informasjon er der ute til å se USAs regjerings sanne farger. Det har vært så åpent at det krever en veldig bevisst innsats for ikke å se løgnene og bedragene.
Ja, mange gjør en bevisst innsats for å ignorere alt som er uharmonisk med oligarki-narrativet som sikrer arbeidsplasser og gjør samtalen risikofri. Denne kampen ble tapt for generasjoner siden da penger fikk kontroll over massemedier og konsoliderte makten gjennom hemmelige byråer og korrupte politiske partier. Nå er det få måter for de fleste å hjelpe til med å organisere samfunnsressurser for å avsette oligarkiet. De fleste har valget mellom konformitet eller fruktløs symbolsk motstand som holder dem på utsiden.
Vår uregulerte økonomi og oligarkimedier har skapt et samfunn hvis høyeste prinsipper er uvitenhet, egoisme, hykleri og ondskap; hvis største ferdigheter er løgn, juks, tyveri, mobbing, trakassering og hærverk. Denne sosiale og moralske korrupsjonen fører de mest vellykkede inn i grådighetsspill: bare tjen de rike, og late som om korrupsjon er det eneste spillet i byen og se hvor det tar deg. Der det ikke er noe fellesskap, ingen litteratur og ingen menneskelighet, vinner den som dør med flest leker.
Sa ikke Hitler at jo større løgnene er, jo flere vil tro det? Faktum er at de fleste amerikanere vet at de blir løyet og bedratt av regjeringen deres og at deres land er en krigshemmende, ute av kontroll, useriøs despot, men de vil bare ikke tro det eller nekter å erkjenne det åpenbare? De er så hjernevasket og opplyst av MSM-propaganda og deres ødelagte politiske system at de aldri er i stand til å gjøre noe med det? Korrupsjonen er så dypt forankret i det amerikanske systemet at det er for sent å gjøre noe med det? Landet er plaget og du er vitne til dødskampene til et imperium som går ned i gurgleren i en skrikende haug, økonomisk, sosialt og moralsk, Trump akselererer bare det uunngåelige? Russland og Kina lener seg bare tilbake med en pose popcorn og brus og ser på at USA selv ødelegger i sitt eget unipolare sorte hull, klare til å plukke opp bitene og etablere den multipolare verden som ikke lenger holdes som gissel av USAs hegemoni? Blir det en vill tur?
Denne artikkelen er rett på pengene.
Jeg har fulgt maktflyten i EU i noen år, og det er klart at EU i hovedsak er et tysk miniimperium under det større USA-ledede imperiet. Gjennomgå vilkårene i Lisboa-traktaten og da spesielt vekst- og stabilitetsloven, så kan du se hvordan makten ble akkumulert av Merkels Tyskland. Det satte Merkel i førersetet da den greske krisen rammet og hun tok hver eneste avgjørelse gjennom hele krisen. Pengene som har blitt «lånt» til Hellas har alle gått til å betale tilbake tyske (og en eller to i Frankrike) banker som i realiteten er insolvente. De "lånte" pengene til Hellas vel vitende om at de aldri kunne betales tilbake, det var en regnskapsmanøver for å skjule den økonomiske svakheten. Selvfølgelig er det mer til denne historien, men se også på funksjonærene i EU - alle håndplukket av Merkel, Junker (skurken som opprettet skatteunndragelsesavtaler før hans stilling nå) og de andre nøkkelposisjonene i EU er bare der med tillatelse fra Merkel. Frankrike er en hul nasjon uten noen makt, noe som helst, det ble lagt inn i det tyske EU-imperiet for lenge siden.
Med det som bakgrunn sa Merkel bare i løpet av de siste tre dagene (jeg parafraserer) Vi trenger bredere forhandlinger med Iran for å inkludere deres missalutvikling og deres tilstedeværelse i Syria (et speil av USAs syn). Det er selvfølgelig en avtalemorder for JCPOA Iran har allerede sagt ta det som det er eller ingenting. Så Europas virkelige makt har allerede underkastet seg amerikanske krav. Avgjørelsen er tatt. Så kortsiktige tyske selskaper tjener ikke penger på Iran, (de tjener fortsatt mye uansett hva – iransk virksomhet betyr bare enda mer) det er akseptabelt for å holde imperiet i takt for å fortsette sine markedsmonopoler.
Ingenting, absolutt ingenting, kommer til å forhindre det tiltenkte angrepet på Iran av den djevelske USA-SA-Israel-triaden.
Iran vil bli det neste Polen 1939, og i likhet med de polske allierte Storbritannia og Frankrike på den tiden, vil Russland og Kina måtte bestemme seg for å stå ved siden av Iran eller kaste henne under bussen og leke for forsoning, eller tid, som de sikkert vet at de vil bli. neste.
Om angrepet på Iran vil det ikke være en total invasjon som Irak. Den nordlige kysten av Persiabukta vil bli okkupert, resten av Iran vil bli full av luft- og missilangrep – Curtis LeMay-oppskriften på Nord-Korea redux – fortsett å bombe infrastrukturen til du går tom for mål.
Og i et slikt angrep, hva tror du vil skje med strømmen av olje ut av Persiabukta gjennom Hormuzstredet, som Iran relativt enkelt kan blokkere? Mye av verden er avhengig av den oljen, og vi kan forvente at prisen vil skyte godt over $200/fat. Vil det gagne USA og dets allierte? Det faktum at USA ikke er avhengig av Gulf-olje vil ikke skjerme det fra prissjokket. Innenlandske oljeprodusenter vil kanskje like det, men det amerikanske folket vil ikke. Verdens økonomi vil være i dyp dritt i en lengre periode. Jeg tror ikke at den store massen av mennesker vil tåle det denne gangen, og de vil kreve at deres egne regjeringer slutter og avstår fra fiendtligheter, eller enda bedre, ikke starter dem.
Når var siste gang etablert makt i noe vestlig land lyttet til stemmene til "den store massen av mennesker" ... det er en vrangforestilling ... denne endeløse syklusen av kriger og territoriell aggresjon, for ikke å nevne ulovlighet under internasjonal lov ... skyldes rovvilt grådighet er så enkelt…. våre ... over herrer kunne ikke bry seg om hva "ikke-folk" liker oss for å sitere Edward Herman, tror ... hvis landene våre fungerte, ville demokratiet vår sivilisasjon og dets økonomiske system basert på fantasien om endeløs vekst være begravet for alltid ... ulikheten er ikke en bieffekt, men en integrert del av systemet, denne sivilisasjonen slik den har utviklet seg frem til i dag kunne ikke fungere uten den åpenbart iboende gangster-ismen...
Det kommer ikke til å skje, Iran ville ikke vært et lett land å gå over, som Irak, siden Iran er veldig sterkt militært? De amerikanske militærgutta har allerede slått tallene og hvert scenario er dårlig for USA og Israel? Og det er en annen faktor å vurdere? Iran er mer en alliert til Russland enn Syria noen gang var, så Russland ville ikke tillate en invasjon av Iran? Russland ble invitert inn i Syria av sin legitime regjering og kastet en massiv nøkkel i arbeidet med regimeskifte og dette forsøkte USA-orkestrerte kuppet av Syria? Putins støtte snudde fullstendig forløpet av denne konflikten, og fullstendig ydmyket Amerika og dets allierte, spesielt hindret de amerikanske proxy-hærene til ISIS til tross for at de spilte et dysfunksjonelt, villedende dobbeltspill, var de væpnet og kjempet mot disse samme gruppene? Amerika måtte ty til falskt falskt flagg, iscenesatte falske kjemiske angrep for å rettferdiggjøre deres ulovlige tilstedeværelse i Syria og deres latterlige og ineffektive missilangrep! Og selv om Russland ikke setter grove røde linjer eller tegner dumme linjer i sanden slik det tullete USA gjør, har USA blitt varslet, uten usikkerhet, at det er en grense for hva de kan slippe unna med, og den grensen har vært. nådd i Syria og enda mer i Iran?
Jeg er helt enig med deg. Som en persisk statsborger som er lei av denne dumme å suge Irans penger og bruke dem på ubrukelige gjerninger. Jeg håper de snart går tilbake til forhandlingsbordet og en gang for alle begynner å jobbe med de vestlige landene på en ordentlig måte.
Voila! Endelig forstår en forfatter den rå betydningen av Trumps edikt. Glem lokale sideshow som Iran-Israel/Saudi, "hellige" internasjonale avtaler og forferdede diplomater. De facto-keiseren av Pax Americana har rett og slett minnet sin patetiske EU-gagle (og alle andre pretendere) om hvordan geopolitikk alltid har fungert. Power kaller skuddene; de maktesløse gjør som de blir fortalt.
For eksempel rev onkel Sam opp 500 traktater med "suverene" stammer. Hvorfor skulle hans europeiske satellitter og lakeier i forretningsdrakter tro at de for alltid ville få bedre behandling enn like maktesløse innfødte? Hvorfor later de på latterlig vis å tro at det amerikanske imperiet har militærbaser i 150 land (f.eks. Tyskland, England, Italia) av edle, altruistiske grunner?
Siden 1945 har de europeiske «lederne» lært seg å tude. For sent å lære det nå. De etterrettelige europeerne vil inngå kompromisser igjen – fremskynde dagen for deres erstatning av politiske bevegelser som tjener nasjonale interesser.
Og forresten, denne amerikanske ydmykelsen av det smuldrende EU (og det overflødige NATO) resonerer perfekt med Trumps uortodokse kampanjeplattform. Si hva du vil om ham, han tenker ikke smått. Han ser verden av makt og rikdom slik den virkelig er, ikke som sine sentimentale kritikere.
Tydeligvis eier USA politikerne i de fleste land i EU akkurat som de eier OPCW osv. Forfatteren har rett og forresten, Alexander dukker opp på RTs cross talk fra tid til annen og er alltid interessant og vel verdt å høre hans meninger .
Valgprosessen i hele Europa bør endres. Ikke-finansierte valgkamper og forhåndstildelte felles plattformer for å diskutere og debattere, bør gi like konkurransevilkår for ikke-bedriftsenheter på den politiske arena.
Ellers sitter vi bare igjen med oligarker og bedriftsnære som påtvinger innbyggerne sitt len.
EU er et trist tilfelle av et konsortium av pedofile, våpenprodusenter, kjeltringer og idioter som rett og slett klarer å styre på grunn av penger og kontakter.
Dette samfunnet er nødt til å implodere.
Folk snakker ofte om Midtøsten og dets anarki, men jeg er sikker på at vertskapet for neste krig vil være Europa, igjen.
Jeg tror du har krysset bokstavene dine: «EU» skal være «USA».
Nei Michael, han nevnte bare ikke USA som jeg er sikker på at han vet, de er begge en del av den sataniske kulten som tar over verden.
Ja helt klart. Bare se hvordan Europa kapitulerte for Hitler. De er av en gjeng med byråkrater som ikke vil rocke båten. Det finansielle systemet i Vesten kommer sikkert til å bli utfordret av Asia en av disse dagene i en fjern fremtid, men vårt angelsaksiske amerikanske system er ikke i ferd med å bli forlatt, samtidig som vi ønsker Yuan velkommen, den nye mynten i riket. I tillegg har Iran vært i varmt vann i flere tiår. Ikke noe nytt her. Det vil være lett for byråkratene å gå med på kravene de støtter Amerika, og de vil bry seg lite. Oljeproduksjonsteknologi har gjort Iran irrelevant, og vi har sett USA blitt den største gassprodusenten i verden det siste tiåret. Vi er i en posisjon til å eksportere olje og gass i stedet for å importere den. Hvilken bedre måte å drive opp prisene enn å embargo iransk olje. Hvordan gjør det Amerika stort igjen? Trump har øynene på pengene og hans støttespillere (big business) perioden. Internasjonalt diplomati er det han ikke kunne brydd seg mindre om.
Til syvende og sist er det fortsatt saudiaraberne som er den største aktøren i oljemarkedet, og vi har knyttet dype relasjoner til deres regjering som også er tungt investert i det amerikanske aksjemarkedet. Å redusere tilførselen av olje fra Iran vil bare gjøre forholdet sterkere.
Iran har ingen bindinger økonomisk med Vesten og dets langsiktige partnere. De kan gjøre det bra av Kina og andre nasjoner som har satset på Iran, men for de amerikanske innenlandske oljeselskapene mottas Trumps handlinger med åpne armer.
Pengemaktene bruker ikke mye tid på å frykte muligheten for at Iran kan starte sine atomvåpenprogrammer på nytt slik Iran har truet med å gjøre. Faktisk er det forventet med mye overflod. Hvis Iran skulle gjøre et slikt grep, eller selv om Vesten kan lage en historie om at Iran gjenåpner sitt atomvåpenprogram som historien om Iraks masseødeleggelsesvåpen, er det til syvende og sist til fordel for Vesten og flytter oss nærmere målet om å isolere Iran og overbevise andre nasjoner om å støtte sanksjoner. som vil være rettet mot å begrense iransk petroleumseksport.
Hele saken kan sees i lys av økt fortjeneste for amerikanske produsenter. Hvis Iran Nuclear-avtalen er en "forferdelig avtale" for Amerika, slik Donald Trump gjentatte ganger har uttalt, er det en "forferdelig avtale" for amerikanske oljeselskaper og innenlandske produsenter av petroleum som hadde mindre fortjeneste på grunn av tilstedeværelsen av iransk olje i markedet .
Oljeprisen har allerede steget da Trump trakk seg fra den iranske atomavtalen. Investorene satser på at prisen på olje vil fortsette å stige etter hvert som uroen eskalerer. Aksjeeierne vil dra nytte av dette trekket fra Trump.
Jeg er sikker på at han er ganske klar over sin egen aksjeportefølje, og han kan ha gjort det for å forbedre nettoformuen.
Vi lever i en tid hvor kongressen og dens medlemmer alle håper å bli rike og til helvete med konsekvensene. De henvender seg til lobbyistene sine for å få penger tillatt nå under amerikansk lov til å være potensielt uendelige for å sikre deres gjenvalg.
"Kontrasten til Margaret Thatcher – som på 1980-tallet kraftig motarbeidet ensidige amerikanske sanksjoner ment å blokkere russiske rørledningsprosjekter – er lærerikt." …Kom igjen! La oss ikke gjøre Maggie til en avspenningshelt! Sovjetunionen gikk i oppløsning i løpet av hennes tid. Vesten stjal alt som kom ut av Russland.
"EU vil ikke stå ved Iran"
Framing forsøker å gi betydning til den innrammede og dens innramming.
Slikt begrenser bredere strategiske analyser ved å oppmuntre/antyde at bare binære opsjoner er tilgjengelige innenfor det innrammede lineære paradigmet.
Et sidespørsmål vil sannsynligvis bli stilt "Hvilken betydning om noen bør tildeles hvorvidt "EU" vil eller ikke vil stå ved Iran og hvilke strategier - inkludert "hvordan" hvis noen, i samsvar med formålet og informert med midler betingelse slutter, bør vurderes i tilfelle noen utfall?»
Skyll, skum og gjenta.
Gå videre
Alt vi opplever ble bakt i kaken kalt JCPOA.
To flotte artikler som vil sette sinnet i ro.
Len deg derfor tilbake og trekk ut popcornet og sprø en øl eller to, og for de avholdende litt kald iste eller kaffe.
http://www.brandonturbeville.com/2018/05/trumps-pull-out-of-nuclear-deal-was.html
http://www.moonofalabama.org/2018/05/countdown-to-war-on-iran.html#more
Alle spekulasjoner. Vi har ingen anelse om hva som egentlig skjer. Med oljeprisen opp, er de amerikanske frackerne tilbake i pengene. Fra filmen Good Will Hunting der Will snakker med NSA-gutta:
«I mellomtiden innser han at den eneste grunnen til at han var der i utgangspunktet var for at vi kunne installere en regjering som ville selge oss olje til en god pris, og selvfølgelig bruker oljeselskapene en liten trefning der borte for å skremme opp innenlandsk olje priser, en søt liten tilleggsfordel for dem, men det hjelper ikke vennen min på $2.50 per gallon.»
Kanskje det er en metode for Trumps galskap. Han sa at han ønsket å avslutte NATO eller kutte den kraftig, sa at det var bortkastet penger og liv. Kanskje dette er en måte å få dette gjort gjennom bakdøren. Hvem vet!
Det ville være fornuftig, men Trump har ikke kontroll. Menneskene som har delt oljefelt seg imellom siden forrige århundre har kontroll. Dessuten sier du at det kan være en metode for Trumps galskap. Jeg tror ikke det. Han vil kanskje på tirsdag oppløse NATO, men torsdag vil han enten bli overbevist, lokket eller truet til å snu standpunktet.
Trumps irrasjonelle blatring tjener imidlertid Deep State sine interesser. Han er en trussel mot stabiliteten i verden, eller ville i det minste vært det hvis han faktisk hadde makten. Han er som en politihund i enden av en kjede. Du adlyder politiet i den andre enden av kjeden fordi du ikke vil bli revet opp av hunden. Politimannen på enden av kjeden er vår Deep State.
Forfatteren siterte de økonomiske interessene til noen store europeiske produsenter som ikke ville risikere å bli stengt ute fra det amerikanske markedet som er langt større enn Irans. Hva med Kina? Er ikke dette på tide for Kina å bruke noe av sin økonomiske makt for å gi en realitetssjekk til det amerikanske imperiet i dets dødskamp? Kan Kina hjelpe vesteuropeerne med å få ryggraden? Hvis Russland blir dratt inn i en Midtøsten-krig, vil Kina da bare sitte stille og vente på at støvet skal legge seg, og deretter håndtere "vinneren?"
Jeg er lat for å finne koblingene, men Kina har allerede en plan, en bank for å overføre betalinger mellom kinesiske selskaper og Iran, og skille større selskaper som investerer i Iran fra det amerikanske markedet, f.eks. en investor i stålproduksjon. Russland og mest sannsynlig India vil gjøre det samme.
Jeg spekulerer i at nylige interne økonomiske problemer i Iran ble forårsaket av liberalisering av import som førte til problemer i "importsubstitusjons"-selskaper, oppsigelse av arbeidere osv. Iran kan gå tilbake til importsubstitusjon og mindre avansert teknologinivå. For eksempel busser og lastebiler som bruker design som i Russland eller Kina i stedet for Daimler-Benz. I tillegg, før avtalen, strammet eurasiske land inn sanksjonene, og nå kan de ettertrykkelig hindre dem.
Det er ikke i Kinas og Indias interesse å ha handel diktert av amerikanske innfall. Russland har dyp interesse for at sanksjonsmanien fra Vesten smuldrer opp, mens Kina og India taper når oljeprisene øker gjennom redusert iransk eksport og "krigspremie".
Europeiske eliter har noen interesser, men gjennom årene var "behovet for amerikansk lederskap og sikkerhet" en shiboleth av "fornuftige politikere", noe som resulterte i en samling kjæledyrhunder: pudler går grasiøst i takt med mesteren, terriere og chihuahuaer veksler mellom drar litt og traver fremover, dachser som må dras fra tid til annen, og reiser interessante spørsmål: er Macron mer som en terrier eller mer som en chihuahua? Hva er rasen til Merkel? May, for alt jeg vet, er en puddel.
Morsom faktaliste over de som støttet Iran Nuke Deal
(((fra USA)))…….
1) General James Mattis …..Nåværende USAs forsvarsminister (jeg leste dokumentet 3 ganger)….
2) General Joseph Dunford….. Formann for Joint Chief of Staff….
3) General John Hyten….. Leder for USAs strategiske kommando…..
4) General Joseph Votel …. Leder for USAs sentralkommando CENTCOM…..
(((fra Israel)))
1) General Gadi Eisenkot …. Leder for israelsk militær….
2) Ephraim Halevy…. Tidligere direktør i Mossad...
3) Ehud Barak ….Tidligere statsminister og forsvarsminister….
4) Uzi Arad…. Bibs nasjonale sikkerhetsrådgiver ("There is no smoking gun")...
Still deg selv et spørsmål, hvilken intelligens har du som personene ovenfor ikke har?
Og hvilken intelligens har du som motstanderne ikke har? Fakta og argumentasjon er nødvendig.
Så langt er motstanderne Trump, Netanyahu og Bolton. Jeg hviler min sak.
De som er imot atomavtalen har en fastsatt agenda som ikke har noen sammenheng med Irans overholdelse av avtalen. Derfor den latterlige dissimulationen fra slike som Netanyahoo, Trump og krigshetsere innen både det republikanske og det demokratiske partiet. Faktiske fakta er irrelevante, når det gjelder dem. De søker regimeskifte i Syria og Iran. Hvem ville ha nytte av det? Bare Israel, Saudi-Arabia og deres Gulf-allierte. Jeg ser ingen fordel for USA – bare smerte, enorme kostnader og tap av prestisje og innflytelse. Jeg har ikke noe imot at det amerikanske imperiet går mot slutten. Jeg skulle bare ønske det kunne skje uten så mye blodsutgytelse, lidelse og sløsing.
Rouhani har uttalt at Iran vil overholde kravene fastsatt av JCPOA uavhengig av USAs avkall på avtalen.
USAs tilbaketrekking av handlingsplanen vil gi Trump muligheten til å lage sin egen falske fortelling for å manipulere USAs og verdensmassene til å tro at Iran bygger masseødeleggelsesvåpen og hva annet som passer Israels fancy. Jeg forventer et hunde- og ponnishow fra Trump i løpet av de kommende dagene eller ukene, a la Netanyahu, som presenterer en fortelling om hvordan visse terrorhandlinger i USA eller dets allierte er direkte konstruert av Iran for å destabilisere strømmen av saudisk olje og sør. Arabiske gassinteresser.
Se John Kirakous artikkel for en forventet oppbygging av anti-iransk hype her:
https://www.lewrockwell.com/2018/05/no_author/the-coming-war-against-iran/
Terrorisme utført av amerikanske eller amerikanske etterretningsbyråer eller deres fullmektiger/aktiva brukes til å holde europeiske uavhengige på linje. Tro ikke at alle disse gassingene, masseskytingene og løpske kjøretøyene ikke er fulle av design og formål for å nå målene om å holde flokken under kontroll og i en tilstand av politisk paroksisme. Mossad og CIA er i hovedsak ett og det samme. Kontanter og/eller løfter om et sted i himmelen til de rettighetsløse snakker ikke.
Spørsmålet som må stilles er: hvorfor kan ikke Europa produsere en fremvoksende leder som kan hevde sin vilje mot et synkende imperium ledet av en kompromittert POTUS der det er en stigende blokk av økonomisk samarbeidende land ledet av en kompetent og forutseende president som et alternativ? Er tentaklene til kosher nostra bare for gjennomgripende? Er det ingen i Europa som ikke kan utpresses?
EU ved å stille opp med den islamske staten Iran mot USA vil skade dets langsiktige økonomiske og politiske forhold til flertallet av de arabiske landene. EU bør forstå at de siste tre tiårene var radikal islamsk bevegelse som et monster med to hoder. Den ene er representert av den islamske staten Iran som opererer i shiea-verdenen og den andre representert av Isis som opererer i Suni-verdenen. Det er så trist å se EU-land side med et av monstrene mot folk i Midtøsten, rett og slett for å kjempe mot Trump.
EU vil ikke ta parti ved å fortsette JCPOA, det er en nedrustningsavtale. Å avvise det er å ta parti.
@ATS: vi har sett videoer som viser at ISIS er et monster, ingen tvil om det. Vi har ikke sett noen videoer eller noen objektive beretninger om at Iran er et monster. Vennligst forklar utsagnet ditt om at Iran er et monster.
Jeg ville vært nysgjerrig på å se hvor mye forretninger EU gjør med sunni-nasjoner, eller mer presist, sunni-nasjoner under Sauds hus. Jeg mistenker at bortsett fra våpen, oljeindustriutstyr og luksusartikler for de rike, ikke for mye. Det kan være nok til at EU kapitulerer, men det er ingen slam dunk.
Flertallet av arabiske land? Som Algerie, Egypt, Libanon og Irak? Bortsett fra det har du en samling av "vi bryr oss ikke", og "lidenskapelige" monarkier i Persiabukta (bortsett fra Kuwait, Qatar og Oman). Ditt "flertal" er ett fat én stemme.
Jeg har ikke tid til å ta opp alt tull i kommentaren din.
Det er fire historiske hendelser som virkelig betyr noe for dagens amerikanske dollar og den moderne amerikanske økonomien.
Først i 1971 bestemte Nixon at nasjoner som hadde lånt ut penger til USA ved å kjøpe amerikanske "statsobligasjoner" ikke lenger kunne løse inn disse obligasjonene for fysisk gull. Han skulle visstnok, som han sa det, "midlertidig" lukket "gullvinduet". Nixon ble tvunget til å gjøre dette fordi amerikanske skattebetalere i flere år ikke lenger kunne betale "på forhånd" for USAs kriger for krigsselskapers profitt og verdensomspennende de facto USD "reservevaluta" hegemoni. (Skattebetalerne kan fortsatt ikke betale på forhånd.) Derfor måtte (må) USA "låne" pengene fra andre nasjoner ved å selge til dem amerikanske statsobligasjoner som disse nasjonene ved forfall kunne returnere til USA for enten mer papir eller, viktigst av alt, fysisk gull. Kort sagt, fordi USA ikke hadde nok fysisk gull til å sende til de nasjonene som ønsket gull i stedet for mer papir, igjen, ble Nixon bokstavelig talt tvunget til å gjøre det han gjorde eller slutte å føre krig mot verden. Igjen valgte han førstnevnte.
For det andre, fordi den amerikanske økonomien ville ha kollapset uten evig krig og det økonomisk nødvendige militær-industrielle komplekset for å bekjempe det, måtte en løsning finnes, og noen desperate år senere var en - petro-dollaren. Det er veldig viktig å forstå petro-dollarens opprinnelse
https://www.bloomberg.com/news/features/2016-05-30/the-untold-story-behind-saudi-arabia-s-41-year-u-s-debt-secret
fordi det og den påfølgende "Carter-doktrinen"
https://en.wikipedia.org/wiki/Carter_Doctrine
forklare det meste av USAs militære oppførsel rundt om i verden, og spesielt nylig i Afghanistan, Irak, Libya, Syria, Yemen, Somalia og nå Iran.
For bare ett eksempel på petro-dollarens uimotståelige politiske makt, tidlig i oktober 2017, for første gang noensinne, fløy den saudiske kongen til Moskva og møtte lederen av den russiske føderasjonen, som på det tidspunktet bare var Vladimir Putin.
https://www.theguardian.com/world/2017/oct/05/saudi-russia-visit-putin-oil-middle-east
Kongens reise sendte en jordskjelvende, absolutt klar melding til den amerikanske eliten, så vel som til den amerikanske presidenten, som på det tidspunktet tilfeldigvis var Donald Trump. Noen få dager etter det enestående besøket, 13. oktober, kunngjorde Trump at Iran bryter JCPOA
http://www.cnn.com/2017/10/13/politics/iran-deal-decertify/index.html
selv om Iran IKKE brøt vilkårene i den møysommelig forhandlede og detaljerte avtalen. Kongens besøk i Russland og Trumps kunngjøring bare noen få dager senere var ingen ren tilfeldighet.
For det tredje, "Emergency Economic Stabilization Act of 2008" (EESA) - handlingen som forhindret Western Elite i å lide tap og opprettet TBTF-bankene:
https://www.congress.gov/110/plaws/publ343/PLAW-110publ343.pdf
Selv om det er mange viktige, enestående handlinger tillatt/påkrevd av den loven, for det nåværende formålet, er følgende seksjon 112 viktigst:
=============
«SEC. 112. SAMORDNING MED UTENLANDSKE MYNDIGHETER OG SENTRALBANKER.
SEKRETÆREN SKAL SAMMENSETTE MED UTENLANDSKE FINANSIELLE MYNDIGHETER OG SENTRALBANKER, ETTER TIDEN, Å ARBEIDE MOT ETABLERING AV LIGNENDE PROGRAMMER AV SLIKE MYNDIGHETER OG SENTRALBANKER. I den grad slike utenlandske finansmyndigheter eller banker har urolige eiendeler som følge av å utvide finansiering til finansinstitusjoner som har sviktet eller misligholdt slik finansiering, kvalifiserer slike urolige eiendeler for kjøp i henhold til § 101.»
=========
Akkurat nøyaktig hvor mye av denne enestående, fullstendig eksperimentelle "koordineringen" mellom utenlandske finansmyndigheter og sentralbanker finner sted akkurat denne dagen, og akkurat HVA er deres EGTE mål? Vi kan gjøre en ganske god gjetning ved å lese hva den innflytelsesrike amerikanske VIP George Kennan skrev for flere tiår siden:
=====
“…..vi har omtrent 50 % av verdens rikdom, men bare 6.3 % av befolkningen. Denne forskjellen er spesielt stor mellom oss selv og folkene i Asia. I denne situasjonen kan vi ikke unngå å være gjenstand for misunnelse og harme. Vår egentlige oppgave i den kommende perioden er å utarbeide et mønster av forhold som vil tillate oss å opprettholde denne ulikhetens posisjon uten positiv skade for vår nasjonale sikkerhet. ……..Vi trenger ikke lure oss selv for at vi i dag har råd til luksusen av altruisme og verdensvelgjørelse.
.........
Vi bør slutte å snakke om vage og – for Fjernøsten – uvirkelige mål som menneskerettigheter, heving av levestandarden og demokratisering. Dagen er ikke langt unna da vi må forholde oss til rett kraftkonsepter. Jo mindre vi da blir hemmet av idealistiske slagord, jo bedre.
Vi bør erkjenne at vår innflytelse i det fjerne østlige området i den kommende perioden først og fremst vil være militær og økonomisk. ……… Det er min egen gjetning, på grunnlag av en slik undersøkelse som vi har gitt problemet så langt, at Japan og Filippinene vil bli funnet å være hjørnesteinene i et slikt sikkerhetssystem i Stillehavet, og hvis vi kan forsøke å beholde effektiv kontroll over disse områdene kan det ikke være noen alvorlig trussel mot vår sikkerhet fra øst i vår tid. Først når vi har sikret dette første målet, kan vi tillate oss selv den luksus å gå lenger unna i vår tenkning og vår planlegging.»
=====
Det mange ikke vet er at utenlandske banker også ble reddet ut av fremtidige amerikanske skattebetalere til hundrevis av milliarder av trykte «dollar». Det viktigste spørsmålet for dette øyeblikket med mulig vasalstatsopprør er som følger. Akkurat HVILKE løfter ga europeiske myndigheter til USA til gjengjeld for at bankene deres ble reddet og deres Elite ikke måtte lide store økonomiske tap? For eksempel, lovet de å gjøre i fremtiden det pokker «Washington» ba dem gjøre, slik er å følge USAs ledelse med hensyn til å trekke seg ut av JCPOA og gjeninnføre sanksjoner mot Iran, eller å skylde på Russland for alt, eller bombe Syria etter en åpenbar falsk flagg-operasjon i Douma?
For det fjerde, som andre allerede har nevnt, etter å ha opplevd USAs utopi etter andre verdenskrig, har Russland, Kina og Iran og noen andre nasjoner nylig inngått sine egne avtaler og de involverer noe som kalles "petro-yuan", fysisk gull
http://russia-insider.com/en/petro-yuan-bombshell-and-its-relation-new-us-security-doctrine/ri22044
og et alternativ til SWIFT-systemet:
https://www.rt.com/business/382017-russia-swift-central-bank/
Det som nå burde være åpenbart selv for kadavere, er den voldsomme desperasjonen til den amerikanske eliten og deres politiske slaver i Washington, Europaparlamentet og i hovedstedene i deres forskjellige vasallstater. EESA var/er granittmonumentet for den desperasjonen for hele verden å "beundre".
Den avindustrialiserte, uthulede, nedslitte, evigvarende krigsbaserte amerikanske økonomien og USD-hegemoniet blir nå, for første gang siden slutten av andre verdenskrig, alvorlig utfordret av andre stadig kraftigere nasjoners økonomier OG deres valutaer. OG våpnene deres. Ting går ikke lenger som supermakten USAs vei. Kinas økonomi er kanskje til og med nå større enn USAs.
For å oppsummere, vi lever midt i konkurransen fra alle konkurranser, og resultatet vil avgjøre "plassen" til den amerikanske økonomien og "styrken" og den endelige skjebnen til Feds kvadrillioner av trykt ut-av-tynt- luft USD i det "internasjonale fellesskapet". IMO, det eneste viktige spørsmålet er om den amerikanske eliten vil "gå mildt inn i den gode natten" og utvikle en fredsbasert økonomi, eller om den kommer til å lede verden inn i en ikke-vinnende atomskyting ved OK Corral.
Europa, og spesielt Tyskland, må våkne og innse at ved å støtte imperiet, erklærer de krig mot Russland og Kina. Dette kommer ikke til å gå bra for dem. Hvis de er gale nok til å slå inn med D. Trump og Netanyahoo i deres prosjekt for å styre verden – må de vurdere at prisen kan være deres utryddelse.
På den annen side har Tyskland og resten av Europa sjansen til å bli nøkkelspilleren som balanserer verdens maktblokker, forhindrer atomkrig og sikrer en lønnsom multipolar verden i en tid fremover. Allianse med Russland gir mye mer mening for Europa enn å satse alt på de gale mennene bak det amerikanske imperiet.
RAI 24 nyhetsoverskrift for øyeblikk siden:
ATTACCO PARIGI MACRON: PAGHIAMO MA NON CEDIAMO UN MILLIMETRO
(Paris angrep Macron: Vi vil betale, men vi gir ikke en millimeter)
Wow! Det tok ikke lang tid!
Ifølge franske myndigheter drepte en mann som ropte «Allahu Akbar» en forbipasserende og skadet fire andre i hjertet av Paris før han ble skutt og drept av politiet.
Den islamske statens nyhetsbyrå Aamaq sa i en uttalelse at overfallsmannen utførte angrepet som svar på gruppens oppfordringer til støttespillere om å målrette medlemmer av den USA-ledede militærkoalisjonen som presset ekstremistene ut av Irak og Syria.
President Emmanuel Macron tvitret sin ros til politiet som «nøytraliserte terroristen»:
"La France paye une nouvelle fois le prix du sang mais ne cède pas un pouce aux ennemis de la liberté."
https://www.facebook.com/EmmanuelMacron/posts/2159591917606716
"Frankrike betaler nok en gang prisen på blod, men vil ikke avgi en tomme til frihetens fiender."
Med andre ord, Frankrike og andre EU "partnere" bør ikke få noen ideer om å trekke seg fra sine "forpliktelser" eller "islamsk terror" vil besøke dem.
Wow! Det tok ikke lang tid!
@Abe: Frankrike og andre EU-“partnere” vil uansett få besøk av ISIS fordi ISIS, som er på linje med sunni-islam selv om det absolutt ikke har noe med det å gjøre, IKKE er på linje med Iran, dvs. sjia-islam. Så uansett hva EU gjør, vil ISIS fortsette å komme.
Selvfølgelig vil ingen koble angrepet til den felles amerikansk/saudiarabiske radikaliseringen og krigsinnsatsen i Tsjetsjenia på 90-tallet. På en eller annen måte vil terroristen være knyttet til Iran når han og menneskene som skapte ham i virkeligheten er på motsatte poler.
Jeg trodde faktisk at de europeiske terrorangrepene ville erstatte jødeofferet med en kristen urbefolkning som ble målrettet av i stedet for av en sunni-araber ville være en MEK/Mossad persisk Patsy i araberens sted.
Vi vil få bekreftelse på terrorangrep når CNN går all ballistisk "Breaking News"-rapportering om det, siden deres overordnede entusiasme for disse forferdelige hendelsene er deres give away. Jeg vet, jeg vet, hvordan kunne de ellers rapportere om det? Jøss, jeg vet ikke, men jeg vet dette, og det er at deres rapportering vil utelate mer enn de gjentatte ganger rapporterer om det, ettersom utelatelser av sannhet erstatter harde fakta ... det er et tegn på at media samarbeider med vår sionistiske konspirerte regjering .
Jeg tror heller ikke at noen av betydning ikke var forberedt på denne dagen, og der ligger Trumps feil med å trekke seg ut av JPCOA. Europa trenger bare å bestemme seg for å sikre sin egen suverenitet, mens Russland og Kina vil sitte ute og vente på ytterligere instruksjoner. Jo mer jeg lærer om alt dette, jo mer lurer jeg på hvor godt Trump har tenkt gjennom dette. Trumps største feil er at han går helt sionistisk over hele verden.
Spørsmålet eller spørsmålet er dypere enn bare Iran: Vil EU, ikke de baltiske og polske rumpekysserne, endelig bli lei av å bli bedt om å hoppe forbi uansett POTUS, og forventes å spørre «hvor høyt». Trumps arroganse og spektakulære mangel på diplomati vil forhåpentligvis fremskynde det øyeblikket. Hvis ikke vil det kanskje fremskynde at europeere endelig blir kvitt slike som Merkel, Macron, et al.
Akkurat som Obama nå innkasserer sin underdanighet med en megabokavtale og taler til Wall Street-bankfolk, gjør de europeiske lederne det samme. Blair, Bushs puddel, er nå verdt 50-100 millioner, den totale ikke-entiteten Hollande har fått en megabokavtale, andre 'New' Labour-politikere nyter også svingdøren inn til banker, ditto Cameron og Obsorne.
De representerer ikke velgerne sine, de representerer den dype staten, derav alt hysteriet om Corbyn fordi han kanskje, bare kan, holde seg til prinsippene sine og ikke bøye seg for Wall St og Washington.
Å se noen med en enorm bokavtale er ofte en god måte å merke seg hvem som har jobbet for Deep State og dets ekvivalenter i utlandet.
Min favoritt var at Marcia Clark fikk en avtale på fem millioner dollar for en bok for en sak hun MIST. I likhet med Mark Fuhrman har de sikret pensjonisttilværelsen med bokavtaler, TV-programmer på kabel, den slags. Da Clarks bok var i resten av filen seks måneder etter utgivelsen, var det klart at løsningen var inne.
Tenk på alle krypene i sikkerhetsetablissementet og tenk på alle de restene.
Jeg frykter at Mr. Mercouris har rett i den grad at europeerne ikke vil ha baller til å stå opp mot USA. Som jeg sa et sted, er alt Angela Merkel trenger å gjøre å fortelle Trump at dagen da en bot pålegges et tysk selskap, er den siste dagen USA får tilgang til Ramstein Air Base. Det alene ville være et stort løft for verdensfreden. Jeg tror heller ikke at disse sanksjonene kommer til å bli så tyngende som alle hevder. Iran driver ikke forretninger i amerikanske dollar og vil selge sin olje på futuresmarkedet i Kina hvor den vil bli handlet i Yuan. Iran er medlem av EAEU og kan enkelt handle innenfor den blokken. Pluss at USA kommer til å ha hendene fulle av en handelskrig med Kina som ikke vil akseptere Trumps krav. Videre går ikke reforhandlingen av NAFTA bra. Det er ikke bare Europa.
Den eneste stråle av håp jeg ser er at Mr. Putin kuttet det russiske militærets budsjett. Hva vet han som ingen andre ser ut til å vite?
Putin ser ut til å vite at når han kommer til å dytte, vil han bare rulle over og la POTUS kile på magen.
Ingen bevis eller argument, bare en partisk fornærmelse, er upassende for dette nettstedet.
Tom F, les The Art Of War. Når en by uunngåelig vil kollapse, er det ingen grunn til å risikere ditt eget nederlag med å angripe.
@Jeff: du har rett, men det gjør at EU må bestemme hvordan dette skal spilles. Jo ensomme de fortsetter å sparke boksen nedover veien ved å bøye seg og slikke amerikanske støvler, jo mer konstant økonomisk og politisk kommer det til å bli når det ikke kan sparkes lenger fordi vi har nådd veiens ende, en blindvei. -sekk.
Jeg tror aldri Mercouris har tatt feil. Han er ingen pessimist. Han er bare ikke forelsket i ønsketenkning.
For en crackerjack...denne såkalte 'forfatteren' Mercouris har aldri hatt rett...
Den største feilen var å prognostisere rett før missilangrepet på Shayrat at Tronald Dump ikke ville treffe Syria ...
Alle som opphøyer det nyliberale monsteret M Thatcher er ikke friske til å begynne med...
I fjor, etter den grufulle brannen i det offentlige boligkomplekset i Storbritannia som drepte mange barn … var denne yahooen gripende mot «forlagte» anti-innstrammingssentiment…
Denne fyren er ikke verdt tiden på dagen og fortjener absolutt ikke å være på denne seriøse siden...
Du har helt rett, FB, dette er en seriøs side og totalt sett er du ikke velkommen her.
Her skriver jeg for å være uenig med Alexander Mercouris i denne ideen om at Europa ikke støtter USA. De siste linjene satte opp håpet at Europa vil bli fritt for USAs hegemoni.
"I den umiddelbare sikt vil Irans økonomiske frelse, ettersom det befinner seg under fornyede sanksjoner, ikke komme fra Europa, men fra Russland og Kina og de andre eurasiske statene."
Iran, Russland og Kina handler med hverandre med sine egne valutaer. Det transkontinentale jernbanenettet fra Beijing til London inkluderer en sporlinje til Teheran. En større rørledning for russisk gass vil snart bli ferdigstilt til Kina, noe som reduserer avhengigheten av det europeiske markedet. Dette er USAs plan for å sende flytende gass på skip, men hele industrien kan være et forurensende økonomisk synkehull som er mer skittent enn kull, selv om det kommer seg ut av gjelden.
Med to tog fra Kina til London per uke, taper USA på alle fronter. Hele vestkysten pluss det nordøstlige USA har heller ikke problemer med Iran. Hotellmannen og hans pentagoniske angrepshunder kan bli tvunget til å bombe og drepe i dagens lys, helt av seg selv.
Og ikke glem, Garrett, for et fantastisk mål disse gassfylte skipene ville gjort. PANG!!!
Jeg leste Mercouris' essay her et annet sted, og jeg må si at jeg sterkt protesterer mot den uunngåelige holdningen som er forutsagt her. Kunne ikke denne artikkelen ha fått tittelen i forhøret som "Vil EU stå ved Iran-avtalen?" f.eks. En slik fatalistisk holdning, uansett hvor sannsynlig den ser ut basert på tidligere oppførsel i forholdet mellom USA og EU, finner jeg nesten selv profetisk begjærende fiasko. Men vi er i ukjent farvann med Trumps valg, truslene hans om handelskriger, den nå avslørte trusselen om nytt kaos utløst i Midtøsten av denne handlingen, hans tidligere uttreden av klimaavtalene og fremveksten av Kina som en supermakt til utfordre USAs allerede vaklende økonomi. Jeg vil heller vente og se.
Jessika Sergio Weigel skriver det totalt motsatte av hva Alexander Mercouris gjorde her med denne artikkelen.
http://thesaker.is/mrs-merkel-goes-to-warshington-nothing-happens-but-that-means-something/
@Joe: Jeg leste Sergios artikkel og fant den godt skrevet og gjennomtenkt, og hjalp meg til og med å se ting litt mindre pessimistisk. Men, EU er større enn Tyskland alene, til tross for sistnevntes enorme vekt. Og EU må fungere som en blokk, i samråd med Kina og Russland, for å motarbeide USA med gjensidige tiltak. Den blokken kan lett vinne, uten tvil.
Men EU er ikke en homgen gruppe, og jeg føler Mercouris har rett i sine observasjoner om EU. EU vil gi etter for USAs press, og fortsette å slikke Trumps støvler, til og med takke ham for privilegiet å få lov til det.
Jessika, du har hodet i sanden hvis du virkelig tror Europa vil ignorere Trump over Iran-sanksjoner. Ja, du kan håpe, og det gjør vi alle, men Mercouris antar med rette en pessimistisk tone fordi han i tidligere form (siden for alltid ser ut til) kan se at USA alltid får viljen sin.
Washington får alltid viljen sin ved å ta i bruk en strategi for å doble kravene sine når de nektes. Den øker stadig innsatsen selv når den ikke nektes, noe som fører til at motstanderne trekker seg tilbake av frykt for hva disse galningene kan kreve eller gjøre neste gang. Alle blir livredde for å trekke en strek og bare si «nei» til dem. Denne oppførselen er kjennetegnet til neocons.
Alexander Mercouris gir sikkert en person som er interessert i geopolitikk mye å tenke på. Mens andre spekulerer i hvordan Europa ikke vil slutte seg til USA ved å trekke seg ut av JPCOA, tar Mercouris oss ganske overbevisende i den andre retningen. Jeg personlig føler at Mercouris har rett, og hvis ikke hans analyse peker oss absolutt i retningen for at vi kan spille et skarpsinnet spill av djevler. Som det sies, "tenk det verre og det beste vil skje".
I dag har jeg søkt på nettet og lest franske, tyske og russiske nyhetssider. For europeerne er det uten tvil en tid for refleksjon over deres forhold til USA, for Russland er det jevnt mens hun går, da Russland ser ut til å gå nedover midtlinjen som en uavhengig av slagsen.
Som Alexander Mercouris uttalte med sin analogi utenfor boksen, vil USA ha stor nytte av at Europa bare hviler sin beslutning om handel, men på den annen side vil Europa ta denne kasseringen fra USA av JPCOA, ettersom det er sjansen til å bryte seg løs fra deres US Masters? Hvorfor, kan ikke Europa se hvor sentralt det kan være, hvis de skulle distansere seg litt fra det amerikanske imperiet? I tillegg til det, hver gang jeg ser ham rundt europeere, behandler han sine allierte ledere som vasaller, og sørger for at han ser ut til å være mer overlegen enn dem når han er rundt sine europeiske kolleger. Trump gir en fornyet betydning til ordet 'puddel'.
Når jeg leser gjennom de mange nettstedene i dag, begynner jeg å sette pris på Russlands skjulte åpenhet når det kommer til Putins balansegang mellom Iran og Israel. På en veldig reell måte, og inntil mer skulle utfolde seg over at USA trekker seg bort fra JPCOA, ser det ut til at det virker klokt å spille det løst før du forplikter seg til noen av sidene. Hvorfor gi noen en fordel ved å overreagere for tidlig, da det ville være mer i Russlands favør å se hvor all denne galskapen er på vei. Det er veldig smart å ikke kaste bort pusten på å snakke mens alle snurrer ut, så bare len deg tilbake og lytt, er det jeg ser på Putins uforpliktende. På et annet nivå i løpet av de neste ukene er det kanskje mange europeere igjen for å spise dagens ord... vi får se.
Jeg håper at det motsatte vil skje annet enn det den geniale Alexander Mercouris spådde. Jeg ønsker at et uavhengig Europa skal komme ut av dette, og et sentralt Europa for å avgjøre spørsmål om verdens sikkerhet. Dette frie Europa kan muligens være den eneste veien videre, hvis verden skal frigjøre seg fra den useriøse USA/Israelske alliansen. Btw, jeg inkluderer ikke Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater i denne alliansen mellom Israel og USA, fordi de dumme jævlene blir bare skapt til å spille rollen som patsy. Hvis du ikke tror meg, bare se på et kart over det fremtidige Stor-Israel.
Kan jeg foreslå, som jeg har gjort så mange andre ganger før, å anbefale at dere alle leser Brookings 'Which Path to Persia', og der vil dere finne krigsstrategien som ligger på bordet. Da kan du spørre deg selv, gjør vi det?
Mercouris bemerker at EU er drevet av økonomi, men deres motvilje mot USAs handelsustabilitet kan redusere USAs handel.
Hvis det er et mål å rygge ut av EUs forsvar, kan han gjøre det uavhengig av EUs motsanksjoner, bedre for alle.
Hvis Trumps JCPOA-avvisning skal stjele de 120 milliardene som ble beslaglagt fra Iran i 1979, vil han ikke godta krigsutgifter.
Så manøveren kan være å øke israelske bestikkelser for 2018-2020-kampanjene, og la Bibi posere som forsvarer.
Hei Sam leste dette. Vær oppmerksom på at med amerikanske ambassadører som Grenell her, får USA ikke gamle venner til å føle seg vennlige.
https://www.globalresearch.ca/twitter-troll-sent-to-berlin-as-trumps-ambassador-instantly-offends-germany-with-tweet/5640227
Akkurat det vi trenger i diplomati, en «frekk», «arrogant», «uutholdelig», «bølle» som jobbet for Bolton.
Med slike ambassadører er vi på vei mot isolasjon og embargo, akkurat det legen beordret.
Hei Sam da jeg leste denne lenkede artikkelen, tenkte jeg på din første svarkommentar her.
https://tomluongo.me/2018/05/11/trump-global-economy-bonfire-vanity/
Tom Luongo nevner denne Alexander Mercouris-artikkelen i sin analogi om at Trump trakk seg ut av JPCOA.
Interessant at Kina har sluttet å kjøpe amerikanske obligasjoner og bytter fra Saudi til Iran olje. Luongo ser Russland og Kina forpliktet til Iran økonomisk, og argumenterer hovedsakelig for økonomisk krigføring.
Han tror dollaren vil stige, aksjer kollapse, utenlandsgjeld misligholde, forårsake økonomisk skade på Israel om et år eller så, og at Putin venter på det rette øyeblikket for et judotrekk.
Han tror Trump-planen er å lure USA til å «skape kaos» i Iran via økonomisk krig og MEK, og å «mobbe våre allierte … for å atomisere Syria» som han tror vil gi tilbakeslag.
Det høres ut som du har det rett ut av det Sam. Jeg håper du likte den mangfoldige oppfatningen til Luongo i motsetning til Mercouris her. Det er rart hvilken sko som faller neste gang. Joe
Ja, takk, Joe, disse artiklene er verdt å lese!
Joe – Artikkelen til Tom Luongo er interessant. Jeg forstår ikke helt mekanikken til internasjonal finans, valutaer og alt det der. Men jeg fikk med meg hovedsaken. Når han ser talene/foredragene til Putin på Valdai Discussion Club Forum og andre steder, ser han ut til å være en ganske belest person, med en reell forståelse av historien og hvordan verden fungerer. Det kan forklare reaksjonene hans på alle disse provokasjonene i ME – han er der i det lange løp.
«I tillegg til det, hver gang jeg ser ham rundt noen europeere, behandler han sine allierte ledere som vasaller, og sørger for at han ser ut til å være mer overlegen enn dem når han er rundt sine europeiske kolleger. Trump gir en fornyet betydning til ordet "puddel".
Gode innlegg, Joe. Jada, Macron oppførte seg også som en puddel da han nylig besøkte Det hvite hus. Jeg leste at han fikk litt skjelvering hjemme for å ha oppført seg slik.
Artikkelen til Sergio Weigel er interessant. Jeg håper han har rett. Jeg har ikke lest Brookings 'Which Path to Persia'; skal bli interessant å lese den.
Dave for en fin oversikt over russiske israelske forhold, og hva det betyr for Iran, les dette...
https://www.sott.net/article/385415-Haaretz-Putin-Giving-Israel-a-Free-Hand-Against-Iran-in-Syria-But-Will-He-Soon-Have-to-Pick-a-Side
Jo, å kalle europeiske ledere 'pudler' gir dem ikke æren. Jeg ville trodd skunks herjet av syfilis ville vært en mer treffende beskrivelse.
Jeg sikter lavere neste gang. Veldig morsomt.
I Amerika er skunk et veldig uavhengig og verdig dyr. En skunk som ser sykt ut vil stå midt på en skogsvei, se bilen din stoppe og gå rolig unna. Forstadsskunks tar ikke hensyn til mennesker, og de stinker ikke - med mindre de velger det.
Dermed sammenlignet jeg Macron med en hyperaktiv terrier som følger mesteren, om enn mindre flittig enn en mer kjølig blodpuddel.
Er det ikke interessant hvordan denne "avgjørelsen" kom direkte etter Irans erklæring om at energitransaksjoner heretter vil bli utført i euro?
Det triste er at oppgivelsen av Irans atomplan egentlig ikke er at Trump går det alene, men snarere er mer representativt for ønskene til den amerikanske kongressen, etterretningsbyråer og neolib/neocon-tenketankene i seng med Saudi-Arabia og Israel, enn den uelskede multinasjonale avtalen med Iran under Kerry og Obama. EU kan være syndebukk for Trump, men vil finne at fiendskapen og mistilliten til Iran fra saudierne og israelerne og deres støttende mektige amerikanere, går mye dypere enn Trump, som uforvarende styres i tråd med neolib/ neocon-agendaer. MIC trenger mer virksomhet.
Han gjør ikke disse tingene "uvitende", men i full overensstemmelse med sin Deepstate-mester? Jeg mistenker at Trump ble tatt ut på baksiden av enten CIA- eller FBI-bygningen, i begynnelsen av tiltredelsen og vist Zapruder-filmen av Kennedy som fikk hodet sprengt fra hverandre, som en advarsel til ham om at den siste POTUS som ønsket å tøyle deres makt og sabotere deres globale mål ble myrdet? Trumps blitt fortalt, i utvetydige ordelag, at dette ville være hans skjebne hvis han ikke fortsatte status quo for å opprettholde det amerikanske petrodollar-tyranniet og imperiets hegemoni? Trumper en marionettdukke som henger i strengene av en Deepstate-dukkefører!
Du har rett, Kiwiantz, som Obama var før ham. Trump har hodet til en gargoyle og hjernen til en lus, men som de fleste dumme skapninger har han et innebygd overlevelsesinstinkt, så han gjør som han får beskjed om.
Ismael og Issac
Levende! I en alder av
Kunstig intelligens
Al Gore rytmer
Som mønstre av
Uoverensstemmende notater
Når som helst 1/2 Brødre
Har forskjellige mødre.
Aldri, aldri undervurder kraften til falske flagg-operasjoner. Jeg spår at plutselig "Iran" kommer til å begynne å gjøre ting som gjør det umulig for USAs vasallstater å fortsette sin støtte til JCPOA.
Som vanlig vil Israel eller Saudi-Arabia hevde at Iran har gjort noe dumt og alle de vestlige MSM vil rapportere sine falske påstander som fakta, akkurat som de pliktoppfyllende nylig gjorde om Salisbury, Douma og, enda mer nylig, nær Golan.
Med andre ord, demoniseringen av Iran kommer til å trappes opp til et nivå hvor "noe må gjøres!" Trumps nylige uttalelse var den ene løgnen etter den andre, men hvem andre enn de alternative mediene kalte ham ut på dem? Kort tid etter at løgnene og falske flagg-operasjonene går over i hyperdrift, vil vasalene innføre «sanksjoner» som aldri før, og hvis Iran uunngåelig fortsetter å oppføre seg dårlig og «diplomati» uunngåelig viser seg å være nytteløst, noe det må, vil det «internasjonale samfunnet» " vil absolutt ikke ha noe annet alternativ enn å angripe Iran.
Men nå kjenner hele verden historien. Det var mystisk tilbake på 1960-tallet, da tre millioner vietnamesere ble utslettet for å hindre dem fra å bli kommunistiske dominoer.
Propaganda i Greenfield Recorder, i dag, spurte om det noen gang har vært en tid da Israel og Iran var venner,
"Ja!" Avisen svarer. "Da Shaw hadde ansvaret." Ikke et ord om hvordan shawen kom dit.
De gjorde også våpenavtaler med hverandre på vegne av USA. Og USA brakte iranerne en kake.
Vi lekfolk her i Prolestadt har ikke nok informasjon til på en pålitelig måte å fastslå om en hendelse var et falskt flagg (eller ikke). Det hindrer ikke vrangforestillinger fra å tro at de kan "bevise" at denne eller den hendelsen ble iscenesatt ... og uten å forlate lenestolen!
Å spekulere lenge om falske flagg er bortkastet tid og energi.
"VÆR INGEN OPPMERKSOMHET TIL MANNEN BAK FORPETET!" Det er bortkastet tid og energi!
Er det deg, Donald?
"Ikke etterforsk forbrytelser med mindre morderen står foran deg med en rykende pistol og en signert tilståelse."
Greit. Hvordan går NBA-finalen?