Når Senatets etterretningskomité begynner å avhøre CIA-direktør-nominerte Gina Haspel på onsdag, bør de stille disse spørsmålene, spesielt om tortur ble brukt for å bygge en begrunnelse for krig, hevder Sam Husseini.
Av Sam Husseini
Gina Haspels nominasjon til å bli direktør for Central Intelligence Agency reiser en rekke spørsmål for Senatets etterretningskomité angående henne rekord on tortur når hun onsdag setter seg for utvalget.
Hennes bekreftelseshøringer vil uten tvil reise spørsmål om lovlighet og etikk. Når det gjelder tortur, har noen hevdet at Haspels og andres motivasjon til å føre tilsyn med tortur og deretter dekke over det kan ganske enkelt være sadisme.
Men - spesielt gitt hvor lite vi vet om Haspels rekord - det er mulig at det er et enda mer lumsk motiv i den amerikanske regjeringen for å praktisere tortur: Å produsere den riggede saken for mer krig. Å undersøke denne muligheten blir desto mer presserende ettersom Trump har fått på plass det som tydeligvis ser ut til å være et krigskabinett. Min nylig avhør ved utenriksdepartementet klarte ikke å produsere en fordømmelse av waterboarding av talsperson Heather Nauert.
Haspels høring på onsdag gir økt press på å fremheve hennes rekord på tortur og hvordan tortur har blitt «utnyttet». Det vil si hvordan tortur ble brukt for å skape "etterretning" for utvalgte politikker, inkludert initiering av krig.
Tortur for å bygge en sak for krig
Lawrence Wilkerson, tidligere stabssjef for Colin Powell, har uttalt at verken han eller Powell var klar over at påstandene som Powell kom med overfor FNs sikkerhetsråd rett før invasjonen av Irak delvis var basert på tortur. I følge Wilkerson seiret Dick Cheney og CIA Powell til å komme med falske uttalelser om en forbindelse mellom Al-Qaida og Irak uten å fortelle ham at "bevisene" de matet ham var basert på bevis produsert av tortur. [Se min del og spørsmålet mitt til Powell: "Colin Powell viste at tortur VIRKER.”]
Senatets torturrapport fra 2014 bemerket (i en obskur fotnote) saken Wilkerson snakker om: "Ibn Shaykh al-Libi" uttalte mens han var i egyptisk varetekt og tydelig ble torturert at "Irak støttet al-Qaida og ga assistanse med kjemiske og biologiske våpen. Noe av denne informasjonen ble sitert av sekretær Powell i sin tale i FN, og ble brukt som en begrunnelse for 2003-invasjonen av Irak. Ibn Shaykh al-Libi trakk tilbake kravet etter at han ble satt i CIA-varetekt i februar [sensurert], 2003, og hevdet at han hadde blitt torturert av de [sensurerte, sannsynligvis 'egypterne'], og fortalte dem bare hva han vurderte de ønsket å høre." (libi ville etter hvert bli overlatt til Muammar Gaddafi i løpet av en kort periode da den avdøde libyske lederen var noe av en amerikansk alliert og han ble passende "selvmord" i libysk varetekt. [Se min stykke "Tortur fungerte – for å produsere krig (se fotnote 857)"]
Powells hetteglassdisplay.
Senatets væpnede tjenesters komité i 2008 indikerte at forsøket på å bruke tortur for å lage «bevis» var enda mer utbredt. Den siterte maj. Paul Burney, som jobbet som psykiater ved Guantanamo Bay fengsel: «En store deler av tiden var vi fokusert på å prøve å etablere en kobling mellom al-Qaida og Irak, og vi lyktes ikke. Jo mer frustrerte folk ble ved å ikke være i stand til å etablere den koblingen ... det ble mer og mer press for å ty til tiltak som kan gi mer umiddelbare resultater." Sjefen for GTMO-avhørskontrollelementet, David Becker, fortalte Forsvarskomitéen at han ble oppfordret til å bruke mer aggressive teknikker, og ble fortalt på et tidspunkt "kontoret til viseforsvarsminister [Paul] Wolfowitz hadde ringt for å uttrykke bekymring for den utilstrekkelige etterretningsproduksjonen hos GTMO."
McClatchy rapportert i 2009 sa senator Carl Levin, daværende leder av Forsvarskomitéen: «Jeg tror det er åpenbart at administrasjonen kranglet da for å prøve å finne en forbindelse, en kobling (mellom al-Qaida og Irak) … lenker der de ikke fantes.»
Å utnytte falsk informasjon har vært godt forstått i regjeringen. Her er et notat fra 2002 fra militærets Joint Personnel Recovery Agency til Pentagons øverste advokat - det avkrefter scenariet "tikkende bombe" og erkjente hvordan falsk informasjon hentet fra tortur kan være nyttig:
"Kravet om å innhente informasjon fra en lite samarbeidsvillig kilde så raskt som mulig - i tide for å forhindre for eksempel et forestående terrorangrep som kan resultere i tap av liv - har blitt videreført som et overbevisende argument for bruk av tortur ... Feilen iboende i denne tankegangen er antakelsen om at avhøreren gjennom tortur kan hente ut pålitelig og nøyaktig etterretning. Historie og en vurdering av menneskelig atferd ser ut til å motbevise denne antagelsen.»
Dokumentet (utgitt av De Washington Post, som minimerte de mest kritiske avsløringene og ble raskt glemt i de fleste hold) konkluderer:
"Anvendelse av ekstrem fysisk og/eller psykologisk tvang (tortur) har noen alvorlige operasjonelle mangler, spesielt potensialet til å resultere i upålitelig informasjon. Dette er ikke å si at manipulering av subjektets miljø i et forsøk på å forskyve deres forventninger og indusere emosjonelle reaksjoner ikke er effektiv. Tvert imot, systematisk manipulering av subjektets miljø vil sannsynligvis resultere i et subjekt som kan utnyttes til etterretningsinformasjon og andre nasjonale strategiske bekymringer.» [Se PDF]
Så tortur kan føre til at emnet blir "utnyttet" til ulike propaganda- og strategiske hensyn.
Hun beordret ødeleggelse av båndene
Bloody Gina: Utdrag av årsaker til krig. (Skjermbilde fra Today Show)
The New York Times rapporterte i februar 2017: "Gina Haspel, CIA-nestleder, hadde en ledende rolle i tortur," at, "[Terroristmistenkte Abu] Zubaydah alene ble satt på vannbrett 83 ganger i løpet av en enkelt måned, fikk hodet hans gjentatte ganger slått inn i vegger og utholdt andre harde metoder før avhørsledere bestemte at han ikke hadde noen nyttig informasjon å gi. Sesjonene ble tatt opp på video og opptakene lagret i en safe på CIA-stasjonen i Thailand frem til 2005, da de ble beordret ødelagt. Da tjenestegjorde fru Haspel ved CIA-hovedkvarteret, og det var navnet hennes som var på kabelen som bar ødeleggelsesordrene.»
Det har blitt antatt at båndene ble ødelagt på grunn av den potensielt grafiske karakteren av overgrepet, eller for å skjule identiteten til de som utførte torturen. Men det er en annen tydelig mulighet: At de ble ødelagt på grunn av spørsmålene de dokumenterer blir stilt. Spør torturistene: «Er det et nytt terrorangrep?» Eller tvinger de: "Fortell oss at Irak og Al-Qaida jobber sammen"? Videobeviset for å svare på det spørsmålet har blitt ødelagt etter ordre fra Haspel - med knapt noen som hever muligheten for at det er årsaken.
Selv utover de juridiske og etiske bekymringene, er følgende spørsmål for Senatets etterretningskomité å stille Haspel helt klart i orden:
- Er du kjent med saken om Ibn Shaykh al-Libi? Erkjenner du at han ble torturert etter anmodning fra den amerikanske regjeringen av den egyptiske regjeringen for å gi en falsk tilståelse om at Irak var knyttet til al-Qaida og derfor et påskudd for krig; og gitt til Colin Powell for å presentere i FN?
- Hvorfor ble andre torturert på samme måte i 2002 og 2003? Var det virkelig for å angivelig beskytte oss, eller var det for å få oppdiktede uttalelser som kunne brukes til å rigge saken til Irak-invasjonen?
- Er du kjent med praksisen med å utnytte tortur?
- Har du noen gang deltatt på noen måte – eller bidratt til å dekke over – utnyttelsen av tortur?
- Hvorfor beordret du ødeleggelsen av videobåndene fra torturen?
- Hvilken sikkerhet har vi for at du og andre som var involvert i dette ikke vil gjøre alt igjen?
- Hvorfor godkjenner og dekker du opp for tortur? Er det sadisme eller er det for å oppnå strategiske formål? Hva med motivene til dine årskull og overordnede?
En versjon av denne artikkelen dukket først opp på Post Haven.
Sam Husseini er kommunikasjonsdirektør for Institute for Public Accuracy. Følg ham på twitter: @samhusseini.
En av grunnene som er uttalt til fordel for tortur av neokonservative er at de ønsker å slå terror inn i hjertene til potensielle "fiender" av det amerikanske imperiet. Dette er grunnen til at Guantanamo publiserte så mye og fortsetter å bruke frykten for torturfengselet for å motvirke motstand.
Dette var grunnen til at Obama og Hillary presset på for å bruke droner så mye. Så er det bare å trykke på knappen og de vet ikke engang hva som treffer dem, akkurat som å la et kjæledyr sove, og i fremtiden vil de ha AI som er i stand til å gjøre det skitne arbeidet uten å involvere folk i det hele tatt. Droner vil være det moralske valget for alle siviliserte nasjoner å bruke og kan drives med grønn solenergi som vil gi dem ubegrensede flytider med minimalt karbonavtrykk. Men før det skjer, trenger vi bare å få det hele til å fungere med Tesla og andre AI autopilotbiler først. Det var bare en annen ulykke i dag.
Spot på Strgr! Endelig en snillere, mildere, krigsmaskin!
Midt i blinken. Den virkelige grunnen til at de bruker tortur er å lage falske "bevis" for å gå til krig.
Vår egen Mr. McGovern ble nettopp dratt av gårde mens han deltok i en rettferdig protest mot en A-1 torturist.
Hun får i hovedsak bi-partisan støtte. Beklagelige Dems.
Enten informasjonen Powell mottok var fra tortur eller ikke, måtte han vite at den var falsk. Han er for smart til å ha trodd det han sa til FN.
Den eneste grunnen til at Gina får lov til å ha sin bekreftelseshøring er fordi Barack Obama ikke tiltalte henne for krigsforbrytelser som han hadde plikt til å gjøre. Å se fremover ser alltid ut til å bite en gang i fremtiden, og det er det som skjer nå.
Gina var ikke ansvarlig for "forbedret avhør", hun hadde ansvaret for å torturere folk mange som var uskyldige. At Trump til og med har nominert henne til sjef for CIA gjør bare flekken på dette landet enda større. Skam alle som stemmer for å bekrefte henne. Men hvis hun blir bekreftet, vil det ikke være så overraskende fordi dette landet har sluppet unna med krigsforbrytelser siden starten.
Torturen ble tillatt for å få tilståelser om deltakelse i 911 for å styrke den dumme og utrolige gale arabiske bokskjærerhistorien. Så snart de fikk tilståelsene sine, ga de det videre til media for offentlig forbruk.
Kan det være noen tvil om at vi er et lovløst land, både internasjonalt og nasjonalt. Bolton truet OPCW-direktøren og ble gjort til rådgiver for Trump; Haspel brøt Genève-konvensjonen, og ble utnevnt til CIA-direktør; Pompeo er en krigsmann. Netanyahu opptrer som Trumps Renfeild. Kan det være noen tvil om at dette landet er på vei mot krig? Det er som om ingen legger merke til det.
Hun er en selvtilfreds liten demon, er hun ikke? Rett hjemme i reiret av hoggormer, det er CIA.
Det er uforståelig at en stat kan tillate psykopater å utøve sine grunnleggende instinkter, i torturhandlinger, mot medmennesker og deretter "legitimere" slike handlinger, vel vitende om at informasjonen som er tilegnet er av tvilsom kvalitet og deretter bruke den informasjonen som en påskudd for krig. Det er neppe psykopatene som er de verste kriminelle under slike omstendigheter.
Ved Nürnberg-rettssakene var det mulig på grunnlag av bevisene å dømme naziledere på anklagen om å planlegge og sette i gang aggressive kriger. I dommen fra den internasjonale militærdomstolen i Nürnberg "Krig er i hovedsak en ond ting. Dets konsekvenser er ikke begrenset til de krigførende statene alene, men påvirker hele verden. Å sette i gang en angrepskrig er derfor ikke bare en internasjonal forbrytelse, det er den øverste internasjonale forbrytelsen, som bare skiller seg fra andre krigsforbrytelser ved at den inneholder den akkumulerte ondskapen til helheten i seg selv». Personer som bruker tvilsom informasjon, innhentet fra torturhandlinger, for å starte en krig, er sikkert krigsforbrytere og bør betraktes som sådan av det internasjonale samfunnet.
Hvis jeg husker rett, ble Abu Zubaydah senere avhørt av FBI ved bruk av standard avhørsteknikker, ikke tortur. Da de spurte ham hvorfor han fortalte CIA så mange fantastiske og åpenbart falske historier, sa han: "De drepte meg, jeg måtte fortelle dem noe."
Det er slik tortur ikke fungerer. Jeg har hørt John Kiriakou si et par ganger at Haspel tydelig likte det hun gjorde. Tenk deg det for lederen av CIA.
Det var al-Libi. https://books.google.com/books?id=-kykEEiazfgC&pg=PA124&lpg=PA124&dq=“They+were+killing+me,+I+had+to+tell+them+something.”&source=bl&ots=frprZlfQXr&sig=U2E0RH7y2qzsDk8UppT_STgqc8Y&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiIkuXC_PjaAhVNjlkKHfdDCdEQ6AEIKTAA#v=onepage&q=“They%20were%20killing%20me%2C%20I%20had%20to%20tell%20them%20something.”&f=false
Dette er en god artikkel, fordi den beskriver hva tortur brukes til. Tenk på det, hvordan hvis du ble torturert til hvordan du uten tvil ville sagt noe for å få torturisten til å slutte. Dette er ikke avhør, nei i stedet er det å legge ord i munnen på folk. Bare folk som har en stor løgn å skjule, vil finne dette som et passende middel til å støtte sine oppdiktede kriger.
For en referanse til hvordan avhør bør gjøres, gjør et internettsøk etter navnene Sherwood Ford Moran og Hans Schraff, siden disse to WWII-avhørerne setter standarden ganske høyt. De samlet også inn viktig informasjon som hjalp generalene deres med å bestemme deres neste trekk.
Det er en tydelig forskjell mellom tortur og avhør. Aldri glem det.
Her er en grunn til at "Bloody Gina" er toppvalget for Trumps rabiate pro-israelske krigskabinett
https://www.jpost.com/Israel-News/Israel-High-Court-on-collision-course-with-ICC-over-enhanced-interrogation-518153
Den artikkelen sier at Israels høyesterett tillater tortur i tikkende bombescenarier, med et ekstremt liberalt syn på omstendigheter som rettferdiggjør det. Men Israel har siden 1991 vært medlem av konvensjonen mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff. Denne traktaten bestemmer i artikkel 2:
"2. Ingen eksepsjonelle omstendigheter overhodet, enten det er en krigstilstand eller en krigstrussel, intern politisk ustabilitet eller noen annen offentlig nødsituasjon, kan påberopes som rettferdiggjørelse for tortur."
Denne ulikheten i juridiske standarder vil utvilsomt komme til syne i ICCs rettsforfølgelser av israelske krigsforbrytere.
Trumps marerittkabinett vokser raskt. Hvis noen av Hitlers mannskap kunne reinkarnere, ville de få plasser i løpet av et New York-minutt!