Gina Haspel står overfor en bekreftelseshøring på onsdag for å bli CIA-direktør til tross for at hun har støttet tortur, som selv Pentagon innrømmet ikke fungerer, sier Ray McGovern.
Av Ray McGovern Spesielt for Consortium News
Senatets etterretningskomité skal onsdag avgjøre om de skal anbefale at Gina Haspel bekreftes som direktør for Central Intelligence Agency. Sinnet bobler.
Det er ingen hemmelighet at Haspel overvåket tortur av internerte, inkludert vannbrett, ved en CIA-base på "black site" i Thailand. Den ideelle organisasjonen National Security Archive, som ligger ved The George Washington University, rapporterer at Haspel senere utarbeidet en kabel som beordret ødeleggelse av dusinvis av videobånd av torturøkter, inkludert noen fra før hennes ankomst. Haspel bidro også til å mate gjentatte løgner om den antatte effektiviteten av tortur til CIA-overordnede, kongressen og to presidenter.
Så hvordan tror president Donald Trump at han kan få denne nominasjonen godkjent? Det er en trist historie. Meningsmålinger viser at de fleste amerikanere, inkludert katolikker, har blitt overbevist av Hollywood-filmer og TV-serier, andre medier og Trump selv om at tortur virker. "Absolutt, jeg føler at det fungerer," sa Trump til ABC News i januar 2017.
Gitt den utilitaristiske tonen som dominerer diskusjonen, vil jeg først ta for meg om det er noen bevis for at tortur «virker», og deretter kommentere tendensen til tvetydig – på det man kan kalle en jesuitisk måte – om torturens moral. Jeg må imidlertid påpeke på forhånd at den siviliserte verden for lenge siden har bestemt at tortur er iboende ondt: alltid feil. Det er også i strid med internasjonal og nasjonal lov, selvfølgelig. Men tortur er ikke galt fordi det er ulovlig. Det er omvendt. Tortur er ulovlig fordi det rett og slett er feil – alltid.
Å tvinge falsk "intelligens"
Powells sjofele oppvisning.
Den 6. september 2006 valgte general John Kimmons, daværende hærens nestleder for etterretningsstab, å ta opp dette spørsmålet offentlig på en pressekonferanse fra Pentagon bare én time før han visste at president George W. Bush offentlig ville prise dydene. av torturmetoder som ble kjent som «forbedrede avhørsteknikker». Gen.l Kimmons sa: «Ingen god intelligens kommer til å komme fra fornærmende praksis. Jeg tror historien forteller oss det. Jeg tror de empiriske bevisene fra de siste fem årene – harde år – forteller oss det.»
Her er imidlertid unntaket: Tortur kan "fungere" som en sjarm når avhørsledere får beskjed om å tvinge falsk "intelligens" som kan brukes for eksempel til å starte en krig.
Hærens oberst Lawrence Wilkerson, som var stabssjef for utenriksminister Colin Powell, har forklart hvordan sjefen hans ble fanget i mus av CIA-direktør George Tenet og hans stedfortreder John McLaughlin som oberst Wilkerson la siste hånd på sekretær Powells misfødte tale om Irak til FNs sikkerhetsråd 5. februar 2003. Mr. Tenet brukte informasjon han visste var fra tortur for å villede Powell inn i hevdet at det var en "uhyggelig nexus" mellom Saddam Hussein og al-Qaida.
I følge oberst Wilkerson fortalte ikke Tenet til Powell at denne "etterretningen" kom fra en kilde, Ibn Shayk al-Libi, som hadde blitt "overført" til og overført av egyptisk etterretning. Defense Intelligence Agency hadde offisielt erklært upålitelig hva al-Libi hadde sagt, men Tenet fortalte aldri det til Powell. Al-Libi trakk seg deretter mindre enn et år senere, og innrømmet at han fabrikkerte historien om Saddam og al-Qaida for å stoppe torturen.
"Iboende ondskap"
De av oss som deltok på jesuitt-institusjoner for flere tiår siden ble lært at det fantes en moralsk kategori kalt "iboende ondskap" – handlinger som alltid var gale, inkludert voldtekt, slaveri og tortur. Dessverre, ved min alma mater Fordham University, ser det ut til at tortur har sklidd ut av den veldefinerte moralske kategorien og inn i en «grå verden».
Kontrovers på Rose Hill.
Våren 2012 motsatte uteksaminerte seniorer som var klar over Homeland Security Advisor (og senere CIA-sjef) John Brennans rutete karriere sterkt beslutningen fra Fordhams president, Joseph M. McShane, SJ, om å invitere Brennan, som ble uteksaminert fra Fordham College i 1977, å gi universitetets startadresse på Bronx-campus og bli tildelt – av alle ting – en doktorgrad om humane bokstaver, æressak. Brennan var allerede registrert for å forsvare «ekstraordinær gjengivelse», hemmelige fengsler i utlandet og «forbedrede avhørsteknikker».
Mange Fordham-studenter så skandale ved at den voldelige politikken Brennan forfektet sto i sterk kontrast til prinsippene som Fordham University skulle stå for som et katolsk jesuittuniversitet. Scott McDonald, en utdannet senior, ba om å få møte president McShane for å diskutere disse bekymringene, men Brennan ble igjen som starttaler. McDonald forlot møtet og lurte på om moralteologene ved Fordham nå anså tortur som en «gråsone».
I fjor hedret Fordham Brennan igjen ved å utnevne ham til en anerkjent stipendiat for global sikkerhet ved skolens Senter for nasjonal sikkerhet. Og Brennan har støttet Haspel-nominasjonen.
Jeg føler alt dette på et dypt personlig nivå. Ikke bare har jeg vært en stolt Fordham Ram siden 1953, men enda viktigere, vi har ni barnebarn, hvorav syv ennå ikke har valgt college. Det gjør meg veldig vondt å ikke kunne anbefale min alma mater.
Ray McGovern utarbeidet opprinnelig denne artikkelen på forespørsel fra jesuittavisen, Amerika. Den ble sirkulert internt, men ble deretter utelatt for publisering.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington, DC. Som Fordham-alumnus tilbrakte han 27 år som CIA-analytiker, fra Kennedy-administrasjonen til den første Bush-administrasjonen. Han har sertifikat i teologiske studier fra Georgetown og er utdannet ved Harvard Business Schools Advanced Management Program.
To demokrater sier nå at de vil stemme for å bekrefte Haspel. Hvorfor? Fordi de er livredde for å bli stemplet som «myke mot terrorister». Spiller ingen rolle at hun begikk krigsforbrytelser og burde arresteres og straffeforfølges. Alle som stemmer for å bekrefte er redde for CIA. Deres personlige makt kommer først.
Så det ser ut til at McGovern kommer til å ta feil på dette.
Gitt det som er kjent om CIAs tortur, regimeskifte, attentat og dronedød; torturist og ødelegger av videobånd Bloody Gina ser ut til å være naturlig å avslutte en karriere i den hemmelighetsfulle CIA som dens djevelske direktør.
Ray McGoverns venn, Craig Murray, tidligere Storbritannias ambassadør i Usbekistan, skrev om det motbydelige angrepet på McGovern og håndteringen av Capitol Heavies.
En halv million pund av skattebetalernes penger frigjør kriminelle Jack Straw og Sir Mark Allen
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/05/half-a-million-pounds-of-taxpayers-money-bails-out-criminals-jack-straw-and-sir-mark-allen/
"Der loven slutter, begynner tyranni". John Locke 1632-1704
Er det noen nyheter om McGoverns tilstand? Vi forstår at skulderen hans ble skadet. Hvor skammelig at en 78 år gammel mann ble mishandlet på denne måten.
Nei, en torturist bør ikke bli sjef for CIA.
Hei Ray,
Jeg er selv en stolt jesuitt-alumnus, og med deg hele veien om Haspel og tortur, men skal katolikker, og spesielt jesuitter, være mer uvillige enn andre til det? Styret ikke jesuittene inkvisisjonen?
Jeg er så lei meg for at du ble misbrukt av captiol-politiet når du prøvde å si din fred. Ville du ha fått lov til å distribuere kopier av denne artikkelen til de som var tilstede ved døren?
Respekt til deg Sir for din tapperhet og moralske integritet!
Ja
Jeg beundrer Ray for hans mot. Han sier bare ting som kan få ganske harde konsekvenser for ham. Han opparbeider fortiden sin og jobber for en bedre verden. Takk dag!
Mr. McGovern – Takk for at du sa fra. Jeg husker for noen tiår siden da amerikanske medier hadde journalister som ikke var redde for å stille spørsmål ved regjeringens politikk, og alle kommiereportere og politikere ble skrevet på manus. Nå er det omvendt!
Så ham i morges på CNN bli kastet ut og arrestert under Haspels høring. Jeg begynte faktisk å applaudere da jeg gjorde det. I den virkelige journalistverden har dette nå blitt en del av historien. To demonstranter ble fjernet. Bortsett fra RT og Vice, vil INGEN andre røre dette.
I mellomtiden vil ikke en senator si tortur. Hvorfor? For hvis du gjør det, vil folk se deg som svak på "terrorisme" og stemme deg ut av en jobb?
Det er én måte å begynne å sortere alt dette på, og det er å stille menneskene som er involvert i overleveringen til tortursteder, de som utfører torturen og de som godkjenner torturen (til det høyeste nivået av myndighetene) for retten for Internasjonalen Straffedomstol
Stråle,
Den 7. mai skrev jeg til deg: «La oss se hva fru Haspel har å si.»
Faen, jeg antar at det ikke var et særlig godt råd.
Vel, her håper du at du raskt blir frisk fra effektene av tullhåndteringen gorillaene ga deg.
PS
Det er vanskelig å holde tritt med politikkendringene i vårt nåværende innfall-okrati, men som jeg forstår, for ikke å motstå arrestasjon under dagens regler, må du flyte støtende til midjen høyt på enden av håndjernet, og være forsiktig med å ikke pull, som kan tolkes forsøk på å rømme...
Hei Ray,
Jeg så deg akkurat på TV bli kastet ut fra Senatets høring om Gina Haspel. BRA FOR DEG! Hvis bare flere hadde din mot og moralske integritet!
Hatten av for deg Ray.
Jøss !!
Var det Ray McGovern som nettopp ble dratt ut av Haspel-høringen rundt middagstid, Eastern Time (og ble håndtert i prosessen) etter å ha avbrutt og ropt et spørsmål eller innvending (som ikke var tydelig hørbar på CNN-dekning?
Det lignet sikkert på ham.
Naturligvis erkjente ikke nettverket avbruddet engang, og kommentatorene forble tause uten kommentarer under avbruddet.
Må vente på bekreftelse på dette, men jeg tror det var RM.
Ja det var. Det så jeg også. Han kjemper fortsatt for oss!
Mainstream nyheter og politikk, selskaper og næringsliv, religioner, deres behandling av sannheten er akkurat som TV-nettverkenes forbud mot å vise på kamera enhver tilskuer eller hooligan som går inn på banen under en sportsbegivenhet: de viser det ikke.
Sannhet og frihet og demokrati er så viktige og dyrebare at de må beskyttes mot massene. Målene rettferdiggjør alltid midlene for fascister.
Så folk tror at tortur virker, uten noen bevis som støtter den troen. OK, da, det gjør tortur til et "trosbasert initiativ", ikke sant?
Tilsynelatende, ifølge Haspels vitnesbyrd, virker ikke tortur, bortsett fra at det gjør det (hun sa at de fikk verdifull informasjon fra det, selv trodde det ikke fungerer). WTF????
Snakk om å ha det begge veier.
Kan du forestille deg en vanlig "ikke-elite" person som gir et så åpenbart tosidig vitnesbyrd i en rettssal? Dommeren ville truet deg eller meg med fengsel for å gi et slikt egoistisk svar fra BS, og ville kreve et klart svar, uansett.
Men det er fordi vanlige folk som deg og meg ikke er favoriserte og privilegerte
av de høye og mektige. Ghouler som Haspel vil alltid slippe unna med alt,
uansett hva.
Det er bare fordi "vi folket" tillater det.
Hvis de unge ville lede (og noen lede som fortalt ovenfor), kan "lederne" følge etter. Når jesuitter og andre ignorerer verdier og tar opp den svake lykten av nyliberal, imperialistisk pragmatisme, ødelegger katolisismen som en anseelig institusjon kristne verdier og etterlater mange forvirrede.
Colin Powell er ikke annet enn en hore. Hold kjeft, drittsekk.
Og la oss ikke glemme at vi alle står på stjålet, folkemorderisk grunn. Mens vi snakker.
Tortur, av USA, ble innrømmet for flere år siden. Jeg husker. Jeg hatet det da, og jeg hater det nå.
Tilsynelatende spiller det ingen rolle hvem presidenten er.
Hva betyr noe er Israel?
Må den amerikanske regjeringen gi under for Israel? Slutt med det. Det er bare ekkelt.
«Rekkefølgen som vi dømmer disse tiltalte på i dag er
rekorden som historien vil dømme oss på i morgen. Å sende
disse tiltalte en forgiftet kalk er å sette den til vår egen
leppene også."
Dommer Robert Jackson - Nürnberg
Ja, det var en god artikkel, Abe. Dette landet er i en veldig, veldig trist tilstand. Det er ikke rart internasjonale meningsmålinger setter USA som den største trusselen mot verdensfreden i dag. Tortur er institusjonalisert sadisme, som en kommentator godt sa, og det er et rede av sjofele huggormer i Corruption District, som Realist og Sam sa. Jeg vil kalle senatorene mine, begge som motsatte seg Pompeo (til ingen nytte) for å motsette seg Haspel, for hva det er verdt, det er hvor ille ting er …
Godt skarpt innlegg. Jessika, vær så snill å meditere et øyeblikk over følgende: hva skal man forstå om USAs moralfølelse og forpliktelse til loven når en kjent torturist blir nominert til å lede CIA? Eller sagt annerledes, hvorfor amerikanere ikke er opp i armene om denne kandidaten? Apati noen?
Med all respekt, hvem er mer kvalifisert til å lede CIA-institusjonen for drap, bedrag, spionasje, løgn og tortur som tortursjef selv.
Det er galskap, hva snakker dere om? Hvis du tror at hvis søster Teresa av Calcuta ville ledet CIA, ville det vært OK, eller det ville fikse det?
AVSKAFF CIA UMIDDELBART det har ingen rolle eller noen verdi i det siviliserte samfunnet overhodet, det er vederstyggelighet for menneskeheten.
Når det gjelder tortur i seg selv, er det bevist at det er ubrukelig ineffektivt når det gjelder direkte gjenstand for tortur, og ettersom GESTAPO, KGB og CIA allerede har bevist at det er lett å bekjempe uten noen handlingsverdi overhodet som 99 % av handlingsverdig informasjon de oppnådde ved manipulasjon og tvang. av subjektet ikke via tortur som bare anstifter raseri og forvirring, den resterende 1% av etterretningen er hentet fra familiemedlemmer, medarbeidere uforvarende eller som ønsker å stoppe tortur.
En ting som viste seg å være "nyttig" for tortur var å skremme de som er vitne til tortur som tilskuere som ikke direkte truer ettersom fantasien er større enn virkeligheten, derav bare trusselen, muligheten for tortur er det som er mer effektivt for å påvirke folks handlinger og det som induserer samarbeid innen etterretning samlinger.
Du kommer med veldig gode poeng her. Allen, tenk på følgende selvmotsigelse: denne torturisten, hvis den ble sverget inn, ville måtte sverge under ed for å adlyde og overholde den amerikanske grunnloven: hvordan passer tortur- og ulovlige gjengivelsesprogrammer, som savner Gaspel var aktive deltakere, inn i eden -tar? På en måte har denne kandidaten en omfattende CV når det kommer til torturering og tildekking. Men juridisk sett er hun grovt ukvalifisert. Gud hjelper oss alle.
Mens tortur alltid har det ugjendrivelige akademiske tilfellet (hvor tusenvis dør ellers) for å føre oss til den glatte skråningen til tyranni, er McGovern-bekreftelsen best, at den kjente dårlige al-Libi "intelligent" tvunget av egyptisk etterretning ble brukt av Tenet til å lure Powell inn i andre Irakkrig. Så vi sklir ned den skråningen før vi kommer til toppen, en sisyfisk oppgave med et upassende mål. I tortur som i næringslivet gir tvang falske avtaler og ikke brukbare resultater. Bare fornuftens og rettferdighetens krefter kan være legitime.
Hvis vi må flytte Sisyphus sin kampestein opp en vanskelig skråning, la oss velge verdifulle mål slik VIPS har gjort. Camus' essay The Myth of Sisyphus konkluderer "Kampen i seg selv ... er nok til å fylle en manns hjerte. Man må forestille seg Sisyfos lykkelig.» Jeg ser for meg at det på toppen er et fruktbart oppland av menneskelig potensial i stedet for den uholdbare golde toppen av personlig herlighet. Jeg nominerer Ray McGovern til å drive Fordham, hvis det ikke er en glattbakke til trivielle oppgaver.
Tortur er ikke bare umoralsk, men et tegn på galskap. Sadisme, for å være presis. En statlig politikk for å torturere et menneske er bare å institusjonalisere sadistisk oppførsel. På samme måte som pornografi, som er kommersialisering av en mental defekt, går tortur hånd i hånd med en form for sosiopati som bøyer ressursene til en nasjon for å tjene en appetitt på makt over andre, mindre heldige mennesker. I likhet med det ondskapsfulle barnet som drar bena av edderkopper eller mister en murstein på hodet til en katt, er gjerningsmennene til torturhandlinger avhengige av en grovt overlegen evne til å nekte offeret enhver flukt eller unngåelse. Sjokk og ærefrykt, som slipper tonnevis av eksplosiver på Bagdad, forsterket med det narsissistiske drivstoffet til direktesendt video over CNN, for eksempel. Eller å ha ubegrenset tilgang til grupper av kjeltringer for å lenke offeret til en sengeramme og påføre elektrisk sjokk, en forskjell i form, men den samme sykdommen. Det er ikke nødvendig å oppregne de grusomme metodene her, bortsett fra å illustrere den fordervede nytelsen til torturistene som ser ut til å påkalle terror i navnet til nasjonal sikkerhet, men som i virkeligheten utnytter muligheten til å nære begjæret deres – begge direkte av kjeltringene i rommet så vel som av fullmaktspersoner som later som de samler inn nyttig informasjon mens de nyter makten til å få andre til å lide, som underholdning. Obsessiv avhengighet, til og med.
Hvorfor skal CIA bry seg med tortur? De kan ganske enkelt finne opp historiene sine og gi oppdiktet sikkerhet for å støtte anbefalingene deres, ikke sant? Kanskje kan et sterkt avhør rettferdiggjøres dersom det foreligger en genuin, overhengende trussel. Ellers er det bare å mate beistet.
Den klareste og mest tilstedeværende faren for USA er ikke en sky av russiske fallskjermjegere som lander på kjøpesenteret eller Kims atomvåpen som rammer Hollywood, men okkupantene i bygningen i østenden av kjøpesenteret som handler med makt for å føre en blodig krig for profitt.
Etter min mening bør vi vurdere ideen om at ødeleggelsen av videobånd tjente det alternative formålet å dekke over ikke bare bevisene på tortur, men også bevisene på at den såkalte etterretningen tydeligvis ble tvunget av brutal makt. Fru Haspell, sammen med hennes årskull, burde være i fengsel.
Vel, Rob, En klar og overhengende trussel, så tortur er rettferdiggjort? Hvem bestemmer hva en klar trussel er og overfor hvem rettferdiggjør de denne trusselen. Når du går ned på veien at det er noen tilfeller der tortur kan være passende, har du tapt argumentet.
Ja. De verste blant oss – umoralske, sadistiske, mobbere – har tatt kontroll over samfunnet og forsøker å dominere verden. De av oss som lengter etter en verden av kjærlighet, deling og skjønnhet må finne en måte å fortrenge dem fra sine maktposisjoner.
Dette må gjentas igjen og igjen og igjen: "Ms. Haspell, sammen med hennes årskull, burde være i fengsel.»
En enorm faktor utelatt fra "tortur"-debatten er det faktum at enhver fange har rett til å tie. I henhold til vår egen grunnlov er den retten gitt til kriminelle tiltalte. Og i henhold til Genève-konvensjonene er alt en fange er pålagt å røpe navn, rangering, tjenestenummer og kontaktinformasjon for å motta post.
Når vi går inn i det amerikanske militæret, ned til den laveste vervede mannen, blir vi underlagt og utdannet om General Order No. 1, først kunngjort av president Eisenhower, som beordrer oss til å ikke røpe noen annen informasjon hvis vi blir tatt til fange. Derfor virker det merkelig å antyde at CIA har så få militærveteraner at torturistene ikke var klar over den retten.
Mens tortur i seg selv er ond, er følelsen av rett til informasjon i fangens hode der grensen for ulovligheten først ble krysset. Som holdt i artikkel 2 i konvensjonen mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff, som trådte i kraft 26. juni 1987 etter ratifisering av USA:
«2. Ingen eksepsjonelle omstendigheter overhodet, enten det er en krigstilstand eller en krigstrussel, intern politisk ustabilitet eller noen annen offentlig nødsituasjon, kan påberopes som rettferdiggjørelse for tortur.
«3. En ordre fra en overordnet tjenestemann eller en offentlig myndighet kan ikke påberopes som begrunnelse for tortur.»
Det er ingenting vagt eller tvetydig med den spesielle loven. Tortur er ALLTID forbudt og det er en krigsforbrytelse.
Interessant at USA signerte Genève-konvensjonene, men vedtok en lov for å militært angripe Haag hvis innbyggerne ble tiltalt. Likevel bruker vi NATO først og fremst for å omgå vår konstitusjonelle begrensning av militærmakt for å avvise invasjoner og undertrykke opprør. NATO-traktaten bør reforhandles som rent defensiv.
Den beste tjenesten en nasjon kan gjøre for verden ville være å straffeforfølge amerikanske krigshetsere og våge USA til å angripe Haag. Det ville være et vendepunkt i verdens forståelse av USA, vel verdt ethvert offer.
Utmerkede poeng.
God kommentar. Problemet er at USA er et useriøst kriminelt foretak som spotter alle lover og begrensninger på sin oppførsel. Først må USA arresteres, og det er problemet – det vil motstå arrestasjon med sin enorme hær, og ødelegge arrestasjonsoffiserene. Hvordan detronisere oligarkene bak Deep State er vårt grunnleggende problem hvis vi ønsker fred, og en verden der lover er rettferdige og adlydes.
En ting jeg vet er at hvis president Obama hadde opprettholdt rettsstaten, ville ikke Gina stå overfor en bekreftelseshøring, men kan allerede ha blitt prøvd og dømt. Dekningen som Bush-administrasjonens juridiske rådgivere ga endret ikke reglene i dette landet eller internasjonale lover. Han hadde en sverget plikt til å anklage alle som brøt loven, men den eneste personen som gikk i fengsel var John Kiriaku (sp) som var en varsler. Bush-administrasjonen la ned anklagene mot ham fordi de ikke fant bevis. Etter at Obama ble president tok han tiltale mot ham igjen og brukte to år på å straffeforfølge ham.
Gina Haspel og de andre som begikk tortur satte en flekk på landet som allerede var flekket av flere tiår med krigsforbrytelser, men at hun nå har blitt utnevnt av Trump gjør bare flekken større!
Ja, en slik utnevnelse er et skryt av tortur og en trussel mot verden, noe som markerer USA som en tyrann.
Vi vet alle at Bush-administrasjonene uttalte Irak-invasjonens forsvar, "vi handlet på den beste etterretningen som var tilgjengelig på den tiden." Det faktum at etterretningen ble innhentet ved hjelp av ondskapsfulle metoder hadde ingen betydning for deres beslutningstaking. Stemmene som vakte bekymring ble raskt minimert og børstet til side i det rasende hevnkappløpet fra en såret nasjon etter 9. september. De millioner av liv som har gått tapt og ødelagt i Midtøsten som et resultat av disse skjebnesvangre avgjørelsene om mangelfull etterretning utgjør blod på hendene til dem som gjorde det mulig for politikerne å gå videre med sine egensindige planer. Dagens politikere fremmer disse muliggjørerne til høyere stillinger. Godt jobbet Brownie!
Mitt forslag er at Gina Haspel trekker navnet sitt eller får det trukket tilbake av president Donald Trump, som jeg vil merke meg nylig benådet Scooter Libby, og navngi som den neste CIA-direktøren Valerie Plame.
Drøm på Mike, fra din munn til Guds ører!
Ok, tortur er dårlig. (South Parks Mr. Mackey: "Tortur er dårlig, m'kay?") Dessverre er det alt for mange mennesker der ute som føler seg bekreftet av det (så lenge det ikke skjer med dem, selvfølgelig).
Der jeg håper at vi alle kan finne felles grunnlag, er at ødeleggelse av bevis er fullstendig uakseptabelt, uansett hvor du står på fordelene ved en gitt sak.
Hindring av rettferdighet er mye i nyhetene på grunn av strevene til Big Tangerine, men bevisst ødeleggelse av uerstattelige bevis som videobånd er den ultimate hindringen.
Selv om hun ikke vil bli tiltalt for det, bør ødeleggelse av videoene av CIA-tortur absolutt diskvalifisere Haspel fra enhver fremtidig regjeringsposisjon av konsekvens.
Ja, en stor faktor i myndighetenes maktmisbruk er at noen føler seg "validert" eller bemyndiget av det.
Av samme grunn slutter de seg til gjenger av alle slag, inkludert politiske gruppetenkegjenger.
Ødeleggelse av bevis viser hvordan USA har blitt korrupt av de som avviser dets grunnleggende prinsipper.
Husk at kongressen hadde små problemer med å bekrefte Obamas nominerte, John Brennan, torturist mot terrorisme og sjefløgner, som CIA-direktør, i 2013, selv om han hadde blitt tvunget til å trekke navnet sitt fra vurderingen for den samme stillingen i 2009 på grunn av bekymringer om hans støtte til og nært engasjement i de "forbedrede avhørs- og gjengivelsesprogrammene". (I stedet utnevnte Obama ham til nestleder nasjonal sikkerhetsrådgiver for hjemmesikkerhet og bekjempelse av terrorisme for å omgå bekreftelsesprosessen.) Kanskje Obama hadde trukket seg dit Trump ikke gjør det, men jeg er ikke så sikker på at denne nominasjonen ikke vil bli godkjent – og det det er, det vil gjenta for resten av verden hva slags ledere vi hadde, og har, og nasjon vi er.
Jeg tror Brennan er en stor maktfigur i Deep State. Siden han ble tvunget til å trekke navnet sitt, har makten hans bare økt. Det har blitt sagt av mange at RussiaGate er "Brennans baby". Trump lærer hvordan han kan holde seg i live i sumpen, og det innebærer i utgangspunktet å avstå fra hvert kampanjeløfte. Jeg vet ikke om han har blitt tvunget til dette, eller om han hadde det planlagt med Adelson og hans like fra begynnelsen, men bast**dsene vinner.
Det er sjeldne akademiske tilfeller der man ville være bekymret for relative skader på den ene eller andre måten.
De samme bekymringene bør gjelde for alle krigsofre, selv opposisjonelle stridende, for det meste tvunget eller lurt.
Hvis vi er imot tortur, må vi stoppe krigshetserne.
Årsakene til amerikanske kriger er først og fremst:
1. Tyranners behov for at en fiende krever makt som beskyttere, og anklager deres moralske overordnede for illojalitet;
2. Korrupsjon av demokrati ved økonomisk makt, som lar MIC/sionistene/WallSt bestikke kongressen for å starte kriger;
3. Utsiktene til nasjonale gevinster ved ressurstyveri, først og fremst land i vår tidlige historie, ettersom nyere innsats mislyktes.
Alle slike kriger er forbudt av grunnloven, ved å begrense føderale makter til å avvise invasjoner og undertrykke opprør, og kan bare være lovlige under traktater. Grunnleggerne forsøkte med rette å unngå utenlandske forviklinger, men NATO har blitt brukt siden andre verdenskrig utelukkende av amerikanske krigshetser-tyranner.
Å eliminere amerikansk krigshemming krever:
1. Grunnlovsendringer for å begrense finansiering av massemedier og valg til begrensede individuelle donasjoner;
2. Reforhandling av NATO-traktaten for å være rent defensiv, eller forkastelse av den;
3. Foreta utenlandsk militær aksjon utelukkende i FN-regi;
4. Rettsforfølgelse av amerikanske krigsforbrytere og korrupte politikere, og forbud mot lobbyister;
5. Overvåke offentlige tjenestemenn og deres familier for korrupsjon i løpet av livet;
6. Ombruke 80 prosent av militæret til å bygge infrastruktur i fattige land;
7. Signering av Roma-traktaten for å underkaste seg ICCs jurisdiksjon i de fleste saker.
Å komme dit krever:
1. Executive overreach for å etterforske og avskjedige korrupte tjenestemenn, holde nyvalg, etc;
2. Infiltrerende militær/etterretning/politi/nasjonalgarde for å nekte håndhevelse til oligarki under opprør;
3. Starte nye partier som virkelig representerer medlemmer, og lage koalisjoner for å få flertall;
4. Et kollegium for politisk debatt for å debattere alle synspunkter på alle spørsmål, og legge inn kommenterte sammendrag;
5. Boikotte alle militære selskaper og israelske produkter, fordømme sionister og militarister;
6. Nekter å ta boliglån eller beholde store summer i banker eller investeringer;
7. Nekter å se eller betale for massemedier;
8. Kampanjer for utenlandsk avvisning av amerikanske produkter, valuta og NATO.
Wow Sam. Flott liste! Jeg håper vi kan gjøre det en dag, men jeg frykter at hvis det blir noen gjenoppbygging, vil det skje etter en stor katastrofe, og gjort av en håndfull overlevende.
Med mindre romvesener lander på jorden og setter en pistol mot USAs hode og sier "gjør listen ovenfor ellers ..." vil handlingslisten aldri skje.
Kriger må brenne seg ut, så vi må vente til USA går tom for penger
Om Fordham University Jeg føler med deg Ray, men selv om det vil tjene deg uten lettelse, er Fordham bare en annen av våre amerikanske institusjoner som har gått galt. Som jeg sa Ray, jeg kan ikke gi deg noen trøst, men jeg kan fortelle deg, som du allerede vet, har Amerika blitt fanget inn i en farlig tankegang av den mørkeste typen. Din rette Ray vi amerikanere gjennom våre tv- og underholdningsmedier har blitt hjernevasket til å tro på det utrolige, ettersom vold er det produktet vi liker best. Mens de fleste amerikanere aldri vil oppleve krigens gru, tror de gjennom å se krig i filmer og på TV at de vet noe om det onde håndverket. Disse amerikanerne vurderer knapt konsekvensene av kamp, ettersom de trafikkerer gjennom sine rene og ganske trygge amerikanske samfunn. Spør likevel en tilfeldig amerikaner hva de synes om hva vi bør gjøre mot en fiende, og de svarer deg med et rungende «bombe dem tilbake til steinalderen». Hvor kommer dette fra Ray, vel det er absolutt ingen hjelp når institusjoner som Fordham University slår seg til ro med de onde undergangsåndene.
Ray ved nærmere ettertanke, jeg tror at ved å representere Fordham med din moralske samvittighet i dine skrifter, vil jeg tjene tiden godt æret. Ray, det spiller ingen rolle om vi gamle får se det, men dagen kommer da de mindre ærefulle får dagen sin. Det vil være da når en helt ny generasjon av McGovern kommer tilbake for å påvirke vårt lands og verdens avgjørelser om liv eller død.
Kall meg en drøm, og det er jeg, men etter en så forvirrende siste to måneder for meg i livet mitt som alle de ukjente ble kjent, er jeg nå en fornyet tro på det positive. Det er aldri lett å komme til rett side av ting, og bare de ikke-valgte lidelsene kjenner den virkelige smerten den prøver å oppnå store og fantastiske ting, men ikke desto mindre kan det vi alle etterlater her, muligens inspirere en ny generasjon som skal komme.
Det er ikke Fordham University så mye som det er den nåværende ledelsen…. og etter å ha vært i virksomhet kan jeg fortelle deg hvordan det er bedre å vente på det eller slamme rett gjennom det, men ledelsen endrer seg.
Ray det er ikke tap, for du kjemper fortsatt mot det. En siste ting Ray, ved din egen vilje til å fortsette har du fortjent vunnet. Joe
Ray Jeg så nettopp sikkerheten ved Haspel-konfirmasjonshøringene trekke deg ut av høringsrommet, mens du protesterte mot torturisten Gina Haspel. Gud velsigne deg Ray, og jeg håper du har det bra. Joe
https://www.sott.net/article/385175-Capitol-police-drag-former-CIA-analyst-Ray-McGovern-from-Haspel-hearing-after-anti-torture-protest
La oss se hva fru Haspel har å si: Kanskje hun lærte av sine erfaringer og feil.
Hvis ikke, og hun er bekreftet, vil ikke fru Haspel være noe nytt: Forgjengerne hennes har alle vært torturister og torturforkjempere også, har de ikke? Hun er annerledes for, hvis hun ikke har lært og forandret seg, å være foran og utenfor dolk-skapet, eller garderoben ....
Tortur virker aldri. Hvordan vet jeg dette? Fordi jeg er en torturoverlevende. På grunn av det vil jeg alltid ha CDD (kompleks dissosiativ lidelse, ekstremt alvorlig PTSD). Det finnes ingen kur. Jeg må hele tiden holde meg oppe, for hvis jeg svikter det, blir smertene for mye. Andre overlevende fikk det til med dem, og dessverre tok de livet av seg.
Mange ganger har jeg vært i grupper hvor de andre snakker om hvor forferdelig tortur er, det er ulovlig og fungerer aldri. Jeg nevner da at jeg er en torturoverlevende. Umiddelbart ignorerer hele gruppen det jeg nettopp sa. Hvorfor gjør de dette?:
Tortur er noe som skjer med ANDRE LANGT BORTE. Det skjer aldri her hjemme.
De er hyklere som sier én ting og gjør det motsatte.
Det er bare for rart. Si i stedet «forbedrede avhørsteknikker». som jeg kan takle.
Dessverre, kan ha holdningen jeg bryr meg ikke om hva du gjør. Bare hold disse "terroristene" unna meg. Torturer dem, drep dem, gjør det langt unna meg. Jeg bryr meg bokstavelig talt ikke.
Hvorfor blir Haspel konfirmert? Fordi mange demokrater som ett minutt sier tortur er ondskap vil bekrefte henne fordi de er livredde for å bli kalt "svake" på "terrorister". Det kan de ikke ha.
Denne torturdamen er ekkel. Trump har omgitt seg med en haug med ghouls. Hva sier det om ham? Fugler av en fjær……….
Hold øye med hvem i kongressen som stemmer for å bekrefte denne harpien fra helvete, den vil fortelle deg hvor mange sponsorer av tortur som bor i de "hellige salene" til vår såkalte regjering.
Jeg tror det også sier mye om det sjofele reiret av hoggormer som befolker regjeringen i Washington, for det er ALDRI mangel på tilgjengelige sykepleiere til å fylle disse stillingene. Alle på trykk ser ut til å være en krigshemmende neokoner som er berøvet moral og bare klør etter å starte tredje verdenskrig, ikke for noen hederlig sak eller iboende GODT, for ikke å slå ned Russland, Kina, Iran eller Syria fordi de er brutale ekspansjonistiske diktaturer som er skyldige i utbredt internasjonal aggresjon eller til og med intern undertrykkelse (den vanlige rappen), men for skjærende utvidelse av American POWER som de føler de eier en del av som medlemmer av TEAM.
Det det meste står om Trump er at han enten var en løgner under kampanjen, eller er en feiging nå og redd for å motsette seg sjakalene som har kontroll over DC. Jeg kan se at han ikke ønsker å sette sitt overdådige liv på spill for andre menneskers skyld, men da burde han ikke ha løpt for kontoret... og vi ville ha Low Energy Jeb, Little Marco, eller en av de andre klovner fra bilen som overvåker den samme katastrofale utenrikspolitikken. Himmelen hjelp oss, Joe Biden (ikke Hillary som har enda lavere rangeringer enn Trump) leder for tiden i de veldig tidlige meningsmålingene og kommer med offentlige uttalelser om hva en eksemplarisk senator John McCain har vært i løpet av sin karriere. Så det er IKKE HÅP i den fjerne horisonten heller.
Jeg er enig med dere begge i at Korrupsjonsdistriktet ikke er noe sted å finne personer som kan styre.
Det nasjonale sikkerhetsrådet omgir presidenter med krigshetsere og bør oppløses.
Det siste en president trenger er å bli lurt av kriseskapere som skynder ham til dommer.
Han burde trekke seg tilbake, usikker, over striden, og vente på at svar skal dukke opp fra debatten.
Jeg er enig med Ray McGovern. Tortur er selve definisjonen av ondskap. At ledelsen i Amerika tror på tortur forteller meg alt jeg trenger å vite om disse foraktelige personene: de er onde. Selvfølgelig nøler ikke de samme menneskene med å drepe og skade millioner av mennesker fryktelig. Det er tragisk at våre ledere er onde monstre. Hvor langt vi har falt i dette landet, som fortsatt liker å tro at det er en "kristen nasjon".
«Ingenting vil si mer om hvem vi er, på tvers av tre amerikanske administrasjoner – en som krevde tortur, en som dekket over det, og en som forsøker å promotere sine blodige deltakere – enn om Gina Haspel blir direktør for CIA.
«Haspel hadde tilsyn med torturen av mennesker i Thailand som sjef for et svart CIA-nettsted i 2002. Siden den gang har hun jobbet seg opp til visedirektør i CIA. Med nåværende direktør Mike Pompeo planlagt å flytte til Foggy Bottom, har president Donald Trump foreslått Haspel som byråets nye leder.
«Haspels ofre som venter på døden i Guantanamo kan ikke snakke med oss, selv om de uten tvil husker sine egne skrik da de ble fylt med vann. Og vi kan fortsatt høre tidligere CIA-offiser John Kiriakou si: «Vi kalte henne Bloody Gina. Gina var alltid veldig rask og veldig villig til å bruke makt. Gina og folk som Gina gjorde det, tror jeg, fordi de likte å gjøre det. De torturerte bare for torturens skyld, ikke for å samle informasjon.'
«Det var Kiriakou som avslørte den tvangstankede debatten om effektiviteten av tortur som falsk. Den virkelige hensikten med tortur utført av de som Gina Haspel var å søke hevn, ydmykelse og makt. […]
«Som leder for et svart nettsted hadde Haspel enemyndighet til å stoppe avhøret av mistenkte, men hun lot tortur fortsette. Ny informasjon og en redaksjon av tidligere rapportering som sa at Haspel var til stede for vannboarding og tortur av Abu Zubaydah (hun var faktisk stasjonssjef på det svarte stedet etter disse øktene) gjør det mindre klart om Haspel hadde tilsyn med torturen av alle fangene der, men vær litt oppmerksom. Forvirringen oppstår ved at regjeringen nekter å fortelle oss hva Haspel faktisk gjorde som torturist. Så mange plater har ennå ikke blitt gitt ut, og de som har vært er kraftig redigert. Så er det båndene av Zubaydahs vannbrett, som Haspel senere presset på for å ha ødelagt.
"Å krangle om hvor mye blod hun har på hendene er en distraksjon fra det faktum at hun faktisk har blod på hendene.
«Gina Haspel er nå kvalifisert for CIA-direktørposten fordi Barack Obama ikke tiltalte noen for tortur; han signerte bare en ordre som forbyr det i fremtiden. Han hadde ingen sannhetskommisjoner, og sørget for at nesten alle offentlige dokumenter om torturprogrammet forble hemmeligstemplet. Han tiltalte ikke CIA-tjenestemenn som ødela videoopptak av torturscenene.»
Gina Haspel: Som om Nürnberg aldri skjedde
Av Peter Van Buren
http://www.theamericanconservative.com/articles/gina-haspel-as-if-nuremberg-never-happened/
Takk Abe. Utmerket artikkel.