Det dominerende USA. Mediefortellingen sier at bare den syriske regjeringen har drept noen i løpet av den syv år lange konflikten mens USAs rolle i Syrias mareritt er mørklagt, sier As'ad AbuKhalil i den første delen av denne Consortium News-kommentaren.
Av As'ad AbuKhalil Spesielt for Consortium News
Den amerikanske regjeringen – under Barack Obama og Donald Trump – har klart å frita seg fra ansvaret for blodbadet i Syria og forlengelsen av krigen der. Media fra venstre og høyre (disse ideologiske distinksjonene er meningsløse når det kommer til dekning av Syria-krigen i USA) har bidratt til en fortelling som i bunn og grunn presenterer USA som en uskyldig tilskuer til blodsutgytelsen i Syria.
Enda verre, selv når USA tydeligvis engasjerer seg i bombing som resulterer i høye sivile tap, tilskriver amerikanske medier og offentligheten velvillige motiver til USA – først til Obama og deretter til Trump. Du må tro at Trump beordrer bombing av Syria (eller «bombing av Bashshar», som amerikanske medier liker å si, og antyder at amerikanske bomber og raketter ikke faller på uskyldige syrere) fordi Trump er berørt av scener med lidelse. For at denne bisarre fortellingen skulle komme inn, var det nødvendig å engasjere seg i forfalskning og propaganda som langt overgår propagandaen til noen av partene i konflikten. Langt fra å være en ekstern part, har USA vært sterkt involvert i Syria-krigen helt fra begynnelsen – og sannsynligvis også før det.
Den amerikanske regjeringen (og mediene som følger med – fra venstre til ytre høyre) etablerte en praktisk forklaring på den syriske konflikten: at USA og dets allierte (noen av de mest despotiske regimene på jordens overflate i tillegg til de israelske okkupasjonsstaten) har ikke bidratt til noen av drapene i Syria. Alle drapene i borgerkrigen, går denne forklaringen – og det har blitt en borgerkrig, om enn med regionale og internasjonale dimensjoner som den libanesiske borgerkrigen – har blitt utført av fiender av USA og Israel.
En kvinne som leter etter barna sine i kjølvannet av en kraftig bombe som sprengte i Tariq al-Jdideh på midten av 1980-tallet. (Foto: Khalil Duhaini)
I følge dette scenariet kan ingen av drapene i Syria til og med legges skylden på de syriske «opprørerne» – som også er en praktisk merkelapp som er ment å skjule den klare jihadistiske ideologiske doktrinen til slike grupper. For eksempel er "opprørerne" i Yarmouk spesifikt Al-Qa'idah og ISIS, mens "opprørerne" på landsbygda i Idlib er Al-Qa'idah - men det er ikke nødvendig å klassifisere dem for at den dominerende fortellingen ikke skal forstyrres.
Fordi mange av disse opprørerne passer inn i den samme leiren der USA ligger, kan de ikke klandres for blodbadet. Den syriske regjeringen og dens allierte er alene ansvarlige, ifølge denne fortellingen. Hvis du foreslår noe annet (dvs. at syriske opprørere og deres sponsorer også er ansvarlige for krigsforbrytelser akkurat som det syriske regimet, uten å gå inn på spørsmålet om antall, fordi vi ennå ikke vet hvem som drepte-hvem eller hvor mange fordi det er ingen offisiell oversikt over ofrene, og det er usannsynlig at det noen gang vil være en – akkurat som i Libanons langvarige krig) du er anklaget for å arbeide for interessene til det syriske regimet, russisk etterretning og iranske mullaer.
Det begynte med å støtte Damaskus
USAs ansvar begynner med dets støtte til det syriske regimet gjennom årene. USA og Syria var ikke alltid fiender – alle historier om det motsatte i USA, pro-sionistisk presse til tross. USA har vært på samme side av regionale konflikter ved mange anledninger med det syriske regimet. I 1976 grep Damaskus inn i den libanesiske borgerkrigen (på siden av de høyreorienterte dødsskvadronene til de libanesiske styrkene - som var bevæpnet og sponset av USA, Israel, Saudi-Arabia og noen europeiske regjeringer). Da Syria grep inn for å knuse alliansen til den palestinske motstandsbevegelsen og den libanesiske venstresiden, gjorde det det med full kunnskap og støtte fra USA og den saudiske regjeringen – vi vet nå fra deklassifisert Amerikanske arkivdokumenter.
Syria søkte og mottok USAs velsignelse for sin intervensjon og et løfte om at Israel ikke ville hindre det. Allerede før den libanesiske krigen vet vi nå fra amerikanske avklassifiserte dokumenter og/eller Wikileaks at USA og det syriske regimet (for det meste gjennom den syriske stabssjefen, Hikmat Shihabi og andre) jobbet tett mot underjordiske libanesiske kommunistiske revolusjonære celler som den arabiske kommunistorganisasjonen (hvis leder, Ali Ghadban, ble henrettet av det syriske regimet) samt den libanesiske sosialistiske revolusjonære bevegelsen (som stormet Bank of America i Beirut i 1973, og søkte 10 millioner dollar for å støtte krigsinnsatsen mot Israel ).
Lenge før det syriske regimets koordinering med USA for å gå etter de som ble anklaget for islamistisk radikal vold, jobbet begge regjeringene mot radikale venstreorienterte grupper selv når det syriske regimet tilsynelatende var på linje med USSR (selvfølgelig nådde forholdet mellom USSR og Syria et krisepunkt i 1976, og den syriske regjeringen understreket denne tilstanden i forholdet i forsøket på å vinne USAs støtte for sin rolle i Libanon).
Men forholdet ble senere surt mellom amerikanske og syriske myndigheter i kjølvannet av Sadats tur til Jerusalem i 1977. Den syriske regjeringen mente, med rette, at den amerikansk-israelske alliansen ønsket å oppnå fred i henhold til israelske vilkår og uten å måtte insistere på fullt ut. Israelsk tilbaketrekning fra de territoriene som ble okkupert i 1967. (Ingen av de arabiske regimene, inkludert det syriske, i 1977 var ikke lenger egentlig bekymret over de territoriene i Palestina som ble okkupert tilbake i 1948).
USA og Syria kommer i konflikt
Undertegnelsen av Ta'if-avtalen 22. oktober 1989 avsluttet den libanesiske borgerkrigen. (Foto: al Sharq Forum)
Forholdet mellom den syriske regjeringen og USA nådde et konfliktpunkt i 1982, da USA sponset den israelske invasjonen av Libanon og deretter tvang Libanon til å signere en ydmykende fredsavtale med den israelske regjeringen i 1983. Syria var på kant med USA og den Phalange-installerte regjeringen og den støttet libanesiske fiender av Amin Gemayyel-regjeringen. Som kjent utplasserte USA styrker i Libanon mellom 1982-1984 (faktisk ble styrkene aldri trukket tilbake, men bare "omplassert" utenfor kysten av Libanon i 1984, ifølge Ronald Reagans kunngjøring på den tiden). I løpet av denne perioden var USA og Syria i direkte militær konflikt, og USA mistet et jetfly over Syria, og en amerikansk pilot ble tatt til fange.
Men konflikten varte ikke lenge, da USA og Saudi-Arabia arbeidet for å sørge for syrisk gjeninntreden i Libanon i 1987, og et år senere ble Ta'if-avtalene oppnådd, der det syriske regimet i utgangspunktet fikk kontrollere Libanon i retur for syrisk militær og politisk støtte til USAs krig mot Irak i 1991. På den tiden lå USA nær den syrisk-egyptiske-saudiarabiske aksen i arabisk politikk, som varte gjennom hele Hafidh Al-Asads tid. Det er mye om USAs forhold til Syria i løpet av den tiden som vi ikke vet om, angående koordinering i kampen mot "terrorisme" til tross for forskjeller i definisjon av terrorisme mellom de to sidene.
Tiden med Bashshar Al-Asad gjorde ikke fullstendig slutt på den syriske koordineringen med USA. Det syriske regimet, akkurat som andre arabiske regimer, jobbet med USA for å dele informasjon om "jihadistiske" grupper og hjalp til og med med tortur av individer som ble ansett som farlige av amerikanske etterretningsbyråer. Likevel hadde de to landene mange uenigheter, spesielt i området for den arabisk-israelske "fredsprosessen". Men den virkelige konflikten mellom de to sidene begynte å bygge seg opp rett etter USAs invasjon av Irak i 2003.
(Del to følger)
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historisk ordbok for Libanon (1998) Bin Laden, Islam og USAs nye "krig mot terrorisme" (2002), og Kampen om Saudi-Arabia (2004). Han driver også det populære blog The Angry Arab News Service.
fantastiske greier! den hemmelige historien ble ofte luftet i 24-timers nyheter eller til og med Al Jazeera og Democracy Now and the Intercept. fortsett med det strålende arbeidet Consortium News, Rania Khalek, Rania Masri, professoren som opplyser oss, og Mint Press News og The Real News Network.
Mer informasjon om Syria sensurert av Western Corporate Media
------------------------
Ingen angrep, ingen ofre, ingen kjemiske våpen: Douma-vitner snakker på OPCW-briefing i Haag (VIDEO)
Publisert tid: 26. april, 2018 16:21Redigert tidspunkt: 27. april, 2018 08:56
https://www.rt.com/news/425240-opcw-russia-syria-douma-witnesses/
Hva @VanessaBeeley så på turen hennes til #Douma #FaultLines
https://www.youtube.com/watch?v=ih7J6jTPSOY&t=12s
Vanessa rapporterer om å ha besøkt Jaish al Islams kjemiske våpenfabrikk i Douma.
VI BLIR LØGT I KRIG IGJEN !!
KREV at USA STOPP å støtte ISIS propagandafront HVITE HJELMER !!
Meldinger kan etterlates 24/7 med senatorer og representanter.
For begge hus, ring United States Capitol sentralbord på (202) 224-3121
Selv om neocons hadde målrettet Syria for å styrte lenge før dagene etter 911, var det Obama som, i kjølvannet av det blodige drapet på Gaddafi utført av Storbritannia, Frankrike og Obama, som den direkte forræderiske støtten til jihadistene angrep på Syria og trommeslaget for «regimeskifte» ble den anerkjente amerikanske politikken. Mens president Trump ikke har levd opp til kampanjeløftene sine om å få slutt på regimeskiftekriger. hans engasjementnivå, omfanget av dødsfallet, ødeleggelsen og den påfølgende flyktningkrisen bør ikke nevnes i samme åndedrag. Tross alt var det Obama som ikke bare arvet krigene til Bush, men utvidet dem kraftig i hele regionen. Trump, derimot, har to ganger lovet å endre USAs politikk, først å anerkjenne Assad, og deretter trekke seg, bare for å bli møtt med «kjemiske våpen»-jukset hver gang, oppfølging av Obamas nærmest katastrofale svar på den opprinnelige svindelen kl. Ghouta.
Obama, gaven som fortsetter å gi...
Presidenten som ble tildelt den edle fredspris gikk inn i vervet med to pågående kriger og dro med de to krigene som fortsatt pågår og med de 5-6 nye som han startet.
Obama drepte den svake antikrigsbevegelsen fordi hans støttespillere mente at han måtte invadere Libya fordi han hadde et ansvar for å beskytte libyerne. Å bombe folks land er en merkelig måte å beskytte dem på, er det ikke? Men av en eller annen grunn hadde ikke tilhengerne hans et problem med regimeskiftet hans, og de så heller ikke ut til å ha det med hans økning av tropper i Afghanistan, hans gjenstart av Irak-krigen eller hans bruk av droner. Dronene var akseptable fordi de reddet soldatens liv. God grunn.
Trump kom deretter til vervet og arvet Obamas 7-8-kriger, og da han sa at han ønsket å trekke troppene ut av Syria, trodde Assad av en eller annen grunn at det ville være den beste tiden å gasse sitt eget folk. Men det som gjør dette enda mer merkelig er at Obamas støttespillere var opprørt på Trump for ikke å ha gjort mer skade på Syria da han bombet dem. Hvorfor? Fordi de tror at han ikke gjorde mer skade for ikke å irritere Vlad. Finn ut av dette. Å ja. Obamas støttespillere hadde ingen problemer med Hillarys rolle i den libyske fiaskoen eller at hun ønsket å opprette en flyforbudssone over Syria som ville ha trengt å ha 70,000 XNUMX soldater inn i Syria, og det ville ha risikert krig med Russland. Nei. Ikke noe problem med det.
Som amerikanere tror vi på konstant kamp og grådighet etter mer på alle måter, inkludert å rane og myrde andre for å få det vi ønsker. Vi har utviklet en enorm krigsmaskin av profesjonelle mordere for å tilfredsstille vårt ønske om mer og mer. Kunsten å lure andre til å gjøre sitt skitne arbeid har blitt perfeksjonert av de på toppen av vår pyramideformede maktmatrise, slik at herskerne ikke trenger å tilgrise hendene med det nødvendige skitne arbeidet, men overlate det til en enorm hær av krigsslaver, som har vært smart overbevist om at de ikke er slaver, men faktisk helter. For et fantastisk opplegg av undertrykkelse vi har laget!
Det var en gang en rockesanger som skrev en sang som påpekte alt dette. Som E-tysk flyktning hadde han sett denne elefanten og kjent den igjen i «vesten». Mannen er John Kay, bandet er Steppenwolf, sangen er «the strutsen» siste kuttet på Steppenwolf-albumet. Samme med "født til å være vill" på. sjekk ut tekstene fra 1967!!
Litt mer info på lenken nedenfor, og er Iran det neste planlagte offeret for Amerika og dets terrorallierte?
---------------
BEVIS – De lyver om de syriske gassangrepene
April 28, 2018
http://stormcloudsgathering.com/evidence-they-re-lying-about-the-syrian-gas-attacks/
Alltid oppklarende å lese kommentarer på CN. Ny fase av "7 land på 5 år" gikk nå inn med Iran som neste mål. Netanyahu skal i kveld tale til landet om Iran, ifølge Jerusalem Post, like etter at Pompeo besøkte Israel og Saudi-Arabia. Israel vil ha Iran helt ut av Syria. Trump vil "bestemme" seg for JCPOA med Iran på eller innen 12. mai. Libanon har valg 6. mai. Iran har kunngjort at det går ned av dollaren. Neste trekk på sjakkbrettet? Alltid militært for USA, det er alt de har. Flere og flere artikler på nettsteder om fall av det amerikanske imperiet.
Krigsforbryterne hadde en "statsmiddag" etter ulovlig bombing av Syria.
Se artikkelen på linken under
-----------------
April 28, 2018
"Krigsforbryternes vining, servering og dans"
...
Nylig var det en "Statsmiddag" og et møte der to av krigsforbryterne klemte og kysset og holdt hender, mens de mottok bejubelelse fra de fremmøtte sykofantene. Disse to "lederne" var ferske etter å ha skutt over 100 missiler inn i Syria [1] i en ulovlig krigshandling, den tredje krigsforbryteren manglet fra sykefeiringen...
[les mer på lenken nedenfor]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/04/the-wining-dining-and-dancing-of-war.html
The Bloodsuckers Bankett, eh Stephen. Og en grusom tid hadde alle åndene og demonene - en ekte svart masse shindig. Hvor smart av deltakerne å ha på seg kostymer som utgir seg for å være anstendige mennesker! Desto bedre å sluke sine pinefulle ofre……………
Good one mike k: "The Bloodsuckers Banquet" du gjorde dagen min med den,
Heier Stephen J.
Forfatteren av dette stykket ser ikke ut til å forstå at Amerika ikke er ansvarlig for problemene som andre land forårsaker i verden. Faktisk er Amerika løsningen på alles problemer. Hvis bare disse villede landene ville innse at Amerika har det eneste sanne økonomiske systemet, styreformen, religionen og kulturen – så ville alt vært bra med dem og vår verden. Vi har blitt tvunget til noen ganger å bruke makt for å korrigere den egensindige oppførselen til andre nasjoner. Hvis de bare ville innse at vi er deres lærere, og bare søke det som er best for dem, da ville de adlyde våre kloke krav og saktmodig følge vår veiledning. Men nei, mange av dem adlyder våre instruksjoner og tvinger oss til å bruke våre heroiske væpnede tjenester for å bringe dem i kø.
Når vil verdens nasjoner og folk erkjenne at det var meningen at vi skulle herske over dem for deres eget beste, som kloke foreldre? Når den store dagen kommer vil vi ha fred på jorden – så lenge alle fortsetter å adlyde oss!
Godt å huske på når det gjelder regionen, enhver fiende av Israel er vår fiende med mulig unntak av saudierne. Du kan også være trygg på at i enhver konflikt mellom saudierne og Israel, vil vi ta Israels parti. Samarbeid med Syria om Libanon-spørsmålet og under den første Gulf-krigen var bare blipper i denne politikken og ville neppe føre til noen ulempe for Israel. Forfatterens kritikk av Syria er i stor grad basert på kampen mellom ekstremister som Det muslimske brorskapet og Assad-regimet. Som i dag kan en titt på fortiden finne ut at støtten til ekstremistene for å svekke Syria eksisterte samtidig som vi samarbeidet med Syria av andre kortsiktige årsaker. Som i dag med Russland, tror jeg Syria ønsket et godt forhold til USA, men da presset kom for å presse, ga vi dem bukselommen.
Jeg legger ut denne observasjonen av den historiske opptegnelsen av og til, som ikke ser ut til å ha stor innvirkning på meninger rundt om i verden, i hvert fall når det gjelder maktelitene.
Jeg velger 6. august 1945 den dagen en atombombe ble brukt av USA mot en by full av uskyldige mennesker som slakter rundt 100,000 73 mennesker øyeblikkelig og forårsaket store lidelser for millioner av stråleforgiftning, for ikke å snakke om generasjonene med misdannede babyer. Det er starten på engrosslaktingen av titalls millioner mennesker i løpet av de neste 80 årene. Fra den dagen til i dag og med fart langt inn i fremtiden har USA aggressivt invadert og blandet seg inn i sakene til over 24 nasjoner, og enda viktigere har USA slaktet uskyldige mennesker på flere steder rundt om i verden hver eneste dag 7/365/26,600 – XNUMX XNUMX+ dager med kontinuerlig slakting.
Slaktingens eksepsjonelle og uunnværlige imperium.
Den store friheten elsker eksepsjonell plikt til å slakte.
Det er ingen frelse for et imperium av denne størrelsen av slakting, og det burde det heller ikke være.
Alt dette slaktet er av hensyn til den Gud som Amerika tilber – KRIGSGUDEN. Hvorfor ikke innrømme det, mine medamerikanere – vi elsker å drepe mennesker. Vår "underholdning" handler mest om vold. Vi er de aller største morderne på planeten!
Hvorfor være beskjedne om det – vi er fulle av stolthet over vår makt til å drepe våre medmennesker. Ved Gud, det er best de gjør det vi sier til dem, ellers dreper vi dem! Krig er vår største virksomhet. Vi elsker våpen og dødsredskaper. Alle som sier at det amerikanske imperiet ikke er det største noensinne – bare se på hvor mange vi har drept, vi er tidenes vinnere i ondskapsfulle drap – er ikke så bra!!
Jeg hører stemmen til en samvittighetsfull amerikaner. Men hvor mange er det?
Vil vi se karmiske konsekvenser i Amerika? Vil nok folk våkne til å snu ting? Hvor lenge vil vi leve etter jungelens lov? Vil vi fortsette å kjempe om makt over ressurser, eller vil vi lære å samarbeide?
Forfatteren sier at de ideologiske betydningene av venstre og høyre er meningsløse i tilfellet med Syria-krigen. Egentlig er disse følelsene meningsløse i enhver krig USA starter eller blir involvert i, og ganske meningsløse i enhver innenrikspolitisk situasjon også.
Riktig, og et punkt mange har prøvd og ikke klart å få til å synke inn. Senteret (som i USA er ekstremt [ja et sentrum kan være ekstremt sentrum starter krigene]- ekstremister lager kriger) av ikke bare USA, men vestlig politikk har blitt dødelig såret. Uten senter eller svakt senter er det ingenting, eller i det minste ingenting vesentlig, å være venstre eller høyre for. Jeg tror det er et begynnende opprør der ute, og det skader senteret dag for dag eller bare står ved siden av mens senteret gjør seg til narr med nakent falske angrep over hele verden.
Det sentrale spørsmålet er: Vil det keiserlige USA akseptere et sted som en likeverdig nasjon eller sprenge det hele?
Flott å se den sinte araberen her på Consortium News, håper han blir en vanlig forfatter.
Enig
Takk, Joe, artikkelen bidrar bare til å bekrefte at vi går inn i en ny fase av dette motbydelige rotet fordi Trump enten er uvitende, eller så personlig er avhengig av den russisk-israelske jødiske mafiaen som er foreslått av Veterans Today Gordon Duff-artikkelen din tidligere, at Israel og zio-neokonene har vridd ham fullstendig til en kringle (som han i alle fall er). Med Pompeo som nå styrer State, kan vi forvente fullstendig aggressiv galskap. Han kommer fra det kristne evangeliske området i Kansas/Bible Belt, hvor folk tror at endetiden kommer og at det vil bli en stor siste kamp på Armageddon-sletten, og disse folkene vil gjerne fremme den kampen for å se Jesus komme igjen. Dette er et kronglete land!
Jeg begynte en gang for nærmere førti år siden å lese Hal Lindsey, og var fascinert i omtrent en måned. Jeg fortsatte til slutt å lete fra den ene boken til den neste, og jeg fant en skrevet av en far sønn teologisk tenker team som sa glemme at Armageddon irrasjonelt bekymrende at hver generasjon har hatt sin anti-Kristus. Hvis verden nærmet seg slutten, ville det være bedre å plante en rad med mais, eller kjøpe valpemat til valpen. Jeg vil være fyren midt på plenen min som sitter i en plenstol og skåler "det har vært fint". Jeg vil til og med gi den rasistiske naboen en klem.
Saken med Duff er at han aldri vil få Prime Time. MSM ville behandlet ham som en Alex Jones, beklager Jones-fans, men Alex er litt for høylytt tabloid for meg. Å avsløre den virkelige skitne handlingen blant mangfoldet av tvilsomme skitne skuespillere er den virkelige utfordringen for alle forbrytelser med samarbeid utenfor regjeringen. I mange tilfeller kan Trumps hvitvasking, hvis det fantes noen, være verdensomspennende, og ikke nødvendigvis bare av russisk oligarkiinteresse... men å skylde på russisk er mer galskap og tankeløs krig.
Ettersom de to Koreas ordner seg, og jeg vil advare noen om ikke å feire før USA godtar den utformede forhandlingen av de to Koreas... men utenfor holder øye med Ukraina, og bare meg på Venezuela, men noen sikter stort mot Iran viva Syria virkelig dårlig. De nylige utnevnelsene i kabinettet er fullstendig urovekkende, men livet går videre. Skaff meg plenstolen min og solbriller!
Alltid bra. Joe
Det er pengene som kjøper de voldelige varene som USA har produsert. Lite forstår den amerikanske offentligheten de mektige tenketankene som ligger langs veiene til Washington, og enda mindre er kjent om hvem som støtter disse krigsstrategene som holder vår regjering på hver eneste tur.
Ta for eksempel denne redesignen av Iran JPCOA-avtalen, og spør deg selv hvorfor, og hva betyr det. Se ikke lenger enn til Brookings Institutes 'Path to Persia'.
"Selv om iranerne typisk har vært forsiktige med å unngå å krysse amerikanske røde linjer, kan de absolutt feilberegne, og det er fullt mulig at deres gjengjeldelse for amerikanske regimeskifteaktiviteter vil se ut for amerikanerne å ha krysset en slik terskel."
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Hvem er disse menneskene som lager slikt destruktivt tull? Hvorfor det er Haim Saban, en amerikansk israelsk duellborger. Gjør et søk på internett for å lære mer om denne mannen Saban, og legg deretter merke til hans makt i amerikanske medier, enn si at han eier en amerikansk tenketank.
Vi, det amerikanske folket mens vi sov, tapte landet vårt til israelernes. Så enkelt er det. Saudi-Arabia er så dum at det ikke ser ut til å innse at det bare er med på turen, og Israel ler bak den saudiske ryggen.
Med mindre vi amerikanere ved et eller annet mirakel virkelig tar tilbake landet vårt, så forvent ikke annet enn elendighet og konkurs, hvis vi følger Brookings-planen.
Og mens du snakker med naboen din om alt dette, så spør den naboen om de noen gang har hørt om USS Liberty eller Jonathan Pollard... la meg få vite hva de sier.
Takk Joe. Tilsynelatende har amerikansk utenrikspolitikk en stund fulgt den absurde forestillingen om at: "The Enemy of My Enemy Is My Friend" er en absurd forestilling som bare kan føre til isolasjon. Jeg skrev dette inn i en søkemotor og klikket på den første lenken. Jeg skal presentere det nedenfor, men man kan lett se at politikk bygget på denne typen tenkning er latterlig ...
http://washingtonsblog.com/2014/09/americas-strategy-failing-world-complex-use-enemy-enemy-friend-strategy.html
En av grunnene til at militæret ble omstrukturert til et "profesjonelt militær" er at mange av draftene fra Vietnam-tiden var godt utdannet innen humaniora, økonomi eller vitenskap og kunne se gjennom absurditeten i amerikansk politikk på første hånd; men kunne gjøre lite med det, men håper å leve gjennom det. Tilsynelatende er vår krigsskoletrente militære elite ikke i stand til fredelige løsninger.
Bob som du vet, tjenestegjorde i marinen mellom 1968 og 1972, og ja, Bob var ganske mange blant mannskapet som var smartere, eller like smarte, som deres militære overordnede. For ytterligere lesing om dette emnet foreslår jeg at du leser Andrew Bacevichs "Breach of Trust: How Americans Failed Their Soldiers and Their Country (American Empire Project)". Bacevich i denne boken snakker direkte til det du sikter til.
Du er alltid på ballen Bob, og du forstyrrer aldri en god samtale, siden du bare øker kvaliteten på debatten. Joe
Bob takk for linken, den var ganske opplysende. Linken din Bob fikk meg til å tenke på USAs første fiende av min fiende, siden det var indianeren, som for sin innsats tapte alt. Jeg vil anbefale at enhver fiende av vår fiende tenker seg om to ganger før de forplikter seg til å kjempe for vår side.
https://www.nps.gov/articles/courting-victory.htm
Det etniske/religiøse kartet i artikkelen er utrolig. Det er ingen måte at flertallet (av aggregerte minoriteter) noen gang vil være fornøyd med å la noen av de andre minoritetene utøve full kontroll over regionen. Endeløs krig er garantert under et slikt scenario, og endeløs krig er det de har hatt siden Libanon først ble destabilisert av Israel tilbake på 1980-tallet. Washington sørget for at animusen og konflikten spredte seg til Syria etter at sunnistyret i Irak ble opphevet.
Fordi Washington har støttet forskjellige motstridende fraksjoner i de forskjellige regionene i denne geografiske blandingen (bare etter et veldig grovt anslag: Shia i Irak, sunnier i Syria, men også kurdere begge steder som er i strid med både sjia og sunnier, gud vet hvem i Libanon, men aldri de kristne hvor som helst) krigen(e) kan fortsette i det uendelige og for alltid tappe ressursene til disse landene pluss Russland, Iran, Tyrkia og Saudi-Arabia – djevelsk smart, sier Washington, mens den klapper seg selv på skulderen . Det er tydelig at de virkelig forsto at det måtte en sterkmann som Saddam eller den nåværende (Bashar) Assads far (Hafez) til for å holde disse landene sammen, og det er grunnen til at de og Gaddaffi ble personlig målrettet, sammen med Titos etterfølgere i Jugoslavia.
Fiende-fiende-venn-mumbo-jumboen, må det huskes, gir Washington spillerom til å bytte allianser for en krone, slik den gjorde med Russland selv da deres nyttige dukke Jeltsin til slutt selvdestruerte. Ingen av disse alliansene er overhodet basert på noen stabile prinsipper eller tro. De er alle ad hoc og strengt opportunistiske. Washington er så dypt inne i okse-dritten og de gjensidige motsetningene at de aldri kunne frigjøre seg og lage et "lykkelig-ever-etter"-scenario for de stakkars sjelene i denne regionen, selv om universets eksistens var avhengig av det på dette tidspunktet.
Det er ingen ende på disse krigene enn å utrydde de fleste menn i kampalder, så de fortsetter, egget på og utnyttet av Washingtons maktmeglere (og andre utenforstående) som aldri hadde noen legitim virksomhet med å sette opp sine obskøne baser og morderiske operasjoner i disse landene. Når jeg ser på Amerika i dag, ser jeg i grunnen en bølle som forfølger verden over hele verden og leter etter kamper fordi den kan, ved å bruke hvilken som helst spinkel unnskyldning den kan tenke seg i land etter land. De eneste vinnerne er investorene i MIC, politikerne de kjøper av og mediepropagandistene de subsidierer. Og de feige i EU som er fanget i NATO, som lett kan se den logiske frakoblingen, legger rett og slett til rette for Washingtons dårlige oppførsel.
Jo, det siste miraklet jeg vet om var da Kristus sto opp fra graven sin, og til og med det er tvilsomt. Virkelig, det trenger ikke et mirakel, det trenger sunn fornuft og MSM for å bli tatt ned og gjenoppbygd for å behandle og formidle objektive nyheter. Du har rett, vi trenger et mirakel
Du fikk meg til å smile John, morsomt, men sant. Joe
Tenk på det Israel vil ha ødelagt alle nasjoner rundt det og utover, mens sionistene har stjålet Amerika med mange bestikkelser og utpressing for å få hjelp fra den amerikanske politikeren. Mens amerikanske ledere tenker på de korteste vilkårene, vil sionisten ha vunnet dagen ved å tenke på lang sikt.
Takk for godt formulert svar Sam. Joe
Her er noe nytt å lese.
https://www.zerohedge.com/news/2018-04-30/israel-closes-airspace-near-syria-border-ahead-significant-netanyahu-speech-iran
Jeg husker at Obama reagerte på den syriske konflikten ved å si at alt som skjedde i Syria var Assad-regimets feil. Det slo meg som latterlig at USA som forsynte opprørere med våpen mens de lette etter «ansvarlige allierte» lagde sin seng med ISIS-opprørere og forsynte dem med våpen for å støtte en «arabisk vår» som «blomstring av demokrati». Dette var løgner og flere løgner designet for å maskere hva USA og Israel holdt på med å skjule det åpenlyse militære angrepet på Syria og et forsøk på regimeskifte som støtte til frihetskjempere på grasrota som ønsket å avslutte det syriske regimet og erstatte det med et blomstrende demokrati .
Ingenting slikt skjedde. I stedet ble vi behandlet på ISIS halshugging og andre grufulle forbrytelser utført av ISIS (våre partnere) på det syriske folket og vestlige idioter som dro dit for å hjelpe i den tapte sak med å frigjøre Syria fra Assad via terrorangrep.
Dette er en viktig grunn til at Obama-administrasjonen vil bli holdt i forakt for å lyve til den amerikanske offentligheten og fortelle dem at den forsøkte å fremme demokrati i Syria.
Råtten har kommet inn i vår nasjonale regjering, og den gnager og smitter internasjonal politikk og skaper en syk og syk utenrikspolitikk. En utenrikspolitikk som villig og ivrig vil samarbeide med de mest avskyelige terrorgruppene for å bruke som fullmektiger for å angripe legitime utenlandske regjeringer med full militær støtte fra USA.
Hundretusenvis av mennesker har blitt drept i militære operasjoner som et resultat. Hvordan våger USA å erklære sin uskyld siden det var starten og ideen og muliggjøreren og våpenleverandøren for hele blodbadet.
Dødsfall i Syria
https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Syrian_Civil_War
Obama utdelte mye bull dritt. Obama fortsatte bare politikken som Bushies tok for å invadere syv målland, en plan som ble spilt ut til offentligheten av en venn av Clintons, general Wesley Clark. Obama satte den uber krigshoggeren SoS Hillary Clinton ansvarlig for prosjektene for å velte dominobrikkene i Libya og Syria (og til og med snu en ikke-relatert i Ukraina). Å overføre våpenlagrene som ble fanget fra den myrdede Gaddaffi til ISIS i Syria er det som fikk USAs ambassadør Chris Stevens til å drepe i Benghazi, da han overvåket prosjektet for Killary, en historie som aldri kunne bli fortalt til offentligheten selv av republikanerne.
Rakettangrep fra «en ukjent kilde» er nettopp rapportert i de syriske områdene Hama og Aleppo. Eksplosjoner ble hørt i mer enn to timer og et jordskjelv på 2.6 ble rapportert. Det er rapportert om dødsfall, foreløpig uklart. Folk flyktet fra hus. Noen mistenker Israel, Iran oppgir spesifikt at det var Israel. Mike Pompeo har nettopp besøkt Saudi-Arabia og Israel.
Det Abe har sagt haster, en offentlig samtale må tas angående USA-Israel-Saudi-Arabia-engasjementet i Syria. Situasjonen er virkelig mer enn presserende, de useriøse statene til disse tre må utropes av resten av verden.
Jessika jeg fant dette...
https://www.haaretz.com/middle-east-news/israel-targeted-advanced-iranian-air-defense-system-in-syria-strike-1.6011804
Håper det hjelper å støtte din velbevisste kommentar. Joe
Det israelske bidraget til blodsutgytelsen i Syria er ennå ikke fullt ut anerkjent.
Stephen J. Green er forfatteren av to lange undersøkelser – Ta sider: America's Secret Relations With a Militant Israel (1984) og Living by the Sword: America and Israel in the Middle East (1988) – som beskriver forholdet mellom USA og Israel under periode behandlet i del én av professor As'ad AbuKhalils kommentar.
For 2002 år siden observerte Green at «En gang rundt 2003-XNUMX vedtok USA Israels sikkerhetspolitikk, og resten av verden ble Vestbredden og Gaza. Irak, ble det bestemt, ville være den første testsaken.»
Veien til ensidig forkjøpsrett
Av Stephen Green
https://www.counterpunch.org/2003/04/15/the-road-to-unilateral-pre-emption/
Grønn observerte ærlig:
«Staten Israel har praktisert forkjøpsrett i sin mest virulente form – ensidig forkjøpsrett – i flere tiår. Hvis Amerika fortsetter å anvende denne doktrinen, vil vi oppdage, som Israel har gjort, at den er ødeleggende for våre viktigste utenriksrelasjoner, og de internasjonale lovene og institusjonene som støtter disse forbindelsene. Bush-administrasjonen har gjort dette i den indre sikkerhetens navn og vil finne, i likhet med Israel, at unilateral forkjøpsrett er antitesen til indre sikkerhet ... det er faktisk veien til isolasjon.
«I de kommende månedene, mens kampene og kaoset fortsetter i Afghanistan og Irak, og Bush, Cheney og Rumsfeld presser på for å føre krigen inn i Syria og Iran, vil amerikanerne spørre hvordan, hvorfor og på hvis oppfordring vi har tatt denne veien. Vi vil begynne å ha en offentlig samtale om de individuelle ansiktene til ensidig forkjøpsrett – en rekke seniorhjelpere i den utøvende grenen, spesielt i Pentagon, Det hvite hus og utenriksdepartementet. Disse personene deler et radikalt syn på USAs rolle i verdensanliggender og svært nære intellektuelle, følelsesmessige og økonomiske bånd til det høyreorienterte Likud-partiet i Israel.
"Ironisk nok har flere av disse personene som har fremmet saken for ensidig forkjøpsrett i navnet til USAs nasjonale sikkerhet, selv møtt formelle etterforskninger for brudd på amerikanske nasjonale sikkerhetslover, i løpet av de siste tre og et halvt tiårene. Den utenlandske regjeringen involvert i hver instans var staten Israel.»
Nå mer enn noen gang er den "offentlige samtalen" om USAs ensidige forkjøpsrett og den israelsk-saudi-amerikanske aksen etter 9. september et presserende behov.
Del to av professor As'ad AbuKhalils kommentar, som omhandler post-9/11-epoken, bør bidra til å informere om den samtalen.
Dette er Ol' Abe på sitt beste. Ingen trolldritt, bare fakta slik han ser det.
Publikum klapper – https://www.youtube.com/watch?v=daSG5fwdA7o
Det siste «no troll»-ekskrementet fra «WC» var åpenbart inspirert av Monty Python Blue-damenes applaus den 16. desember 2017 kl. 1:15
https://consortiumnews.com/2017/12/15/protecting-the-shaky-russia-gate-narrative/
Tilbake i midten av desember 2015, mens han trollet kommentarene for «Protecting the Shaky Russia-gate Narrative», kom Hasbara-klovnen «WC» med den morsomme erklæringen:
«Det er ingen sionistiske troll i kommentarseksjonen for Consortium News. Hvorfor? For det er ikke verdt deres tid og innsats. Alt du gjør her er å jage vindmøller.»
Denne morsomme erklæringen ble slettet, sammen med andre katalogiske bemerkninger, da "WC" ble fjernet fra CN-kommentarene for den lille pottemunnen hans.
"WC" dukket opp igjen ut av Hasbara-hullet dagen etter at John Boltons utnevnelse som nasjonal sikkerhetsrådgiver ble kunngjort av Trump.
Bæsj-entusiasten "WC" har rasende spyet Hasbara siden den gang.
Du svarer ikke på spørsmålet jeg stilte. Å falle tilbake på trollfetisjen er unnvikende og viser mangel på selvtillit.
Det er visse ord i det engelske språket som er passende for å formidle alvorlig innvending. "Shit" er en av dem - spesielt i forbindelse med all denne trollskiten du kaster på ALLE som har en annen mening. Sam F fikk rett da han sa at alt dette trollstoffet ikke er produktivt. Det gjorde meg garantert irritert av å bli beskyldt for noe jeg ikke er.
Og nei, jeg tror ikke det er noen sionistiske troll i kommentarfeltet i Consortium News. De er over på det kristne høyre, hvor de får mye mer for pengene. Kommentarseksjonen her er et fanget publikum, og så sterkt ensidig er det nesten kultaktig i naturen. Dette er neppe et balansert forum.
Min bemerkning om "omvendte troll" for noen uker siden var at konseptet er vanskelig å anvende fordi det tolker dårlig argumentasjon eller overdreven argumentasjon som ment å diskreditere poenget som argumenteres, når intensjonen med et slikt argument er uklart.
Motstående kommentarer her, når de er gjort med respekt, har generelt blitt behandlet med respekt selv når de er sterkt motarbeidet. Du har angrepet Abe og Mike, og CN og dens kommentarer, urettferdig og konsekvent. Hvis du kommer med respektfulle kommentarer utelukkende på bevis og argumenter, uten nedverdigelse, motløshet, "nemesis"-angrep osv. vil du sjelden bli kritisert.
En metode er å komponere kommentarer separat og deretter vurdere dem selv på kriterier som strengt ekskluderer nedverdigelse, motløshet, angrep på en bestemt kommentator, etc.
Da kan du legge dem ut uten bekymring for at du vil møte mye fiendtlighet.
Selv om jeg setter pris på at du foreleser meg om høflighet, er dette potten som kaller kjelen svart. I motsetning til Abe og Zac, som fører oversikt over tider og datoer for alle de imaginære trollene deres, har jeg bare min hukommelse. Og hvis hukommelsen hjelper, var du også tung i trollkonspirasjonen og nølte ikke med å forsøke å diskreditere meg med denne etiketten da jeg først kom på denne siden. Det er derfor jeg kalte gjengen av dere et "gjensidig beundringssamfunn". Verre enn det at dere alle ønsket å kontrollere fortellingen på denne siden, og det viktigste var at metoden deres tok livet av alle meningsmotstandere.
Dette er en vanlig nok taktikk. Det som satte meg i tankene etter noen dager med klirrende sverd med dere tre, sammen med periferien av kleshengere på, er at dere faktisk trodde på denne dritten!!! Det var først da jeg begynte å se besettelse og mulig nevrose involvert her. Nå begynte trollskiten å få en helt ny betydning. Det var ikke bare et angrep for å kvitte seg med meningsmotstandere, det ble brukt til å blåse opp selvbetydningen til skitslingerne. Hvor fantastisk det må være å føle at ordene dine er så viktige at en hemmelig hær av troll ville infiltrere denne siden bare for å diskreditere all visdommen du prøver å gi til verden!
Siden den avsløringen har jeg bare hatt det gøy på den seriøse siden mens jeg svømte i en skål med pablum. Har du gått glipp av alle smilefjesene og blunkene? :) :) ;)
Hasbara propaganda troll "WC" morsomhet følger
https://www.youtube.com/watch?v=abdSeqMmXNQ
Bare av nysgjerrighet der Abe, hvor stabilt var Midtøsten før 1948? Budskapet som antydes av din nemesis er behovet for en tilsynsmann for å forhindre at alle disse herskapene dreper hverandre.
WC ville det mer passende spørsmålet være, og hvor stabil var USofA før Israel?
Hei Joe. Hvordan har du fått den beste logoen her? :)
Siden USA har hatt Federal Reserve siden 1913, vil noen si at det var da problemene begynte.
Jeg er enig i det om Federal Reserve... det var litt sionistisk, ikke sant? Om logoen, du tuller ikke sant? Joe
Ahhh, Banksters. Alle som kan komme opp med et opplegg som skaper penger ut av løse luften, fortjener en viss motvillig respekt, uavhengig av hvem de er. :)
Nei, logoen er kul. Linda vindmølle-aktig. Og fargen er mye bedre enn blodrød.
Hvilken sionist skal vi motvillig takke for Federal Reserve-VM?
Er ikke det å sikre at lenet dreper hverandre hele grunnen til at tilsynsmannen går ut i utgangspunktet?
Tilsynsmannens ansvar er å sikre at mobben ikke dreper hverandre i arbeidstiden. Jeg tror? Joe