Hvis det er noen overraskelse at senatdemokrater, nesten umulig å skille fra pro-krigsrepublikanere, er i ferd med å slå seg sammen til støtte for den nyeste versjonen av AUMF, så har du seriøst ikke vært oppmerksom, sier Renee Parsons.
Av Renee Parsons
Det foreslåtte Myndighet for bruk av militærstyrke av 2018 (AUMF) av 2018 ville erstatte AUMF 2001 og oppheve AUMF 2002 mens den vil kodifisere en "uavbrutt myndighet til å bruke all nødvendig og passende makt i væpnet konflikt"mot Taliban, al Qaida, ISIS og ennå uidentifisert"utpekte tilknyttede styrker"hvem kan"utgjør en alvorlig trussel mot USA" uansett hvilket land de okkuperer.
Siden den ble vedtatt i 2001 innen dager etter 911-angrepet, har AUMF tjent til å rettferdiggjøre enhver utvidelse av det amerikanske militærets rolle i Midtøsten, med alle relevante kongresstilsynskomitéer som har fungert som lite mer enn en synkopering av vippende hoder.
AUMF 2018 tilbyr ingen restriksjoner på militæroperasjoner og ingen utløpsdato eller solskinnsdato, mens den abdiserer all kongressens lovbestemte krigføringsmyndighet som definert i grunnloven til den utøvende grenen uten meningsfull tilsyn eller ansvarlighet.
Med andre ord representerer AUMF 2018 en fullstendig kapitulasjon til MIC i en permanent fortsettelse av nesten to tiår med "evig krig” tilsynelatende i Midtøsten for fremtidige generasjoner av amerikanske tropper når landet blir drevet dypere inn i en udiskutabel grøft av finansiell insolvens og en ond, amoralsk hengemyr hjemme.
Det har gått femti år siden Kongressens demokrater var i fortroppen til anti-Vietnam-krigsbevegelsen. Siden 1960-tallet har få folkevalgte demokrater våget å utfordre partiledelsen til å tale for fred eller utfordre enhver administrasjons militære intervensjonistiske politikk, og likevel er det det demokratiske partiet som gjør krav på moralsk høyde.
Daschle: Hovedsponsoren.
Fortsatt lærerikt er en analyse av oktober 2002 Kongressens AUMF-resolusjon godkjenner GW Bushs groteske invasjon av Irak. Den opprinnelige AUMF ble vedtatt av kongressen tre dager etter 911-angrepene med Senatets demokratiske majoritetsleder Tom Daschle (SD) gjeter vedtaksvedtaket som hovedsponsor. De Senatet godkjent bruken av militærmakt i Irak med en 77 – 23 og Husgodkjenning stemte for 296 – 133. I begge hus ga demokratiske 'liberale' den nødvendige støtten til resolusjonen som satte i gang de neste 17 årene med ekstreme sivile ødeleggelser, død og ødeleggelse i hele Midtøsten og en amerikansk gjeldskrise som truer en massiv økonomisk implosjon.
Og likevel ser det ut til at det ikke er noen ansvarlighet rettet mot de påståtte 'liberale' som fortsatt er i embetet, som fortsetter å støtte finansieringen av alle forsvarsbevilgninger uten hensyn til eventuelle konsekvenser.
Demokrater i krig
Det kan komme som et sjokk for lojale demokrater at flertallet av alle store kriger i det 20. århundre ble initiert og/eller gjennomført under en demokratisk president. WW I aficionados kan takke Woodrow Wilson, den ærede FDR tok USA inn i andre verdenskrig, de uforberedte Truman tillot bruk av atomvåpen på sivilbefolkningen i Nagasaki og Hiroshima før de startet Koreakrigen krigen~~POS=HEADCOMP i 1950 og LBJ's eskalering i Vietnam ble en metafor for hans store samfunn. På begynnelsen av 1990-tallet, med NATO som sin stedfortreder, Clinton-administrasjonen startet en militær innsats for å bryte opp det alliansefri sosialistiske Jugoslavia som avsluttet tiåret med 'humanitær bombing" som ødela sivilbefolkningen mens det en gang så velstående landet gikk i oppløsning.
På den annen side, tidligere President Jimmy Carter, en frivillig medarbeider i Habitat for Humanity siden han forlot kontoret, kan stolt hevde det
"Vi holdt landet vårt i fred. Vi gikk aldri i krig. Vi slapp aldri en bombe. Vi har aldri skutt en kule.»
Senest er barack obama, som drev kampanje som en konstitusjonell lærd og hvis uredelige 2009 Noble Peace Prize ble tildelt før en bombeangrep på syv islamske land. I løpet av sine åtte år i embetet falt Obama over 26,000 bomber i sitt siste år i embetet, inkludert en rekke droneangrep, etablert en tirsdag morgen attentatliste og begynte krig i fire land levde i fred da han tiltrådte i 2008.
Carter: Har aldri sluppet en bombe.
Det er noe mer enn en kosmisk tilfeldighet som foregår her ettersom alle de nevnte demokratiske presidentene i dag anses av partilojalister for å være "liberale" på det ideologiske spekteret.
Introdusert av Senator Bob Corker (R-TN), avtroppende leder av Senatets utenrikskomité, AUMF 2018 er sponset av Democratic Sens. Tim Kaine (VA), Chris Coons (DE) og Bill Nelson (FL). Kaine, HRCs visepresidentkandidat, og Coons tjener i utenriksrelasjoner mens Nelson er i Forsvarskomitéen. Kaine og Nelson er begge opp til gjenvalg i år i likhet med tre andre demokrater i komiteen; Sens. Robert Menendez (NJ), Chris Murphy (CT) og Ben cardin (MD). I tillegg, Sen. Jeff Flake (R-AZ) som også tjener i Foreign Relations, har valgt å ikke ta gjenvalg.
Corker har indikert at en potensiell avstemning i Senatet avhenger av styrken til AUMF-støtten i Foreign Relations Committee og at en bred margin i favør vil lette Senatets etasjepassasje. Sen. Rand Paul (R-SC) og Sen. Jeff Merkley (OR) har kunngjort sin motstand mot resolusjonen. Utenrikskomitémedlemmer som deltok på den siste 2018 AIPAC-politikkkonferanse inkludert senatorene Cardin (D-MD), Coons (DE), Menendez (NJ), Marco Rubio (R-FL), Rob Portman (R-OH) samt Senator Tom Cotton (AK) som tjener i Senatets forsvarskomité.
Kan det finnes et mer patetisk farseaktig eksempel på «verdens største lovgivende kropp» så fullstendig blottet for samvittighet, så frakoblet livets virkelighet uten bevissthet om deres egen skyld for krigsforbrytelser. Mens komiteen vurderer om den skal redusere sitt konstitusjonelle ansvar og lette sine lovgivende plikter, vil godkjenning av AUMF 2018 bekrefte publikums oppfatning om at kongressen til tross for en søt karriere med store fordeler er et fullstendig irrelevant og foreldet forum.
Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på Global Research.
Renee Parsons har vært medlem av ACLUs Florida State Board of Directors og president for ACLU Treasure Coast Chapter. Hun har vært folkevalgt i Colorado, miljølobbyist og ansatt i det amerikanske representantenes hus i Washington DC. Hun kan bli funnet på Twitter @reneedove31
Ms. Parsons slipper dessverre president Carter for lett. Det var Carter som prøvde å holde Somozas nasjonalgarde intakt helt frem til sandinistene rullet inn i Managua i juli 1979, og han satte deretter opp gardens rester i Honduras, hvor de dannet kjernen til den beryktede terroristfullmektighæren kjent som Contras. Carter oppmuntret også Saddam Hussein i hans konfrontasjon med Iran, og hjalp til med å drive Irak inn i dens katastrofale krig med Iran, samtidig som han kunngjorde den såkalte Carter-doktrinen som merket Midtøsten som en del av USAs vitale interesser. Det verste var at hans nasjonale sikkerhetsrådgiver opprettet mujahideen i Afghanistan, og startet landets nesten halve århundre med kaos og lidelse, og satte scenen for CIAs eiendel der, Osama bin Laden, for å skape al Queda og det ødeleggende tilbakeslaget til 9-ll. og all den påfølgende uroen. Mellom-Amerika plages fortsatt av rotet som Carter var med på å skape, situasjonen i Midtøsten er i en betydelig grad en refleksjon av Carters innblanding, og Afghanistan er fortsatt et helvetes sted som et monument over hans inkompetanse. Tre store kriger som fortsatt pågår og én Nobels fredspris, nesten like ufortjent som Obamas – ikke et dårlig trekk for en engangs POTUS.
som Annie svarte, visste jeg ikke engang at noen kunne tjene $8091 på fire uker på
datamaskin . hvorfor ikke sjekke her...
.??????O ÅPEN~JOBB~START
Demokratene og republikanerne har ignorert arbeiderklassen og fattige i flere tiår. Begge parter ble enige om å redde bankene som brakte den globale økonomien, men hvem reddet menneskene som mistet jobben og hjemmene sine?
Bankene lå på knærne og ba om å bli reddet, og politikken kunne ha bedt dem om hva som helst til gjengjeld, dvs. å forlenge boliglån i femti, seksti år, eller til og med ettergivelse av lån, hva som måtte til for at folk kunne bli i hjemmene sine .
Fratatte huseiere kan ha holdt på en eiendel som kunne ha blitt en hjørnestein i familiens formue for barna deres. I stedet ble absolutt ingenting spurt om bankene som ble spart med skattebetalernes penger. Utelukkede boliger sto tomme i årevis fordi bankene nektet å skrive ned verdier, mens bankfolk koste seg med obskøne bonuser.
De tillot hedgefondene som Blackstone å bli den største huseieren i landet, mens finansielle nettverk jublet over muligheten til å kjøpe boliger til naboene for femti cent på dollaren.
De siste tretti årene med militærbaser som stengte over hele landet, og etterlot bokstavelig talt tusenvis av tomme brakker overalt, men våre politikere kunne ikke finne noe sted å ly til de fattige og hjemløse. I stedet var våre ledere stolte av å kjempe for lovlige potte- og homofile ekteskap, som om livsstilsspørsmål på en eller annen måte gikk foran mat og husly for de fattige.
Mens arbeid og industri forsvant fra grensene våre, engasjerte lederne våre seg i flere tiår lange kriger, i Midtøsten og EurAsia, hvor den nykonfeksjonsstrategien med regimeendring i sitt kjølvann har etterlatt vraket av falne stater, tilbakeslaget av global terrorisme, og en enorm EU-tilfluktskrise, for ikke å si noe om sløsing med liv og skatter.
Våre progressive ledere, Obama og Hillary, både støttet og utvidet disse krigene, med Hillary som hevdet at et atomvæpnet Russland er vår fremste fiende, en posisjon som ble hånet av alle progressive da den ble støttet av Romney i hans presidentkampanje.
Som en livslang demokrat og fredsnikker er jeg dypt skuffet og sint over å se at fred ikke lenger er en prioritet for demokrater (og heller ikke republikanere), et fravær som kontinuerlig neglisjerer deres valgkrets tretthet over endeløse kriger. Likegyldighet til vårt folks grunnleggende menneskelige behov er kanskje den mest alvorlige politiske forbrytelsen.
Inntil det endrer seg, ikke bare i ord, men handlinger, forblir mitt medlemskap i det demokratiske partiet suspendert.
Veldig bra sagt, Bob, og jeg er hjertelig enig. Dems er nå DemReps. Vi trenger ekte progressive partier som ærlig representerer sine medlemmer, for å danne regjerende koalisjoner for en humanitær fremtid.
Lei seg! Og her er hvordan denne oppskriften ble laget for evig krig: https://consortiumnews.com/2018/02/04/recipe-concocted-for-perpetual-war-is-a-bitter-one/
Takk skal du ha!
«Vi holdt landet vårt i fred. Vi gikk aldri i krig. Vi slapp aldri en bombe. Vi har aldri skutt en kule.»
– Jimmy Carter
https://www.youtube.com/watch?v=kYvO3qAlyTg
«Vi har ikke grepet inn i krigen i Syria siden den begynte for syv år siden […] Vi griper ikke inn»
– Israels forsvarsminister Avigdor Lieberman
https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5241923,00.html
Liebermans intervju 26. april 2018 med Elaph, et London-basert arabisk nyhetsnettsted, er det siste i en serie høyprofilerte intervjuer som formidler israelske offisielle posisjoner til arabiske lesere.
Den israelske avisen Haaretz rapporterte i november 2017 at et intervju gitt til Elaph av den israelske militærsjefen Gadi Eisenkot var en del av Israels forsøk på å bygge forhold til Gulfstatene. I intervjuet med Elaph hevdet Eisenkot på samme måte "" Vi har en klar policy. Vi vil ikke gripe inn i kampene i Syria […] Vi hjelper bare på humanitære måter.»
Faktisk slipper Israel rutinemessig bomber og skyter kuler mot Syria.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu skryter ofte av voksende vennskap med arabiske stater siden fremveksten av den saudiske kronprins Mohammed bin Salman.
Lieberman er for tiden i USA for møter med forsvarsminister James Mattis og nasjonal sikkerhetsrådgiver John Bolton.
Med bortfallet av sine «regimeskifte»-terroriststyrker i Syria, forbereder den israelsk-saudi-amerikanske aksen seg på å intensivere krigen.
Jimmy Carter opprettet Contra-terrorhæren i Mellom-Amerika og Muj for å drepe russere i Afghanistan. De eksploderte mange bomber og avfyrte mange skudd.
«Vi holdt landet vårt i fred. Vi gikk aldri i krig. Vi slapp aldri en bombe. Vi har aldri skutt en kule.»
– Jimmy Carter
https://www.youtube.com/watch?v=kYvO3qAlyTg
Jimmy Carter opprettet ikke Contra-hæren. Det gjorde hans etterfølger Ronald Reagan, og slapp dem løs 1. april 1981 fra de nærliggende marionettstatene Honduras og Costa Rica hvorfra de kunne gjennomføre angrep og raid mot sivilbefolkningen. Faktisk, til hans ære, fortsatte Carter i sine siste 18 måneder i embetet å gi den venstreorienterte sandinistregjeringen den samme utenlandske bistanden som til Somoza-regimet.
Han startet imidlertid proxy-krigen i Afghanistan, etter å ha fulgt rådet fra uberwarmongeren Zbigniew "stort sjakkbrett" Brzezinski. Hadde han i stedet lyttet til statssekretær Cyrus Vance som sterkt frarådet ham det, ville det ikke vært noen Mujaheddin, ingen Taliban, Afghanistan ville vært et velstående stabilt land i fred, og verden ville vært vidt annerledes.
Det var en stor stank om Steny Hoyer som sa til «progressive» Levi Tillemann, å bøye av kampen om amerikansk senator fra Colorado. Hvis du ser på hans holdning til sakene, er det INGEN omtale av å avslutte våre oversjøiske militære intervensjoner eller til og med kutte militærutgifter. Han er også avgangssønn til tidligere kongressmedlem Tom Lantos, som gjorde det lettere for oss å komme inn i den første Gulf-krigen ved å la datteren til den kuwaitiske ambassadøren vitne for lukkede dører om "babyer kastet fra kuvøser".
https://www.leviforcolorado.com/issues
Høres ut som det er bra at han tapte. Tom Lantos var en av de mest prinsippløse krigshetserne noensinne.
Og det er bra at de skitne triksene til det korrupte, sjelløse demokratiske partiet har blitt ytterligere avslørt.
Det er nå offisielt. Det vil ikke være fred i livet mitt. Orwell hadde rett i at kriger aldri tok slutt. Bare fiendene endrer seg mens krigsmaskinen maser på nådeløst.
Venner..
Takk for mange gjennomtenkte kommentarer og tilbakemeldinger.
Jeg ville fortelle deg at jeg følger planen for Foreign Relations på AUMF.
Opprinnelig da Corker kunngjorde resolusjonen, ble det planlagt en avstemning tidlig uken etter... som tilsynelatende er utsatt for nå.
det kan være at "problemet" uten utløps-/solskinnsdato blir forhandlet ettersom Menendez og andre var "bekymret" ...
vil fortelle deg hvordan komiteen stemmer og vil følge den til senatgulvet.
Tusen takk.
Takk så mye. Godt å høre.
Bare les et godt sitat fra Justin Raimondo fra Antiwar.com, "Når det kommer til kriger i Midtøsten, vil Israel kjempe til den siste amerikaneren".
Hvor har alle blomstene blitt av? Når vil vi noen gang lære? (Pete Seeger)
Mike: å være ekte demokrat betyr å stemme mot det demokratiske partiet. Dette partiet er bare et kriminelt interprise som hovedsakelig tjener bedrifts-Amerika.
Ikke la Carter stå utenfor. Etter råd fra Zbig Brezenzki finansierte han Al Queda-motstanden mot Sovjetunionens invasjon, men satte også amerikanske tropper i Saudi-Arabia. Det var derfor Osama sverget evig fiendtlighet til USA og opprettet 9/11.
phillip sawicki, jeg har blitt en ivrig tilhenger av Greg Maybury som er en tidligere videregående lærer, og hvis jeg leser ham riktig, forsker han dypt på den ukorrekte historien som går tilbake til minst WWI. Det ser ut til at han sannsynligvis har rett. Alle presidenter etter Kennedy er absolutt ikke akkurat hva de ser ut til å være, det er opp til oss å utrydde sannheten, uansett hva det måtte være. Jeg tror faktisk at det er vårt eneste håp...
Ja, Carter hadde en doktrine og hjalp til med å gjennomvåte Øst-Timor i blod.
https://www.counterpunch.org/2015/08/18/jimmy-carters-blood-drenched-legacy/
"På slutten av 1975 ga Henry Kissinger og Gerald Ford grønt lys til Suharto for å invadere nabolandet Øst-Timor. Etter å ha okkupert hovedstaden Dili, slo indonesiske tropper systematisk ut motstand fra den revolusjonære fronten for et uavhengig Øst-Timor (FRETILIN) og sivilbefolkningen over hele øya. Innbyggere i okkuperte områder ble utsatt for massive hjernevaskingskampanjer for omskolering. Dødstallene etter vold fra indonesiske styrker, underernæring og sykdom steg raskt til titusenvis.
Folkemordet nådde sitt høydepunkt i 1977. Den 1. mars sendte 95 medlemmer av det australske parlamentet et brev til Carter der de hevdet at de indonesiske troppene utførte «grusomheter» og ba den amerikanske presidenten «kommentere offentlig om situasjonen i Øst-Timor. ” [3]
Responsen var sirisser. Carter økte bistanden med finansiering og våpen til det morderiske indonesiske regimet, og skremte frekt med menneskerettighetskravene som er pålagt amerikansk bistand.
Som journalist Richard Dudman rapporterte den gangen: «midt i alle samtalene om menneskerettigheter, har landet med kanskje den verste rekorden fått økte mengder økonomisk og militær bistand fra Carter-administrasjonen», som tilskrives «bonanzaen som Amerikanske oljeselskaper og multinasjonale selskaper siden det nåværende militærregimet kom til makten." [4]
Nøyaktig statistikk over dødstallene til østtimoresere i hendene på de indonesiske styrkene – som nøt den ubetingede støtten fra den amerikanske regjeringen – er vanskelig å få tak i, men FAIR bemerket i en artikkel fra 1994 at «da Carter forlot embetet, ca. 200,000 XNUMX mennesker hadde blitt slaktet.»
Carter hjalp også en morderisk junta i El Salvador etter å ha ignorert en bønn fra erkebiskop Romero.
«Det bør bemerkes at Carters handlinger etter at han forlot Det hvite hus har vært den desidert mest imponerende av noen eks-president. Viktigst av alt, han var den første mainstream politiske figuren som kalte Israels politikk i de okkuperte områdene apartheid. Dette store paradigmeskiftet har banet vei for mainstream-legitimiteten til internasjonale palestinske solidaritetsbevegelser som BDS for å utfordre staten Israels forbrytelser.
Hans Carter Center har også gjort omfattende arbeid med å studere stemmesystemer og sertifisere gyldigheten av valgprosesser. I 2013 avkreftet Carter utenriksminister John Kerrys beskrivelse av det venezuelanske valget av Nicolas Maduro som tvilsomt ved å si at avstemningen var «fri og rettferdig». Dette var en sterk motvekt til amerikansk statspropaganda, som forsøkte å styrke den tapende venezuelanske opposisjonen ved å nekte å gi legitimitet til den sosialistiske, demokratisk valgte regjeringen.
Men Carters aktivisme etter presidentskapet kan ikke vekke liv til millioner av mennesker hvis liv han var medskyldig i å slukke. Carter etterlater seg en blodvåt arv som er sterkt i strid med synet han tydeligvis hadde på seg selv som en menneskerettighetsforkjemper. Det faktum at han sannsynligvis er den minst voldelige av amerikanske presidenter er like mye en anklage mot den amerikanske offentligheten – blant hvem han fortsatt oppfattes som en pasifist – som mot hans morderiske presidentkolleger.»
Gregory Herr Jeg ønsker å støtte tankene dine her. Dette er grunnen til at vi trenger et bredt og innholdsrikt forum; for å fastslå vår sanne fortid, gi skylden for alvorlige feil begått, og bedømme om disse personene handlet med Malice... Takk, det har vært spennende mens vi paralleller med studiene våre.
Bob, jeg er enig. Måten å forhindre alvorlige feil i fremtiden er å ta tak i de alvorlige feilene i fortiden og nåtiden. Og selvfølgelig er det å bestemme motiver, eller "hvorfor", like viktig som å bestemme skyld, hensikt og "hva" som skjedde. Counterpunch-artikkelen tilskriver motiv i tilfellet Øst-Timor med henvisning til "bonanzaen som amerikanske oljeselskaper og multinasjonale selskaper har hatt siden det nåværende militærregimet kom til makten".
Det virker som om vi trenger å bryte grepet Wall Street/CIA har på amerikansk utenrikspolitiske «bestræbelser».
Veldig godt poeng. Å tillate den rasistiske, onde nissen Zbigniew Brzezinski å finne opp transnasjonale islamske ekstremistiske krigere, bare for å tilfredsstille hans forfedres hat mot russere, var en svært alvorlig feil. Det forvandlet Afghanistan fra et sted med mange kvinnelige ingeniører til det det er nå. Det fortsetter å koste oss og skape helvete på jorden for hele land.
Carter slapp også CIA løs i Nicaragua. På plussiden har arbeidet til Carter Center, med stemmeovervåking og konfliktløsning, vært stort, så vel som noen senere sannhet-til-makt-uttalelser fra hans side.
Når umoral er utbredt i landet, blir lover rett og slett redskaper for undertrykkelse. For lenge siden skrev Montaigne et essay med tittelen L'esprit des lois (lovens ånd). I den viste han hvordan lover må tolkes og anvendes i henhold til den moralske og etiske ånd de er ment å støtte. Ellers kan disse lovene brukes og tolkes på måter som er direkte i strid med deres opprinnelige hensikt. Alt avhenger av hva som er i hjertene til dem som vil påberope seg loven.
Jesus sa visstnok: «Loven dreper, Ånden gjør liv». Fariseerne brukte lovene og religiøse dogmer for å undertrykke folket. I stedet for å foreslå nye lover, ba Jesus folk om å kultivere sine sanne og kjærlige hjerter, slik at dette kunne være deres indre veiledning til hva som er rett eller galt.
Våre grunnleggende lover har blitt så grundig og bevisst misforstått for å tjene oligarki, og disse bedragene er så godt skjult i siteringer av tidligere saker, at selv juridiske aktivistiske borgere ikke får annet enn teknisk normalt utseende avgjørelser som faktisk ikke er annet enn kompendier av tidligere uredelige avgjørelser. . Svært få innbyggere ser til og med dem. Amerikanske statlige og føderale lover er fullstendig svindel, og dommerne deres er forrædere, skurrer advokatene. Politikerne som utnevner dommerne er også forrædere, som lever for bestikkelser alene.
Mange av oss er langt mer prinsipper, og må vekke andre og vekke dem til handling for regjeringsreform.
Så veldig riktig, mike k og Sam F., vi i en viss alder har personlig opplevd oppklaringen av de mest dyptgripende opplysningstenkerne. Det er opp til de som forstår viktigheten av tapet å stoppe det her og hjelpe helbredelsen der det er mulig.
Sam F. et personlig hattetips for din avanserte planlegging, jeg er svært takknemlig. Måtte vi få det til.
Forresten er ALEC spesielt dårlig i denne forbindelse Sam F...
Her borte i Storbritannia i London er det et stort skilt malt på siden av noens hus som sier: "Hvis avstemningen noen gang endret noe, ville de gjort det unna" ! Enten du stemmer demokrat eller republikaner, eller i Storbritannia stemmer arbeidere eller konservativ, er utfallet det samme. Tony Blair (en velkjent krigsforbryter) var en sosialistisk Labour-leder, men han dro oss inn i Irak-krigen og gjorde det på grunnlag av løgner. Demokratene er enda mer blodtørstige enn republikanerne ser ut til å være. Så lenge vi fortsetter å stemme på de samme slimkulene som vi gjør, vil vi ha mer av det samme for alltid!!!
Takk, john wilson, det er ekstremt viktig at folk forstår at manipulasjonen er bred og variert, men bred og skadelig... Tusen takk for din viktige omvurdering...
dette er problemet Hvem skal du stemme på?? Men det er godt å se at i det minste noen av befolkningen får sannheten!
Dere trenger å se at denne DCCC favoriserer andre kandidater. Rep. Hoyer fanget på bånd. stor stor stor!!! se link. https://www.youtube.com/watch?v=czH6z6jmPOc
David, virkelig lærerikt og helt passende tillegg. Mange takk. Jeg sluttet nesten å se med det første Obama-innlegget, men den videre forklaringen er nøyaktig hva valget vårt handler om. Her i California, en antatt liberal stat, har vi det samme korporatistiske fremstøtet bak kulissene. Det er veldig viktig for velgerne å innse at spillet er rigget, etikettene er rett og slett de etikettene, det er som å handle i Amerika, etikettene er like useriøse som politikerne er.
Takk David, Renee Parsons og CD...
Med dette lovforslaget gir dem i hovedsak Trump carte blanche for å utkjempe kriger som slår ham, men de vil få magesmerter, og vi skal ta dem på alvor når han gjør det. Mest bemerkelsesverdig vil han tørke av baksiden med traktaten som Obomber møysommelig slo ut med Iran (hans ene smarte trekk i løpet av åtte år), og deretter starte en skytekrig med ayatollaenes land for å glede de utvalgte og de samme demokratene vil late som raseri, mumle tull om hvor fantastiske ting burde vært under Hillary den første. Åpenbart tror disse idiotene at den beste måten å oppnå verdensfred og økonomisk velstand på er å starte kriger i Midtøsten og skylde på Russland (eller sette i gang kupp i Øst-Europa og Caucuses og skylde på Russland). Jeg lurer på om de noen gang har lagt merke til at deres geniale triks aldri har fungert ennå, og at det er på tide å påberope seg den einsteinske formodningen om deres mentale helse.
Realist: Jeg tror at det var Einstein som sa om to konstanter: universet og menneskelig dumhet. Den første er jeg usikker på, men den andre...
Dette sitatet kommer fra A Einsteins "Human Behavior".
"Forskjellen mellom intelligens og dumhet er at intelligens har sine grenser."
Iran-avtalen er en nothingburger fordi de ikke prøver å lage atomvåpen uansett, som til og med CIA og Mossad er enige om.
Den foreslåtte AUMF for 2018 gjenspeiler den pro-israelske lobbyens press for at USA skal føre krig mot Syria og Iran.
Israel og den pro-israelske lobbyen har presset hardt på for amerikanske angrep på Syria og Iran for å fremme Israels egne interesser i Midtøsten.
Den amerikanske Israel Public Affairs Committee, nasjonens primære pro-israelske lobbygruppe, hevder at "Moskva har utløst en dynamikk der Iran og Hizbollah direkte kan true Israel militært, samtidig som de ødelegger USAs troverdighet i regionen."
https://www.aipac.org/-/media/publications/policy-and-politics/aipac-periodicals/near-east-report/2018/near-east-report-april-2018.pdf
Etter den kjemiske hendelsen med falskt flagg i Ghouta i 2013, presset AIPAC hardt bruk av makt.
En AIPAC-uttalelse i september 2013 oppfordret eksplisitt kongressen til å gi presidenten myndighet til å angivelig "beskytte USAs nasjonale sikkerhetsinteresser og fraråde det syriske regimets videre bruk av ukonvensjonelle våpen". AIPAC-uttalelsen hevdet at "unnlatelse av å godkjenne denne resolusjonen vil svekke vårt lands troverdighet for å forhindre bruk og spredning av ukonvensjonelle våpen og dermed i stor grad sette vårt lands sikkerhet og interesser og de til våre regionale allierte i fare."
En høytstående tjenestemann i AIPAC kalte 2013-innsatsen en "full rettspresse."
Tallrike kjemiske hendelser med falskt flagg, inkludert Khan Shaykhun-hendelsene i 2017 og Douma-hendelsene i 2018, har blitt ledsaget av høylytt jubel for amerikanske militæraksjoner utstedt av Israel og pro-israelsk lobby.
Den pro-israelske lobbyen setter i gang nok en frekk innsats, og dermed er det på tide å sikre ubegrenset autorisasjon for bruk av militær makt mot enhver såkalt "assosiert styrke utpekt av presidenten". Den foreslåtte resolusjonen vil gi Trump et ubegrenset pass til å føre krig.
Israel har allerede "utpekt" de "tilknyttede" målene: Syria, Iran, Libanon og Russland hvis det kommer i veien.
Ja, de eksepsjonelle menneskene som får i oppgave av sin guddom å tjene de utvalgte. Det er ingenting så fint som en dag i mai på Armageddon-slettene.
Noen veddemål ned på identiteten til Antikrist når han avslører seg selv?
Antikrist er en Ånd som lever gjennom personasene til mange av våre "ledere". Det er ondskapens mørke ånd de tjener, ikke det gode som de gir seg ut for å være.
Så du tolker begrepet som et slags synonym for vår tids ondsinnede tidsånd. Jeg anser det ikke som noe mer, men noen mennesker har ventet på en bokstavelig manifestasjon av deres teologi i geopolitikken, de har vært veldig høylytte om det, og de er vanligvis veldig krigerske – ikke engang en blek etterligning av hva deres Jesus instruerer dem. å være. Bring on the Apocalypse sier disse slutttidsforskerne. Å støtte Israel og beseire Russland ser ut til å være nøkkelelementer i deres profetier. Det er skummelt å tenke på at flere fremtredende amerikanske generaler har skrevet under på dette settet av tro.
Realist, jeg har i mange år vært klar over den virkelig unike og muligens dype innflytelsen til Alexander Solsjenitsyn på både det amerikanske og det russiske samfunnet, det er en virkelig viktig nylig artikkel på Unz som jeg vil lenke til nedenfor. Det er svært viktig, tror jeg, at han er tilgjengelig for engelske lesere at alt arbeidet hans blir oversatt raskt. Jeg er overbevist om at han har mye positiv filosofi å bidra med, men den må være tilgjengelig.
http://www.unz.com/akarlin/prophet-solzhenitsyn/
Solsjenitsyn ble tildelt Nobelprisen i litteratur i 1970 "for den etiske kraften som han har fulgt de uunnværlige tradisjonene i russisk litteratur med". Solsjenitsyn var redd for å reise til Stockholm for å motta prisen i frykt for at han ikke skulle få komme inn igjen. Han ble til slutt utvist fra Sovjetunionen i 1974, men returnerte til Russland i 1994.
I september 2000 møtte Russlands president Vladimir Putin Solsjenitsyn i forfatterens hus i Troitse-Lykovo. De to diskuterte offentlige og sosiale problemer i det moderne Russland. I august 2001 uttalte Putin at før han implementerte utdanningsreformer i Russland, hadde han kontaktet fremtredende personer «kjent og respektert av landet, inkludert Alexander Solsjenitsyn».
Solzhenitsyn vant den russiske føderasjonens statsdekorasjon i 2006 for fremragende prestasjoner innen kulturelle og pedagogiske sfærer.
I 2007 tildelte Putin Solsjenitsyn den russiske føderasjonens statspris for hans humanitære arbeid.
https://www.youtube.com/watch?v=28U0Wsfyxu0
Under seremonien sa den russiske presidenten at "millioner av mennesker over hele verden forbinder" Solsjenitsyns navn og arbeid "med selve skjebnen til Russland." I en forhåndsinnspilt videomelding som ble spilt av under seremonien, sa Solsjenitsyn (som ikke var i stand til å reise på grunn av sin høye alder) at Russlands "bitre opplevelse" på 20-tallet "vil advare og avlede oss fra ødeleggende feil" i fremtiden.
Putin besøkte deretter Solsjenitsyn personlig i forfatterens hjem 12. juni 2007. De to diskuterte Russlands situasjon og landets fremtid. Putin trakk skribentens oppmerksomhet til implementeringen av politikk som i stor grad var harmonisk med Solsjenitsyns forfatterskap. Presidenten understreket at Solsjenitsyn umiddelbart gjorde oppmerksom på at det i dag er flere og flere muligheter tilgjengelig for kommuner og lokalt selvstyre.
I oktober 2010, etter at det ble kunngjort at Solsjenitsyns verk ville bli obligatorisk lesing for alle russiske videregående elever, beskrev Putin The Gulag Archipelago som «essensiell lesning»: «Uten kunnskapen om den boken ville vi mangle en full forståelse av landet vårt. og det ville være vanskelig for oss å tenke på fremtiden.»
Flott kommentar og videoklipp Abe! Takk skal du ha.
Kan Robert Parry bli vår Aleksandr Solsjenitsyn?
Robert Parry var en undersøkende journalist.
Solsjenitsyn var en romanforfatter, historiker og novelleforfatter.
En stor forskjell, Bob.
Putin reflekterer gang på gang godt over seg selv i det han velger å anerkjenne som "essensielt" eller fortjenstfullt.
Jeg er helt enig Gregory.
Jeg er helt enig Gregory, jeg tenkte du burde vite...
Tusen takk Abe...
Den foreslåtte AUMF for 2018 gjenspeiler den pro-israelske lobbyens press for at USA skal føre krig mot Syria og Iran.
Israel og den pro-israelske lobbyen har presset hardt på for amerikanske angrep på Syria og Iran for å fremme sine egne interesser i Midtøsten.
Den amerikanske Israel Public Affairs Committee, nasjonens primære pro-israelske lobbygruppe, hevder at "Moskva har utløst en dynamikk der Iran og Hizbollah direkte kan true Israel militært, samtidig som de ødelegger USAs troverdighet i regionen."
https://www.aipac.org/-/media/publications/policy-and-politics/aipac-periodicals/near-east-report/2018/near-east-report-april-2018.pdf
Etter den kjemiske hendelsen med falskt flagg i Ghouta i 2013, presset AIPAC hardt bruk av makt.
En AIPAC-uttalelse i september 2013 oppfordret eksplisitt kongressen til å gi presidenten myndighet til å angivelig "beskytte USAs nasjonale sikkerhetsinteresser og fraråde det syriske regimets videre bruk av ukonvensjonelle våpen". AIPAC-uttalelsen hevdet at "unnlatelse av å godkjenne denne resolusjonen vil svekke vårt lands troverdighet for å forhindre bruk og spredning av ukonvensjonelle våpen og dermed i stor grad sette vårt lands sikkerhet og interesser og de til våre regionale allierte i fare."
En høytstående tjenestemann i AIPAC kalte 2013-innsatsen en "full rettspresse."
Tallrike kjemiske hendelser med falskt flagg, inkludert Khan Shaykhun i 2017 og Douma i 2018, har blitt ledsaget av høylytt jubel for amerikanske militæraksjoner utstedt av Israel og pro-israelsk lobby.
Den pro-israelske lobbyen setter i gang nok en frekk innsats, og dermed er det på tide å sikre ubegrenset autorisasjon for bruk av militær makt mot enhver såkalt "assosiert styrke utpekt av presidenten". Den foreslåtte resolusjonen vil gi Trump et ubegrenset pass til å føre krig.
Israel har allerede "utpekt" de "tilknyttede" målene: Syria, Iran, Libanon og Russland hvis det kommer i veien.
Den foreslåtte AUMF for 2018 gjenspeiler pro-israelsk lobby som presser på for at USA skal føre krig mot Syria og Iran.
Israel presser på for amerikanske angrep på Syria og Iran for å fremme sine egne interesser i Midtøsten.
Den amerikanske Israel Public Affairs Committee, nasjonens primære pro-israelske lobbygruppe, hevder at "Moskva har utløst en dynamikk der Iran og Hizbollah direkte kan true Israel militært, samtidig som de ødelegger USAs troverdighet i regionen."
https://www.aipac.org/-/media/publications/policy-and-politics/aipac-periodicals/near-east-report/2018/near-east-report-april-2018.pdf
Etter den kjemiske hendelsen med falskt flagg i Ghouta i 2013, presset AIPAC hardt bruk av makt.
En AIPAC-uttalelse i september 2013 oppfordret eksplisitt kongressen til å gi presidenten myndighet til å angivelig "beskytte USAs nasjonale sikkerhetsinteresser og fraråde det syriske regimets videre bruk av ukonvensjonelle våpen". AIPAC-uttalelsen hevdet at "unnlatelse av å godkjenne denne resolusjonen vil svekke vårt lands troverdighet for å forhindre bruk og spredning av ukonvensjonelle våpen og dermed i stor grad sette vårt lands sikkerhet og interesser og de til våre regionale allierte i fare."
En høytstående tjenestemann i AIPAC kalte 2013-innsatsen en "full rettspresse."
Den pro-israelske lobbyen setter i gang nok en frekk innsats, og dermed er det på tide å sikre ubegrenset autorisasjon for bruk av militær makt mot enhver såkalt "assosiert styrke utpekt av presidenten". Den foreslåtte resolusjonen vil gi Trump et ubegrenset pass til å føre krig.
Israel har allerede "utpekt" de "tilknyttede" målene: Syria, Iran og Russland hvis det kommer i veien.
Kommentarene dine på dette forumet hjalp meg virkelig til å forstå Donald Trumps handlinger. Jeg forsto ikke hvorfor han var for en to-statsløsning på den israelsk-palestinske konflikten og mot flere kriger i Midtøsten under kampanjen, og så ombestemte han seg etter at han ble valgt. Han sa "Amerika først", men han mente "Israel først" fordi det er den han jobber for.
Kongressen har faktisk ikke fungert som et debattforum siden den tidlige føderale perioden, og er ikke lenger en forhandlingsenhet blant fraksjoner, men en fasade for de rikes diktatur, som lar den utøvende makten føre sin hemmelige utenrikspolitikk ved grunnlovsstridige kriger. Vi kan stoppe dette tyranniet.
Når massemediene er beskyttet mot penger, vil vi ha offentlig debatt om alle politiske synspunkter av eksperter. Når valg og de føderale grenene reformeres, vil vi ha langt mer fordelaktig politikk. Dette krever endringer for å begrense finansiering av valg og massemedier til begrensede individuelle bidrag, og bedre kontroller og balanser for å begrense utøvende makt. Vi må stole på diplomati og bistand i stedet for mobbing, reforhandle NATO som rent defensivt, og eliminere AUMF-er.
Våre institusjoner har unnlatt å undervise moralsk, har valgt de verste til å utøve makt over media og valg, og har skapt en moralsk korrupt mediekultur. Nye måter å tenke på er nøkkelen, og nye institusjoner danner et nytt offentlig sinn, for å tillate ekte debatt, feiringen av menneskelige verdier tapt i vår kultur med grådighet, løgn og mobbing.
Jeg jobber med å sette opp et kollegium for policydebatt CPD opprettet for å beskytte alle synspunkter, og for å gjennomføre en moderert tekstdebatt blant eksperter fra flere disipliner om statusen og mulighetene til hver verdensregion, og de politiske alternativene. Debattsammendrag kommentert av alle sider skal gjøres tilgjengelig for offentlig undersøkelse og kommentarer.
Debattene vil kreve en høyere standard for argumentasjon i utenriks- og innenrikspolitikk på både høyre og venstre side, og ville ha redusert gruppetanken som førte til våre gale kriger siden andre verdenskrig. Ekstreme og naive politikere vil være lettere å avsløre, og mediekommentatorer vil ha et utgangspunkt og en standard for etterforskning og analyse.
Mens de fleste politikere vil ignorere og angripe nøye analyser, og "den vanlige mannen unngår sannheten [fordi] den er farlig, det kan ikke komme noe godt ut av det, og det lønner seg ikke" (Mencken), kan CPD bringe kunnskap om samfunnet inn i offentlig debatt, utdanne velgerne, motvirke propaganda og avsløre samfunnets urett og korrupsjon av regjeringen som desperat trenger reformer.
Elsker den ideen Sam F. Takk. Kanskje vi kan organisere litt press?
Rett Sam. Bare et nytt sinn vil gi oss en ny og bedre verden. Vårt arbeid er å skape det nye sinnet i oss selv, og spre det til andre. Kampen er virkelig i og for hjerter og sinn. Denne CN-bloggen er en del av den avgjørende slagmarken.
Jeg jobber med prosesser for å bli nettsider og administrasjonsprosedyrer for National College of Policy Debate.
Det primære uløste problemet er forebygging av infiltrasjon fra partisaner og fordomsfulle personer.
Her er noen tiltak for å unngå fordommer som du kanskje har ideer om:
1. Krav om at debattuttalelser rasjonelt fremmer vesentlige representerte interesser
Evaluering av eksperter og ekskludering av debattanter som iherdig bruker falske argumenter
2. Debatt og utelukkelse av falske argumenter:
en. Anta gode eller dårlige motiver eller spesielle rettigheter til en gruppe eller bevegelse
(f.eks. å velge side i konflikter mellom religiøse, kulturelle eller andre grupper)
(f.eks. vil vi ha demokrati fordi vi sier det til tross for motsatte bevis)
b. Å anta at en gruppes vesentlige interesser er i konflikt med motstående gruppers interesser
(f.eks. vil oljestat nekte oljeforsyning hvis en motstandergruppe kommer til makten)
(f.eks. vil staten blokkere nærliggende skipsfart hvis den motstående gruppen kommer til makten)
c. Anta en gruppes hensikt ved hjelp av virkemidlene den bruker
(f.eks. revolusjonære søker diktatur, eller er den eneste årsaken til revolusjoner)
(f.eks. hindrer ikke ettpartistater bare supermaktsdiktatur)
d. Forutsetter gruppens hensikt ved økende rekkevidde eller popularitet
(f.eks. vil revolusjon spre seg overalt hvis den ikke motsettes i visse tilfeller)
(f.eks. krever sikkerhet for amerikansk demokrati motstandsdyktige opprørere mot diktatorer)
e. Forutsatt at krig eller hemmelige tvangsoperasjoner er et nødvendig middel
(f.eks. er undergraving/krig mot regjeringer/opprørere bare et middel for å sikre interesser)
(f.eks. makt resulterer i konfliktløsning eller demokrati, uten bevis)
f. Logiske feil
(f.eks. er noen gruppemedlemmer som, derfor er alle som)
(f.eks. ikke alle As er B, derfor "alle As er ikke B")
3. Forhåndsdebatt og evaluering av bevis
en. Ingen uttalelser fra myndigheter som har klare fordommer uten bevis/argument
b. Per bevis: debatt om kvalitet for spesifikke formål med debatt
c. Per bevis: debatt av relevans og tilstrekkelig til foreslått debatt
d. Debatt om generell tilstrekkelig med bevis for foreslått debatt
e. Bevismåter avgjort: kommentar og debatt om bevis i debatten
4. Aksept av standarder for moderering (for å ekskludere demoraliserende og sosiale angripere)
en. Ingen personlige bemerkninger i det hele tatt; moderatorer scorer debattanter og eksperter
b. Ingen ekstreme løsningstrusler eller krav: kan foreslå nødvendighet hvis det er rasjonelt
c. Ingen uttalelser om at det ikke finnes noen løsning eller at den ene siden må seire osv.
d. Ingen ustøttede konklusjoner (kan protesteres og senere redigeres)/konkluderende
5. Aksept av standarder for fokus for debatt
en. Ingen "hva med" avledninger til relaterte forekomster (sammenligning OK hvis begrenset?)
Side trefninger kommentert, men slettet fra debattsammendrag
b. Ingen "alt handler om" generaliseringer: kan notere eller kommentere, men ikke avlede emnet
c. Ingen "vill teori"-distraksjoner: foreslå sidedebatter uten distraksjon
d. Ingen tekniske påstander for å avlede eller avslutte debatt: foreslå sidedebatter
Avgjørende sidespørsmål fordringshaver fortsetter, men kan kommentere ugyldighet
Ugyldighetspåstander: alle debattanter kommenterer sidedebatts relevans
6. Undertrykkelse av regelmanipulasjoner for å undertrykke emner, bevis eller argumenter
en. Flom av ugyldige innvendinger mot ***
b. Flom av ugyldige bevegelser til ****
7. Undertrykkelse av illusoriske abstraksjoner for å undertrykke emner, bevis eller argumenter
en. Obfuskasjon,
b. Konflasjon,
c. Forsøk på å påtvinge en abstraksjon som ignorerer bevis eller argument
Mange takk Consortiumnews, timingen din forblir perfekt. AUMF vil passere med bred bipartisan støtte fordi det er det vår regjering gjør for sine kontrollører, folket være fordømt. Jeg håper på et oppfølgingsessay og en bred liste over de som er for og imot, så kan vi muligens planlegge en bred respons. Det er for lengst på tide å skinne et intenst lys på disse uforsonlige feigingene...
Avtalt. Hvert medlem av kongressen som stemmer for denne parodien, må være målrettet for å bli fjernet fra vervet. De må begynne å føle varmen fra sine velgeres sinne og møte konsekvensene av å legge til rette for krigsforbrytelser til fordel for de vestlige elitene. Det keiserlige Roma hadde ingenting om disse lavlivene.
Tatt i betraktning retningen og hurtigheten til hendelsene som utspiller seg i Midtøsten (f.eks. Israel truer med angrep mot Russland dersom de utplasserer S-300-missiler til forsvar av den syriske regjeringen), kan det hende at vi ikke en gang kommer til primærvalgene før den velkjente Scheiße trifft den Fan . Jeg mistenker at valget vil bli utsatt av eventuelle overlevende fra den første atomutvekslingen.
ROTFLMAO. Den hadde jeg ikke hørt før. Israelerne er en gjeng med arrogante jævler (jeg har vært der). De kan godt være dumme nok til å angripe Russland. Hvis de gjør det, mistenker jeg at Russland rett og slett vil flate dem ut.
Ikke glem at de har en struttende, dårlig humør onkel som elsker å kaste seg rundt. De ser på Washington som garantisten for alle deres lite gjennomtenkte innfall. Og Washington er full av sluttbrukere som ser på atomkrig i Midtøsten som oppfyllelsen av bibelske profetier. Det er nok eksepsjonelle og nok utvalgte galninger på denne planeten til å gjøre en bekymret.
Det iboende "blandede budskapet" her fra Israel som protesterer mot S-300-tallet, beviser deres spilleplan til det ytterste. Israels forsvarsminister har innrømmet at S-300-ene er et defensivt våpen, og likevel er de motstandere av utplasseringen. Så Israel sier egentlig at de defensive våpnene vil forby deres offensive strategier i Syria. Israel innrømmer direkte planene om å være aggressoren i Syria og vil protestere overfor verden dersom et av deres fly blir skutt ned.
For en kronglete baklengs strategi Israel bruker. Det vil være de som blir skadet hvis S-300-ene blir utplassert, men bare hvis de er angriperne. Noe er veldig galt med dette bildet...... hvordan er det mulig å være den "uskyldige aggressoren?" De er forvridd og grusomme i sin tenkning, og likevel vil det på en eller annen måte være feilen til et defensivt våpen, eller enda bedre, et antisemittisk våpen også.
Hvilket søppel.
Israels ondsinnede impulser begynte i 1948, en historie godt fortalt i boken "The Ethnic Cleansing of Palestine" av den jødiske forfatteren Ilan Pappe. Utgitt av One World Publications, Oxford, 2006.
Hvordan våger noen forsvare sitt luftrom mot våre angrep!
Våre "representanter" er stort sett grådige, feige avskum. Vårt mangelfulle samfunn skaper disse moralske defektene og belønner dem, slik at avskummet stiger til topps.
VI TRENGER SELVFØLGELIG ET NYTT SAMFUNN.
Jeg er enig, men hvor mange gidder egentlig å fortelle avskummet hva de synes om dem og deres oppførsel? Jeg fortalte min "progressive" representant etter at han stemte som superdelegat for krigsdronningen Hillary. Hvor mange andre gjorde det samme? Jeg vedder på få om noen. Disse portvokterne i riket forblir stort sett upåvirket av deres sinte publikum.
Grunnen til at Jill Stein blir saksøkt av DNC er fordi hun hadde frekkheten til å stille og "stjele" Hillarys stemmer. Hun kjemper tilbake. Vi trenger en million flere Jill Steins.
Tusen takk Lois Gagnon...
En rettelse. Jill Stein blir ikke saksøkt av DNC, men måtte overlevere dokumenter til en kongresskomité som undersøkte russisk innblanding i valget.
Jepp, jeg stemte grønt.
Takk. Jeg hjelper til med å samle underskrifter for å få 3 Green Party-kandidater på Massachusetts-stemmeseddelen for statlige stillinger. Det er definitivt David mot Goliat, men vi må begynne et sted og De Grønne har i det minste partiinfrastruktur på plass. Jill har reist rundt i statene for å tappe folk hun kjenner gjennom partiorganisering for å stille til valg.
Har det noen gang vært et bedre tidspunkt å påpeke forskjellen mellom det korrupte duopolet og De Grønne som ikke aksepterer bedriftsfinansiering?
mike k de er lurt av kanskje den mest sofistikerte propagandaplattformen som noen gang er satt sammen, tenk på "Mad Men" på steroider, når det er undersøkt, avslørt og de skyldige identifisert kan vi konsentrere oss om å bygge en mer motstandsdyktig og bedre utdannet velgermasse. Takk mike.