Over hele Amerika vokser miljøaktivisme, og regjeringen og fossilindustrien legger merke til det, sier Kevin Zeese og Margaret Flowers.
Av Kevin Zeese og Margaret Flowers
Tree-sits vokser i West Virginia hvor folk er setter kroppen på spill å stoppe ødeleggelsen av det naturlige habitatet som ville følge av å bygge Mountain Valley-rørledningen for fracked gass. I Virginia, Rød frotté startet en tresitting i påskehelgen for å beskytte landet hennes mot ødeleggelse. Hun forblir, til tross for selskapet, med støtte fra politiet, og nekter henne mat og vann - noe ulovlig mot fanger eller under krig. Som trær blir felt hun forblir, som gjør demonstranter i Pennsylvania.
I Louisiana, en vannbeskytter låste seg inn i en sementfylt tønne plassert i grøften til en horisontal retningsboring for å blokkere konstruksjonen av Bayou Bridge Pipeline. Eleanor Goldfield rapporterer Dette er en del av Battle of the Bayou, en koalisjon av grupper og enkeltpersoner som står mot ødeleggelsen av et skjørt miljø, står overfor arrestasjon og skape en fremtid sammen.
I november i fjor, Washington State-aktivister beseiret den største oljetogterminalen i nasjonen.
I Maryland, folk blokkert konstruksjon eskalerte deretter til en traktorblokadefor å hindre byggingen av en kompressorstasjon som vil bringe fraktet gass fra Midt-Atlanteren til Dominion eksportterminal i det sørlige Maryland. Folk som kjempet mot eksportterminalen i årevis går nå sammen med nabofylkene som kjemper mot gassinfrastruktur og setter i gang en kampanje mot Maryland Department of the Environment når guvernør Hogan presser 100 millioner dollar i gassinfrastruktur.
Budskapet kommer gjennom
Mange politiske og økonomiske eliter vil at folk skal tro at miljøkrisen ikke eksisterer eller er overdrevet. Men disse handlingene av sivil ulydighet begynner å få budskapet til folk på høye plasser.
Demonstranter kommer i ansiktet deres. De tar saken til bedriftens kontorer, for eksempel, som en busslast med Lancaster, PA-folk gjorde da de brakte en 12 fot lang rørledning til et møterom, sang sanger, sang og spurte: "Hvordan føles det å bli invadert?" I Bellevue Washington, demonstranter bygde et lite langhus blokkerer hovedledningen inngang til bedriftens hovedkvarter av et energiselskap.
Californias guvernør Jerry Brown ble protestert da talte forrige uke på National Press Club i Washington. Hundrevis av mennesker protesterte guvernør Tom Wolf of Pennsylvania over hans pro-fracking-politikk.
De som har makten søker å beskytte profitt fra skitten energi i stedet for å gå over til 100 prosent ren energi. De søker å beskytte landbruksmat, plantevernmidler og genmodifisert mat i stedet for å transformere mat til organisk, lokalt dyrket mat ved bruk av regenerativt landbruk. De benekter realiteten til miljørasisme i stedet for å korrigere tiår med rasisme og gir erstatning. De søker å sette profitt foran helsen og nødvendighetene til mennesker, så vel som foran å beskytte og gjenopprette planeten.
Tree-Sit-protest ved Mountain Valley Pipeline (Foto: West Virginia Metro News.)
Til tross for dette forstår en økende del av publikum disse realitetene og tar grep for å utfordre systemet. Folk kjenner for eksempel som aktivist Steven Norris skriver, at de bør være bekymret for virkningen av karboninfrastruktur på deres lokalsamfunn og planeten.
Forrige uke, David Buckel, en nasjonalt kjent talsmann for homofiles rettigheter og miljø, døde i et selvbrennende selvmord i en protest mot miljøforringelse. Han skrev i sitt selvmordsbrev: «Forurensning herjer planeten vår, og oser av beboelighet via luft, jord, vann og vær. De fleste mennesker på planeten puster nå luft som er gjort usunn av fossilt brensel, og mange dør tidlig som et resultat – min tidlige død av fossilt brensel gjenspeiler hva vi gjør mot oss selv.»
Undertauet som skapes av organisert motstand vokser, og det samme er presset tilbake mot det. De industrien erkjenner at rørledningsdemonstranter har en innvirkning. Canada har det vanskelig flytte tjæresand og fracked gass fordi protester er stoppe rørledningsinvesteringer. Oljeselskapene blir med suksess presset å undersøke risikoen deres handlinger medfører for miljøet og menneskerettighetene.
Protester fører til at byer skiller seg fra banker som finansierer prosjekter med fossilt brensel. Europas største bank, HSBC nettopp annonsert det vil ikke lenger finansiere olje- eller gassprosjekter i Arktis, tjæresandprosjekter eller de fleste kullprosjekter. Selskaper innser at de investerer i strandede eiendeler som kanskje ikke lønner seg, og de kan bli holdt juridisk ansvarlige for å forårsake klimaendringer.
Ligering øker risikoen
Selskaper og den føderale regjeringen står overfor søksmål fra enkeltpersoner, organisasjoner og statlige og lokale myndigheter på grunn av klimaendringer og miljøforringelse. Demonstranter bruker domstolene å understreke det presserende behovet for handling ved å bruke en klima nødvendig forsvar. Domstolene begynner å akseptere det, men demonstranter forstår villig at de risikerer fengsling.
ExxonMobil står overfor en rekke rettssaker hevdet at selskapet var klar over klimarisikoen, men fortsatte å villede publikum og forurense. Statlige og lokale myndigheter søker erstatning og ber om en føderal kriminell etterforskning. Rettssaker fremhever vitenskapen om klimaendringer og demonstrerer hvordan oljegiganter tjente enorme fortjenester mens milliarder av dollar i kostnader fra klimaendringer, for eksempel enorme stormer og havnivåstigning, bæres av enkeltpersoner og myndigheter. De fleste dresser ble brakt av kystsamfunn, men nylig Colorado-samfunn saksøker oljeselskaper over tørker og branner forårsaket av klimaendringer.
Exxon visste. (Foto av Johnny Silvercloud)
ExxonMobil prøvde å stoppe statlige etterforskninger i Massachusetts, New York,
og Texas ved å villede investorer i årevis om risikoen for klimaendringer. De dommer utstedte en skarp irettesettelse med fordommer hindre en klage og la undersøkelsene fortsette. Oljeselskapene kan godt ligge bak ny lovgivning i stater for å gi strenge straffer til folk som protesterer mot «kritisk infrastruktur».
Fremtidige generasjoner fra Our Children's Trust har anlagt åtte søksmål mot den føderale regjeringen på grunn av ødeleggelsen av miljøet, og hevder en offentlig tillit til atmosfæren. En sak anlagt av 21 ungdommer i Washington har overvunnet regjeringens forsøk på å avskjedige saken og vil gå til rettssak etter begge prøvedomstol og Ninth Circuit avviste regjeringens argument.
Miljørasisme blir også utfordret. Nylig en domstol slo fast at Miljødirektoratet brøt borgerrettsloven i flere tiår med passivitet over klager inngitt av innbyggere i Flint, MI. Hundrevis av klager på miljørasisme har blitt sendt til EPA. Et endelig tilfelle av rasisme kommer opp i landet Høyesterett når den vurderer om USA må følge traktater laget med urfolk. Den lange historien med rasisme fra grunnleggelsen av USA ved å kolonisere land bebodd av millioner, etterfulgt av etnisk rensing av urbefolkningen som bodde der, står for retten.
Endring Kommer
Til tross for at regjeringen fortsetter å investere i skitten energi, vokser ren energi. Vindbruk skaper arbeidsplasser i røde stater som Texas. Solar Foundation kartlagt solenergijobber etter kongressdistrikt as solenergi er den raskest voksende kilden til ny energi. Forskning har blitt utviklet på stat-for-stat-basis for å gjøre USA 100 % fornybart innen 2050, med en nasjonal mobilisering kan det skje raskere.
Det er mange utfordringer på nasjonalt nivå med korrupte føderale byråer knyttet til forurensende industrier, men presset på folk har fortsatt innvirkning. Federal Energy Regulatory System (FERC) som har vært i seng med olje-, gass- og atomindustrien siden den ble grunnlagt, ja det er finansiert av disse industriene, har vært i fokus for en mer enn fire år lang presskampanje av Utover ekstrem energi. Denne 23-25 juni vil de holde en Crack the FERC protest kampanje for å eskalere presset. Protesten faller sammen med Dårlig folks kampanje as håndtering av miljøkrisen henger sammen til økonomisk ulikhet, rasisme og andre problemer.
Protesten har en innvirkning. Selskaper frykter at de vil bli holdt ansvarlige for skaden de har gjort. Regjeringer og folkevalgte er klar over at folk er sinte og deres karrierer kan ende med den nye politiske kulturen skapt av folkelig opprør.
Kevin Zeese og Margaret Flowers regisserer Populær motstand. [En versjon av denne artikkelen ble opprinnelig vist på https://popularresistance.orgog publiseres på nytt med forfatterens tillatelse.]
Selv om jeg liker mange av punktene som er tatt opp her, tror jeg den hvite elefanten i rommet er åger. Så lenge «pengeutlånerne» fortsetter å holde oss, «bak», hele tiden, må vi derfor alltid «vokse». Den lateste måten å vokse økonomisk på er å vokse gjennom immigrasjon, som opprettholder uhemmet befolkningsvekst. Hvorfor går rentene fra kreditt på private hender? Jeg stiller ikke et spørsmål om pollyanna, jeg prøver å få i gang samtalen. Av en eller annen grunn (nudge, nudge, wink wink) tilbys vi bare de vanlige grensene for kapitalisme vs kommunisme i omfang. Hvorfor? Det er 2018, vi kan ha en endeløs strøm av alternativer med 5-10 år med fokusert internasjonal diskusjon. Jeg vil føle meg trygt å si at den kraftige nettbilen til Usury kan være roten til vår evne til å gå videre på mange mange fronter. Personlig vil jeg gjerne at penger fra kreditt går til landets infrastruktur og sosiale programmer. Det kan erstatte de fleste skatter. Hvis du skal få tilgang til 'synd'-kassen, betaler du. Nå må vi bare dele nyhetene til folk som har "alt"...sluk
Nei, noen i Asia, din vage utsagn er ikke "nok sagt". Hvis du leser innlegget til bakoverrevolusjon før ditt, er spørsmålet om hvem som kontrollerer penger ganske klart, og "å endre måten penger fungerer på" er ingen enkel sak. Fortell det til bankfolkene og deres kontrollører over dem.
@Jessika: Er det ikke på grunn av måten penger fungerer på at så mye skade har blitt påført biosfæren? Og burde ikke det være åpenbart?
Tenk deg at vi halverer all forurensingen biler produserer. En rungende triumf for miljøets sak, ikke sant?
Tenk deg nå at vi dobler antall biler på veien - som er KREVES av måten penger fungerer på i dag. Hva skjer?
Vi går tilbake til utgangspunktet. Det er det som skjer.
Det er derfor all denne miljøaktivismen til syvende og sist er bortkastet tid med mindre og inntil vi tar opp spørsmålet om hvordan penger fungerer.
Ved å spørre bankfolk og økonomer.
Hei, er det ikke det demokrati skal handle om?
Riktignok er det ingen enkel sak.
Men hva er alternativet?
Inntil du endrer måten PENGER fungerer på, endrer du INGENTING.
Nok sagt.
Trump sa på Climate Accord-konferansen i Paris at han er alt for å redusere forurensning, men det kan ikke BARE skje på bekostning av USA. Kina spyr ut enorme mengder forurensning, og deretter snur og sender produktene sine over hele verden. verden – med fly, med skip, med lekter – og tilfører mer forurensning. Men på klovneparaden i Paris fikk Kina et pass.
Malaysia og Indonesia brenner ned skogene sine så fort de kan (uten tvil er de multinasjonale selskapene nå eierne av det landet), som kveler halve Asia med røyk. Jeg kan ikke huske tallene – du kan slå det opp – men denne praksisen forårsaker en enorm prosentandel av verdens forurensning.
Jada, USA kan brødfø verdensbefolkningen nå, men den tømmer stille og raskt ut sine akviferer. Når vannet renner ut, som det vil, vil disse selskapene bare si: «Oi, beklager det», og så flyr de til et annet land hvor de kjøpte en eiendom for flere tiår siden. Du? Du sliter.
Trump avviste TPP. Globalistene må ha ønsket å drepe ham for dette, men jeg tror de ville vært fornøyd med riksrettssaken hans, som de jobber hardt for å få til, og går så langt som å ansette hærer av mennesker (ja, til og med på Internett) for å gå etter ham, og betalt av folk som George Soros. Du må være veldig forsiktig med hvem du lytter til og hva de sier.
Mange av disse organisasjonene har en baktanke. Mens de later som de hater Trump for hans holdning til ulovlig immigrasjon, kontrollerer grensene, skaper en rettferdig handelsbalanse og konsentrerer seg om USA i stedet for å stikke nesen vår inn i andres virksomhet, holder de sitt egentlige mål hemmelig: en én-verdens regjering. Du kan se denne en-verdens regjeringen i mange av organisasjonene de har kjempet så hardt for: Verdens handelsorganisasjon, NAFTA, TPP, overnasjonale domstoler (som overstyrer våre domstoler), kriger, etc.
Dette er en kamp mellom globalistene og nasjonalistene, mellom multinasjonale selskaper og folket. Følg pengene. Hvis du ikke følger med, kan du nesten bli lurt til å tro at globalistene faktisk bryr seg om andre nasjoner, andre folkeslag. Vel, jeg antar at du kan si at de gjør det; de ønsker å kontrollere disse nasjonene og disse menneskene.
Hvis du ikke følger nøye med, kan du ikke se disse globalistene som er opptatt med å konstruere og styre verden i den retningen de ønsker.
On Earth Day: Miljøaktivisme sprer seg
April 22, 2018
Over hele Amerika vokser miljøaktivisme, og regjeringen og fossilindustrien legger merke til det, sier Kevin Zeese og Margaret Flowers.
Av Kevin Zeese og Margaret Flowers
Det vokser trær i Vest-Virginia, der folk setter kroppene sine på linjen for å stoppe ødeleggelsen av det naturlige habitatet som ville følge av å bygge Mountain Valley-rørledningen for fracked gass. I Virginia startet Red Terry en tresitting i påskehelgen for å beskytte landet hennes mot ødeleggelse. Hun forblir, til tross for selskapet, med støtte fra politiet, og nekter henne mat og vann - noe ulovlig mot ...
Hva med den miljøvennlige Pruitt som opptrer aggressivt og fiendtlig til fordel for olje- og kjemiselskaper.
Å tillate kjente kjemiske forurensninger å bli dumpet i levende elver og bekker. Finansiering av farlig olje- og gassrørledningsbygging.
Hva med Yucca Mountain Nuclear Waste Collection Facility som virker farlig sårbart. Som en annen Fukushima.
Mr Pruitt presenterer som The First Human Stuxnet.
https://www.wired.com/2014/11/countdown-to-zero-day-stuxnet/
Livet på jorden er døende. Den er offer for en alvorlig sykdom – homo sapiens. Med mindre denne arten gir etter i sin drivkraft mot ubegrenset vekst, som kreft, vil den utslette alle andre arter, og til slutt seg selv. Vi kjører en dødsbil uten bremser og revers, med gasspedalen fast på maksimal hastighet, på vei mot en urokkelig vegg kalt økologisk kollaps.
En liten merknad, CN-overskriften utelot "t" fra "Environmental". Korrekturlesing blir ofte oversett, overalt...
Det blir verre – overalt. Jeg kryper når jeg ser feilstavinger eller feilte verb på et stort nettsted som en stor avis. På de utenlandske sidene mistenker jeg at Google Translate ble brukt, for ofte har hver tredje setning noe alvorlig galt med seg.
Jeg "leier" ikke bøker, men for noen år siden tilbød Amazon en gratis Kindle For Computers eller et slikt navn. Mange av materialene er enten gratis eller 99 cent, så jeg prøvde det ut. En historiebok fra andre verdenskrig jeg lastet ned hadde dusinvis av feil på de tre første sidene. Noen hadde presset teksten gjennom et billig OCR-program, og hadde ikke engang sett på den før de solgte den på Amazon. Omtrent da lærte jeg at de fleste gamle militærhistoriske bøker utgitt av regjeringen er tilgjengelige gratis i form av PDF-er fra utmerkede skannede sidebilder, så jeg la ut e-teksten så vel som Computer Kindle.
Det ser ikke ut til at folk bryr seg lenger. Jeg ble sjokkert da jeg først så shorts og tennissko i gudstjenester på søndag. Dette var i et treningsrom-lignende rom og menighetsmedlemmene satt på sammenleggbare metallstoler. (de store trommene og de enorme høyttalerne og annet lydutstyr var inaktivt på den tiden – Old People-tjenester) Menn og kvinner virker stolte av sin overvektige og slappe kropp – de har på seg tettsittende klær som fremhever hver rull med fett. Snakker høyt i mobiltelefonene deres – som om de tror at hele verden vil høre dem. Og grammatikken! "Har du gått til middag enda?" var en henvendelse snakket inn i telefonen. Faktisk var sitatet verre enn det, men tankene mine har jobbet hardt for å glemme episoden.
Jeg applauderer miljøaktivisme, og ja, talen må også ledsages av vandringen, som Irina sier. Mike postet "Reverend Billy and the Stop Shopping Choir" her om dagen. Ja, jordens befolkning er et problem, myndigheter og virksomheter har ingen miljømessig bærekraftsetikk. Havet er lastet med plast som dreper dyrelivet. Å kutte vårt personlige forbruk av varer og begrense forbruket av plast er ekstremt viktig, det er overalt! Inntil Jorden sender mennesker en melding som ikke kan ignoreres, er det opp til hver enkelt av oss å leve etter riktig handling, både personlig og gruppeaktivisme.
Det er kontraproduktivt å bli begeistret for miljøendringer før politiske endringer:
1. Miljøendringen vil forårsake betydelig, men ikke stor endring i løpet av det neste århundret;
2. Den kan ikke bremses uten store nasjonale og internasjonale politiske handlinger;
3. Det er den minste sak som krever stor nasjonal og internasjonal politisk handling;
4. Det fremmes som en sak av oligarki for å avlede unge og engstelige mennesker fra de virkelige problemene;
5. Det vil ikke bli løst, som de andre problemene, før oligarkiet er ødelagt og demokratiet er gjenopprettet;
6. Når demokratiet gjenopprettes, vil de nødvendige endringene være åpenbare og balanseres av eksperter.
Oligarchy vil kaste hopey-changey-kandidater på aktivister for å gå glade hjem og slå på TVen.
De modige kjemper for demokrati som i stedet bestemte seg for å leke med vakre naturord.
På denne er #2 definitivt riktig. De andre, ikke så mye.
Som jeg tror jeg har bemerket her før, bodde jeg på en fin skogkledd tomt. Dessverre var de fleste av trærne mine kjempeaske. Hver og en av disse er nå døde fordi et insekt som pleide å bli vinterdrept overlevde for å ødelegge dem. Påskeblomstene mine blomstret uker før påske. Jeg har lest at beltedyr har et tåhold i det sørlige Indiana, og beveger seg nordover. Brannmaur vil komme nordover. Ifølge rapporter jeg har lest Canadas leger ser borreliose for første gang når flåtten beveger seg nordover.
Alt dette, og miljøkatastrofene har ikke kommet godt i gang.
Jeg forstår bekymringene, og det er absolutt rom for forskjeller når det gjelder relative virkninger og prioriteringer. Miljøendringer er virkelig urovekkende, store i skala og forårsaker mange problemer selv når de ikke er katastrofale. Jeg skulle ønske at vi hadde unngått dem, og håper at vi kan minimere dem.
Dessuten erkjenner jeg at miljøaktivisme er en fin treningsplass for usikre unge aktivister, for å lære om de politiske problemene som hindrer fremgang i miljøspørsmål, og vi må imøtekomme deres behov for den erfaringen. Man må respektere saken og prinsippene til dens oppriktige aktivister.
Faren jeg påpeker er at en slik nøytral sak spiller rett i hendene på oligarkiet, som elsker å se de liberale barna leke med blomster og forfekter naturen i hjørnet, mens de sender hærer inn i hemmelige kriger. De vet at de som kjøper dette som en stor politisk sak ikke vil påvirke gjengkrigen til amerikanske myndigheter og massemedier. Dette var deres spill på 70-tallet: gi klimabarna nok sendetid til å undertrykke de virkelige problemene, og de vil fortsette å utrette ingenting i politikken som de siste 50 årene.
Dette innebærer ikke mangel på respekt, det erkjenner bare at vi blir mottatt av propaganda overalt.
Min følelse er at de seriøse aktivistene bør konsentrere seg om kjernespørsmålene og endringene som trengs for å få all den nødvendige politikken, og bruke de langsiktige nøytrale sakene hovedsakelig til å trene unge aktivister til vi kommer dit.
Skulle ha sagt at jeg ikke ønsker å fornærme, bare bekymret for fokuset på våre mange problemer.
Kommentarene dine har vært gode og viser oppfatning og vidd.
Det er egentlig enkelt, verdens befolkning er bare for stor, og den må utryddes med minst 80 %. Problemet med dette er: hvem som skal avlives og hvem som skal utføre slaktingen. Hvis det gjøres via tredje verdenskrig, vil planeten ikke være egnet for mennesker og de fleste andre levende skapninger. Vi er forbanna uansett hvordan du ser på det!!
Jeg foreslår at du løser de politiske institusjonsproblemene før du krediterer alarmistene om klimaendringer.
Havnivåendring og ørkenspredning flytter jordbruksarealer, men reduserer ikke arealet.
Matforsyningen er tilstrekkelig, utvidbar og vedlikeholdbar til tross for betydelige klimaendringer.
Krigene handler ikke om mat og søker ikke å redusere befolkningen på tvers av alle grupper.
Problemet med en 'opprettholdbar' matforsyning er at vi antar at klimaet vil
forbli stabil nok (på kanskje som du sier et annet nivå av stabilitet) til å tillate
pålitelig, fortsatt årlig produksjon av matvekster (f.eks. korn, etc.)
Det er kanskje ikke tilfelle i nær fremtid. Kortsiktig klimavariasjon kan evt
bli ekstrem nok (tørke / flom / frost i vekstsesongen)
for å hindre årlig planteproduksjon i mange i dag fruktbare jordbruksområder.
Det betyr ikke bare avlingssvikt, men også tap av evne til å spare frø for
neste år. Flerårige avlinger er mer pålitelige, men gir ikke lignende avlinger.
Gressletter er potensielt de mest motstandsdyktige av jordbruksland, men åpenbart
kan ikke konsumeres direkte. Kanskje de neste generasjonene blir pastoralister?
På toppen av alt tapet av dyrkbar jord kommer Monsantos negativitet.
Takk, begge to; ja, endringene er svært urovekkende, og løsningene vil kreve mye arbeid.
Det er viktig at noen av oss er eksperter på disse områdene, og at alle er informert.
Min bekymring er rett og slett at vi først og fremst fokuserer på våre korrupte politiske institusjoner.
Vi blir ført bak lyset av massemedias vektlegging av nøytrale saker og undertrykkelse av svært alvorlige saker.
Jeg kommer til å gi dette innlegget en 100 % vurdering, for jeg tror du tar feil på hver eneste uttalelse du har kommet med her.
Og jeg skal gi deg en 100 % vurdering av å være uoppriktig, Zac. Du sølte bønner på en annen artikkel om hva du virkelig ønsker. Hvis det ikke dreper oss alle, vil ingenting. :)
Det er greit, Zachary, jeg ønsker debatt om alle punkter velkommen. Se mine svar ovenfor.
Det er lett å snakke. Walk the talk er noe annet.
Forrige uke var jeg på det utmerkede Arctic Encounter Symposium i Seattle,
hvor ledere som representerer ulike interesser i det sirkumpolare nord samles
å diskutere, debattere og diskutere vår felles fremtid.
En av hovedtalerne var den nyvalgte kongresskvinnen Pramila Jaypal
av Seattle. Hun er en ildsjel og holdt en rørende tale (høres mistenkelig ut
en kampanjetale) om miljøaktivisme og å oppnå 100 % ren energi
innen 2050. Så, i neste setning, sa hun at hun «kunne ikke vente med å besøke ANWR
og håpet å gjøre det veldig snart”. Jeg satt tilfeldigvis ved siden av en kystvaktoffiser,
som mumlet: «Vel, hun bør begynne å gå . . . ”
Det er uoppriktig å holde på med fossilt brensel mens du planlegger en tur som krever minst 3
flyreiser én vei (Seattle – Fairbanks / Fairbanks – Barrow / Barrow – ANWR)
og sannsynligvis et behagelig opphold på det vakre Arctic Slope Regional Corporation sitt hotell
(totalt finansiert av oljeinntekter) i Barrow eller som det nylig ble omdøpt, Utgiakgvik.
Så uttalte hun at "Vi trenger flere isbrytere". Ekte. Noen spurte henne,
«Hvordan skal du drive disse isbryterne? Solenergi? Vind? Kjernefysisk?"
Det var tydeligvis ikke noe hun hadde tenkt gjennom. . .
Jeg er uenig. Inntil det er høyhastighetstog som forbinder alle steder på kontinentet, er fly det eneste realistiske alternativet. Og den spesielle jetflyparafinen trenger ikke å stamme fra "fossile brensler". I et rasjonelt samfunn som bor på vår spesielle planet, vil det nødvendige flytende drivstoffet bli produsert fra atmosfærisk CO2 ved å bruke sol-/vindenergi til å drive fabrikkene.
Ja, hun hadde ikke tenkt gjennom det. Under omstendighetene er et atomkraftverk det "minst dårlige" kraftverket for en isbryter. Jeg så gjennom kvinnens tynne post og så noen ting hun ikke hadde tenkt nok på. Likevel fant jeg ingen direkte ondskap i hennes stemmer eller offentlige uttalelser, og ville villig byttet henne ut for MIN representant eller en av senatorene.
Um, det andre "realistiske alternativet" er å bo mye mer lokalt.
Søsteren min hyllet rosene til en venn som 'flyr over hele verden
snakker om klimaendringer». Ingen motsetning i termer der! Ha ha.
Det er noe slikt som virtuelle konferanser nå, som er mye mer
planetvennlig. Vi har teknologien, men mange av oss elsker å "reise".
Vi synes å tro at flyreiser er vår umistelige rettighet. Men det gjør vi virkelig ikke
har for mye peiling på hva de flyene som reiser på 36,000 XNUMX fot egentlig er
gjør med atmosfæren vår. Det er ikke bra og en stor bidragsyter til klimaskiftet.
Noen av oss reiser bare ikke mye, og det er ikke en dårlig ting. Vi trenger ikke
'Høyhastighets' jernbane heller, hva er det store hastverket? Gammeldagse tog fungerer fortsatt bra
og ville være helt tilstrekkelig hvis pengene til å vedlikeholde dem og deres spor
ble gjort tilgjengelig i stedet for å bli omdirigert til fancy nye flyplasser. I fremtiden
det er en god mulighet for at siste-dagers dirigibles også vil gjøre comeback.
De er energieffektive, har et lite start- og landingsfotavtrykk, og kan reise
til avsidesliggende områder hvor det er helt upraktisk å ha bakketilgang pga
terreng (fjellområder, tinende permafrostsoner, for avsidesliggende for tilgang, etc.)
Ja, Arktis tiner. Å vent, det er vår her oppe! Jeg har nettopp kommet tilbake fra min
to ganger årlig tur til Seattle for å besøke min 94 år gamle mor, som gjør det utmerket.
Å se byene med de store flyplassene og endeløs trafikk er alltid en vekker
for meg om hvor uvitende folk flest er om de store endringene som er over oss.
LIKE STOR SOM VÅR ÅRLIG SKIFT FRA VINTER TIL SOMMER. (beklager at jeg roper)
Rockefeller, GM og Firestone-dekk forsøkte med vilje å ødelegge jernbaneveier og elektriske traller.
Å fjerne spor i Rail to Trails-bevegelsen er vanligvis en negativ handling for transport. Jernbane er den mest miljøvennlige metoden for å flytte gods på land.
Min 94 år gamle mor (jeg dro til Seattle for å hjelpe henne med å pakke sammen huset sitt)
husker friheten hun hadde som ung da hun kjørte trillebiler
og annen bytransport. Men alle disse skinnene ble trukket etter andre verdenskrig, og
tankfabrikkene ble omkonfigurert for å bygge biler, og Eisenhower presset på
for det interstate motorveisystemet (forløperen for dagens motorveier) pga
han var så trollbundet av det tyske 'autobahn'-nettverket. Jernbane er virkelig
den desidert mest effektive måten å flytte gods på. Imidlertid miljømessig
tillatelse til nye / utvidede jernbanelinjer gjør selv planleggingen uoverkommelig.
Var turen helt nødvendig, var SKYP et alternativ? En passasjer på en flytur på 3,000 mil er ansvarlig for det gjennomsnittlige karbonutslippet for ett gjennomsnittlig USA-år med kjøring.
Ja, denne turen var nødvendig. Jeg flyr bare sjelden og kjører veldig lite også.
Måtte håndtere familieproblemer personlig. Tok offentlig transport mens du var i Seattle.
med henvisning til kongressmedlemmenes reise
Militæret tok i stillhet dette landet for over år siden. Den sovende sauen har ikke peiling på hvem som egentlig driver ting.
Den største forurenseren på planeten vår er den amerikanske regjeringen. Det gjør meg jævla stolt over å være et Amerika. Donald T. vil sørge for at vi forblir nummer én i denne kategorien. USA! USA! USA!
Jeg har ennå ikke sett og undersøkt dokumenter, artikler, e-fora, forelesninger og så videre, som tar for seg nye energialternativer, ulike konspirasjoner for å forstyrre deres promotering eller reklame(r) TIL SIDEN: la oss minne om 3-D-utskriftoppfinnelsen til tidlig på 1960-tallet og elbiler stillegående skrotet omtrent samtidig. Konspirasjoner som, men ikke begrenset til:
Venter Pew Research på dagen da det er bedriftens finnemoguler kunngjør et forslag om å rydde opp i verdenshavene, forutsatt at de er administrerende direktørs fulle og permanente besittelse av overflatene og dypet under disse oseaniske søppelfyllingene?
Finnes det offentlige tilskuddsmidler tilgjengelig, i lik proporsjon med dagens generelle midler til energialternativer som destruktiv destillasjon av kull ved å utnytte energi fra vind- og solenergi til å konvertere kull til ulike flytende brensler?
Vil Thorium 232 (noen gang) bli identifisert og anerkjent og aggressivt promotert av FN, som en av de beste energikildene når det gjelder tilgjengelighet, anti-terror, anti-nukleær spredningsenergi, rimelig avfallsbehandlingsalternativ til Uran/Plutonium-syklusene til verdens kommersielle kraftstasjoner?
Vil vi noen gang se et omfattende, globalt prosjekt som kontinuerlig overvåker den vulkanske aktiviteten og utslippene, av minst tusen av de fem tusen, aktivt raper svovel, metan og karbondioksid, når de vil, tross alt spenner de over pusten til alle jordens fem store havbunner?
Blir den siste utviklingen innen laserdrevet fusjonsenergiforskning, gjennombrudd(er) og distribusjonsplaner/systemer for superledning for elektrisk kraftnett bevisst holdt borte fra offentlig syn og kommentarer av en utvalgt gruppe grådige Wall Street-spekulanter og eller spesialinteresserte lobbyer gjennom hele de vestlige regjeringene?
Heng det hele Dr Watson, hvor i helvete er Sherlock Holmes?!
Det er en fryd å lese at miljødemonstrantene vinner noe velfortjent terreng. Nå, hvis det bare var en politisk leder som ville ta opp utfordringen med å redde vår visnende planet. Det som er viktigst, er at vi innbyggere dikterer til selskapet, og ikke aksepterer vårt forhold til denne business class som det er omvendt.
Situasjonen er betydelig verre enn det forfatterne har beskrevet her.
"Trumps siste plan for å spare kull kommer fra den kalde krigen"
Kaster ubegrensede mengder skattebetalerkroner på farlige og flunkende gamle atomkraftverk.
Subsidiering av utrangerte og dyre kullverk med mer skattebetalerpenger.
Obama ga de kriminelle bankfolkene noen tusen milliarder dollar, men i det minste bidro ikke hans opprørende lovløshet til å ødelegge planeten Jorden. Det Trump kan gjøre er verre.
h**ps://www.bloomberg.com/news/articles/2018-04-19/trump-may-invoke-cold-war-era-defense-act-to-boost-coal-plants
«Verden kan nå 2 graders oppvarming om 10-15 år takket være fracking, sier Cornell-forsker»
Jeg tror ikke jeg kan beskrive hvilke dårlige nyheter dette er, så jeg kommer ikke engang til å prøve.
h**ps://www.nationofchange.org/2018/04/12/world-may-hit-2-degrees-of-warming-in-10-15-years-thanks-to-fracking-says-cornell-scientist/
"Hva er det å spise bort på Grønlandsisen?"
Et levende teppe av mikrober, støv og vindblåst sot forverrer issmeltingen når de arktiske temperaturene stiger, og det vekker alarmer om havnivåstigning.
I dette stykket sees ordet "akselererende".
h**ps://insideclimatenews.org/news/19042018/greenland-icesheet-melting-climate-change-arctic-pollution-sea-level-rise-algae-black-carbon
Jeg går ikke så ofte til Arctic News-siden – det er bare for deprimerende. Jeg vil imidlertid sitere dette utdraget fra en av artiklene deres:
Jeg har sett dette flere ganger selv. Et flertall av Big Name-klimaforskerne laver ned tallene. Kanskje det er fordi de er mennesker, og ikke ønsker å forklare den virkelige situasjonen til barnebarna. Kanskje deres oppførsel handler om penger – Trumpies og bedriftsmediene kan være virkelig hevngjerrige når det gjelder tilskudd og å bli publisert i det hele tatt.
h**p://arctic-news.blogspot.com/
For en drittsekk du er. Dette skal være et inspirerende stykke.
Zachary Smith – er du en Soros-gutt?
«Obama ga de kriminelle bankfolkene noen tusen milliarder dollar, men i det minste bidro ikke hans opprørende lovløshet til å ødelegge planeten Jorden. Det Trump kan gjøre er verre.»
Under hvis presidentskap tok fracking virkelig fart? Ja, du har det – Obamas presidentskap.
"Kanskje deres oppførsel handler om penger - Trumpies og Corporate Media kan være virkelig hevngjerrige når det gjelder tilskudd og bli publisert i det hele tatt."
Se, alle sammen, Trump gjorde det. Han har vært president i over et år, til stor irritasjon for mange som jobber hardt for å få ham stilt for riksrett, men alt er hans feil. Han har gjort alt! (sarc)
Og den eneste gangen bedriftsmediene viser Trump noen kjærlighet, er når han gjør det overskriftene deres skriker etter – når han bomber et annet land. Det er den eneste gangen de roser ham for å være "presidentiell". Resten av tiden baktaler de ham.
Trump prøver å bringe tilbake jobber, som handler om å lage ting "lokalt", ikke frakte eller fly produkter halvveis rundt i verden fra Kina. Det gjennomsnittlige fruktstykket reiser 1,500 miles til målet!
Globalistene ødelegger jorden, og de har vært operative under både republikanerne OG demokratene.
midt i blinken ! For øyeblikket sender USA kull til Donetsk. På ekte.
Og momentumet bak fracking var å til slutt sende fracked naturgass til Ukraina for å motvirke Russlands "monopol" på naturgassforsyninger.
Helt sinnssykt å ødelegge våre vanntabeller og slippe ut betydelig
metangass ut i atmosfæren under fracking-prosessen, for å engasjere seg
i en slags ensidig og latterlig unødvendig 'konkurranse' med
Russland over å levere drivstoff til sine tidligere satellittland. Hvorfor ingen skrik
over denne ekstremt miljømessig og geopolitisk farlige politikken?
Bør lese Nat Gas for naturgass, ikke maurgass eller nærgass. Dum stavekontroll.
Jeg må ærlig talt si, i tillegg til at globalistene holder frem fremgangen vår, er også vår egen mangel på åndelig/intellektuell/karakterfremgang et annet holdepunkt. Hvis vi ikke kan oppnå verdensfred og finne fredelige måter for sameksistens med andre nasjoner (Menneskehetens familie), så ville vi bare tillate at disse kraftige nye teknologiene ble bevæpnet, og de er kraftigere enn atomvåpen. The New Silk Road er vår store sjanse til å "prøve" for verdensfred, og vi blir "overvåket" av de som er engstelige for vår suksess. Vi MÅ lykkes med å slå sverdene våre til plogskjær, ellers vil sjansen til fremgang ligge hos en fremtidig menneskehet ti tusen generasjoner fra nå. The Watchers er VELDIG tålmodige.
Jeg må også legge til at døden for Watchers bare er et skifte i bevisstheten fra ett frekvensdomene til et annet frekvensdomene. Dette er grunnen til at Dr. Greer, som opplevde en NDE som barn, ikke kan gjøres redd og ikke kan bestikkes, til tross for mange attentatforsøk, og det er derfor han lykkes med sitt Disclosure Project. Den globalistiske kabalen opplever "fuzzy-headedness" og svikter i deres dømmekraft. De opplever galskapen og fiaskoen som følger med dårlig skaffet makt, med korrupsjonen og ondskapen som følger i kjølvannet av dårlig skaffet makt. Universet er styrt av lov, og er ikke en fri for alle, og mot kjærlighet er det ingen lov. Det er leksjonen.
Bankfolk er ikke involvert i å ødelegge jorden? Det har blitt sagt at alle kriger er Bankers Wars. Hva er i Bankers Portfolios?
Den ukrainske kupeen var et direkte resultat av at presidenten ikke tok et IMF-lån. Gaddafi ble myrdet for å hindre ham i å opprette et banksystem med panafrikansk gulldinar, ….. ad nauseum .