I denne andre delen av en serie sammenligner Gareth Porter den samme feilaktige logikken brukt i to med vilje villedende, såkalte britiske etterretningssaker.
Av Gareth Porter Spesielt for Consortium News
Den britiske regjeringen delte det som visstnok var en sak som inneholdt sensitiv etterretning for å overbevise allierte og EUs medlemsland om å støtte sin anklage om russisk skyld i forgiftningen av Sergei og Yulia Skripal i Salisbury, England 4. mars.
Men som den beryktede 2003 "dodgy dossier" utarbeidet etter instruks fra statsminister Tony Blair for å rettferdiggjøre britisk engasjement i USAs invasjon av Irak, viser etterretningssaken om Salisbury-forgiftningen seg å ha vært basert på politisk motiverte spekulasjoner snarere enn faktisk etterretning.
British Tjenestemenn brukte den raskt sammensatte "etterretningsinformasjonen" til å orientere Det nordatlantiske råd 15. mars, European Foreign Affairs Council 19. mars og det europeiske toppmøtet i Brussel 23. mars.
Behovet for dramatiske påstander
Da statsminister Theresa May og utenriksminister Boris Johnson beordret produksjon av en etterretningssak som skulle brukes til å overbevise allierte og EUs medlemsland om å bli med Storbritannia for å utvise russisk diplomater, de hadde et problem: de klarte ikke å erklære at nervegift fra et russisk militærlaboratorium var verifisert som giften som ble administrert til Skripalene. Som den velinformerte tidligere ambassadør Craig Murray erfarte fra en kilde til Foreign and Commonwealth Office, hadde den britiske regjeringens militære laboratorium i Porton Down blitt satt under sterkt press av Johnson for å gå med på at de hadde bekreftet at giften funnet i Salisbury kom fra et spesifikt russisk laboratorium. I stedet ville Porton Down bare gå med på den mye mer tvetydige formelen om at det var nervegift "av en type utviklet i Russland."
May og Johnson: Trengte dramatiske påstander.
Så May og Johnson trengte noen dramatiske påstander for å støtte deres argumentasjon overfor allierte og EU-medlemsstater om at Salisbury-forgiftningen må ha vært et attentatforsøk på den russiske regjeringen.
A brev fra den britiske nasjonale sikkerhetsrådgiveren Mark Sedwill til NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg som ble offentliggjort 13. april, viser til to sentrale påstander i dokumentasjonen til et russisk program for å undersøke måter å levere nervegift på, inkludert smøring av det på dørhåndtak, og russisk produksjon og lagring av nervegift under forrige tiår.
Men nærmere analyse av disse påstandene, delvis basert på informasjon gitt av offisielle britiske kilder til pressen, gjør det klart at regjeringen ikke hadde noen konkret "etterretning" for å støtte disse regjeringens påstander i etterretningsoppdraget.
Påstand om dørhåndtak
Sedwill-brevet refererte til en russisk «undersøkelse av måter å levere nervegift på, inkludert ved bruk på dørhåndtak» som en del av et bredere påstått russisk regjeringsprogram for forskning på kjemiske våpen og militær trening. Brevet antydet åpenbart at det hadde noen hemmelige etterretninger å basere siktelsen på, og noen i britisk presse gikk inn for å støtte påstanden.
Første ledd i The Guardian-historien i etterretningssaken sa: "Russland hadde testet om dørhåndtak kunne brukes til å levere nervegift," og tilskrev informasjonen til "tidligere klassifisert etterretning om Salisbury-angrepet som ble offentliggjort fredag."
In en annen historie om bevisene på Salisbury-forgiftningen, derimot, The Guardian, som tilsynelatende reflekterer dens forståelse av hva myndighetspersoner hadde formidlet, skrev: "Et slikt dristig angrep kunne bare ha blitt utført av trente fagfolk som er kjent med kjemiske våpen." Denne uttalelsen antydet at den påståtte russiske "undersøkelsen av måter å levere nervegift på, inkludert ved påføring på dørhåndtak" faktisk var en spekulativ slutning snarere enn et faktum etablert av harde bevis.
A rapport i Daily Mirror, tydeligvis ment å støtte regjeringens linje, viste faktisk ganske tydelig at det som ble presentert som etterretning om påstått russisk forskning på levering av nervegift via et dørhåndtak faktisk ikke var noe av den typen. Den siterte en "sikkerhetskilde" som forklarte hvordan påstanden i etterretningsavisen var knyttet til troen til etterforskere av antiterror om at Skripals først kom i kontakt med nervegift på håndtaket til Skripals' inngangsdør.
"Dørhåndtaket er stort, sier den ikke navngitte kilden Speil. «Det tilsvarer Russlands håndverkshåndbok om påføring av gift på dørhåndtak. Det er den rykende pistolen.» Kilden sa ikke at britisk etterretning hadde førstehåndsinformasjon om en russisk håndbok; det antydet at man på en eller annen måte kunne utlede fra den antatte bruken av nervegift på dørhåndtaket til Skripal-huset at dette var et tegn på russisk etterretningshåndverk.
Kilden så ut til å bekrefte eksplisitt at denne slutningen var grunnlaget for den spesifikke påstanden i etterretningsbrevet, og kommenterte: "Det er et sterkt bevis Russland har de siste 10 årene forsket på metoder for å administrere giftstoffer, inkludert ved å bruke dørhåndtak."
Mordet som motsier dossieret
Ideen om at bare etterretningsoperatører med formell opplæring kunne ha brukt nervegift på et dørhåndtak var ikke basert på objektiv analyse. MI6, den britiske utenlandske etterretningstjenesten, vet godt at et drap i 1995 begått i Moskva med en nervegift utviklet av vitenskapsmenn fra sovjettiden ble utført av en privatperson, ikke en statlig etterretningsenhet.
Rettsdokumenter i drapet på bankmannen Ivan Kivelidi i 1995, rapportert av den uavhengige russiske avisen Novaya Gazeta, Vis at et russisk kriminell syndikat i 1994 hadde skaffet seg Novichok nervegift, som var blitt syntetisert av sovjetiske forskere, og at det ble brukt året etter til å drepe Kivelidi og hans sekretær ved å bruke noe av nervegiften på telefonrøret hans.
Boris Kuznetsov, en dissident russisk advokat involvert i kivelidi-drapssaken, som flyktet fra Russland i 2007 med kopier av alle relevante dokumenter, snudde dem til den britiske regjeringen etter Skripal-forgiftningen. Kunnskapen om den episoden ville forklare statsminister Mays ellers overraskende bekreftelse 12. mars av muligheten for at forgiftningen kanskje ikke var en russisk regjeringshandling, men konsekvensen av at den russiske regjeringen tillot nervegift å «komme i andres hender».
Et pågående russisk Novichok-program?
Sedwill-brevet kom med nok en feiende påstand om skjult russisk produksjon av linjen med nervegift som hadde blitt kalt Novichok. "I løpet av det siste tiåret," sa det, "har Russland produsert og lagret små mengder Novichok under det samme programmet." Hvis det er sant, ville det vært viktige bevis for Skripal-forgiftningen, siden et slikt program ville være både skjult og ulovlig under kjemiske våpenkonvensjonen.
Men verken Sedwill-brevet eller noen annen uttalelse fra britene
Sedwill: Ingen bevis.
regjeringen har henvist til besittelse av bevis for den påstanden, selv på den mest generiske måten. Faktisk sa statsminister May bare at Russland «tidligere hadde produsert Novichoks og fortsatt ville være i stand til å gjøre det».
I motsetning til dets taushet om enhver form for informasjon som støtter påstanden om russisk produksjon og lagring av Novichok-programmet det siste tiåret, siterte Sedwill-brevet "en kombinasjon av troverdig åpen kildekode-rapportering og etterretning" om eksistensen av det russiske programmet som utviklet Novichok-linjen av nervemidler på 1970- og 1980-tallet.
Hvis Storbritannia hadde faktiske bevis på et slikt russisk nervegiftprogram i Shikhany, det tidligere militære anlegget for kjemiske våpen, det ville antagelig ha informert Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) om faktum og presentert bevisene sine for det 41 medlemmer store eksekutivrådet, organisasjonens styrende organ. Den har tydeligvis ikke gjort det, og den har ikke antydet at den ble forhindret fra å gjøre det av frykten for å kompromittere en etterretningskilde i den russiske regjeringen.
Den britiske regjeringen kunne også kreve en "utfordringsinspeksjon" på anlegget. Ethvert medlem av kjemiske våpenkonvensjonen kan be om en umiddelbar inspeksjon, og Russland ville ikke hatt noe annet valg enn å tillate det. Men den har ikke gjort det, noe som betyr at den ikke har informasjonen som er nødvendig for å identifisere plasseringen av den påståtte produksjonen og oppbevaringen av et slikt våpen, og den har heller ikke navnet på noen som har jobbet med et slikt prosjekt.
Mistenkt avlyttet russisk kommunikasjon
En annen påstand i den britiske etterretningssaken er en avlyttet russisk kommunikasjon som angivelig støtter anklagen om russisk nervegassoperasjon.
Tabloiden Uttrykke rapportert dets kilder sa at en slik avskjæring hadde vært «en nøkkeldel av Storbritannias etterretningsbevis». Kildene avslørte at den 4. mars inneholdt en melding fra Damaskus til Moskva som ble avlyttet av et lyttepost på Sør-Kypros ordene «Pakken er levert». Og den samme meldingen ble sagt å ha rapportert at to navngitte personer hadde "gjort en vellykket utgang" - noe som betyr at de hadde dratt.
Men uten å vite i hvilken kontekst noen av uttalelsene ble gjort, er slike sitater meningsløse. Og man må spørre hvor ofte noe som de eksakte ordene ville bli kommunisert til Moskva fra en diplomatisk eller militær utpost et sted i verden hver eneste dag. Videre avslørte den andre meldingen som dossieret skal ha referert til, faktisk navnene på de to mennene som hadde dratt, så det hadde tydeligvis ingenting med en hemmelig operasjon å gjøre.
May-regjeringen var i stand til å overbevise 29 andre stater, inkludert USA, til å ta grep mot Russland ved å utvise diplomatene, som representerte et bevisst skritt mot høyere spenninger med Moskva. Men etterretningssaken den brukte i denne innsatsen, som reflektert i Sedwill-brevet og medierapportering, var langt fra den typen informasjon man kunne forvente å provosere frem et så stort diplomatisk trekk. Det var i stedet, i likhet med den originale «dodgy dossier» fra 2003 om WMD i Saddams Irak, i hovedsak en samling av villedende påstander basert på politisk skjev logikk.
Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og historiker om amerikansk sikkerhetspolitikk og mottaker av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Hans siste bok er Manufactured Crisis: Den utrolige historien om Irans kjernevakt, publisert i 2014.
Vel, for et flott skue alt dette teateret har vært. Vestlige arvemedier sammen med våre sykofantiske ledere har alle utsatt seg selv for det grunnleggende faktum at de er moralsk og intellektuelt konkurs. Den Goebellesque og montythythonesque naturen utstilt for alle å se. Jøss, sauene lapper det opp. Makaronimannen har rullende streiker over hele Frankrike. Thatcher på valium May og hennes blonde-hårede utenriksminister BOJO har troverdighetsproblemer selv med sine respekterte familiemedlemmer. Så har oransje-sjef Trump, den frekke vel nylige løslatelsen fra senatkomiteen for russerne spiste lunsjen min, nettopp renset ham for den åpenbare løgnen om russisk samarbeid. Men dem unntar det fortsatt ikke. USAs infrastruktur er som et hus lastet med termitter. Største økonomiske gapet siden den forgyldte tidsalderen og aksjemarkedet har fortsatt ikke krasjet helvete. Selv Peter Schiff har nylig uttalt at gjør deg klar for å fylle opp fordi vi er på vei mot noen virkelige økonomiske realiteter.
HVEM TRENGER NEXFLIX
Tidslinjen for kommentarene har blitt helt usammenhengende. Umulig å lese dem og få mening ut av dem uten å hoppe opp og ned i tråden og hele tiden sjekke datoer og klokkeslett.
Hvem er idioten som gjorde dette?
Det britiske eller amerikanske hemmelige byrået sier... og da vet du at det er løgn. Alt de har er løgner og undertrykkelse av fakta, åpenbare forvrengninger av fakta akkurat som Boris og Theresa bare gjør alt de blir fortalt eller til og med er initiativtakere til slik politikk.
Nå som MSM er en del av det, kan vi anta at alt er omvendt av det de forkynner.
Den britiske staten hevder nå at politiet har identifisert mistenkte (utvilsomt de to mennene som hadde gjort «utgang» – noe som virker som et merkelig vokabularvalg for enten en syrisk eller russisk som morsmål), men offentligheten har ikke lov til å vite navnene på de mistenkte, noe som virker en merkelig måte å gjennomføre en etterforskning av et forsøk på flere drap.
Ville det drept deg å inkludere en lenke til del 1?
https://consortiumnews.com/2018/04/17/an-alternative-explantion-to-the-skripal-mystery/
Også verdt å nevne er det faktum at Putin aldri sa "forrædere vil sparke bøtta" - det er en feiloversettelse. Han sa at forrædere, overbelastet av skyldfølelse og fremmedgjort fra sine kjære, vil "bite støvet av seg selv", dvs. uten noen gjengjeldelse fra FSB. Tidligere i sin uttalelse sa han også at sovjettidens etterretningsenheter som har til oppgave å eliminere forrædere er blitt oppløst og den postkommunistiske FSB utfører ikke slike operasjoner.
Da jeg hørte på en video noen la ut, var uttrykket "angre" eller "bittert angre", og han dvelet faktisk ved å forråde ed, venner, og jeg antar om psykologisk fratakelse av eksil. Noe illevarslende, men ikke så mye som senator Schumer roper at hver dag Snowden går fri, blir en kniv i ryggen på USA vridd igjen.
Hvis du lytter til hele svaret – ikke den avkortede tingen som har flytet rundt – er det ikke illevarslende i det hele tatt. Han sier faktisk at russiske sikkerhetstjenester aldri skader tidligere ansatte.
Det var ikke britene, og de "overbeviste" ingen om å gjøre noe. Det var Washington som la ut handlingen, brukte pudlene deres, britene, som verktøy i den falske intrigen, og tvang resten av deres vasallstater til å følge den eskaleringen av spenningene med Russland som de bevisst har orkestrert de siste årene. Det var ikke engang galionsfiguren i Det hvite hus som sørget for all denne djevelskapen, det var de virkelige maktene bak tronen (aka "Deep State") som trakk i trådene og lot ham okkupere kontoret med mindre han hindrer deres agenda for verdensherredømme over hele "spekteret". Alle med en halv hjerne og nok mot kan se sannheten, men ingen kan virkelig gjøre en forbannet ting med det.
Storbritannias presserende behov for å fortelle stadig mer latterlige porkies bidrar til å forklare CIAs ekstreme følsomhet overfor Udo Ulfkotte. CIA hadde "privished" Ulfkottes bok i USA: et falskt forlag med messingplate kjøpte rettighetene og satte seg på den. Ulfkotte forklarer hvordan CIA kjøper propagandafluffer og setter dem i jobb som journalister. Boken hans forklarer pent det morsomme Baron Von Munchausen-tullpratet som kommer fra overklasse-tip i britisk presse.
https://www.reddit.com/r/books/comments/8dzdbb/the_bestseller_thats_not_for_sale_how_censorship/
"Et slikt dristig angrep kunne bare ha blitt utført av trente fagfolk som er kjent med kjemiske våpen."
..eller alle som noen gang har smurt boogers på en dørhåndtak i en sovesal. Jeg ser på deg, Boris...
De som godtar bevisfri beskyldning av hvem som helst for noe, bør, som Portman til slutt gjorde, forstå hvorfor fakta er uunnværlige i alle menneskelige relasjoner og ikke kan ignoreres.
Så britiske kontra-etterretningsagenter (som James Bond ble modellert etter) er ikke godt nok trent til å bruke dørhåndtakstrikset?
De kan også være døde
Jeg tror at Teresa May og hennes medskyldige ikke ville stoppe noe for å klandre Russland for Skripal-forgiftningen. Vi har sett denne typen "Black ops" før, har vi ikke? I følge Global Research: "For femten år siden ble falsk etterretning brukt som en begrunnelse for å invadere Irak i 2003. Colin Powells "etterretningsrapport" presentert for FNs sikkerhetsråd tidlig i februar 2003 var FAKE. Den ble kopiert og limt inn fra internett av medlemmer av Tony Blairs stab... Det er verdt å merke seg at det meste av de skumle dokumentbevisene knyttet til Tony Blair og George W Bush var tilgjengelig før Irak-krigen begynte i mars 2003... Falsk etterretning så vel som plagierte sitater hadde blitt sklidd inn i en offisiell etterretningsrapport knyttet til Iraks masseødeleggelsesvåpen presentert for FNs sikkerhetsråd av utenriksminister Colin Powell 5. februar 2003.» Jeg vet ikke om; Skripal, er døde, men jeg vil ikke utelukke den muligheten.
Veldig tydelig prøver «Vesten» å ramme Russland. De følger den republikanske lekeboken. Hvis du ikke kan vinne rettferdig, juks og lyv bevisst. Det store spørsmålet er hvor lang tid det kommer til å ta før befolkningen i "Vesten" innser at deres regjeringer lyver for dem og at "vestlig presse" går med i forestillingen. Det er utrolig for meg at "Vesten" kaller RT og Sputnik propaganda når "Vesten" har et intervju med Putin, "Western Press" produserer en James O'Keefe-stil redigert versjon av intervjuet for å vise til publikum, men Russisk offentlighet får hele uredigerte intervjuet.
Jeg skal bruke din ganske gyldige påstand som grunnlag for min egen teori. Som en liten bakgrunn tror jeg det er en feil av Mr. Porter og andre å akseptere at det er det noen sannhet uansett hva den britiske regjeringen har sagt. Vel, bortsett fra at Skripalene kollapser på det offentlige stedet. Siden ingenting av det gir litt mening – bortsett fra at Russland er ren ondskap – så går jeg med en egen tinfoilhattversjon som bruker KISS-metoden. KEEP It Sgjennomføre, Sdumt.
Jeg postulerer at det aldri var et forsøk på å myrde verken spionen eller niesen hans. De tidligste delene av Criminal Russia Theatre var kritiske, for de to Skripalene ville bli observert av mange mennesker på et veldig offentlig sted. Tenk deg at en av dem, eller kanskje begge, gikk med på å iscenesette en grusom scene der de ble med alle glassøyne og mistet kontrollen over tarmene og hva annet som skjedde. Han/hun/de ville ha blitt informert om at de ville ha en dårlig "tur" som de raskt ville komme seg fra på sykehuset, at de ville bli gitt XX millioner dollar i pengebruk for å muliggjøre det gode liv for resten av deres dager, og tilstrekkelige/akseptable garantier at "turen" ikke ville være deres siste. De selvdoserte seg selv med en presis mengde BZ eller hva det nå var, og ventet på at det skulle komme inn. Etter at de har blitt visket bort fra offentlighetens syn, kunne britene forme historien som de ville, og dette vil inkludere "spiking" av blod-/vevsprøvene som ble levert til FN-organet og holdt i fryseren for fremtidige "undersøkelser".
Oppførselen til niesen er det som utløste denne tankerekken. For meg ser det ut til at et uskyldig russisk offer ville komme ut av sykehuset og skravle som en skjære om det fryktelige eventyret hennes, og umiddelbart ville ha kontakt med venner og familie hjemme, i tillegg til å legge planer om å reise tilbake til livet hennes i Russland. Uten tvil vil historien hennes være verdt en fin forandring når den selges til et eller annet Major Magazine. Men det var ikke det som skjedde. At hun gjemmer seg sammen med de nye vennene sine i det britiske politi- og etterretningsapparatet stemmer ikke helt.
Men hva i all verden – Russland har blitt demonisert. Google og andre "mainstream media" nevner nesten ikke historien lenger, bortsett fra når den legges til den voksende listen over Kreml-forbrytelser.
Oppdrag utført?
"Mission Accomplished", med mindre, som noen i et vitnebeskyttelsesprogram som kommer tilbake for å besøke hjemmeguttene sine og blir lurt ut til de rivaliserende gjeng-bangers, kan Skirpals dukke opp igjen og bli avslørt ...
På tide å spise en liten kråke – det viser seg at andre har hatt den samme ideen lenge før jeg!
https://thesaker.is/a-curious-incident-part-x/
Saker hadde en stor rant om den syriske situasjonen på Guns-n-Butter onsdag 18. april
https://kpfa.org/program/guns-and-butter/
Selvfølgelig, Zachary, kan hun bli holdt mot sin vilje.
Zachary, den offisielle fortellingen om Skripalene begynner å ligne de mange teoriene om JFK-drap (CIA, FBI, MI6, Israel, mafia, LBJ, cubanere, etc). Skripal-historien fortsetter å endre seg fra dag til dag. Nå er dørhåndtaksversjonen allerede forkastet, og den neste er at Scotland Yard har oppdaget noen mulige angripere når de studerte passasjerlistene på innkommende og utgående flyvninger fra og til Moskva i løpet av de kritiske dagene. Det antas at morderne gjorde jobben sin i Skripal-huset.
Blant Graig Murray-bloggkommentatorene er det imidlertid en mest interessant observasjon fra «PreProle» 19. april 2018 klokken 15:25, og den diskuteres videre av forskjellige andre kommentatorer. Sergeys bil ble observert av øyenvitner rundt kl. 9 samme dag, som kom til byen fra øst, på veien A30 (som fører til retning Porton Down). Det hevdes at begge passasjerene hadde slått av GPS-funksjonen på telefonene sine, så det er ikke mulig å studere bevegelsene deres.
Denne versjonen (som passasjerene selv var i besittelse av giften) ville klargjøre de fleste av de uforklarlige vendingene i de følgende hendelsene.
– den raske reaksjonen og raseriet til den britiske regjeringen, prøver å legge skylden på Russland, og den umiddelbare utvisningen av de russiske diplomatene
– å rette verdens oppmerksomhet mot det «kjemiske angrepet» på Syria i stedet, for å demonisere Russland ytterligere, med den felles bombeinnsatsen, før noen bevis ble mottatt
– de mange desperate forklaringene når og hvor Sergey og Julia kom i kontakt med giften
– behovet for å sende politimannen til huset deres (hvor giften sannsynligvis var igjen), og at han ble påvirket
– påstanden om at de to ofrene ble holdt i koma i flere uker, ute av stand til å kommunisere
– nødvendigheten av å samle kjæledyrene og forbrenne dem på Porton Down
– planen om å skjule Sergey og Julia med nye identiteter (aldri å bli sett igjen)
Dette er naturligvis ren spekulasjon.
Det er også en tråd til om de russiske slektningene til Julias kjæreste, som angivelig ikke var fornøyd med forholdet deres, spesielt moren. Nå, hvordan hun ville stå bak drapsordningen, er etter min mening for langt.
Generelt sett forventer jeg at flere skandaler i og rundt Russland endelig vil stoppe eller i det minste forstyrre fotball-VM. Russland som "ondskapens akse" må ikke tillates å få noen positiv omtale i denne sammenhengen. Og vi trodde at bare tilbakestående latinamerikanere ville starte kriger rundt fotball.
Lisa denne tingen med GPS er interessant, men hvordan vet noen om Skripal-telefonens GPS var slått av?
John, så vidt jeg forsto, kom denne påstanden om GPS slått av fra det britiske politiet. Eller, som noen mistenkte, prøver politiet å skjule informasjonen om bevegelsene til Skripals som insisterer på at deres GPS var slått av.
Jeg har lest så mye om saken at jeg begynner å glemme detaljer, og hvem som sa hva.
Jeg er enig i at dette er hinsides "dodgy dossier" og "strekke bevis". Jeg vil legge til at det primære "bekreftende beviset" fra OPCW holdes hemmelig, og tillater ikke å sjekke om det er fysiologisk mulig - spiking av prøver etter innsamling bør ha andre produkter enn å ha et stoff i kroppen i mer enn to uker.
Jeff, befolkningen er dumme, så de vil tro alt deres regjeringer forteller dem. Jeg vet forresten ikke om dette er et bilde av selve dørhåndtaket, men bildet jeg så med politiet stående ved siden av døren, viser ikke en knott, men et håndtak av typen spak? Det siste vi hører er at kjemikaliet var en væske, så hvordan tømmer man væske fra et smalt dørhåndtak og får det til å bli der? Jeg fastholder fortsatt at det egentlige mysteriet i denne farsen er politimannen som skulle ha rørt dørhåndtaket, blitt syk og så blitt helt bedre etter bare noen dager. Ingenting har blitt hørt om ham siden, ikke engang et pip fra noen av hans slektninger eller naboer. Det har ikke vært noen faktiske rapporter om at dette kjemikaliet ble funnet noe annet sted i Salisbury, men de forteller oss at restauranten kanskje må rives og at det vil ta måneder å rydde opp i sentrum av byen. Det var en tid da vår regjering pleide å prøve å gjøre løgnene deres i det minste gjennomførbare, nå sier de bare hva som helst fordi de vet at publikum er hjernedøde og ikke tenker utenfor dagens reality-TV-show.
PS. til min kommentar: Jeg vil gjerne høre fra legen som behandlet Skripals på sykehuset, som var så opprørt over påstanden om en kjemisk forgiftning at han skrev til sin egen lokale Salisbury-nye avis for å si at det INGEN pasienter var på sykehuset. sykehus lider av kjemisk forgiftning!. Hvor har han blitt av? Hva med sykepleierne og annet medisinsk personell som var der. Har de blitt stilnet? de har ikke signert noen offisielle hemmeligheter, så hvorfor ingen informasjon fra denne retningen?m Spørsmål spørsmål spørsmål!
John Wilson,
Gode innlegg. Det er hundre prosent klart at Skirpals kjemiske begivenhet i Salisbury ble iscenesatt/fabrikert av britiske, amerikanske myndigheter/etterretningsbyråer av geopolitiske årsaker. Husk bare to dager etter hendelsen noen av politikerne i Storbritannia snakket om å sparke Russland ut av Sikkerhetsrådet. Tingene ble ikke som de ønsket. Imidlertid var de i stand til å baktale Russland til en viss grad i verden der Vesten dominerer media.
Spark Russland ut og behold disse to svært små nasjonene Frankrike og Storbritannia i sikkerhetsrådet! Begge disse nasjonene lever på gjeld. Frankrikes storhet er nesten meningsløs nå, økonomisk sett er Frankrike en tysk koloni. Slik jeg ser det, lever hele det politiske og andre regjerende etablissementet i Vesten i illusjoner nå; og de er en fare for verdens og dens innbyggeres overlevelse.
Fordi Russlands sterkeste våpen mot Vesten er «sannheten». Det er derfor RT gir stor frihet til sine ansatte i USA. Sannheten er et dødelig våpen mot den amerikanske eliten, Deep State og Corpratocracy i MSM...
Jeg skulle ønske gamle Garth hadde korrekturlest artikkelen hans. Noen viktige setninger er uforståelige.
Hvem var Sergei Skripal ansatt av? Var det bare Christopher Steele og hans selskap av pensjonerte MI6-frender, eller var det virkelig ansatt av SCL/Cambridge Analytica?
følge pengene
Våre "regjeringer" er bemannet utelukkende med løgnere og kriminelle. Når du først innser dette, er mye av mystikken og forvirringen rundt politisk sensitive hendelser fjernet. Du kan ikke stole på en eneste ting disse kriminelle forteller deg. Og dette gjelder spesielt nyhetsmediene. Rike og mektige mennesker vil stoppe ved INGENTING for å få mer rikdom og makt. Uansett hva som er ondt, kriminell aktivitet som er nødvendig for å fremme planene deres, vil de gjøre det, uten noen som helst moralske komplikasjoner. Husk dette, og du vil ikke lenger la deg lure av disse gjerningsmannens løgner og bedrag. Bare forstå at de er fiendene dine, og de vil ikke stoppe noe for å rane og lure deg.
Beklager, men Gareths normale intelligente og fornuftige rapporter er ikke nyttige denne gangen (eller den første delen av denne "rapporten".) Historien om "dørhåndtak" er useriøs. Hvor kom "prøvene" som ble brukt av laboratoriet fra? hvis fra dørhåndtakene, betyr dette ingenting hvis "ofrene", passende sett av ingen siden 4. mars, kunne ha lidd av noe annet, f.eks. fiskegift. Hvis det ble tatt blodprøver og disse viste den dødelige nervegassen som dreper med en gang(!) hvem ga tillatelse hvis disse to var bevisstløse og vi vet at INGEN russiske ambassadeansatte eller noen venner eller slektninger har fått se dem? Faktisk har vi ingen anelse om hvor noen av "ofrene" er, bare "stol på meg" fra Storbritannias UNSC-representant Karen Peirce. Hele historien kan bare forklares når vi vet hvem som drar nytte av dårlige forhold mellom Russland og «Vesten», og den mest sannsynlige gjerningsmannen er NATO, hvis tidligere handlinger lett kan føre til dette.
"Hele historien kan bare forklares når vi vet hvem som drar nytte av dårlige forhold mellom Russland og "Vesten""
Begrensende forestillinger om motivasjon undergraver forståelsen.
Mr. Skripal bodde i "Storbritannia" i en årrekke, spiste og nøt ly tilrettelagt av foreningene hans.
Mr. Nemtsov opplevde problemer med å holde hendene i lommene og buksene på.
Mr. Litvinenko bodde i "Storbritannia" i en årrekke, spiste og nøt ly tilrettelagt av foreningene hans.
Mr. Berezhovsky bodde i "Storbritannia", men opererte internasjonalt i en årrekke, spiste og nøt ly tilrettelagt av hans assosiasjoner, selv om hans relativt lange tilknytning til Mr. Abramovich sannsynligvis førte til skuffelse.
Følgelig er det i alle nevnte tilfeller mange potensielle motivasjoner som ikke er begrenset til "hvem som drar nytte av dårlige relasjoner og "Vesten".
Utøvere har ikke en tendens til å tilskrive cui bono lignende betydning som tilskuere, og som en konsekvens har de en tendens til å komme med mer informerte synspunkter.
Storbritannia er medlem av «Five Eyes»-alliansen, som i fellesskap driver det største og mest gjennomgripende overvåkingsapparatet på planeten. Når som helst – og dette har skjedd flere ganger i løpet av de siste årene – hevder den å ha basert etterretnings-/policyvurderinger på "åpen kildekoderapportering", bør det antas at de lyver. Sikkert alle land som sto "skulder-til-skulder" i å utvise russiske diplomater visste dette, men gjorde det likevel.
Man kan gå lenger og si at "Five Eyes"-alliansen er det faktiske arbeidsapparatet-for-styring som brukes av de faktiske herskerne: finansmaktene i Wall Street og City-of-London og deres militære/industrielle/etterretningstjenester/media/ Universitetskomplekset. LaRouche-folkene identifiserer dette komplekset (korrekt, tror jeg) som den nåværende formen for det britiske imperiet, og har via Synarchy Internationale lagt alle de andre herskende apparatene og deres herskende klasser av tidligere europeiske imperier i ett samarbeidende Global Empire (NWO) ). Det er en slags "Oligarchs of the World Unite" (mot folket). Alle så på de sosialistiske/kommunistiske/anarkistiske bevegelsene, og manglet fullstendig (ettersom de styrer media) denne fascistiske synarkistiske bevegelsen.
Andre land som utviste diplomater gjorde ikke det fordi de et øyeblikk trodde at historien hadde noen troverdighet, hei gjorde det fordi de er medlemmer av klubben.
john wilson – akkurat.
bakoverrevolusjon - Det er denne veldig interessante artikkelen i Der Spiegel med tittelen "The Changing Face of Germany". Veldig informativ artikkel. Men den nye tyske utenriksministeren Heiko Maas, fra SDP-partiet raser mot Russland og vil at Tyskland skal være tøffe mot Russland.
Du kan se hvor rotete disse europeiske politiske lederne er, ikke mye forskjellig fra det som skjer her. Jeg håper at de kan unngå å ta Europa til en ny krig på kontinentet. Krigen på det europeiske kontinentet kommer til å bli svært katastrofal.