Lærdommen fra forrige helgs angrep på Syria av USA og to av dets allierte lover ikke godt for demokratiets fremtid eller fredens fremtid, sier Inder Comar.
Av Inder Comar
Erfaringer fra USAs angrep på Syria avslører ubehagelige sannheter om den nåværende tilstanden i internasjonale anliggender.
Men de må konfronteres, og håndteres, for å skape en bedre fremtid.
Her er fire lærdommer å ta fra Syria-angrepet:
Leksjon én: Diktatorisk makt
Syria-streiken understreker at makten til presidentskapet, i utenrikssaker, nå er en diktators makt.
President Trump, i likhet med sine forfedre, feide til side lunken bekymring for at kongressen måtte vurdere legitimiteten til ethvert streik mot en fremmed makt.
I stedet, og i likhet med sine forgjengere, har presidenten inntatt et bredt, Cæsar-lignende syn på sine krefter, og har samlet amerikansk militærmakt som en enhetlig aktør, uten noen gransking.
Det meste noen få senatorer og medlemmer av kongressen kunne gjøre i forkant av angrepet, var å stille lunkene, halvhjertede spørsmål over Twitter om behovet for at kongressen godkjenner en krigshandling, som grunnloven sier.
At medlemmer av det mektigste lovgivende organet i verden ikke kunne gjøre noe annet enn å tvitre i møte med rakettangrep taler for seg selv.
Som nevnt i «Saleh mot Bush-saken», rettsvesenet vil heller ikke granske utøvende oppførsel, fordi presidenten antas å handle i nasjonens beste – selv når han begår avskyelige internasjonale forbrytelser.
Den lovgivende og den dømmende grenen har gått bort fra sine konstitusjonelle roller, og avslår ethvert mandat til å føre tilsyn med den utøvende grenen i krigssaker.
Sjekker og saldoer feies bort. Og streiken setter nå ytterligere presedens for ensidig utøvende myndighet til å angripe eller invadere et annet land basert. Det er én person, og én person alene, som kommanderer amerikansk militærmakt, uten gransking eller senere ansvarlighet.
Leksjon to: Død av kollektiv sikkerhet
Syria-angrepet understreket at FNs kollektivsystem
sikkerhet er for dødens dør, og kommer kanskje aldri tilbake.
FN fikk et kritisk slag for sin legitimitet i 2003 på grunn av den amerikanske invasjonen av Irak uten autorisasjon fra Sikkerhetsrådet eller bevis på at USA handlet i selvforsvar i henhold til artikkel 51 i FN-pakten.
Men Syria-streiken fremmer oppfatningen om at FN har mistet sin rolle ytterligere som en nøytral, ærlig megler.
Mindre land innser at de er naken på stormaktenes innfall. Bolivias president Evo Morales, i kanskje den sterkeste kritikken av streikene til dags dato (annet enn fra Russland), advarte om at USA nå er den største trusselen mot demokratiet i verden i dag.
Det ser ut til at i likhet med Folkeforbundet, kan FN bare stå ved siden av krigens stormer.
Verden er ett angrep unna en destruktiv, global krig som kan spre seg langt utenfor grensene til Syria eller Midtøsten.
Leksjon tre: Bi-Partisan Perpetual War
Syria-streiken bekrefter den amerikanske topartienes konsensus om at evig krig og evig imperialisme er det åpne og tiltenkte formålet til amerikanske myndigheter og økonomiske institusjoner.
Medier, konsentrert av en håndfull bedriftseiere, forstår og utnytter de perverse insentivene som gjør krig lønnsom, og de heier på en krig fordi den selger seere til annonsører.
Svingdøren i Washington DC betyr at myndighetspersoner går videre til lukrative konsulent- og tenketankjobber, hvor de undersøker og gir råd til neste generasjon regjeringsledere om hvordan de kan fremme imperialisme i utlandet.
Talende nok kom stemmene som stilte spørsmål ved Syria-angrepet fra en minoritetsfløy av begge parter. Evig krig er den topartiske konsensus.
Leksjon fire: Åndelig krise
Det er en alvorlig politisk, kulturell og åndelig krise i USA i dag.
Krig har tæret på landets sjel og gjort amerikanere fratatt en konsekvent følelse av etikk.
I ethvert annet land vil et angrep på et annet land være et spørsmål om alvorlig bekymring, med protester som truer et regjerende parti i et parlamentarisk system.
Men i USA, hvor angrep er vanlige i et presidentsystem, absorberes nok en anfall av militarisme med morgenkaffen.
Hannah Arendt snakket om ondskapens banalitet; hun ville i dag skrive om militarismens banalitet og kastrering av amerikansk offentlig samvittighet.
USA kan være en enorm kilde til gode hvis de kunne endre sine måter og fungere som en virkelig leder i å bygge meningsfull fred, miljømessig bærekraft og økonomiske muligheter.
Men det er nesten ingen fremtredende stemmer som tar til orde for en fredstidsøkonomi og en slutt på imperialismen. Det er få innflytelsesrike stemmer med fantasi til å tenke på noe annet enn imperium.
Inder Comar er administrerende direktør for Just Atonement Inc., en juridisk non-profit dedikert til å bygge fred og bærekraft, og administrerende partner i Comar LLP, et privat advokatfirma som jobber med teknologi. Han er en anerkjent ekspert på aggresjonsforbrytelsen, lovligheten av Irak-krigen og internasjonale menneskerettigheter. Han har en jusgrad fra New York University School of Law, og en BA og Master of Arts-grad fra Stanford University.
Innleggene mine om alle disse fire sakene på sosiale medier anses sannsynligvis som "uttalende" og blir vanligvis tatt som bevis på at jeg har blitt uhengt.
Utmerket artikkel. Takk Inder Comar!
Jeg antar at verden nå har mange bevis, USA (og mange av dets allierte) blir til fascistiske diktaturer, truer hele verden, mens de gjemmer seg under påskudd av demokrati og frihet.
Det er ansvar for alle individer å handle hensiktsmessig og boikotte de voldelige imperialistiske aggressorene.
Inntil sannheten om hva som skjedde 11. september 2001 blir avslørt, vil massene tro at USAs regjering er rettferdiggjort i sin krig mot terror, selv om nasjonene vi bomber, invaderer og angriper med fullmektig aldri har angrepet eller drept noen amerikaner. .
Den irske statsmannen Edmund Burke sa og jeg siterer: "Det eneste som er nødvendig for ondskapens triumf er at gode menn (og kvinner) ikke gjør noe"?
Det er det disse elite, onde jævlene vil at vi skal gjøre, og det er INGENTING! Kommer disse onde, pengegriske mongrelene til å drepe oss alle, hvis de ikke blir stoppet? Og ja, de kan stoppes, fredsbevegelsens protester på 1960-tallet, spesielt i Amerika, viste at dette var sant, til tross for det nylige propaganda-tullet i dokumentaren kalt "Vietnamkrigen" som forsøkte å omskrive historien ved å si at det var julen Dagsbombing som avsluttet krigen, men alle vet at det var offentlig opposisjon og protest som avsluttet den! Så i ånden til 1960-tallets fredsbevegelser, LA OSS GJØRE NOE! Vi trenger ikke finne opp hjulet på nytt her, presedensene er allerede satt for oss? Det kan starte på lokalt nivå, oppmuntre venner og familie til å lese artiklene i Consortium News og se alternative nyhetskanaler som RT Channel, slik at de kan forstå hva som egentlig skjer her og åpne øynene deres? Husk at kunnskap er makt og enhver større skogbrann starter med en liten gnist, så la oss være den lille gnisten av ild og kunnskap og sannhet? Hvis nok av oss er informert, kan vi ta det videre ved å organisere og deretter mobilisere og deretter protestere mot våre forskjellige regjeringer som fører oss alle til ødeleggelse? Fremtiden tilhører oss, ikke disse onde grådige skurkene! Tenn bålet!
Ta tilbake utkastet. Da får vi se massive protester. Inntil da er fredsbevegelsen død.
USA og dets "partnere" angrep det allerede ødelagte landet Syria i fullstendig avvisning av å ta hensyn til folkeretten, uansett hva den amerikanske kongressen hadde eller ikke hadde bestemt. Denne "røde linjen" netanyahu-aktige oppførselen, som om ethvert land skulle straffe et annet for en spesiell form for krigføring, f.eks. ved å bestemme at "kjemikalier" er dårlige, har ingen plass i rasjonelle, enn si rettslige handlinger. Uansett, hva tror USA og Israel hvitt fosfor, napalm, utarmet uran er, hvis ikke «kjemiske våpen» de bruker med stor glede, som Trump ville sagt? Hykleri, hensynsløs ødeleggelse, fra verdens store demokratier??
Ja, forestillingen om kjemiske våpen som en mindre moralsk form for drap er absurd. Det er ganske enkelt en distinkt form for drap som kan merkes som umoralsk for å skape falske flagg-utløsere for kriger betalt av de politiske kampanjebestikkelsene til MIC/Israel/WallSt. USA har startet slike drap rundt om i verden med fullstendig mangel på bekymring for noe rasjonelt grunnlag, ingen historie med noen humanitær innsats utenfor reklamebudsjettet, og ingen historie med å sette opp demokratier, selv innenfor sine grenser.
De største nasjonene som hevder å være demokratier er det ikke lenger; verdens store demokratier er små og få.
Så lenge amerikanerne forblir uvitende om arten av deres pengesystem, vil problemet vedvare siden ågerbrukerne er avhengige av at regjeringer og borgere låner uendelig slik at de og deres familier vil dra nytte av det i generasjoner, et pyramidespill. Hvordan gjør de dette? Krig er en vei, boliglån er en annen, beskatning en annen, studiegjeld en annen. Hver dollar som kommer inn blir lånt, skapt som falsk av disse ågerbrukerne. Hvis hver gjeld ble nedbetalt, ville den amerikanske dollaren slutte å eksistere, så du vil stoppe hegemoniet og imperialismen? Så som Irak, Libya, Syria, Russland og Kina, slutt å akseptere og bruke amerikanske dollar som ditt byttemiddel og bruk andre medier. Alle som forventer at politikere som ble rike av dette svært ågersystemet endrer noe, lurer seg selv.
Jeg skal sitere Thomas Edison:
«Folk som ikke vil snu en spade full av skitt på prosjektet eller bidra med et pund med materiale, vil samle inn mer penger fra USA enn folket som leverer alt materialet og gjør alt arbeidet. Dette er det forferdelige med renter ... Men her er poenget: Hvis nasjonen kan utstede en dollarobligasjon, kan den utstede en dollarseddel. Elementet som gjør obligasjonen god, gjør også regningen god. Forskjellen mellom obligasjonen og regningen er at obligasjonen lar pengemegleren kreve inn det dobbelte av obligasjonsbeløpet og ytterligere 20 %. Mens valutaen, den ærlige typen gitt av grunnloven, betaler ingen andre enn de som bidrar på en nyttig måte. Det er absurd å si at landet vårt kan utstede obligasjoner og ikke kan utstede valuta. Begge er løfter om å betale, men den ene feter ågermannen og den andre hjelper Folket. Hvis valutaen utstedt av folket ikke var bra, ville obligasjonene heller ikke vært bra. Det er en forferdelig situasjon når regjeringen, for å forsikre nasjonalformuen, må gå i gjeld og underkaste seg ødeleggende rentekostnader fra menn som kontrollerer den fiktive verdien av gull.»
Det er en femte, enda mer banebrytende. US Military har mistet luftdominansen. Det var dette som gjorde Pentagon urolig på fredag. Det var faktisk militær tabbe. Takk Gud, politikere og offentlighet vet det ikke. Håper de aldri gjør det. For hvis de visste det, ville John Bolton få denne drømmen 500+ missiler Blitzkrieg. Og med alvorlige konsekvenser for oss alle.
Jeg lurer på hvorfor det dukker opp nye kommentarer først, plutselig? Jeg liker å lese de tidlige kommentarene først – det er lettere å følge diskusjonen.
Eller er det min enhet?
Jeg tipper at de enten installerte ny programvare eller aktiverte ubrukte funksjoner til den gamle. Hvis du fortsatt vil lese de gamle kommentarene først, prøv kontroll-slutt-kombinasjonen på tastaturet ditt - det burde ta deg til begynnelsen/bunnen av siden.
De individualiserte "avatarene" vi alle fikk var en overraskelse. Jeg leste siden i Firefox-nettleseren min med informasjonskapsler, bilder osv. slått av, så jeg la ikke merke til dem før jeg gikk til en annen nettleser for å lage et innlegg. Akkurat nå bekreftede tidligere brukte bilder fortsetter uendret ved siden av plakatnavn.
Takk, det skal jeg prøve. Jeg bruker telefonen min akkurat nå. Jeg lurer på hvilke alternativer det er for det.
Mens de gjør endringer, bør de sette opp en måte å varsle kommentatorer om svar.
Hvis du tenker på det, er de svært komplekse individualiserte avatarene ganske smarte siden de hindrer noen fra å forfalske identiteten din, slik det har skjedd en gang eller to for meg. Du kan fortsatt sette opp din egen avatar eller bilde hvis du ønsker det, men de fleste her, inkludert meg, er tydeligvis ikke i den stilen. Jeg bruker denne nom de plume bare her, det er sporadiske utseende andre steder er ikke meg.
Jeg får det samme problemet med å bli uvillig presset til toppen av tråden, Nancy. Sannsynligvis vil moderatoren legge merke til det snart.
Vennligst slutt å omtale representativt demokrati som demokrati, ordforråd er viktig. Gargantuan gushers of goo, for eksempel, er ganske målrettet kalt "søl".
Demokrati er mer enn ja/nei og vinne/tape. Det er nettopp derfor representativt demokrati er et opiat for de administrert av oligarker.
Angrepet på Syria av kapitalistiske herskere i Frankrike, England og USA var en desperat handling av mennesker som trodde på sine egne løgner.
Dette utmerkede essayet og den opplysende diskusjonen etter det er mat for min sjel, som hungrer etter intelligent selskap på denne noen ganger ensomme reisen til sannheten. Jeg er veldig takknemlig for at dette CN-forumet nesten helt mangler den ubehagelige oppførselen som kjennetegner mange fora på nettet. Takk til alle dere som hjelper til med å holde det slik. Dette forumet og andre likte det, spiller en viktig rolle i vår utvinning fra de alvorlige problemene vi står overfor.
Du er ikke alene.
God innsikt Abe. Bruken av en Bellingcat for å gi bekreftelsesintelligensen som trengs for å støtte propagandanarrativet sender en frysning nedover ryggen min. Bare omgå CIA for å unngå eventuelle motsetninger som kan sette spørsmålstegn ved fortellingen. Dette er sykt!
Alt gir mening hvis du aksepterer at våre politiske partier er gangstere som styrer landet som et forretningssyndikat. Og de kontrollerer pengene, rettsvesenet, kongressen, den utøvende makten og massemediene.
Strålende essay, og gode kommentarer. Å forstå så klart som mulig arten av den vanskelige situasjonen vi er i, er det første skrittet mot å finne løsninger på det. Vi er i diagnosefasen med å vurdere vår dype kulturelle ubehag. Å hoppe videre og begynne å tilby behandlinger ville være for tidlig. Vi må forstå hvordan vi kom hit, og hva de dype røttene til situasjonen vår er. Mye vi trenger å vite har med hensikt blitt skjult og løyet om, så vi blir kastet inn i rollen som kulturdetektiver. De som insisterer på raske løsninger kan være utålmodige med oss og nedverdige denne fasen av arbeidet vårt, men vi må holde på til tross for deres grunne kritikk.
Inder Comars kortfattede analyse av vår situasjon er svært nyttig for å fokusere tankene våre på det som er viktig for å forstå situasjonen vår, i motsetning til mengden av interessante detaljer. Jeg berømmer spesielt hans anerkjennelse av Leksjon fire – Vår åndelige krise. Unnlatelse av å diagnostisere og behandle denne dype dimensjonen av vår kulturelle sykdom vil aldri resultere i effektiv behandling av den.
Jessica, vi trenger innspill fra deg.
Disse internasjonale politiske systemene ble brakt på kne av propaganda og sofistikert politisk manøvrering ved å kaste lys over hvordan det ble gjort; det kan løses opp...
For å gjenopprette offentlig samvittighet må vi gjenopprette og stabilisere demokratiet ved å:
1. Endringer for å beskytte valg og massemediedebatt mot økonomisk makt;
2. Begrensning av utøvende makt; sjekker og balanser innen føderale grener;
3. Etterforskning og rensing av vårt korrupte rettsvesen og kongressen;
4. Overvåking av myndighetspersoner for korrupsjon;
5. Regulere virksomheten slik at oligarkiske bøller ikke kan kontrollere økonomisk makt;
6. Omformåle 80 % av MIC til utenlandsk bistand, og senere gjøre det til et særskilt byrå;
7. Reformere våre hemmelige byråer for å få slutt på hemmelige politiske kriger og operasjoner.
Bare når vi har makt til å gjøre det, kan vi dumpe AUMF-er, slutte oss til ICC, dumpe loven vår for å angripe Haag osv., reforhandle NATO som strengt defensiv, begrense utenlandske kriger til FN-regi, avvise avtaler med krigskrigernasjoner, avslutte våre hemmelige kriger, og dermed eliminere USAs krigshemming.
Først da kan litteratur, media, utdanning og offentlig samhandling oppmuntre til moralsk fellesskap, og først da kan offentlig debatt finne den moralske politikken som respekterer alle menneskers rettigheter og søker rettferdighet for alle.
Og jeg vil legge til listen din:
1. Oppheve «moderniseringen» av Smith-Mundt-loven fra 2013. Dette gjorde propaganda fra myndighetene om amerikanske borgere lovlig. Det hadde vært forbudt siden slutten av andre verdenskrig. Obama opphevet det i 2
2. Opphevelse av Citizens United (bedriftspersonlighet) legaliserte bedriftsbestikkelser av politikere
3. Oppheve Telecommunications Act av 1996 som legaliserte mediekonsolidering.
Sannelig har USAs "offentlige samvittighet" blitt ødelagt av pengekontroll av massemedia og valg, diktaturet til de rike som har ødelagt demokratiet. Bestikkelser til amerikanske politikere kontrollerer hele nasjonen, en brøkdel av budsjettet tilbakeføres gjennom MIC/Israel/WallSt til korrupte politiske partier. De rikes kontroll over massemedier skjuler de virkelige styringsmekanismene. En krigstilstand tillater primitive tyrannpolitikere å finne opp utenlandske fiender for å posere med flagget som falske beskyttere, for å kreve makt og anklage sine moralske overordnede for illojalitet. Vi kan stoppe dette tyranniet.
Når massemediene er beskyttet mot dominans av penger, vil vi ha offentlig debatt om alle politiske synspunkter av eksperter i stedet for propagandister. Når valg og de føderale grenene reformeres, vil vi ha langt mer fordelaktig politikk. Dette krever grunnlovsendringer for å begrense finansiering av valg og massemedier til begrensede individuelle bidrag. Det krever bedre kontroller og balanser, begrensning av utøvende makt, reforhandling av NATO som rent defensivt, og eliminering av AUMF-er.
Vår dårlig regulerte økonomi lar uetiske mobbere seire. Deres trossystem og viktigste ferdigheter er å lyve, jukse og stjele, og vi har tillatt dem å nekte oss demokrati. Å kreve kvalitet og sannhet i produksjon og reklame, pluss tung skattlegging av inntekter mer enn det dobbelte av gjennomsnittet, vil fjerne de fleste insentiver for uetisk oppførsel. Sammen vil disse reformene gjenopprette den offentlige samvittigheten.
Takk Sam F. Jeg har vært imponert over det klare og analytiske sinnet ditt i mange år nå på denne siden, og har innsett at det vil kreve en utenomstatlig handling fra Commons for å løse vår dypt ulovlige regjering. Heldigvis kan vi stole på at folk som deg selv veileder oss om det som må være en fornyelse av vårt fullstendig mislykkede demokratiske system. Også i disse tider ser det ut til at et riktig strukturert og trygt internettmiljø kan gi det moderne rådhusmiljøet der det kan skje. Jeg er avhengig av patrioter som William Binney for å bidra til det miljøet.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/William_Binney_(intelligence_official)
Godt sagt, og etter hvert som rikdommen blir mer konsentrert i færre hender, blir effektene du beskriver mer uttalt
De to tusen trollene Pentagon advarte om er ute og sprer sannhet og formerer seg som kaniner. Det er ekstraordinært å se byggingen av konsensus i et Amerika som Inder Comar beskriver, og mens det ser ut til at fredsbevegelser er døde, lurer man på.
«Det er en alvorlig politisk, kulturell og åndelig krise i USA i dag.
Krig har tæret på landets sjel og gjort amerikanere fratatt en konsekvent følelse av etikk.
I ethvert annet land vil et angrep på et annet land være et spørsmål om alvorlig bekymring, med protester som truer et regjerende parti i et parlamentarisk system.
Men i USA, hvor angrep er vanlige i et presidentsystem, absorberes en annen anfall av militarisme med morgenkaffen.»
Inder Comar treffer spikeren rett på hodet.
Ja en god artikkel som når til kjerneproblemene med korrupsjon av institusjoner og offentlig samvittighet.
Ikke bare USA. Likegyldigheten her i Storbritannia er sjokkerende.
Sannsynligvis fordi bedrifts-/statspressen (BBC) bagatelliserer farene.
Vi kan se at korrupsjonen er jevnt spredt over ulike politiske institusjoner og vil måtte utryddes og disse systemene modifiseres for å kompensere for korrupsjonen. Heldigvis er det mye historisk informasjon tilgjengelig for å angripe dette problemet
Det eneste problemet jeg har med dette stykket er det i leksjon to. Forfatteren sier at FN står foran dødsdøren, noe jeg mener er feil. FN døde for mange år siden og har for lengst blitt irrelevant.
Sannelig john wilson, men den fysiske institusjonen er der. Vi må finne en massiv måte å rense det ut på (masseresignasjoner), uansett. Jeg er sikker på at det er taktikere der ute som kan organisere det.
Beklager, jeg blir stille en stund...
Jeg tror FN-leksjonen er viktig. Det kan godt hende at FN noen ganger er ganske tannløse, men for det første trenger det ikke være det, og for det andre bidrar det med ganske mye, IMO. Med debattene kan vi granske holdningene til de forskjellige sidene, Bolivia fikk gi en ærlig beskrivelse av situasjonen (og modig), og det forferdelige programmet til troikaen ble uttalt at de vil akseptere FNs mening først når det passer dem. Dessverre så det ut til at det ikke var noen innvendinger fra landet mitt til det (bortsett fra litt mumling fra vår utenriksminister).
Også FNs SC no gjorde angrepet på Syria enda mer ulovlig.
Vel, det kan hende at FN bare er døende eller faktisk er dødt, men hva som enn er, det spiller ingen rolle siden effekten er den samme. Det som faktisk betyr noe er hvorfor dette har skjedd og å få gjort det som trengs for å gjenopprette respekten for internasjonal lov. En stor jobb med tanke på den totale lovløsheten for øvrig i visse vestlige nasjoner og noen av deres allierte. Vi vet alle hvem disse skyldige nasjonene er.
Ja, alt må gjøres for å gjenopprette respekten for folkeretten. Og vi vet hvem som er skyldige (selv om de fleste er skyldige ved en eller annen anledning).
Det var avslørende, og skremmende, hvordan de tre vestlige faste medlemmene av FNs SC på en av de siste sesjonene i tur og orden uttalte at Russland etter deres mening hadde brukt sitt veto for mye, og at de derfor mente det var deres rett å handle uten mandatet til FN. Tilsynelatende ønsket de å skape en presedens og undergrave FNs autoritet (enda mer, om du vil). Dette er opprørende. Er ikke selve ideen til SC å finne kompromisser?
Å styrke FNs autoritet vil derimot bidra til å gjenopprette respekten for folkeretten.
Kan ikke la være å lure på, litt ved siden av poenget: er det ikke på tide, med tanke på den utviklende verden, å erstatte Storbritannia og Frankrike som permanente medlemmer? India? Japan? Brasil? Indonesia?
Man kan mistenke at de vestlige landene ønsker å erstatte FN-mandater med NATO-oppdrag eller lignende?
En tanke: viser ikke det vestlige angrepet på FNs autoritet at de tross alt tror FN har en viss makt?
Tilbake på begynnelsen av 1950-tallet publiserte Isaac Asimov en serie sci-fi-bøker kalt Foundation Trilogy, der statistisk analyse var blitt så perfeksjonert at fremtiden kunne forutsies med stor nøyaktighet om ikke nær sikkerhet ved ganske enkelt å analysere gjeldende data i stor detalj. : på en måte som Sabermetrics selv før det var et glimt i noens øyne fordi fordi skaperne ikke var født ennå.
Nå vet vi at Nate Silver har, med unntak av Trumps totalt uventede seier over Hillary, kalt praktisk talt alle store politiske raser døde på bruk av dataanalyse i det minste siden Obamas seier over McCain. Datamaskiner kan knuse helvettall praktisk talt øyeblikkelig, og spå de fleste divisjonsvinnere i de fleste store idretter, om ikke den ultimate mesteren, før sesongen begynner. Deep Blue har sparket Garry Kasparovs rumpa i sjakk. Watson ydmyket Ken Jennings og Brad Rutter på Jeopardy. Og AlphaGo ble den beste menneskelige Go-spilleren Lee Se-dol. Noen av disse prestasjonene er allerede år gamle, og datamaskinene blir ubønnhørlig bedre. Skriv inn to bokstaver i Google-boksen, og sjansen er stor for at datamaskinen din allerede har fullført ordet du undersøker. Datamaskiner tar over biomedisinsk avbildning og diagnostisering med større nøyaktighet enn mennesker. Det er klart at de kommer til å erstatte mennesker i juridisk forskning og lignende informasjonsinnhentingsfelt. Hvor mye av Asimovs Foundation var ren lunefullhet og hvor mye var prediktivt for det som nå er nær fremtid? Allerede for 9000 år siden laget Hollywood en Matthew Broderick-film av en datamaskin som lærte gjennom erfaring at atomkriger ikke kunne vinnes. Hvem vet, en faktisk HALXNUMX kan allerede være der ute, til tross for Elon Musks og Stephen Hawkings største frykt for overmenneskelig AI, som har gjort beregningene og kommet til sin egen konklusjon om saken.
Med den tilsynelatende beredskapen hos mennesker til å nå delta i en atomkrig av de mest absurde grunner, ser det ut til at arten nå er på et vendepunkt i sin evolusjonshistorie. Vil den unngå valget om å delta i en slik krig, eller vil den idiot gi etter for sine indre demoner og trykke på knappen bare fordi den kan, føler seg rasende, føler seg suicidal, bare ikke bryr seg eller mister all kontroll over sin fakulteter. Carl Sagan lurte helt til den dagen han døde om vi ville ta det riktige valget når det kom til saker eller om øglehjernen vår ville beseire våre bedre engler. Akkurat nå lurer jeg på hva en faktisk HAL9000 som Jeff Bezos godt kan ha gjemt i et underjordisk hvelv som gir ham råd om saken. Forutsier alle de rapporterte trendene når de analyseres til en rettferdig brønn fornuft og overlevelse eller galskap og menneskehetens ultimate tragedie? Skal Trump være vår agent for «befrielse» eller noen andre? Det er en liten brytervending for en mann, en gigantisk ildkule for menneskeheten.
Hverdagen bør være en lærepenge for oss alle. Hvis vi bare lærte av dem. Bare tenk "42" når himmelen lyser opp og håper kakerlakkene klarer seg bedre enn vår del.
Jeg er i ærefrykt for menneskene, de fleste uansett, på denne siden. Jeg bruker mer tid på å lese kommentarene enn artiklene med morgenkaffen. Realist, du er en av de "mest". Og uten å ha til hensikt å være kritisk, forringer ikke en liten overdrivelse som tilbys av CN-gjengere i noen vesentlig grad.
Dette er ikke feil, men jeg synes det er alvorlig ufullstendig. Det er mange andre ting som førte til den "åndelige krisen" forfatteren snakker om.
De rike jævlene har endelig fått ting i USA, så vi er nesten maktesløse til å endre situasjonen. Så jeg tar problemer med påstander om at "vi folket" er helt eller til og med mest skylden for rotet vi er i.
hps://libertyblitzkrieg.com/2018/04/17/the-road-to-2025-part-1-prepare-for-a-multi-polar-world/
La oss se vårt demokrati basert på kristne idealer er falskt.
Vi har ikke lenger et moralsk kompass.
Kanskje vi aldri hadde en, men i det minste var lederne våre snille nok til å gi oss en illusjon av en.
Det mest urovekkende elementet er at de ikke lenger føler behov for å gi oss troverdige grunner. Det er et show av forakt og arroganse. Hva du skal gjøre, de håner vet svaret er ingenting. De er et imperium og Empires trenger ikke å forklare seg for publikum.
Karl Rove sa det for 15 år siden.
«Vi er et imperium nå, og når vi handler, skaper vi vår egen virkelighet. Og mens dere studerer den virkeligheten – fornuftig, som dere vil – vil vi handle igjen, skape andre nye virkeligheter, som dere også kan studere, og det er slik ting vil ordne seg. Vi er historiens skuespillere. . . og dere, alle sammen, vil bli overlatt til å bare studere hva vi gjør.»
Og det er i grunnen slik det er. Nyt showet.
Siden jeg ikke ser tegn til ansvarlighet og ingen korrigerende samvittighet for å rette opp feil, føler jeg at bare en stor katastrofe av en alvorlig forferdelig størrelse kan endre løpet av dette amerikanske imperiet som er ute av kontroll.
Så tragisk sant Joe. Fordi "evig krig er den topartiske konsensus". Og like ille er det at TV-produsenter og deres moralsk bankerotte forståsegpåere elsker krig enda mer enn de hater Trump.
Gutt du har rett Gregory. Jeg synes det er helt utrolig hvordan forståsegpåerne snur kursen mot Trump fra å slenge og knekke til å varsle om høye Trumps krigsinnsats ... bare bisarr og ekkelt. Enda mer trist er mangelen på innbyggerrespons på disse avskyelige krigsforbryterne som viser seg frem som humanitære frigjørere ... og dette selger i Amerika! Ok Gregory bra. Joe
Likevel utnytter de hatet mot Trump i såkalte progressive kretser for å framstille noen av hans antikrigstilbøyeligheter som «myk mot Russland». Disse "progressivene" er de samme menneskene som rygget tilbake i avsky ved Bush II-invasjonen av Irak. Jeg kjenner en som fortsatt lurer på en liten haug med annonser i sosiale medier.
Gordon Duff forteller det som det er...
https://journal-neo.org/2018/04/18/privatization-and-the-militarization-of-the-deep-state/
Bare et spørsmål? Hvem tjener penger på dette? Er det virkelig noen som ser på det?
Hvem er bankene involvert?
john - "Hvem er bankene involvert?" Alle sammen, eller i det minste de store Wall Street-bankene. Det er det samme som det alltid har vært.
Leksjon 5: "Government Assessments" F.UK.US
Bellingcat: Tool of Information Warfare
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
I flere bemerkelsesverdige episoder har USA brukt et merkelig dokument kalt "Government Assessment" som påskudd for aggressive sanksjoner og, nylig under Donald Trump, direkte militære angrep:
– Ghouta-hendelsen i Syria i august 2013
– krasjet i juli 2014 av Malaysian Airlines Flight MH-17 i Ukraina
– Khan Shaykhun-hendelsen i april 2017 i Syria
– Douma-hendelsen i april 2018 i Syria
Som Ray McGovern påpekte i "Propaganda, Intelligence and MH-17" på Consortium News (17. august 2015):
«Nøkkelforskjellen mellom den tradisjonelle 'Intelligence Assessment' og denne relativt nye skapningen, en 'Government Assessment', er at den sistnevnte sjangeren er satt sammen av seniorbyråkrater i Det hvite hus eller andre politiske utpekte, ikke senior etterretningsanalytikere. En annen betydelig forskjell er at en 'etterretningsvurdering' ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fotnoter, som beskriver uenigheter blant etterretningsanalytikere, og avslører dermed hvor saken kan være svak eller omstridt.
"Fraværet av en 'etterretningsvurdering' antydet at ærlige etterretningsanalytikere motsto en knefallende tiltale mot Russland, akkurat som de gjorde etter første gang Kerry trakk denne 'Government Assessment'-pilen ut av koggeret sitt og prøvde å holde skylden for et saringassangrep 21. august 2013 utenfor Damaskus på den syriske regjeringen.»
I hver eneste av episodene "Government Assessment" nevnt ovenfor, var den ene personen til felles som genererte det McGovern nøyaktig beskrev som "pseudo-intelligensprodukt, som ikke inneholdt et eneste verifiserbart faktum", den britiske bloggeren og mainstream-mediekjæresten Eliot Higgins.
Hensikten med bedragerier som Higgins og Bellingcat er å gi en kanal for vestlig propaganda for mer effektivt å nå publikum og bli oppfattet som sannferdig.
Mens oppmerksomhet er gitt til "mediereaksjonen" på angrepet, gis det lite oppmerksomhet til rollen til media - spesielt "First Draft" propagandakoalisjonens "partnere" - New York Times, Washington Post, CNN, BBC, og spesielt falske "nettbaserte undersøkelser"-nettstedet Bellingcat - for å fremme amerikanske militærangrep.
Den falske «borgerundersøkende journalisten» Higgins og den falske «kjemiske våpeneksperten» Dan Kaszeta er mangeårige propagandahvitvaskere for Al Qaida-terrorister og deres allierte med hvite hjelmer i Syria.
"Bellingcat-metoden" bruker signaturfraser "ser ut til å vise", "ser ut til å avbilde", "ser ut til å være" for å angivelig "verifisere" videoer og bilder levert av de terrortilknyttede gruppene i Syria.
Det siste eksemplet er Bellingcats "åpen kildekodeundersøkelse" på hendelsen 7. april 2018 i Douma
Den 14. april 2018 rapporterte ABC News at USAs regjerings «vurdering» ble levert til kongressen av det nasjonale sikkerhetsrådet, nå under ledelse av den rabiate pro-israelske lobbyfiguren og terrorstøttespilleren John R. Bolton.
ABC News-rapporten uttalte: "I øyeblikkene etter at president Donald Trump beordret koordinerte angrep på kjemiske våpenanlegg i Syria, sendte Det hvite hus et orienteringsdokument til medlemmer av Kongressen utarbeidet av det nasjonale sikkerhetsrådet som skisserte tankene bak luftangrepene."
ABC News "skaffet en kopi av dokumentet, sendt til minst én senator".
ABC News-rapporten siterte et segment fra den publiserte regjeringens "Assessment"-påstand angående hendelsen 7. april 2018.
I følge ABC News, som svar på argumenter fremsatt av de syriske og russiske myndighetene om at angrepet 7. april ble fabrikkert av vestlige regjeringer, uttalte NSC-notatet: "En slik utbredt fabrikasjon ville kreve en velorganisert og oppdelt kampanje for å lure flere medier utsalgssteder mens vi unngår vår oppdagelse.»
Som så mange uttalelser i den amerikanske regjeringens "vurdering" av påstått "kjemisk bruk" i den syriske konflikten, er NSC-uttalelsen bare en påstand uten direkte bevis som støtter den.
Den offisielle amerikanske regjeringens «vurdering», reflektert i NSC-memoet til kongressen bekreftet av ABC News, er ikke basert på annet enn såkalt «offentlig informasjon» levert av «brukere av sosiale medier, ikke-statlige organisasjoner og annen åpen kildekode». utsalgssteder».
Regjeringens "vurdering" legger vekt på "rapportering fra media, frivillige organisasjoner (NGOer) og andre åpne kilder".
Den amerikanske regjeringens "vurdering" nevner bare "pålitelig etterretning" én gang, men presenterer ingen ytterligere informasjon om den spesifikke formen for den påståtte "etterretningen", heller ikke hvordan dens "pålitelighet" ble bestemt, eller om den kom fra en fremmed nasjon.
Israel har for eksempel en lang historie med å forsyne USA med tvilsom eller åpenbart falsk "etterretning". Faktisk har Bellingcats Kaszeta vært en megafon for faktisk gratis "israelsk etterretnings"-påstander.
Det ser nå ut til at den amerikanske, britiske og franske regjeringen nesten utelukkende er avhengig av såkalte «uavhengige» medier og ikke-statlige byråer for å «verifisere» informasjon.
Makt korrumperer. Absolutt makt korrumperer absolutt.
USA kan være en kraft for det gode i verden. Griser kunne også fly. USA har avslørt seg for å ikke være annerledes enn noen annen skitten autoritær makt som først og fremst ser etter #1. Vi bryr oss ingenting om alle de egenskapene som vi forkynner at ligger vårt hjerte nærmest. John J. Norris skrev En historie om Venezia og i løpet av å skrive om oppløsningen av den mest rolige republikken, foreslo en konsekvens: Tilstedeværelsen eller fraværet av slike egenskaper som frihet, brorskap, likhet osv. i et samfunn er i omvendt proporsjon med hyppigheten som de blir offentlig proklamert med.
Du vet nå alt du egentlig trenger å vite om USA.
Det som får meg er at regjeringen min ble kjøpt så billig.
Jeg mener penger utgjør hva uten integritet til en selv?
Jeff – bra innlegg.
Wayne - "Jeg mener penger utgjør hva uten integritet for en selv?" Jeg tror ikke disse gutta ville vite betydningen av "integritet". Det er ikke viktig for dem; de verdsetter det ikke. Jeg liker dette videoklippet av en kar som er i ferd med å stille som senator, men som nettopp ble kalt ut for juks av sin tidligere lærer. Den kommende senatoren er en brikke fra den gamle blokken. Faren hans (også senator) verdsatte ikke integritet, han ville ha hånet integritet, og det var det han ga videre til sønnen. Men hans egen sønn tenker kanskje annerledes.
https://www.youtube.com/watch?v=YY9VHLFQGno
Strålende. Perfekt!