En alternativ forklaring på mysteriet rundt forgiftningen av den russiske dobbeltagenten Sergei Skripal og hans datter kan innebære en mulighet som verken britiske eller russiske myndigheter ønsker å snakke om, slik Gareth Porter utforsker.
Av Gareth Porter Spesielt for Consortium News
I flere uker har Storbritannias statsminister Theresa May og utenriksminister Boris Johnson insistert på at det ikke er «ingen alternativ forklaring» på russisk regjerings ansvar for forgiftningen av tidligere dobbeltagent Sergei Skripal og hans datter Yulia i Salisbury forrige måned.
Men faktisk er den britiske regjeringen godt klar over at en slik alternativ forklaring finnes. Den er basert på det veldokumenterte faktum at "Novichok"-nervegiften syntetisert av en sovjetisk vitenskapsmann på 1980-tallet ble solgt av vitenskapsmannen – som ledet utviklingen av nervegiften – til personer knyttet til russiske kriminelle organisasjoner så lenge siden som 1994 og ble brukt til å drepe en russisk bankmann i 1995.
Forbindelsen mellom Novichok-nervegiften og et tidligere drap knyttet til den grumsede russiske kriminelle underverdenen ville forklare fakta om Salisbury-forgiftningen langt bedre enn den offisielle linjen om at det var et attentatforsøk på den russiske regjeringen.
Troverdigheten til May-regjeringens forsøk på å skylde den på Russlands president Vladimir Putin har lidd på grunn av Yulia Skripals relativt raske bedring. forbedring av Sergei Skripals tilstand og en medisinsk spesialists uttalelse om at Skripalene ikke hadde vist symptomer på nervegiftforgiftning.
Hvordan et kriminalitetssyndikat fikk nervemiddel
Vil Mirzayanov
Den svært uavhengige russiske avisen Novaya Gazeta har publisert en detaljert beretning av hvordan russiske organiserte kriminalitetsfigurer skaffet seg nervegift i 1994 fra Leonid Rink, sjefen for det tidligere sovjetiske regjeringslaboratoriet som hadde syntetisert det.
Avisen hentet informasjonen om transaksjonen fra Rinks rettsvitneforklaring i drapet i 1995 på den fremtredende bankmannen Ivan Kivelidi, lederen av Russian Entrepreneurs' Round Table, en organisasjon som var engasjert i en konflikt med en mektig gruppe direktører for statseide foretak.
Rink vitnet om at etter at den post-sovjetiske russiske økonomiske nedbrytningen hadde begynt, fylte han hver av flere ampuller med 0.25 gram nervegift og lagret det i sin egen garasje. Bare én slik ampulle holdt nok middel til å drepe 100 mennesker, ifølge Rink, hovedforskeren i utviklingen av serien av nervemidler kalt Novichok ("nykommer" på russisk).
Rink innrømmet videre at han da hadde solgt en av ampullene i 1995 til Artur Talanov, som da bodde i Latvia og senere ble alvorlig såret i et forsøk på ran av en pengebil i Estland, for mindre enn 1,800 dollar.
I 1995 ble noe av den nervegiften påført Kivelidis telefonrør for å drepe ham, slik rettsdokumentene i drapssaken avslører. Politiet fant at det var koblinger mellom Talanov og Vladimir Khutsishvili, som hadde vært styremedlem i Kivelidis bank, ifølge Kivelidi-drapsetterforskningen. Khutsishivili ble til slutt funnet skyldig i å ha forgiftet Kivelidi, selv om det ble funnet at han leide noen andre til å utføre forgiftningen.
Men det var ikke den eneste nervegiften som Rink solgte til gangstere. Rink innrømmet i retten i 2007 at han hadde solgt fire av hetteglassene til en som het Ryabov, som hadde organisert kriminalitet i 1994. Disse hetteglassene ble sagt å ha blitt beslaglagt senere av det føderale sikkerhetspolitiet.
Men etterforskningen av Kivelidi-drapet fant at hetteglass også hadde falt i hendene på andre kriminelle syndikater, inkludert en tsjetsjensk organisasjon. Videre vitnet Rink om at han hadde gitt hver av mottakerne av nervegiften detaljerte instruksjoner om hvordan det fungerte og hvordan de skulle håndtere det trygt.
Mysteriet med den ikke-dødelige nerveagenten
Den nylig avslørte historien om hvordan organisert kriminalitet fikk kontroll over hundrevis av doser av dødelig nervegift fra et statlig laboratorium kaster avgjørende lys over mysteriet med forgiftningen i Salisbury, spesielt i lys av tidslinjen til Skripals på dagen for forgiftningen og deres uventet raske bedring.
Rapporter om aktivitetene deres den 4. mars viser at de spaserte i Salisbury sentrum, spiste middag og besøkte en pub i flere timer før de kollapset på en parkbenk en gang etter klokken 4.
Yulia Skripal fra Facebook-siden hennes.
Kunngjøringene om Yulias raske bedring 28. mars og at Sergei nå var "stabil" og "bedre seg raskt" omtrent en uke senere ser ut til å være i motsetning til britenes insistering på at de
ble forgiftet av et russisk etterretningsteam. Nervegiften av Novichok-typen har blitt karakterisert som hurtigvirkende og svært dødelig.
Men den offisielle russiske rettsmedisinske etterforskningen i forbindelse med drapet på Kivelidi, som rapportert av Novaya Gazeta, konkluderte med at Novichok ikke trådte i kraft øyeblikkelig, men vanligvis tok fra en og en halv til fem timer.
Den russiske regjeringen har nå gjort en offisiell sak om at nervegiften som ble brukt i forgiftningen viste seg å ikke være dødelig. I hans pressekonferanse 14. april Russlands utenriksminister Sergey Lavrov sa at det sveitsiske Spiez-laboratoriet, som jobber med saken for Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW), hadde funnet spor i Skripals blodprøve, av nervegiften BZ, som aldri ble utviklet av sovjetiske forskere. men var i arsenalene til USA og Storbritannia.
Lavrov erkjente også at laboratoriet i tillegg hadde funnet spor av "A-234" - en av nervemidlene i Novichok-serien - "i sin opprinnelige tilstand og i høy konsentrasjon". Lavrov hevdet at hadde leiemorderne brukt A-234 nervemiddel, som han bemerket er minst åtte ganger mer dødelig enn VX nervegass, ville det ha drept Skripalene.
Men hvis forgiftningen hadde blitt gjort med noe av A-234-nervegiften som ble solgt av Rink til organiserte kriminalitetsfigurer, ville det sannsynligvis ikke vært så dødelig.
Vil Mirzayanov, kontraintelligensspesialisten på teamet som utviklet Novichok og som senere avslørte eksistensen av Novichok-programmet, forklarte i en intervju med The Guardian at agenten mistet sin effektivitet. "Det endelige produktet, i lagring, taper allerede 2%, 3% etter ett år," sa Mirzayanov, "Neste år mer, og neste år mer. Om 10-15 år er det ikke lenger effektivt."
Eksponering for selv en stor dose av en slik normalt dødelig gift mer enn 25 år etter at den først ble produsert kan forklare mangelen på normale symptomer assosiert med eksponering for den typen nervegift som Skripalene opplever, så vel som for deres relativt rask bedring. Det gir ytterligere troverdighet til en mulig forklaring om at noen med et personlig nag mot Sergej Skripal utførte forgiftningen.
Fravær av nervemiddelsymptomer?
En utfordring fra den offisielle britiske linjen er også en uttalelse fra en medisinsk spesialist involvert i Salisbury District Hospitals omsorg for Skripals som avslører at de ikke hadde vist noen symptomer på nervegiftforgiftning.
Davies: Brev til The Times
Stephen Davies, en konsulent for akuttmedisin for Salisbury NHS Foundation Trust, som driver Salisbury District Hospital, skrev en brev publisert i The Times 16. mars var det et problem for den offisielle britiske regjeringsposisjonen. Davies skrev: "[M]kan jeg presisere at ingen pasienter har opplevd symptomer på nervegiftforgiftning i Salisbury, og det har bare noen gang vært tre pasienter med betydelig forgiftning." Sergei og Yulia Skripal var åpenbart "pasienter" på sykehuset og ble dermed inkludert i den uttalelsen.
The Times tok den uvanlige beslutningen om å dekke Davies-brevet i en nyhetssak, men klarte ikke å sitere den avgjørende uttalelsen i brevet om at "ingen pasienter har opplevd symptomer på nervegiftforgiftning i Salisbury" eller å rapportere om betydningen av uttalelsen.
For å utelukke muligheten for at Davies hadde til hensikt å si noe ganske annet, ba denne skribenten om en bekreftelse eller avvisning av det Davies hadde skrevet i brevet sitt fra presseansvarlig for Salisbury NHS Foundation Trust, Patrick Butler. Men Butler svarte ikke på en uke og nektet deretter direkte å avkrefte, bekrefte eller forklare Davies-uttalelsen.
I stedet sa Butler i en e-post, "Tre personer ble innlagt og behandlet som innlagte pasienter ved Salisbury District Hospital for effekten av nervegiftforgiftning som Stephen Davies skrev." Da han ble påminnet om at brevet faktisk hadde sagt noe ganske annet, gjentok Butler ganske enkelt erklæringen han nettopp hadde sendt og la så til: "Tilrustningen vil ikke gi ytterligere informasjon om denne saken."
Butler svarte ikke på to separate forespørsler fra skribenten om hjelp til å kontakte Davies. NHS Foundation Trusts avslag på å i det hele tatt engasjere seg i emnet understreker den britiske regjeringens følsomhet overfor nervegift som ikke fungerte.
Det er mange individer i Russland hvis følelser om at Sergei Skripals har blitt dobbeltagent for Storbritannias MI6 – inkludert tidligere kolleger av ham – kan gi et personlig motiv for forgiftningen. Og det er absolutt plausibelt at disse personene kunne ha fått tak i noe av nervegiften solgt av Leonid Rink som kom inn på det svarte markedet.
Verken den britiske regjeringen eller den russiske regjeringen er tilsynelatende ivrige etter å anerkjenne den alternative forklaringen. Britene vil ikke ha det diskutert, fordi de er fast bestemt på å bruke Salisbury-forgiftningen for å presse sin anti-russiske agenda; og russerne kan være motvillige til å snakke om det, fordi det uunngåelig ville komme inn på detaljer om et hemmelig forskningsprosjekt om nervegift som de har hevdet at de la ned i 1992, til tross for Rinks vitnesbyrd i rettssaken om at han fortsatt gjorde noe arbeid for det russiske militæret frem til 1994.
Gareth Porter er en uavhengig journalist og vinner av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatter av en rekke bøker, bl.a Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme (Bare verdensbøker, 2014).
"nervegiften BZ, som aldri ble utviklet av sovjetiske forskere, men var i arsenalene til USA og Storbritannia."
Interessant, jeg husker at jeg leste om effekten av BZ i den utmerkede boken Acid Dreams: LSD, the CIA and the 60s rebellion, og effektene av BZ ser ut til å være mer i tråd med det vi hørte disse ofrene gjorde da de ble "funnet" ved at politiet rykker og sikler spesielt. https://www.goodreads.com/book/show/260352.Acid_Dreams
Konsulenten sa tydelig at skripalene og PC-en var forgiftet av en nervegift i sitatene ovenfor. Han sa ganske enkelt at de andre 40 viste seg å ikke være det. Prøver forfatteren virkelig å late som om skripalene ikke var forgiftet i det hele tatt??!
Bruk briller...
Matt, jeg forstår ikke hvordan du kan si noe som er klart motsagt av utsagnet du refererer til. Davies sier faktisk "ingen pasienter har opplevd symptomer på nervemiddelforgiftning i Salisbury". Som Porter påpeker, siden Skripalene var pasienter på sykehuset i Salisbury på den tiden, antyder denne uttalelsen logisk at verken Skripalene eller den berørte politimannen ble forgiftet av en nervegift. Resten av uttalelsen «og det har bare vært tre pasienter med betydelig forgiftning», refererer antagelig spesifikt til Skripalene og den berørte politimannen. Men langt fra å si "klart" at disse tre ble forgiftet av en nervegift, sier han faktisk ikke, klart eller i det hele tatt, i den delen av setningen, noe om arten av giften de ble plaget av. Den første delen av setningen benekter imidlertid klart (sic) at giften som påvirket dem var en nervegift. Jeg tror jeg forstår hva du mener: Jeg mistenker at det du mente var noe sånt som "Det er klart for meg at det Davies mente var ...". Om det har du rett, siden det bare er en uttalelse om din tolkning av Davies' uttalelse, ikke innholdet eller hva Davies faktisk mente med det. Poenget mitt er at utsagn har en bokstavelig betydning, som kan (og i dette tilfellet kan være) ganske annerledes enn det forfatteren hadde til hensikt at leseren eller lytteren skulle forstå. Så utsagnet ditt om Davies' utsagn er objektivt feil, selv om det du kanskje mente med det kan inneholde en viss sannhet. Porter innrømmer like mye, og det var derfor han kontaktet sykehuset for å få avklaring. Dette kan virke veldig pedantisk, men implikasjonene, hvis Davies faktisk mente det han skrev og ikke hva du tolket ham til å mene, undergraver fullstendig regjeringens fortelling. Tror dessuten virkelig at en overlege som skriver til en nasjonal avis om en svært sensitiv politisk sak, ville uttrykke seg så dårlig og uforsiktig at det motsier den tiltenkte meningen, eller er det ikke mer sannsynlig at han vurderte innholdet i brevet sitt veldig nøye. og mente nøyaktig det han faktisk skrev, inkludert implikasjonen om at regjeringens fortelling var feil. Det er sant at han ikke eksplisitt sier dette, men det følger logisk av det han faktisk sier. Nøyaktig hvordan en smart mann i en sensitiv posisjon kan gjøre poenget sitt, sotto voci så å si.
novochock ble ikke angitt i rapporten at det var "hemmelig"
Som biokjemisk forsker med 40 års erfaring siden han tok en Ph.D. og arbeider med kjemiske våpenbeskyttelse den siste delen av min karriere, anbefaler jeg sterkt at forfatteren holder seg til politikk eller muligens militære emner. Alt for mange smutthull i denne historien og ikke nok fakta til å være sikker på hva som faktisk fant sted. Men noen muligheter kan elimineres. Skripalene ble ikke utsatt for en militær karakteragent i offentligheten. Altfor mange overlevende inkludert dem. Husholdningsblekemiddel er det beste midlet for å inaktive nesten alle kjemiske våpenmidler. Bare spray den på og la den sitte. Britene lyver gjennom tennene. Dette ble satt sammen i farten, til mange inkonsekvenser. Og ja, nesten alle de såkalte politiske lederne i Vesten er i beste fall idioter.
Enig, også Novaya Gazeta er en "liberal" tabloid, og jeg vil ikke gi et øre for å stole på dem. Alle fakta er vridd i denne artikkelen og ganske partiske.
Du skriver med syntaksen til en 8 åring. Jeg tviler sterkt på at du har en doktorgrad eller erfaringen du siterer ovenfor ....
Jeg mistenker at Skripalene og den mystiske kriminalbetjenten Nick Bailey ikke ble forgiftet av A 234. Prøven av A 234 testet av det sveitsiske laboratoriet for OPCW ble tatt to uker etter forgiftningene. Likevel rapporterte det sveitsiske laboratoriet at nervegiften var av høy renhet. Dette tyder på at A 234 ikke ble liggende på stedet på dager, enn si uker. Funnet til BZ antyder at det faktisk var agenten. Dette er mye mer kongruent med de rapporterte symptomene til Skripalene på åstedet. Det er også kongruent med Porton Downs vitnesbyrd til Court of Protection, som bare hevdet at giften var en "nervegift eller nært beslektet forbindelse". BZ kan være den "nært beslektede forbindelsen". I uttalelsen fra politiet på vegne av DS Bailey beskriver han i første setning sin opplevelse som surrealistisk. Dette er kongruent med BZ-forgiftning. Yulia Skripals uttalelse sa på samme måte at hun følte seg desorientert. At alle tre ble friske er også betydelig. Hvis de ble forgiftet av BZ, ville dette også forklare hvorfor den britiske regjeringen, i strid med folkeretten, nekter å la Russland delta i etterforskningen eller til og med tilgang til bevisene og Yulia, en russisk statsborger.
Riktignok, spot on
Siden alt vi kan gjøre er å spekulere i informasjon gitt til oss av kjente løgnere, her er min fwiw:
Skirpal i skjul for å unngå å måtte avsløre rollen sin i Trump Pee Bed-dossier. Katter og marsvin trygt hos ham. Datter som dekker ham. Statsinvolvert vitnebeskyttelse, sannsynligvis.
Altfor melodramatisk bløff som ble brukt til å frembringe motstand mot Russland. Tofer.
Jada, klønete og over toppen, men disse historiene trenger ikke å være smarte for å oppnå kaoset og desorienteringen som kreves av publikum for å passere lenge nok til neste usannsynlige distraksjon.
En svak historie. Vil forfatteren spekulere i hvorfor den russiske mobben ønsket å drepe Skripal? Eller om de ville opptre så provoserende uten Putins samtykke? Eller, hvis det ikke var en nervegift, hva kan ha forårsaket symptomene deres? Og hva han anser som en rask bedring? Denne 2-bits historien kan få meg til å revurdere å fornye støtten min.
Hvorfor skulle han det? Han viser bare at det faktisk er en alternativ forklaring, støttet av dokumentariske bevis, i strid med den britiske fortellingen.
Bra sagt
Interessant teori, men britiske myndigheter gjør ikke en opprydding for en novichok-gift (som som du påpeker degraderer) og også kan fjernes med vann, men for noe som er veldig mye mer vedvarende.
Dette kan være bz fordi det rapporteres som "ekstremt vedvarende i jord og vann"
Eller et annet middel som ikke brytes ned lett og ikke kan fjernes med vann.
Mens Mr. Porter gir en alternativ forklaring, er det han utelater den mulige forbindelsen mellom den russiske regjeringen og private russiske borgere ("Kremlins parallelle stat er en funksjon, ikke en feil" (Op-ed): https://themoscowtimes.com/articles/putins-parallel-state-op-ed-60616). I tillegg kan organisert kriminalitet fungere for myndighetene – ifølge Business Insider (organisert kriminalitet er nå et viktig element i Russlands statsarbeid http://read.bi/1iej8XT via @businessinsider).
Plausibel fornektelse er en viktig del av russiske myndigheters politikk enten det er i Ukraina (liten grønn meen, umerket militær maskinvare som stridsvogner) eller i Syria (Wagner-soldatene drept av USA i Syria). I hvert tilfelle er det sannsynlig fornektelse for den russiske regjeringen - et lag av beskyttelse gitt Putin. Fordi organisert kriminalitet kan ha forsøkt å drepe Skripal, betyr ikke det at den russiske regjeringen ikke sto bak forsøket. Organisert kriminalitet i Russland jobber i tjeneste for staten.
Vladimir Putins regime har blitt stadig flinkere til å implementere en hel rekke praksiser som er mer vanlig blant kriminalitetssyndikater enn faste medlemmer av FNs sikkerhetsråd.
I noen tilfeller, som med hackingen, involverer dette at Kreml gir organiserte kriminelle grupper underleverandører for å gjøre ting den russiske staten ikke kan gjøre selv med sannsynlighet. Og i andre innebærer det at staten selv engasjerer seg i kidnapping, utpressing, utpressing, bestikkelser og svindel for å fremme sin agenda.
Spansk aktor Jose Grinda har bemerket at aktivitetene til russiske kriminelle nettverk praktisk talt ikke kan skilles fra myndighetenes.
"Det er ikke så mye en mafiastat som en nasjonalisert mafia," sa den russiske organiserte kriminaleksperten Mark Galeotti, professor ved New York University og medvert for Power Vertical Podcast, i en nylig forelesning ved Hudson Institute
Plausibel fornektelse er en viktig del av russiske myndigheters politikk enten det er i Ukraina (liten grønn meen, umerket militær maskinvare som stridsvogner) eller i Syria (Wagner-soldatene drept av USA i Syria). I hvert tilfelle er det sannsynlig fornektelse for den russiske regjeringen - et lag av beskyttelse gitt Putin. Fordi organisert kriminalitet kan ha forsøkt å drepe Skripal, betyr ikke det at den russiske regjeringen ikke sto bak forsøket. Organisert kriminalitet i Russland jobber i tjeneste for staten.
Akkurat som i USA. Tenk på (9/11 falsk flagg-kriminalitet).
Du mener at Putin tar en side fra CIA?
Thomas Gilroy – Jeg er redd jeg ikke er enig i vurderingen din. Her er en viktig passasje:
"Plausibel fornektelse er en viktig del av russiske myndigheters politikk enten det er i Ukraina (små grønne menn, umerket militært utstyr som stridsvogner) eller i Syria (Wagner-soldatene drept av USA i Syria)."
"De små grønne mennene" kunne knapt blitt nektet. De utgjorde en del av den offisielt avtalte kontingenten av russiske soldater på Krim, denne avtalen stammer fra før det ukrainske kuppet. Fra minnet tror jeg at kontingenten ble byttet rundt, og jeg mistenker også at antallet russiske soldater stasjonert på Krim til slutt overskred den offisielle grensen. Likevel var de der så offentlig at fornektelse, plausibel eller på annen måte, ville ha vært meningsløs.
Jeg må si at jeg til en viss grad er parti pris fordi jeg er overbevist om at krimene har vært heldige som har unnslippet lovløsheten som nå er utbredt i nærliggende deler av Ukraina, og de ville blitt grovt håndtert i 2014 med grupper som f.eks. Høyre sektor har fått lov til å komme inn: men med tanke på mitt personlige syn mistenker jeg at du kan tilskrive russerne mer skumle motiver enn tilfellet var. Her er en video fra tiden der den kanadiske akademikeren, Paul Robinson, så på den daværende situasjonen i Donbas. Det er en undersøkelse av russisk støtte til Novorossianerne. 1) hvis professor Robinson tar feil (så vidt en ikke-spesialist kan se, tror jeg ikke han er det), så tar han feil ved en feil, ikke med vilje 2) Han ser ut til å ha fanget opp og evaluert de kritiske hendelsene, spesielt (ryktes, men jeg regner med sannsynlig) Russisk grenseoverskridende artillerisperring som brøt opp ukrainske enheter på grensen.
Det er ikke en fullstendig analyse. Nevner ikke effekten av hendelser som Khorsun-hendelsen på den russiske opinionen på begge sider av grensen. Går ikke inn på vestlig motivasjon og handlinger. Undersøker ikke den russiske troen på at dette var et forspill til senere forsøk på å destabilisere Russland selv. Det overlapper heller ikke Sakwas viktige undersøkelse av EU-forhandlingene som ble ledet av Lady Ashton. Men så langt det går, og ser på hva som kom ut senere, regner jeg med at han har den merkelig dempet russiske responsen på kaoset på dens vestlige grense til høyre. (ca. 1 min. 30)
https://www.youtube.com/watch?v=AjshHd1u-JE
I Syria er tåken av desinformasjon (begge sider) så tykk at det er best å overlate til spesialistene å finne ut hva som skjedde, enn si forsøk på å evaluere det; og så ofte som ikke kan de bare si at de også er i mørket. Hvis vi forstår at russerne hjelper syrerne mot jihadistene og vi hjelper jihadistene mot syrerne, og ingen av sidene er for kresne med tanke på taktikken de bruker, gir det oss den generelle rammen å jobbe ut fra.
Absolutt enig. Underleverandører til den russiske mobben er helt plausibel
Dette er en veldig interessant utvidelse av listen over mistenkte til russiske gangstere (som ser ut til å operere fritt i Storbritannia), men den er fortsatt veldig russisk-sentrisk. Hvem som helst, enten det er Putin, FSB eller GRU-agenter, eller gangstere, som ønsket å drepe Skripal for å ha solgt ut russiske agenter, kunne ha gjort det i løpet av de 5 årene han satt i et russisk fengsel, hvor både offisielle drap og gjengdrap er relativt enkelt. Hvorfor vente så lenge og gjøre det i Storbritannia, i den ene byen der novichok kunne identifiseres raskt, og hvor de politiske konsekvensene for Putin kan være katastrofale? Det stemmer ikke. Folk er vanligvis målrettet for hva de gjør nå eller skal gjøre, ikke hva de gjorde for 15 år siden. Litvinenko var en aktiv, ondsinnet anti-Putin-propagandist, og ga ut bøker om Russlands mafiastat, og visse mennesker ønsket å få ham til taushet NÅ for hans nåværende handlinger (han forrådte aldri noen agenter da han var i Russland, han fordømte bare FSB-korrupsjon, og var sparket for det.) Så hva gjorde Skripal i Salisbury? Som Litvinenko og de fleste russiske FSB- eller GRU-avhoppere jobbet han for MI6 og for private etterretningsselskaper som forsket på lyssky russiske forretningsmenn. Hans gamle MI6 rekrutterer og handler, Pablo Miller, bodde i Salisbury (de ble venner igjen) og jobbet for Christopher Steeles Orbis Business Intelligence. De produserte den tvilsomme sakssaken om Donald Trump og prostituerte i Moskva, som fortsatt ligger til grunn for Muellers Russland-undersøkelse. Miller jobbet absolutt med denne rapporten ettersom han var Steeles viktigste Russland-ekspert. Men akkurat som Litvinenko outsourcet rapporter til andre russiske agenter (som hans anklagede morder Lugovoy), så ville Miller nesten helt sikkert ha fått Skripals hjelp med bakgrunnsdetaljer. Skripal ville vite nøyaktig hvor falsk den rapporten var. Nå her er datteren hans som har dratt tilbake til Russland og ifølge hennes kusine Victoria dater en mann hun mistenker for å være en FSB-agent. Er det for mye av et logikksprang å forestille seg at Yulia presser faren sin til å komme hjem igjen nå som han ikke har noen igjen i England enn en stor utvidet familie i Russland? Moren hans er over 90. Mødre teller for russere. Han har informasjon (om Steele-dokumentasjonen) han lett kunne bytte med FSB eller GRU for tilgivelse og en behagelig pensjonisttilværelse i nærheten av familien. Ikke glem at denne mannen forrådte GRU for penger, ikke ideologi. Steele begynner å høre vage antydninger om at Skripal ønsker å komme tilbake for å se moren sin. Hvis FSB debriefer ham og Steeles skumle saksdokumenter som rene løgner, er det politisk dynamitt i Washington. Neo-cons og kanskje Mueller vil bli diskreditert. Putin og Trump kan komme sammen igjen. Og for Steele personlig betyr det anklager om mened. Skripal må stoppes fra å reise tilbake, og datteren hans må stoppes fra å fortelle verden at han ønsket å reise tilbake. Så de (enten Steele alene eller MI6 også, mer sannsynlig) gjør angrepet med novichok, som dusinvis av kjemikere har vitnet om kan gjøres i ethvert anstendig laboratorium, men som fortsatt kan festes til Russland av historiske årsaker. Det gir dem en sjanse til å piske opp litt anti-Putin-hysteri. Men som britiske har de skrupler. De bestemmer seg for å bruke BZ, en britisk og amerikansk nervegift som bare er ufør i flere dager, og rett og slett plante spor av novichok for å få verden til å tro at den ble brukt. Derav funnet av det sveitsiske laboratoriet i Spiez: BZ var den operative agenten. Men novichok ble tilsatt prøven etterpå, i en mistenkelig ren form, gitt dens tendens til rask nedbrytning. Og derav Skripals' overlevelse, og deres visning av symptomene på BZ ikke novichok. MI6 var overbevist om at de kunne terrorisere Skripalene til å gå sammen med historien deres om et Putin-attentatforsøk, få dem ut av veien, sende dem til USA, endre navn, og historien ville aldri komme ut. Det faktum at de ikke døde av en "nervegift av militær karakter" som dreper på sekunder vil bare være et av disse mysteriene som aldri ble løst. Gir ikke dette mye mer mening enn dine russiske gangstere? Hva ville de egentlig bry seg om Skripal, med mindre han forsket på en av dem? Gitt Skripals venale natur (forråder dusinvis av venner for $100,000 XNUMX) vil jeg vedde på at han veide opp til å bli en trippel agent, og solgte det han visste om Steeles dossier til de som setter en høy verdi på den informasjonen. Det var det som førte til at han ble tauset.
Skripal-saken kommer til å bli en reell test av Occam's Razor: Det er rett og slett ingen sannsynlige scenarier basert på det lille vi vet. De britiske myndighetene som er i en posisjon til å undersøke og gjøre en overfladisk usannsynlig teori til en sterk teori, er i stedet bevisst tilslørende og distraherende.
I denne obskure situasjonen synes forslaget i dette Gareth Porter-stykket meg å være mindre usannsynlig enn de andre jeg har tenkt på eller vært borti.
Men den dominerende virkeligheten i dette tilfellet for oss utenforstående er fortsatt hvor lite er kjent, og derfor bør vi være forsiktige med å projisere deres egne preferanser på disse sparsomme og obskure fakta.
David G,
Blant de mistenkte: a) Russland, b) Storbritannia, c) en annen nasjon, d) en gruppe nasjoner, e) noen med en personlig vendetta osv.. Hvilken mistenkt pekte umiddelbart på Russland? Hvilken mistenkt har forsikret seg om – mens han har full kontroll over tilgangen til Sergei og Yulia Skripal – at ingen bilder, telefonsamtaler (foruten en 1-minutters samtale mellom Yulia og kusine Viktoria), video- og/eller internettmeldinger, eller personlige besøk har forekommet siden hendelsesdagen? Hvilken mistenkt hjalp det syriske folket med å skyve terrorister fra Øst-Ghouta? Hvilken mistenkt refererer nå til terrorister som har forlatt Øst-Ghouta til Nord-Syria som «internt fordrevne» (IDPs)? Hvilken mistenkt hadde størst gevinst ved å male både Russland og Syria som «onde kjemiske våpenmonstre»?
Det er viktig at verden hører stemmen, ser på kameraet og ellers kjenner den sanne tilstanden til Yulia Skripal.
Jeg har en til deg, Jerry Alatalo: Hvilken mistenkt *mislyktes i å drepe målet*?
Det er mye lettere for skapninger som bor i maktens korridorer i Storbritannia og USA å dra nytte av hendelser mens de skjer enn å hele tiden iscenesette disse forseggjorte påståtte falske flaggene.
Sprengte USA Maine i 1898? Brant nazistene ned Riksdagen i 1933?
Det er mange som med glede vil svare "ja" til begge deler. Men det er ingen sterke bevis for heller. Makteliten var forberedt på å få mest mulig ut av det som skjedde.
Ingen kan vite hva som skjedde i Salisbury basert på hva som er tilgjengelig for publikum. Craig Murray har gjort mer enn noen andre for å forstyrre Whitehalls elendige agenda i denne saken, og *han* later ikke til å vite hva som skjedde.
Så folk som allerede er sikre på å tildele skyldfølelse, er tilfredse med å mate sine fordommer i stedet for å søke sannheten.
Hvis det ville bli gjort av Storbritannia og USA, vil Skripals allerede være døde. Skripaler er helt i hendene og utgjør en godbit levende for de som ville sette opp denne handlingen.
De siste nyhetene fra RT Channel er at nervegiften Novichok ble laget og patentert i 2015 av USA! Blodprøver av Skripals, sendt til et uavhengig sveitsisk laboratorium, bekreftet at det var BZ-forgiftning, ikke en Novicok-nervegift som årsaken til denne hendelsen, og BZ ble laget i Storbritannia! Hvis det var Novichok involvert, ville Skripalene vært døde i løpet av minutter! Theresa May og den vanvittige Bojos løgner kommer tilbake for å hjemsøke den britiske regjeringen, ettersom den virkelige sannheten endelig kommer ut!
Ytterligere to stykker dritt for å distrahere oppmerksomheten. Ingen overraskelse her. Åpenbare løgner fra det russiske utenriksdepartementet er i trend nå for tiden.
https://www.theguardian.com/uk-news/2018/apr/18/opcw-rejects-russian-claims-of-second-salisbury-nerve-agent
Åpenbart ville britenes riktige oppførsel vært å la et team av internasjonale leger, inkludert noen russere, undersøke pasientene. Og alle vevsprøvene og andre materielle bevis ville blitt analysert av en rekke kjemiske laboratorier fra flere forskjellige land, inkludert Russland. Faktisk tror jeg det er signert internasjonale avtaler på plass som gir slike svar. Storbritannia skal også ha vært nærgående med hensyn til opprinnelsen til novichok-standarden den antagelig brukte i sin analyseprosedyre, og den burde vært sammenlignet med andre velkjente prøver. Det uventede sveitsiske funnet av BZ-toksin i pasientvev burde vært dobbeltsjekket av andre uavhengige laboratorier. En mistenkelig synd at britene ødela de døde kjæledyrene, som også ville hatt rettsmedisinsk verdi. Med mindre alle legene og forskerne har engasjert seg i samarbeid, burde det ha oppstått en konsensus rundt dataene. Russland ville ha sett like skyldig ut som synd hvis resultatene deres viste seg å være den rare mannen i alle tilfeller. Den eneste grunnen til å ikke nærme seg denne etterforskningen fullstendig over styret ville være at den sannsynligvis risikerte å avsløre britene som løgnere, formidlere av falske fortellinger og krigshetsere.
Noen av disse tingene kunne fortsatt gjøres, med mindre britene ødela "bevisene" eller lot det bli dårligere enn det var nyttig. Måten de har håndtert kjæledyrene og grundig sekvestrert de påståtte ofrene, tyder på at dette allerede kan være skjebnen til deres hemmelige bevis. Og de har frekkheten til å anklage russerne for å ha sviktet de påståtte giftgassangrepene i Syria, når Russland har åpnet «åstedet» i Ghouta for inspektører fra hele verden? Hvilken side ville en rasjonell person ha en tendens til å tro? De som kommer med en anklage og skjuler alle bevisene? Eller de som gjerne avslører alle bevisene som svar på påstander?
Hvis en dobbeltagent ble forgiftet i Storbritannia, må hele verden se på. Det er den britiske regjeringens ansvar å grave i detaljene og presentere dem for verden om hvordan det har skjedd og hvordan de kan forhindre at det skjer igjen i deres egen jord, noe som vil ha en avkjølende effekt på andre dobbeltagenter, med mindre den britiske regjeringen har noe å gjemme
Det har blitt antatt at den siste russiske agenten som døde av forgiftning også solgte på det svarte markedet og forgiftet seg selv, ikke Russland.
Å skylde på Russland er den enkleste måten å avlede enhver skyld på Storbritannia og skape et falskt flagg-angrep som man kan presse krig mot Russland på.
Storbritannia hjalp Bush med å lyve verden til krig i Irak og er like ivrige etter å presse den neokonservative agendaen igjen.
Lur meg en gang…
Jeg er en analytisk kjemiker med 30 års erfaring.
Du må ta andre ting i betraktning når du ser på halveringstid for kjemiske komponenter og hastigheten på spontant nedbrytning i mediet de holdes i og lagringsforholdene osv.
Så jeg gjør blant annet patulinanalyse som er et mykotoksin produsert av epler i mugg osv.
Jeg skrev et papir om det i 2016 for en forbedret metode.
Jeg lagrer stamløsningen for kalibrering i acetonitril i dypfrys ved -20C da den ellers potensielt er mye mindre stabil.
I kjemisk analyse, f.eks. plantevernmiddelanalyse, vil spesielt analytiske kjemikere som er medfødt late, ofte jukse til å begynne med og se etter bare nedbrytningsproduktene til det de er interessert i, da det er lettere.
Tilstedeværelsen av et nedbrytningsprodukt kan antyde eksistensen av "foreldre"-molekylet, selv om det sveitsiske laboratoriet ser ut til å bruke den "jomfruelige" metaforen som er ny for meg.
Å finne et for eksempel "captan" (sprøytemiddel) restnedbrytningsprodukt i en organisk eplejuice og ikke finne det overordnede molekylet i en analyse som er mer dedikert til å plukke opp foreldre- eller jomfrumolekylet, kan generere problemer med "tolkning".
Siden datasett om halveringstiden til captan i et eplejuicemedium og captan-rester i autentisert økologisk eplejuice kanskje ikke er tilgjengelig.
Måten som denne novichok kan brytes ned i lagringsmediet/-forholdene kan være annerledes enn hvordan den brytes ned eller hva den brytes ned til i et in vitro- eller in situ-miljø.
Eller med andre ord hvordan det kan brytes ned når det legges til en blodprøve og hvordan eller hva det brytes ned til i et forgiftet pattedyr.
Dette er spørsmål jeg ikke later til å vite svaret på.
Lavrov-tolkningen av den påståtte sveitsiske laboratorierapporten ser imidlertid ut til å antyde at de syntes det var noe rart med de relative proporsjonene til forelderen eller jomfruen Novichok og dens nedbrytningsprodukter.
Nedbrytningsprodukter og "forløpere" kan være to sider av samme sak, ettersom noe har potensialet til å bryte ned til sine "forløpere".
Det som også ser ut til å mangle, er potensialet for at denne A-234 kan ha blitt administrert som et "binært middel".
Så du for eksempel smøre middel 'A' som er en ufarlig novichok A-234 'forløper' på et dørhåndtak kanskje og fjerne.
Det er på hånden til offeret og hans løse pengepenger og alt annet.
Og så smøre acetonitril på utsiden av et ølglass som de skal plukke opp og løpe for utgangen.
Det er babling på kjemifora om en 'one pot' syntese av novichok A-234 fra 'A' og acetonitril.
Det ser ok ut for meg, men jeg vil ikke late som om det er mitt spill.
Jeg tror imidlertid at de har slått dem ut med BZ-toksin.
Spiket blodprøvene med novichok A-234.
Og forventet ikke at de analt tilbakeholdende tyske sveitsiske kjemikerne skulle ha lagt merke til noe rart.
Flott perspektiv, takk!
Har du tatt noen hensyn til antydningen om at Skripals sykdom, ikke-død og tilsynelatende raske bedring kan ha vært på grunn av sjømatforgiftning fra måltidet de nettopp hadde spist? Jeg har ingen grunn til å tro at russisk mafia og britiske myndighetspersoner har ondartede agendaer som kan inkludere forgiftning, juksing av laboratorieprøver eller resultater osv., og selvfølgelig hvis det var sjømatforgiftning, ville jeg forvente andre gjester på samme restaurant som hadde bestilt samme rett burde vært like berørt, og jeg har ikke lest noe om andre ofre, men hvis nyheter blir filtrert/undertrykt, kan det være en grunn til det.
Her er lenken til en artikkel som foreslår TSP-toksiner fra skalldyr. http://www.moonofalabama.org/2018/04/the-best-explanation-for-the-skripal-drama-is-food-poisoning.html
Jeg lurer på teorien om at de begge hadde matforgiftet fra sjømat (blåskjell osv.) de hadde spist 40 minutter før de besvimte på en pizza/sjømatrestaurant?:
http://www.moonofalabama.org/2018/04/the-best-explanation-for-the-skripal-drama-is-food-poisoning.html
Hvis det virkelig var sjømaten, kunne man forvente at andre hadde fått symptomene. Ingen garanti for at andre spiste sjømaten, men etterforskerne ville sikkert ha spurt restauranten.
@ dave b: "… halveringstid for captan i et medium for eplejuice ..."
Jeg brukte over to tiår på å rettslige problemer med giftige stoffer (jeg hadde et følelsesmessig behov for å lære en lekse til produsentene av Agent Orange).
Jeg er generelt enig i diskusjonen din, bortsett fra den siterte passasjen ovenfor. Kjemikere gjør ofte feilen ved å referere til en "halveringstid" når en lineær halveringstidsberegning er upassende for nivåer under løselighetsnivået til toksinet i mediet der det giftige stoffet er suspendert. Når løselighetsnivået er nådd, vil utskillelseshastigheten reduseres dramatisk.
Kanskje ikke viktig i de fleste tilfeller, men livsviktig hvis man står overfor et stoff som er giftig på løselighetsnivået. Så jeg er interessert i toksisiteten til stoffet som er involvert på dets nivå av løselighet i pattedyrmedier som blod, kroppsfett osv. hvis pattedyret senere kommer i kontakt med et stoff som reagerer synergistisk, f.eks. acetonitril i ditt eksempel. Uten den informasjonen tror jeg ikke det kan utelukkes at Skripalene bar forløperen over en lengre periode enn det som generelt har vært diskutert.
Jeg er overrasket over at ettersom scenariet var at russiske agenter eller noen andre agenter begikk Skripal-forgiftningen, er det ikke en eneste omtale at alle flyplasser osv. har blitt overvåket/kontrollert og deres CCTV kontrollert samt manifester for å prøve å identifisere mulige mistenkte. Kanskje disse "agentene" fortsatt er i Storbritannia.
Eller som noen britiske agenter gjorde det, var det ingen grunn til å foreta slike kontroller. Bare en frekk idé, eller er det?
Interessant nok fungerte ikke cctv den dagen
Og katten og marsvinet deres ble ødelagt
Det var ingen person identifisert som forgiftningsmannen, så det ville være meningsløst å se på flyplasser osv. Utsmøring av dørhåndtak uten å bli lagt merke til skal være mulig, selv om det i det offisielle britiske scenariet skjedde på høylys dag, mellom klokken 9 og 11. Det scenariet virker tvilsomt fordi det antyder at en gift ble spredt til begge ofrene fra ett håndtak - vanligvis når et par personer forlater et hjem, lukker bare én person døren, og etterpå ble den fysiologiske forsinkelsen på flere timer svært synkronisert - hvis det ville være en forskjell på 10 minutter eller mer, ville et av ofrene ringe nødstilfelle eller spørre fremmede om hjelp (uten å vite hvordan de skulle ringe nødhjelpen).
Ja du har rett. dørknappen ville ikke gi en jevn dose for de to.
hvis den italienske mafiaen i amerika ønsket å "få" de to påståtte målene, ville en innleid leiemorder som var totalt uten forbindelse med dem blitt kjørt til parken av en tilknyttet pøbelarbeider, gått opp til benken de satt på, satt en kule inn i hvert av hodene deres, hoppet tilbake i den ventende bilen som satte fart til en flystripe hvor han ble fløyet tilbake til Shanghai, teaneck, new jersey eller Kairo eller hvor han kom fra, og på veien ville pistolen ha blitt tørket av. ren og kastet inn i en elv, bukt, søppelfylling eller hvilken som helst annen kilde til relativt "ytre kosmos" tilbød seg..sjåføren ville synke tilbake i den relative glemselen han kom fra, og det ville være det...antydet at en myndighetsagent, selv fra en regjering så sammenskrudd som imperialistisk sentral enn si dens "fiender", kan være så dum, uprofesjonell, osv., om å bli kvitt noen at de går gjennom denne feilkomedien med et enda mer komisk utvalg av eksperter om "nerve". ” Agenter som sammenligner notater om hvorvidt tannfeen er mer dødelig enn påskeharen, antyder at vi, forhåpentligvis, er nær slutten av den foraktelige og katastrofale dominansen av verden av en mesterrase av selvvalgte idioter.
Ja. Det var slik JFK-drapet gikk ned.
Hvis russerne ville drepe ham, ville han blitt slått over av en stjålet BMW. Full stopp. Alt annet er tull.
Jeg synes det er trist at en som Gareth vil følge dette resonnementet.
1. Hvorfor skulle disse "kriminelle" velge en slik tid for å unnlate å drepe disse ofrene? Rett før valget av Putin og VM, da Skripal hadde bodd i Salisbury i 8 år? Hvilken fordel er det å lage et slikt oppstyr og forårsake en slik internasjonal konflikt for en ubrukelig, allerede utvekslet dobbeltagent som betyr at nå utveksling av spioner ikke lenger er mulig?
2. Mays ord, anklager, straff og hennes nektelse av å la konsulære ansatte fra russere, slektninger eller venner besøke ofrene, da deres skjulte incommunicado viser i det minste svært ond tro fra hennes side.
3. Utvidelsen av Mays gift til i dag, med angrepet på Syria og antydningen om at russerne planlegger cyberangrep på Storbritannia, følger på, og hennes Russland-hat, sammen med Boris “FM” og “Defence Min” ." Gavin, kunne sees i tidligere anklager de siste månedene før denne lykkelige sjansen for bevisfri blamr.
Den britiske regjeringen har hatt en merkelig tilnærming til hele denne saken fra starten. De fremstår som skyldige på grunn av mangelen på protokoll og all fortielsen. Jeg antar at det er mulig at Skripal-saken eller -saken hadde en årsak uavhengig av britisk etterretning eller forkunnskap, og at de var raske til å "utnytte" en situasjon de kunne (ikke så gjennomførbart... men så mye bs går rundt i disse dager at gjennomførbarhet virker ikke lenger en bekymring når man forteller historier) på en eller annen måte skylden på Russland.
Men jeg tror det er mer sannsynlig at denne tingen var et oppsett - et dårlig konstruert, men et oppsett likevel. Jeg tror at hvis dette var et tilfelle av en vendetta uten tilknytning til britene, ville Skripalene være døde. Det ser ut til at de i alle fall har mistet friheten, og forklaringen på det er kjernen i forbrytelsen.
Stoffet ble opprinnelig rapportert av lokalt politi som "en fentanyl-forgiftning", antagelig ville de ha brukt motgiften for det. Enten fungerte det eller så gjorde det ikke. Den senere antagelsen virker sannsynlig ettersom leger da ville ha begynt å lete etter en annen årsak (på hvilket tidspunkt vår upopulære og beleirede regjering hopet seg inn)
Som jeg har nevnt i innlegget mitt ovenfor, gjør ikke myndighetene en opprydding for novichok ved bruk av vann, men noe veldig omfattende som involverer fjerning av forurensede overflater, så uansett hva det var, er det ikke vannløselig eller nedbrytes naturlig.
Stjålet fra noen andre: "en stjålet BMW?" Siden BMW har sin opprinnelse i Tyskland, betyr det at den tyske regjeringen er involvert? I følge May og Johnson er svaret «ja».
Takk for artikkelen.
Først vil jeg kommentere dette sitatet av Mirzayanov: "Det endelige produktet, i lagring, etter ett år, taper allerede 2%, 3%. Neste år mer, og neste år mer. Om 10-15 år er det ikke lenger effektivt."
Dessverre kan ikke Mirzayanov matematikken sin. Gitt et forfall på 2% per år vil "Novichok" fortsatt beholde 81.7% av sin toksisitet etter 10 år (eksponentielt forfall: N(t)=N(0)*(1-a)^t med a=0.02). Det er nesten like giftig som det nylig syntetiserte stoffet.
(Radioaktivt cesium-137 forfaller med en tilsvarende hastighet på 2.284 % per år og har derfor en halveringstid på 30 år.)
Gitt et forfall på 3 % per år vil "Novichok" miste 51 % av sin toksisitet innen 23 år (1995 – 2018).
Og hvorfor holde nedgangshastigheten øke med årene? Det ville vært ganske uvanlig.
For det andre finner jeg den rapporterte latensen til nervegiften på "halvannen til fem timer" ganske forbløffende. Hvordan ville et slikt kjemisk våpen være nyttig? Jeg mener disse stoffene ble utviklet for å brukes på slagmarken, men du må vente opptil 5 timer før de trer i kraft?! (De hvite hjelmene ville måtte overhale sine prestasjoner fullstendig for å simulere et angrep med et slikt kjemisk våpen. ;))
For det tredje: La du merke til i rapporten fra Novaya Gazeta at de tre russiske laboratoriene, som brukte massespektroskopi for å identifisere det giftige kjemikaliet i 1995, ikke var i stand til å komme opp med den eksakte formelen? To laboratorier savnet til og med at stoffet hadde inneholdt fluor. (Jeg lurer på hvorfor OPCW-laboratoriene og Porton Down var i stand til å identifisere kjemikaliet så lett uten en referanse, var de?)
Det viser hvor vanskelig det tilsynelatende er å identifisere et ukjent (!) organisk kjemikalie. Så etter mitt syn beviser rapporten fra Novaya Gazeta bare at i 1995 ble et organofosfat brukt og identifisert, men man kan neppe være sikker på om det var A-234.
Slik tar du de to første punktene i rekkefølge:
1) Man kan kreditere observasjonen om at stoffet stadig mister effektivitet uten å bokstavelig talt bruke det omvendte av formelen med sammensatt rente.
2) Jeg antar at latensperioden refererte til giften i sin degraderte form. Men uansett, vi vet fortsatt ikke når Skripalene ble utsatt for det, til tross for den påståtte hemmelige russiske "dørhåndtaket".
Også til det generelle spørsmålet om hvordan et kjemisk våpen med en latensperiode ville være nyttig: Fosgengass var CW som sto for flertallet av slike dødsfall i første verdenskrig, og ofte tok dets mest dødelige effekter timer, eller hele dag, for å manifestere. (Dette er et generelt svar på det generelle spørsmålet ditt – et jeg har hørt andre stille seg også. Jeg sier ikke at det er spesifikt relevant for denne saken.)
1) En gitt mengde av en kjemisk forbindelse mister sin effekt like mye som den brytes ned til andre forbindelser. Det er en kjemisk reaksjon med en viss hastighet under visse omstendigheter. Hvorfor skal vi ikke beregne hvor mye av den aktive forbindelsen som er igjen etter en viss tid?
2) Nei, når det gjelder ventetiden, siterte Mr. Porter observasjonene fra de russiske rettshåndhevelsesbyråene som ble rapportert av Novaya Gazeta. Og i dette tilfellet var det giftige organofosfatet blitt mer eller mindre nysyntetisert.
3) I lungene reagerer fosgen med vann for å frigjøre karbondioksid og saltsyre. Det er den nye syren som er den aktive forbindelsen da den ødelegger alveolene (klor fungerer på samme måte). Denne prosessen kan selvfølgelig ta litt tid, derfor ventetiden.
Det ville være feil å generalisere dette tilfellet ettersom organofosfater fungerer ganske annerledes og er mye mer effektive. (Fosgen og klor var tross alt de første kjemikaliene som ble brukt som våpen.)
Poenget mitt om fosgen var å tilbakevise dette av deg: "Jeg mener disse stoffene ble utviklet for å brukes på slagmarken, men du må vente opptil 5 timer før de trer i kraft?!"
Som jeg sa før, kom jeg med et generelt svar på din (feilaktige) påstand, som kom i form av det retoriske spørsmålet. Men fristelsen til å forelese om hvordan fosgen ikke er et organofosfat var tydeligvis for mye for deg.
Jeg foreslår at du bruker din tilsynelatende tekniske kunnskap til å faktisk prøve å forstå og belyse denne og andre situasjoner, heller prøv å begrave dette fristende forslaget for en ny undersøkelsesvei (jeg later ikke som om det er mer enn det) som Gareth Porter og CN har brakt oss under en haug med falsk vitenskapelig presisjon.
@ Bilog: ” Hvordan ville et slikt kjemisk våpen være nyttig? Jeg mener disse stoffene ble utviklet for å brukes på slagmarken, men du må vente opptil 5 timer før de trer i kraft?! ”
Jeg har et større problem med forestillingen om at en ventetid på halvannen til fem timer er absolutt. Latensen bør avhenge av variable faktorer som nivået av dosen, giftens toksisitet, dens farmakologiske distribusjonsmåte i kroppen, dens utskillelseshastighet og individuell mottakelighet for personen hvis kropp bærer dosen. Også dødelighetsstudier utføres vanligvis på andre testdyr enn mennesker med et svært lite antall testpersoner. Resultatene kan variere vilt mellom arter, og fordi det vanligvis brukes så få testdyr, er statistisk signifikans vanligvis ikke til hjelp. Dødelighetsstudier er faktisk ikke ment som en metode for å forutsi dødelighet hos mennesker, men brukes i stedet til å grovt bestemme en dose der tester med et større antall dyr over lengre tid vil resultere i at de fleste dyr overlever, men eksponerer sub - dødelige toksiske effekter.
Jeg vil også understreke at analyser som de som ble gjort av den sveitsiske avslørende BZ hallusinogen, må replikeres i andre laboratorier. Kontaminering av prøver er en vanlig forekomst, ofte et resultat av at andre prøver er tilstede i analyselaboratoriet som er forurenset med et annet stoff. Og krysskontaminering kan forekomme når som helst i varetektskjeden der forseglingen til prøven er brutt. Å mishandle prøver er menneskelig.
tror du BZ er supervanlig? Jeg mener den amerikanske regjeringen bokstavelig talt ekornet bort tonnevis av det, men er det vanlig utenfor militære lagerrom?
Du antar en konstant forfallshastighet, og det er litt av en strekning. Noen ting har en akselerert forfallshastighet - lekkasjer i en vanndemning for eksempel. Du må også huske på lagringsmiljøet og noens garasje er ikke det ideelle miljøet for lagring av nervegift. Hvis jeg skulle ha ketchupen min i garasjen min, burde jeg ikke stole på "siste bruksdatoen".
2 % det første året betyr ikke nødvendigvis 2 % per år. Året etter kan det for eksempel være 4 %, og 8 % året etter det.
"For det andre finner jeg den rapporterte latensen til nervegiften på "halvannen til fem timer" ganske forbløffende. Hvordan ville et slikt kjemisk våpen være nyttig?»
Ja, den påstanden motsier alt vi har blitt fortalt i årevis om nervegift som angriper i løpet av minutter. Selv størrelsen på dosen bør ikke påvirke ventetiden i stor grad. Kanskje med et betydelig beløp, men definitivt ikke med en faktor på rundt hundre som antydet i dette tilfellet (eksperter har sagt at Novichok tar mindre enn to minutter å tre i kraft). Hovedeffekten av lavere dosering bør være at offeret dør saktere.
Jeg ser ingen kilde for disse tallene i Google-oversettelsen av Novaya Gazeta-artikkelen. Jeg mistenker at Novaya Gazeta tar dem fra noen som lager dem for å passe til fortellingen. Det er ikke akkurat et objektivt nyhetsmedium. Det er avisen som hadde overskriften «Forgive Us» etter krasjet med MH17. Med andre ord, tilgi Russland for det regjeringen gjorde.
Informasjon om Syria på lenken nedenfor. En må se.
--------------------------
Uavhengig journalist finner ingen bevis for kjemiske våpenangrep i Douma
Se – One America News Network
Pearson Sharp besøkte den krigsherjede byen Douma utenfor hovedstaden i Damaskus, på jakt etter bevis på et kjemisk angrep. Beboere der benekter imidlertid påstandene om et angrep, og sier at det ble iscenesatt for å hjelpe opprørerne med å rømme.
Det har ikke vært noen uavhengige bekreftelser på at de bombede stedene hadde noen tilknytning til kjemiske våpen.
Lagt ut 17. april 2018
http://www.informationclearinghouse.info/49250.htm
@ Stephen: "Det har ikke vært noen uavhengige bekreftelser på at de bombede stedene hadde noen forbindelse til kjemiske våpen."
Ja. Men Barzeh-forskningssenteret er der OPCW-etterforskerne hengte hattene sine når de gjorde undersøkelser i Syria. Den hadde kjemisk analyseutstyr som ble brukt til testing av sprøytemiddelrester og andre miljøforurensninger. Det er utvilsomt der Russland og Syria lagret alle prøver de samlet i Douma-området, sammen med deres varetektskjede, i påvente av OPCW-folkets ankomst dagen etter missilangrepene. OPCW hadde sertifisert senteret i mars som fritt for forbudte kjemikalier eller teknologi. Det er ingen unnskyldning for at det har vært et missilmål. Det er, i det minste i mitt sinn, bare én forklaring: ødelegge prøvene og kjeden av varetektsbevis.
Israel hadde mest å tjene på å demonisere russerne siden Russland står mellom Israel og en full overtakelse av de enorme vannressursene og energireservene på Golanhøydene. Det åpenbart falske flagget påstander om at Assad gasset sine egne borgere passer sammen med sannsynligheten for at Israel trekker ut alle stopper for å grundig destabilisere Syria for å eliminere potensiell motstand mot å utvide det sionistiske fotavtrykket.
Judith Millers promotering av Saddams masseødeleggelsesvåpen kostet amerikanske skattebetalere over to billioner dollar i statsgjeld, for ikke å si noe om å oversvømme Europa med flyktninger og forårsake elendighet for millioner av hjelpeløse og uskyldige irakere, alt for gleden og grådigheten til den jødiske staten. Ikke umulig at USA vil møte et atom-holocaust, et ekte denne gangen, som et resultat av å stoppe sionistene.
Her kommer antisemittene... Du kan bare ikke hjelpe deg selv kan du?
Baloney! Dette ignorerer de avgjørende bevisene fra det sveitsiske laboratoriet, middelet som ble brukt til å dosere Skripalene (og mange politimenn) var BZ, et kraftig hallusinogener. Effektene er forsinket, noe som forklarer hvordan de klarte å gå over hele Salisbury før de bukket under, og også hvordan de kom seg. "Novichok" ble tydelig lagt til prøvene ETTER å ha fått dem siden det sveitsiske laboratoriet også opplyser at noen var i en unedbrutt tilstand (noe som er umulig hvis den kom inn i en menneskekropp). Den enkleste metoden for å gjøre dette vil være å forurense prøvetakingsutstyret eller beholderne.
Spørsmål som forblir ubesvarte inkluderer hvorfor politibetjenten ble berørt – rørte han uforvarende noe, eller var han agenten som administrerte BZ? Andre politifolk ble uvel, men kom seg raskt.
Hele farrago ble kokt opp av CIA, SIS og sannsynligvis Mossad. Det er ingen tilfeldighet at så snart den offisielle fortellingen begynte å falle fra hverandre var det et annet antatt kjemisk angrep i Syria som en avledning. Alle som tror på noe som en vestlig regjering sier trenger hodet undersøkt.
Den kriminelle/tsjetsjenske hypotesen har vært på bordet siden Theresa May sa: «Enten var dette en direkte handling fra den russiske staten mot landet vårt, eller så mistet den russiske regjeringen kontrollen over denne potensielt katastrofalt skadelige nervegiften og lot den komme inn i andres hender." Russland har ikke vist noen interesse for å undersøke denne muligheten.
Hvis Russland ble tillatt en prøve av Novichok som muligens ble brukt i forgiftningen, ville Russland være i stand til å spore den gjennom et spektroskopsignatur. Storbritannia hindrer russerne i å etterforske.
Anførselstegnene skal strekke seg til neste setning. May kalte russerne frekt enten ondskapsfullt eller inkompetent-svar som i løpet av 24 timer, så bebreidet dem for ikke å si, ja det er vi! Hun antok at de løy, mens det var hun som fant opp historien.
Det var ingen novichok eller noe annet tull som det, det kan være midlertidig invalidiserende BZ , eller Fenatyl som opprinnelig mistenkt eller dårlige havskjelltoksiner kjøtt de konsumerte, ingen bevis på nervegift i det hele tatt, som forklarer bedring siden de ikke har noen motgift og årsak død i små mengder.
Som i Douma var det falsk flagg-begivenhet, og nå kidnappet de de som kan kaste lyset over det bare på grunn av Skripal Trump Dossier-affæren, og nå ønsker datteren å redde faren sin fra fengsel i Storbritannia, det er denne forestillingen.
Mer fakta her:
http://www.moonofalabama.org/2018/04/where-the-skripals-buzzed-novi-shocked-or-neither-may-has-some-splaining-to-do.html
Jeg kom over denne avisen om BZ.
http://pages.uoregon.edu/munno/OregonCourses/REL253F12/REL253Notes/BZStory.htm
UPDATE:
Lumberjack chunga ons, 04 – 18:2018 Permalink
Poster på nytt:
BZ-prøver testet på sveitsisk laboratorium i Skripal-saken "ingenting å gjøre" med Salisbury - OPCW-sjef
https://www.rt.com/news/424475-opcw-swiss-bz-agent-salisbury/amp/?__twitter_impression=true
Det var BZ. Var sveitsiske banker i ferd med å bli 'inspisert' av oss/uke skattemyndigheter? Eller la «spesialklubben av amerikanske/britiske banker» ved BIS press på Sveits og laboratoriet? Du kan satse på det. Spør Basel. Se også 'All The Plenary's Men' for å forstå den "spesielle klubben". Bankene har en enorm interesse i hele denne fiaskoen som de har i alle konflikter.
https://m.youtube.com/watch?v=2gK3s5j7PgA
Symptomene på BZ-eksponering er nøyaktig de for BZ no ands, hvis det er eller men om det...
Beklager klipp og lim-feil øverst i innlegget.
Dokumentaren jeg la ut viser tydelig det spesielle forholdet mot slutten av filmen, men du må se alt for å forstå forholdet mellom USA/UK/BIS.
John,
Takk for at du deler «All the Plenary's Men» av John Titus, en absolutt mesterverkseksponering av Bank for International Settlements.
Dette var en svært informativ artikkel takk.
Men gitt dens dybde er det mangel på diskusjon av laboratoriene som er involvert og resultatene deres.
Jeg skal markere dette som mistenkt.
https://youtu.be/Xw7LpAEWrPs
Gareth Porter antyder at nervegiften tok så lang tid å tre i kraft fordi den hadde mistet sin styrke i løpet av årene.
Andre, som i stedet støtter den offisielle historien, hevder at russerne bevisst brukte en ekstremt liten utvannet mengde. De skal ha gjort dette for å forsinke reaksjonen, slik at leiemorderne kunne komme seg tilbake til Russland.
Ingen av teoriene forklarer imidlertid hvorfor giften til slutt slo så plutselig når den gjorde det, etter så lang forsinkelse. Du forventer at symptomene vil vises gradvis over tid siden Novichok – som andre nervemidler – trer i kraft så snart den berører huden. Det trenger ikke å sive inn i blodstrømmen eller noen indre del av kroppen.
Skripalene viste imidlertid ingen tegn til helseproblemer i timene før de ble funnet sammensunket på en parkbenk. I det siste CCTV-opptaket av dem, bare seksten minutter tidligere klokken 3.47, sees de gå raskt på gaten.
De skal begge ha blitt ufør i løpet av et par minutter på det meste, og omtrent samtidig. Ellers ville en av dem ha hatt nok tid til å legge merke til at noe var alvorlig galt, og ville ha ringt etter hjelp.
Dette tyder på at de fikk kontakt med giften mye senere enn da de forlot Sergeis hus timer tidligere.
Brenda, hadde fantasimorderen ønsket å ha tid til å forlate landet etter å ha administrert en gift, ville den enkleste tingen ha vært å sende giften gjennom postkassen, for eksempel sent på kvelden der Skripal ville se den påfølgende dag, og dermed gi ham (attentatmorderen) god tid til å redde flukten hans/hennes! Å prøve å forstå denne latterlige affæren er som å prøve å lage en Rubic-kube med bind for øynene.
Ja, et annet problem med den offisielle britiske historien er at leiemorderne må ha vært utrolig inkompetente.
Ifølge Sir Mark Sedwill, Storbritannias nasjonale sikkerhetsrådgiver, hadde Russland allerede trent spesialister for samme type angrep som ble utført mot Skripalene. Han sa at Russland hadde et program for å forske på "måter å levere nervegift, inkludert ved påføring på dørhåndtak" og "å trene personell fra spesialenheter i bruken av disse våpnene."
Så leiemorderne fikk tilsynelatende et av verdens mest dødelige våpen og opplæring i hvordan de skulle bruke det. Men likevel kunne de ikke drepe noen, og de etterlot seg to vitner som nå kan snakke og hjelpe politiets etterforskning.
Og da Kreml-arrangørene valgte 'dørhåndtaksmetoden', falt det dem ikke inn at det noen ganger regner i England i mars, slik det gjorde i Salisbury den dagen. De vurderte ikke muligheten for at regn kunne vaske bort en væske som ble brukt på et dørhåndtak? (Nervegiften ble levert "i flytende form" ifølge en kunngjøring i går fra Defra, det britiske miljødepartementet.)
Dumme russere!
En tredje del av den offisielle historien som er vanskelig å tro, er at etterforskerne var ekstremt inkompetente og uaktsomme ved ved et uhell å la Sergei Skripals kjæledyr dø i huset hans.
Sergei pleide å bruke en veterinærkirurgipraksis i Salisbury for å behandle kattene og marsvinene sine. Da veterinærene fant ut at han var på sykehus, tok de kontakt med politiet umiddelbart og en rekke ganger i etterkant, og de tok også kontakt med Porton Down lab. En måned senere hadde ikke veterinærene fått noe svar på tilbudene deres om å hjelpe med kjæledyrene.
https://www.facebook.com/thevetssalisbury/posts/1599229670125442
Politiet skal uansett ha sett seg rundt i huset etter spor og lagt merke til dyrene da. Det er ikke klart om de gjorde det eller ikke, men de forseglet huset. Som et resultat, antagelig etter flere dager, døde de to marsvinene av tørst, og den ene katten som var igjen i huset var så fortvilet at den måtte avlives.
Denne etterforskningen var en enorm operasjon som involverte enorme ressurser og stor innsats, på grunn av dens høye profil og politiske betydning. Etterforskerne skal ha lett etter hver eneste detalj som kan føre dem til gjerningsmannen. Noen i teamet må i det minste ha tenkt på dyrene som bevis som kan undersøkes for tilstedeværelse av giftige stoffer. Noen skal også ha kommentert spørsmålet om dyrenes velferd.
Det faktum at politiet i en sak som dette bare "glemte" kjæledyrene i huset tyder på at de gjorde det med vilje. Jeg vet ikke om dette var på grunn av noe spesifikt som de prøvde å ignorere. Det er mulig at de var redde for å finne bevis som ville motsi konklusjonen de allerede hadde bestemt seg for.
Hitmannen, utkledd som en 'politiet', er mistenkelig for Skiprels, han kan gå rett opp til dem på parkbenken. Noe skjedde i siste øyeblikk, den gamle mannen kjemper tilbake, prøver kanskje å redde datteren sin. Sergie får det verst, datteren får ikke like mye fordi leiemorderen også er noe uføre. Alle tre ble eksponert på samme tid, samme sted.
Ingenting av dette hjelper til med å forklare hvorfor i all verden russerne (av noen type) ville bry seg om å gjøre dette uten fordel.
Interessant, men tar fortsatt ikke opp "cui bono?" Helt klart ikke Russland. Det har blitt bemerket at Skripal ble rekruttert til MI6 av Pablo Miller, som da jobbet for Christopher Steele, som han senere ble forretningspartner med i Steele's Orbis. Var Skripal en av de "russiske kildene" som ble brukt av Steele i det beryktede "dossieret" som ble brukt til å lansere Russiagate? Etter sigende ønsket Skripal å returnere til Russland, og visste absolutt for mye.
Jeg hadde ikke hørt at Mr. Skripal ville tilbake til Russland. Kan du utdype?
(Antagelig snakker du om noen bekreftende tiltak, ikke bare følelsesmessig tilknytning til hjemlandet hans.)
Gareth,
Hvorfor prøvde du ikke å ringe Dr. Stephen Davies selv.
Google viser kontaktinformasjonen hans:
Mellomklasse SIM Dr i akuttmedisin – NHS-jobber
https://www.jobs.nhs.uk/showvac/1/2/915028964
Det er en spennende tid å komme og bli med i teamet som en SIM-lege i middels klasse i akuttmedisin ved Salisbury NHS Foundation Trust. … uformelle forespørsler vennligst kontakt Dr. Stephen Davies (hovedkonsulent) på tlf: 01722 336262 ext: 4173 eller send e-post til Nicki Clarke (admin teamleder) på [e-postbeskyttet] ...
Siden du er en anerkjent journalist, bør han være villig til å forklare deg nøyaktig hva han mente.
Så sent som i går fortsetter The Independent å hevde at mer enn 40 mennesker ble berørt, så bevisene hans er avgjørende.
Til slutt, hvordan kan OPCW hevde at de hadde funnet spor av "A-234" "i dens opprinnelige tilstand og i høy konsentrasjon" eller andre steder beskrevet som "ekstremt rene" når de var ment å samle inn sine egne prøver fra direkte fra de berørte miljøer, f.eks. dørhåndtaket. De vil sikkert ha en viss forurensning eller fortynning fra atmosfærisk fuktighet og støv.
Jeg har lest andre steder at analyse av blodet først vil vise nedbrytningsproduktene etter binding.
Takk for din utmerkede artikkel.
Et merkelig faktum jeg ønsker å kaste inn i blandingen er Mirzayanovs om ansikt. I sin bok sier han at stoffet kan lages i praktisk talt alle laboratorier. Umiddelbart etter denne hendelsen endret han melodi:
"Mirzayanov sa at gjerningsmannen til angrepet må ha vært den russiske staten.
"Ingen land har disse evnene som Russland, fordi Russland oppfant, testet og våpen novichok," sa han>"
Det ser ut til at han ble presset til å komme med denne uttalelsen for å implisere Russland, men hans videre uttalelse:
"Det endelige produktet, i lagring, etter ett år, taper allerede 2%, 3%. Neste år mer, og neste år mer. Om 10-15 år er det ikke lenger effektivt."
– motsier denne avhandlingen med mindre Russland har et hemmelig laboratorium for øyeblikket, som det ikke finnes noen bevis for.
Jeg har også lest at Mirzayanov faktisk ikke var en del av utviklingsteamet, han var ansatt i en annen egenskap.
Det kan være Mirzayanov er rett og slett en prevaricator hvis BS fikk bein og kjørte ham over.
Mr. Mirzayanov er også en "president i Tatarstan" i eksil. Han er en villig marionett av CIA. http://www.turkishnews.com/en/content/2008/12/22/the-declaration-of-independence-of-tatarstan/
Jeg legger merke til at begge utsagnene ikke motsier hverandre og faktisk er nøyaktige ut fra det som er kjent.
Det er interessant å observere fortellingen hver forsøker å utvikle seg.
Uten tvil lånt fra "Hvordan lyve med statistikk."
Det har aldri vært noe "drama" av nervegift – det har aldri vært et kjemikalievåpenangrep i Douma – det er alt iscenesatt teater av Vesten for å bevise sin rettferdighet – kreftene som er begeistret over det faktum at så mye tid har blitt brukt overveier disse "spørsmålene" mens de fortsetter med propagandaen – Vesten er økonomisk konkurs, er en patologisk løgner og er militært sosiopatologisk forrædersk
Du har det Ron. Skjær gjennom alt tullet, og det er det. Og selv om Russland gjorde det, noe de ikke gjorde – du angriper ikke Syria med hundre missiler som svar.
Alt imperiet har gjort i og mot Syria har vært totalt ulovlig og umoralsk.
Hele den skrudde fortellingen om Skripal's har bare vært en rød sild for å dekke over imperiets forbrytelser, og skape en slags falsk unnskyldning for dem. Det er den virkelige historien, punktum. La oss ikke la oss distrahere av det uendelig forseggjorte sideshowet.
Du kan finne dette interessant....
http://freewestmedia.com/2018/04/11/skripal-affair-real-reason-is-capture-of-200-sas-soldiers-in-ghouta/
Les også et sted at Storbritannia ba Russland om å lette deres retur, men russerne sa "Snakk med Damaskus." …. Noe som ville forklare den fullstendig irrasjonelle, nesten ondskapsfulle vitriolen May spyr mot Russland.
(Beklager, bokmerket ikke facilitate-biten den gangen, så jeg kan ikke gi deg linken til den.)
Jeg anser det som noe av en moralsk plikt å varsle leserne her om en rekke mer eller mindre nyere videoer lagt ut på YouTube av den såkalte LaRouchePAC, der Storbritannias MI6 blir identifisert og avslørt som spiritus-rektoren som opererer langt utenfor syne (re: f.eks. Steele-dossieret & #Russiagate, Skripal-forgiftningen og de hvite hjelmens dildo-kjemiske angrep @ Syria). Det er å merke seg at før nå har både William Binney og Ray McGovern deltatt i offentlige LaRouchePAC-arrangementer (se også @ YouTube). Gå inn: LaRouchePAC
Det er fortsatt praktisk talt ingen fakta fullt ut fastslått i Skripal-saken, men jeg synes rapporteringen her markerer en viss fremgang.
Problemet med at det er et britisk treff laget for å se ut som et russisk treff har alltid vært det samme som om det faktisk var en russisk oper, nemlig: hvorfor klarte den ikke å drepe målet (eller noen andre)?
Selv om jeg har vært i tvil om at det skulle vise seg at enhver militær nervegift virkelig var til stede, og mange spørsmål gjenstår – som betydningen av Stephen Davies-brevet – begynner jeg å tro på Novichok-virksomheten i en eller annen form.
Men hvis det er tilfelle – selv om jeg aldri ville utelukke inkompetanse av noen regjerings "sikkerhets"-tjeneste – er misforholdet mellom det påståtte våpenet som ble brukt og utfallet et åpenbart problem. Derfor har forslaget i Gareth Porters stykke om at det kan ha vært arbeidet til organiserte kriminalitetstyper med tilgang til eksotiske ting som Novichok, men ute av stand eller motvillig til å håndtere verdslige begrensninger som en utløpsdato, en viss plausibilitet for meg.
Det rimelige spørsmålet gjenstår: hvordan kunne Storbritannia ha identifisert Novichok så raskt at de anklaget Russland innen, iirc, 48 timer etter sykehusinnleggelse?
For det første er en av de få tingene vi *gjør* vet om Skripal-saken at den britiske regjeringen handlet uforsvarlig. Det er bokstavelig talt ikke noe scenario som gjør at de har gjort det ansvarlige i denne saken.
Men når det er sagt, jeg skjønner ikke hvorfor de ikke i utgangspunktet kunne ha identifisert Novichok i løpet av den første dagen eller så, og så bare løpe med det som de krigshemmende krypene de er.
Og – bare for å få ting hele sirkelen – en måte å forklare både den overraskende ineffektiviteten til nervegiften og den raske identifiseringen av myndighetene, er hvis "klienten" til de private bransene som leverte og administrerte giften var den britiske staten seg selv, med fornektelse sikret, naturligvis (og muligens prøven sendt til Haag saftet med nye ting fra Porton Down).
"Det rimelige spørsmålet gjenstår: hvordan kunne Storbritannia ha identifisert Novichok så raskt at de anklager Russland innen 48 timer etter sykehusinnleggelse?"
Dette ser ut som en eksponering av det britiske programmet for kjemiske våpen. Gratulerer, Boris og Theresa.
Legen som håndterte dem på sykehuset i Salisbury, diagnostiserte umiddelbart at det ikke var nervegift, og de er opplært til det på grunn av nærliggende Porton Down UK kjemiske våpenanlegg og de er opplært til å handle når en potensiell lekkasjenød oppstod, de har ikke engasjert seg i nervegiftforgiftning. prosedyrer.
Tror du de ville avslørt seg selv hvis de hadde en fnugg av mistanke?
De er ikke suicidale. Dette faktum alene ødelegger Mays sak.
Faktisk var all oppgjøret med menn i kjemikaliefaredrakter for BBC ALLENE SOM IDIOTTER VIDEO GUY I GUL DRAKT SNAKKET MED EN UBESKYTTET POLITIMANN MED HODEVEKKET AV mens han insinuerte vidt spredt forurensning av dødelig nervegift.
Også antatte drepte kjæledyr ble kremert uten analyse etter mår, noe som ville være avgjørende for identifisering av giftstoffer som standard prosedyre for respons på kjemiske angrep krever.
Også i den sveitsiske rapporten ble såkalt Novichok-spesifikt middel funnet i opprinnelig tilstand, dvs. i en form før angrep, og ikke forfalt som forventet i løpet av de få ukene etter antatt eksponering.
Det ble nettopp lagt til prøven direkte fra det britiske Porton Downs lab hvor de har det som offisielt innrømmet av regjeringen.
Det er så mye mer vi gjerne vil vite, Kalen. Du har selvfølgelig helt rett når det gjelder legens diagnose, og han var så indignert over tullet om kjemisk forgiftning, at han faktisk skrev til en lokal Salisbury-avis for å påstå at det var hans irritasjon. Jeg vil gjerne vite HVEM som bestemte at det var kjemisk forgiftning og bestemte meg for å kalle inn jokerne i store gule dresser. Det er all grunn til å tro at dette sannsynligvis var matforgiftning, eller i det minste inntak av forurenset stoff. Derfor, hvor etterlater dette de mystiske politimennene? La oss innse det; hans rolle i alt dette er kanskje den mest særegne delen av det.
Jeg kan si at det var iscenesatt rolle- eller gruppepsykose når noen forteller deg at du er infisert med dødelig nervegift i ferd med å dø, du ville få psykosomatisk reaksjon som massehysteri, uansett ble han løslatt fra sykehuset de neste dagene, umulig hvis forurenset med nerve agent selv i svært små doser, mens leger som neppe ville underkaste seg frykt siden de visste bedre var OK hele tiden.
Blatant provokasjon, May, Johnson burde bli vanæret, arrestert og siktet for forræderi som forsøkte å sette i gang angrepskrig med en annen stat, en kriminalitetskrig i henhold til britiske undertegnede traktater.
enda en vei på mulighetenes endeløse veier kommer fra det sveitsiske instituttet for abc-beskyttelse:
http://www.voltairenet.org/article200692.html
BZ ville være en god forklaring:
hvis beregningen på novichok er 0.25 mg for 100 drap. da, selv etter 25 år, ville nok forbli i de nevnte ampullene til å skape uopprettelig skade. Jeg husker også at de første "funnene" var en ren novichok /wo spor av produksjon (russland...). så ingen novichok for skripalene. merkelig nok var blodprøven så høyt dosert med novichock at døden ville ha vært det umiddelbare resultatet. kanskje britene prøvde å skjule BZ med A234. alt dette gjør det til en viss tukling med blodprøven, noe som ser ut til å passe med fakta.
tilfeller av BZ-forgiftning kommer seg etter 2-4 dager (ikke noe imot tidslinjen til skripalfortellingen).
Jeg ville også vite hva som skjedde med den tredje personen, politimannen, som i de tidligere stadiene av historien også ble forgiftet. nå er han … hvor og i hvilken tilstand?
M
Det jeg synes er mest mistenkelig er at en hendelse som brukes til å ærekrenke en annen nasjon, holdes i fullstendig oppsummering. Det har ikke vært noen åpenhet, ingen etterforskning i det hele tatt, ingen offentlige opptredener av noen av de involverte.
Det hele virker surrealistisk, fiktivt, med en deus ex machina som beveger alle skuespillerne, skuespillerne snakker ikke, men kommuniserer gjennom deus ex machina. Dette kan gjøres på en slik måte, spesielt i land som har Secrets Acts eller lignende, hvor du effektivt kan bringe en familie, en gruppe mennesker til taushet, under trusselen om livsvarig fengsel og personlig ruin.
Jeg er ingen konspirasjonsteori-troende, men varslere, "lekkasjer" og "deklassifiserte dokumenter" gjennom årene helt tilbake fra Watergate, har vist at noen regjeringer er fullstendig hensynsløse og dyktige til å utføre grufulle planer. Selv om du forventer at en regjering ikke er naiv, forventer du ikke at den er kriminell.
Jeg tror den britiske regjeringen er implisitt i Skripal-saken, kanskje andre regjeringer også. Jeg tror at en del av historien er en samlet innsats for å ærekrenke Russland. (Jeg husker den kalde krigen godt, fra 1967 i det minste) og på noe tidspunkt har jeg aldri hørt retorikken og stemmen så skingrende som nå, noe som får meg til å undre meg (Russland er en "synlig" mye mindre "trussel" enn den forente Warszawapakten ), og i lys av USAs oppbygging rundt om i verden siden de dager.
Disse tingene skremmer meg. Det skremmer meg fordi jeg ikke tviler på at Russland vet at det er i trådkorset, og det VIL kjempe for sin rett til å eksistere.
Vi i vesten har nok for lenge latt våre politikere gå amok, oss koselige i rikdommen, til late og uinteresserte til å ta del i ekte demokrati, i ekte globalt samarbeid. Dette må ta slutt, og snart.
Vi må prøve å vekke og opplyse neste generasjon.
Den, den fantastiske Roger Moore, filmen «lev og la dø» har mer troverdighet enn Skripal-saken.
Ja, du har 100 % rett den syke vestlige politikken overfor Russland må avsluttes nå!
Ikke bare skader det Russland og vårt gjensidige urealiserte samarbeid og vår egen fordel av det, men det degraderer også våre egne samfunn med de kvelende løgnene og propagandaen og den reduserte åndsfriheten til en tilstand av keiserens nye klær.
Den Lille Abe – Utmerkede bemerkninger. Veldig sant.
«Vi i vesten har nok for lenge latt våre politikere gå amok, oss koselige i rikdommen, til late og uinteresserte til å ta del i ekte demokrati, i ekte globalt samarbeid. Dette må ta slutt, og snart."
Veldig koselig i vår rikdom. Nøyaktig. Vesten lever i gjeld; utnytte billig arbeidskraft og plyndre ressurser i disse tredjeverdenslandene; suger blodet til disse nasjonene i fire eller fem århundrer nå. Denne antatte fremveksten av Kina i fremtiden er en trussel mot deres ekstravagante livsstil. Vesten ønsker å inneholde Kina, og Russland er i veien. Russland er svakt overfor disse enormt overlegne økonomiske og militære styrkene i Vesten.
De har klart å isolere Russland i Europa. Engelsk er verdensspråket, Vesten kontrollerer media – og budskapet – over hele kloden. Og de er etter Russland. Alle disse angivelig kjemiske forgiftningshendelsene er iscenesatt. Det vil komme flere slike iscenesatte begivenheter veldig snart, og Russland og Syria vil få skylden for det. Britene er spesielt gode på det. Jeg lurer på om de, Vesten vil la verdensmesterskapet i fotball finne sted i Russland. Mest sannsynlig ikke. De neste tre månedene kommer til å bli en tøff tur for hele verden.
Bildet av Leonid Rink i artikkelen har en slående likhet med bilder av Vil Mirzayanov (den sovjetiske avhopperen til USA). Kan det bare være en tilfeldighet eller er det en feil?
Nå, etter litt googling etter bildene av Vil Mirzayanov, fant jeg et bilde av ham sittende på den samme sofaen, i samme klær, med det samme maleriet på veggen, som på bildet av Leonid Rink.
Jeg ser at navnet på personen på bildet nå er endret til Vil Mirzayanov.
Vi vet at de leser kommentarene deres nå... bra tatt i mot :-)
En rekke andre nettsteder presenterer også dette bildet som Leonid Rink, men Rink ser helt annerledes ut. Personen som vises ovenfor er Mirzayanov, som kan sees på et annet bilde av ham iført de samme klærne da han ga et intervju til VOA.
Det er en hel haug med andre muligheter, inkludert falske flagg. Historien om drapssaken i Russland dukket opp fra dag 1. En russisk reporter tilbød sine filer til britiske journalister. Jeg leste det helt den gang. Jeg ble også påpekt at disse laboratoriene ble stående ubeskyttet og ubevoktet da Sovjetunionen kollapset. Noen oppbevaringsskur var laget av tre og ble lett brutt inn.
Etter alle disse utrolig lamme unnskyldningene for å bombe Syria, er falske flagg ikke utelukket. Husker du den avtalen som Obama hadde forhandlet frem der amerikanske og russiske tropper skulle samarbeide i Syria? Med 24 timer igjen før avtalen trer i kraft, bombet og drepte det amerikanske militæret over 120 syriske soldater ved et uhell.
Skripal er en ettersøkt mann, han har få venner. Jeg forstår at denne forræderen forrådte mer enn 300 agenter. Han har mange agenter som er fiendene hans, og noen vil sikkert vite om Novichok. I tillegg til at Novichok ikke var Russlands eksklusive eiendom (det er omtrent 60 forskjellige typer til å begynne med) hvis jeg var russisk og skulle forgifte Skripal, ville jeg sørget for at jeg ville bruke noe som ikke engang er eksternt knyttet til Russland. Det er talende hvordan May vrir på ordene sine og sørget for at Russland, Russland, Russland skulle sette punktum for anklagene hennes. Har aldri gitt bevis eller bevis en sjanse til å dukke opp. Artig hvor raskt de visste at det var Novichok.
Ja, Sergie bor i Salisbury i samme by som den saksbehandleren og også behandleren hans da han spionerte i Russland. På en gang jobbet de tre for det samme selskapet i Salisbury.
Ralph, vår løgnaktige regjering forteller oss nå at ting var på dørhåndtaket! Hvis det virkelig var det, så var morderen ganske dum fordi han like gjerne kunne legge ting i et brev adressert til Mr Skripal og legge det i postkassen?
Forfatteren har faktisk utelatt det åpenbare faktum at Skripal «forrådte mer enn 300 agenter. Han har mange agenter som er fiendene hans, og noen vil sikkert vite om Novichok. Dessuten … det er omtrent 60 forskjellige typer til å begynne med.»
Det er mer: 1994 er tiden for et "herlig" styre av Boris Eltsyn, USAs kjære og student ved Harvard Boys. Utsalget av alt, inkludert de dødelige kjemiske midlene, var ikke et utformet statlig program, men et produkt av kapitalismen, amerikansk stil.
Siden den gang ble den russiske føderasjonen sertifisert av Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) som fri for kjemiske våpen: «THE HAAG, Nederland – 27. september 2017 – Generaldirektøren for Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) ), ambassadør Ahmet Üzümcü, kom med en uttalelse i dag som markerte fullføringen av den fullstendige ødeleggelsen av de 39,967 XNUMX tonnene med kjemiske våpen som den russiske føderasjonen besitter.
Generaldirektøren uttalte: «Fullføringen av den verifiserte ødeleggelsen av Russlands kjemiske våpenprogram er en viktig milepæl i oppnåelsen av målene for kjemiske våpenkonvensjonen. Jeg gratulerer Russland og berømmer alle deres eksperter som var involvert for deres profesjonalitet og engasjement.»
Til sammenligning er Russlands hovedmotstander USA og Israel i besittelse av kjemiske våpen; Israel har nektet å ratifisere både bio- og kjemiske våpenkonvensjoner. Man lurer på hvorfor...
Hvis de vil ha ham død, ville han "henge seg selv i fengsel".
Historien om privat hevn slår ikke ut.
Faktisk outet han noen vestlige agenter ubevisst eller ikke for Russland siden han var under etterforskning i flere måneder eller mer. Så utestengte britiske agenter vil ha ham drept av hevn. Usannsynlig.
Imidlertid vil hans engasjement i «dossier» kreve å stille ham til taushet, i likhet med spørsmålet om anti Trump-narrativ.
Hvis, som alle bevis peker på at han ikke var et mål for attentat siden ingen dødelig middel ble brukt, kan det like gjerne være et knep for ham å holde seg taus under påskudd av å gjemme seg fra attentat.
Dette er fantastisk rapportering av Gareth Porter (som vanlig).
Jeg kan komme til å ringe igjen hvis jeg har noen spesifikke tanker, men foreløpig er jeg bare litt sliten med å se det første plausible skrittet fremover i å forstå denne saken siden den startet.
Avsløringen om at det sveitsiske laboratoriet fant bevis på både BZ- og Novichok-klassen CW-agenter beviser både at det var et attentat i Storbritannia/USA (fordi bare de har BZ) og at de har Novichok å bruke i falskt flagg-attentater (og visste at den var gammel og kanskje ikke var effektiv).
Det ser ut til at Mr. Mirzayanov holdt noen få ampuller for sine behandlere, så hjelpsomme med å kvalifisere seg til disse McMansions.
Skripal har også blitt koblet til Christopher Steele han om den beryktede saken om Donald Trump. http://www.newsweek.com/russia-poison-spy-steele-dossier-836768, https://www.telegraph.co.uk/news/2018/03/07/poisoned-russian-spy-sergei-skripal-close-consultant-linked/
Det har blitt spekulert i at som en del av 5 Eyes-gruppen av land, hjalp Storbritannia med å spionere på Donald Trump for å hjelpe amerikansk etterretning med å beholde plausibel benektelse. Jeg tror det er mer plausibelt at Skripal visste noe om Steele Dossier og ble drept av britisk eller amerikansk etterretning.
Ikke drept, men et drapsforsøk.
Avtalt. Dette ser ut til å være det mest plausible motivet.
Interessant. Skripal hadde motiv til å selge informasjon om dokumentasjonen som ville gjøre vestlige byråer i flaue og være bra for russisk posisjon. Skripal var forlatt med sitt eksil og hadde begjært mildhet og rett til å reise hjem og se familien. Han ville ha prutet for det. Hans håndterbare moral bøyer seg alltid mot ham selv, det er klart.
Skripal minner meg om den andre forræderen Jonathan Pollard. De er virkelig triste eksemplarer da de begge forrådte landene sine, ikke for et større prinsipps skyld, men for kalde penger.
Farge meg skeptisk til denne teorien, for det ser ut til å anta at britene ga en ubesmittet blodprøve til det FN-organet.
Vennligst unnskyld min motsetning, men jeg er for tiden ved det punktet at jeg ikke tror hva som helst lagt ut av den britiske regjeringen. Hvis de hadde tillatt umiddelbar tilgang til både den russiske regjeringen OG FN-byrået, ville disse tankene sannsynligvis aldri ha falt meg inn.
Som britisk statsborger selv, Zachary, kan jeg forsikre deg om at du har rett. Denne latterlige historien faller ned uansett hvordan du ser på den. Hvis ting, som de sier, var på dørhåndtaket, men det tar fem timer eller så å være effektive, hvorfor spør jeg om politimannen ble syk så raskt etter at han ble sagt å ha rørt dørhåndtaket? Videre, hvorfor så jeg denne politimannen bare noen dager senere forlate sykehuset i full uniform og så et bilde av helse? Enten ble han påvirket av Skripalene på parkbenken, i så fall burde alle andre vært det, eller så ble han forurenset av dørhåndtaket og fikk dermed samme dose som de to andre. Uansett, hvis det var på dørhåndtaket, lukket vel ikke Skripalene døren sammen? Tilsynelatende skal de rive huset til Skripas og rive restauranten der de spiste måltidet, men sykehuset der de bodde i flere uker, skal stå i fred. Absolutt ingen av personalet eller andre kunder på restauranten ble berørt, og det var heller ingen tegn til dette fantasikjemiske middelet funnet noe sted i kafeen, hvorfor trekke det ned? Det er åpenbart ikke fornuftig fordi det ikke er sant og vår dumme regjering mistet kontrollen over denne konspirasjonen og sier nå bare hva som helst. Jeg skammer meg over å være britisk. Hva med det forferdelige været………….
Beklager, JOHN, at du føler deg personlig ansvarlig? (skammes) for dette...men faktisk burde vi alle føle oss personlig ansvarlige for den bisarre og latterlige utspillingen bak kulissene til hver av våre "førsteverdens"-regjeringer...og i stedet begynne å spørre på vegne av disse lederne begår feil gjør det de ser ut til å være ute av stand til å unngå?
tenk bare – våre mest “aktede” universiteter – eføyliga-skolene i USA sto ikke opp mot vår invasjon av Irak basert på løgner, og tilsynelatende tror mange av de “lærde” ved disse skolene at “nasjonal sikkerhet” rettferdiggjør urett og tie om det.
Harvard JFK School of Government inviterte først CHELSEA MANNING til å akseptere en æresgrad, og deretter, presset av et par politiske hacks, inkludert pompeo, trakk de tilbake tilbudet til en kvinne som ofret dyrt for å fortelle oss sannheten om abu ghraib og det sorte hullet tortursentre.
det morsomme er hvor transparente og dumme disse lederne er, som ofte utsetter seg selv for gransking etter at sannheten kommer frem.
etter at Tony Blair spennte seg til george w bush, lærte jeg at tptb i Storbritannia ikke er mye annerledes enn tptb her i USA
det ser ut til at beslutninger blir presset aggressivt av en håndfull mektige personer strategisk plassert i høye embeter som ikke bryr seg om de utilsiktede konsekvensene av det de er drevet til å gjøre.
Eisenhowers advarsel kommer til hjernen….det handler egentlig om penger, ikke sant, og vi er maktesløse til å stoppe det i øyeblikket. den tar sitt eget liv og våre egne regjeringer mener at vi er idioter og må løyes for.
lykke til dere i Storbritannia – jeg håper JEREMY CORBIN klarer å på en eller annen måte, med hjelp fra anstendige britiske folk, bli statsminister. Theresa kan virke for meg å bare være et tannhjul som smører skliene for det som tjener de mektigste interessene. hun imponerer meg ikke som en veldig lys kvinne……
Det som gir meg håp i USA er at vår egen idiot, herr Trump, blir sett på som så inkompetent og mangelfull at ungdommene vil forstå at de kan gjøre det bedre og de vil stille til valg av de rette grunnene – akkurat som unge videregående skoleelever i Florida tar modig til orde og kjemper for å ha militære våpen utenfor gatene i landet vårt.
Jeg vet at noen som kommenterer denne nettsiden hater BERNIE SANDERS fordi de feilaktig tilskriver ham at han er en sionist – det er han ikke – og jeg er enig med Noam Chomsky i at BERNIE er en anstendig, ærlig NEW DEAL-demokrat som er helt motsatt av de psykopatiske lederne som bak kulissene fører disse konstruerte krigene for profitt. Og han ER, imo, en sjelebror til JEREMY CORBIN.
lykke til til oss alle, JOHN! takk for ærligheten :) Jeg er enig i at vi alle kan gjøre det bedre.
Tragedien er at Theresa May var en god MP, men totalt udugelig og fantasiløs siden hun ble medlem av kabinettet og statsministeren.
"en medisinsk spesialists uttalelse om at Skripalene ikke hadde vist noen symptomer på nervegiftforgiftning."
Dette ser ut til å undergrave forfatterens sak.
Men vi kaster bort tid på denne saken, fordi vi vet med sikkerhet at Israel myrdet dusinvis av fredelige demonstranter, ofrene for deres landtyverier. Denne saken er nyttig bare for å så tvil om Douma CW og anti-Russland propagandaen, som alle tjener bare sionistene. Det er for mange skrekkalternativer og motiver for sikkerhet, så bare den mistenkte britiske håndteringen og fordelene med den kan være sikre, og det peker på sionistene.
Mirzayanov bor i Princeton, New Jersey, USA. RT hevder at han har publisert en bok med den "antatte" formelen for Novichok. RT hevder også at containere med Novichok ble "sendt videre", med andre ord også sovjetkontrollerte stater på Russlands grense. Kjemikerblogger Busby uttalte at enhver organofosfatkjemiker kan syntetisere det, og USA NIST hadde lagt ut sin spektroskopsignatur til Novichok som USA har syntetisert på nettet. Også det britiske anlegget ved siden av Salisbury produserer nervegift.