Det er rørelser i en imperativ anti-krigsbevegelse i kjølvannet av USAs angrep på Syria, men stort sett kontrollerte Pentagon budskapet, sier Gilbert Doctorow.
Av Gilbert Doctorow Spesielt for Consortium News
Argumentene mellom forsvarsminister James Mattis og styreleder for Joint Chiefs of Staff General Joseph Dunford før de syriske luftangrepene, og mellom dem og president Donald Trump og hans ultra-hawk nasjonale sikkerhetsrådgiver, John Bolton, endte med "presisjonsangrep" tidlig lørdag morgen i Damaskus og nær byen Homs.
Rundt 103 tomahawks og andre kryssermissiler ble skutt opp fra amerikanske marinefartøyer og britiske og amerikanske krigsfly. Syttien av disse var hevdet av det russiske forsvarsdepartementet å ha blitt skutt ned av syriske luftvernbatterier. De mer moderne og effektive russisk-bemannede S400-systemene ved deres Tartus marinebase og Khmeimim flybase ble ikke tatt i bruk.
Det var materielle skader på noen syriske militære lagringsanlegg og spesielt på et forskningssenter, som den USA-ledede koalisjonen hevdet ble brukt til fabrikasjon av kjemiske våpen. Ansatte på stedet sa de produserte motgift mot slangegift, ikke kjemiske våpen. Ingen dødsfall ble rapportert, og bare seks personer ble skadet. Målene var alle godt klare fra kjente stillinger til russisk og iransk personell i Syria. Og mens Pentagon benektet at Russland hadde blitt fortalt målene, er det spekulasjoner om at missilenes flyveier hadde blitt gjort kjent for Moskva.
'Oppdrag utført?'
Mattis sa at oppdraget var over, men at USA var klare til å slå til igjen hvis Assad igjen brukte kjemiske våpen, men hvorvidt han gjorde det forrige helg i Duma, en forstad i Damaskus, er ennå ikke bevist. De amerikansk-ledede luftangrepene fant sted timer før et team av spesialister fra Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen skulle starte sin undersøkelse på stedet for å finne ut om kjemikalier ble brukt, og hvilke kjemikalier det kan være.
I sin tale til nasjonen da han lanserte
Trump: 'Maudlin og propagandistisk.' (Skjermbilde fra whitehouse.gov)
angrep, brukte Trump de samme ubeviste påstandene og skrekk, propagandistisk fremkalling av grusomhetene ved kjemiske våpen som hans ambassadør i FN, Nikki Haley, hadde brukt tidligere på dagen fredag da han svarte på spesifikke anklager om brudd på folkeretten og en muligens ikke -eksisterende kjemisk angrep, som den russiske ambassadøren, Vasily Nebenzya, hadde rettet mot USA i FNs sikkerhetsråds sal.
Streikenes snevert fokuserte og tilsynelatende ineffektive natur vil neppe tilfredsstille noen i USAs politiske klasser. Selv de som har oppmuntret Trump til å stå høyt i Syria og straffe Damaskus for den påståtte, men ubeviste bruken av kjemiske våpen, som New York-senator Chuck Schumer (D), ga ham bare lunken støtte for handlingen som ble tatt, og klaget over nei. overordnet administrasjonsstrategi for Syria eller et sluttspill.
Andre hevder at tidspunktet for angrepet utelukkende var drevet av Trumps presserende behov for å avlede offentlig oppmerksomhet fra personlige og politiske skandaler, spesielt etter FBI-beslaget tidligere i avisenes uke og muligens hans innspilte samtaler på kontorene til hans advokat, Michael Cohen.
For russerne kunne det bare være forargelse. De var på mottakersiden av det som var et offentlig administrert slag i ansiktet til president Vladimir Putin, som ble navngitt og angivelig skammet i Trumps tale for å ha gitt støtte til «dyret» Assad. Putin hadde oppfordret USA og dets allierte til å vise tilbakeholdenhet og vente på konklusjonen av OPCW-etterforskningen i Dumaen.
Schumer: "Ingen sluttspill."
Russlands ambassadør i Washington, Anatoly Antonov, gjentok etter angrepene Moskvas tidligere advarsel om at det ville få «alvorlige konsekvenser» for USA og dets allierte. Disse ble ikke skrevet ut. Men gitt Putins aktsomhet, ville det være overraskende om Moskva gjorde noe for å forverre situasjonen.
Hva kommer neste?
Denne forsiktigheten gjorde USA avslørt som en aggressor og brudd på internasjonal lov. Siden vi er i en ny kald krig, dukker vaner fra den første kalde krigen opp igjen. Men rollene er omvendt i dag. Mens det tidligere var Washington som klaget til himmels over den sovjetiske militære intervensjonen i Ungarn og Tsjekkoslovakia, er det i dag Russland som vil gå på offensiven for å si fra om amerikansk aggresjon.
Men er det alt vi kan forvente? Jeg tror ikke. Putin har et velfortjent rykte som en mesterstrateg som tar seg god tid med hver eneste bevegelse. Han kjenner også til det gamle ordtaket om at hevn er en rett som best serveres kald. Han har ofte tatt til orde for «asymmetriske» reaksjoner på vestlige grep mot russiske interesser. Spørsmålet om mottrekk hadde allerede vært i tankene hans siden det amerikanske finansdepartementet innførte nye og potensielt harde økonomiske sanksjoner mot Russland med virkning fra 6. april.
Faktisk var russiske lovgivere opptatt med å forberede seg på
Putin: 'Mesterstrateg.'
innføre i Dumaen på mandag et lovforslag som gir den russiske presidenten fullmakt til å utstede motsanksjoner. Disse inkluderer en embargo på salg av kritiske komponenter til den amerikanske flyindustrien som er 40 prosent avhengig av russisk hentet titan for produksjon av både militære og sivile fly. Det er også foreslått kansellering av bilateralt samarbeid i verdensrommet der russerne leverer rakettmotorer som brukes til amerikanske kommersielle og andre satellittoppskytinger, samt en total embargo på salg av amerikanske viner, brennevin og tobakk i Russland.
Bortsett fra tilbaketrekkingen av titansalg, blekner disse og andre oppregnede tiltak i betydning for skaden gjort av de amerikanske sanksjonene mot Rusal-selskapet, verdens nest største produsent og markedsfører av aluminium, som tapte 12 milliarder dollar i aksjeverdi den første dagen av sanksjoner. Men det er å forvente, gitt at USA er verdens største økonomi, som måler mer enn 10 ganger Russlands. Følgelig overgår dets evne til å påføre Russland økonomisk skade langt Russlands evne til å påføre skade i retur.
Det eneste logiske resultatet av ytterligere eskaleringer av amerikanske økonomiske tiltak ville være at Russland reagerer på det ene området der det har noe som nærmer seg full likhet med USA: våpenstyrken. Det vil si at rent økonomisk krigføring på et visst tidspunkt godt kan bli kinetisk. Dette er en fare USAs politiske ledelse ikke bør undervurdere.
Tatt i betraktning den nettopp påførte amerikanske fornærmelsen mot Russland ved sitt angrep i Syria, kan Moskva godt velge å svare ved å treffe amerikanske interesser på et helt annet sted, hvor det nyter logistisk overlegenhet og også hvor motangrepet kan være mindre sannsynlig å eskalere til direkte kryssing av sverd og den utenkelige – mulige atomkrigen.
En rekke steder kommer til tankene, med start i Ukraina hvor Russland, i en ekstrem reaksjon, har muligheten til å fjerne regimet i Kiev i løpet av en 3-dagers kampanje, og sette på plass en midlertidig regjering frem til nyvalg ble holdt. Det vil imidlertid sannsynligvis føre til væpnet motstand og en russisk okkupasjon, som Moskva verken ønsker eller har råd til.
Media reagerer
Mediareaksjonen på luftangrepene har vært forskjellig i USA fra Europa, og enda mer, naturligvis, i Russland.
USAs mainstream-reaksjon, spesielt i New York Times, The Washington Post og kabel-TV-nettverkene, har vært en ukritisk plattform for Pentagons syn på hva den oppnådde. Begge papirene nevnte knapt at missilene regnet ned da OPCW-teamet skulle begynne arbeidet. Ved å vise frem sine pensjonerte generaler, ofte med unevnte kontrakter som lobbyister for militærindustrien, gjenopptok kabelnettverket sin cheerleading for amerikansk krig og materiell.
I Frankrike Le Monde fulgte i stor grad Pentagon-linjen med å erklære oppdraget som en suksess, mens ledende aviser i Tyskland forsøkte en mer uavhengig linje. Verden diskuterte hvordan USA og Europa brukte oppdraget til å teste slagmarkeffektiviteten til noen av deres siste våpen. De Frankfurter Allgemeine kalte Pentagon «den siste bastion av fornuft» i Trump-administrasjonen og rapporterte at russerne ønsker å åpne en strategisk dialog med USA om våpenkontroll.
Corbyn: Need War Powers Act.
En kommentar på britene Guardian hevdet at det er Mattis, og ikke Trump, som «ser skuddene». Et annet stykke rapporterte om Labour-leder Jeremy Corbyns oppfordring til en "sjekk av militær intervensjon" ved å insistere på at parlamentet skulle stemme over en krigsmaktslov.
De Times of London kjørte færre artikler om Syria-streiken og ledet i stedet med et stykke som spådde at for å straffe Storbritannia for dets rolle i Skripal-saken og i Syria, vil Moskva slippe løs en bølge av hacket, skadelig konfidensielt materiale knyttet til regjeringsministre og parlamentsmedlemmer. og andre britiske elitepersonligheter. Som svar sies Mays kabinett å vurdere et nettangrep mot Russland.
TV-stasjonen Euronews, hvis motto er «Euronews. All Views», uvanlig for vestlige medier, ga russerne lik tid til å fremlegge sine totalt diametralt motsatte standpunkter: om det i det hele tatt skjedde kjemiske angrep i Dumaen, og om USAs brudd på folkeretten.
Lørdag ga Euronews unntaksvis nesten fullstendig direktedekning til Russlands utenriksminister Sergey Lavrov da han talte i Moskva til de 26.th Forsamling av Rådet for utenriks- og forsvarspolitikk. Under denne talen røpet Lavrov funnene fra det sveitsiske laboratoriet som hadde undersøkt prøver av kjemikaliene samlet i Salisbury i forhold til Skripal-forgiftningene, funn som han sa ikke pekte på Novichok, slik Boris Johnson hevdet, men til en nervegift. utviklet av USA og produsert også i Storbritannia. Lavrov sammenlignet det falske angrepet i Salisbury med det falske kjemiske angrepet i Dumaen.
Å la russerne gi omfattende synspunkter på hva som skjedde i Syria uten kommentarer fra deres egne journalister, kan bli ansett som ekstraordinært av Euronews eller andre europeiske kringkasteres standarder.
I Russland sendte nyhetskanalen Rossiya-1 lørdag en spesialutgave av landets ledende politiske talkshow arrangert av Vladimir Solovyov. Paneldeltakerne hans sa at i Damaskus, hvor det mest moderne luftvernet er installert, inkludert den siste BUK-serien, skjøt syrerne ned 100 prosent av innkommende missiler. Dette motsier imidlertid det faktum at et forskningsanlegg i sentrum av Damaskus ble bombet. Andre steder i landet, hvor det er eldre systemer på plass, ble færre missiler truffet.
I kjølvannet av de USA-ledede luftangrepene har Moskva nå tydeligvis bestemt seg for å levere den syriske hæren deres nest siste generasjon luftvern, S300. Det ble tidligere rapportert at på grunn av krigen var det stor mangel på trente teknikere på den syriske siden, slik at sending av slikt utstyr tidligere ikke ville ha gitt noen mening. Men nå som den militære situasjonen til Assad-regjeringen har stabilisert seg, er ikke lenger personellproblemene så akutte, og russerne kan fortsette med å levere materiell og trene syrerne til å forsvare seg. Dette vil vesentlig endre ligningen med hensyn til syrisk forsvarsevne dersom USA og dets allierte skulle tenke på å returnere.
Protester i Vesten
Man må spørre hvorfor det ikke har vært noen antikrigsprotester i Vesten som reaksjon på angrepet på Syria. At det varte mindre enn en time kan ha noe med det å gjøre. Men USA er i krig i omtrent syv nasjoner, og det er ingen vedvarende anti-krigsbevegelse. Noe av årsaken er den virtuelle kollapsen av antikrigsvenstre i Vesten som drev protester i Amerika og Europa på 1960-tallets anti-Vietnam-krigsbevegelse og 1980-tallets protester mot utplassering av kryssermissiler i Europa for å motvirke sovjetiske mellomdistanse SS20-missiler .
Fra 1990-tallet har venstreorienterte politiske partier både i USA og Europa lidd forferdelige tap av velgerstøtte. Hvilke karismatiske ledere dukker opp for å utfordre de sentrumsorienterte, globale hegemonipolitikerne er nesten enhetlig kategorisert som høyreekstrem eller populister. Fredsbevegelsene er nesten slukket. Såkalte progressive er i dag notorisk anti-russiske og i takt med neokonene om hvordan den legitime verdensorden skal se ut.
Av disse grunnene er det ganske bemerkelsesverdig så tidlig
MoveOn: Ser du lyset på Russland?
reaksjonene på den USA-ledede bombingen i Syria har kommet fra sosiale medier og internettportaler som kan være løst kategorisert som venstreorienterte eller progressive. Motvilje mot Trump, for Bolton og for mannskapet av gale menn som utgjør administrasjonen har endelig oppveiet hatet mot Putin, «den autoritære», alfahannen, pådriveren for familie og ortodokse kristne verdier og den såkalte tyven som stjal USA valg. På nett begjæringer som nå sirkuleres, selv av det demokratiske parti-vennlige MoveOn.org, avslører en viss forståelse av at verden har beveget seg nærmere fullstendig ødeleggelse på grunn av konfrontasjonen mellom USA og Russland.
Et annet tegn på at antikrigsbevegelsen kan komme ut av dvalen og gå utover virtuelle protester, er at Massachusetts Peace Action-kapittel, arvinger til SANE-franchisen, landets største anti-atomvåpenorganisasjon fra midten av den første kalde krigen, oppfordret medlemmene til å samles i Cambridge (hjem til Harvard University og MIT) for å protestere mot USAs angrep i Syria. Den oppfordrer også Kongressen til å gjenvinne sine krigsmakter.
Dette er riktignok små grep med liten politisk tyngde. Men de oppmuntrer til lysgnister i mørket.
Gilbert Doctorow er en uavhengig politisk analytiker med base i Brussel. Hans siste bok, Har USA en fremtid? ble publisert 12. oktober 2017. Både pocket- og e-bokversjoner er tilgjengelige for kjøp på www.amazon.com og alle tilknyttede Amazon-nettsteder over hele verden.
Hvorfor skulle venstresiden være opprørt over disse angrepene som sannsynligvis ble klarert med Russland på forhånd, når USA har vært i krig i Afghanistan (husker du det landet?) og har bombet noe sånt som 7 land i årevis nå? Hvordan kan forfattere forvente at vanlige mennesker konstant marsjerer når det nå er åpenbart at marsjering og opinionen enten ikke betyr noe for lederne, eller er så splittet at de er inert? Hvem drømmer i det hele tatt lenger om at det er paritet mellom pasifistene og aggressorene med politisk makt? Aggressorer trenger ikke å marsjere eller demonstrere. De trenger ikke godkjenning for handlingene sine.
General Strike
Jeg er ikke uenig med deg, men for ett aspekt: Hva om det ikke var noen antikrigsdemonstrasjoner? Det vil bli tatt som et tegn på at alle godkjente det. Så uansett hvor fåfengte de er, må vi fortsette. I det minste vil noen kanskje mene at det er et alternativ til linjen som er etterlyst av mainstream-nyhetene. Demonstrasjoner er også et sted å koble til den bredere bevegelsen og utveksle ideer. Jeg er fortsatt plaget med at jeg ikke ser noen korreksjon til usannheten om at det ikke fant sted noen demonstrasjoner. Det var sentralt i artikkelen og kommentarene, og en baktale på bevegelsen vår.
Jeg er 100% enig med deg, Oakland Pete. Det har vært protester i flere amerikanske byer, inkludert denne nasjonens hovedstad. Ja, de var mindre i størrelse, sammenlignet med protester mot USAs aggresjon mot Irak. En av de største protestene var i Washington, DC 18. januar 2003, i bitende kalde temperaturer. Selv da reduserte de sionist-eide mediene antallet demonstranter til under 15,000 100,000, da det var XNUMX XNUMX.
Media ignorerer fortsatt alle antikrigsprotester som skjer over hele landet, enten de er store eller små, men det er uheldig og trist at det ikke er så mange som det pleide å være, og at de er mindre i størrelse. Mange har blitt slappe av, sett på sport og falske nyheter på TV. De har glemt at det pågår konflikter i mange land over hele verden. Den afghanske krigen er nå 16 år gammel, og det ser ut til at den ikke kommer til å ta slutt snart. I tillegg er det meste av Midtøsten i kaos, det samme er Afrika. Husker du Libya og dets leder, Muammar Gadaffi? Vel, for noen år tilbake bombet NATO Gadaffis konvoi, og lederen gjemte seg i et stort rør fra Takfiri-terroristene som lette etter ham. De fant ham til slutt, dro ham fra gjemmestedet og torturerte ham til døde. Libya har vært i kaos siden den gang.
Jeg bare scrollet gjennom kommentarene og så ingen rettelser til løgnen til Doctorow og kommentatorer om at ingen antikrigsprotester har skjedd. Jeg har vært på to de siste to dagene. Det er sant at de var relativt små og at identitetspolitikk som fittehatter har vært ute av proporsjon med det som burde være minst like viktig, nemlig den økende sannsynligheten for Armageddon. Jeg sørger også over venstresidens bortgang, et resultat av dens tilbaketrekning fra arbeiderklassen. Men vær så snill, ikke fornærme de av oss som gjør en innsats for å stoppe denne og andre kriger, som Israels angrep på Palestina. Vi gjør vårt beste og fortjener ikke dette fra lenestol eller akademiske kritikere som ikke gidder å møte opp eller finne sannheten.
Det er på tide at amerikanere våkner og fredsaktivister igjen gjorde motstand mot det kongressen og neolibs virkelig gjør i vårt navn. Jeg gikk i 5 protestparader til ingen nytte mot Irak-krigen, men ingen støtte kom fra DC da. Hva kan vi gjøre for å protestere bortsett fra disse svake anstrengelsene? Våkn opp borgere,,,vi har en korrupt regjering...veldig udugelig!!
Grunnen til at vi ikke ser fredsprotestene på 60-tallet er fordi vi ikke lenger har utkastet.
Jeg vil si at det er en stor grunn, men den andre er at MSM har de fleste snookered. Vi gikk fra direktedekning i Vietnam til innebygde (les i seng med) journalister i Irak. Bamse Schwarzkopf på TV med pekeren og bakbrettet, og Brian Williams som snakket om "vakre bilder av fryktinngytende våpen", erstattet døde brente kropper på TV. Den amerikanske offentligheten har blitt isolert fra krigens sanne redsler.
Vi vet at landet Syria en gang var en fransk koloni.
Vi har sett hvordan Frankrike og Tyskland hevder at de ønsker en fredelig løsning av den vestlige ingeniørkrigen med formålet om regimeendring i Syria, https://www.alaraby.co.uk/english/news/2018/4/15/germany-and-france-push-for-new-syria-peace-effort .
Tyskland har sagt at de ikke vil at den syriske presidenten skal være en del av Løsningen for Syria, og Frankrike ønsker det samme, selv om de kanskje ikke innrømmer det, og det er kolonialisme ved en annen forkledning og påskudd kl. https://uk.reuters.com/article/uk-mideast-crisis-syria-germany/assad-cannot-be-part-of-syria-solution-german-minister-idUKKBN1HN0S0 .
Grunnen til at det kolonialistiske Frankrike og det kolonialistiske England brukte Tyskland for å si dette, er fordi det er et åpenbart kolonialistisk språk, og England og Frankrike er kolonialistiske land.
Det kan være på grunn av Brexit-samtalene, der Tyskland har blitt "lovet" en spesialavtale fra England som har lurt Tyskland ved flere anledninger, i stedet for at Tyskland skal se til EU og sette opp markeder i øst for noen av sine varer og tjenester.
Kolonialist Frankrike Husker at Syria var en tidligere koloni av Frankrike, og ønsker å puppetisere Syria igjen, og spørsmålet om hvem som er regjeringen i Syria bør helt og holdent være avgjørelsen til det syriske folket.
Dette er fordi utlendinger ikke skal prøve å påvirke grupper til å si at de har støtte fra sine land, verken for eller mot en gruppe, om hvem regjeringen i et annet land skal være, fordi det er helt en sak for innbyggerne i det landet. .
For utlendinger å blande seg inn på denne måten, kan det oppmuntre visse grupper som de støtter til å prøve militære metoder for å prøve å tilrane seg makt, hvis de ikke kan vinne et valg.
I et demokrati har alle kvalifiserte borgere rett til å bestride det valget.
Dette betyr at i et demokrati er det opp til velgerne i det landet å bestemme hvem som skal tjene landet deres, for ellers er det kolonialisme med et annet navn.
Det er mange mennesker som vet at England, Frankrike og Amerika løy mange ganger angående Syria, og disse Warmonger kolonialistiske baktalerne vil fortsette å finne på nye løgner for å prøve å dekke opp for deres kolonialistiske og imperialistiske nazisme angående Syria, og en av mange objektive kilder til Informasjon om Syria, og han er ekspert på Syria, og han er Vietnam-veteran, og han er senator for staten Virginia, og han har blitt intervjuet flere ganger angående sin ekspertkunnskap om Syria kl. https://www.globalresearch.ca/virginia-state-senator-richard-h-black-syria-chemical-weapons-attack-is-a-rigged-false-flag/5636194 .
Jeg tror det er nødvendig å hedre Martin Luther King og gjøre noe som påkaller Couch Potato Politics.
Hvor vanskelig er det:
For å endre sin søkemotor fra Google til noe annet?
For å slutte å kjøpe Cola?
Det er en motvilje mot å forlate Facebook, 10 % har gjort det. Hvorfor ikke dra av den ekstra grunnen at Amerika, Israel, Saudi-Arabia, Storbritannia, Frankrike ødelegger et annet land i Midtøsten, Syria?
Israel er bare altfor klar over virkningen BDS har. Hvorfor ikke opp spillet og endre vår digitale verden……de vil høre, visste MLK.
Hvem tjener på at USA går i krig med Syria?
På hvems ordre har USA havnet i denne og alle andre Midtøsten-konflikter?
Med svarene på disse spørsmålene i tankene kan jeg ikke la være å lure på om de følgende sitatene (alle fra anerkjente jødiske kilder) ikke har noe å gjøre med *dagens* jøders krav på landet Israel og de pågående konfliktene i Midtøsten:
"Strengt tatt er det feil å kalle en gammel israelitt en 'jøde' eller å kalle en samtidig jøde en 'israelitt' eller en 'hebreer'.» (Richard Siegel og Carl Rheins, red., «Identity Crisis», The Jewish Almanac, (New York, NY: Bantam Books, 1980) s. 3.)
Den setningen er åpningssetningen til det første kapittelet med tittelen "Identity Crisis" i den jødiske almanakken fra 1980. At dagens jøder ikke er genetiske israelitter, men bare proselytter til jødedommens religion (ikke å forveksle med religionen til israelittene i Det gamle testamente) er også innrømmet i "The Jewish Encyclopedia", "Encyclopedia Judaica", "The Universal Jewish" Encyclopedia," "The Standard Jewish Encyclopedia," og av mange av deres egne antropologer og historikere.
I følge tre jødiske leksikon og Flavius Josephus ble hele den edomittiske nasjonen tvunget til å konvertere til jødedommen og ble kjent som jødiske på tidspunktet for ypperstepresten John Hyrcanus (Maccabaeus):
"...i Johannes Hyrcanus' dager (slutten av det andre århundre fvt) ... ble edomittene en del av det jødiske folk." ("Edom," Encyclopaedia Judaica (Jerusalem, Israel: Encyclopaedia Judaica Company, 1971) bind 6, s. 378.)
"De ble deretter innlemmet i den jødiske nasjonen ...." ("Edom, Idumea," The Jewish Encyclopedia (New York & London: Funk and Wagnalls Company, 1904) bind V, s. 41.)
"...fra da av utgjorde de en del av det jødiske folk, og Herodes [kongen av Judea] var en av deres etterkommere." (Cecil Roth og Geoffrey Wigoden, "Edom (Idumea),," The New Standard Jewish Encyclopedia (Garden City, NY: Doubleday & Company, Inc., 1977) s. 589.)
«...de underkastet seg bruken av omskjæring og resten av de jødiske levemåtene; på den tiden … de var heretter ingen andre enn jøder.» (Flavius Josephus, "The Antiquities of the Jews," Josephus, (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 1960) Bok XIII, kapittel IX, vers 1, s. 279.)
Vi fortsetter å høre at hvis vi ikke velsigner den moderne staten Israel (som Amerika har gjort siden minst 1948) vil vi bli forbannet. Imidlertid ser det ut til at det har vært akkurat det motsatte, siden 1948, you name it, og det er ikke et område i Amerika hvor hun ikke har fått det verre. Kan det fordi Amerika har identifisert feil folk som Israel.
Dagens jøder er ikke de eneste med en identitetskrise.
For mer, se gratis nettbok "The Mystery of the Gentiles: Where Are They and Where Are They Now?" på http://www.missiontoisrael.org/mystery-of-gentiles/index.php.
Er jøder, altså ikke en stamme?
The Invention or the Jewish People av Shlomo Sand er et viktig verk og alle utforskninger som er foreslått av boken. Selvfølgelig er han en samtid, og det har vært andre verk, de fleste av folk som anser seg selv som jødiske og dykker ned i det samme spørsmålet. Jeg forstår at Arthur Koestler hadde behandlet problemet mye tidligere.
Husk hvordan Helen Thomas ble hyllet for at han sa hvorfor ikke dra tilbake til Chicago når du snakker om nybyggerne. Vel, jeg hadde ikke lest Sand på det tidspunktet da Helen Thomas ble forvist, men uttalelsene hennes har mye større innvirkning når de plasseres ved siden av den grundige forskningen gjort av Sand. Hun kunne like gjerne ha sagt at hvis du leter etter ditt forfedres hjem, kanskje du ser på feil sted.
Alt går glipp av poenget med at jøder og palestinere bør leve sammen i en enkelt stat, og elitismen som sionistene hevder må plasseres i historiens søppelhaug.
Jeg ble slått av følgende Schumer-kommentar
"...som New York-senator Chuck Schumer (D), ga ham bare lunken støtte for handlingen som ble tatt, og klaget over ingen overordnet administrasjonsstrategi for Syria eller et sluttspill."
Hva er sluttspillet. Klart nok. Å balkanisere Syria, sementere israelsk okkupasjon fra midlertidig til permanent, skille den oljerike sektoren i Syria fra det som fortsatt kan kalles Syria, erstatte ledere med pro-vestlige ledere, eller siden det sannsynligvis er uoppnåelig, skape en permanent tilstand av anarki. Det vil inkludere, eller selvfølgelig, inkludere fjerning av Russland og Iran, for å sikre permanent forfall og militær svakhet av det som er igjen av Syria.
Jeg er ikke medlem av NRA, men jeg har vært rundt våpen hele livet, og jeg har aldri hørt uttrykket "lås og lastet" eller "lastet og låst" før da Nimrata gjentok sjefenes ord i FN. Ms. India-indiske wanna-be Annie Oakley har sannsynligvis feilrepresentert setningen fordi det gir ingen mening å være klar og våpnene dine låst. Jeg har alltid hørt «lastet, spent og klar». Jo mer jeg ser av karakterer som Nimrata, Ajit Pai, Fareed Zakaria, Plyush Jindal (Bobby;Bobby og Nikki), jo mer forstår jeg hvordan 10,000 XNUMX briter kunne herske over hundrevis av millioner av indianere. Takk gudene for Kshama Sawant. Nimrata spiller på macho-cowboyer når vi har å gjøre med en mulig WWIII.
Om luftvernets 100 % effektivitet til tross for at en bygning ble truffet, hva med å få dager siden IDF kunngjorde at den hadde ødelagt 50 % av Syrias luftvern?
Det er en rekke hevnposter i fremtiden. 1) Drapet på over 100 russiske leiesoldater. 2) Forsøket på å ydmyke Russland i Skripal-hendelsen. 3) Bombingen av Syria. 4) Israels drap på de iranske soldatene
Som Mark Twain sa: "Profeter er veldig risikabelt, spesielt om fremtiden." Jeg tviler på at Putin vil gjøre noe før slutten av verdensmesterskapet. VM er ekstremt viktig for Russland, og forresten har Vesten alltid forsøkt å ødelegge alle store sportsbegivenheter i Sovjetunionen og Russland. Etter WC, pass på. Også, så forsiktig som Putin er, sa Khrusjtsjov en gang til Kennedy da Kennedy fortsatte å presse ham til å gi opp mer og mer: «Du vet Mr. President, vi har også våre Edward Tellers.»
Så forsiktig som Putin er eller kan være, vil iranerne ta hevn. Lockerbie var en iransk hevn for den grufulle forbrytelsen begått av USS Vincennes. Vet du at sjefen for det skipet fikk en medalje for den avskyelige forbrytelsen? Husker du blant andre at Iran drepte 7 IDF-soldater etter at apartheid Israel hadde drept 7 iranere i en umotivert bombing i Damaskus?
Glade løyper.
“Ralph Kramden”
Jeg liker monikervalget ditt nesten like godt som fyren i fjor som stylet seg selv som «Ivy Mike».
"Lås og last en løs runde." – rett ut av bootcamp.
Du hadde rett, jeg hadde feil. Hva betyr det? Hvorfor skulle jeg låse når jeg er klar til å skyte og hvorfor skulle jeg låse før lasting? Bare spør.
Jeg er ingen veteran eller militærekspert, men å ta en runde i kammeret og ikke ha sikkerheten engasjert er veldig farlig. Semi-autopistoler har spesielt ganske følsomme avtrekkere, og sjansen for utilsiktet utladning er stor. Det tar bare en brøkdel av et sekund å slå av en sikkerhet og brann. For meg ville det være den mest fornuftige beredskapstilstanden.
Jeg hørte ofte begrepet i Hæren. Jeg kan ta feil, men jeg tror at "lastet" refererer til en patron som er i kammeret og "låst" til bolten som er låst på plass i stedet for til sikkerheten. Med andre ord klar for handling.
Jeg overså dette ved min første lesning av essayet, og vil kommentere det nå. Dessverre (fra mitt ståsted som amerikaner!) er Russlands og Kinas potensiale til å gjøre dødelig skade på USA ikke i det hele tatt lite. Tenk på disse to overskriftene:
"Trump vil be om 716 milliarder dollar i forsvarsutgifter i 2019-budsjettet: amerikanske tjenestemenn"
etterfulgt av
"USAs budsjettunderskudd til topps med $1 billion i 2019: budsjetteksperter"
Hver eneste krone brukt på det amerikanske militæret er lånte penger. Alle de rakettene og bombene som ble sluppet over Syria og Afghanistan – alt ble kjøpt for andres penger! Jeg tror ikke jeg er ute av stand til å antyde at alle renter på statsgjelden også blir lånt. Dette er gal oppførsel i en ufattelig skala, og kan ikke opprettholdes. Alt Russland og Kina trenger å gjøre er å akselerere våre egne selvmordstrender ved å undergrave Petro Dollar, og deres prosjekter for å gjøre det er godt i gang.
Jeg vet ikke så mye om Kina, men Russlands statsgjeld er triviell. Og Putin hoper seg fortsatt på med sine kjøp av gull. Ditto for Kina med gullet. Jeg vet ikke hva slags krise de ser komme nedover veien, men USAs enorme størrelse vil ikke bety noe annet enn at vi treffer bakken hardere. Som amerikansk statsborger på Ground Zero liker jeg ikke det i det hele tatt. Men gitt den nåværende situasjonen i USA, er det ingen ting jeg kan gjøre med det.
Kan ikke stille, kan ikke gjemme seg, og begge politiske partiene er kontrollert av Rich People (og Israel) kun til fordel for Rich People (og Israel), så min stemme er meningsløs. Ikke bra for hverken blodtrykket eller sårene.
Du har helt rett, den amerikanske økonomien er en luftspeiling, det er en verden av sminket Alice-in-Wonderland der alt vi gjør er å skrive ut mer og mer penger uten INGENTING som sikkerhetskopiering. Kina og Russland skylder en stor del av gjelden vår. Russland henvendte seg allerede til Kina om å selge sine amerikanske obligasjoner, men Kina nektet fordi det ville ødelegge økonomien deres. Imidlertid utvider Kina aktivt sine markeder for å avvenne seg fra avhengigheten av det amerikanske markedet, slik at vi ser dem i Afrika, Latin-Amerika og andre deler av Asia. USA bygger militærbaser, kineserne bygger handel. Det blir ikke lenge til.
Takk sir for et godt skrevet sammendrag av nylig dekning av nok en skammelig farse. Ytterligere takk for din jevne stil og mangel på sarkasme eller ungdomsdramatikk som andre bidragsytere på dette nettstedet gir etter for.
Et sentralt poeng som ikke er nevnt i denne artikkelen, er at mye av indignasjonen mot Trumps ulovlige angrep på Syria har kommet fra personer som anses å være høyreorienterte. Mange mennesker som på en tåpelig måte stemte på Trump basert på hans populistiske løfter, inkludert meg selv, har gitt uttrykk for vår frustrasjon over Trumps utenrikspolitiske kapitulasjon overfor neokonserne og liberale intervensjonister.
På Youtube fordømte kommentarfeltet til videoer fra høyreekstreme og libertære kanaler nesten enstemmig de ubeviste påstandene og de påfølgende missilangrepene. Det samme ble sett i kommentarseksjonene til Infowars, og i mindre grad Breitbart.
Selv forståsegpåere som Tucker Carlson og Ann Coulter har fordømt streiken. Faktisk var førstnevnte praktisk talt det eneste heltidsmedlem av kabelnyhetsmediene som våget å stille spørsmål ved hastverket med å dømme.
Det er ganske interessant å se hvordan elementene som media omtaler som høyreekstreme nå ser ut til å ha blitt de mest tallrike stemmene som etterlyser en ikke-intervensjonistisk utenrikspolitikk.
Jeg håper for hans skyld Tucker Carlson har en anstendig bankkonto, for han risikerer å miste jobben. Jeg har mange problemer med høyreekstreme, men jeg kan ikke utsette dem for å stemme på Trump i 2016. At han kanskje ikke skulle vise seg å være en løgnaktig POS var i det minste en mulighet. Og vi vet alle hvem som løp mot ham.
Det som bekymrer meg er om demokratene utvikler en annen Hillary-Ugly-kandidat for å sikre gjenvalg av Trump. Eller den første valgte perioden til Pence. Det vil være et problem for oss alle hvis vi i 2020 har en virtuell reprise av 2016 med kandidatene «Horrible-Beyond-Words» og «Worse-Than-That».
Bezos Post 15. april hadde en veldig vennlig artikkel om Mike Pence og hans Sør-Amerika-reise. Det fortsatte med hans sympati for «folket som sliter under vekten av tyranni», noe som betyr at han ville åpne grensene igjen for Big Everything for å holde lønningene nede og knekke fagforeninger.
"slo en medfølende tone"
"beskrev lidelsen"
"moralsk forpliktelse til å hjelpe andre"
"moralsk riktig" å bombe Syria
Ingen protester for Pence, han spilte kyss med Mexicos president, vil at regjeringen i Venezuela skal kastes og Assad borte.
Stykket var en siklende anbefaling av Pence. Noen antar at Pence ikke er en drømmepresident for Big Everything og Israel?
Ingen lenker til Bezos-fillen.
Det ville ikke ta en mye dårligere republikk for å drive saueflertallet til Dems på dette tidspunktet.
Hvis Dems produserer en annen krigshetser for motespørsmål og identitetsfordeler, kan tredjeparter blomstre.
Endringen venter på økonomisk kollaps, sannsynligvis en serie med forverrede sykluser.
Historien antyder at den fredelige siden vil være ineffektiv inntil den får selskap av en militant fløy.
Men økonomisk kollaps og embargo fra BRICS er kanskje ikke langt unna.
De kan gi det økonomiske presset for budsjettreform.
Da kan repubene og demsene hoppe utfor en klippe ved å bruke på våpen i stedet for folket.
Husker du millionene som protesterte mot invasjonen av Irak (begge ganger)? Gjorde ingen forskjell. Så i tillegg til grunnene andre har kommet med, vil jeg legge til motløshet over at offentlige protester kan gjøre en forskjell. Vi må finne nye måter å kaste en apenøkkel inn i krigsmaskinen. Jeg beundrer dem som fortsetter å heve stemmen, men jeg ser ingen veier fremover på det nåværende tidspunkt.
Jeg foreslår en landsomfattende nedleggelse, og jeg mener at alt plutselig stopper opp. Ingen fly som avgår eller ankommer, tomme motorveier og veier, bare det aller nødvendigste for å bruke verktøyene våre, all boikott av detaljhandel og gatekjøkken, ingen ser på kommersiell TV, og ingenting av noe annet som kan legges til denne listen ... en fullstendig nedleggelse. Hvor ofte? Så ofte som det vil ta å få etablissementets oppmerksomhet.
Gode ideer; streiker som rammer de rike er en fredelig kraft, selv om det er vanskelig å få innrømmelser.
MSM vil si at det fungerte, og "en dag" kan til og med gi noen resultater.
Ghetto-opptøyer på 1960-tallet fikk de rike til å late som de respekterte MLK nok til å få Civil Rights Act.
Boikott av MSM og detaljhandel kan hjelpe, men streiker blir møtt med makt, og skyting når fagforeningene er svake.
Så politiet og nasjonalgarden må deaktiveres av sympati med streikende til tross for MSM-svindel.
Sympati kan kreve et langsiktig problem, kollapset økonomi og legendariske angrep mot streikende.
Et samfunn der få lider har få med sympati, og få moralske ledere.
Merkelig nok bringer lidelse fellesskap, selv når den er forårsaket av naturen.
General Strike det kraftigste folkevåpenet i historien.
Protestering fungerer bare hvis det er en rimelig forventning at media vil rapportere det rettferdig. I dag blir protester ignorert eller rapportert på en partisk måte til skade for demonstrantene.
Det er også en reell risiko for betalte agitatorer for å gjøre protester voldelige og få lovpåtegning til å bli involvert.
Det er unødvendig å si at landet aldri har hatt en befolkning så grundig hjernevasket med usannheter og propaganda som i dag. Selv alternative medier tør ikke si sannhet om visse emner, og sosiale medier sensurerer stadig disse sannhetene.
Myndigheters godt publiserte evner til å overvåke diskusjoner tjener også til å dempe disse sannhetene. For dette formål har Snowden og Assange gjort jobben sin godt.
For de få som er klar over, er det åpenbart at kampen for sannheten er tapt. Som en gammel dame sa opprørt da hun ble fortalt en viss sannhet: "Jeg ville ikke tro det selv om det var sant"
De fleste amerikanere er fornøyde med å velge de forskjellige godkjente illusjonene som er på menyen av deres mestere. Alt annet regnes som en konspirasjonsteori. Samlet den mest uvitende gruppen av amerikanere i historien. De som vet minst er mest sikre på at de har rett. LOL.
Protestene jeg refererte til i brevet mitt nederst i disse kommentarene var hovedhistorien på de lokale nyhetskanalene. Så fornekterne som Doctorow, Drew Hunkins og Pft må gjøre en liten faktasjekk.
Grunnen til at Storbritannia/USA/Frankrike sørget for å bare sprenge noen få bygninger langt unna noen betydelige mål, er takket være Russlands løfte om å gjengjelde hvis noe russisk militærpersonell blir drept. Med andre ord virket avskrekkingen. Selvfølgelig vil Trump-regimet aldri innrømme dette, og de virkelig avskyelige vestlige mediene krever allerede mer "robuste" handlinger mot Syria.
Til: Uavhengig kommentar
Dette er dine inntekts(krigs)skattekroner på jobb. Prøv en desentralisert form for Edgar Feiges APT-skatt med grenser for ekstrem arv i stedet, si om "Akkurat nå".
Den siste for internasjonalt salg er S400. Bare det russiske militæret kan ha "den siste utviklingen", S500. Iran har mottatt S400 og India, og andre, vil være det.
S300 er det som ble brukt i Syria, oppgradert. S400 er det russerne har rundt sine Syria-baser. Ingen S400 antimissilvåpen ble avfyrt, da USA, et al, ikke målrettet disse.
Syria vil nå trolig motta båtlaster av S400. Det vil ikke være fugler som kommer forbi disse beskyttelsessystemene hvis den situasjonen utvikler seg.
@ John Durham: «S300 er det som ble brukt i Syria, oppgradert. ”
Nei. Fra det russiske forsvarsdepartementet:
Pantsir – 23 treff med 25 engasjementer,
Buk-M2 – 24 av 29,
Osa – 5 av 13,
S-125 – 5 av 13,
Strela-10 – 3 av 5,
Kvadrat – 11 av 21,
S-200 – 0 treff med 8 avfyrte missiler.
hxxp://www.moonofalabama.org/2018/04/syria-pentagon-hides-attack-failure-70-cruise-missiles-shot-down-.html
Jeg takker deg for denne artikkelen, Gilbert Doctorow, og vi ser hvor ondskapsfulle løgnene har blitt på dette tidspunktet, spesielt den arrogante, grove, lille Napoleon Macron (jeg elsker at realisten kaller ham "Micron", har et krympet hode), og ekkel angrep hun-tispa Nikki Haley (bruker veldig høye hæler for å sparke folk!).
Jeg føler virkelig at vi bør avstå fra meldinger om at det ikke kommer protester. Antikrigsbevegelsen ble delvis rullet opp av bekostning av økte levekostnader som begynte å eskalere under Reagan-tiden og bare har fortsatt siden. Etter å ha lest Black Agenda Report ser det faktisk ut til at det svarte samfunnet rører mer enn det hvite. Ingen tvil om at folk har blitt hjernevasket og zombifisert i løpet av de siste tiårene, men vi kan ikke gi opp! Vi må bryte gjennom løgnene til lapdog-pressen, som har forlatt vakthundrollene de var ment å være.
Jeg vet at jeg har postet dette brevet før, men det irriterer meg bare uendelig:
Vi ser titusenvis av demonstranter og aktivister fylle gatene i DC for pusshatter, utøvende skrittgrep og våpen, men når det kommer til Washington-militaristisk/sionistisk internasjonal lovløshet – kan det føre til utslettelse av menneskearten – gatene av hovedstaden, for ikke å nevne Apple, Bay Area, Chicago, Boston, etc., er skummelt og dødelig stille.
Hvor er opprørerne blant oss? Har de alle blitt kastrert av dagens store avledninger? Er det så lett for krigshetserne i vår herskende klasse?
Se mitt svar til WC ovenfor. Det skjer ting.
Drew, de ser ut til å ikke ha fakta på grunn av fordypning i massemedier. Jeg er forbløffet over å høre intelligente mennesker ekko propaganda, klare til å angripe alle som stiller spørsmål ved det. Flertallet gjemmer seg i motesaker og identitetspolitikk.
De trenger erfaring med sannheten for å mistenke desinformasjon, og et sterkt personlig motiv for å overvinne ønsket om stabilitet gjennom konformitet. Ellers trekker de seg tilbake i frykt og håper på trygghet i stammelojalitet.
Det er tenkerne, de sinte fattige, de uvanlig erfarne, eventyrerne, som leser og til slutt sier ifra. De er sjeldne, de fleste har ingen makt eller penger, og ikke mange av dem er ledere. De som kan inspirere og lede er fantastiske mennesker. De venter på kollapsen, utkastet, grusomheten, som avslører propagandaen. Da kan de dukke opp som ledere for en opprørsk generasjon.
"Flertallet gjemmer seg i motesaker og identitetspolitikk."
- Bli enige. Se på den uvitende Madonna (et paragon av dyder, amerikansk stil) og andre kjendiser med stor munn som alle hadde plutselig hukommelsestap med hensyn til Hillarys forbrytelser i Libya (hør på hennes kannibalistiske "ha-ha-ha!") og Ukraina (se en borgerkrig og fremveksten av ukrainsk nynazisme der), og før det var den «rettferdige» Madeleine Albright overbevist om at det å drepe 500.000 (fem hundre tusen) irakiske barn «verdt det».
PBS dro gamle Maddie ut fra steinen hennes her om natten for å spy ut hennes vanlige grusomme søppel meninger. Hvis jeg hadde en pistol, tror jeg at jeg ville ha skutt TV-en min.
Jeg måtte le av det, og husker en bonde som ble sagt å ha skutt TV-en sin i Pennsylvania rundt 1960.
Også Honduras Albatross er rundt Hs hals.
Drew Hunkins – jeg tenker på det hver dag også. Det er det som skjer når finans-, media- og underholdningsbransjen er fullstendig kontrollert av konsernet, skrev du om i kommentarfeltet i går. Flertallet av befolkningen har blitt betinget, hjernevasket, liksom hypnotisert – fullstendig. Media er nøkkelen. Den eneste informasjonen folk får er fra TV, filmer, dokumentarer osv. og de som kontrollerer den visste det for lenge siden; det startet ikke over natten. De fleste av de en gang progressive, medie- og sosiale organisasjonene har blitt co-optert, en del av denne nye "War Loving Left" nå.
Selv den unitariske kirken her nær oss driver med identitetspolitikk i disse dager. Vi pleide å være en del av denne unitarkirken i ganske mange år. En gang en veldig aktivistisk kirke, er de mer interessert i disse dager i å øve på gay pride-paradearrangementer og identitetspolitiske talere og foredrag. Jeg har ikke lest noe om at den katolske kirken heller hever stemmen sin mot alle disse krigene, ødeleggelsene, flyktningkrisen og menneskelig lidelse som foregår i MEG.
Kristne kirker i USA trener sauene for oligarkidominans av Vår Herre i Wall Street. Selvfølgelig er sionister en del av selve oligarkiet, det samme er tribalistene av alle slag.
Bare de som har lidd noe har sympati, så USA har få moralske ledere.
Jeg tviler på om S-400 ville være veldig nyttig mot de lavtflygende "cruise"-missilene, og selv om det var det, er det som å skyte en slagskipspistol mot en fiskebåt. Overkill kan være forbannet dyrt, og som et eksempel vitne til denne overskriften fra en stund tilbake:
"En amerikansk alliert skjøt ned en drone på $200 med en $3 millioner Patriot-missil"
Ingen bryr seg om å si navnet på nasjonen som angivelig utførte dette stuntet, for USA er på nippet til å forbyde selv å le av en viss liten uthus-kriminell gjeng.
Det som skjedde i det siste angrepet ser ut til å ha vært en kombinasjon av elektronisk jamming og bruk av kortdistansesystemer som Pantsir-S1. Hele systemet skal ikke koste mer enn et halvt dusin av de superdyre angrepsmissilene. Som kontrast, en grunn til at jeg har hørt at russerne utvikler S-500 er fordi S-400 er så forbannet dyr å kjøpe. Jeg kan tenke meg at det er en grunn til at de fortsetter å oppgradere S-300 med alle variantene.
Støv av den gamle stanniolhatten et øyeblikk, ennå en annen Årsaken til angrepet kan være en avtale om at hvis Trump følger instruksjonene nøyaktig, vil han være garantert benådning av president Pence. Nyhetshistorier tyder på at han og advokaten hans kan være opp til ørene i noen betydelige kriminelle aktiviteter. Advokaten kan ha lagt merke til Libbys benådning, for han spyttet nesten i ansiktet på en dommer nylig.
Ah, internett! For en uke siden visste jeg ikke at Boeing fikk ferdige titandeler fra Russland, men nå prøver jeg å skrive om det. Ser ut til at Boeing samarbeider med andre leverandører for å "trykke ut" titandelene i stedet for å bruke Russlands komplekse smiing. Hvis Russland ser på å tape virksomheten på veien, vil umiddelbar avskjæring av virksomheten se ut til å være mulig. Men jeg vil satse på at det økonomiske tapet ville skade. Space-X lager nå store raketter. Hvor pålitelige de er, kunne jeg ikke si, så det kan koste lite eller ingenting å få litt omtale fra et motortilførselsavbrudd.
Russland angriper Ukraina – jeg vil gi veldig lange sjanser for at det ikke vil skje. Den nasjonen er Europas selvpåførte sår, og hvorfor skulle Russland redde dem til en enorm kostnad for seg selv? Jeg vil spå en voldsom reaksjon hvis Ukraina er tåpelig nok til å bruke sin gjenoppbygde hær mot utbryterregionene.
Hadde ikke tenkt på den vinklingen, og ved første øyekast ser det ut som en vinner. Britene ser ut til å ha en uvanlig korrupt og degenerert overklasse, og vil i så fall være svært sårbare. Hvis jeg ledet operasjonen, ville jeg brukt innflytelsen til å ydmyke noen mennesker. For eksempel, å beordre utgivelsen av Assange – Eller Else – ville være de veldig stille instruksjonene. Israel er ikke den eneste "nasjonen" som holder hauger med skitt på de rike og berømte for å få dem til å bjeffe på kommando og ellers oppføre seg som trente seler.
Et høyst interessant essay!
Hvis Putin kan hjelpe med å frigjøre Assange, så la ham gjøre det – i går!
Den fredløse israelske tenkningen utstilt.
Assange er på territoriet til Storbritannia som er et suverent land.
Det er bare MOSSAD som ikke har noen betenkeligheter med å myrde mennesker (spesielt forskere) i ulike land.
Legg til det Obamas drapsliste (utenomrettslige henrettelser) – hans store arv fra en «konstitusjonell lærd».
Om tidspunktet for angrepene anbefaler jeg på det sterkeste å lese Elijah Magniers artikkel her: hxxps://ejmagnier.com/2018/04/15/the-us-secret-plan-on-damascus-foiled-the-russian-role- før-og-etter-oss-uk-frankrike-angrep-avslørt/
Han har det at USA hadde planlagt en storstilt aksjon for å velte Assad, som skal lanseres av et falskt flagg-angrep i Ghouta, initiert av et storstilt "redningsangrep" fra Al Tanf inn og gjennom Øst-Ghouta for å ta hele Damaskus og få ned Assad-regjeringen. At russerne oppdaget de forberedende bevegelsene i Al Tanf-området og overtalte den syriske arabiske hæren til å fryse sitt da pågående angrep på Idlib og skynde troppene sine for å ta Ghouta så raskt som mulig. Den manøveren lyktes og ødela den planlagte amerikanske manøveren ved å bruke proxy-tropper (og antagelig amerikansk luftstøtte) for å ta Damaskus.
Det tar ikke hensyn til det spesielle tidspunktet for det "kjemiske" angrepet med falskt flagg eller kryssermissilangrepet. Det er tenkelig for meg at USA bestemte seg for å gjøre et kryssermissilangrep for å gjøre unna det syriske luftvåpenet og lot proxy-styrkene i Ghouta simulere et kjemisk angrep som rettferdiggjørelse. USA la deretter ned veto mot en russisk UNSC-resolusjon om å la OPCW etterforske fordi en slik etterforskning ikke ville finne noe. Men OPCW har uavhengig myndighet til å gjøre sine egne undersøkelser og godtok den russiske og syriske invitasjonen til å undersøke.
Det satte USA i en klemme fordi hvis russerne eller syrerne hadde samlet noen miljøprøver for testing, ville de nesten helt sikkert blitt lagret på Barzah Research and Development Center, Syrias landbruksforskningssenter, som tilfeldigvis er der OPCW henger hatten sin. når den gjør etterforskning i Syria. (Landbruksforskningssentre er vanligvis utstyrt med analytisk utstyr for å teste for tilstedeværelsen av plantevernmidler og andre kjemiske forurensninger.)
OPCW skulle starte sin etterforskning på lørdag, så fredag kveld var det siste USA kunne slå til og ødelegge noen prøver ved Barzah-senteret uten å risikere skade eller død for OPCW-etterforskere.
Det er bare en hypotese. Tiden kan fortelle sannheten.
Jeg fant stykket å være ganske plausibelt, og leste nok av hans andre essays til å konkludere med at fyren ikke er en crackpot. Han knyttet sammen fryktelig mange løse tråder, og helt nøyaktig eller ikke, historien har en klang av sannhet.
Takk for lenken som nå er bokmerket – jeg kan ikke tro at jeg ikke hadde funnet siden selv, med tanke på hvor mye tid jeg bruker på å lese ting på Internet Tubes.
Ikke sikker på hvorfor du skulle tro det: hele det globale politisk klasse (de profesjonelle parasittklassene: politikere, deres kumpaner og alle Lille Eichmanns som aktiverer dem) er korrupt og degenerert.
Faktisk vil jeg påstå at du ikke kan avansere til noen maktposisjon – politisk eller byråkratisk – med mindre du har vist deg villig til å legge omdømmet ditt i hendene på organisasjonen som støtter din avansement.
Det er en trope vi alle har sett avbildet i skildringer av organisert kriminalitet i privat sektor, der aspiranter må ta del i et "treff" og overlevere våpenet – med fingeravtrykk på – til de høyerestående... og dermed garantere overbevisningen av en kapitalforbrytelse er det minst verste utfallet hvis de forråder laget sitt.
Offentlig organisert kriminalitet – politiske partier og deres maskiner – er ikke annerledes.
Måten dette har blitt gjort historisk på, er ved å identifisere ambisiøse politikere når de fortsatt er studenter (f.eks. Blair, May, Hague, Hoon, Cameron, Brown, Gillard, Turnbull, Howard, Rudd – alle var studentpolitikere) og holde ut utsiktene til medlemskap i den indre ringen... invitasjoner til arrangementer som utarter seg til, f.eks. berusede og stofffylte orgier, med hele shebang fanget på kamera.
De som bestemmer seg for ikke å delta, går rett og slett ikke videre til neste lag av løken: deres politiske ambisjoner er døde i vannet, selv om de ikke er klar over det når de tar avgjørelsen.
De som går videre, er på primula-stien, og må degradere seg ytterligere for å avansere til flere lag.
Innen noen får det fortrinnsnivået som kreves for å ha en ekte sjanse til å bli kandidat til høye embeter, vil de ha gjort ting som er utvetydig ulovlige – og noen andre vil ha ugjendrivelige bevis på det.
Er det ingen som husker hvordan Philby, McLean, Blunt og Burgess ble rekruttert av sovjeterne? En standard honeypot-operasjon, som ga sovjeterne bevis på deres homoseksualitet (som på den tiden var ulovlig i Storbritannia).
Aldrich Ames var en lettere få: fordi han var en full og en kvinnebedårer, og var dum nok til å bruke kontanter betalt til ham for livsstilsutgifter som var i strid med lønnen hans. Men "kroken" var en homoseksuell interaksjon som skjedde da han var i Mexico (han var blackout full, men det ville ikke ha ekskludert ham).
Det samme er sant for J Edgar Hooveer: han ble kontrollert i halve karrieren av mobben, fordi de hadde varene på ham ... fordi han var en homofil i garderobe.
Jeg ønsker ikke å harpe for mye på den homoseksuelle vinklingen: Men på den tiden, og i profesjonelle sammenhenger, var det en karrieredreper (og i Storbritannia, grunnlag for fengsling, tap av sikkerhetsklarering og tvungen kjemisk kastrering – se Turings siste år for bevis på det).
Så uansett ... hvis du er nysgjerrig på hvorfor den politiske klassen ikke forråder hverandre: alt er ned til en terrorbalanse (siden informasjon flyter på tvers av partigrenser – disse menneskenes klassebevissthet overtrumfer partilojalitet).
Og det er problemet (for dem): de har store, utette, usikre depoter med belastende informasjon som de er avhengige av for å utpresse jevnaldrende til å holde seg i kø.
Det er de eksplisitte, spesifikke målene til folk jeg jobber med – med en viss suksess (spesielt et hack av databasen til et globalt pedofilnettverk, hvis detaljer hjalp tidligere britiske politikere … dessverre, posthumt). Det overordnede målet er å undergrave offentlig tillit til statlige institusjoner, offentlige uttalelser og byråkratier ... i den grad de ikke gjør det selv som et resultat av deres inkompetanse og sløsing.
"Russlands ambassadør i Washington, Anatoly Antonov, gjentok etter angrepene Moskvas tidligere advarsel om at det ville få "alvorlige konsekvenser" for USA og dets allierte. Disse ble ikke skrevet ut. Men gitt Putins rekord av forsiktighet, ville det være overraskende om Moskva gjorde noe for å forverre situasjonen.»
poeng: Bravado er aldri en god idé.
poeng: Så lenge Putins forsiktighet ikke er samhandling, er den velkommen.
Det burde vært samarbeid.
Dessuten inspirerer meg ikke at et enormt, prinsippløst antikrigs-venstre kan røre seg.
Hei dude, ¯\_(?)_/¯
Du må fjerne WWW-en i lenken til nettstedet ditt, for slik det ser ut når jeg klikker på navnet ditt får jeg Google-siden "Din tilkobling er ikke privat", men hvis jeg fjerner WWW-en fungerer det.
Godt poeng om den prinsippløse antikrigsvenstre. Med mindre liberale grupper som MoveOn tar ansvar for deres rolle i sammenbruddet i USAs russiske forhold med deres demonisering av Russland, og demoniseringen av de som stilte spørsmål ved demoniseringen av Russland som «Putinbots», vil MoveOn og andre lignende aldri få min støtte.
Avtalt. Jeg forventer imidlertid ikke at de skal innrømme hykleriet sitt med det første. De har hjernevasket og propagandert altfor lenge.
De prinsippløse er flertallet på alle kanter. Ansvaret kan komme etter hvert som de lærer.
Venstresidens energi er fortsatt nødvendig, hvis de kan komme seg bort fra MSM og lære mer om verden.
"Så lenge Putins forsiktighet ikke er samhandling, er den velkommen."
— Er dette en ny ortografi fra den gamle Hillary-garden?
De små skrittene Gilbert skrev om hvor den sovende "venstre" ser ut til å "glippe ut av den", skyldes i stor grad menneskene på nettsteder som denne. Dette er hva som har skjedd: Den «liberale pro-krigsvenstre» har blitt forringet og fått til å se tåpelige ut ustanselig på plattformer som Twitter og Facebook, og også i kommentarseksjonene på utallige nettsteder. De har ustanselig blitt lagt ned og ledd av. Dette har pågått i mange måneder av de virkelige progressive som lenker til autentisk nyhetsmateriale som Consortium News og lignende nettsteder for å bevise poengene sine, samtidig som de får de "liberale pro-krigsvenstre"-tilhengerne til å se mer og mer tåpelige ut og bli brukt av neocons og velstående utbyttere. Den strategien begynner å fungere, den "liberale pro-krig venstresiden" og jeg mener de som ikke bare er arbeiderbier for et hvilket som helst politisk parti eller intel org, blir mer og mer flau over å bli sett på side med de politiske målene til de tydelig. politiske grupper.
Sergei Lavrovs 15-minutters tale er tilgjengelig online på vesti news (her i Frankrike, håper jeg i USA/UK!) Alle de gjentatte "hemmelighetene" med ugjendrivelige bevis på Assads gassforbrytelser fra Macron, pluss Skripals og laboratoriet.
Hvordan noen fortsatt kan tro på den månedlange Salisbury/Theresa May/Boris/«Forsvarsminister»-historien, med «ofrene» incommunicado og de eneste dødsfallene to marsvin og en katt, forbløffer meg. Alt sammen en innledning for det modige, mektige militære angrepet på Syria for et falskt flagg, antar jeg.
Ja, historien er "Av en type utviklet av løgnere" slik Craig Murray beskriver Salisbury CW-historien, på antiwar dot com/craig_murray/2018/03/16/of-a-type-developed-by-liars/
Du trenger ikke anta, du vet i magen at de lyver jukserumpen og ikke bare denne gangen, men nesten hver gang.
Og, og, de stakkars marsvinene og katten sultet i hjel. Jeg mener, disse inspektørene Clumsous (jeg kjenner CLouseau) som aldri savner noen eller noe kunne ikke se dyrene trengte mat?
Mens oppmerksomhet er gitt til "mediereaksjonen" på angrepet, gis det lite oppmerksomhet til rollen til media - spesielt "First Draft" propagandakoalisjonens "partnere" - New York Times, Washington Post, CNN, BBC, og spesielt falske "nettbaserte undersøkelser"-nettstedet Bellingcat - for å fremme amerikanske militærangrep.
Ledende propagandister inkluderer den falske "borgerundersøkende journalisten" Eliot Higgins og den falske "kjemiske våpeneksperten" Dan Kaszeta fra Bellingcats desinformasjonsside.
Higgins og Kaszeta er mangeårige propagandahvitvaskere for Al Qaida-terrorister og deres allierte med hvite hjelmer i Syria.
"Bellingcat-metoden" bruker signaturfraser "ser ut til å vise", "ser ut til å avbilde", "ser ut til å være" for å angivelig "verifisere" videoer og bilder levert av de terrortilknyttede gruppene i Syria.
Det siste eksemplet er Bellingcats "åpen kildekodeundersøkelse" på hendelsen 7. april 2018 i Douma
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/04/11/open-source-survey-alleged-chemical-attacks-douma-7th-april-2018/
Den 14. april 2018 rapporterte ABC News at USAs regjerings «vurdering» ble levert til kongressen av det nasjonale sikkerhetsrådet, nå under ledelse av den rabiate pro-israelske lobbyfiguren og terrorstøttespilleren John R. Bolton.
ABC News-rapporten uttalte: "I øyeblikkene etter at president Donald Trump beordret koordinerte angrep på kjemiske våpenanlegg i Syria, sendte Det hvite hus et orienteringsdokument til medlemmer av Kongressen utarbeidet av det nasjonale sikkerhetsrådet som skisserte tankene bak luftangrepene."
ABC News "skaffet en kopi av dokumentet, sendt til minst én senator".
ABC News-rapporten siterer et segment fra den publiserte regjeringens "Assessment"-påstand angående hendelsen 7. april 2018.
I følge ABC News, som svar på argumenter fremsatt av de syriske og russiske myndighetene om at angrepet 7. april ble fabrikkert av vestlige regjeringer, uttalte NSC-notatet: "En slik utbredt fabrikasjon ville kreve en velorganisert og oppdelt kampanje for å lure flere medier utsalgssteder mens vi unngår vår oppdagelse.»
Som så mange uttalelser i den amerikanske regjeringens "vurdering" av påstått "kjemisk bruk" i den syriske konflikten, er NSC-uttalelsen bare en påstand uten direkte bevis som støtter den.
Den offisielle amerikanske regjeringens «vurdering», reflektert i NSC-memoet til kongressen bekreftet av ABC News, er ikke basert på annet enn såkalt «offentlig informasjon» levert av «brukere av sosiale medier, ikke-statlige organisasjoner og annen åpen kildekode». utsalgssteder».
Regjeringens "vurdering" legger vekt på "rapportering fra media, frivillige organisasjoner (NGOer) og andre åpne kilder".
Den amerikanske regjeringens "vurdering" nevner bare "pålitelig etterretning" én gang, men presenterer ingen ytterligere informasjon om den spesifikke formen for den påståtte "etterretningen", heller ikke hvordan dens "pålitelighet" ble bestemt, eller om den kom fra en fremmed nasjon.
Israel har for eksempel en lang historie med å forsyne USA med tvilsom eller åpenbart falsk "etterretning".
Det ser nå ut til at den amerikanske regjeringen nesten utelukkende er avhengig av media og ikke-statlige byråer for å "verifisere" informasjon.
"Det ser nå ut til at den amerikanske regjeringen nesten utelukkende er avhengig av media og ikke-statlige byråer for å "verifisere" informasjon.
Skremmende at de 17 amerikanske etterretningsbyråene alle har blitt "scoopet" av internettsurfere.
Byrådirektørens oppdrag er begrenset til å ha «tillit» til den best betalte historien om «innsamlet etterretning».
Bellingcat: Tool of Information Warfare
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
I flere bemerkelsesverdige episoder har USA brukt et merkelig dokument kalt "Government Assessment" som påskudd for aggressive sanksjoner og, nylig under Donald Trump, direkte militære angrep:
– Ghouta-hendelsen i Syria i august 2013
– krasjet i juli 2014 av Malaysian Airlines Flight MH-17 i Ukraina
– Khan Shaykhun-hendelsen i april 2017 i Syria
– Douma-hendelsen i april 2018 i Syria
Som Ray McGovern påpekte i "Propaganda, Intelligence and MH-17" på Consortium News (17. august 2015):
«Nøkkelforskjellen mellom den tradisjonelle 'Intelligence Assessment' og denne relativt nye skapningen, en 'Government Assessment', er at den sistnevnte sjangeren er satt sammen av seniorbyråkrater i Det hvite hus eller andre politiske utpekte, ikke senior etterretningsanalytikere. En annen betydelig forskjell er at en 'etterretningsvurdering' ofte inkluderer alternative synspunkter, enten i teksten eller i fotnoter, som beskriver uenigheter blant etterretningsanalytikere, og avslører dermed hvor saken kan være svak eller omstridt.
"Fraværet av en 'etterretningsvurdering' antydet at ærlige etterretningsanalytikere motsto en knefallende tiltale mot Russland, akkurat som de gjorde etter første gang Kerry trakk denne 'Government Assessment'-pilen ut av koggeret sitt og prøvde å holde skylden for et saringassangrep 21. august 2013 utenfor Damaskus på den syriske regjeringen.»
I hver eneste av episodene "Government Assessment" nevnt ovenfor, var den ene personen til felles som genererte det McGovern nøyaktig beskrev som "pseudo-intelligensprodukt, som ikke inneholdt et eneste verifiserbart faktum", den britiske bloggeren og mainstream-mediekjæresten Eliot Higgins.
Hensikten med bedragerier som Higgins og Bellingcat er å gi en kanal for vestlig propaganda for mer effektivt å nå publikum og bli oppfattet som sannferdig.
Takk for oppsummeringen. Denne informasjonen er en forbannelse for Israel-første.
Med mindre det amerikanske jødiske samfunnet finner sin moralske fiber (sterkt svekket av stammesolidaritet, til tross for fakta om ziokonenes kriminalitet), vil masseslaktingen i Midtøsten fortsette.
Til dags dato blir American Jewish Community – alle de 52 store jødiske organisasjonene i USA – oppfattet som pådrivere og cheerleaders for masseslaktingen i Midtøsten. Slaktingen har pågått i samsvar med Oded Yinon-planen for Eretz Israel og PNAC, et ziocon-manifest for verdensherredømme. Fire millioner mennesker døde i Midtøsten siden 1999 på grunn av implementeringen av Oded Yinon-planen og PNAC
@ "En slik utbredt fabrikasjon ville kreve en velorganisert og oppdelt kampanje for å lure flere medier samtidig som vi unngår å bli oppdaget."
Som om CIA ikke er i stand til å gjennomføre en slik «velorganisert og oppdelt kampanje for å lure flere medier».
Jeg er litt forvirret over BBC som portretterer en jente fra Duma-videoen som effektivt bekrefter påstandene i en RT-video som viser to medisinske ansatte fra sykehuset i Duma: http://www.bbc.com/news/av/world-middle-east-43776015/syria-chemical-attack-girl-seen-in-hospital-video-speaks . Hun overlevde heldigvis åpenbart uskadd, men nevner ingenting om et kjemisk angrep selv om BBC antyder det i overskriften. Dette bekrefter det som ble vist på RT tow dager tidligere da de hadde to av sykehusets medisinske personale som snakket og hevdet at det ikke var noe kjemisk angrep, det var en falsk: https://www.rt.com/news/424047-russian-mod-syria-statement/ . Jeg lurer til og med på hvordan og hvor denne jenta ble intervjuet, i Dumaen eller ble hun brakt over til Idlib? Hvis sistnevnte så er det klart at det egentlig ikke var noe kjemisk angrep.
artikkelen på linken nedenfor er et must å lese
------------------------
http://www.chris-floyd.com/mobile/articles/alchemical-reactions-transmuting-death-dealing-dung-into-pr-gold-14042018.html
Paul Craig Roberts stilte det samme spørsmålet på nettstedet sitt. Får deg til å lure, gjør det ikke?
Ja, en severdig artikkel som alltid fra Chris Floyd, selv om han skriver sjeldnere nå for tiden.
Blir de britiske livegne rastløse?
--------------------
https://www.theguardian.com/world/2018/apr/14/syria-missile-raid-may-faces-anger-trump-declares-mission-accomplished
Det blir ingen masseprotester som på 1960-tallet. Status quo er så fullstendig, fullstendig og absolutt i kontroll at de ikke engang gidder å endre manuset for handlingene sine.
Cindy Sheehans kvinnemarsj på Pentagon er i ferd med å organisere seg for oktober.
https://cindysheehanssoapbox.blogspot.com/2018/02/join-womens-march-on-pentagon-by-cindy.html
Jeg dro på et planleggingsmøte i Boston forrige uke. Gruppen min som deltok kommer også til å møte noen fra Mass Peace Action for å starte en gruppe i Western Messe. Ikke sørg organiser! Det er folk klare til å få oss ut i gatene, men de klarer det ikke alene. Kom deg ut og møt dem.
Veldig sant og gode råd. Kanskje til og med nå kvinner oftere "kommer ut og møtes" og sprer ordet og motet blant menn som er redde for å miste jobb eller venner. Jeg dukker opp ved de sjeldne tilfellene når jeg oppdager en hendelse av reell betydning. Flere arrangementer om viktigere nasjonale spørsmål, og flere invitasjoner kan hjelpe. Høyskoler er gode rekrutteringsgrunnlag for arrangementer; viljesterke og motiverte menn og kvinner er de beste marsjlederne.
Mars, ikke tvitrer, kan være et rekrutteringsslagord.
Og jeg applauderer innsatsen din. Ralph Nader sier at den eneste måten å få tilbake kontrollen fra oligarkene er fra en grasrotbevegelse.
Tiden for å oppnå dette er min eneste bekymring. Bill Gates kom ut i dag og sa at det er "en sikkerhet" at vi kommer til å få en ny finanskrise som 2008. Gates ville vite at det finansielle systemet har vært på livsstøtte siden 2008 (QE 1, 2, 3, finansiell utbrytelse fra TBTF, rekordlav interesse kurser, tilbakekjøp av aksjer osv.) så hvorfor gi sauene denne nyheten nå?
Det nylige utslettet av krigsmanger er også en fortelling med hensyn til tidslinjen. Jo verre dette blir, jo mindre tid har vi.
Som Aussies ville si Good on ya Lois. Du gjør i det minste noe. :)
En økonomisk kollaps er akkurat det USA trenger for å motivere aktivisme, selv om det hindrer handling.
Luksus fører til egoisme og apati; lidelse fører til sympati.
En kollaps vil også redusere muligheten til amerikanske krigshangere til å mobbe verden.
Det vil også styrke Russland og Kina og India mot USA.
Det vil presse USAs korrupsjon av økonomisk makt til et nytt stadium langs sin tragiske kurs mot fremtiden.
Foruten nesten en halv milliard dollar fyrverkeri i Syria, ser jeg en kollaps som ikke kan unngås. Det er ikke om lenger det er når. Hvor mye mer kan dette svarte hullet for militærbudsjettet absorbere før det suger alt ned i glemselen. Timing er alt. Og forresten er det fortsatt maurkrigsfolk her. Resten er fortsatt fascinert av å legge ut selfies eller kaste bort tid på tankeløse videospill.
Historisk sett lykkes de fleste fredelige revolusjoner når en kritisk masse av innbyggere lider økonomisk og sikkerhetsstyrkene stopper.
Takk WC. Mens marsjen i oktober vil ta tid å planlegge for, kan vi finne likesinnede akkurat nå og gjøre noen lokale handlinger. Det er ingen tvil om hvordan ting utspiller seg, vi er nødt til å gjøre det. Vi diskuterer å bruke gatekunst og gateteater i motsetning til å bare stå på gatehjørner og holde skilt. Det er mer forstyrrende for folks isolerte rutiner. Vi må begynne å skyve litt virkelighet inn i den offentlige sfæren for å motvirke propagandaen. Når noen få mennesker viser litt mot, vil flere føle seg trygge ved å bli med.
Som Lee Camp alltid sier på slutten av showet sitt, fortsett å kjempe!
Jeg håper at denne gangen vil anti-krigspublikummet forene seg rundt en spesifikk endring i grunnloven for å avslutte utenlandske kriger i stedet for det diffuse budskapet i Vietnam-krigstiden som ble uttømt til ingen vesentlig endring når utkastet ble avbrutt – ikke engang forbudt.
For nedslående! Det er optimisten som Lois som har forbindelsene når humøret svinger hennes vei.
Helt korrekt angående mangelen på en protestbevegelse for å konkurrere med folkene på 60-tallet? Siden protestbevegelsene på 1960-tallet har den amerikanske Deepstate infiltrert utdanningssystemet og tatt kontroll over alle uenige stemmer og omutdannet massene til å være medgjørlige og ikke-motstridende og adlyde status quo! Opprettelsen av et "Sannhetsministerium" i den amerikanske regjeringen, statsavdelingen og i forbund med etterretningsbyråene og Mainstream Corporate Media som den fullstendig eier og kontrollerer, som George Orwell uttalte i sin roman fra 1984, kan de nå kontrollere "offisiell fortelling"? Hjernevaskingen og fordummingen av det amerikanske folket har vært overveldende effektivt, å dømme etter mangelen på protestrespons fra det amerikanske folket? Med vilje gjort dumme, dumme og uvitende, og distrahert av alvorlig økonomisk stress, er de voksne bare bekymret for bunnlinjen deres og hva Stormy Daniels & Kardashians driver med, og barna deres er hekta på internettporno, opiater og Zuckerbergs tidssløsing, sosiale media, data mining facebook & også instagram, i den grad de er ute av stand og for dumme til å protestere? Med besettelse av seg selv over det kollektive beste, kaster de også bort all annen begrenset tid, penger, fordi de er opptatt med å ta selfies og se dumme YouTube-videoer av søte pusekatter? Velkommen til din storebror, fremtid i 1984, du har den regjeringen du stemte på og den regjeringen og presidenten du fortjener?
Men KA, mens det er mange som støtter eller samarbeider med den korrupte USG, er den installert av korrupsjon mer enn av offentlig støtte, og støtten den har kommer fra korrupsjon av massemedia med penger, som du observerer. De som ser dette er løsningen ikke problemet, så det er bedre å identifisere problemene (som du gjør), men ikke skylde på dem som i den siste setningen.
Men KA...
Du glemte å nevne at etablissementet sørget for at militærfolket ble behandlet som helter, som stadig beskytter vår frihet og demokrati. Du kan ikke gå på et sportsarrangement uten at militæret får ros for å gjøre en så god jobb med å beskytte oss, ved å bombe "månedens land" uten grunn. Etablissementet lærte leksjonene fra Vietnam og sørget for at media og folk vil stå i kø og bare lovprise militæret. Hvis du våger å snakke mot militæret vårt, kan du bli lynsjet rett på stedet av de "dumme, dumme og uvitende"...
Og nei, vi stemte ikke på de vi fortjener, vi har stemt på regjeringen og presidenten som etablissementet tillot å stemme over. Få fakta på det rene... /s
De lærte leksjonene sine godt etter 'Nam. Vi ble behandlet med krigens gru ('Nam) under middagen sammen med Huntley&Brinkley-kommentaren om USAs "fremgang". Siden da har de bare gitt ut familievennlige G-rangerte helter som får medaljer eller praktfulle show av eksplosiv visning. Ingen blodbad i sikte. Det er det vi trenger for å vekke gnisten igjen og kanskje et utkast, som jeg avskyr.
General Strike er det mest effektive våpenet. Demoene kvelte General Strike Occupy forsøkte å sette i gang. Occupy var en reell sjanse til revolusjon. Obomber var medvirkende til å ødelegge Occupy.
Får meg til å lure på om mainstream media, som de fleste amerikanere ser ut til å være avhengige av, har en slags språklig (subliminal) programmering på gang fordi jeg bare ikke kan finne ut hvorfor alle ikke er i gatene og jobber mot riksrett mot hele sumpen....
"Mission Accomplished" er en israelsk militær setning.
Israel «verifiserer» at et «mål» huser et «atomprogram», et «kjemiske våpenanlegg», et «våpenlager» eller en «terroristforbindelse» ved å bombe det. Ingen andre "bevis" er nødvendig.
Med Bolton tilbake bak et skrivebord ved NSC, nærmer den pro-israelske lobbyen seg nirvana med administrasjonen av "1000 prosent" Israel Firster Donald Trump.
«Vi elsker Israel. Vi vil kjempe for Israel 100 prosent, 1000 prosent.»
VIDEO minutter 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
"Argumentene" til de eminent ildbare Mattis og Dunford er slanke siv som står mellom Trumps neste pro-israelske Tomahawk-tvitring og en slutt på russisk tålmodighet.
"Mission accomplished" har eksistert lenger enn apartheidstaten, mye, mye lenger enn.
Jada, Ralph.
https://twitter.com/idfspokesperson/status/496571365281898496?lang=en
Og når det gjelder disse israelsk-saudi-amerikanske "bryllupsreisene", er det helt klart hvem som er "kongen av slottet" i det "spesielle forholdet" mellom Israel og USA
https://www.youtube.com/watch?v=_8BrYoDq8qM
Medlemmer i amerikansk politikk som har dobbelt amerikansk/israelsk statsborgerskap:
4. desember 2014 av IWB
1.91k
Aksjer
1.91k
Tweet
juni 2013
Fortid og nåtid:
1. Riksadvokat – Michael Mukasey
2. Leder for Homeland Security – Michael Chertoff
3. Pentagons styreleder for forsvarspolitikk – Richard Perle
4. Viseforsvarssekretær (tidligere) – Paul Wolfowitz
5. Under forsvarsminister – Douglas Feith
6. Rådgiver for nasjonalt sikkerhetsråd – Elliott Abrams
7. Visepresident Dick Cheneys stabssjef (tidligere) – «Scooter» Libby
8. Nestleder i Det hvite hus – Joshua Bolten
9. Understatssekretær for politiske anliggender – Marc Grossman
10. Direktør for politikkplanlegging ved utenriksdepartementet – Richard Haass
11. USAs handelsrepresentant (stilling på kabinettnivå) – Robert Zoellick
12. Pentagons forsvarspolitiske styre – James Schlesinger
13. FN-representant (tidligere) – John Bolton
14. Under sekretær for våpenkontroll – David Wurmser
15. Pentagons forsvarspolitiske styre – Eliot Cohen
16. Seniorrådgiver for presidenten – Steve Goldsmith
17. Hovednestleder assisterende sekretær – Christopher Gersten
18. Assisterende utenriksminister – Lincoln Bloomfield
19. Nestleder for presidenten – Jay Lefkowitz
20. Politisk direktør i Det hvite hus – Ken Melman
21. Studiegruppe for nasjonal sikkerhet – Edward Luttwak
22. Pentagons forsvarspolitiske styre – Kenneth Adelman
23. Analytiker fra Defense Intelligence Agency (tidligere) – Lawrence (Larry) Franklin
24. Rådgiver for nasjonalt sikkerhetsråd – Robert Satloff
25. President Export-Import Bank USA – Mel Sembler
26. Nestleder assisterende sekretær, administrasjon for barn og familier – Christopher Gersten
27. Assisterende sekretær for bolig- og byutvikling for offentlige anliggender – Mark Weinberger
28. Taleskriver i Det hvite hus – David Frum
29. Talsmann for Det hvite hus (tidligere) – Ari Fleischer
30. Pentagons forsvarspolitiske styre – Henry Kissinger
31. Visehandelssekretær – Samuel Bodman
32. Understatssekretær for ledelse – Bonnie Cohen
33. Direktør for Foreign Service Institute – Ruth Davis
Nåværende medlemmer så godt jeg kunne finne:
Senatet:
•Senator Barbara Boxer (California)
•Senator Benjamin Cardin (Maryland)
•Senator Russ Feingold (Wisconsin)
•Senator Al Franken (Minnesota)
•Senator Dianne Feinstein (California)
•Senator Herb Kohl (Wisconsin)
•Senator Frank Lautenberg (New Jersey)
•Senator Joe Lieberman (Connecticut) (uavhengig)
•Senator Carl Levin (Michigan)
•Senator Bernard Sanders (Vermont) (uavhengig)
•Senator Charles Schumer (New York)
•Senator Ron Wyden (Oregon)
Representantenes hus:
•Representant Gary Ackerman (New York)
•Representant John H. Adler (New Jersey)
•Representant Shelley Berkley (Nevada)
•Representant Howard Berman (California)
•Representant Steve Cohen (Tennessee)
•Representant Susan Davis (California)
•Representant Eliot Engel (New York)
•Representant Bob Filner (California)
•Representant Barney Frank (Massachusetts)
•Representant Gabrielle Giffords (Arizona)
•Representant Alan Grayson (Florida)
•Representant Jane Harman (California)
•Representant Paul Hodes (New Hampshire)
•Representant Steve Israel (New York)
•Representant Steve Kagen (Wisconsin)
•Representant Ronald Klein (Florida)
•Representant Sander Levin (Michigan)
•Representant Nita Lowey (New York)
•Representant Jerry Nadler (New York)
•Representant Jared Polis (Colorado)
•Representant Steve Rothman (New Jersey)
•Representant Jan Schakowsky (Illinois)
•Representant Adam Schiff (California)
•Representant Allyson Schwartz (Pennsylvania)
•Representant Brad Sherman (California)
•Representant Debbie Wasserman Schultz (Florida)
•Representant Henry Waxman (California)
•Representant Anthony Weiner (New York)
•Representant John Yarmuth (Kentucky)
Zatetic juni 2013
jewishcurrents.org/the-112th-congress-3476
Alle jødene i kongressen er demokrater eller uavhengige (i utgangspunktet demokrater) bortsett fra én, Eric Cantor. Han kan være den høyest rangerte Tea Partier valgt lol.
tinyurl.com/m3wdevf
YoungAmerican, vennligst avstå fra å legge ut dine "fakta" på ConsortiumNews før du lærer hvordan du bruker troverdige nyhetskilder du finner på Internett. Listen din over dobbelte israelske/amerikanske statsborgere er helt unøyaktig på forsiden av det, og det er ikke nødvendig å gjøre noen undersøkelser for å bekrefte dette faktum. Ja, det er noen veldig sentrale regjeringsaktører på denne listen som er det. De fleste av dem er imidlertid på ingen måte «doble statsborgere».
Når det er sagt, hvis du fortsetter å lese ConsortiumNews med en genuin takknemlighet for profesjonaliteten denne siden tilbyr, vedder jeg på at din evne til å skille agnene fra hveten vil vokse enormt over tid. Så, med mindre du bare er et troll med en slags baktanke, eller noen som ikke er i stand til å bli mer utdannet og kresne når det kommer til det du leser
på internett, så bør du absolutt holde deg til og lære av noe av det beste du finner.
Nok en gang: dette er IKKE bare et halvferdig "nyhetsside"! Vennligst ikke bidra til å trekke ned kvaliteten på Consortium News med flere innlegg som det du nettopp har laget. Jeg har funnet ut at CN tilbyr arbeidet til uavhengige journalister som er dedikert til å rapportere sannferdige nyheter på et høyere og mer sofistikert nivå enn praktisk talt noe annet nettsted der ute. Og hvis du bruker mer tid på å lese rapportene her, og fortsatt ikke kan forstå dette faktum, foreslår jeg respektfullt at du bare bør vurdere å finne andre nettsteder med lavere standarder når det gjelder nøyaktighet.
Takk, og beste ønsker til deg.
Hasbara-propagandatrollet "YoungAmerican" dukker opp igjen ut av hullet med "dobbelt amerikansk/israelsk statsborgerskap".
Den "dobbelte borgere" er Inverted Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-sionist", og falsk "anti-jødisk" / "antisemittisk") propaganda som blir rampet opp når det trengs av Israel, men spesielt når Israel vil regne bomber over sine naboer.
I likhet med konvensjonell Hasbara (åpenlyst pro-Israel eller pro-sionistisk) propaganda, er hovedformålet med Inverted Hasbara falskt flagg-propaganda å avlede oppmerksomheten fra israelske militære og regjeringshandlinger, og å gi dekning for Israel Lobby-aktiviteter.
Den "doble borgernes Inverted Hasbara-propaganda-canard ble fremtredende etter den Israel-initierte krigen i Libanon i 2006.
Israels vaklende militære prestasjoner, oversvømmelser av klaseammunisjon i Sør-Libanon, bruk av hvit fosfor i sivile områder førte til kritikk. Ytterligere israelske angrep på Gaza brakte økende press på den nykonfiserte Bush-administrasjonen for dens støtte til Israel.
Et Facebook-innlegg med tittelen «Liste over politikere med israelsk dobbelt statsborgerskap» begynte å sirkulere. Innlegget nevnte "Utnevnte amerikanske myndigheter som innehar mektige stillinger og som er to amerikansk-israelske statsborgere."
Med endringen av amerikansk administrasjon i 2008, dukket nye versjoner av innlegget opp med overskrifter som "Israeli Dual Citizens i den amerikanske kongressen og Obama-administrasjonen." Vanlige versjoner inkluderte 22 tjenestemenn for øyeblikket eller tidligere med Obama-administrasjonen, 27 medlemmer av huset og 13 senatorer.
Hasbara-trollet «YoungAmerican» har lagt ut en versjon som dukket opp etter at Israel erklærte «Mission Accomplished» i sitt angrep på Gaza i 2014.
Alle disse «dobbelte statsborgeres Inverted Hasbara-propagandainnlegg er av en rekke årsaker, ikke minst er feilrepresentasjonen av israelsk nasjonalitetslovgivning.
Israel tillater sine innbyggere å ha dobbelt (eller flere) statsborgerskap. En dobbelt statsborger regnes som en israelsk statsborger for alle formål, og har rett til å reise inn i Israel uten visum, oppholde seg i Israel etter eget ønske, engasjere seg i ethvert yrke og jobbe med enhver arbeidsgiver i henhold til israelsk lov. Et unntak er det under en tilleggslov lagt til Grunnloven: Knesset (artikkel 16A) ifølge hvilken Knesset-medlemmer ikke kan love troskap med mindre deres utenlandske statsborgerskap er tilbakekalt, hvis mulig, i henhold til lovene i det landet.
Loven om retur gir alle jøder rett til å immigrere til Israel og nesten automatisk israelsk statsborgerskap ved ankomst til Israel. På 1970-tallet ble returloven utvidet til å gi de samme rettighetene til ektefellen til en jøde, barna til en jøde og deres ektefeller, og barnebarna til en jøde og deres ektefeller, forutsatt at jøden ikke praktiserte en annen religion enn jødedommen villig. I 1999 avgjorde Israels høyesterett at jøder eller etterkommere av jøder som aktivt praktiserer en annen religion enn jødedommen ikke har rett til å immigrere til Israel, da de ikke lenger ville bli ansett som jøder under returloven, uavhengig av deres status iht. halacha (jødisk religiøs lov).
Israelsk lov skiller mellom loven om retur, som tillater jøder og deres etterkommere å immigrere til Israel, og Israels nasjonalitetslov, som formelt gir israelsk statsborgerskap. Med andre ord, loven om retur bestemmer ikke i seg selv israelsk statsborgerskap; det tillater bare jøder og deres kvalifiserte etterkommere å bo permanent i Israel. Israel gir imidlertid statsborgerskap til de som immigrerte under returloven hvis søkeren ønsker det.
En ikke-israelsk jøde eller en kvalifisert etterkommer av en ikke-israelsk jøde må be om godkjenning for å immigrere til Israel, en forespørsel som kan avvises av en rekke årsaker, inkludert (men ikke begrenset til) besittelse av en kriminell rulleblad, for øyeblikket infisert med en smittsom sykdom, eller på annen måte sett på som en trussel mot det israelske samfunnet. Innen tre måneder etter ankomst til Israel i henhold til returloven får immigranter automatisk israelsk statsborgerskap med mindre de uttrykkelig ber om det.
Hasbara-propagandatrollet «YoungAmerican» begynte å dukke opp fra Hasbara-hullet i september 2017.
"Ung amerikansk" kaster vanligvis opp omvendt Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" / "anti-sionist", og falske "anti-jødiske" / "antisemittiske") rasistiske epitet, bråker om "farseaktig religion", og spruter generelt lett ut. avkreftelig tull som «dobbeltborger»-karlen.
Se CN-kommentarene på
https://consortiumnews.com/2017/11/01/israel-set-to-block-palestinian-unity/
Slik fungerer Hasbara-propagandaspillet:
Omvendt Hasbara (falsk flagg "anti-Israel" og falske "anti-jødiske") propagandatroll legger ut falske "anti-israelske" rant og lett avkreftelig søppel som "dobbelt amerikansk/israelsk statsborgerskap".
Deretter…
Konvensjonelle Hasbara (åpenlyst pro-Israel / pro-sionistiske) propagandatroll begynner å hyle om "hat" og kvetching om "denne siden".
Men Hasbara-propagandaspillet fungerer ikke så bra her på Consortium News fordi CN-lesere er oppmerksomme på både konvensjonelle Hasbara- og Inverted Hasbara-propagandataktikker.
Den skadelige innflytelsen fra den pro-israelske lobbyen, israelsk innblanding i amerikansk valgpolitikk og israelsk innblanding i amerikansk utenrikspolitikk er alle fakta.
"Dobbeltborger" er en av mange Hasbara-propagandataktikker som tar sikte på å avlede oppmerksomheten fra skadelige fakta om det "spesielle forholdet mellom USA og Israel".
Wolfowitz, Perle, Ledeen og Feith ble tatt for å spionere for Israel mens de jobbet ved Pentagon. NetanYahoo var involvert i smugling av atomutløsere stjålet fra USA og smuglet til apartheid-Israel. Arnon Milchan skryter åpent av å spionere mot USA. Jonathan Pollard går fri, men Assange, Mumiya, Leonard Peltier, Snowden er i fengsel, eksil eller i husarrest. Herlig.
Jeg la ut en slik liste for noen år siden og ble ikke bare kalt antisemitt, men mottok hatanrop fra Israel! Det jeg oppdaget var at det ikke bare var demokratene, dets oppkast. Hvem tror du de evangeliske støtter Trumpolini...de tror at verden slutter i løpet av deres levetid...og den vil begynne i Israel, og det er grunnen til at Erdogan sa, "alle de kristne korsfarerne" kommer til Midtøsten.
Jeg har i flere dager tenkt på hvorfor publikum ikke har marsjert for å insistere på at Julian Assange skal slippes fri, det er her kampen må utkjempes. Det er en blodig forargelse som vi forventes å unnta denne dritten fra dem …idiot blantant ligger honningfelle-tull.Men du har kanskje gitt meg svaret mitt ..hjerteskjærende trist.Men jeg sier fortsatt at vi bør få Julian fri først han representerer det som er viktigst i denne kampen.
Send et postkort med oppmuntring til Julian:
Julian Assange c/o
Ambassaden i Ecuador
Flat 3b, 3 Hans Crescent, London SW1X 0LS
Kommer et brev med kontanter dit? Jeg ser på Google at dette faktisk er Ecuadors ambassadeadresse.