CIA organiserte sitt aller første kupp i Syria i 1949 for å styrte en demokratisk valgt president og innsette en militærdiktator. USA har aldri gitt opp å prøve å finne ut hvem som styrer Syria, kommenterer Caitlin Johnstone
Av Caitlin Johnstone
Et interessant og fullstendig ubestridelig faktum som vi ikke snakker på langt nær nok om, er hvordan Syria har vært et mål for regimeskifte av det USA-sentraliserte maktetablissementet siden lenge før opprøret i 2011.
Tilhengere av amerikansk militær intervensjonisme i Syria vil unngå å adressere dette kjente faktum som pesten. De er mer enn glade i å bestride påstander om falske flagg og de hvite hjelmene, men hvis du begynner å spørre dem "Hei, synes du ikke det er litt rart at regjeringen vi alle skremmer seg over akkurat nå, bare skjer med være en som har vært et mål for regimeendring av amerikanske forsvars- og etterretningsbyråer siden lenge før noe av dette startet?» de blir skikkelig squirmy plutselig.
Det er sant skjønt. La oss gå over fem nøkkelelementer i fjellet av bevis for dette, og starter med det siste og jobber oss bakover:
Roland Dumas-erklæringen
Roland Dumas er Frankrikes tidligere utenriksminister, og sa han at han ble gjort oppmerksom på volden i Syria i 2009, to år før den startet.
"Jeg skal fortelle deg noe," sa Dumas på den franske stasjonen LCP. "JEG
var i England to år før volden i Syria på annen måte. Jeg møtte britiske topptjenestemenn, som tilsto overfor meg at de forberedte noe i Syria. Dette var i Storbritannia, ikke i Amerika. Storbritannia organiserte en invasjon av opprørere i Syria. De spurte meg til og med, selv om jeg ikke lenger var utenriksminister, om jeg kunne tenke meg å delta. Naturligvis nektet jeg, jeg sa at jeg er fransk, det interesserer meg ikke.''
''Denne operasjonen går langt tilbake. Det var forberedt, forutinntatt og planlagt," la Dumas til. Forberedt, forutinntatt og planlagt.
William Roebuck-kabelen fra 2006
En kabel fra 13. desember 2006 publisert av WikiLeaks avslører hvordan fem år før volden begynte, søkte den amerikanske regjeringen (USG) etter svakheter ved Assad-regjeringen som kunne utnyttes til å undergrave den. William Roebuck, en tjenestemann ved den amerikanske ambassaden i Damaskus, sa dette i sin oppsummering av kabelen:
"Vi tror Bashars svakheter ligger i hvordan han velger å reagere på truende problemer, både oppfattede og reelle, som konflikten mellom økonomiske reformtrinn (uansett begrensede) og forankrede, korrupte krefter, det kurdiske spørsmålet og den potensielle trusselen mot regimet. fra den økende tilstedeværelsen av transitterende islamistiske ekstremister. Denne kabelen oppsummerer vår vurdering av disse sårbarhetene og antyder at det kan være handlinger, uttalelser og signaler som USG kan sende som vil øke sannsynligheten for at slike muligheter oppstår."
Dette er utmerket Truthout Artikkel fra 2015 går inn på ytterligere detaljer om kabelens undersøkelse av måtene Syria og dets forhold til Iran kan bli undergravd, og dokumenterer det tilbakevendende temaet for den amerikanske regjeringens plan om å provosere en utslett overreaksjon fra Assad mot de forskjellige opposisjonelle fraksjonene i Syria ved å bruke psyops til skape paranoia om kuppplaner. Temaet om Assad som «overreagerte» på demonstrasjoner i 2011 har blitt utbasunert høyt av vestlige massemedier helt siden volden brøt ut, som USA og dets allierte var. vært med på å skape helt fra starten.
General Wesley Clark-uttalelsen
General Wesley Clark i 2009. (Center for American Progress, Flickr, CC BY ND 2.0)
General Wesley Clark gjorde følgende uttalelse on Democracy Now i 2007 om en samtale han hadde med en general i 2001:
Omtrent ti dager etter 9/11 gikk jeg gjennom Pentagon og jeg så sekretær Rumsfeld og visesekretær Wolfowitz. Jeg gikk ned bare for å si hei til noen av folkene i Joint Staff som pleide å jobbe for meg, og en av generalene kalte meg inn.
Han sa: "Sir, du må komme inn og snakke med meg et øyeblikk."
Jeg sa: "Vel, du er for opptatt."
Han sa: "Nei, nei."
Han sier: "Vi har tatt beslutningen om at vi skal gå i krig med Irak."
Dette var på eller rundt 20. september. Jeg sa: «Vi går i krig med Irak? Hvorfor?"
Han sa: "Jeg vet ikke." Han sa: "Jeg antar at de ikke vet hva annet de skal gjøre."
Så jeg sa: "Vel, fant de noe informasjon som forbinder Saddam med al-Qaida?"
Han sa: "Nei, nei." Han sier: «Det er ikke noe nytt på den måten. De tok nettopp beslutningen om å gå til krig med Irak.» Han sa: "Jeg antar det er som om vi ikke vet hva vi skal gjøre med terrorister, men vi har et godt militær og vi kan ta ned regjeringer." Og han sa: "Jeg antar at hvis det eneste verktøyet du har er en hammer, må hvert problem se ut som en spiker."
Så jeg kom tilbake for å se ham noen uker senere, og på den tiden bombet vi i Afghanistan. Jeg sa: "Går vi fortsatt i krig med Irak?"
Og han sa: "Å, det er verre enn det." Han strakte seg over på skrivebordet. Han tok opp et stykke papir. Og han sa: "Jeg har nettopp fått dette ned fra ovenpå"? -? betyr forsvarsministerens kontor? -? "i dag." Og han sa: "Dette er et notat som beskriver hvordan vi skal ta ut syv land om fem år, starter med Irak, og deretter Syria, Libanon, Libya, Somalia, Sudan og, til slutt, Iran."
Irak, Syria, Libanon, Libya, Somalia, Sudan og Iran.
CIA-memoet fra 1986
A CIA-dokument avklassifisert i fjor avslørte et komplott for å styrte den syriske regjeringen ved å provosere sekteriske spenninger helt tilbake i 1986.
Her er noen saftige utdrag:
«Selv om vi vurderer at frykt for represalier og organisatoriske problemer gjør en ny sunniutfordring usannsynlig, kan en overdreven regjeringsreaksjon på mindre utbrudd av sunnimuslimer utløse storstilt uro. I de fleste tilfeller ville regimet ha ressurser til å knuse en sunnimuslimsk opposisjonsbevegelse, men vi tror utbredt vold blant befolkningen kan stimulere et stort antall sunni-offiserer og vernepliktige til å desertere eller gjøre mytteri, og sette scenen for borgerkrig.»
Høres kjent ut? Her er noen flere:
"Vi tror at en fornyelse av felles vold mellom alawier og sunnier kan inspirere sunnier i militæret til å vende seg mot regimet."
«Sunni-dissidens har vært minimal siden Assad knuste det muslimske brorskapet på begynnelsen av 1980-tallet, men dyptliggende spenninger er fortsatt – holde liv i potensialet for at mindre hendelser kan vokse til store oppblussinger av felles vold... Overdreven regjeringsstyrke til å dempe slike forstyrrelser kan sees av sunnimuslimer som bevis på en regjeringsvendetta mot alle sunnimuslimer, som utløste enda større protester fra andre sunnigrupper.»
– Ved å ta feil av de nye protestene som en gjenoppblomstring av det muslimske brorskapet, ville regjeringen trappe opp sin bruk av makt og sette i gang voldelige angrep på et bredt spekter av sunnimuslimske ledere så vel som på de som er engasjert i protester. Regimets innsats for å gjenopprette orden ville grunnlegge hvis regjeringens vold mot demonstranter inspirerte bredbasert felles vold mellom alawier og sunnier.»
«En generell kampanje for alawi-vold mot sunnier kan presse selv moderate sunnier til å slutte seg til opposisjonen. Rester av det muslimske brorskapet – noen som vender tilbake fra eksil i Irak – kan utgjøre en kjerne av lederskap for bevegelsen. Selv om regimet har ressurser til å knuse en slik satsing, tror vi brutale angrep på sunnimuslimske sivile kan få et stort antall sunnimuslimske offiserer og vernepliktige til å desertere eller iscenesette mytterier til støtte for dissidenter, og Irak kan forsyne dem med tilstrekkelig med våpen til å starte en sivil. krig."
Og ikke glem denne viktige lille detaljen:
«Etter vårt syn vil amerikanske interesser være best tjent med et sunni-regime kontrollert av forretningsorienterte moderater. Forretningsmoderater vil se et sterkt behov for vestlig bistand og investeringer for å bygge opp Syrias private økonomi, og dermed åpne veien for sterkere bånd til vestlige myndigheter.»
Det første CIA-kuppet noensinne
Mye kan endre seg på sytti år, men det sier mye om Syrias
Shukri al-Quwatli: Demokratisk valgt president styrtet med CIA-hjelp i mars 1949. (Wikimedia Commons, Public domain)
strategisk betydning at CIA har forsøkt å gjennomføre kupp der siden 1940-tallet. I en 1969 intervju CIA-offiser Miles Copeland bekreftet uttalelser han hadde kommet med i sine memoarer om at Central Intelligence Agency hadde forsøkt å styrte den syriske regjeringen 20 år tidligere. I 1956 ble den "antikommunistiske" intervensjonen kalt Operasjon Straggle etterfulgt avOperasjon Wappen, og i 1957 var det en CIA/MI6-attentatplan.
Så vi vet for et absolutt faktum at forsvars- og etterretningsbyråene til det USA-sentraliserte imperiet har drevet salivering over regimeskifte i Syria bokstavelig talt i generasjoner. Og det er meningen at vi skal tro at denne samme regjeringen som har vært siktet mot fiendtlig overtakelse av det vestlige imperiet generasjon etter generasjon på grunn av dens strategiske betydning og avslag på å underordne seg imperialistiske interesser, tilfeldigvis er den største trusselen mot menneskeheten akkurat nå? At Bashar al-Assad, som aldri ble omtalt som en ond diktator før 2009 og selv var nominert til æresridder av Tony Blair i 2002, utviklet bare spontant en syk"avhengighet" å gasse barn de siste årene?
Kom igjen.
Vi er blir løyet for. Vi blir løyet for om en viktig strategisk ressurs som det vestlige imperiet prøver desperat å sikre ettersom det haster mot post-primatet i en verden i rask endring. Det er så åpenbart. Fortsett å presse tilbake på løgnene og åpne så mange øyne for hva som skjer som du kan før disse jævlene drar oss inn i en konflikt med Syria, Russland og deres allierte som det kanskje ikke kommer tilbake fra.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettside. Hun har en podcast og en ny bok Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Mangler fra historien ovenfor, er hovedskyldige: Israel. Som en del av deres Yinon-plan for å gjenskape Midtøsten for å fremme Israels mål om å fragmentere nasjonalstater i mindre og mer håndterbare enheter, er Syria en hovedkandidat for ødeleggelse. Legg til det tillegget av Golanhøydene til israelsk territorium som den ikke ønsker å gi fra seg.
De store kolonistatene klarte å lage sine uavhengige demokratiske regimer for å utvide sine kolonier i de uutviklede landene, for å gjøre det forhindret de de målrettede folkene fra demokrati i navnet til å utvikle dem.
Se på de fleste av de koloniserte landene i løpet av forrige århundre, spesielt på Arabia-halvøya, Nord-Afrika og de fleste afrikanske stater?! Og de hindrer dem fortsatt med det nye imperialistiske slagordet: å fremme demokratiet.
Er det noen andre som har lagt merke til at Storbritannia har fått USA i hver eneste krig og strid i vår historie og deretter løpt ut for USA for å fullføre og rydde opp i rotet deres...det må vi. Slutt å hjelpe Europa og kom hjem og fiks verden vår...
"Amerikas lange historie med å prøve å bestemme hvem som styrer Syria"?
Jeg tror virkelig at AMERIKANERE først må finne ut (((hvem))) det er, (((nøyaktig))) som REGLER AMERIKA!
Jeg er enig i at det kan være anti USA og falske nyheter.
Komplisert problemstilling - ingen ytterligere kommentar.
Typisk anti USA-artikkel - for det meste falske nyheter.
Takk for den flotte artikkelen! Virkelig interessant og sammensatt informasjon! Hilsen fra Finland og fortsett det gode arbeidet!
Jeffrey Sachs (høyt ansett prof. ved Columbia University) om skjult amerikansk intervensjon i Syria.
Utrolig at de lot noen fortelle noen sannheter for en gangs skyld, og alle lyttet.
https://www.youtube.com/watch?v=-vwKk4pADCw&feature=youtu.be
Den hemmelige CIA-operasjonen han snakket om: Timber Sycamore
Mål: Bevæpne opposisjonen, skape kaos, til slutt styrte Assad.
Bestemt av Nobels fredsprisvinner Obama.
https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore
Hefaistos – for en utmerket fem-minutters video! Tusen takk for at du postet det.
På fem minutter beskriver professor Jeffrey Sachs kort CIAs hemmelige operasjoner i Syria, forklarer at målet hele tiden var å fjerne Assad, og forteller oss hva som må skje. Utmerket video! Nå skal jeg lese om Timber Sycamore.
Gode råd fra professor Sachs her:
«Så det jeg vil bønnfalle president Trump, er «kom deg ut», slik instinktet hans fortalte ham, forresten. Det var hans instinkt, men så sa hele etablissementet (New York Times, Washington Post, Pentagon, alle sammen) "Nei, nei, det er uansvarlig". Men instinktet hans er rett – kom deg ut.»
Nok en utmerket artikkel av Caitlin Johnstone. Re: den tidlige CIA-innsatsen for å tvinge frem regimeendring og gjøre Syria til et satellittland, se også Adam Curtis' innlegg på: http://www.bbc.co.uk/blogs/adamcurtis/entries/d3921cac-2144-306a-9f6e-712c0c685010 Den er rik på informasjon, inkludert en video av et intervju med Copeland.
Hvor ironisk at Curtis var i stand til å trekke på BBCs arkiver med materiale publisert på en tid da BBC gjorde en bedre jobb, eller i det minste var mer mangfoldig. i sin rapportering, selv om den britiske regjeringen var utspekulert da som i dag.
Jeg har lest alt jeg har tid til om den vanvittige intervensjonismen fra den føderale marionetten vår siden Obamas røde linje. Dette er det beste jeg har sett. Det er både kortfattet og omfattende, ingen lett oppgave. Innholdet er underbygget av historikk og ressurser er knyttet sammen. Flott jobbet Caitlin!
paul
Nashville, TN
Flott artikkel. Før USA ble den store imperialisten, hadde Europa flest dem. Det var franskmennene og britene som bestemte hvordan Midtøsten skulle utskjæres etter at det osmanske riket kollapset ved slutten av første verdenskrig. Vi begynte å oppføre oss som franskmennene og britene etter andre verdenskrig. Syria har alltid vært en torn i øyet på grunn av den uavhengige ånden og deres nære tilknytning til USSR og nå Russland. Samme folk på mange måter. Koble det med deres grenser til Israel og deres støtte til den palestinske saken. Vi må huske på at listen over terrorister og fiendene våre i regionen gjenspeiler Israels og Syrias, og ved siden av Iran, er øverst på Israels liste.
Med Russlands intervensjon, og vår beslutning om å bruke kurderne som et splittende våpen, står vi plutselig overfor muligheten for å være utenfor og se inn og trusselen om allianser mellom tyrkerne, iranerne, irakerne og syrerne. som vil styrke dem sammen og hver for seg. .
Israel ser det som en trussel, og hvis Israel gjør det, så gjør vi det også. Dette gjør oss og Israel ekstremt farlige for alle i regionen og utenfor. Trump står overfor muligheten for å bli presidenten som mistet regionen. Jeg var tenåring da Truman ble sittende fast med merket at han mistet Kina. virket rart siden Kina aldri flyttet..
Les dette på linken under:
-----------------
Syria 'kjemisk angrep' iscenesatt for å provosere amerikansk luftangrep, London presset gjerningsmenn - Russisk MoD
Publisert tid: 13. april, 2018 14:21Redigert tidspunkt: 13. april, 2018 15:51
...
"Det russiske forsvarsdepartementet har også bevis for at Storbritannia var direkte involvert i å arrangere denne provokasjonen i Øst-Ghouta," la generalen til, og refererte til nabolaget som Douma er en del av. "Vi vet med sikkerhet at mellom 3. april og 6. april ble de såkalte hvite hjelmene alvorlig presset fra London for å fremskynde provokasjonen de forberedte."...
[les mer på lenken nedenfor]
https://www.rt.com/news/424047-russian-mod-syria-statement/
Ifølge Sputnik News fanget syrerne nettopp en gjeng briter som var klar til å delta i en bakkeinvasjon av Syria etter at missilene begynte å fly!
"Ifølge en rapport fra nyhetskanalen Al-Mayadeen sitert av Fars News, har en rekke britiske tropper blitt tatt til fange under den syriske arabiske hærens operasjoner i Øst-Ghouta.
De antas å være en del av internasjonale militære styrker som er utplassert i regionen for å starte et bakkeangrep i Damaskus i samarbeid med USA. Ifølge rapporten planla USA og andre NATO-land, Jordan og Israel å sette i gang angrep fra flere fronter, men planen mislyktes da syriske væpnede styrker gjorde en rekke raske fremskritt i Øst-Ghouta i mars. Plottet skal ha involvert massive luftangrep fra amerikanske og israelske fly som skulle bane vei for bakkestyrker.
Siden planen mislyktes på grunn av raske fremskritt fra den syriske hæren, kansellerte USA alle operasjoner som var planlagt for disse utenlandske styrkene og beordret en umiddelbar tilbaketrekning fra Øst-Ghouta gjennom de østlige forstedene til Damaskus, inkludert Douma.
Så dette skulle tilsynelatende ikke bare være et «straffende» slag mot Assad for angivelig bruk av kjemiske våpen. Det skulle bli starten på en invasjon og bakkekrig mot Syria (og Russland). Hva nå?!!
https://sputniknews.com/military/201804121063460158-british-forces-syria-ghouta/
Noen ganger er en klar og kraftfull respons den beste måten å avskrekke all krig. Slå et slag for freden ved å motarbeide mobberen på ingen tvetydig måte - må returmeldingen umulig å misforstå. Ikke vær kammerherre.
Putins tale i mars som avduket deres nye leveringssystemer for konvensjonelle eller atomvåpen, overbeviste realistene i det amerikanske krigsdepartementet om at et første atomangrep mot Russland ikke var gjennomførbart. På den annen side gjorde dette det også klart at konvensjonell amerikansk militærmakt i verden er på sitt senit akkurat nå, men den er også i tilbakegang. Tiden er på Russlands og Kinas side i denne forbindelse. Dette gjør at muligheten for en fullstendig konvensjonell krig mot Russland, og snart, virker attraktiv. Selv om en slik krig ikke resulterte i invasjonen og totalt nederlag av Russland, kan den svekke dem nok til å gjøre dem irrelevante.
Det som skjer i dag med hensyn til Syria representerer imperiet som tester om de kan lokke Russland inn i en langvarig konvensjonell krig. Russland må gjøre det klart at det ikke kommer til å tillate at dette fortsetter, og at «forspillet» til begrensede missilangrep vil bli avbrutt av kraftige reaksjoner fra deres side. Dette er tiden for å gjøre det klart at Russland nekter å bli dratt inn i en langvarig konvensjonell krig i Syria. Hun trenger å gi et sterkt og overbevisende slag til verdensbøllen, akkurat så snart denne uprovoserte aggresjonen er initiert av USA.
En må lese redaksjonen på lenken nedenfor.
---------------------
LEDER | 13.04.2018 | Redaksjonell
World pushed to the rand av vestlige kriminelle og løgner
...
For ikke å glemme, handler USA, Frankrike og Storbritannia allerede ulovlig etter de siste fire årene med "lavnivå"-bombing av Syria. Det kan hevdes at regjeringene i disse tre NATO-maktene allerede bryter folkeretten fra sine luftbombingskampanjer i Syria. Uavhengig av deres hule påstander om å bekjempe terrorisme i det landet, blir de anklaget for krigsforbrytelser. Den amerikanske ødeleggelsen av den syriske byen Raqqa i fjor med tusenvis av ofre er tilstrekkelig bevis på massiv kriminalitet...
[les mer på lenken nedenfor]
https://www.strategic-culture.org/news/2018/04/13/world-pushed-brink-western-criminals-and-lies.html
Kan også enail http://www.whitehouse.gov, vanskeligere å komme gjennom på WH-kommentarlinjen, men vi kan stoppe sendingen av e-poster, bombardere dem med vår forargelse! back-evol, har du lest The Saker i morges, flott, inspirerende artikkel?
Det hvite hus, 202-456-1111.
Fredag den 13. ringte jeg nettopp Det hvite hus, kom gjennom, sprengte den stakkars damen med kommentaren min, sa ingen unnskyldning for amerikansk militær oppbygging på ubegrunnet kjemisk angrep som ikke ble undersøkt, skjer bare dager etter at John Bolton kommer inn, mens folket vårt blir uthulet og ingenting gjort, at White Helmets rapporterer dette arbeidet med opprørere støttet av vår regjering, osv. Uansett, jeg vil ikke lenger høres offisielt profesjonell ut som en kuet borger på noen av disse oppfordringene til regjeringen. Vi har rett til å være sinte! Legg merke til det passende tidspunktet da Paul Ryan går av? Dette er en farlig, orkestrert charade som vi kaller "vår regjering". Trump er helt i det neokonzionistiske nettet nå. Vi må sprenge bort på alle måter vi kan for å stoppe denne galskapen!
Jessika – bra for deg! La Trump få vite at det som skjer er galskap.
Stephen Cohen, russisk ekspert, fortsatte med Tucker Carlson i går kveld. Mr. Cohen sa at han er mer bekymret enn han har vært på nesten 50 år. Fire minutters videoklipp:
https://www.youtube.com/watch?v=h_xbECML9Bs
Sky News-intervju med Maria Zakharova, talskvinne for Russlands utenriksdepartement, på engelsk. https://twitter.com/EmbassyofRussia/status/984689864355581952
Takk for at du postet dette Mike. Jeg beundrer Zakharova og likte å høre fra henne i en setting bortsett fra hennes offisielle kapasitet.
Link til artikkelen ovenfor:
https://www.zerohedge.com/news/2018-04-13/pompeo-admits-americas-already-killed-couple-hundred-russians-syria
– Midt i sin bekreftelseshøring med Senatets utenrikskomité i går, rapporterer The Wall Street Journal at direktør for Central Intelligence Agency, Mike Pompeo, torsdag sa at «et par hundre russere» ble drept i Syria av amerikanske krigsfly etter at syriske jagerfly støttet av Washington ble angrepet. i februar.
Episoden skal ha funnet sted 7. og 8. februar, da russiske leiesoldater utførte et angrep ved å bruke stridsvogner og artilleri i et tilsynelatende forsøk på å ta et oljerikt område i den østlige Syria-provinsen Deir Ezzour. Jagerfly fra de syriske demokratiske styrkene, organisert av USA for å bekjempe den islamske staten, kom under ild og amerikansk luftmakt ble kalt inn.»
Amerikansk luftmakt ble kalt inn og drepte et par hundre russere. USA burde ikke engang være i Syria. Kom deg ut! Russerne har sagt at hvis det skjer igjen, vil de ta igjen. Hvem vil satse på at det ikke kommer til å skje igjen? Jeg ville ikke tatt den innsatsen.
Caitlin - flott artikkel. Dette er et kort seks minutter langt BBC-intervju som er vel verdt å lytte til.
Artikkelen (med vedlagt video) har tittelen "Tidligere Storbritannias ambassadør i Syria: Syrian Chemical Weapons Attack was STAGED By Islamic Jihadi Propagandists, No One Actually Died".
Dette er den tidligere britiske ambassadøren i Syria, og til og med han sier at vi må ta et skritt tilbake her! Han sier at han ikke tror at Assad gjorde dette i det hele tatt, at det ble iscenesatt. Han kommer med gode argumenter.
Alle sammen, lytt.
Her er lenken til artikkelen ovenfor:
https://www.zerohedge.com/news/2018-04-11/former-uk-ambassador-syria-syrian-chemical-weapons-attack-was-staged-islamic-jihadi
Amerika er et diktatur og de er sjalu på demokratier, så de angriper dem med giftgass og bruker det som en rettferdiggjørelse for å drepe barn, torturere uskyldige og begå folkemord.
Elsker deg Caitlin, men det overrasker meg virkelig hvordan du kan skrive en hel spalte om planer om regimeskifte i Syria og aldri en gang, ikke en gang, nevne Israel. Zoom ut objektivet for et større perspektiv, ok?
Colleen, det skjer mye. Flott analyse bortsett fra at de oppfatter at det er en tredje rail og lar den være i fred, selv om det spiller litt på sannheten. Omtale av Wolfowitz i artikkelen gjør katten ute av sekken.
"Nürnberg-rettssakene ble holdt med det formål å stille nazistiske krigsforbrytere for retten, og var en serie på 13 rettssaker utført i Nürnberg, Tyskland, mellom 1945 og 1949."
«De allierte etablerte til slutt lovene og prosedyrene for Nürnberg-rettssakene med London-charteret til International Military Tribunal (IMT), utstedt 8. august 1945. Charteret definerte blant annet tre kategorier av forbrytelser: forbrytelser mot fred (inkludert planlegge, forberede, starte eller føre angrepskriger eller kriger i strid med internasjonale avtaler), krigsforbrytelser (inkludert brudd på skikker eller krigslover, inkludert upassende behandling av sivile og krigsfanger) og forbrytelser mot menneskeheten (inkludert drap, slaveri eller utvisning av sivile eller forfølgelse på politiske, religiøse eller rasemessige grunner). Det ble bestemt at sivile tjenestemenn så vel som militære offiserer kunne anklages for krigsforbrytelser.»
«... de fleste observatører anså rettssakene som et skritt fremover for etableringen av internasjonal lov. Funnene i Nürnberg førte direkte til FNs folkemordskonvensjon (1948) og verdenserklæringen om menneskerettigheter (1948), samt Genève-konvensjonen om krigens lover og skikker (1949). I tillegg ga Den internasjonale militærdomstolen en nyttig presedens for rettssakene mot japanske krigsforbrytere i Tokyo (1946-48); rettssaken i 1961 mot nazilederen Adolf Eichmann (1906-62); og opprettelsen av domstoler for krigsforbrytelser begått i det tidligere Jugoslavia (1993) og i Rwanda (1994).»
Så, opptegnelsen viser at USA umiddelbart begynte å krenke presedensene satt av den internasjonale domstolen som de deltok i å skape nesten umiddelbart etter at rettssaken var fullført i 1949. Det er galakse-klassens arroganse for deg. I utgangspunktet bør alle høytstående amerikanske embetsmenn, inkludert alle de nylige presidentene, sone lange fengselsstraffer i henhold til Nürnberg-prinsippene. Kanskje gikk vi alle glipp av den fine skriften som et sted sier at den eksepsjonelle nasjonen får dispensasjon fra å følge lovene den skriver og pålegger resten av verden. Jeg tror USA stort sett også tørker ut baksiden med folkemordkonvensjonen og Genèvekonvensjonen som historiebøkene sier var en direkte utvekst av Nürnberg. Det er en fullstendig lovløs skurkstat som ganske enkelt tar eller tvinger det den vil gjennom aggresjonskriger eller økonomisk trussel, og bryter alle forskrifter som er etablert i Nürnberg. Det gis utbredt aktelse helt av frykt, ikke respekt. Den står på randen av å få slutt på sivilisasjonen, om ikke alt liv selv på planeten bare ut fra piké, ikke moralske eller etiske prinsipper.
På Counterpunch er det trist å se Patrick Cockburn gi tro på hele den absurde ideen om at Assad brukte klor på uskyldige sivile. Patrick Cockburn kommer ikke rett ut og sier at han tror Assad brukte kjemiske våpen - og mot slutten av stykket hans erkjenner han argumentet om at Assad vant og ville ha lite insentiv til å bruke klor - men han ser virkelig ut til å gi mye respekt for argumentet om at Assad brukte kjemiske våpen, og han fremhever dette fremtredende.
Fra min raske lesing av Patricks stykke kan jeg ikke huske at han nevnte ett ord om de hvite hjelmene eller det faktum at de er i seng med ISIS/alQaida/alNusra, og at det er de hvite hjelmene som skapte hele scenariet rundt Assads antatte kjemikalier. angrep.
BS-en er så dyp og gjennomgripende at mang edelt sinn sprekker og begynner å labbe det opp.
Drew – Jeg pleide å lese mange artikler på Counterpunch. Nå ville jeg bli kvalm av å besøke siden deres. Som du sier, det er det de utelater fra artiklene sine (eksempel de hvite hjelmene), den grelle ensidigheten.
Takk Drew Hunkins.
Jeg tror desinformasjonskabalen sprekker opp. Her er et avsnitt fra et informativt stykke fra OffGuardian:
«The Guardians korrespondent der, som sies å være i Damaskus, skrev under pseudonymet Katherine Marsh. Hun skrev 36 Guardian-artikler om Syria mellom 21. mars og 9. mai 2011. Den ene hadde tittelen "En homofil jente i Damaskus blir en heltinne fra det syriske opprøret". Dette introduserte for offentligheten Amina Abdallah Araf al Omari, og Marsh gir et vell av faktainformasjon om denne heroiske bloggeren som sies å skrive fra samme by som Marsh selv, Damaskus. Som senere kom frem, var imidlertid 'Amina' faktisk en fiktiv karakter generert fra en IP-adresse som ble åpnet av et amerikansk par som da var basert 3000 miles unna i byen min, Edinburgh! Mannen var litteraturstudent og kona forsket på den syriske økonomien. OffGuardian av Tim Hayward, 11. april 2018
https://off-guardian.org/2018/04/12/how-we-were-misled-about-syria-george-monbiot-of-the-guardian
Det blir hele tiden tydeligere at forskningsveien til sannheten går gjennom skrivesyklusen, tilbake til kilden. Det er derfor attentatsyklusen endelig blir løst.
Jeg tror alt for mange journalister og forståsegpåere bøyer seg bakover for å unngå å bli fordømt og utstøtt som «Putin-dukker», «Putin-apologeter», «nyttige idioter» eller «Putins verktøy» av monolittiske eiere og ledere av mainstream-selskapsmediene. De er truet med å miste ryktet og godt betalte jobber. Se hvor raskt Stephen F. Cohen, Seymour Hirsch, Oliver Stone og Ed Schultz (for å nevne noen) ble forsvunnet fra amerikanske medier da de forsøkte å analysere enhver utenrikspolitikk som involverer Russland objektivt. Det er en hel mengde ekstra tyggegummiklaffer vi aldri ser lenger på MSNBC-skjermer, bare stille ut på beite til fordel for Rachel "La-meg-fortelle-deg-den-nyeste-utrømmelsen-av-Putin" Maddow. (Hvor lenge vil Tucker Carlson nå beholde jobben sin etter de modige opptredenene to netter på rad?) Jeg tror de fleste av de absurde snakkende hodene har handlet mest av frykt og flokkmentalitet. Så mange kan vel ikke være så stumpe? Dessuten står det sannsynligvis i kontraktene deres at de skal lese ordrett manusene de får, uavhengig av fakta i den virkelige verden.
Hei realist-
Jeg har også lurt på hvordan Tucker Carlson slipper unna med å si det han sier på Fox news. Han er den ensomme stemmen, og går tydelig i mot resten av MSM-manuset. Da Phil Donahue begynte å snakke mot Irak-krigen, var han borte i et New York-minutt. Det blir veldig interessant å se hva som skjer med Tucker. Han bør være oppmerksom på hva som skjedde med Michael Hastings.
Stephen Gowans bok "Washingtons lange krig mot Syria" legger mye kontekst og historie til det Johnstone sier her. Bloggen hans er https://gowans.wordpress.com
Det har bare vært et nådeløst angrep, men det sekulære Syria har stort sett overlevd og holder ut. En forståelse av hvorfor Syria holder ut (de aller fleste syrere liker et sekulært, inkluderende Syria) er avgjørende for å forstå både dybden av syrisk utholdenhet og gruppehysteriet i det moderne imperiet som gjør det.
En god anbefaling Larry. Denne spesifikke artikkelen er sterk på bakgrunn og kontekst:
https://gowans.wordpress.com/2016/10/22/the-revolutionary-distemper-in-syria-that-wasnt/
https://journal-neo.org/2017/05/24/independent-journalists-reveal-americas-sinister-war-in-syria/
Takk for artiklene! (Cartilucci er flott)
Etter at den fullstendige atomutvekslingen har utslettet de store byene i vår verden, vil vi aldri vite hvem som gjorde hva, og i hvilken rekkefølge som forårsaket dette marerittet. Enhver evne til å vite sannheten om alt som vil bli utslettet i løpet av de få forferdelige timene når all kommunikasjon vil gå ned, og bli irrelevant i den desperate kampen for å overleve. Det vil aldri være en nøyaktig historie om hva som skjedde. Og om relativt kort tid vil det ikke være noen igjen som kan lese historie av noe slag – bare en ulmende stillhet………………..
Sannheten om den amerikanske regjeringen er så dårlig, så forferdelig at den gjennomsnittlige tullete amerikaneren ikke kan se den. Vi er det onde imperiet i spar! Tenk på den enorme revolusjonen i tanken som kreves av en som har blitt fortalt at vi er menneskehetens lyse håp, for å forstå virkeligheten av hvem vi egentlig er. Denne mentale manglende evnen til å møte sannheten er det virkelige problemet som sannsynligvis vil sikre vår undergang som art i nær fremtid. Akkurat i dette øyeblikk planlegger våre sinnssyke "ledere" militære forbrytelser som ganske sannsynlig kan utløse en atomkrig. Og folket sover mens denne krisen utspiller seg, og stormen kan rase ned over vår verden når som helst nå…….
Det er ikke den amerikanske regjeringen, det er vestlige bankfolk. Tenk på (postet ovenfor, så unnskyld for å gjenta, men det er verdt å lese):
http://poxamerikana.com/2017/09/19/from-great-wars-come-great-consequences/
God artikkel. Takk for at du postet det. Hvis vi visste hele sannheten om andre verdenskrig, ville det forvirre oss. Fra artikkelen:
«Deltakelse i krigen mot Hitler forblir nesten helt hellig, nesten innenfor teologiens område... Uansett hvilken kritikk av amerikansk politikk fra det tjuende århundre fremsettes, forblir USAs deltakelse i andre verdenskrig nesten fullstendig immun. I følge vår nasjonale mytologi var det en "god krig", en av de få der fordelene klart oppveide kostnadene. Bortsett fra noen få bøker utgitt kort etter krigen og raskt glemt, har denne ortodoksien i det vesentlige vært uimotsagt.' […]
Som Preparata observerer i sin introduksjon, er en av hovedårsakene til at en mer detaljert og nøyaktig analyse av fremveksten av nazismen generelt unngås fordi den kan avsløre for mye ..."
Still for mange spørsmål, du går i fengsel i Tyskland. Bare for å spørre! Det forteller meg akkurat der at noen prøver å hindre folk i å komme for nær den virkelige historien.
Flott link, takk. Guido Preparata youtube-intervju om Conjuring Hitler, er også veldig bra.
Veldig sant, Mike, og godt sagt. Jeg ser en lengre tidsskala, men synes det er mindre oppmuntrende.
Mike, kom igjen mann!
Du har drukket for mye av din egen KoolAid.
Slå seg til ro.
Du høres bare ut som Chicken Little nå!
Verden går ikke mot slutten.
Og hvis det er det, hva gjør du med det?
Og hvem skal si at du ikke er en "gjennomsnittlig tullete amerikaner"?
Hvem gjorde deg til dommer over alle?
Klokere hoder vil seire ... håper vi.
Bravo Caitlin! Artiklene dine er de jeg ser etter og leser ivrig. Linkene dine er upåklagelige og utstillingen din er alltid tydelig. Takk for denne opplysende historien. Herregud det høres akkurat ut som alle våre andre forsøk på landene i Midtøsten! Det gjør meg grundig skamfull over regjeringen min og også grundig livredd for hva de kan gjøre i nær fremtid. Det er åpenbart ikke bare Trump og Bolton som er gale, men tilsynelatende er hele Pentagon/CIA/NSA-kombinasjonen det.
Det ville være fint å tenke på at innbyggerne i dette landet, som for det meste er imot krig enten det er liberalt eller konservativt, ville reise seg i våpen og marsjere mot disse instrumentene til den mørke staten som vi alle er i spenning til, men jeg vet at det er en fantasi. Vi kommer til å la disse onde gale menneskene ødelegge landet vårt (sammen med flertallet av andre i verden) fordi vi alle er for uorganiserte og for uorganiserte til å gjøre noe.
Linken til videoen av general Clark som sier det du siterer, er fantastisk – et av disse «aha»-øyeblikkene som rydder bort tåken og får oss til å innse at vi alle har blitt måke. Vi ser ikke general Clark på nyhetene lenger – kanskje vi ikke har lagt merke til hvor mange som pleide å bli sett på TV-nyhetene som ikke lenger er der. Jeg har laget en liste i det siste, og den har blitt ganske lang. Alle er navn på personer vi pleide å se, og som fortsatt er relevante for nyhetene, men som aldri lenger har lov til å være på lufta for å uttrykke en mening.
Takk igjen Caitlin. Vi kan ikke skyve "historien til side" som noen sa. Historien er det som lyser opp vår nåtid.
Den lumske praksisen med å sikte mot regimer som ikke oppfører seg som vasaller, er innbitt. Den overskrider også påfølgende endringer i utøvende, lovgivende og dømmende gren og plattformene til begge politiske partier. Den er altså et avkom av en maktstruktur innenfor den dype staten som driver utenrikspolitikk uavhengig av offisielt tilsyn. Det faktum at dette har vart lenge, antyder enten likegyldighet eller stilltiende godkjenning fra de i embetet som angivelig representerer det beste til folket som valgte dem. Bortsett fra at de ikke gjør det. Dette er verken åpenhet eller ansvarlighet for det lange sporet og nedfallet fra slike åpenlyst hensynsløse krenkelser og destabilisering av andre staters suverenitet. Vi trenger ikke gå langt for å avdekke røttene til ustabilitet i en region der vår etablerte politikk straffer en autoritær, men ellers sekulær regjering fordi den ikke vil bli regjert i og belønner en annen som er teokratisk, intolerant og undertrykkende fordi den er mottagelig for imperialistisk ledelse.
Bra sagt. Jeg er ikke sikker på at det er "likegyldighet eller stilltiende godkjenning", så mye som det er bruk av gulrot og pinnen.
Enig, men ikke behov for eufemismene, det er bestikkelser, utpressing og tvang.
Det er åpenbart at det er visse land som er ansvarlige for blodbadet i Syria. Folk er døde, andre er flyktninger, hjemmene deres er ødelagt av krigsforbryterne fortid og nåtid. Syria er en krigsforbrytelse av massive proporsjoner og de skruppelløse skurkene er frie. Vi trenger dagens Nürnberg-rettssak. Men når de korrupte styrer systemet, blir lov og orden en spøk. Forhåpentligvis kommer det en dag med oppgjør.
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/05/do-we-need-present-day-nuremberg-trials.html
Denne kriminelle mafiaen kalte Amerika, og dets allierte nekter å møte i en ekte domstol, og trosser noen til å stille dem til ansvar. Hvor skal politiet hente dem inn?? Vær forsiktig med disse desperadoene, de har alle slags våpen.
Helt enig Stephen J. Jeg ville bare få det ned. Takk.
Tyveri av Syrias ressurser og land var alltid målet for Amerika, og plukket opp den tyvende hegemoniske stafettpinnen fra England og Frankrike? The American Nation & it's Deepstate Leadership vet at konserten nesten er ferdig? Folk rundt om i verden innser at de blir spilt for tøffe av disse vestlige regjeringene? Syria er det siste gispforsøket, fra et døende, floende, disfunksjonelt imperium kalt Amerika, for å påtvinge sin hegemoniske makt? De vet at deres unipolare øyeblikk er over, og at verden har gått videre og at Amerika blir etterlatt, takket være sin egen arroganse og hybris? Flagler den rundt som en beruset sjømann, uten å vite hva den skal gjøre videre, truer den nå med å angripe Russland og angripe Syria basert på fabrikkerte bevis fra dets egne CIA-trente og støttede terroristhærfullmektiger? Våkne opp Amerika? Kommer du aldri tilbake til den økonomiske velstanden på 1950-tallet, har den hesten virkelig boltret seg? Selskaper er globale nå, ikke lokale, og de flytter var Labour er billig? Den hesten boltret seg til Kina og ingen mengde krigshemming, sanksjoner for myk makt og tariffer vil få den tilbake? Kina er nå den ubestridte, nr. 1 økonomiske makten i verden og Russland under Putin, er tilbake som en sterk, motvekt, supermakt igjen? Jo før Amerika våkner opp til denne virkeligheten og forlater dette "eksepsjonalisme"-tullet i et slags forvrengt firmalogobanner, jo raskere kan det komme tilbake til menneskeheten? Og SLUTT å blande deg inn i andre land anliggender, som Syria, bli i ditt eget land, ingen vil ha USA i landet sitt? Vil du at noen invaderer USA og påtvinger ditt folk sin vilje? Nei, du ville ikke bli i ditt eget land og ordne opp i dine egne mange problemer som opiatkrisen, elendig helsevesen, smuldrende infrastrukturvåpenvold og arbeidsledighet og et korrupt politisk system for å nevne noen, i stedet for å prøve å løse andre Land problemer som du ikke har rett til å blande deg i! Slutt å oppføre deg som verdens politimann, politi ditt eget land, gud vet det trenger det?
Gode poeng Kiwi.
Kanskje de amerikanske sauene kan bli opplyst, men våre oligarki-tyranner snakker og hører bare makt og penger.
Democracy™ er frihet og rettferdighet for gangstere, som vi blir fortalt at vi skylder alt.
Organiser nasjoner for å hjelpe oss med å beseire våre tyranner og gjenopprette demokratiet, og vi vil være evig takknemlige.
Så KiwiAntz
Du liker ikke at amerikanere forteller andre hva de skal gjøre..
Men virker bare så glad for å fortelle amerikanerne hva de skal gjøre.
New Zealand har sin egen narkotikakrise, elendig helsevesen, smuldrende infrastruktur, våpenvold og arbeidsledighet og et korrupt politisk system, sammen med skammelige nivåer av ungdomsselvmord, ektefellemisbruk og inntektsulikhet.
Hvorfor begynner du ikke å politi (sic) ditt eget land.
Som jeg sa i går, jeg er en Kiwi. Bodde i Amerika i 45 år.
Og lei av at du sprutet ut giften din mot meg og mine medamerikanere.
Bare vær så snill.
Kiwis kommentarer er velmente og rettferdige, på ingen måte giftige.
Kritikk utenfra tas imot av de som bryr seg om problemene.
Det er ingen vits i å antyde at andre begrenser seg til nasjonens problemer
Og desto mer, siden brorparten av det som diskuteres her i stor grad er en bekymring for verden utenfor USA.
Defleksjon på sitt beste. Denne diskusjonen handler om at USA bomber et annet land.
Hvis du vil snakke om disse andre spørsmålene, bør USA i stedet fikse narkotikakrisen de skapte i sitt eget land, stoppe skytingen av innbyggerne av godt væpnet politi, sette de fattige i bolig, stoppe ektefellemisbruk som uten tvil er verre i USA enn andre steder.
På toppen av trøbbel på egen jord, prøver USA å oppføre seg som om det er verdens politimann og skyte hvem de føler for uten konsekvenser. Litt som politiet deres gjør på hjemmebane. Ikke liker noen, vil ha ressursene deres – skyt dem. Spør de amerikanske indianerne hvor godt det fungerte.
USA har brukt mobbetaktikk og vold i over 200 år og viser ingen tegn til å stoppe.
Hvorfor skulle Frankrike være involvert? Erdogan publiserte en liste over alle Frances militærbaser inne i Syria. Britiske fordi de oppfører seg som hundevalper, når USA sier mann dine krigsfly, briter, ok, hvor skal vi.
Det syriske territoriet til Golanhøydene er sentralt i den israelsk/syriske konflikten. Israel okkuperte Golanhøydene i krigen i 1967, kjempet mot en syrisk innsats for å gjenvinne den i 1973, og annekterte den ulovlig i 1981.
Israel har forsøkt å utnytte krigen som har ødelagt Syria i nesten syv år ved å utvide militærstyrkene betydelig på Golan.
Til tross for israelske påstander om det motsatte, tilhører den okkuperte Golan entydig Syria under internasjonal lov:
https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/150775E9447FA91185257F2A00601C67
Og enda flere bevis angående NATO som er finansiert av våre skattedollar på lenken nedenfor.
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
Flere bevis på lenken nedenfor for forræderiet til krigsforbryterne i vår midte.
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Stephen J. Takk for at samlingen vil bli en klassiker, jeg er sikker på...
Bortsett fra historien handler dette om olje- og gassrørledninger til Europa for å undergrave den russiske økonomien. For å få oljen og gassen til Europa må rørene gå gjennom Syria.
"I Syria handler alt om rørledningene"-memet har blitt veldig godt innebygd, men jeg er ikke sikker på at det faktisk er basert.
Jeg tror jeg husker at Bobby Kennedy, Jr. ga det et stort løft – på en av dagene hans fri fra anti-vaksinasjons-tullet – men så det avkreftet av Max Blumenthal med mye mer autoritet.
Jeg har imidlertid ikke artiklene for hånden, og hukommelsen kan være feil. Hvis noen kan demonstrere det, er jeg glad for å lære.
To forbehold:
• Jeg vet at memet er der ute blant folk med et generelt korrekt syn på amerikansk/vestlig imperialisme. Det gjør ikke denne spesifikke påstanden riktig.
• Jeg bestrider ikke den overordnede strategiske betydningen av rørledninger, bare deres rolle i å motivere intervensjon på dette spesifikke stedet og tidspunktet (i motsetning til for eksempel Israel og Saudi-Arabias program for å svekke sekulære arabiske stater og Iran).
David G. Jeg er hardt presset for å se hvordan denne syriske konflikten ikke er knyttet til den globale gjelden som nå er på 237 billioner dollar. Med mindre denne gjeldskrisen på en eller annen måte kan løses, er det en matematisk sikkerhet at en ny byste kommer. Når det skjer, vil pensjonene dine være borte, verdien av pengene dine går som Zimbabwe, og status quo er skål.
Så du ser gjeldsreduksjon i en borgerkrig langt unna? Hvilken irrelevans. Dette er et trolls verk.
USA kan ikke ufrivillig tvinges til mislighold eller konkurs. Det er monoplotutstederen av sin egen ikke-konvertible fiat-valuta. Det kan ikke gå tom for det som det skaper etter eget ønske.
Zimbabwe krasjet på grunn av et unikt sett med omstendigheter. Mugabe konfiskerte land fra bønder og omfordelte det til sine kumpaner, og ødela effektivt 80% av fylkets hovedsakelig landbruksøkonomi. Også landets valuta var knyttet til USD. Valutapinner er som å være på en gullstandard. Mens tilhengere av valutapinner insisterer på at praksisen gir økonomisk stabilitet, kan det hende at regjeringen må heve skattene for å trekke overflødig valuta ut av økonomien for å holde valutakursen konstant. Hvis de ikke gjør det, kan ikke valutakursen opprettholdes og hyperinflasjon kan oppstå.
Hellas er en annen trope. Hellas ga opp sin monetære suverenitet da de ble med i EU. Det er en bruker av euroen, ikke utstederen. Det er akkurat som hvordan Connecticut er en bruker av USD, men ikke utsteder. Når du ikke er utsteder av valutaen du bruker, må du skattlegge for å skaffe inntekter. Ikke så når du er utsteder som den føderale regjeringen.
Og mens vi er i gang, hva med Weimar Tyskland? De ble tvunget til å betale krigserstatning i gull. Valutaen deres ble «støttet» av gull, så de hadde samme dilemma som Zimbabwe – drastisk heve skattene for å trekke overflødig valuta ut av sirkulasjon for å holde valutakursen konstant, eller møte hyperinflasjon.
Den eneste måten den amerikanske regjeringen kan gå "bnkrupt" på er hvis den velger det. Du bør spørre i hvis interesse det er å opprettholde denne myten om at regjeringen er tom for $. USA har alltid bunnløse lommer for å betale for krig, overvåking og skattekutt for milliardærer. Men når det kommer til offentlige goder som infrastruktur, sosial sikkerhet, utdanning, etc. er det alltid hvordan vi vil "betale for" det.
Du tar opp noen gode poeng her, men i det lange løp kan ikke Amerika skrive ut Fiat-valuta på ubestemt tid, da det må adlyde finanspolitiske og økonomiske regler og økonomiske tyngdelover? Volitare skrev at sumverdien av fiat-papirpenger alltid returnerer eller går tilbake til sin sanne verdi - NULL! Og hvis analysen din virkelig var legitim, hvorfor er Amerika så bekymret for å beskytte sitt Petrodollar, olje for amerikanske dollar finanssystem at de er forberedt på å invadere og ødelegge andre land som prøver å trekke seg fra dette tyranniske systemet? Hvis det du uttalte var riktig, ville det ikke være behov for Amerika å støtte opp Petrodollar-systemet, da de bare kunne skrive ut dette verdiløse, Fed-trykte papiret på ubestemt tid uten begrensninger eller begrensninger?
ALLE KRIG HANDLER OM RESSURSER (direkte eller, når det gjelder rørledningsruter, indirekte).
[Vestlige] Bankfolk bryr seg ikke om humanitære spørsmål. Industrimenn samme. Banking, PENGENE, er det som styrer alt.
B@stards VET at de kjører et stort PONZI-opplegg som driver evig vekst på en begrenset planet. Hvis folk kan svelge dette latterlige premisset, kan løgnene bli stablet opp ganske høyt.
Ressurser = makt.
Bli utdannet om hvor stygt alt dette er:
http://poxamerikana.com/2017/09/19/from-great-wars-come-great-consequences/
Å forklare alt med en gest ved konflikter mellom uspesifiserte finansmenn angriper bare all analyse, og tilslører de mange nasjonale, ideologiske, religiøse og krigsfremmende interessene.
Ingen blokkerer tilførselen av olje og gass fra Midtøsten, og krig har ingen fordel for forbrukernasjoner.
Det er ikke mer samlet bransjeprofitt med ett sett profitører eller finansfolk enn et annet.
Vær oppmerksom på spesifikke interesser og hvorfor de vil se mer profitt på en måte enn en annen.
Jeg tror ikke du er så tett, men...
Det handler om kontroll. Ressurser gir kontroll/makt.
Din "motvisning" er ikke noe slikt. Prøv igjen.
David G. Her er en artikkel som Robert Kennedy skrev om Syria. Det ser ut til å være veldig nær det Caitlin Johnstone skriver ...
https://www.politico.com/magazine/story/2016/02/rfk-jr-why-arabs-dont-trust-america-213601
Å gi uttrykk for dine synspunkter i forhold til vaksinasjon er både irrelevant og en avslutning for de mange som kan mye mer om vaksinasjon enn deg.
Hasbara-trollet "WC" dukker opp igjen av hullet med mer "torden" om hvordan "dette handler om" noe, noe annet enn Israels interesser i den syriske "skitne krigen".
Journalisten Pepe Escobar laget begrepet Pipelineistan og har grundig analysert konflikten Syria som en energikrig.
Escobar har fremhevet Syrias rolle som en energitransitkorridor, samt funn av naturgassrikdom i offshore Israel, Palestina, Kypros, Tyrkia, Egypt, Syria og Libanon.
Escobar rapporterer at russisk innsats for å deskalere den syriske konflikten i samarbeid med regionale makter Iran og Tyrkia reflekterer en «felles forpliktelse til Syrias suverenitet, enhet, uavhengighet og territorielle integritet».
http://www.atimes.com/article/ankara-moscow-eurasia-integration-move/
Den israelsk-saudi-amerikanske aksen tar sikte på å splitte Syria og skade Iran alvorlig. Israel håper på noen ytterligere landgrabb, et pass på etnisk rensing, eliminering av sine geo-strategiske rivaler, utvidet kontroll over regional energirikdom, og en "grand deal" på det palestinske territoriet de ulovlig okkuperer.
Selvfølgelig unngår dette nivået av faktabasert "storbilde"-analyse (ofte adressert av mange bidragsytere og kommentatorer på CN) forutsigbart oppmerksomheten til Hasbara-trollet "WC" og "venner".
Abe. Dette var et bedre innlegg enn den tomme hyperbolen du vanligvis kaster etter meg. ;)
Du har tidligere uttalt – "Det israelsk-saudiarabiske-amerikanske akseprosjektets geostrategiske mål inkluderer åpenbart kontroll over eurasiske energiressurser og transittkorridorer, og en stadig mer desperat innsats for å bevare petroleums-hegemoniet".(som i utgangspunktet er det du sa ovenfor). Jeg har aldri vært uenig i dette. Og med mindre Russland og vennene deres (med et jokertegn kanskje Kina) kan forpurre dette målet, er dette nøyaktig hva som vil skje.
Dette etterlater imidlertid fortsatt den globale gjeldskrisen på 237 billioner dollar uløst. Og den eneste måten å få den elefanten i rommet til å forsvinne under det nåværende finansielle systemet, er å blåse den opp. Det betyr at et brød går fra $4 til $400.
Dette bringer oss tilbake til ditt "storbilde"-syn, som (av ukjente årsaker) er helt fokusert på Israel og Midtøsten, kontra det jeg ser fra et globalt perspektiv. Dette er grunnen til (som jeg har sagt til din irritasjon tidligere) Midtøsten er ganske enkelt en taktikk mot et større mål. Og før dere alle finner ut HVA det "større målet" er, vil dere aldri kunne bli organisert nok til å kontrollere fortellingen om HVORDAN det "større målet" skal struktureres og HVEM det vil være strukturert for å tjene! La meg gjenta den linjen for de som alltid gråter i ølet og har problemer med å forstå hva de skal gjøre. Inntil dere alle finner ut HVA det "større målet" er, vil dere aldri kunne bli organisert nok til å kontrollere fortellingen om HVORDAN det "større målet" skal struktureres og HVEM det vil være strukturert for å tjene!
Innleggene fra Hasbara-trollet "WC" er rett og slett en taktikk for å flytte diskusjonstemaet så langt bort som mulig fra Israel.
«WC»s avledning du jour: «den globale gjeldskrisen på 237 billioner dollar».
Nevn historien som ligger til grunn for den "skitne krigen" mellom Israel-Saudi og USA-aksen i Syria, og "WC" (12. april 2018 kl. 9:09) er "hardt presset for å se" det som noe annet enn "bare en taktikk mot et større mål».
Nevn den israelske hærens drap på ubevæpnede palestinske demonstranter, og "WC" (7. april 2018 kl. 3:02) er "hardt presset for å se" det "som noe mer enn "bare en taktikk mot et større mål".
Det samme Hasbara-propagandamanuset, med små variasjoner, blir gjentatt om og om igjen av "WC"
Bedre å tulle om den "virkelige verden", "End Game" og den "overordnede spillplanen" til skyggefulle "globale eliter".
Hasbara-trollet “WC” er positivt besatt av alt annet enn… Israel.
Noen mennesker kan ikke motstå å gjenta at Israel står bak alt. De tar ikke helt feil. Men hvem står bak Israel? De kaller seg vestens fremste. Kanskje det er sant. Hvem skapte dem? Hvem støtter dem? Hvem bevæpner dem? Hvem betaler dem? Hvem redder rumpa deres gang på gang? Hvis Israel ikke er til fordel for jøder, hvem andre tjener på det?
Det ser ikke ut til å være noen reell konflikt mellom rørledninger i seg selv, slik noen hevder, fordi disse kan kjøres hvor som helst for å komme seg rundt i landskapet, inkludert over og under andre rørledninger. Jo flere rørledninger gjennom Syria et al, jo mer inntekt, lykkelige naboer, avhengige stater og stabiliserende handelsforbindelser. Det er usannsynlig at Syria vil si nei til rørledninger mellom nasjoner som ikke angriper det, så hvorfor angripe det?
Når det gjelder hvorvidt Syria ville nekte rørledninger som Russland ser på som konkurranse, kunne Russland ikke nekte rørledninger i Syria fra KSA/UAE/UK/US/Tyrkia hvis Syria ikke var under angrep av dem, og krever militær hjelp fra Russland.
Russland har flere rørledningsruter til Europa, og Iran har eller planlegger en slik rørledning gjennom Syria til tross for forholdet til Russland, som Qatar godt kan samarbeide med. Det eneste problemet ville være GCC-stater som ønsker å sende gass på den måten, så å reparere forholdet til Syria er rørledningsløsningen for GCC.
Det er vanskelig å se hvorfor noen skulle starte en borgerkrig med jihadistiske bombefly i et land som de ønsker skal være stabile nok til å beskytte gassrørledninger.
«Du kan ikke forstå konflikten uten å snakke om naturgass
Av maj. Rob Taylor
Mye av mediedekningen tyder på at konflikten i Syria er en borgerkrig, der det alawittiske (shia-) Bashar al Assad-regimet forsvarer seg (og begår grusomheter) mot sunnimuslimske opprørsfraksjoner (som også begår grusomheter). Den virkelige forklaringen er enklere: det handler om penger.
I 2009 foreslo Qatar å føre en naturgassrørledning gjennom Syria og Tyrkia til Europa. I stedet inngikk Assad en pakt med Irak og Iran for å kjøre en rørledning østover, slik at de shia-dominerte landene fikk tilgang til det europeiske naturgassmarkedet mens de nektet tilgang til sunnimuslimene Saudi-Arabia og Qatar. Sistnevnte stater, ser det ut til, prøver nå å fjerne Assad slik at de kan kontrollere Syria og kjøre sin egen rørledning gjennom Tyrkia.»
http://armedforcesjournal.com/pipeline-politics-in-syria/
Det er liten tvil om at Qatar ønsker en NG-rørledning, som kan tappe det samme NG-feltet som Iran. Deres vertskap for den amerikanske ME-kommandobasen viser deres hensikt. Men borgerkrig blant forankrede fraksjoner i Syria er en dårlig strategi for Qatar, siden det ville trenge stabilitet for å være vert for en rørledning. Kanskje Qatar kunne tilby Syria mer for avtalen, for å nekte enhver eksklusiv avtale med Iran. Men hvis Qatar er begrenset til LNG-skip, er det ingen sak for USA.
Interessene til NG-forbrukere som UK/France et al forklarer ikke deres engasjement, bortsett fra å få mer leverandørkonkurranse, og USA kunne lett ha unngått konflikt. En middelhavsrørledning Egypt-Hellas/Italia ser ikke vanskeligere ut enn noen av de russiske rutene, men kanskje ikke.
Poenget mitt er at USA ikke har noen legitim interesse, og at de kommersielle interessene til Europa bedre kan oppnås med lovlige og fredelige midler. Så det virkelige motivet er ikke USA/EU profitt.
Det offentlige er klart at det har vært to konkurrerende rørledningsplaner i årevis nå. Den gjennom Saudi-Arabia var tydelig favorisert av wahhabi-nasjonene. Den gjennom Iran ble favorisert av sjia, og muligens Russland.
Qatars al Jazeera-arabisk fremmet krigen mot Syria i årevis. De sendte geistlige oppfordringer til verdens sunnimuslimer om å dra til Syria og velte den forhatte sekulære syriske arabiske republikken (drevet av en alavittisk minoritet). Jeg så et program som inneholdt en debatt om Syria om hvorvidt wahhabi-opprørerne skulle prøve å konvertere shia eller bare slakte dem alle. Konklusjonen var at shia er dyr, ikke mennesker, og derfor burde de bare slaktes. Men de tilbød "generøst" kristne sjansen til å forlate Syria helt før de slaktet dem også.
Men noe skjedde etter at MSB tok kontroll over KSA, og plutselig begynte å skylde på Qatar for terrorisme, og virket klar til å velte Qatar.
Så nå, for å gjette. Det kan være at de kongelige i Qatar bestemte at det var bedre å lede NG gjennom Iran enn å tape alt til KSA. På den annen side sendte Tyrkia tropper til Qatar for å hjelpe til med å forsvare dem, og Tyrkia vil sannsynligvis ikke at Syria skal få den rørledningen.
Poenget mitt vil være at alt så stort som en 7 år lang krig må kreve innlogging av flere interesserte parter. Som alltid, cui bono?
1. Petroleumsindustrien (se nærmere på Genie Energy).
2. Det militære/industrielle komplekset.
3. Overnasjonale finansielle interesser (foruten å tjene på de fleste transaksjoner, kan de ikke like at Syria er nesten alene i verden med null utenlandsgjeld, og ingen privateid sentralbank).
4. Sionister (husk at den bibelsk lovede grensen er Eufrat-elven ... og USA og dets SDF/kurdiske fullmektiger kontrollerer nå hele Syria øst/nord for denne elven).
Dette er en borgerkrig mellom wahabbier (sauds), mange andre grupper (opprørsterrorister) som forsøker å styrte Assad. Syria er en sekulær nasjon, og kristne og muslimer står sammen med ham mot disse grunnleggende galskapene som forsøker å ta landet. Trump har levert milliarder i våpen til Sauds, som holder terroristene forsynt. Ghouta var den siste byen som ble tatt fra opprørerne. Det var et bevis på at Syria og russerne var i stand til å ta tilbake territoriet. Kjemikaliene ble ødelagt av FN...som virkelig hadde kjemikalier...Sauds. Prins Bandar leverte dem ... google det ... Trump gjorde rett i å trekke seg ut, men Bolton og de nye ulempene som fikk oss inn i Irak ... hadde Syria på topplisten for regimeskifte. SAMS, et amerikansk hjelpeorgan, er ansvarlig for løgnene og bedragene som påstår at Assad gjorde det. SAMS har vært forbudt i mange land. SAMS har til og med et byrå i byrået sitt som heter "Regime Change". Erdogan i Tyrkia er på Syrias side ... USA har de største militærbasene i Tyrkia utenfor USA. Erdogan nekter å la dem fly ut, og uttalte: "Korsfarerne kommer". Evangelikere over hele verden tror på endetiden, og endetiden vil komme i deres levetid ... som akkurat nå ... det er derfor de støtter Trump ... de anså Trump for å være deres "Gud på jorden", fordi han følger opp løftet sitt om å dem. De tror de må komme seg til Israel, fordi bortrykkelsen vil skje der, og hvis du ikke er i Israel, vil du ikke bli tatt opp til himmelen av bortrykkelsen ... dette er sykt og vanvittig dritt vi har å gjøre med, og folk vil dø for politikk .
Takk for dette tilbakeblikket, Caitlin. Kuppet i mars 1949 var ikke lenge etter opprettelsen av Israel i 1947 og Israels utvisning av palestinerne, Nakba.
Ja, Jessica. Linkene og forbindelsene stikker dypt.
Forfatteren av CIA-planleggingsdokumentet fra 1986 som Caitlin siterer, er Graham Fuller. Fuller var en karriere etterretnings-/PsyOps-operatør. I 1986 var han nestleder i National Intelligence Council ved CIA, med overordnet ansvar for strategisk prognoser på nasjonalt nivå.
Senere "ble han med i det CIA-grunnlagte og finansierte RAND Corporation hvor forskningen hans først og fremst fokuserte på Midtøsten og Sentral-Asia og politikken for etnisitet og religion."
Du vet, ting som de tsjetsjenske muslimene og deres flere tiår lange krig mot Russland, og sunni-/shia-/alavittiske sekteriske stridigheter i Syria.
Vel, her blir det veldig rart. Graham Fuller var svigerfar til en vi alle har sett før: Ruslan Tsarni.
Dette er "onkel Ruslan", som var over hele TV-skjermene etter at de mistenkte i bombearrangementet i Boston Marathon ble navngitt. Onkel Ruslan sa til oss at nevøene hans, Tamarlan og Dzhokar Tsarnaev var «tapere».
Onkel Ruslan hadde bodd i og drevet en operasjon ut av CIA-nestleder Fullers hus, som kan ha finansiert tsjetsjenske terrorgrupper som hadde kjempet mot Russland siden 1990-tallet, og mange av dem strømmet inn i Syria for å slutte seg til den jihadistiske "revolusjonen". etter 2011.
Å, for et sammenfiltret nett, ikke sant?
http://grahamefuller.com/about/
http://www.foreignpolicyjournal.com/2013/05/03/uncle-ruslan-tsarnis-organization-may-have-funded-terrorists/
http://www.wsws.org/en/articles/2013/06/29/bos2-j29.html
http://www.voltairenet.org/article178524.html
Jeg synes det er interessant at Fullers nettsted ikke navngir universitetet hans. Han var en klassekamerat av meg, Harvard 1959. Typisk CIA-historie, som han utelater i sitt innlegg i klassens femtiårsrapport. Alt det gir er adressen hans i Vancouver. Skamme seg kanskje?
…og ikke lenge før de tok over i Iran i 25 år…ulovlig…