Donald Trump viser seg å være en ganske god løgner, selv om han ofte ikke aner hva han snakker om, sier Phil Giraldi i denne kommentaren. Men prisen for å lyve må gå til britene.
Av Phil Giraldi
I det minste siden Marcus Tullius Ciceros tid i den sene romerske republikk har alle sikkert forstått at politikere lyver hele tiden. For å være sikker, har president Donald Trump vært eksepsjonell ved at han har fulgt opp noen av løftene han ga i kampanjen, og insisterte med jevne mellomrom på at han må gjøre det han sa han ville gjøre.
Dessverre har de valgene han har tatt for å vise sin ansvarlighet overfor sine støttespillere vært forferdelige, inkludert å flytte den amerikanske ambassaden i Israel fra Tel Aviv til Jerusalem, true med å avslutte Irans atomavtale og bygge en mur langs den meksikanske grensen. Å følge opp noen andre løfter har vært mindre konsekvent. Han har økt USAs militære engasjement i Afghanistan og overført krigen til generalene, mens han også vaklet i løftet om å forbedre forholdet til Russland.
Det potensielle gjennombruddet som tilbys av lovende utvekslinger under telefonsamtaler til Vladimir Putin har blitt negert av påfølgende trusler, sanksjoner og utvisninger for å tilfredsstille hysteriske kongressmedlemmer og media.
Når det gjelder Syria sa Trump sist tirsdag «Jeg vil ut» og lovet det trekke amerikanske tropper ut veldig snart, men ble raskt brakt på hæl av press fra kongressen og en telefon fra Israels statsminister
Netanyahu: Har kongressen til å gjøre sitt bud. Her om en felles sesjon, 24. mai 2011 (Foto av Avi Ohayun/GPO)
Benjamin Netanyahu som tvang ham til å ombestemme seg innen 24 timer. Israel vil ha kaos i Syria, og dets valginstrument er det amerikanske militæret. Netanyahu har kongressen til å gjøre sitt bud, og uansett grunn ser det ut til at han også har Trump under tommelen.
En ganske god løgner
Så Donald Trump viser seg å være en ganske god løgner, selv om man må ta hensyn til det faktum at han ofte ikke aner hva han snakker om. Men prisen for å lyve på et høyt nivå må gå til britene i forhold til det som har foregått både i Midtøsten, med Russland, og også i Storbritannia selv.
Tidligere statsminister Tony Blair var den første mesteren i dissimulering i 2002 da hans etterretningssjef Sir Richard Dearlove fortalte ham at Bush White House hadde bestemt seg for krig og at "etterretningen og fakta var rundt politikken" angående Irak, noe som betyr at det var ignorerer informasjonen som ikke støttet ønsket om å skape et påskudd for å invadere landet og fjerne Saddam Hussein.
Blair kunne antagelig ha avsporet den skjebnesvangre invasjonen ved å nekte å gå med på satsingen, som var en krigsforbrytelse, men i stedet støttet han fullt ut George W. Bush i angrepet. Han hadde dermed en finger med i USAs verste utenrikspolitiske katastrofe noensinne. I 2016 slo en offisiell britisk regjeringsundersøkelse fast at Bush og Blair faktisk hadde hastet til krig sammen. Det globale etablissementet har likevel belønnet Tony Blair for sin lojalitet med Clintonsk generøsitet. Han har hatt en rekke godt betalte sinecures og er nå verdt over 100 millioner dollar.
Skaper en utenlandskrise
Går vi videre til nåtiden, har vi statsminister Theresa May. May har vært i alvorlige problemer, politisk sett. Etter tap i det nylige parlamentsvalget, klamrer hun seg til makten og blir stadig mer upopulær selv innenfor sitt eget konservative parti. Så hva gjør du når du er i trøbbel hjemme? Man skaper en utenlandskrise som man må forholde seg til.
Mai: Lite å smile av nå.
Hvis du er en like venal som tidligere amerikansk president og bunnmater Bill Clinton, oppnår du dette ved å skyte av noen krysserraketter på et farmasøytisk anlegg i Sudan og på noen leirehytter i Afghanistan. Hvis du er May, øker du betraktelig, og kommer opp med en mektig fiende som truer deg, slik at du kan fremstå både resolut og sterk i å konfrontere en formidabel fiende. Det er nettopp det vi har sett den siste måneden knyttet til den påståtte forgiftningen av den tidligere russiske dobbeltagenten Sergei Skripal og hans datter Yulia.
Det er ganske mye rart med Skripal-saken. Selv de stadig mer neoconnish Guardian avis har innrømmet det «Den britiske saken [mot Russland] har så langt vært tyngre i offentligheten på innicier og hemmelig etterretning.» Og hemmelig etterretning, såkalt, har altfor ofte vært det siste tilfluktsstedet for en skurk når en regjering selger slangeolje til publikum. I dette tilfellet skyndte utenriksminister Boris Johnson å dømme Russland mindre enn førtiåtte timer etter at Skripals ble funnet bevisstløse på en benk i Salisbury, England, for tidlig til at noen kjemisk analyse av den påståtte forgiftningen kunne ha funnet sted.
Å skylde på Kreml, igjen
May henvendte seg til parlamentet kort tid etter for å legge skylden på Kreml og krevde et russisk offisielt svar på hendelsen innen 36 timer, selv om hun måtte utsette seg betydelig, og sa at den tilsynelatende forgiftningen var "svært sannsynlig" forårsaket av en produsert i Russland nervegift. referert til med det generiske navnet Novichok. Hun samlet likevel bakbenkene i parlamentet, som svarte med mye hjertelig «Hør! Høre!" påtegninger.
Da Labour-leder Jeremy Corbyn forsøkte å bremse ekspresstoget ved å antyde at det kan være lurt å vente og se hva politiets etterforskning avdekket, ble han tutet ned. Britiske medier var snart om bord med hevn, og spredte regjeringens linje om at en så svært sensitiv operasjon ville kreve godkjenning fra selveste president Vladimir Putin. Utvisningen av russiske diplomater fulgte snart.
En av de merkeligste sidene ved Skripal-saken er at datteren Yulia ble løslatt fra sykehuset tirsdag. Hun har blitt holdt incommunicado og blir "beskyttet" på et hemmelig sted av den britiske regjeringen. Det er
Corbyn: Prøver å sette på bremsene på et løpende tog.
umulig å vite om hun vil vende tilbake til livet sitt i Russland og blir holdt mot sin vilje, ikke så mye for å beskytte henne som for å gjøre henne taus.
Sergei er ikke lenger i kritisk tilstand. En kusine Viktoria Skripal har tilbudt seg å fly inn fra Moskva for å gi støtte til familien hennes, men ble nektet britisk visum. Russisk TV sendte en opptak av en telefonsamtale mellom de to søskenbarna der Yulia sa at hun var desorientert, men i bedring og at verken hun eller faren hadde fått varig skade av forgiftningen. Samtalen ble brått avsluttet og Viktoria Skripal mener at den ble skrevet av den britiske regjeringen på en kontrollert telefonlinje.
Gjentatte forespørsler fra Russland om å få en prøve av den påståtte nervegiften for testing har blitt avvist av den britiske regjeringen til tross for at en nervegift av militær karakter sikkert ville ha drept både Skripalene så vel som alle andre innen 100 meter. Ettersom den siste britiske beretningen om plasseringen av den påståtte giften plasserer den på dørhåndtaket til Skripals-boligen, er timeplanelementet heller lite overbevisende. Det betyr at de to ville ha brukt tre timer, inkludert et stopp på en pub og lunsj, før de bukket under på en parkbenk. Nervemidler av militær karakter dreper øyeblikkelig, og denne sies å være 8 ganger kraftigere enn VX.
En forespørsel om å få testingen utført av den politisk nøytrale Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen pågår, men det er liten entusiasme fra britisk side, som ikke ønsker at en russisk observatør skal delta i prosessen. May-regjeringen har allerede etablert sin egen fortelling og ville helt sikkert ha mye å tape hvis hele saken viser seg å være oppdiktet. Og fremstilt kan det ha vært som nervegiften, hvis den faktisk eksisterer, kunne ha blitt produsert nesten hvor som helst.
Lederen for Storbritannias eget kjemiske våpenanlegg Porton Down har motbevist påstander laget av May, Johnson og den britiske ambassadøren i Moskva Laurie Bristow. Laboratoriets administrerende direktør, Gary Aitkenhead, har vitnet at han ikke vet om nervegiften faktisk ble produsert i Russland, en ikke overraskende observasjon ettersom den kjemiske formelen ble avslørt for offentligheten i en vitenskapelig artikkel i 1992 og det er anslagsvis tjue. land som er i stand til å produsere det. Det er også mulige lagre av Novichok som er igjen i uavhengige land som en gang var en del av Sovjetunionen, for å inkludere Russlands fiende du jour Ukraina, mens en falsk flagg-operasjon av britene selv, CIA eller Mossad, ikke er utenkelig.
Orwellsk Govspeak
Britenes ty til offisielle orwellske govspeak er bemerkelsesverdig gjennom hele prosessen, men er spesielt smertefull lesning angående behandlingen av Skripals kjæledyr, to marsvin og en katt. En talsmann for Miljøverndepartementet Rapportert That "Eiendommen i Wiltshire ble forseglet som en del av politiets etterforskning. Da en veterinær fikk tilgang til eiendommen, hadde to marsvin dessverre døde. En katt ble også funnet i en nødlidende tilstand, og en veterinær tok en beslutning om å avlive dyret for å lindre dets lidelse. Denne avgjørelsen ble tatt til beste for dyret og dets velferd.»
Så tilstedeværelsen av skvadroner med teknikere og politifolk i boligen tillot ingen å bruke et minutt på å mate katten og marsvinene. Og katten ble drept som en rent humanitær gest - dens "beste interesse" var tilsynelatende å dø. Høres kjent ut, gjør det ikke?
Til slutt er det beste argumentet mot den britiske regjeringens unndragelser om det som fant sted i Salisbury 4. mars fortsatt spørsmålet om motiv.
Britene ville ha en tro på at Putin personlig beordret drapet på en tidligere britisk dobbeltagent som hadde blitt løslatt fra et Kreml-fengsel i en spionbytte og som ikke lenger var i stand til å gjøre noen skade på Russland. Han gjorde det til tross for at han hadde et valg nært for seg og ville være vert for verdenscupen til sommeren, en begivenhet som han ønsker skal gå greit. Så han skjøt seg selv i foten bevisst på begge punkter, angivelig fordi han ønsket å sende en melding til forrædere og også fordi han bare ikke kan dy seg siden han er en hevngjerrig KGB-type hvis impulser er ren ondskap. Gir det mening for leseren? Det gjør det ikke for meg.
En tidligere versjon av denne artikkelen ble publisert på Unz anmeldelse.
Philip Giraldi, en tidligere CIA-offiser, er administrerende direktør for Council for the National Interest.
https://www.salon.com/2018/04/16/the-donald-trump-2020-fundraising-cycle-some-money-goes-to-himself-and-his-lawyers/
Begikk BBC en krigsforbrytelse? Presentasjonen på 20 minutter, som vil forandre verdensbildet ditt for alltid ...
https://www.youtube.com/watch?v=SvjTeuSKTW0
Jeg tror det ville være statistisk umulig for andre enn Putin å være ansvarlig for alle angrepene som har blitt rettet mot fiendene hans. For mange mennesker som Putin trodde kunne være til skade for ham selv, har blitt overfalt, inkludert myrdet, og alle fingre peker rett tilbake til ham. Han er en jævla kjeltring, og dobbelt så smart som Trump.
Bare å legge til at blair tony kom ut og samlet i cheerleader-støtte for Storbritannia for å følge Trump i angrep akkurat som hundevalpen til george w bush i invaderende Irak og blair tony nå har 100 millioner estimat inkludert en rådgiver for tiden eller tidligere til jp morgan på 1 million årslønn – både blair tony og clinton gjenopplivet festene sine og utbetalingen til bankkontoene deres er enorm – gir et utseende som gir ekte frakker og antikrist-griser
Som svar på det siste spørsmålet ditt - Det gir perfekt mening. Putins popularitet er som en sterk mann. Basen hans spiser opp s#!t luke det. Få en anelse.
HVIS JEG AKSEPTERT NOE DU IMPLISERER.. VILLE JEG BRENNE MITT BRITISKE PASS...GIRALDI?-ENDRE NAVN DITT TIL INNUENDO-DET SAMMENSOM POETISK - MARCUS TULLIUS CICERO-CIA-AGENTER ER OGSÅ KJENT FOR løgnaktighet....
Det første som kom til tankene da Skripal-historien dukket opp, var at den, som det ble rapportert, ikke hørtes ut som en nervegift i det hele tatt. Alt videre jeg har kunnet lære siden om slike agenter, forsterker bare det. Du kommer ikke til å falle forsiktig i koma tre timer etter eksponering og forbli i den tilstanden i en måned. Det er ikke slik det fungerer, det er ikke noe slikt plausibelt scenario.
Og likevel erklærte Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen at det faktisk var Novichok. De kommer ikke til å lyve - Gud, jeg håper i det minste ikke.
Men med mindre OPCW var den første på åstedet og med mindre OPCW var de som først skrapte dørhåndtaket, så fikk det de måtte teste av den britiske regjeringen. Og hvis den britiske regjeringen ga dem Novichok, så er enten a) historien om hendelsene en total løgn, noe som sannsynligvis ikke er tilfelle fordi det tilsynelatende var noen vitner til Skripalene som spredte seg på benken, eller b) den britiske regjeringen hadde noe Novichok for hånden, og man kan mistenke at det var hjemmebrygget, kanskje laget rett ved Porton Downs.
Men saken er at dette er et tilfelle hvor det var et så grundig forsøk på å manipulere offentligheten, og så mye forvirring, at den eneste måten man kunne danne seg en mening om hva som faktisk kan ha skjedd er å gå etter ens kunnskap om verden og ens logikk og sunn fornuft, og alt dette peker på at den offisielle kontoen er noe fullstendig gjennomsyret av usannhet.
Stoffet som ble brukt på Sergei Skripal var en agent kalt BZ, ifølge det sveitsiske statlige Spiez-laboratoriet, sa den russiske utenriksministeren
Hvis jeg var foran president Trump, ville jeg minnet ham om at artikkel 1, seksjon 8, paragraf 11, om at det er den lovgivende grenen som er gitt av utformerne med makt til å erklære krig. Faktisk, "Beskriverne av Grunnloven - motvillige til å konsentrere for mye innflytelse i hendene på for få - nektet presidentens embete autoritet til å gå til krig ensidig. Hvis Amerika skulle overleve som en republikk, resonnerte de, krevde krigserklæringer nøye debatt i åpne fora blant publikums representanter.» Klarere å hevde er umulig. Hvorvidt Trump ville følge denne artikkelen i grunnloven er uvisst.
Politikerne er kompromittert av sionistisk deig, det er problemet.
Jeg er overrasket over den nesten usammenhengende naturen til disse kabuki-showene. De trenger folk med faktisk teknisk kunnskap for å formulere og gjennomføre dem.
WWIII kommer. Er du klar?
Da jeg hørte NPR pliktoppfyllende gjenta løgn etter løgn om denne affæren i mars, lurte jeg på hvorfor «journalistene» var så nysgjerrige. Bare en liten bit av undersøkelser på internett ville ha vist vitnesbyrdet til Porton Down-forskerne om usikkerheten om hva pokker dette var. Eller de kan ha snublet over NYTimes-artikkelen fra 1999 som sa at USA betalte 6 millioner dollar for å ødelegge Novichok-området i Usbekistan, og du kan være sikker på at det gode gamle USA fikk noe da vitenskapsmannen som laget tingene slo seg ned i New Jersey. Så var det New Scientist-artikkelen om de mange stedene rundt om i verden hvor dette kunne ha blitt laget. Men det ser ut til å aldri få noen konsekvenser for noen "journalister" for forsettlig uvitenhet.
Hei Ann, bare for å pynte på kommentaren din om "vitenskapsmannen som laget tingene" vil jeg bare legge til det som virker som et lite kjent faktum. Han har ikke laget "greiene". Han var leder for kromatografigruppen, og var involvert i miljøkontroller. Han klarte det ikke. Kjemikerne som laget disse blandingene var Vladimir Uglev (pensjonert) og Piotr Kirpichev, og stoffene var så ustabile at de ikke kunne brukes til militære formål på den tiden. En stipendiat ved navn professor Leonid Rink prøvde å gjøre dem stabile nok for transport, men han mislyktes. Dette dateres tilbake til midten av 70-tallet. Både Rink og Uglev har sagt at hvis de hadde blodprøver fra denne hendelsen i Storbritannia, kunne de fortelle hvor den spesifikke dosen ble laget og av hvem, siden det er forskjeller på molekylært nivå. De fikk selvfølgelig ikke sjansen, og for mannen på Pordon Down å si at man ikke kan si hvor den er produsert er usant.
Begge disse mennene har blitt intervjuet av Deutsche Welle og RT. En ny artikkel i New Scientists bekrefter også dette faktum. Vil Mirzanyanov er en opportunist, og ikke oppfinneren, men han hadde selvfølgelig en bok.
Ordet "Novichok" ble senere lagt til av Vesten for å få det til å høres russisk ut, i stedet for de sovjetiske alfanumeriske kodene gitt til disse stoffene (for eksempel 2:234)
Det som er en god lesning i oppfølgingsforskningen din, er hvorfor Clinton State Dept la tysset på dette materialet for mer enn to år siden, og folk ble forbudt å snakke om det. Synes du denne tuppen er interessant å spore tilbake til Clinton? Dette er bare mat til ettertanke.
"Novichok" høres ut som noe du vil servere på Korova Milk Bar: https://www.youtube.com/watch?v=caOaQXdbFdg
Takk for opplysningen.
Den britiske regjeringen (sic) bryter rutinemessig felles lov, britisk lov, internasjonal lov og traktater og holder Skripalene mot deres vilje, dvs. tatt dem som gisler – det er ingen bevis for et "forgiftningskomplott", det er ingen bevis for at Skripal's er døde eller levende – hva skjer her og hvorfor holder ikke FN Storbritannia ansvarlig? Hvis det bryter ut krig slik amerikanerne og britene vil, håper jeg russerne blåser Storbritannia ut av vannet først fordi propagandaforgiftningen fra den britiske regjeringen og media tar livet av oss alle uansett
Er det noen som har en lenke som viser at «Skripalene ble funnet bevisstløse på en benk i Salisbury, England»?
Analysen din ser bra ut for meg.
Noe forferdelig har rammet Skripalene. Overskriftene forvirret alle sauene.
Mother May bærer en rynke og Klovnen BoJo- Effluviates frustrerte wheeples!
Noe virker åpenbart galt. Det er fakta som de heller vil avfeie.
Det var nervegass vi leste, men de holdt seg ikke døde! Nå vil Corbyn skamme dem med dette!
Russerne krevde en prøve. Bare et lite fall i en ampul.
Med et OPCW-tilbud foran deg, hvorfor ikke sette et ganske britisk eksempel?
Historien har endret seg flere ganger. Men de illustrerer alle russiske forbrytelser.
Dørhåndtaket var malt, parkbenken var tilsmusset, desserten de spiste bar slim!
Det er nå snakk om atomkrig, Pompeo og Bolton er ikke sikre.
Det er Allen og Foster de ønsker å lure, så inneslutning er det de vil forsikre!
Amber Rudd virker en stor apoplektiker. Karen Pierce har bekreftet at hun er dyslektisk.
Gassbagen hevder Karl Marx at den støter, når Putin sprayer gassnevroleptika!
Netanyahoo hoper seg på. Han forventer litt handling fra Don.
Cruisemissil potshots fra disse DoD hotshots- Ville kamuflere "klipping av plenen"!
I mellomtiden har Mueller raidet Dons advokat. Det er en fin måte å behandle sin arbeidsgiver på!
Maxine sier la oss "fersken" ham, Stormy Daniels vil lære ham, Mad Dog Mattis vil sende en ødelegger!
Men det er penger som er hvitvasket av Chabad. Skitne triks er blitt fremmet i Riyadh.
Kampanjebidrag sikrer absondring, «Lobbyen» vil ikke svikte kameraten!
Så ikke bekymre deg for desintegrasjon. Atombomber vil ikke produsere brann.
Et symbolsk svar fra en Tomahawk-ponce - Vil gi en ansiktsbesparende svingning!
Bare hør på Alex Mercouris. Han er prolix, men aldri til å kjede oss.
De er kanskje alle gale, men de vil ikke skyte atomvåpen. De er feige i hjertet akkurat som oss.
Det som virkelig fortjener utmatting, er ikke Stormy eller russisk flørt.
De drepte den jævla katten, og det er ondskap i det. Det er en forbrytelse som bør fortjene kastrering!
Bravo!
Marsvinene gikk ned, ikke snakk om byen?, men fortjener absolutt litt omtale!
Herregud, FGS – UR på en ganske rulle!!! & GH – fin tag-line.
En godt utført bit gripende poesi, takk for det.
Fantastisk FG!! Godt å høre fra deg som alltid.
Strålende ?
Avbryt spørsmålstegn :)
Den stinkende katten er tilbake med bjellen, «Åpen kildeinformasjon kan fortelle.
«Nok en gang vurderer vi med vår beste gjetning: Fortsett! Bomb Damaskus til helvete!"
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/04/11/open-source-survey-alleged-chemical-attacks-douma-7th-april-2018/
Ingen venn til de med neser, den falske «borgerundersøkende journalisten» Eliot Higgins er tilbake og twitrer opp en storm.
https://twitter.com/EliotHiggins/status/984816499889197056
Den siste tweeten fra Higgins inneholder en lenke til artikkelen hans 13. februar 2018 i Newsweek, "Hva er sannheten om de kjemiske angrepene på syriske sivile?"
Higgins fordømmer «fornektere» og «randsider» som utøver et snev av grunnleggende journalistisk skepsis (påfallende fraværende fra Bellingcat og Higgins' «First Draft»-koalisjonspropaganda-«partnere» i mainstream media).
Higgins stønner høyt at alle som ikke umiddelbart kjøper påstandene til de Al Qaida-allierte White Helmets i Syria (hvis videoer og påstander Higgins og Bellingcat hvitvasker for mainstream mediaspredning og offentlig forbruk) er:
«fremme ideen om at fakta ikke lenger er hellige; sannhet er et spørsmål om mening; offisielle organer satt opp for å undersøke disse hendelsene er kompromittert; ofre er utøvere; og redningsmenn er krigsførende.
"Dette er farlig, orwellsk inversjon av virkeligheten."
Eliot Higgins og den falske «kjemiske våpeneksperten» Dan Kaszeta fortsetter å synge sin signatursang for å elske «Friends»
https://www.youtube.com/watch?v=Ee3ezPgbm2c
Bellingcat, Bellingcat
Løgner du fortsetter å mate oss
Bellingcat, Bellingcat:
Det er ikke deres feil.
Regimebytteres siste innsats
Du er tydeligvis deres favoritt kjæledyr
Du hevder at du er en seng av roser
Du er ikke venn med de med neser
Bellingcat, Bellingcat
Løgner du fortsetter å mate oss
Bellingcat, Bellingcat
Sannheten du angriper
Flott dikt og flott å se deg tilbake, FG Sanford!!! Det har gått for lenge!!!
OPCW utplasserte et faktaoppdrag i Syrisk, rapporten deres vil være tilgjengelig og diskutert i FNs sikkerhetsråds (UNSC) lukkede dørmøte i morgen. UNSC vil avgjøre om rapporten godtas, om ytterligere undersøkelser er nødvendig og rapporten kan publiseres. Ethvert av de fem faste medlemmene kan bruke sitt veto for å forhindre at rapporten blir akseptert og/eller frigitt til offentligheten.
USA ser ut til å vite innholdet i OPCW-rapporten på forhånd, basert på deres forberedelse til det militære angrepet på Syria. UNSC-møtet kan bare være en formalitet, og militærangrepet kan starte allerede denne fredagen...
Hvorfor lyver folk? For å skjule sannheten. Hvorfor gjør de det? Fordi sannheten dømmer dem for forbrytelser de ønsker å skjule. Løgnere er i hovedsak kriminelle. Å benekte eller endre sannheten er den mest grunnleggende forbrytelsen. De som fryktløst lever i sannhetens lys er ikke kriminelle, de har ingenting å skjule.
dype tanker …
USA er blitt sykt forutsigbart. Hvis den ønsker å håndtere en ubeleilig kritiker, trumfer det opp sexanklager som de gjorde med Scott Ritter og Julian Assange. Hvis vi vil, som den alltid elskelige Nikki Haley uttrykker det, slå Russland ned, lager vi et falskt flagg med kjemiske våpen som er praktisk talt usporbare og klandrer Russland med vanligvis lite eller ingen bevis for å støtte våre påstander. Liventko, Skripal og flere gassangrep i Syria. Når man stiller det eldgamle spørsmålet, cui bono? Svaret er alltid amerikanerne og aldri russerne. Dette er flott for amerikanerne ettersom USA alltid får fordelen og Russland alltid får skylden. Man spør seg om amerikanerne tror de kan komme unna med det for alltid.
"For alltid" er lang tid og det er vanskelig å si. Mens tidligere resultater ikke er noen garanti, har USA sluppet unna med falske flagg siden, vel, Nord-Korea eller enda tidligere?
mossad står bak det hele.
Kretin-paradokset:
Boris Johnson sier: "Alt jeg sier om Russland er løgn."
Oppløsningen? Bare kast ham ut av regjeringen. Jeg mener faktisk å kaste ham … på en skilpadde, og så kan vi bekymre oss for et annet klassisk paradoks.
Løgnere som Boris tror at tullet deres er sannheten. Så han er tro mot tullballet sitt, som er løgn. Prøv den på Achilles og Kreta! Og forresten, skilpadden vinner alltid, fordi det er skilpadder hele veien ned!
Beklager, du mistet meg på «Så Donald Trump viser seg å være en ganske god løgner»
Går du virkelig så lett deg vill?
Jeg tror det var ment å være sarkasme, Mike K. Selv om det er nærmere et faktum: Trumpkin er en forferdelig løgner ved at det alltid er lett å oppdage løgnene hans.
"Det er nettopp det vi har sett den siste måneden knyttet til den påståtte forgiftningen av den tidligere russiske dobbeltagenten Sergei Skripal og hans datter Yulia."
Påstått forgiftning? Ta deg sammen med fakta. Kanskje eller kanskje ikke blitt forgiftet av russiske statlige aktører, men det er liten tvil om at de ble forgiftet.
Å bli publisert i UNZ REVIEW gjør ingenting for din troverdighet. Og være så modig å stemple Trump som "en ganske god løgner"? Latterlig. Bare fordi du er en tidligere CIA-agent, betyr det ikke at du har noe meningsfullt grep om den politiske virkeligheten utover alle andre Yahoo. Jada, du har rett ... det er mange politikere og bak kulissene skuespillere som vil massere sannheter inn i direkte løgner. Dessverre kan det ferdighetssettet ofte brukes på "pundits".
Hvilke FAKTA? Verden ble presentert med INGEN FAKTA, bare tomme ubegrunnede påstander. Vi ble aldri engang vist bilder av de antatte pasientene på sykehus – og tilsynelatende vil vi aldri få se dem eller intervjue dem hvis de blir ført bort i et antatt amerikansk «vitnebeskyttelsesprogram» som lovet av de som nå implementerer dekningen. Hvordan vet du at noen av disse menneskene led noen reell sykdom overhodet? Det gjør du ikke. Du handler ganske enkelt med den fullstendig usannsynlige fortellingen du får fra Downing Street og Washington. Det er klart du ble født i går og antar at alle andre er like naive som deg selv. Du gjør foreldrene dine flaue.
Fakta? Hvilke fakta?
Og hva med din troverdighet?
Jeg tror du har funnet et troll – deg selv.
Prøver du fortsatt å holde det til sannhetsfortellerne, Shiv? Trollkniven din ville ikke kutte smør.
Visst er "forgiftningen" påstått. INGEN bevis har vært fremkommet for at en forgiftning faktisk fant sted. Det er for mange ubesvarte spørsmål til at noen intelligent person kan tro at denne britiske regjeringshistorien er noe annet enn en fabel som har til hensikt å legge mer på Russland. Du synes tydeligvis noe annet. Mitt råd - gå med bevisene eller mangelen på dem.
For meg er indikatoren på at britene endelig har blitt ubetingede monstre at de stengte huset og lot Sergeis kjæledyr dø. Noe slikt ville aldri ha skjedd i det dyrekjære Storbritannia som jeg respekterte for mange år siden. Men det er altfor troverdig i et Post-Blair Storbritannia hvis moralske kompass ikke eksisterer.
Mort aux vaches!!
beklager "press på Russland" ikke "på Russland.press" - for de av dere som ikke klarer å finne ut av denne feilen selv.
Hasbara propagandatroll og tilbedende Bellingcat fanboy li'l "Shiv" kryper tilbake ut av hullet.
John Bolton får en skrivebordsjobb og plutselig er alt troll på dekk.
Hasbara-trollhæren skraper virkelig bunnen av tønnen med denne klovnen. CN-lesere er ganske kjent med li'l "Shiv"s standard got-nuthin'-men-fornærmer troll shtick. Et nylig eksempel i CN-kommentarene på
https://consortiumnews.com/2017/12/11/russia-gates-litany-of-corrections/
I en artikkel fra september 2017 med tittelen "America's Jews Are Driving America's Wars", bemerket Philip Giraldi det høye skriket om krig med Iran som oppsto fra jødiske amerikanske eksponenter for den pro-israelske lobbyen:
«Sikkert kommer oppfordringen til å angripe Iran fra mange hold, for å inkludere generaler i administrasjonen som alltid tenker først når det gjelder å løse problemer med makt, fra en saudisk regjering besatt av frykt for iransk hegemoni, og, selvfølgelig, fra Israel selv. Men det som får krigsmotoren til å gå er levert av amerikanske jøder som har tatt på seg den tyngende oppgaven å starte en krig med et land som ikke kan tenkes å true USA. De har vært svært lykkes med å forfalske den iranske trusselen, så mye at nesten alle republikanske og de fleste demokratiske kongressmedlemmer, så vel som mye av media, ser ut til å være overbevist om at Iran må håndteres fast, absolutt ved å bruke det amerikanske militæret, og jo før jo bedre."
Giraldi erkjenner amerikanerne som «tok seg frem da de oppnådde en rekke nasjonale sikkerhetsstillinger under Reagan-administrasjonen og deres overtak ble fullført da de bemannet ledende stillinger i Pentagon og Det hvite hus under George W. Bush» som «alle var jødiske og alle kanaler for den falske informasjonen som førte til en krig som har spredt seg og effektivt ødelagt store deler av Midtøsten. Bortsett fra Israel, selvfølgelig.»
Pro-Israel Lobby krigshauker, "regime change" tenketanker og politiske institutter som alle krever militær aksjon mot Iran:
Atlanterhavet – David Frum
Weekly Standard – Bill Kristol
New York Times - Bret Stephens
Brookings Institution – Robert Kagan, Martin S. Indyk, Kenneth M. Pollack
Council on Foreign Relations – Max Boot, Elliot Abrams
Foundation for Defense of Democracies – Mark Dubowitz, Michael Ledeen og Reuel Marc Gerecht
Midtøsten-forum – Daniel Pipes
Kommentarmagasin - John Podhoretz
Middle East Media Research Institute – Meyrav Wurmser
Institute for the Study of War - Kimberly Kagan
American Enterprise Institute - Frederick Kagan, Danielle Pletka og David Wurmser
American Israel Public Affairs Committee (AIPAC)
Washington Institute for Near East Policy (WINEP)
Jødisk institutt for nasjonal sikkerhet i Amerika (JINSA)
Hudson Institute
Du er et patetisk troll. Forsvinn.
Åpenbart er alle disse påståtte kjemiske forgiftningene og gassangrepene så langt hentet og fullstendig ustøttet av noen konkrete bevis (merknad til amerikanske medier: udokumenterte påstander er IKKE bevis, gå tilbake til journalistskolen, dere idioter) at maktene i den dype staten og dens europeiske støttespillere som forkynner disse falske fortellingene bryr seg tydeligvis ikke en eneste bit om at deres grunnløse anklager og planer for verdenskrig er bygget på et stoff av rene, ganske iøynefallende løgner. De vil ha sin krig uavhengig av hva verden måtte mene fordi ingen kan stoppe dem, eller til og med er villig til å prøve.
Det er så merkelig at dagligdagse amerikanere kan rase rundt en million oppfattede lovbrudd av alle under solen, inkludert deres egen regjering og deres egne medborgere (amerikanske medier lever av denne animusen), men de vil fatalistisk nok ikke heve en finger for å stoppe , forsinke eller til og med protestere mot Armageddon planlagt for dem av en voksende liste over presidenter og deres behandlere som har sviktet hvert kampanjeløfte som noen gang er gitt. Det gjelder den siste «fredskandidaten» Donald Trump som nå håner russerne med sine tweetede kommentarer om «smarte» bomber og missiler. Minn noen om Dumbya som ber irakerne om å "ta det videre?"
Siden sosiale medier organiserer folk seg ikke lenger i grupper for å protestere mot urettferdighet. Å gi et "liker" individuelt er den nye måten å kjøpe bort ansvar.
En ubehagelig sannhet Pecto...dette strekker seg til å legge ut lærde avsnitt i kommentarseksjonen for Consortium News.
Jeg kan huske da instruksjonene gikk den andre veien.
"Logre med hunden…."
Du viser til president Eisenhowers instruksjoner til israelerne, britene og franskmennene om å kutte det ut i, jeg tror det var, 1957 da Egypt tok over Suez-kanalen og de tre motstanderne trodde de kunne omgjøre den avgjørelsen. Men Israel er og var fullt av smarte mennesker, og de var i det i lang tid. Hele den slemme historien om hvordan Israel tok kontroll over USAs utenrikspolitikk i ME finnes i John Mearsheimers og Stephen Walts bok for omtrent ti år siden. Kanskje har en historiker skrevet eller vil skrive om hvordan USAs utenrikspolitikk overfor USSR ble utformet i henhold til Churchills instruksjoner til Harry Truman i Potsdam i 1945 og etter
Ingen amerikansk president i nyere tid har gitt noen oppmerksomhet til Washingtons avskjedstale der han advarte mot utenlandske forviklinger. Truman/Trump og der i mellom var Carter/Brzezinski og Clinton/Albright (født i Tsjekkoslovakia med et tsjekkisk navn og naturlig fiendtlig mot Russland, som polakken Bzezinski). Våre uvitende presidenter vet ikke hvordan de skal spille spillet og trenger å bli veiledet.
Her er en interessant titt på hva Donald Trump hadde å si om en krig i Syria før han ble valgt til president og ble øverstkommanderende:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/04/citizen-trump-on-syria-following-tweets.html
Selv om de ikke kan klassifiseres som løgner, er det tydelig at hans holdning til saker da han var statsborger Trump er langt annerledes enn hans holdning som sjef for de væpnede styrker.
Sally, like mye som det gjør meg vondt å forsvare Trump, og det gjør det. Vi må ikke glemme at alle presidenter siden november 1963 er utpresset til å gjøre det Deep State vil. Dette er ikke den første saken han har gjort en 180 på, har han gjort disse tingene på grunn av opplysning, jeg tviler på det.
Se og se! Påtalemyndigheten raiderer president Trumps advokatkontor, og han er tilbake om bord med TPP, mirabile dictu.
Det viser bare at du ikke kan stemme mot Goldman Sachs! Nå kan "investorer" saksøke regjeringer for fortjenesten de kunne ha tjent, bortsett fra de irriterende helse- og sikkerhetsforskriftene.
Apropos løgnere som lyver om nesten alt:
Desinformasjon produsert av den falske «borgerundersøkende journalisten» Eliot Higgins og den falske «kjemiske våpeneksperten» Dan Kaszeta fra Atlantic Councils UK-baserte Bellingcat-blogg kom inn i Trump White Houses «vurdering» av Khan Shakhun-hendelsen 11. april 2017.
Kaszeta er en entusiastisk støttespiller for alle bevisfrie "israelske etterretnings"-påstander om Syria.
En israelsk «vurdering» fra 19. april 2017 presentert av anonyme militærtjenestemenn inkluderte bevisfrie påstander om at syriske militærsjefer har beordret Khan Shaukun-angrepet med president Assads viten og «anslår» at Syria fortsatt har «mellom ett og tre tonn» med kjemiske våpen.
Associated Press-rapporten om den israelske militære briefingen inkluderte et intervju med Kaszeta, som sa at det israelske anslaget så ut til å være "konservativt". Kaszeta hevdet at "Ett tonn sarin kan lett brukes til å utføre et angrep på omfanget av angrepet i 2013. Den kan også brukes til omtrent 10 angrep av samme størrelse som det nylige Khan Sheikhoun-angrepet».
Tilbake i 2013 solgte Kaszeta lignende bevisfrie påstander fra israelske forsvarstjenestemenn.
Den falske «eksperten» Kaszeta oppfordrer nå til direkte amerikanske militærangrep. og forsøker å argumentere for «å frata Assad-regimet luftvåpenet i sin helhet»
http://www.politics.co.uk/comment-analysis/2018/04/10/how-to-dismantle-assad-s-chemical-weapons
"Tilstedeværelsen av russiske fly kompliserer dette problemet enormt", nevner Kaszeta i en side.