Arven etter Martin Luther King, Jr., som ble myrdet for 50 år siden i dag, har blitt kynisk utnyttet av bedriftsledere og politiske ledere som bryr seg mer om behovene til sine rike givere enn svarte velgere, kommenterer Margaret Kimberley.
Av Margaret Kimberley Spesielt for Consortium News
Dr. Martin Luther King, Jr. var den fremste lederen av den svarte frigjøringsbevegelsen på 1950- og 1960-tallet. Millioner av mennesker engasjerte seg i kampen mot USAs skammelige apartheidsystem, men King var den mest innflytelsesrike. Handlingene hans blir husket, ordene hans er sitert av aktivister, politikere og forståsegpåere. Bursdagen hans er en nasjonal høytid. Bare de verste og mest retrograde rasistene tør å snakke stygt om King.
Men lioniseringen er for det meste en svindel. Faktisk er det svært få mennesker som husker viktigheten av det King sa, hva han gjorde eller hvorfor og hvordan de skulle gjenskape arbeidet hans. Arven hans har blitt undergravd og er nå kun forstått av de mest bevisste studentene i historien.
Ingenting illustrerte denne tilstanden klarere enn bruken av Kings ord i en Ram-lastebil kommersiell kringkastet under 2018 Super Bowl fotballmesterskapet. Seerne ble fortalt at Ram-lastebiler er "bygget for å tjene."
Stemmen er levert av King selv som talte nøyaktig 50 år tidligere, 4. februar 1968. The Drum Major Instinct preken var en oppfordring om å avvise det egodrevne ønsket om oppmerksomhet til fordel for å jobbe for mer altruistiske sysler. "Hvis du vil si at jeg var trommemajor, si at jeg var trommemajor for rettferdighet."
Skaperne av reklamefilmen ignorerte bevisst delen av prekenen der King hånet reklamens innflytelse. Han nevnte til og med kjøretøyreklame spesifikt. Han advarte om at «herre med massiv verbal overtalelse» kan påvirke folk til å handle mot sine egne interesser. "For å gjøre naboene dine misunnelige må du kjøre denne typen bil."
En nasjon på vei bakover
Bedriftsinteresser er ikke alene om å late som de hedrer King mens de faktisk angriper ham. Kings arv er sterkt redusert fordi den har blitt brukt av kyniske individer til korrupte formål. Når vi minnes de 50th årsdagen for attentatet hans ser vi en nasjon som har beveget seg bakover på nesten alle fronter. Legalisert diskriminering ble eliminert, men mektige krefter undergravde fremskritt og Amerika i 2018 er blottet for endringen som King kjempet for å virkeliggjøre.
Borgerrettighetsleder Andrew Young (L) og andre står på balkongen til Lorraine Motel 4. april 1968 og peker i retning av overfallsmannen etter attentatet på Dr. Martin Luther King, Jr., som ligger ved føttene deres. Joseph Louw – LIFE Images Collection/Getty Images
Mye av skylden ligger på føttene til Det demokratiske partiet, som har et ufortjent rykte for å vedta progressiv politikk. I virkeligheten siktet demokrater aktivt mot svarte mennesker for arbeidsløshet, fattigdom, fengsling og fratakelse av valgrett. Demokratene ble partiet for bedriftens interesser og stilte seg på linje med ethvert nyliberalt initiativ. De forlot fagbevegelsen, og jobbet hånd i hånd med finanskapitalister for å ta levende lønnsjobber ut av landet. Bill Clinton overvåket slutten på offentlig bistand som en rettighet, og ødela det Franklin Roosevelt vedtok 60 år tidligere. Han bygde på arbeidet til Ronald Reagan og økte fangebefolkningen massivt.
Barack Obama tilbød republikanerne et «stort røverkjøp» og fortsatte George W. Bush-politikken med skattekutt for de rikeste. Bankene som skapte den økonomiske kollapsen i 2008 ble belønnet med enorme redningsmidler av offentlige midler. Svarte mennesker endte opp med å miste den lille rikdommen de hadde før krasjet og nå leder kun i de negative målingene av livskvalitet.
Demokrater ødelegger offentlig utdanning gjennom charterskoler og nekter å heve minstelønnen selv når de kontrollerer Kongressen og har makt til å handle. De var aldri fredens parti, og de er nå mest frittalende når det gjelder å oppmuntre til en anti-russisk gjenopptakelse av den kalde krigen og støtte imperialistiske intervensjoner.
Etter de lovgivende seirene på 1960-tallet ble svarte amerikanere ignorert, underkastet eller co-optert. Det er riktignok tusenvis av svarte folkevalgte, mens det på kongens tid knapt var noen. Men denne politiske klassen er en forræder og arbeider for sin egen fordel, sine beskyttere i bedrifts-Amerika og borgerrettighetsorganisasjonene som er datterselskaper av Det demokratiske partiet. Den svarte politiske klassen gikk med på hver eneste elendige avtale som Jimmy Carter, Bill Clinton og Barack Obama forfulgte. Posisjonene deres er sikre, men resten av det svarte Amerika er alt annet enn.
Fengselsbefolkningen eksploderer
Et grelt eksempel er den enorme økningen i fengslingsraten. Da Martin Luther King levde var det bare 300,000 XNUMX fengslede amerikanere. Det er nå mer enn 2 millioner. Den eksponentielle økningen er ikke tilfeldig. Massefengsling var en direkte reaksjon på frihetsbevegelsen. Segregering satte svarte mennesker under fysisk kontroll og systemet utviklet nye måter å sikre det samme resultatet når det tok slutt.
Svarte menn ble ansiktet til narkotikahandel, eller dødt farskap eller noe annet som pressen og politikere fortalte hvite amerikanere å frykte og hate. Ringvirkningen er forferdelig og skader familielivet, muligheten til å tjene til livets opphold og til og med stemme. I 48 stater mister forbrytere enten valgretten permanent eller forhindres fra å stemme før alt tilsyn er opphevet. Bare i Florida kan 1.5 millioner mennesker ikke stemme på grunn av tidligere domfellelser. En nylig rettssak erklærte denne regelen grunnlovsstridig, og hvis en stemmeseddel i november 2018 vedtas, kan de få stemmerettighetene tilbake. Det vil være et lykkelig resultat, men det er 5 millioner flere amerikanere, uforholdsmessig svarte, som andre steder mister muligheten til å stemme på grunn av straffedommer.
Inntil fengsling blir en massebevegelse, politisk sak, utgjør stemmerettsloven svært lite. Faktisk utgjør loven allerede lite fordi Høyesterett opphevet sine viktigste bestemmelser som pålegger sørstater å søke tillatelse før de endrer stemmeregler. Demokratene er mindre opptatt av å få ut avstemningen enn å gjøre sine velstående lånetakere glade og å beskytte Senatets flertall og det føderale rettsvesenet de hevder er så viktig.
Selvfølgelig er demokratene i en klemme. De ønsker ikke å få ut avstemningen fordi det ville bety å kjempe for problemene som massene trenger å ta opp. Ønskene til velstående, bedrifts-Amerika stemmer ikke med ønskene til arbeidere. Fat cat-finansierere vil ikke ha økt minstelønn. Å få ut avstemningen ville bety å bite i hånden som mater. Så folket bli fordømt.
King's Challenge to Militarism Defied
King begynte sin kamp for de spesielle behovene til svarte mennesker i et unikt undertrykkende system. Ettersom årene gikk motarbeidet han også selve det økonomiske systemet og krigen i Vietnam. I 2017 demokratene, inkludert de fleste Congressional Black Caucus-medlemmer, gikk med med Donald Trumps anmodning om en økning på 10 % av et allerede enormt militærbudsjett. De vil gå gjennom påskuddet av å klage når denne økningen uunngåelig begrenser føderale utgifter til sosiale behov, men de er kjærester som håper vi går glipp av deres charade.
Martin Luther King Jr. møte med president Lyndon Johnson i Det hvite hus i 1966.
Frigjøringsbevegelsen lyktes mot store odds. De fleste svarte bodde da som nå i sørstatene og kunne ikke stemme. Likevel vant deres koordinerte masseaksjon dem franchisen uansett. Den lærdommen må ikke glemmes, siden floken av nyliberale komplotter truer alle.
Alle store amerikanske byer gjennomgår et angrep av gentrifisering som fortrenger millioner av svarte mennesker etter finanskapitalens innfall. Politikerne som i dag vil tale til Kings pris, gjør ingenting for å stoppe dem. Faktisk er de avhengige av storheten for å bli i vervet.
De gjør ingenting for å stoppe den fortsatte terroren til milliardærstyret. I stedet hjelper de de rikeste med å gripe mer og mer. Amazon-sjef Jeff Bezos ble i år den rikeste person på planeten. Planene hans for et nytt Amazon-hovedkvarter kan bli finansiert helt av selskapet hans. I stedet forsøker byer over hele landet å gi bort eiendom og skattepenger for å bidra til å finansiere kappløpet mot bunnen for arbeidere.
Hul beundring
Dr. Martin Luther King, Jr. bør huskes for sitt enorme mot til å si fra mot pengenes makt og det militærindustrielle komplekset. Posørene som går med for å komme overens bør tie i dag. De siste 50 årene har vært så tragiske fordi de hardt vunnede seirene med vilje ble ødelagt.
King inspirerte folket til å kjempe for deres behov. Det gjorde han da New York Times og Washington Post baktalte ham. Han talte mot Vietnamkrigen da landsmennene hans fryktet å irritere Lyndon Johnson. Masseaksjonsbevegelsen han ledet tvang LBJ til å handle når han ikke ville. Hvis politikere handler på vegne av folket er det aldri fordi de har de rette motivene.
Det er det vi må huske om King. Beundring er hul med mindre vi gjør som han og millioner av andre gjorde og forplikter oss til å utfordre systemet. Det vil bety åpent og høylytt å fordømme folket som er forpliktet til å ødelegge det de jobbet og døde for å oppnå. De verste forræderne er de mest fremtredende og godt respekterte. Men respekten er ufortjent og ganske farlig. Kvelden før han ble drept snakket King om å komme til det lovede land. Det vil ikke skje før skurkene blir navngitt og motarbeidet. Å hedre Kings arv krever at vi gjør nettopp det.
Margaret Kimberley er redaktør og seniorspaltist ved Black Agenda Report. Kimberley tjener i administrasjonskomiteen til United National Antiwar Coalition (UNAC), koordineringskomiteen for Black Alliance for Peace (BAP) og Advisory Board for ExposeFacts.org. Hun skriver en bok om rasisme og det amerikanske presidentskapet. Hun er utdannet ved Williams College og bor i New York City.
Også fra BAR:
"Against False Conflation: JFK, MLK, and the Triple Evils" av Paul Street
https://www.blackagendareport.com/against-false-conflation-jfk-mlk-and-triple-evils
Margaret-artikkelen er akkurat den typen sannhet som ikke bare kan forene svarte mennesker, men ALLE mennesker. Hvis borgerrettighetslederne i dag snakket denne typen sannhet, ville vi alle stå bak den, svart, hvit, latinamerikansk, blå krage, hvit krage, osv. I utgangspunktet alle bortsett fra oligarkene.
Det som i stor grad har blitt slettet fra historien om Martin Luther King Jr. er hans betydelige oversikt over talsmann for de fattige. (King hadde faktisk ganske mye å si om amerikansk kapitalisme, som man ikke vil høre resitert på årlige MLK Day-arrangementer.) Spesielt snakket han om hvorfor det var til beste for de fattige av alle raser å forene seg, for deres egen overlevelse. De siste årene er det lagt ned betydelig arbeid for å sikre at dette ikke kan skje. En ting han sa, som det ville være verdt å tenke på i dag: «I behandlingen av fattigdom nasjonalt skiller ett faktum seg ut: Det er dobbelt så mange hvite fattige som negerfattige i USA. Derfor vil jeg ikke dvele ved opplevelsene av fattigdom som stammer fra rasediskriminering, men vil diskutere fattigdommen som rammer både hvite og negere.»
MLK hadde gått utover rase
Dr. King's Vision: The Poor People's Campaign of 1967-68
«Jeg tror det er nødvendig for oss å innse at vi har beveget oss fra borgerrettighetenes æra til menneskerettighetenes æra … [Når vi ser at det må skje en radikal omfordeling av økonomisk og politisk makt, så ser vi at de siste tolv årene har vi vært i en reformbevegelse...At etter Selma og stemmerettslovforslaget, beveget vi oss inn i en ny æra, som må være en revolusjonæra...Kort sagt, vi har beveget oss inn i en æra hvor vi kalles på å reise visse grunnleggende spørsmål om hele samfunnet.»
https://poorpeoplescampaign.org/index.php/poor-peoples-campaign-1968/
Menneskerettighetsstandarder ble kodifisert i FNs UDHR. Interessant nok inkluderer disse menneskerettighetene til grunnleggende mat og husly - selv for våre arbeidsløse fattige. Amerika er uenig. Vi avsluttet den faktiske velferdshjelpen på 1990-tallet, og tok de første skrittene for på samme måte å «reformere» trygden, rettet mot funksjonshemmede. USA har aldri vært særlig store på beskyttelse av menneskerettigheter.
Mange sier at Martin Luther King har blitt forrådt ... sant for de siste 3 generasjonene. Imidlertid er denne unge generasjonen fargeblind og religionsblind. De bryr seg ikke om hvilken farge du er eller hvilken religion du er. DU er et menneske og det er bra. Min 9 år gamle barnebarns beste venn er et 9 år svart muslimsk barn. Bestevennen til mitt 12 år gamle barnebarn er asiatisk. Mine barnebarn på 17 og 19 år har ikke en unse rasisme i seg. De har begge mange venner, alle farger, kulturer og religioner. De er fremtiden, de forakter militarisme, NRA, tror på klimaendringer og alle andre progressive ideer….alle elsker Bernie Sanders og Elizabeth Warren…dette er hvordan vi vinner…det tok 3 generasjoner å oppnå…så MLK lever, hans ideene lever fortsatt.
Apropos svik: FBI brukte en berømt svart fotograf til å spionere på Martin Luther King – forfatter
MLK: Et øyeblikksbilde i tid
Hadde ikke lagt merke til forfatterens tilhørighet før jeg gjorde et ordsøk for å se om noen andre hadde nevnt historien jeg linker til. Stort sett fungerer den siden bra.
I morges på nettstedet Naked Capitalism leste jeg denne kommentaren.
Jeg liker den analysen. King var ikke en onkel Tom, og var derfor spesielt uenig med Powers That Be.
Takk for at du minner oss på at virkeligheten kan skimtes når som helst vi vil. -JJoslin (Detroit)
Kings bevegelse døde med ham. For mye avhengighet av én mann gjør bevegelser svært sårbare for å bli drept av lederens attentat. 60-tallsrevolusjonen var ikke avhengig av en eneste leder, men den døde av andre skavanker.
En bevegelse trenger å danne dype, bærekraftige røtter i et stort antall av sine følgere, slik at mange av dem kan spille ledende roller. Disse forankrede troene må være sterke nok til å opprettholde de ofrene som er nødvendige for at en reell revolusjon skal klare de uunngåelige utfordringene den vil møte. Se på Cuba for et eksempel på hva som trengs.
Og det er demokratene som beskytter illegale med helligdomsbyer og helligdomsstater, undergraver lønningene og jobbene til de fattige svarte og hvite juridiske borgerne, og fortsatt den progressive venstresiden skriker etter mer! Donald Trump prøver å si: "Hei, vi bør se etter eksisterende borgere," og han er tjæret og fjærkledd og kalt en rasist. Gå figur.
Donald Trump prøver å bringe jobbene tilbake, men globalistene, aktivert av de nyttige idiotene på venstresiden, angriper ham ved å si ting som: «Se opp, Trump er en nasjonalist! Han er Hitler!" For å prøve å bringe arbeidsplasser tilbake til innbyggerne?
Venstresiden undergraver seg selv og de vet det ikke engang.
Begrepet "nasjonalist" har blitt kapret, akkurat som begrepet "liberal". Hva er galt med å være nasjonalist? Hvordan beholder vi ellers suverenitet? Globalistene vil at innbyggerne skal forholde seg til viljen til Corporate overlords. Hvordan skal vi "fremme den generelle velferden" til folket i USA når vi har ofret all autoritet til globale selskaper?
Jeg tror på "rettferdig handel" i stedet for "frihandel", og tror det er den foretrukne veien til fred og velstand i en multipolar verden. Det kan bare oppnås når vi engasjerer oss i bilaterale handelsavtaler med land som behandler arbeidere rettferdig. "We the People" må kontrollere selskapene, ikke omvendt.
Amen, Margaret Kimberly!
De største utnytterne og forræderne (så vel som uverdige mottakere) av Kings arv er Bonnie & Clyde Clinton og Barry Obama. Og kasseapparatene deres er fortsatt ka-chinging!
Jeg er enig med begge Clintons, tross alt kalte hun de unge svarte rovdyr, og de støttet flere fengsler i visshet om at svarte blir fengslet 5 ganger mer enn lilly-hvite for de samme forbrytelsene. Obama i helvete nei, du kan ikke telle ham med … Han leverte helsehjelp (bedrift ja, fordi han ikke kunne få engangsbetaler), avsluttet krigen i Irak, trakk ned Afganistan, ga 784 milliarder dollar til veterinærene osv, osv… som kjemper disse krigene … .minoriteter!
https://slate.com/business/2018/02/the-mlk-estate-approved-that-dodge-ram-super-bowl-ad.html
Ram-reklamen var tross alt i en god sak. Så sa Eric D. Tidwell, administrerende direktør for Intellectual Properties Management, Inc., som er den "eksklusive lisensgiveren" av boet til Martin Luther King, Jr. Hvis pengene er gode nok, vil uten tvil Mr. Tidwell tillate utvalgte utdrag fra Kings verk som også skal brukes av NRA. Tross alt, for et halvt liv siden gjorde NRA noen gode ting.
Hvordan vil vi utfordre militarisme, rasisme og ekstrem materialisme?
«The Children of Vietnam» gir et eksempel på sannhetskraft som trengs mer enn noen gang for å motvirke fragmenteringen og dobbelttenkningen som forsterkes av kapitalens krav og dens akkumulering. Fordi, tragisk og grusomt, det som USA fikk til å skje i Vietnam har ikke stoppet. Den fortsetter til i dag, forstørret på global skala innenfor en rekke teatre av amerikanske militære og hemmelige operasjoner, inkludert i Irak, i Afghanistan, i Yemen.
KRIG ER TERRORISME
Da han fordømte den amerikanske krigen i Vietnam ved Riverside Church i 1967 stilte Martin King spørsmålet på vegne av vietnamesiske bønder: «Hva tenker de når vi tester ut våre siste våpen på dem, akkurat som tyskerne testet ut ny medisin og ny tortur i konsentrasjonsleirene i Europa?» Og dette var en krig som endte opp med å bli sendt på TV-nyheter i USA etter hvert som den ble stadig mer helvete i sine resultater.
King sa ved Riverside: "Når maskiner og datamaskiner, profittmotiver og eiendomsrettigheter anses som viktigere enn mennesker, er de gigantiske trillingene av rasisme, ekstrem materialisme og militarisme ute av stand til å bli erobret." Hans stemme, kjærlighet, medfølelse og intelligens er like brennende relevante akkurat nå, et halvt århundre senere, som i 1967.
https://ratical.org
Utmerket link, Mild-ly – Facetious. Takk skal du ha!
Dans side ratical.org er en utmerket side. Når jeg ser igjen for femtende gang på det velkjente fotografiet, lurer jeg alltid på om jeg kan se noe jeg ikke har sett. Og det gjorde jeg denne gangen. Det ser for meg ut som om noen stirrer over på taket ved siden av Kings landing. Jeg er ikke sikker på om det er her de peker, akkurat... Akkurat som det vi har hørt om døden til Seth Rich, kan Dr. King ha overlevd skytingen, hadde noen veldig ond(e)r ikke gjort ham ferdig på sykehuset. .
Dette er bare en påminnelse til forfatteren: krasjet i 2008 som kapret dette landets statskasse knuste ikke bare afro-amerikanernes fremgang. Det rammet veldig mange av oss. Jeg mener hardt. Dette må legges til samtalen.
Svarte, latinoer har alltid vært 2., 3. klasses borgere ... de er veldig fattige, de som klatret opp på stigen mistet hjemmene sine, sammen med fattige hvite ... Gjør deg klar for den neste store depresjonen ala Trumpolini.
King var en ekte helt. Som forfatteren antyder, blir falske fremstillinger av ham av maktstrukturen brukt for å støtte opp om det han visste måtte settes på sidelinjen for at ekte rettferdighet og frihet skulle oppstå.
Kommentaren min venter på moderering. Det er velkjent at J. Edgar Hoover gjennomførte en svertekampanje mot Martin Luther King fokusert på to punkter: 1) han var involvert i det amerikanske kommunistpartiet; 2) han henga seg til løsslupne seksuelle perversjoner og utskeielser. Ingen av punktene ble bevist, og det er velkjent hvordan Hoover iherdig jobbet mot noen eller en gruppe som utfordret ham. Det er altfor lett å tro på historier som støtter ens egne skjevheter. Coretta Scott King snakker direkte om smørejobben som ble gjort på mannen hennes i "My Life, My Love, My Legacy" av Hoover. Biografien om Hoover "Official and Confidential" av Anthony Summers viser hvilken besatt, pervers person Hoover var. Skadene gjenstår i dag, vridd i andre retninger, som Margaret Kimberley godt forteller oss.
Fra et DuckDuckGo-søk etter: Cointelpro FBI Martin Luther King-dokumenter
«Den 23. desember 1963 ble det holdt en ni timers konferanse i FBIs hovedkvarter for å diskutere Martin Luther King. Til stede var assisterende direktør Sullivan, intern sikkerhetsseksjonssjef Frederick Baumgardner, tre andre FBI-hovedkvarterfunksjonærer og to agenter fra FBIs Atlanta Field Office.»
«En utarbeidet liste med tjueen forslag ble presentert og diskutert. Forslagene reiste muligheten for å «bruke» statsråder, «misfornøyde» bekjente, «aggressive» nyhetsfolk, «fargede» agenter, Dr. Kings husholderske, og foreslo til og med å bruke Dr. Kings kone eller «plassere en pen hunnplante på Kings kontor ." En beretning fra møtet skrevet av William Sullivan understreket at Spesialenheten må ta en "diskret tilnærming" når det gjelder å utvikle informasjon om Dr. King for bruk "på et passende tidspunkt i et kontraetterretningstrekk for å diskreditere ham."
Dette atferdsmønsteret ble forsterket og utvidet etter Kings Vietnam-tale:
Dr. King kunngjorde offentlig sin motstand mot amerikansk engasjement i krigen i Vietnam i en tale ved Riverside Church i New York 4. april 1967. Seks dager senere anbefalte Charles Brennan fra Domestic Intelligence Division sirkulasjon av et oppdatert utkast til kongen monografi til Det hvite hus. Brennans memorandum sier at den reviderte monografien inneholdt påstander om kommunistisk innflytelse over Dr. King samt personlig nedsettende påstander.
Direktør Hoover godkjente og kopier av den reviderte monografien ble sendt til Det hvite hus, utenriksministeren, forsvarsministeren, direktøren for Secret Service og statsadvokaten. En kopi ble deretter sendt til kommandanten for marinekorpset, som hadde vært interessert i "Kings aktiviteter i borgerrettighetsbevegelsen, men nylig var blitt ganske bekymret for om det er noen undergravende påvirkninger som har fått King til å knytte sammen borgerrettighetsbevegelsen med anti-Vietnamkrigsbevegelsen.»
Kilde: US Senate, Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities (“Church Committee”), Sluttrapport – Bok III: Supplerende detaljerte stabsrapporter om etterretningsaktiviteter og amerikanernes rettigheter
23 april 1976
Transkribert av Paul Wolf
Så langt som påstanden om at "ingen føderale, statlige eller lokale byråer var på noen måte involvert i MLKs drap"? Vanskelig å tro, faktisk, gitt hva annet som foregikk på den tiden.
Jeg foreslår at TB og andre som har trodd at FBI J. Edgar Hoover startet svertekampanje leser Kings egne ord og også leser Coretta Scott Kings bøker. Uten å ha direkte personlig informasjon er det fristende å komme til en konklusjon som støtter ens egne skjevheter. Femti år senere lever Hoovers arv av bedrag fortsatt i beste velgående hos FBI. En smussjobb gjøres alltid for å fjerne støtte fra noen som King eller Kennedy. Jeg tror ikke på Hoovers løgner om King, og jeg tror heller ikke at det å vite om JFKs seksuelle indiskresjoner opphever hans viktige avgjørelser som president. Vi lever i det jeg kaller "tabloide tider" hvor rasjonell tenkning synes å være mangelvare.
Amen Jessika!
Takk Margaret Kimberly for ditt utmerkede essay. Det er så forfriskende å se en nøyaktig artikkel om Martin Luther King, og det er slett ikke overraskende å finne den her på Consortiumnews, så takk Nat.
Margaret Kimberlys demontering av det demokratiske partiet er nøyaktig og velfortjent. Det er fantastisk å faktisk se det presentert på en så kort og dramatisk måte. Takk Margaret Kimberly. For de av oss som så Martins "Jeg har en drøm"-tale live eller direkte på TV, er det en dramatisk nedtur å innse hvor effektivt fremgangen han faktisk oppnådde har blitt demontert. Den gode nyheten er at fremgangen var ekte, og kan gjenvinnes og overgås. Drømmen lever fortsatt...
Den andre tanken jeg ønsket å takke Margaret for, er forargelsen hun uttrykker nøyaktig over Dodge truck-reklamen. Her er et virkelig kynisk eksempel på hvordan bedriftspropaganda fungerer, og hvor effektiv den er til å endre historien. Det er svært viktig at folk gjenkjenner det når det er så åpenlyst usant som det presenteres i dette tillegget. Det vanærer virkelig Martin Luther Kings lære.
Til slutt, takk Joe, du er en skatt!
Vennligst se Greg Mayburys stykke på OffGuardian i dag, det er veldig viktig ...
https://off-guardian.org/2018/04/04/the-crucifixion-of-the-black-messiah/
Fin sensur av fakta. Hvis du noen gang ønsker å bli sett på som noe annet enn en noen ganger god kilde på NOEN historier, men med en hard venstrevinkel, kan du justere det, eller kanskje du ikke bryr deg, eller er det målet ditt å være det?
Mitt politiske kompass er nesten dødt i midten. Gjennomtenkt sentrist.
Hvis det amerikanske svarte samfunnet, i stedet for å bekymre seg for fortiden, bestemte seg for å være prestasjoner, i stedet for å stadig trekke hverandre ned for mulig personlig vinning, ville det vært en annen verden.
Det er feil.
Visst er det fortsatt kontraproduktiv fremmedgjøring blant svarte og andre, men det har også vært store fremskritt. Noen av våre mest inspirerende tenkere og strålende fagfolk er svarte. De trekker absolutt ikke ned sitt slag, men maner dem i stedet videre, ofte med streng kritikk av eventuelle slakere og etternølere blant dem.
Det er en lang kamp oppover for segregerte vanskeligstilte mennesker, og vi må ikke late som om det burde vært over nå. Det er nok av eksempler på slakere og etternølere blant alle grupper.
Selv om vi ikke må være overbærende overfor dem som føler seg beseiret, må vi ikke late som om problemene er deres feil. Stigen må forbli, med inspirasjon, mulighet og oppmuntring til å stige opp. Det trenger vi alle.
Du er ikke sentristisk. Du er bare en annen over 40 uvitende hvit mann som ser for mye foxnews og lytter til for mye tydelig kanalradio. Og dette kommer fra en over 40 hvit mann.
For mange år siden bemerket Cornell West at MLK hadde blitt "Santa Clausified".
Vent til de fullstendige FBI-filene er utgitt. Det går over.
https://www.commondreams.org/views/2018/04/04/martin-luther-king-jr-was-radical-we-must-not-sterilize-his-legacy
Takk forfatter og Joe S. trollene er tidlig ute
Jeg postet dette på en annen artikkel, men det passer bedre til denne.
Jeg skulle ønske landet vårt ville hedre MLK for det han sa, men i stedet fremstiller MSM King for hvordan han brukte media til å fremme sin likerettighetssak. Hvis Martin Luther King ikke blir fremstilt for sin manipulasjon av mediene på sin tid, blir han husket for sin fredelige talsmann. Jeg mener ja snakk om kongens Gandhi Jesus som fredsmarsjer, men vennligst fortell oss i sin helhet hva han sa. Jeg vet at han hadde en drøm, men hva mer sa han? Hvor mange amerikanske statsborgere vet til og med om MLKs "Beyond Vietnam Speech"?
http://kingencyclopedia.stanford.edu/encyclopedia/documentsentry/doc_beyond_vietnam/
Jeg anser Martin Luther King for å være om ikke den største enkeltstående, vel så er han i det minste en av de største amerikanerne som noen gang har vandret på denne omstridte jorden. Vi trenger en konge.
Plaigarist, uærlig i sitt ekteskap, til tider i utgangspunktet oppfordret til vold? Høres ut som en ekte helt...
Lykke til når du venter på den frelseren din som ikke er menneske. Faktisk, avhengig av hvor rettferdig du er, kan du kaste den første steinen mens du er i gang. Den grunne dybden i argumentasjonen din viser hvor uforberedt du er på å gjøre noe som helst. Har du alltid med deg en vannpistol til en ekte våpenkamp?
Hvilken frelser venter jeg på?
Sa jeg noen gang at jeg ventet på en?
Jeg ønsker å vite.
MLK hadde MYE uærlig og avvikende oppførsel.
Sidenotat: Ingen presidenter får sin egen ferie, men det gjør MLK? Det var et åpenbart ben som ble kastet i bytte for stemmer.
Annen sidenotat: Etter å ha lest det meste av dem alle, hvis jeg måtte side med noen fremtredende fra den epoken, ville det være Malcolm X. Han hadde noen ting galt, men trendet ærlig, i stedet for en trending uegen popstjerne.
Å fornærme folk er den første utveien av en person usikker på argumentet sitt, som er hva du gjorde ut hvis boksen, antyder jeg er svak?
Du tegnet nettopp deg selv. Første latter av 4/4/18. Takk for latteren.
Merk at jeg ikke fornærmet deg, jeg var bare uenig i premissene dine.
Nei, du skjøt det første skuddet. Jeg er her for å snakke og dele meninger. Jeg tror tilfeldigvis at MLK var en helt, den siste bemerkningen din slo meg av. Hvilken helt kjenner du som hadde eller har en plettfri rekord av noe slag? Du høres ut som om du virkelig misliker King totalt, som kommentaren din lar meg tro. Nå, etter at jeg har gitt deg en verbal juling, endrer du kurs og blir intellektuell.
TB du ønsker å debattere, så la oss debattere. Hvis du ønsker å danne deg en mening og uttrykke den på en sivil måte, så er jeg her for å gi deg et svar. La oss begge slutte med denne kranglingen og se om vi kan finne de passende ordene for å ta denne samtalen til et nivå av sammenheng der alle kan lære noe, i stedet for at de leser våre ekle argumenter.
Det er opp til deg om du vil starte denne samtalen på nytt. Joe
TB, mønsteret ditt har vært verbalt misbruk i stedet for argumenter, og det miskrediterer alle innleggene dine.
du høres ut som om du ikke har synd. er det derfor du kaster mange steiner? ingen synd flere steiner. eller er dette en projeksjon av skyldfølelsen? ha en fin dag.
Ja, King hadde mye mer å si. Mediedekningen understreket hans oppfordringer til fredelig endring under urbane opptøyer. Mens han var en talsmann for fred, visste han uten tvil at forandring ikke ville komme uten opptøyene.
LBJ var ikke uten sympati for svarte, og tvangskravet faktisk Alabamas Wallace for å kreve stemme for svarte. Men uten tvil trengte han overtalelsen av en konge så vel som byopptøyene for å få ham til handling.
Kanskje vi har nok «brød og sirkus» og nok oligarkikontroll av media, til at vi ikke vil se en annen JF/RFK/Konge før økonomien kollapser, unge menn blir vervet til mer meningsløse kriger, og folk kan se at vi ikke lenger har et demokrati. Så langt virker de glade for å bli lurt av de rikes diktatur.
Som Margaret Kimberly påpeker, det tok massehandlinger for å få til endring på 50- og 60-tallet. Jeg ser ikke den slags handlinger som skjer i dag, utenom en-dags, feel-good-marsjer som de nylige som protesterte mot våpenvold. Jeg antar at ting ikke er ille nok til at folk gir opp mer enn en ettermiddag av tiden sin.
Hvor ille må det bli?
Vi trenger flere mennesker ute i gatene som protesterer mot våre kapitalistiske overherrer, og den ene dagen ble demokratenes marsjen, men lærerne som protesterer for mer penger, ikke bare for seg selv, men for skolene deres kan være starten på en nasjonal bevegelse.
Jeg tenker at hvis republikanerne går for langt med sine sløyende sosiale programmer og det påvirker velgerne deres, så vil kanskje de også endelig våkne opp og se at denne formuesstrippingen har gått langt nok og at de blir såret av det. Hvis nok folk begynner å se dette, vil de kanskje bli med lærerne. Det er dette som skal til for å endre ting her. Akkurat nå tror disse menneskene at de kommende kuttene kommer til å skade svarte og andre minoriteter og aldri dem.
Takk for linken, Joe. Jeg er helhjertet enig i at det er MLKs største tale og en milepæl han har betalt med livet for. I den reiste han seg fra enkeltsaksledelse til å omfavne alle som led av urettferdighet. Jeg liker spesielt disse linjene: «vi må raskt begynne skiftet fra et tingorientert samfunn til et personorientert samfunn. Når maskiner og datamaskiner, profittmotiver og eiendomsrettigheter anses som viktigere enn mennesker, er de gigantiske trillingene av rasisme, ekstrem materialisme og militarisme ute av stand til å bli erobret.»
mlk jr. skrev en fin liten bok "hvorfor vi ikke kan vente" foreslått lesing.
KONGE SOM FRELSER ELLER…. EN FORTID som NÅ er vanhelliget
Eller: "Jeg er lei av å være syk og sliten"
Jeg var 26 da Dr. King ble myrdet, jeg var fylt med det vanlige
illusjoner som er typiske for ungdom. De var gode illusjoner for en bevegelse.
Jeg valgte ikke å fortsette MIN CV, min bona fides.
Jeg stiller spørsmål ved om SCLC ville bli med i Black Lives Matter eller
Farge på endring. Hvordan ville disse bevegelsene konfrontere
dagens rasisme. Husk at det ikke lenger er 50 år siden. Det er
nærmere lynsjingens tid enn noe annet. Myndighetene (hvit med
noen ambisiøse svarte blandet inn ... for farge!)
er nå med for å undertrykke fargede personer..
Det virker så tragisk tomt å "feire" tider som er for lengst borte..
Ville våre ikoner fra fortiden (som jeg idoliserte) være stille om
Stephon Clarks drap? Eller de mange andre liker ham? Eller hvis
den fargede personen hadde faktisk en rekord, ville våre ikoner
si: «Vel, han var bare en neger. Han fortjente det..."
Clark var tross alt 22, og hadde på seg en hettegenser. Sikkert mot eiendom.
Ikke avhengig av sinne over deres undertrykkelse.
Men det er ganske meningsløst i dag å fortsette å gjenta hvor dristig og
modig du en gang var. ("Kongens ARV...etc. etc.)
—Peter Loeb, Boston, MA, USA