Det massive oppmøtet til March for Our Lives-demonstrasjonen i Washington 24. mars har gitt opphav til håp om at en ny ungdomsbevegelse kan anspore til en sosial transformasjon i USA, skriver Kevin Zeese og Margaret Flowers.
Av Kevin Zeese og Margaret Flowers
Utbruddet av ungdomsprotester over våpenvold i skoler og andre saker er en annen indikator på at 2020-tallet kan bli et tiår med transformasjon hvor folk kreve økonomisk, rasemessig og miljømessig rettferdighet samt fred. Studenter som er i tenårene nå vil være i tjueårene da. De skal ha erfaring med hvordan protester kan endre politisk kultur.
Noen ser på ungdommens oppvåkning i disse protestene som minner om ungdomsbevegelser i tidligere generasjoner er andre mindre optimistiske. Vi kan ikke forutsi hvilken rolle denne generasjonen vil spille, men gjennom massebevegelsens historie har ungdom vært en nøkkelfaktor ved å flytte grenser og kreve endringer.
Et av slagordene i aksjonene mot våpenvold er «voksne klarte ikke å løse problemet». Sannheten er, som mange ungdommer er klar over, har de som har makten sviktet på mange fronter, f.eks. klimaendringer, rikdomsforskjeller, rasemessig urettferdighet, uendelige kriger og militarisme, mangel på helsetjenester og mer. Disse krisene nærmer seg slutten og gir miljøet for transformasjonsendringer, hvis vi handler.
Vokt dere for det demokratiske partiets samvalg
En av utfordringene ungdom og eldre aktivister møter er Det demokratiske partiet. Demokrater har en lang historie med å samarbeide om politiske bevegelser. De er til stede i nylige mobiliseringer, som kvinnemarsjen og mars for våre liv, som begge dreide seg om å stemme som den viktigste handlingen å ta.
Big Democratic Party-givere, som George og Amal Clooney, ga enorme ressurser til March for Our Lives. Bedriftsmediene dekket studentene mye, oppmuntret til å delta på marsjer og rapporterte mye om dem.
As Bruce Dixon skriver, «Det er ikke vanskelig å se hånden til det demokratiske partiet bak titalls millioner i bedriftsbidrag og frie medier som ble tildelt March For Our Lives-mobiliseringen. 2018 er et mellomvalgsår, og det er bare sju måneder til november. Demokratene trenger sårt noen store kjepper som de kan slå avstemningen med denne høsten...»
Demokratiske politikere ser på våpenspørsmålet som en mulighet for "Blue Wave" de ser for seg for 2018, selv om demokratens historie med å konfrontere våpenvold har vært dyster. Da demokratene kontrollerte Kongressen og presidentskapet, utfordret de ikke voldskulturen, konfronterte NRA eller stoppet militarisert politiarbeid som resulterer i hundrevis av drap av politiet.
Studentledere på March for Our Lives i Washington, 24. mars 2018. Foto: PopularResistance.org
Ajamu Baraka skriver, "Liberale og demokratiske partitilknyttede organisasjoner og nettverk har vært ganske flinke til å komme ut foran bevegelser for å foregripe deres radikale potensiale og styre dem tilbake i den liberale konformismens trygge armer." Faktisk Det demokratiske partiets historie siden det ble grunnlagt som et slaveeierparti har det vært et parti med å absorbere politiske bevegelser og svekke dem.
For at denne nye generasjonen av aktivister skal nå sitt potensial, må de forstå at vi lever i en luftspeiling demokrati og kan ikke velge vår vei ut av disse krisene. Våre oppgaver er mye større. Vold er dypt forankret i amerikansk kultur, og dateres til grunnleggelsen av nasjonen da våpenlovgivningen ble utformet for at hvite kolonisatorer skulle ta land fra urfolk og kontrollere svarte slaver.
Når det gjelder å bruke våpenspørsmålet til valg, er utfordringen for demokratene «å holde offentlig sinne høyt, men diskusjonen grunn, begrenset og ahistorisk», som Bruce Dixon skriver. Vår oppgave er å forstå røttene til krisene vi står overfor.
Historiker Roxanne Dunbar-Ortiz beskriver dette i sin nye bok, Loaded: A Disarming History of the Second Amendment. Voldskulturen i USA går utover den grusomme skytingen på skoler til militarisering av lokalsamfunnene våre og militær aggresjon i utlandet. Det har det amerikanske militæret drept mer enn 20 millioner mennesker i 37 nasjoner siden andre verdenskrig.
Et skritt du kan ta i samfunnet ditt er å finne ut om det finnes et Junior ROTC-program på din lokale skole og slå den av.
Potensial for ungdom til å lede i en tid med transformasjon
En av grunnene til at vi spår at 2020-tallet kan bli en æra med transformasjon, er fordi saker som har blitt ignorert eller mishandlet av makthavere blir så ekstreme at de ikke lenger kan ignoreres. Bruce Dixon of Black Agenda Report skriver at våpenprotestene gir en mulighet til å fremheve alle problemene der demokrater (og republikanere) har sviktet oss.
Ungdom er allerede involvert, ofte i lederroller, i mange fronter av kampen. Det skriver pastor Jared Sawyer, Jr at da rasevold oppsto ved «University of Missouri de siste årene, student idrettsutøvere og lærde forenes i protest, som får administrasjonen til å ta grep. Organisasjoner som Black Youth Power 100 har oppstått i kjølvannet av politiets vold mot svarte mennesker. Ungdom er i frontlinjen av miljøbevegelsen, blokkerer rørledninger og karboninfrastruktur for å forhindre klimaendringer. Ungdom leder bevegelsen for å beskytte innvandrere mot massedeportering.
Denne uken, Hampton-studenter tok til gatene over seksuell vold, bolig, mat og andre problemer på campus. Studenter ved Howard University startet HU Motstå, for å "sørge for at Howard University oppfyller sitt oppdrag." De er i derestredje dag med okkupasjon administrasjonsbygget.
På March for Our Lives-protestene så noen deltakere sammenhengen mellom våpenvold og andre problemer. Tom Hall rapporterte at de som «deltok på demonstrasjonen, hadde langt mer på hjertet enn våpenkontroll og midtveisvalg – sakene som ble fremmet av media og Det demokratiske partiet. Mange forsøkte å koble epidemien med masseskyting i amerikanske skoler til bredere spørsmål, fra fremme av militarisme og krig, til fattigdom og sosial ulikhet.» Ungdom snakket også om skattekutt for de rike, utilstrekkelig helsevesen, lærerstreik, behov for jobber og bedre livskvalitet. Han bemerket at de som deltok "søkte etter et politisk perspektiv", og at selv om det ikke ble sett fra scenen, var motstand mot krig en vanlig bekymring.
Robert Koehler skriver, "Denne fremvoksende bevegelsen må adressere hele spekteret av vold." Han inkluderer rasistisk vold, militær vold, massefengsling og "dødelig syndig bedriftsgrådighet og selvfølgelig ødeleggelsen av miljøet og alle skapningene." Det som forener alle disse problemene, skriver Koehler, er "evnen til å dehumanisere visse mennesker." Dehumanisering er nødvendig for å tillate massemord, enten det er utført av en enkelt våpenmann eller i krig, så vel som den økonomiske volden som gjør folk hjemløse og sultne, eller for volden med å nekte folk nødvendig helsehjelp og betale folk så lite at de trenger flere jobber for å overleve.
Bevegelser vokser, nå hvordan vinner vi?
Vi har skrevet om stadiene av vellykkede sosiale bevegelser og at USA totalt sett er i sluttfasen før seier. Dette er tiden for å bygge nasjonal konsensus om løsninger på krisene vi står overfor og mobilisere millioner til å iverksette tiltak for å støtte disse løsningene.
Demonstranter ved March for Our Lives, Washington, 24. mars 2018. Foto: PopularResistance.org
Protester har økt i USA de siste tiårene. Sterke anti-globaliseringsprotester ble organisert under Clinton for å motarbeide Verdens handelsorganisasjon. Under Bush-administrasjonen tok hundretusener av mennesker gatene mot angrepene på Afghanistan og Irak. Antikrigsbevegelsen bleknet under Obama-administrasjonen, selv om han eskalerte amerikansk militarisme, men andre bevegelser oppsto som Occupy, immigrants rettigheter, kampen for 15, Idle No More og svarte liv betyr noe. Erica Chenowith innskudd at nåværende ungdomsaktivister «gjorde sin første aktivisme med mødrene sine. Det er en raskere læringskurve for barn.»
For tiden er store pådrivere for masseprotester reaksjoner på handlingene til Trump-administrasjonen og demokratene som bruker ressursene sine til å forsterke og styre anti-Trump-sinne inn i valg. For å forhindre det som skjedde med anti-krigsbevegelsen under president Obama, vil folk trenge en bredere forståelse av de grunnleggende årsakene til krisene vi står overfor, ikke den grunne analysen fra bedriftsmediene, og vil måtte forstå hvordan sosiale bevegelser kan være effektive.
For å hjelpe til med denne utdanningen, Popular Resistance lanserer Popular Resistance School. Det første åtte ukers kurset starter 1. mai og vil dekke sosial bevegelsesteori – hvordan sosiale bevegelser utvikler seg, hvordan de vinner og roller mennesker og organisasjoner spiller i bevegelser. Alle er velkommen til å delta på skolen. Det koster ingenting å være med, men vi spør de som har mulighet donerte for å bidra til å dekke kostnadene.
For mer informasjon om skolen og påmelding, klikk her. De som melder seg på vil motta en ukentlig videoforelesning, et pensum og en invitasjon til å bli med i en diskusjonsgruppe (hver vil være begrenset til 30 deltakere). Personer som fullfører kurset kan deretter arrangere kurset lokalt med virtuell støtte fra Popular Resistance.
Det neste tiåret har potensial til å bli transformativt. For å gjøre det slik, må vi ikke bare utvikle nasjonal konsensus om at saker blir mishandlet, at politikk må endres og at vi kan endre dem, men vi må også utdanne oss selv om spørsmål og hvordan vi kan være effektive. Vi har makten til å skape den endringen vi ønsker å se.
Jeg lurer. Tror forfatteren virkelig på det han skriver? Bror
For lite kraft, for sent. La oss ikke kaste bort energien vår på tomme forhåpninger om ineffektive bevegelser for å få til de store endringene vi trenger.
Progressive har blitt ført til å tro at problemene er like rettigheter, diskriminering, immigrasjon, likestilling, osv., mens de glemmer kjernespørsmålene, ikke bare til venstresiden, men for de fleste amerikanere nå: godt betalte (produksjons) jobber for alle og fred i verden. Trump (og Sanders) kjørte på disse problemene med fornuftig politikk: 1) WTO og handelsavtaler urettferdige for amerikanske arbeidere og ansvarlig for eksport av produksjonsjobber; 2) forhandle fremfor å true Russland; 3) stoppe Bush og Obamas politikk for å styrte stabile regjeringer; 4) stoppe ulovlig arbeiderinnreise til USA og stoppe arbeidstillatelsesprogrammer som erstatter amerikanske arbeidere. Trump vant og han gjør alt han kan for å oppfylle disse valgløftene. Hindringer for dette er multinasjonale selskaper som henter inn uanstendig fortjeneste fra eksport av amerikanske jobber; MSM anti-Trump propaganda så dårlig at Glen Greenwald sa Breitbart ga mer objektiv informasjon; Dem & GOP svinekjøtt gjør alt mulig for å undergrave Trump, inkludert å vedta lovgivning som fjerner Trumps makt til å fjerne sanksjoner fra Russland; en rekke NGO-nyhetsmatere betalt privat og av det amerikanske utenriksdepartementet for å diskreditere Trump; og det amerikanske statsapparatet først ble brukt til å frikjenne Hillary, deretter til å lage bevis på samarbeid med Russland. Når du vurderer denne aktive opposisjonen i tillegg til fraværet av pålitelige råd han mottar, så gjør han det bemerkelsesverdig godt ved å holde seg til agendaen sin (med brede omveier). Hans støttespillere er ikke mainstream-republikanere som bryr seg mer om frihandel enn jobber, og de er heller ikke demokrater som heller vil bygge sin egen mur av uvitenhet enn å støtte Trumps mer progressive politikk. Når det gjelder nær fremtid, er det ikke noe håp om å bygge opp enda et parti av progressive. Både demokratiske og republikanske partikjerner er for avhengige av svinekjøtt og lobbyister fra store banker, multinasjonale selskaper og det militærindustrielle komplekset. Amerikanske velgere vil godta republikanere og demokrater, men lar seg også for lett påvirke av merkelapper – enten de er kommunister, sosialister, nynazister eller rasister, til å stemme på et nytt parti. Så, til tross for sine svakheter, ser jeg Trump i en unik posisjon til å motvirke pro-WTO/frihandel, anti-Russland og pro-krigspropaganda, og i det minste fortsette å utdanne landet. Nå, til tross for propagandaen, ser jeg arbeidere fra begge parter som støtter reforhandling av urettferdige handelsavtaler, uttaler seg om selskaper som flytter produksjonen til lavtlønnsland, og stiller spørsmål ved den anti-russiske NATO-propagandaen. Jeg har sett president Trump peke på den største hindringen for helsevesenet – forsikringsselskaper, og jeg har sett amerikanere lurer på hvorfor demokratene ikke foreslo sin egen helseplan for å forbedre Obamacare, eller gikk med på Trumps tilbud om å akseptere DACA i bytte mot en vegg for å løse problemet en gang for alle. Over hele verden har økonomistudier ved universiteter blitt kapret av WTO og frihandelspropaganda i en slik grad at de ikke kan se hva som er foran deres egne øyne – WTO og frihandel har kommet de aller rike til gode til skade for arbeidere og mindre selskaper overalt. Til tross for alle storslagene om global oppvarming, har ikke en eneste frihandelsavtale pålagt kvoter for miljøforurensning av noe slag, og i stedet for å identifisere store forurensere som Kina eller Mexico, har miljøgrupper ignorert frihandelsavtaler og til og med gitt uutviklede land unntak.
Robert – godt sagt! Du fant nøyaktig hva som skjer og hvorfor. Flott innlegg. Takk skal du ha.
Det er 30,000 324,059,091 våpenrelaterte dødsfall per år av skytevåpen, og dette tallet er ikke omstridt. Den amerikanske befolkningen er 22 2016 0.00925 per 30,000. juni XNUMX (de siste søkbare folketellingstallene). Gjør regnestykket: XNUMX % av befolkningen dør av våpenrelaterte handlinger hvert år. Statistisk sett er dette ubetydelig! Det som imidlertid aldri blir fortalt, er en oppdeling av disse XNUMX XNUMX dødsfallene, for å sette dem i perspektiv sammenlignet med andre dødsårsaker:
-65 % av disse dødsfallene skyldes selvmord, som aldri ville blitt forhindret av våpenlovgivningen.
-15 % er av politiet.
-17 % er gjennom kriminell virksomhet, gjeng- og rusrelaterte eller psykisk syke personer.
-3 % er dødsfall ved uhell.
Så teknisk sett er "våpenvold" ikke 30,000 5,100 årlig, men faller til XNUMX XNUMX. La oss nå se på hvordan disse dødsfallene spredte seg over hele nasjonen:
-480 drap (9.4%) var i Chicago
-344 drap (6.7%) var i Baltimore
-333 drap (6.5%) var i Detroit
-119 drap (2.3%) var i Washington DC (en 54% økning fra tidligere år)
Så i utgangspunktet skjer 25 % av all våpenkriminalitet i bare 4 byer. Alle de fire byene har strenge våpenlover, så det er ikke mangelen på lover som er årsaken. Dette etterlater i utgangspunktet 4 3,825 for hele resten av nasjonen, eller omtrent 75 dødsfall per stat - et gjennomsnitt fordi noen stater har mye høyere rater enn andre. For eksempel hadde California 1,169 og Alabama hadde 1.»
https://www.paulcraigroberts.org/2018/03/27/61962/
hei BE-
Statistikken som slo meg ut var 3 % dødsfall ved uhell. Det er 900 personer i året. Jeg måtte være kvalifisert for håndvåpen for jobben min, og jeg har alltid ment at tiden brukt på å lære våpensikkerhet var vel verdt det. Jeg mener vi i det minste bør gjøre en lisens og et våpensikkerhetskurs til et krav. Jeg vil også gjerne vite hvor mange av de 900 som er barn som får tak i et usikret skytevåpen. Folk må være mer forsiktige enn å la en pistol ligge.
Hopp over Scott – ja, selvfølgelig bør en lisens og et våpensikkerhetskurs være obligatorisk. Akkurat som å kjøre bil.
Ja, og hvilken type foreldre ville la en pistol ligge der hvor seksåringen deres kunne plukke den opp og ved et uhell skyte søsteren sin? Dette gjør meg virkelig sint. Hvis det noen gang har vært behov for lisens, bør det handle om hvordan man skal være forelder!!! At samfunnet holder sammen så godt som det gjør er et fordømt mirakel. Selvfølgelig er det ingen perfekt forelder fordi det er vanskelig å tråkke på den fine linjen mellom å være for autoritær og å være for ettergivende, men å ha enda litt utdannelse før man får barn kan gå en lang vei mot å stoppe våpenvolden, narkotikaepidemien, selvmord.
Og 65% ved selvmord? Det er omtrent 20,000 XNUMX som gir seg selv per år. Så synd. Tydeligvis ingen følelse av tilhørighet. Kanskje vårt tap av fellesskap har gjort dette?
Jeg har tenkt på at det å droppe noen av de ubrukelige fagene de lærer på skolen og erstatte dem med noen virkelig gode psykologikurs (en bred oversikt) kan hjelpe mye. Hvis du ikke forstår deg selv, ikke ser hvordan historien din har påvirket oppførselen din, hvis du ikke klarer å være reflektert og se din egen rolle i hva som har blitt av livet ditt, så kommer du sannsynligvis til å bygge opp sinne og skylde på noen andre. Ut kommer en pistol eller en kniv, en lastebil blir kjørt inn i en folkemengde, en bombe er plantet på en skole.
Beklager, jeg har kommet ut av kurs her. Du tok opp dødsfall ved uhell, og jeg dro overalt. Godt å snakke med deg, Skip.
hei BE-
Ja, selvmordsstatistikken er også veldig urovekkende. Jeg vet ikke hvor mange som er PTSD-veterinærer, men jeg antar at det er et betydelig antall.
Også ødeleggelsen av middelklassen, vår forbrukskultur og vekten som legges på kroppsbilde av vår mediekultur er utløsere av depresjon som fører til selvmord. Jeg tror overmedisinering med smertestillende piller, ADHD-medisiner og antidepressiva også spiller en rolle.
Jeg tror du har rett i at utdanning kan være en del av løsningen, sammen med å øke middelklassen til det punktet hvor det bare kreves en enkelt inntekt for å oppdra en familie (som da jeg var barn), slik at en av foreldrene faktisk kan være hjemme. oppdra barna.
Skolene blir forkledd når barna kommer fra et avhengig/misbrukt/knust familieliv.
Takk for innspillet. Vær alltid godt å høre fra deg.
Evangelista, du er ikke seriøs? Tror du virkelig at studentene urettmessig skylder på krigsdrapsmaskiner som kan skyte raskt med kuler som knuser bein og eksploderer indre organer?
Ingen under 30 bør stemme, og mange mennesker er for indoktrinerte enn til å være alt annet enn skadelige for politikken. Se parkland loudmouth barn.
La hver innbygger huske i det øyeblikket han gir sin stemme at han ikke gir en gave eller et kompliment for å glede en enkeltperson – eller i det minste at han ikke burde gjøre det; men at han utfører en av de mest høytidelige tillitene i det menneskelige samfunn som han er ansvarlig overfor Gud og sitt land.
–Samuel Adams
Til tross for mange mennesker som oppfordrer oss alle til å stemme, som en borgerplikt, er ikke hensikten med valg deltakelse. Formålet er å velge ut enkeltpersoner til verv, inkludert president i USA. Den som har det embetet har livene våre, livene til våre kjære og hele nasjonens skjebne i hans eller hennes hender.
Et valg er ikke en popularitetskonkurranse, eller en pris for showmanship. Hvis du ønsker å oppfylle plikten din som borger, må du bli en informert velger. Og hvis du ikke er informert, så er det mest patriotiske du kan gjøre på valgdagen å holde deg hjemme. Ellers er din stemme, basert på innfall eller følelser, å spille russisk rulett med denne nasjonens skjebne.
– Thomas Sowell
Du vil ikke være i stand til å overbevise mange om at en bestemt alder er et kriterium for kunnskap eller gode intensjoner, mer enn rase, religion, kjønn eller inntekt. Demokrati er en slurvete prosess, men den er ustabil når den ikke er inkluderende.
Problemet er at de fleste ikke er informert. Hvorfor? For mediene lyver og holder tilbake viktig informasjon for velgeren.
Ekte demokrati fungerer bare hvis folket er objektivt informert. Og at de ikke er det. Ikke engang i nærheten.
Å beskytte våre grenser, redusere vår velferds-krigføringsstat og senke skatter[1-3] vil gjøre mer for dette landet enn å propagandere ungdom som burde øke sin kunnskap og erfaring for å forbedre sin (og vår) fremtid. Dette er ikke en tjeneste for generasjon Z. Det er noe jeg foretrekker å ikke beskrive av en PHD,... med mindre det er den nedsettende utvidelsen av akronymet,... twit. Jeg har møtt typen før, .. de som ikke har et rasjonelt argument og stoler på lidenskapelig appell til et uinformert publikum. Jeg utfordrer henne til å telle tallene som gjør krig lønnsomt og fokusere kreftene hennes på å redusere det antallet i stedet for å gå inn for nedrustning av offentligheten og styrke politistaten. Behandle årsaken, ikke symptomet, for uten den villige finansieringen av krig for profitt, ville den ikke blomstre.
[1] Alternative forslagsreform, 11. mai 2005 | Video | C-SPAN (andre 5-minutters høyttaler)
https://www.c-span.org/video/?186687-5/alternative-proposals-reform
[2] Skatt for det 21. århundre: Den automatiske betalingstransaksjonsskatten (APT) | SSRN
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2486665
[3] APT-skatt | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=fG8jngOwbpE
Rettelse til kommentaren min ovenfor:
Til: Uavhengig kommentar
Ja, ja, redd for all del disse bekymrede ungdommene fra det ubrukelige demokratiske partiets korrupte tentakler.
Enhver av dere som har lest kommentarene mine vil vite hvordan jeg har håpet for lenge, at våre barn og deres barn kan reise seg en dag for å protestere mot myndighetenes urett, og nå er vi her. Disse unge demonstrantene, enten de vet det eller ikke, blir brukt av visse politiske enheter for politisk fôr. Det er dette jeg håper 'Popular Resistance School' kan forhindre fra å skje.
Politisk fôr – og uutdannet fôr for det. En revolusjon for å gi opp flere rettigheter? Hvem er det som lærer disse barna? Jeg tror vi må gjøre en bedre jobb med å undervise i historie... Matematikk og naturfag er gode yrker, og vil gi deg pengene, men hvis du er uutdannet...
"Bevegelser vokser, nå hvordan vinner vi?"
For det første, behandle stemmerett som en rettighet. Ingen minstealder for stemmerett, ingen måte å miste den retten på grunn av forbrytelse eller andre grunner.
Også: standardisere valg; gjøre valgdagen til en nasjonal fridag; tillate tidlig- og skrivestemmer for alle innbyggere.
Hvis vi gjør valgdagen til en nasjonal helligdag (god idé!), bør vi etter min mening avskaffe tidligstemmetingene med unntak av de mest eksepsjonelle tilfellene. Jeg tror ikke jeg vil at faktiske forbrytere som sitter i fengselscellene skal stemme, selv om jeg er enig i at når de har sonet sin tid, får de umiddelbart tilbake stemmeretten.
Gjør en delvis tilbakevending til gamle dager hvor du skrev signaturen din ved siden av det skrevne navnet ditt i en stor bok. Nå vil du lime inn tommelfingeravtrykket ved siden av signaturen, og smile til kameraet som fotograferer både utskriften og ansiktet ditt. På den tiden ville du bli gitt en PAPIR-stemmeseddel, en #2-blyant og en privat stand for å markere den stemmeseddelen. På slutten ville du brette det og lagt det i en stor gjennomsiktig stemmeurne. Ingen av de tullete velger-ID-drittene republikanerne har brukt for å undertrykke demokrater og svarte borgere.
Det er fullstendig tull. Du trenger ID for å gjøre mange ting i det moderne samfunn, fra å ri på en greyhound til å gå til lege, til å kjøpe antihistaminer på wallgreens. Velger-ID diskriminerer ingen som faktisk fungerer i samfunnet. Slutt å drikke koolaiden. Det råtner hjernen din.
Et poeng fremsatt av fornærmelse er et argument mot ditt eget poeng.
TB – akkurat.
Oversettelse: Republikansk velgerundertrykkelse er stor og må fortsette.
Det er faktisk en fornærmelse mot svarte mennesker å si at de ikke har ID-er – det har de…. Mangelen på å kreve ID oppmuntrer bare til valgsvindel, og venstresiden er flinke med det, som vi kan se med reglene for velgerregistrering i California som oppfordrer faktisk ikke-borgere til å stemme....
Hvordan kan det være at du ikke ser en kombinasjon av et fingeravtrykk og et fotografi som en jernbelagt ID?
I dette propagandastykket 'artikkelen' skriver de oppløftende 'forfatterne':
"Utbruddet av ungdomsprotester over våpenvold i skoler og andre problemer er en annen indikator på at 2020-tallet kan være et tiår med transformasjon der folk krever økonomisk, rasemessig og miljømessig rettferdighet så vel som fred."
Starter med den andre påstanden, "...[D]e 2020-årene kan være et tiår med transformasjon der folk krever økonomisk, rasemessig og miljømessig rettferdighet så vel som fred. til den nåværende, finansierte-av-som-ennå-ikke-har-oppdaget "Youth Protest Movement" vil merke at det er alt annet enn "rase- og miljørettferdighet, eller "fred" tilsynelatende i demonstrantenes talsmenn. Det er utbredt rasisme og utbredt sexisme og skummende motsetninger for "andre" i retorikken, sammen med mangel på eller rasjonalitet, fornuft eller bevissthet om aktualitet, fakta og historie, både tidligere og nyere.
Det elementet som kommer til å bite demonstrantene først og hardest kommer til å være at initiativtakeren til deres protest, Parkland student skyteepisode, IKKE var et "våpenvold"-problem, men et systemsviktproblem: En person som hadde håndtert våpen med suksess før, som hadde blitt registrert i et militært treningsprogram, og slik hadde blitt lært bruk av våpen, begynte å få psykiske problemer. Med andre ord begynte personen å vise symptomer på sykdom, psykisk lidelse. Personen beviste problemene sine og verbaliserte problemene sine, og telegraferte ved oppførsel problemene sine i god tid før han gikk "rundt svingen" og handlet. De rundt personen hadde formidlet informasjon til lokale, fylkeskommunale, statlige og føderale myndigheter, og varslet dem om at personen viste symptomer på psykisk sammenbrudd eller sykdom.
Myndighetene som var ansvarlige for å iverksette tiltak, hjelpe individet og beskytte samfunnet, inkludert studentene som ble skutt på, skutt opp og drept, klarte ikke å iverksette tiltak. Kjernen i hendelsen er at de som er avhengige av i samfunnet for å forhindre handlinger som det som skjedde, ikke klarte å gjøre det. At det ble brukt skytevåpen er bare tilfeldig.
Den sponsede studentreaksjonsaksjonen kanaliseres mot skytevåpenet. Sponsorene av elevenes reaksjonshandlinger avleder oppmerksomheten fra feilen i systemet og komponenten i systemet som er ansvarlig for å beskytte. Hvem sitt ansvar er større når innbyggerne i samfunnet som stoler på dem gjentatte ganger har informert dem om en ventende fare.
Hva er den siste forsvarslinjen i slike situasjoner, når de som tar offentlige penger i lønn i bytte mot løfte om å beskytte ikke svikter, men ignorerer og ikke gidder?
Svar: Den siste forsvarslinjen er at noen i samfunnet engasjerer seg for å i det minste forsøke å stoppe den truende aktiviteten. Noen som ikke var bevæpnet med skytevåpen forsøkte det, men klarte ikke å gjøre annet enn å bli skadet. Det som var nødvendig, som nesten alle som har tatt opp saken har bemerket, var at noen som bar et skytevåpen, lovlig eller ulovlig, hadde engasjert seg med den syke og overkanten og stoppet hans herjinger.
Det vi har er personer som "forfatterne" av dette stykket som lokker barn under tenkealder til å ta til orde mot det eneste som i tilfelle systemisk svikt som skjedde i Parkland, ville ha hatt noen sjanse til å forhindre i det minste noen av blodbad. Dette setter politisk påvirkning foran offentlig sikkerhet.
"Ungdomsprotestens utbrudd" er en manipulasjon av ungdommelig uvitenhet. Etter emosjonell utbruddsutnytting kommer de manipulerte ungdommene, de fleste av dem, til å begynne å tenke i logisk rekkefølge og komme til å erkjenne tåpeligheten i protestposisjonene de ble manipulert til å forfekte, og at de ble manipulert til å gå inn for selvfare, og tvinge til større tillit. for beskyttelse på et 'beskyttelsessystem' som sviktet dem, og hvis feil var den faktiske årsaken til dødsfallene og lidelsene de ble lurt til å skylde på livløse verktøy som ikke kan handle eller bære ansvar, bortsett fra i eventyrlige fantasier.
Ja, jeg tror du har rett i at den nåværende "bevegelsen" kan være feilrettet. Dens ledere må veilede den opprørte ungdommen til å se de bredere feilene i samfunnet deres, så vel som de mislykkede institusjonene og den korrupte populærkulturen.
Det var praktisk talt ingen mediedekning av Great Mills-skytingen i Maryland, der systemet (eller i det minste School Resource Officer) fungerte og skytingen endte med to døde (inkludert skytteren) og en skadet mot de 17 døde og 17 skadde kl. Parkland.
MSMs glorifisering av skoleskyttere og deres tall vil gi drivstoff til de neste skytingene. Ingen vil huske Austin Rollins, mens Nikolas Cruz vil bli feiret av anti-heltens blindspor akkurat som disse skytterne (og MSM) idoliserte Harris og Klebold, og tidligere generasjoner Bonnie og Clyde.
Takk, flotte poeng. Ja, propagandastykke - men forfatterne tror det uten tvil. Jeg har alltid vært lei meg for at Robert Parry ikke var en stor 2nd amendment-fyr – jeg deler mange av hans synspunkter, men om våpenkontroll likte jeg aldri tankegangen hans. Når det er sagt, vet jeg ikke akkurat hvor mye av en våpenkontrollperson han var, og jeg har en følelse av at han ikke var imot folkets rett til å eie skytevåpen. Sunn fornuft våpenkontroll gir en viss mening, bortsett fra at på grunn av glattebakkeproblematikken, tror jeg ikke vi ønsker å gi fra oss noen våpenrettigheter. Jeg tror at for mange lærere i dette landet for det meste ikke er bevæpnet med mye historisk kunnskap eller kontekst, og jeg tror alt for mange lærere lærer en liberal, tillitsfull tilnærming til myndighetene (min arbeidsgiver) snarere enn en sunn tilnærming. skepsis til myndighetene, som du vil finne mye mer hos selvstendig næringsdrivende som oppfatter myndighetene ikke som sin eneste arbeidsgiver og forsørger, men ofte som et byråkrati som er ute av kontroll som altfor ofte gir tankeløs og omsorgsløs makt over individet. Lærerne har droppet ballen; gi dem høyninger? Neppe. La dem undervise i faget.
Det gjør meg vondt å si dette, men å prøve å binde alt i en enkelt bunt betyr at ingen av dem vil bli løst. Alt du trenger er et slynget Noble Crusade som kan bli samarbeidet av en ambisiøs politiker eller wanabee-politiker. Noen som George Clooney. Her er det igjen i et nylig stykke med tittelen "ENDRING KOMMER" Av Robert C. Koehler, Commonwonders.com 31. mars 2018
Ungdom på videregående skole og ungdomsskole er på en bro mellom å være barn og voksne. Nesten alle av dem kommer til å adoptere foreldrenes politikk og tro inntil de lærer nok til å endre seg. Den ENE Tingen de alle kan være enige om er at de ikke ønsker å leve i frykt hvert eneste sekund de er på skolen. Hvis mamma og pop er gale, kommer disse menneskene til å ha et hardt salg med junior etter den neste forferdelige skoleskytingen. "Sett opp og vær modig!" "I gamle dager da vi måtte gå oppover (begge veier) langs gjørmete stier til våre ikke-dataskoler, sutret VI ikke om "sikkerhet". Bare en veldig tilbakestående avkom kommer til å kjøpe seg inn i den BS.
KISS – hold det enkelt, dumt. Fokuser de unge på å løse våpenproblemet. Det er den som påvirker dem direkte, og de har en stor innflytelse på problemet. I tilfelle de kan seire, vil de danne noen holdninger og få noen ferdigheter som er nyttige for andre sosiale problemer.
@Zach….
«KYSS – hold det enkelt, dumt. Fokuser de unge på å løse våpenproblemet. Det er den som påvirker dem direkte, og de har en stor innflytelse på problemet. I tilfelle de kan seire, vil de danne seg noen holdninger og få noen ferdigheter som er nyttige for andre sosiale problemer.»
Skulle ønske de kunne gjøre det....
Hvis de kunne gjøre det, ville de ha en ganske god sjanse til å forby våpen i USA. Dessverre strekker bevegelsen seg allerede til andre aspekter av livet i USA, og som sådan begynte den å sprekke eller miste damp. Ved midtveisvalget vil det være nærmere å skylde alt på republikanere, russere osv., og folk vil stemme på demokrater. Det er ikke slik at det er annerledes å ha en demokrateid kongress, og det vil heller ikke endre mye for folk flest. Det er bare forskjellige oligarker som trekker i trådene i bakgrunnen...
Forfatterne er på vaklende historisk grunn i sin påstand om at "Vold er dypt forankret i amerikansk kultur, og dateres til grunnleggelsen av nasjonen da våpenlovgivningen ble utformet for at hvite kolonisatorer skulle ta land fra urfolk og kontrollere svarte slaver." Selv om det er klart at vi trenger å gjøre noen seriøse sjelegranskere på billiggjøringen av livet som gjennomsyrer vårt samfunn, som står i fare for å bli det nye Sparta, snarere enn det nye Athen tiltenkt av dets skapere, er ikke opprinnelsen til den andre endringen. det som sto her. Må enhver handling fra grunnleggerne sees i rasemessige termer, i seg selv en fordømmelse av dem? Grunnfedrene var på vakt mot en stående hær og i kjølvannet av Shays opprør, og deretter ønsket Whisky-opprøret, som verken hadde noe med rase å gjøre, en sterk milits for å «sikre hjemlig ro». De fryktet med rette utenlandsk invasjon så vel som innenlandske opprør, og hvert medlem av huset som kommenterte vedtakelsen av den andre endringen gjorde det i sammenheng med behovet for en væpnet milits, dens plikter nøye beskrevet i selve grunnloven.
Ja, det er bedre å lære at det moderne maktmisbruket, selv om det har røtter i tidligere historie og menneskelige tilbøyeligheter, stammer fra fremveksten av oligarki, spesielt deres økonomiske kontroll over massemedier, devaluering av arbeidernes liv, frykt for kommunistiske bevegelser truer de rike, sympati med utenlandske oligarkier konfrontert med sosialistiske revolusjoner, og bedrifters grådighet.
Mens vold nå er "dypt innebygd i amerikansk kultur", ble den andre endringen først og fremst utformet for å sikre at militær makt ble fordelt blant folket, som heller ikke var i ferd med å gi opp sine midler til jakt og hjemlig forsvar.
Vi bør prøve å forstå (men selvfølgelig ikke rasjonalisere) hvordan europeerne misforsto innfødte befolkninger, og snublet inn i voldelige kultursammenstøt, ofte uten først å ha til hensikt å underkue andre. Selvfølgelig har de verste karakterene i hver gruppe til hensikt å underkaste seg.
Volden mot innfødte amerikanere var et sammenstøt av europeiske forestillinger om eiendom og sivilisasjon mot innfødte livsstiler og forståelser, så vel som et beslag av stort sett uproduktive land av overbefolkningen av Europa, som virket ganske rettferdig for europeere, spesielt etter ritualet med meningsløs tvang. traktater og landkjøp fra regjeringen, gjorde at de følte at de eide landet.
Negasjonen av slaverettigheter var også et sammenstøt av europeiske sivilisasjonsforestillinger med den tidlige stammebefolkningen i Afrika (allerede slavebundet og solgt av kysteuropeere der) som for dem virket vill, uvitende (om hva Europa verdsatte), og bedre stilt andre steder . Ikke for å unnskylde slavehandlerne eller de opprinnelige eierne, som helt sikkert visste hvor ukristelige handlingene deres var.
I begge tilfeller ble de rimelige forestillingene opphøyd til en unnskyldning for utnyttelse, på samme måte som folk i dag ignorerer det faktum at deres kjøttforbruk krever avliving av dyr, og deres billige forbruksvarer krever økonomisk slaveri av fattige millioner. Selv utnytterne som individer hadde vanligvis verken en rimelig alternativ vei innenfor kulturen de forsto, eller en praktisk måte å organisere seg på for å forstå og implementere mer rettferdige institusjoner, så de ble vesentlig tvunget av omstendighetene til å gå sammen med deres subkultur.
Så sent som i borgerkrigen var det ingen debatt i det hele tatt i kongressen eller i pressen om fredelige måter å eliminere slaveri på, bare nok et sammenstøt av demagoger som representerte subkulturer som nektet å se de andres rettigheter, interesser og begrensninger. Mens disse "uvitende hærene" ikke var mer idealistiske enn de store krigene på 20-tallet, trodde lederne deres at de kjempet for essensielle interesser til gruppene deres.
Med fremveksten av oligarkikontroll av massemedier, blir aggressorinteressene stadig mer hypotetiske og ikke relatert til interessene til gruppene i krig. Massemediekulturen overdøver stadig mer eksplisitt og systematisk stemmene om sympati og konstruktivt samarbeid, og løfter opp massemorderen som spillhelt. Krigspresset blir ikke annet enn et uttrykk for oligarkiinteresser, resultatet av en korrupsjonskultur som aldri kan reformeres, og som må erobres. Vår enormt forbedrede evne til å forstå og samarbeide med andre kulturer blir fullstendig ignorert og ineffektiv. Vår enormt forbedrede evne til å forstå avvikende foreldre, ungdom og nødlidende og sinte uheldige, er ineffektiv der oligarki har gjort populærkulturen rent utnyttende, usympatisk og uten uttrykk i innenrikspolitikken.
Så jeg tror at vi ville ha overvunnet disse innledende begrensningene uten å ha økt økonomisk konsentrasjon, og deres dominans av demokratiets institusjoner, og erstatning av de rikes diktatur. Det er fienden, ikke privat våpeneierskap.
Jeg er enig i at ett motiv var å opprette en milits fordi det ikke fantes en stående hær på den tiden, og mange følelser mot en, men hvorfor kan ikke de andre motivene for 2nd A også være gyldige: «å ta land fra urfolk og kontrollere svarte slaver?»
Flott svar. Gamle amerikanere ser ut til å ha vært tightwads nesten utenfor forståelse, og det var en faktor i kultiveringen av fantasien "borgersoldater" kunne eliminere behovet for en stående hær. Det var ikke mye penger i det føderale budsjettet fordi den eneste inntektskilden ser ut til å ha vært en viss variasjon av tariffer.
h**ps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/Federal_taxes_by_type.pdf/page1-2760px-Federal_taxes_by_type.pdf.jpg
Så «gjerrig» og «billig» var dagens orden. Et søk sier at soldater fra den revolusjonære krig ikke fikk noen pensjoner i det hele tatt før i 1818, og på den tiden fikk en vervet mann med bevis på tjeneste hele $8/måned. En XX-tippoldemor av meg mistet flere sønner i borgerkrigen. Etterpå døde mannen hennes, hun falt og brakk hoften, og i søknaden om bistand var stansingen voldsom. Hun måtte faktisk få dokumentasjon for å bevise at hun var lovlig gift med seilskipspost fra Irland. Hvis jeg husker det, da pengene begynte å komme var det mindre enn $400/måned i dagens dollar.
En privat marine unngikk behovet for mye av en ekte marine. Faktum, ikke fantasi. https://m.usni.org/magazines/navalhistory/2014-03/yes-privateers-mattered
Jeg vil omformulere det for å si at USAs svermer av legaliserte pirater kompensert for fraværet av en ekte marine. Militsfantasiene kunne holdes en stund fordi det var en periode da de små våpnene eid av vanlige folk ikke var dårligere enn hærens. Faktisk ga de riflede tønnene til opprørerne i tillegg til den ville og primitive tilstanden i det meste av landskapet opprørerne en fordel i mange tilfeller.
Da alle skip var av tre, og bevæpning av sivile skip var et stykke kake, ble private marineoperasjoner igjen en midlertidig suksess.
Jeg krangler ikke med lenken du la ut, men heller med den generelle holdningen til Proceedings i disse dager. På et innfall la jeg inn "USS FORD" i søkefeltet deres og dukket opp en artikkel som oppfordret til umiddelbar utplassering av skipet uten å vente på "sjokk"-tester for å se om den holder seg under stress. Forfatteren var en pensjonert kaptein. Forresten, marinen ønsker å blokkkjøpe FLERE skip av Ford-klassen til tross for de massive feilene til den første og den økende ubrukeligheten til hangarskip generelt.
Det Libertarianerne og 2nd Amendment-gutta ikke forstår er at tidene har endret seg. Mot et kompani med disiplinerte hær- eller marinesoldater ville en bataljon av fete kanonnøtter bli utslettet på kort tid. Når jeg tenker på det, ville jeg satset pengene mine på en tropp av gjengangere mot de sivile heltene. Og hvor godt ville en gjeng "privatister" ha fungert mot den keiserlige japanske marinen?
De illegitime motivene var uten tvil i hodet til de uten prinsipper, og kan til og med ha blitt nevnt privat blant de hvis prinsipper var for fleksible, men som ikke ble fremmet som argumenter eller til og med til side i Federalist Papers som argumenterte for grunnloven, eller offentlig debatt så vidt jeg vet. Man kan forestille seg sørlige representanter som argumenterer for "sikkerhet" på plantasjen, og sikkert nybyggere nær fiendtlige innfødte var bekymret for "forsvar", men ingen ville ha skrevet ut et argument for landtyveri eller underkastelse som en begrunnelse for den andre endringen, da det ville motsier de andre endringene.
Shays & the Whisky Rebellion vi skjer, men hverdagen og dets krav for en hvit borger å eie en pistol var å beseire urbefolkningen fra landet deres, da pistolen ble brukt til å kontrollere de afrikanske slavene. Mens du analyserer artiklene forfatterne kolonialister bruker av pistolen i rasemessig forstand, utelater du det faktum for å peke på behovet for en pistol var å stille opptøyer når begge årsakene tilsvarer hvorfor de tidlige amerikanske grensemennene bruker våpnene sine for begge . Selv om jeg er glad for at du kom med ditt gyldige poeng, føler jeg at forfatteren også brukte referansen på riktig måte. Fred Joe
The Youth of America burde starte sitt eget politiske parti, denne ungdomsbevegelsen mot våpenvold og for mer våpenkontroll, kan bare være drivkraften til å starte noe større? Ungdommen kommer til å arve fremtiden og de har nå en ekte stemme og sjanse til å kjempe for endring? Du kan glemme det avgrunnen korrupte og inkompetente demokratiske partiet og det krigshemmende republikanske partiet, dette topartidiktaturet er bare to hoder på samme slange med nøyaktig de samme målene og agendaene? American Youth Party har en fin klang og kan være et flott alternativ, i det minste vet de at status quo bare ikke kan fortsette som den er? Fortaler for amerikansk innenlandsk våpen og den syke mentaliteten med å drepe sine egne borgere er som en dement prøveplass og forklarer også mye om USAs endeløse kriger rundt om i verden? Det starter lokalt, så eksporteres denne våpenvolden til andre land som Irak, Afghanistan, Syria etc! Demokrati ved enden av et våpenløp, er det den amerikanske måten? På tide å rive opp den dumme grunnloven, og det er riktig å bære våpen og få ungdommen til å utarbeide en ny, bedre grunnlov!
@KiwiAntz...
"På tide å rive opp den dumme grunnloven, og det er riktig å bære våpen og få ungdommen til å utarbeide en ny, bedre grunnlov!"
Grunnloven er ikke "dum" per si; det er folket som lar sin regjering bryte grunnloven hele tiden. I USA er det langt utover en "ungdomsbevegelse" som fikser dette...
De fleste problemene i USA kan løses av en 10. klassing, alt vi trenger
er å ha viljen til å HANDLE. Alt vi trenger er den politiske viljen til å stenge alle våre kullverk
åpne grensene våre, skrinlegge Trumps skattekutt og doble dem på selskaper,
skrot Trump-tollen og ta ned Vladimir Putin før han ødelegger vår
demokrati, få universell grunninntekt og gratis helsevesen som en menneskerettighet
og et par andre ting.
Nå har vi mobilisert barna til å gjøre dette, vi må handle nå før Trump dannes
"Trump Youth" som vil være akkurat som Hitler Youth er vi lar ham.
strgr-tgther – akkurat det en 10. klassing ville sagt. Du tuller, ikke sant?
Du er tydeligvis en Soros-fan.
strgr-tgther: Universell inntekt/sjekk. Gratis helsehjelp/sjekk. Alt annet du skrev/ ingen sjekk.
Ah Ja.. må ta ned den onde Vlad som på egenhånd ødelegger vårt demokrati. Ikke helt sikker på hvordan, men de Ruskies er onde, onde, onde. La oss atombombe dem!
Jeg humret av dette innlegget, forutsatt at strgr-tgther går i 12. klasse eller høyskole, tenkte på noen problemer, men på noen punkter gjentok jeg andres synspunkter ved et uhell. Det er noen gode poeng om innenrikspolitikk, men han burde være mer skeptisk til massemediebedraget om Putin.
Vårt demokrati er allerede ødelagt av de rike: vi har ikke frie medier, rettferdige valg eller ærlige politiske partier, og det er grunnen til at direkte handling fra unge mennesker er mer nødvendig enn å stemme.
La oss for all del mobilisere, men husk at når de politiske beslutningene tas, er det mange potensielle feil forårsaket av forhastede følelsesmessige beslutninger, så det er bedre å la de som har lang erfaring med å analysere problemene bestemme detaljene. De har kanskje ikke ungdommens styrke og entusiasme, men de kjenner veien veldig godt.
Unge mennesker bør absolutt forlate dem og representanter og støtte nye partier som virkelig representerer medlemmene deres og kan danne koalisjoner for å slå duopolet. Erfarne og modne tenkere bør utlede politikken og ta beslutningene, og de må stole på energien og ønsket om sannhet og rettferdighet blant de unge. Vi trenger alle aldre for å gjenopprette demokratiet! Men de må alle se hvor disse donasjonene kommer fra.
Selv om det å tenke på en ny grunnlov kan få folk til å tenke over resonnementene og feilene til den gamle, er det klokere å reparere den gamle veldig nøye, delvis fordi den kan fungere godt når dens institusjoner er beskyttet mot økonomisk makt, og fordi de fleste er redd for radikale endringer med god grunn. Radikal politikk taper vanligvis midten ved ikke å gi stabilitet og tillit.
Sam F - "Erfarne og modne tenkere bør utlede politikken og ta avgjørelsene." Enig, men først etter at en bestemt politikk er trukket fra hverandre og kjempet om, snudd på hodet, ristet, klemt så hardt at idealologene reiser sine stygge hoder. Ting er aldri enkelt, selv for de modne og erfarne.
Så dette i går: "Intelligentsia betaler ingen pris for å ta feil." Om og om igjen tar de ting galt, og fordi de gjør det, blir de ofte valgt som frontmenn for korrupte egeninteresser, og blir deres nyttige idioter. De har boksmart, men ingen street smarts, ingen strategi. De ser ikke det store bildet.
Ja, intellekt, erfaring og ærlighet er ikke garantier for sannhet, men kun kvalifikasjoner for debatt. Derfor foreslår jeg at College of Policy Debate gjennomfører en moderert tekstdebatt blant universitetseksperter fra alle disipliner og regioner, og representerer og beskytter ethvert synspunkt uansett hvor mislikt, for de viser seg ofte å være sanne. CPD ville gjøre debattoppsummeringer kommentert av alle sider tilgjengelig i et lag med offentlig tilgang på internett med blogger.
På denne måten kan alle høre alle utfordringer til alle synspunkter debatteres fullstendig, med alle sidespørsmål som genererer ytterligere debatter, endringer genererer nye debatter, etc. Innbyggerne trenger ikke lete møysommelig etter synspunkter fra en fraksjon, media kan ikke begrave et synspunkt, og politikere uvitende av alternativene og ute av stand til å forsvare påstander kan vise seg å mangle troverdighet.
Også på denne måten kan unge mennesker som krever handling gjøre seg kjent med den virkelige geografien til hvert problem, unngå fallgruvene og propagandaen, og handle med visdommen til ekspertene som allerede er på deres side, hvis de fordyper seg i hvert problem mens de går. . De kan bli herrer i terrenget uten å vente så mange år på at avvikende synspunkter skal dukke opp i samtaler og lesninger av ensidige traktater.
gi fra deg retten til å eie våpen til regjeringen? Du er ganske ung antar jeg? Det er en frihet, og du legger kanskje ikke merke til at det er en frihet før den er borte – uansett om du eier en pistol eller ikke. Flere mennesker blir drept av flodhester i Afrika hvert år enn lovlydige amerikanere blir drept med våpen, sann historie. Det store flertallet av våpendødsfall er selvmord (omtrent 20,000 8,000); og den nest høyeste statistiske gruppen er kriminelle som dreper hverandre i narkotika- og torvkriger (omtrent 2,000). Etterlater omtrent 60,000 gjenværende dødsfall, minimalt med opioidoverdoser (10,000 90,000), fyllekjøringsdødsfall (500,000 XNUMX), alkoholrelaterte (XNUMX XNUMX) og tobakksrelaterte (XNUMX XNUMX). Forby flodhester?
Har du noen anelse om hvor sprøtt dette høres ut?
Ja, men det er sant.
https://www.tripsavvy.com/africas-most-dangerous-animals-1454125
Omtrent 3000, såååå gitt hans sammenbrudd, ja... Listen hans glemte å nevne politidrap med skytevåpen.
Når det gjelder det å høres sprøtt ut….å straffe for det meste lovlydige borgere for handlingene til noen få lovbrytere virker ganske sprøtt for meg….
Amerika har MYE STØRRE problemer enn pistolkontroll ATM IMO.
Tannenhouser - "Amerika har MYE STØRRE problemer enn pistolkontroll ATM IMO."
Ja, og selvmordene, masseskytingene og opioidkrisen er bare symptomer på disse "mye større" problemene.
Evolusjon bakover. De kan også være "konstruert" krise for å avlede fra de virkelige problemene. Fjerning av PRIVAT kontroll over den OFFENTLIGE sfæren er avgjørende IMO
Det er fantastisk å være vitne til en så massiv valgdeltakelse blant ungdommene, men jeg tror mange progressive ville finne det enda mer oppmuntrende å se møtene rettet mot kjøkkenbordets økonomiske spørsmål om brød og smør som egentlig er kjernen i de fleste problemene USA er. opplever for tiden.
For en fantastisk verden det ville vært hvis vi kunne få denne typen tall til:
1.) Stopp Washington-Zio-militaristenes krigsmaskin død i sine spor
2.) Tøyle inn plutokratene og oligarkene på Wall Street som ikke er noe mer enn en parasittisk elite som er opptatt av å leve i inngjerdede samfunn mens resten av oss desperate arbeidere kjemper oss imellom basert på kjønn og rase
3.) Press for rettsforfølgelse av Sackler-kriminelle som har forgiftet store deler av hjertet med sin "medisin"
4.) Eliminer Taft-Hartley for å gjøre det mye raskere og enklere å danne sterke og demokratiske fagforeninger
5.) slå hver enkelt kongressmedlem for å passere enbetalers nasjonal helseforsikring eller slå dem ut på beite
6.) oppfordre til et fredsbudsjett ved å ta milliarder av dollar fra Defense [sic] Dept og transformere det til et føderalt jobbprogram som inkluderer infrastrukturoppgraderinger for å inkludere sårt tiltrengt arbeid på vind- og solenergiprosjekter
7.) gå inn for en seriøs økning i minstelønnen til minst $17 per time
8.) straffeforfølge, fengsle og offentlig skamme hver enkelt dommer, advokat eller lovgiver som arbeidet for å rydde ut stemmerettsloven som var en sentral pilar i de svarte borgerrettighetsmarsjene på 1960-tallet
9.) Tilstrekkelig finansiere Medicare og Social Security ved å suge de øverste 0001 % av den parasittiske finanseliten
10.) demokratiser etablissementspressen og mainstream media, hvorav mange bruker den offentlige eteren gratis
11.) rettsforfølge og fengsle alle snakkende hoder, politikere og skriftlærde som a.) propagerte Saddam WMD-hoggerne i 2002/begynnelsen av '03, b.) for tiden propagerer all den skremmende og absurde gruppetenkningen og russofobien over Russland-porten, og c.) mens vi holder på, rettsforfølge og fengsle ledere og politikere som opphevet Glass-Steagal som førte direkte til krasj i 2007/08 og påfølgende lavkonjunktur som arbeidere som sliter fortsatt ikke har kommet seg fra
12.) Gjeldsettergivelse for studielånsskyldnere hvis liv har blitt ødelagt b/c de fulgte den amerikanske etosen om å få høyere utdanning da de var 19 til 25 år gamle og ikke helt kjente virkeligheten til den globale økonomien og utnyttende styring klasse
13.) Kutt fullstendig av all økonomisk bistand, tilskudd og bistand til den kriminelle rasistiske staten Israel, og slutt å gi diplomatisk dekning for Israels forsvarsstyrker for å angripe barn som spiller fotball, bønder som passer en olivenlund eller barn som går til skolen
14.) Rettsforfølge og fengsle alle psykiatere som har vendt seg til å ikke gjøre noe mer enn å bare presse psykofarmasøytiske midler og antidepressiva på sine hard luck-pasienter
Virkelig, du hørte ikke vekkerklokken? :)
Ingen av menneskene som for tiden er i posisjon, krigshangere, oligarker, politikere, media, etc., vil tillate noen av denne såkalte "ungdomsbevegelsen" å gjøre endringer i deres regjeringstid. Jada, alle av dem er ganske tilpasset for å snu denne vinden bak seilene, med begrenset agenda for å få flere demokrater inn på kongressen. Hvis de ikke kan det, vil "ungdomsbevegelsen" raskt bli omgjort til noe lignende som Occupy Wall Street. USA er utenfor poenget med å redde seg selv. Den må opp i magen, og det vil ikke skje uten sitatet fra REM:
https://www.youtube.com/watch?v=u2UhvN0k74w
"Det er slutten på verden slik vi kjenner den ..."
Occupy Wall Street var veldig vellykket ved at det brakte "99%" vs. 01% inn i det nasjonale vokabularet. Det var også en slående lærdom om hvor voldelig eierklassen blir med selv en symbolsk motstand. Ikke selg den kort.
Å ja, det nasjonale vokabularet! For en stor seier! La oss alle ta på oss de rosa fittehattene og ha en stor fest!
Jeg har jobbet i Wall Street-området, ikke på Wall Street, da Occupy-bevegelsen startet. I begynnelsen har protesten vært fredelig og folk, inkludert meg selv, sympatiserte med bevegelsen. Det hadde ikke vært noen problemer med å komme seg til og på jobb, men det endret seg da demonstrantene ble ekle. De begynte å trakassere folk, spesielt de som hadde dress, slips og koffert. Politiet sperret av Wall Street-området og folk ble pålagt å vise firma-ID bare for å komme seg på jobb. Det i seg selv var ikke gøy, og politiet var heller ikke hyggelige med det. Demonstrantene stilte seg opp rett ved kanten av det blokkerte området.
Se for deg at du kommer deg ut av T-banen i bedriftsantrekk, dress, slips og koffert, midt iblant demonstrantene. Så snart du kom ut av t-banen, ropte de på deg og til tider kastet de ting på deg. Da måtte du krysse Broadway, og det var da buingen virkelig startet. Noen av menneskene som krysset veien fløy "fuglen" mot demonstranten, men det var en feil av flere årsaker. Den ene er at dagen etter er sjansen stor for at de ble kastet ting etter dem. Rett eller galt, okkupasjonsbevegelsen mistet sympatien til folk som jobbet i området.
Ja, Occupy Wall Street har vært "veldig vellykket". På en måte at eierklassen ikke hadde noen problemer med å minimere denne bevegelsen og få folk til å se ut som voldelige kjeltringer. I utgangspunktet hadde eierklassen blitt overrasket, men de tok raskt affære. De brukte lokale, statlige og offentlige ressurser for å gjøre demonstrantene livet surt. Dessuten, når media først la vekt på de kriminelle elementene i bevegelsen, var det ganske overstått på dette tidspunktet. Bevegelsen hadde absolutt en verdifull lærdom for eierklassen om håndtering av folkebevegelser.
Jeg tror Skip oppsummerte resultatet best, sitat:
"Å ja, det nasjonale vokabularet!"
Jeg er enig, siden dette er mange av mine favorittpunkter for politisk endring.
Endringer for å begrense finansieringen av massemedier og valg til begrensede individuelle bidrag ville få oss på rett spor, men vi kan ikke få dem fredelig uten demokratiets verktøy. Der det ikke er noen fredelig vei, vil det andre endringsforslaget være nødvendig for å gjenopprette demokratiet, og det vil ikke være pent.
Demokratene kan lett samarbeide med anti-våpen ungdomsbevegelsen for å avvæpne dem for fremtiden, vil bli betalt for å gjøre det av oligarkiet, og vil gjerne arrangere noen flere masseskytinger for å holde ballen i gang. Ikke flere våpen for folket, så vi kan ha endeløse utenlandske kriger, propaganda, overvåking og falske politiske partier!
Men jeg er enig med Al i at USA må "gå magen opp" med DemReps som kunngjør at ikke mer kan gjøres for de desperate, før ungdommen eller noen andre går ut i gatene, enn si bringer frykt for vold til oligarkiet . Ingenting annet enn gladprat, drømmeverdener, trusler, undertrykkelse av dissens og falske løfter vil skje inntil da. Disse unge menneskene ville ha det langt bedre om de protesterte for flere våpen for å bringe frykt til oligarkiet. Det vil trolig være neste generasjon tidligst.
Det er en flott liste Drew!
Enig i listen!
Vi bør slutte å kalle demokratene for «det demokratiske partiet». De er ikke mer demokratiske enn republikanerne. Jeg har nylig lagt merke til at Ajamu Baraka snakker om "Demokratpartiet", ikke "Det demokratiske partiet".
Det er dumt. på lokalt nivå går dem fra rettferdig til utmerket, selv om DNC er republikansk lys. Det er ikke mine demokrater som hindrer rettighetene til å gå eller gir seg selv til permanent styre
skal stå "stemmerett". Dessuten er det en stor forskjell mellom statens konservative dommere og de som anses for å være demokrater. En stor stor forskjell.
Er det demokratene deres som har blitt krigspartiet? Libya, Syria, Yemen, kupp i Ukraina som starter kald krig på nytt – er det bare de føderale demokratene og ikke dine lokale fredsmenn?
Hvis de planlegger å gå videre i det demokratiske partiets politikk, hopper disse «rettferdig til utmerkede» lokale dems alltid på den nasjonale vognen for krig og «nasjonal sikkerhet».
Jeg håpet at denne artikkelen ville gå inn for at unge aktivister/progressive skulle forlate det fullstendig korrupte demokratiske partiet og samle seg til De Grønne. Bernies huling til Clinton-maskinen burde være en lærdom om at det ikke finnes noe svar innenfor topartisystemet. Alle forsøk på å endre det innenfra vil mislykkes. Vi trenger en inspirerende, energisk, intelligent ung person til å lede ansvaret. Hvis de kan finne veien til 15 % og komme på de nasjonale TV-debattene, kan seieren lett bli deres. Førti prosent stemte ikke ved forrige valg, sannsynligvis fordi de ikke så noen å stemme på. Legg dem til «den minste av to onder»-velgerne, og slutten på republikkens bedriftsstyre er over. Farvel krigsmaskin, og hei fremtiden.
Jeg er enig i Skip, det er en hunger etter forandring, og som vi begge vet, vil vi ikke finne det i noen av partiene, Dem eller Republikken.
En annen endringsvei i et annet perspektiv:
https://voices.transparency.org/the-intersection-of-corruption-and-climate-change-in-water-scarcity-issues-why-we-need-journalists-8d6d899140cd
De Grønne kontrollerer 02 % av alle folkevalgte embeter i USA og Dr. Whatshername lukter ikke rose når hun blir sett ved bordet med Putin og Flynn. En tredjepart ville være flott, men greenene må først renses for greener
Ah Ja, den onde Vlad igjen. Du og Strngr-tgther burde komme sammen til lattes.
Vil våre amerikanske medborgere Skip noen gang gi slipp på denne demoniseringen av Putin? Jeg synes flere burde slutte å få Vladimir-nyhetene sine fra vår løgnaktige MSM, og lese Putins taler.
Absolutt enig. Jo mer jeg ser av Putins faktiske ord kontra hva mainstream media sier, jo mer innser jeg hvor mye av en BS-fortelling MSM selger. Hvis jeg skulle bedømme bare på hans ord og handlinger, må jeg konkludere med at fyren er en fantastisk leder som har utvist mer tilbakeholdenhet enn de fleste; selv om vi har presset og tullet, har han alltid svart tilbakeholdent.
Godt å se denne avvisningen av Putin som Hitler-fortelling. Angående dette aktuelle tullet om spionen i Storbritannia, tror folk virkelig at russerne er så dumme? Hvorfor skulle de forgifte noen med noe som kan tilskrives dem? Men som alle dumme mennesker, tror CIA at alle er like dumme som de er, og de fleste er det. Men ikke ALLE mennesker.
Bli voksen, Will, og les litt. Jeg vil foreslå Killing Hope av William Blum hvis du ønsker å se USA i arbeid MED DERES EGNE ORD (kildene hans er selve personene som har begått forbrytelsene). Ingen som faktisk leser denne boken vil akseptere Putin som Hitler (mens du kanskje aksepterer Trump som Hitler, Obama som Hitler, Bushes som Hitlers, Clintons som Hitlers, etc).