Tallene på ofre i amerikanske kriger siden 11. september 2001 har stort sett blitt utallige, men å komme overens med den sanne omfanget av forbrytelsene som er begått er fortsatt et presserende moralsk, politisk og juridisk imperativ, hevder Nicolas JS Davies, i del to av hans serie.
Av Nicolas JS Davies
In første del av denne serien, Jeg anslår at rundt 2.4 millioner irakere har blitt drept som et resultat av den ulovlige invasjonen av landet deres av USA og Storbritannia i 2003. Jeg vender meg nå til afghanske og pakistanske dødsfall i den pågående amerikanske intervensjonen i Afghanistan i 2001. I del tre vil jeg undersøke USA-forårsakede krigsdødsfall i Libya, Somalia, Syria og Jemen. Ifølge Ret. Den amerikanske generalen Tommy Franks, som ledet krigen mot Taliban i Afghanistan som reaksjon på 9. september, holder ikke den amerikanske regjeringen oversikt over sivile tap som den forårsaker. "Du vet, vi gjør ikke kroppstellinger," Franks en gang sagt. Om det er sant eller en telling er tildekket er vanskelig å vite.
Som jeg forklarte i del én, har USA forsøkt å rettferdiggjøre sine invasjoner av Afghanistan og flere andre land som et legitimt svar på terrorforbrytelsene den 9. september. Men USA ble ikke angrepet av et annet land den dagen, og ingen forbrytelse, uansett hvor forferdelig, kan rettferdiggjøre 11 år med krig – og teller – mot en rekke land som ikke angrep USA
Som tidligere Nürnberg-aktor Benjamin Ferencz fortalte NPR en uke etter terrorangrepene var forbrytelser mot menneskeheten, men ikke «krigsforbrytelser», fordi USA ikke var i krig. "Det er aldri et legitimt svar å straffe folk som ikke er ansvarlige for feil gjort." Ferencz forklarte. «Vi må skille mellom å straffe de skyldige og å straffe andre. Hvis du ganske enkelt gjengjelder masse ved å bombe Afghanistan, la oss si, eller Taliban, vil du drepe mange mennesker som ikke tror på det som har skjedd, som ikke godkjenner det som har skjedd.»
Som Ferencz spådde, har vi drept "mange mennesker" som ikke hadde noe å gjøre med forbrytelsene 11. september. Hvor mange mennesker? Det er temaet for denne rapporten.
Afghanistan
I 2011 forsket den prisbelønte undersøkende journalisten Gareth Porter på nattangrep fra amerikanske spesialoperasjonsstyrker i Afghanistan for sin artikkel, "Hvordan McChrystal og Petraeus bygde en vilkårlig drapsmaskin." Utvidelsen av nattangrep fra 2009 til 2011 var et sentralt element i Barack Obamas opptrapping av USAs krig i Afghanistan. Porter dokumenterte en gradvis 50-dobling fra 20 raid per måned i mai 2009 til over 1,000 raid per måned innen april 2011.
Men merkelig nok, rapporterte FNs bistandsmisjon til Afghanistan (UNAMA). en nedgang i antall drepte sivile av amerikanske styrker i Afghanistan i 2010, inkludert en nedgang i antallet sivile drept i nattlige angrep fra 135 i 2009 til bare 80 i 2010.
US Marines patruljegate i Shah Karez i Helmand-provinsen, Afghanistan, 10. februar (bilde av US Marine Corps av stabssjef Robert Storm)
UNAMAs rapporter om sivile dødsfall er basert på undersøkelser av Afghanistans uavhengige menneskerettighetskommisjon (AIHRC), så Noori Shah Noori, en afghansk journalist som jobber med Porter om artikkelen, intervjuet Nader Nadery, en kommissær for AIHRC, for å finne ut hva som var fortsette.
Nadery forklarte til Noori, "...at tallet representerte bare antall sivile dødsfall fra 13 hendelser som var blitt fullstendig etterforsket. Den ekskluderte dødsfallene fra 60 andre hendelser der klager hadde blitt mottatt, men som ennå ikke var blitt grundig undersøkt.»
"Nadery har siden anslått at det totale antallet sivile dødsfall for alle 73 nattangrep som det hadde klager på var 420," fortsatte Porter. «Men AIHRC innrømmer at de ikke har tilgang til de fleste av distriktene dominert av Taliban, og at folk i disse distriktene ikke er klar over muligheten for å klage til kommisjonen om nattangrep. Så verken AIHRC eller FN får vite om en betydelig andel – og høyst sannsynlig majoriteten – av nattangrep som ender med sivile dødsfall.»
UNAMA har siden oppdatert antallet sivile drept i amerikanske nattangrep i 2010 fra 80 til 103, fortsatt ikke i nærheten av Naderys estimat på 420. Men som Nadery forklarte, må selv dette anslaget ha vært en liten brøkdel av antallet sivile dødsfall i rundt 5,000 nattangrep det året, hvorav de fleste sannsynligvis ble utført i områder der folk ikke har kontakt med UNAMA eller AIHRC.
As senior amerikanske militæroffiserer innrømmet til Dana Priest og William Arkin av De Washington Post, mer enn halvparten av angrepene utført av amerikanske spesialoperasjonsstyrker retter seg mot feil person eller hus, så en stor økning i sivile dødsfall var et forutsigbart og forventet resultat av en så massiv utvidelse av disse dødelige «drep eller fang»-raidene.
Den massive eskaleringen av amerikanske nattangrep i 2010 gjorde det sannsynligvis til et eksepsjonelt år, så det er usannsynlig at UNAMAs rapporter regelmessig ekskluderer like mange uundersøkte rapporter om sivile dødsfall som i 2010. Men på den annen side nevner UNAMAs årsrapporter aldri at tallene deres. for sivile dødsfall er kun basert på undersøkelser fullført av AIHRC, så det er uklart hvor uvanlig det var å utelate 82 prosent av rapporterte hendelser med sivile dødsfall i amerikanske nattangrep fra årets rapport.
Vi kan bare gjette hvor mange rapporterte hendelser som er utelatt fra UNAMAs andre årsrapporter siden 2007, og i alle fall vil det fortsatt ikke fortelle oss noe om sivile drept i områder som ikke har kontakt med UNAMA eller AIHRC.
Faktisk, for AIHRC er telling av de døde bare et biprodukt av hovedfunksjonen, som er å undersøke rapporter om menneskerettighetsbrudd i Afghanistan. Men Porter og Nooris forskning avslørte at UNAMAs avhengighet av undersøkelser fullført av AIHRC som grunnlag for definitive uttalelser om antall sivile drept i Afghanistan i rapportene har effekten av å feie et ukjent antall ufullstendige undersøkelser og urapporterte sivile dødsfall ned en slags av "minnehull", skriver dem ut av praktisk talt alle publiserte beretninger om de menneskelige kostnadene ved krigen i Afghanistan.
UNAMAs årsrapporter inkluderer til og med fargerike kakediagrammer for å styrke det falske inntrykket av at dette er realistiske estimater av antall sivile drept i et gitt år, og at pro-regjeringsstyrker og utenlandske okkupasjonsstyrker bare er ansvarlige for en liten del av dem.
UNAMAs systematiske undertellinger og meningsløse kakediagrammer blir grunnlaget for overskrifter og nyhetssaker over hele verden. Men de er alle basert på tall som UNAMA og AIHRC veldig godt vet er en liten brøkdel av sivile dødsfall i Afghanistan. Det er bare en sjelden historie som Porters i 2011 som gir noen hint om denne sjokkerende virkeligheten.
Faktisk gjenspeiler UNAMAs rapporter bare hvor mange dødsfall AIHRC-ansatte har undersøkt i et gitt år, og kan ha liten eller ingen sammenheng med hvor mange mennesker som faktisk har blitt drept. Sett i dette lyset virker de relativt små svingningene i UNAMAs rapporter om sivile dødsfall fra år til år i Afghanistan like sannsynlig å representere svingninger i ressurser og bemanning ved AIHRC som faktiske økninger eller reduksjoner i antall drepte.
Hvis bare én ting er klart om UNAMAs rapporter om sivile dødsfall, er det at ingen noen gang bør sitere dem som estimater av det totale antallet sivile drept i Afghanistan – minst av alt FN- og regjeringstjenestemenn og mainstream-journalister som, bevisst eller ikke, villeder millioner av mennesker når de gjentar dem.
Anslå afghanske dødsfall gjennom tåken av offisielt bedrag
Så de mest siterte tallene for sivile dødsfall i Afghanistan er ikke bare basert på «passiv rapportering», men på villedende rapporter som bevisst ignorerer mange eller de fleste av dødsfallene rapportert av etterlatte familier og lokale tjenestemenn, mens mange eller de fleste sivile dødsfall er aldri rapportert til UNAMA eller AIHCR i utgangspunktet. Så hvordan kan vi komme opp med et intelligent eller eksternt nøyaktig anslag på hvor mange sivile som virkelig er blitt drept i Afghanistan?
Kroppstall: Antall skader etter 10 år med «krigen mot terror», utgitt i 2015 av Physicians for Social Responsibility (PSR), en medvinner av Nobels fredspris i 1985, estimerte dødsfallene til stridende og sivile i Afghanistan basert på UNAMAs rapporter og andre kilder. Body Count's tall for antall drepte afghanske soldater virker mer pålitelige enn UNAMAs undertelling av sivile dødsfall.
Den afghanske regjeringen rapporterte at 15,000 2013 av dens soldater og politi ble drept gjennom XNUMX. Forfatterne av Body Count tok estimater av Taliban og andre anti-regjeringsstyrker drept i 2001, 2007 og 2010 fra andre kilder og ekstrapolerte til år som det ikke var tilgjengelige estimater for, basert på andre mål for intensiteten i konflikten (antall luftangrep, nattangrep osv. ,). De estimerte at 55,000 2013 «opprørere» ble drept innen utgangen av XNUMX.
I Afghanistan, US Army Pfc. Sean Serritelli sørger for sikkerhet utenfor Combat Outpost Charkh 23. august 2012. (Fotokreditt: Spc. Alexandra Campo)
Årene siden 2013 har blitt stadig mer voldelige for befolkningen i Afghanistan. Med reduksjoner i USAs og NATOs okkupasjonsstyrker, bærer afghanske pro-regjeringsstyrker nå hovedtyngden av kamp mot sine voldsomt uavhengige landsmenn, og ytterligere 25,000 2013 soldater og politi har blitt drept siden XNUMX, ifølge mine egne beregninger fra nyhetsrapporter og dette studere av Watson Institute ved Brown University.
Hvis samme antall anti-regjeringskrigere har blitt drept, vil det bety at minst 120,000 2001 afghanske stridende har blitt drept siden 130,000. Men siden pro-regjeringsstyrker er bevæpnet med tyngre våpen og fortsatt støttes av amerikansk luftstøtte, - Regjeringens tap vil sannsynligvis være større enn tapene til regjeringsstyrkene. Så et mer realistisk anslag vil være at mellom 150,000 XNUMX og XNUMX XNUMX afghanske stridende er drept.
Den vanskeligere oppgaven er å anslå hvor mange sivile som har blitt drept i Afghanistan gjennom tåken av UNAMAs feilinformasjon. UNAMAs passive rapportering har vært dypt mangelfull, basert på fullførte undersøkelser av så få som 18 prosent av de rapporterte hendelsene, som i tilfelle av natteangrepsdødsfall i 2010, uten rapporter i det hele tatt fra store deler av landet der Taliban er mest aktive og de fleste amerikanske luftangrep og nattangrep finner sted. Taliban ser ut til å aldri ha publisert noen tall for sivile dødsfall i områder under deres kontroll, men det har de utfordret UNAMAs tall.
Det har ikke vært noe forsøk på å gjennomføre en seriøs dødelighetsstudie i Afghanistan som 2006 Lancet-studie i Irak. Verden skylder folket i Afghanistan den slags alvorlige regnskap for de menneskelige kostnadene ved krigen den har tillatt å oppsluke dem. Men det virker usannsynlig at det vil skje før verden oppfyller den mer presserende oppgaven med å få slutt på den nå 16 år gamle krigen.
Body Count tok estimater av Neta Crawford og Kostnadene for krigsprosjektet ved Boston University for 2001-6, pluss FNs feiltall siden 2007, og multiplisert dem med minimum 5 og maksimalt 8, for å produsere en rekkevidde på 106,000 170,000 til 2001 2013 sivile drept fra 2011 til XNUMX. Forfatterne ser ut til å ha vært uvitende om feilene i UNAMAs rapporter avslørt for Porter og Noori av Nadery i XNUMX.
Men Body Count anerkjente den svært konservative karakteren av estimatet, og la merke til at "sammenlignet med Irak, hvor urbanisering er mer uttalt, og overvåking fra lokal og utenlandsk presse er mer uttalt enn i Afghanistan, har registreringen av sivile dødsfall vært mye mer fragmentarisk."
I min artikkel fra 2016, «Spille spill med krigsdødsfall» Jeg antydet at forholdet mellom passiv rapportering og faktiske sivile dødsfall i Afghanistan derfor var mer sannsynlig å falle mellom forholdet funnet i Irak i 2006 (12:1) og Guatemala ved slutten av borgerkrigen i 1996 (20:1).
Dødelighet i Guatemala og Afghanistan
Faktisk er den geografiske og militære situasjonen i Afghanistan mer analog med Guatemala, med mange års krig i avsidesliggende, fjellrike områder mot en urbefolkning som har tatt til våpen mot en korrupt, utenlandskstøttet sentralregjering.
Borgerkrigen i Guatemala varte fra 1960 til 1996. Den dødeligste fasen av krigen ble sluppet løs da Reagan-administrasjonen gjenopprettet amerikansk militærhjelp til Guatemala i 1981, etter et møte mellom tidligere vise-CIA-direktør Vernon Walters og president Romeo Lucas García, i Guatemala.
Den amerikanske militærrådgiveren oberstløytnant George Maynes og president Lucas' bror, general Benedicto Lucas, planla en kampanje kalt Operation Ash, der 15,000 guatemalanske tropper feide gjennom Ixil-regionen og massakrerte urbefolkningen og brente hundrevis av landsbyer.
President Ronald Reagan møter den guatemalanske diktatoren Efrain Rios Montt.
CIA-dokumenter som Robert Parry avdekket ved Reagan-biblioteket og i andre amerikanske arkiver definerte spesifikt målene for denne kampanjen til å inkludere "den sivile støttemekanismen" av geriljaen, faktisk hele den landlige urbefolkningen. En CIA-rapport fra februar 1982 beskrev hvordan dette fungerte i praksis i Ixil:
"Kommandantene for de involverte enhetene har blitt instruert om å ødelegge alle byer og landsbyer som samarbeider med Guerrilla Army of the Poor [EGP] og eliminere alle kilder til motstand," heter det i rapporten. "Siden operasjonen startet har flere landsbyer blitt brent ned til grunnen, og et stort antall geriljasoldater og kollaboratører er drept."
Guatemalas president Rios Montt, som døde søndag, tok makten i et kupp i 1983 og fortsatte kampanjen i Ixil. Han ble tiltalt for folkemord, men verken Walters, Mayne eller noen annen amerikansk tjenestemann er tiltalt for å ha hjulpet til med å planlegge og støtte massedrapene i Guatemala.
På den tiden var mange landsbyer i Ixil ikke engang merket på offisielle kart, og det var ingen asfalterte veier i denne avsidesliggende regionen (det er fortsatt svært få i dag). Som i Afghanistan hadde omverdenen ingen anelse om omfanget og brutaliteten til drapene og ødeleggelsene.
Et av kravene fra Guerrilla Army of the Poor (EGP), den revolusjonære organisasjonen for væpnede mennesker (ORPA) og andre revolusjonære grupper i forhandlingene som førte til fredsavtalen fra 1996 i Guatemala, var en ekte redegjørelse for virkeligheten til krig, inkludert hvor mange mennesker som ble drept og hvem som drepte dem.
FN-sponset Historisk avklaringskommisjon dokumenterte 626 massakrer, og fant det rundt 200,000 XNUMX mennesker ble drept i Guatemalas borgerkrig. Minst 93 prosent ble drept av USA-støttede militære styrker og dødsskvadroner og bare 3 prosent av geriljaen, med 4 prosent ukjente. Det totale antallet drepte var 20 ganger tidligere estimater basert på passiv rapportering.
Dødelighetsstudier i andre land (som Angola, Bosnia, Den demokratiske republikken Kongo, Irak, Kosovo, Rwanda, Sudan og Uganda) har aldri funnet et større avvik mellom passiv rapportering og dødelighetsstudier enn i Guatemala.
Basert på avviket mellom passiv rapportering i Guatemala og det FN til slutt fant der, ser det ut til at UNAMA har rapportert mindre enn 5 prosent av faktiske sivile dødsfall i Afghanistan, noe som ville vært enestående.
Kostnadene for krig og UNAMA har telt 36,754 2017 sivile dødsfall frem til slutten av 5. Hvis disse (ekstremt) passive rapportene representerer 735,000 prosent av de totale sivile dødsfallene, som i Guatemala, vil det faktiske dødstallet være rundt 3 4. Hvis UNAMA faktisk har overskygget Guatemalas tidligere uovertrufne rekord for undertelling av sivile dødsfall og bare telt 1.23 eller 2006 prosent av de faktiske dødsfallene, kan den reelle summen være så høy som 14 millioner. Hvis forholdet bare var det samme som opprinnelig ble funnet i Irak i 1 (XNUMX:XNUMX – før Iraq Body Count reviderte sine tall), ville det bare være 515,000 XNUMX.
Hvis vi legger disse tallene til mitt anslag over afghanske stridende drept på begge sider, kan vi gjøre et grovt estimat på at rundt 875,000 2001 afghanere har blitt drept siden 640,000, med et minimum på 1.4 XNUMX og et maksimum på XNUMX millioner.
Pakistan
USA utvidet krigen i Afghanistan til Pakistan i 2004. CIA begynte å sette i gang droneangrep, og det pakistanske militæret, under amerikansk press, startet en militær kampanje mot militante i Sør-Waziristan mistenkt for koblinger til Al Qaida og de afghanske Taliban. Siden den gang har USA gjennomført minst 430 droneangrep i Pakistan, ifølge Bureau of Investigative Journalism, og det pakistanske militæret har gjennomført flere operasjoner i områder som grenser til Afghanistan.
Kart over Pakistan og Afghanistan (Wikipedia)
Den vakre Swat-dalen (en gang kalt "Østens Sveits" av den besøkende dronning Elizabeth av Storbritannia) og tre nabodistrikter ble overtatt av de pakistanske Taliban mellom 2007 og 2009. De ble tatt tilbake av den pakistanske hæren i 2009 i en ødeleggende militærkampanje som etterlot 3.4 millioner mennesker som flyktninger.
Bureau of Investigative Journalism rapporterer at 2,515 til 4,026 mennesker har blitt drept i amerikanske droneangrep i Pakistan, men det er en liten brøkdel av de totale krigsdødsfallene i Pakistan. Crawford og Cost of War-programmet ved Boston University estimerte antallet drepte pakistanere til rundt 61,300 2016 til og med august XNUMX, hovedsakelig basert på rapporter fra Pak Institutt for fredsstudier (PIPS) i Islamabad og Sør-Asia Terrorism Portal (SATP) i New Delhi. Det inkluderte 8,200 31,000 soldater og politi, 22,100 XNUMX opprørskjempere og XNUMX XNUMX sivile.
Cost of Wars estimat for drepte opprørskjempere var et gjennomsnitt på 29,000 rapportert av PIPS og 33,000 rapportert av SATP, som SATP siden har oppdatert til 33,950. SATP har oppdatert antallet sivile dødsfall til 22,230.
Hvis vi aksepterer det høyeste av disse passivt rapporterte tallene for antall drepte stridende på begge sider og bruker historisk typiske 5:1 til 20:1 forhold til passive rapporter for å generere et minimum og maksimum antall sivile dødsfall, vil det bety at mellom 150,000 500,000 og XNUMX XNUMX pakistanere er drept.
Et rimelig anslag på midten vil være at rundt 325,000 XNUMX mennesker har blitt drept i Pakistan som et resultat av at USAs krig i Afghanistan rant over grensene.
Ved å kombinere mine anslag for Afghanistan og Pakistan, anslår jeg at rundt 1.2 millioner afghanere og pakistanere har blitt drept som et resultat av USAs invasjon av Afghanistan i 2001.
Nicolas JS Davies er forfatter av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak. Han skrev også kapitlet om "Obama i krig" i gradering av 44th President: et rapportkort på Barack Obamas første periode som en progressiv leder.
Ett dødsfall er for mye i et ulovlig angrep. Regjeringer har ingen rett til å begå drap i noen skala.
Det amerikanske folket ville ikke vært involvert i en krig i Afghanistan hvis det ikke var for False Flag-operasjonen den 11. september 2001. Folket i USA ville ikke ha vært involvert i den første krigen mot Irak, men for nok en False Flag-operasjon som erklærte til det amerikanske folket via den amerikanske Kuwait-ambassadørens datter som står og forteller det amerikanske folket om Iraks soldater som fjerner babyer fra kuvøser … siden har blitt bevist å være løgn. Det amerikanske folket ville ikke være involvert i en oppfølgingskrig for å fjerne Saddam Hussein, angivelig på grunn av løgnen om at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen. Faktisk ville USA etter all sannsynlighet ikke vært involvert i noen såkalte "krig mot terrorisme" hvis det ikke var for å utkjempe proxy-kriger på vegne av israelerne som med all sannsynlighet også hadde en del i tragedien 11. september 2001. Ditt land USA … Mr. Davies sammen med Israel er sannsynligvis de to mest forhatte terrorlandene i verden.
Og det hele er frivillig. Ingen tvinger folk til å verve seg eller stemme på dem eller representant. Kanskje vi ubevisst liker å drepe.
Et rent brudd; En ny strategi for å sikre riket 2000 og den internasjonale krigen mot terror-konferansen 1979 og dens koblinger til 9/11 USA/Israhell-prosjektet som myrdet 2,700 amerikanere.
Dessverre tror jeg ikke at USA vil stoppe sin krigshemming på egen hånd. Jeg tror at verden i stor grad finansierer amerikanske uhell ved bruk av Petrodollar-systemet og Petrodollar-resirkulering – dette må stoppe. Jeg håper at innføringen av Petroyuan (som jeg tror støttes av gull) vil redusere verdens avhengighet av dollaren, redusere virkningen av sanksjoner og gjøre USAs uhell mye dyrere – bare når disse krigene virkelig rammer Amerika i lommebok og amerikanere virkelig begynner å føle inflasjon – vil krigshemmingen ta slutt. Dessverre tror jeg at det er det det kommer til å bryte USAs avhengighet av krig (USA er i krig 93% av sin historie). Jeg håper også virkelig at Kina ikke vil gå inn på den samme militære banen som USA har vært på så lenge. Selv om adopsjonen av Petroyuan fortsatt vil ta en stund.
Les International War on Terror Conference 1979 som ble deltatt av en håndfull amerikanske Neo Cons og representanter fra 2 andre land. Det ble deltatt av det meste av verden. Dette var samtidig som den militære mannen Ehud baruch Israhelli trente/bevæpnet terrorister i Pakistan, hvoretter de gikk inn i Afghanistan. Se også Christopher Bollyns videoer. Se også Clean Break; En strategi for å sikre riket. 2000. The War on Terror ble opprettet i Israhell og er faktisk en KRIG mot mennesker som bruker TERRORISTER!!!
Cheryl... Selv om jeg tror at Israel spiller en rolle for å destabilisere Midtøsten, har USA vært i krig lenge før Israel eksisterte. Jeg tror, tilbake til 1776, har USA vært i krig 93% av sin historie.
Til: Uavhengig kommentar
Det var informativt.
Selv om det så langt er ufattelig for mange amerikanere, da de ikke kan eller vil tenke og føle om dette som om ekte mennesker er ofrene. Noen forsvarer ikke Irak-angrepet, men vil antyde at "alle tok feil på denne!" Oops, la oss prøve igjen på et annet s**t hull land!
MSM er ubrukelig i denne forbindelse. Min egen avis tilbyr overskrifter om noen hunder som et flyselskap sendte til feil destinasjon osv. osv.
Enhver sjanse for en oppfølgingsartikkel som prøver å vurdere hvor mange mennesker som har blitt hardt skadet, hvordan kanskje ikke lenger har et hjem eller jobb, hvor mange som ellers har fått livet ødelagt - mens en av erkekrigsforbryterne nå koser seg i badekaret sitt og lager malerier av føttene hans, og en annen ble nettopp utnevnt til nasjonal sikkerhetsrådgiver.
Har vi ingen skam?!
Jeg klaget på det tidligere innlegget, og jeg vil komme med den samme klagen her, men på en mildere måte.
Det er, tror jeg, ekstremt nyttig og viktig å vise hvordan pressen bruker tall som nesten helt sikkert er undervurdert om dødstallene i våre kriger. De bruker vanligvis de mest dramatiske estimatene de kan finne når dødsfallene kan skyldes på en fiende. Jeg har alltid hatt mistanke om at det sivile antallet i Afghanistan var utrolig lavt, men jeg har ikke hatt noe annet grunnlag enn mine mistanker. Så det er interessant å finne ut at FN-tallene er basert på et vilt ufullstendig sett med undersøkelser som ingen tilregnelig person kunne forvente ville dekke landet.
Når det er sagt, har jeg den samme klagen jeg hadde før – ikke prøv å fylle et vakuum med spekulasjoner med mindre du tydelig sier at det er spekulasjoner. Dødstallet i Afghanistan kan være langt høyere enn det vi blir fortalt, kanskje i mange hundre tusen. Men det er en gjetning.
Davies svarte på min forrige klage ved å sitere Les Roberts og det faktum at i flere kriger var forholdet mellom sanne dødsfall og passivt talte dødsfall fra 5 til 20, men innrømmet så at denne regelen ikke gjaldt for Gaza. Det gjelder antagelig heller ikke i Libanon. Det gjelder sannsynligvis ikke for Syria (jeg er interessert i hva han vil skrive om det, da han var enig i at det sannsynligvis ikke gjelder i Syria). Jeg mistenker at i Syria er Vesten villig og ivrig etter å akseptere hvert rapporterte dødsfall og regne det som Assads feil, mens det ikke var det i Irak. Med tanke på flyktningstrømmene virker det sannsynlig at Syria har det noe verre enn Irak, men dødstallene bør ligge i samme ballpark. Hundretusener, bare ved PLOS-estimat hadde det for perioden fra 2003-2011.
Jeg synes denne serien er interessant og verdt, og at mainstream-kildene (som Cost of War-prosjektet) nesten helt sikkert undervurderer dødsfallene forårsaket av krigene våre, sannsynligvis med stor margin, men jeg vil aldri sitere estimatene gitt her som noe mer enn ville gjetninger.
Det er sannhet i det, i hovedsak uttalt av Mr. Davies. Men med mindre estimatene er gjort i den høye enden av plausibelt område, er det ikke noe motiv for mer nøyaktige data. Vi trenger ikke tro det verste, men et rimelig høyt estimat gjort med de beste tilgjengelige midler kan nevnes som det beste estimat tilgjengelig, inntil da.
Mr. Davies kunne forbedre troverdigheten ved å nevne det eksakte grunnlaget for forhold som brukes til å øke estimatene av hver type. Han gjør dette til en viss grad, men det var noen hopp som hevet øyenbrynene. Det ville hjelpe å ha et eksplisitt grunnlag for multiplikatorene, mer som en vitenskapelig artikkel. Trenger bare litt mer arbeid.
Takk, Donald, dette er den typen samtale folk burde ha, og som jeg håper rapporten min vil stimulere. Jeg håper de to delene som er publisert så langt gjør det klart at jeg gjør estimater basert på de beste dataene jeg kan finne og det jeg har lært fra erfaringene til folkehelseeksperter som har utført dødelighetsstudier i mange krigssoner. Jeg vil gjenta det i siste del også.
I del 1 av rapporten, om Irak, forklarte jeg hvorfor jeg tror at PLOS-studien var et lavt antall dødsfall i Irak, først og fremst fordi den ikke klarte å redegjøre for dødsfall i et stort antall hjem som da var enten ødelagt eller tomme. .
Donald kommer med et godt poeng, men du ville blitt korsfestet hvis du løste deg gjennom denne artikkelen. Med andre ord er du forbannet hvis du gjør det, og forbannet hvis du ikke gjør det, Mr Davies. Jeg liker imidlertid ærligheten din med kommentaren din, og takker for at du har startet denne samtalen. En annen klisje kan være denne; «Noen måtte si det». Takk til deg Mr Davies, og la oss takke Donald også. Joe
Så snart menneskeheten slutter å betrakte de uskyldige som ble myrdet i våre angrepskriger som NUMMER og i stedet som våre medmennesker med de samme ønsker, behov og begjær som oss alle, mennesker med følelser, følelser, kjærlighet til familiene deres. samme som oss alle, inntil vi kan stoppe vår "psykiske numbing" (Dr. Helen Caldecott), så vil disse krigene fortsette.
En god start ville være om vi muligens kunne velge en president og kongress som har HATT DET med staten Israel!
Jeg håper og ber om at jeg lever for å se dagen.
Det gjør jeg også, og flott kommentar. Joe
På det tidspunktet når menneskeheten når en kritisk masse der nok mennesker innerst inne forstår at alle mennesker, alt liv og alle ting virkelig er hellig, blir krig umulig.
Takk for at du inkluderte ordene til den legendariske og høyt respekterte juridiske eksperten Mr. Benjamin Ferencz – som i en alder av 98 år er den eneste gjenlevende aktor fra Nürnbergrettssaken. Mr. Ferencz har engasjert seg i flere tiår lange anstrengelser for å etablere "Law Not War" gjennom internasjonale juridiske institusjoner, fokusert på effektivt å få slutt på straffrihet for krigsforbrytelser. Man finner det helt forbløffende at hans enkle, men likevel dyptgripende forslag, uttrykt av ham gang på gang på gang over mer enn 50 år, til dags dato ikke har blitt landets lov … jordens lov. Et stort skritt fremover i jakten på sann fred på jorden er mulig. Mr. Benjamin Ferencz og menn og kvinner som deler hans lettforståelige, klart artikulerte ideer vet at fred er mulig.
Vennligst del Mr. Ferencz' enorme mengde arbeid fritt, vidt og bredt, og spesielt hvis du er innen internasjonal lov og/eller aktiv på arenaen for krig og fred. Han har gjentatte ganger understreket ved mange anledninger at alle hans postede skrifter, videoer osv. (se lenken nedenfor) er gratis å dele med hans oppriktige oppmuntring. Fred nå. Takk skal du ha.
http://www.benferencz.org
"Lov ikke krig!" Ben skrev et forord til Blood On Our Hands, og jeg dedikerte boken til ham.
Det er interessant, Brad, det gamle "Company" forvandles til det nye "Company" (CIA). Og takk, Bob, for påminnelsen om MLK nøyaktig 50 år til dagen for attentatet hans av styrker fra dette gangster-ledede selskapet. Hvorfor er det til og med behov for å telle disse uskyldiges død i de helvetes hensikter om vestlig dominans? Gjør meg også syk, spesielt fordi så mange amerikanere rett og slett ikke forstår det, at landet deres er verdens fremste aggressor. Som Martin Luther King sa, 51 år til dagen og ett år nøyaktig før hans attentat: "En nasjon som år etter år fortsetter å bruke mer på militære programmer enn på programmer for sosial oppløfting, nærmer seg åndelig død." Villederne i USA, jeg våger å si, er åndelig døde, virkelig. Bush-Cheney-administrasjonen vendte denne nasjonen til "den mørke siden". Det de har sådd, skal de høste; Jeg tror karmaen skapt her i USA av villederne, og med NATOs hjelp, vil boomerang bigtime. Dødsstjernen venter.
Takk Jessica. Linken jeg ga inneholder detaljert informasjon om JFKs faktiske intensjoner angående Vietnam. Dokumentasjonen, som nå er tilgjengelig, gjør at saken om at han skrev under på loven, trekker seg tilbake. Se spesielt John Judge's Mothers uttalelse om å redusere behovet for soldater, endret uken etter attentatet hans. Utrolig.
Jeg skulle ønske at MLK, Jr. fortsatt var med oss. Historien kan ha vært annerledes, til det beste for menneskeheten.
Selv i slike utmerkede innlegg som dette, blir sammenhengen mellom vår langsiktige bølge av statsstøttet vold i Meso-Amerika og de antatt knappe moderne innenlandsspørsmålene immigrasjon og anti-latinsk fremmedfrykt sjelden utforsket i dybden.
De fleste av oss ønsker å ha god inntekt, men vet ikke hvordan man gjør det på Internett, det er mange metoder for å tjene store summer, men hver gang venner prøver at de blir fanget i en svindel/svindel, så jeg tenkte å dele med deg en ekte og garantert gratis metode for å tjene en enorm sum penger hjemme, alle som er interessert bør besøke siden. Jeg er mer enn sikker på at du får det beste resultatet.
Lykke til med nytt initiativ!
••••••••••••?!!!!!!!!!!!!!.
?????????????????????????
?———————————————————-????
Når du først innser at lederne våre er gangstere som driver et forretningssyndikat, er det fornuftig.
Det gjør det. Og vi kan ikke naivt håpe at disse kriminelle noen gang vil endre sine måter – det er den eneste måten de kan holde fortjenesten rullende inn. De må feies ut og møte rettferdighet for sine forbrytelser. Det blir ikke pent. USA vil sannsynligvis oppleve en verden av skade – av den typen vi har påført resten av verden i mange tiår.
Jeg føler meg fysisk syk etter å ha lest denne artikkelen.
Når du innser at alle vestlige imperier siden det nederlandske østindiske kompaniet på begynnelsen av 1600-tallet, (undervist av Venezia og Genova som skapte "Empire-as-a-business operation"-tilnærmingen) og det britiske østindiske kompaniet på senere 1600-tallet (som har sammen med den nederlandske virksomheten) ALLE disse imperiene har blitt ledet av gangstere som driver et forretningssyndikat. Det er virkelig ikke forskjellig fra mafiaen (bortsett fra den gamle skolemafiosoen kan ha hatt litt mer ære ... "ingenting personlig, bare forretninger"). Det fantes alle slags aksjeselskaps-imperier. Canada var Hudson's Bay Company-territoriet. Amerika var British East India Company-territorium, det samme var India. Vi gjorde begge, ironisk nok, opprør mot den samme overherren. Det var et Royal Africa Company. Jeg tror det var slik at hver av de tretten koloniene ble opprettet som handelsselskapsdrift. Patriotene (først og fremst etterkommere av puritanske RoundHead-parlamentarikere), som engelske borgere nektet adgang til parlamentet, protesterte mot dette slaviske forholdet til "The Company" (mens de velbestilte amerikanske tories heller nøt det og søkte dets fortsettelse, til tross for at de tapte krigen på slagmarken ... de tok den bare tilbake i det skjulte, via handels- og tellehus). Det er ingen tilfeldighet at "The Company" også er kallenavnet til CIA ... de kom fra de samme Tory handels- og tellehusene på Wall Street, som alltid har opprettholdt nære relasjoner med "Mother" (City-of-London) , IKKE parlamentet, som lett nok er gjort til et verktøy for City-of-London handels- og tellehus). Det er også slik at, i denne venetianske modellen av imperiet, er det etterretningstjenestene som er dens mest verdifulle eiendel, IKKE væpnede legioner (Romerriket), IKKE religiøse manipulasjoner (østromerske/bysantinske riket, Spanias imperier og Portugal) .
Noen gode bøker om denne Brad?
Jeg leser bare arkivene til Executive Intelligence Review, via søkeboksen deres. Det er bokstavelig talt årevis med øyeåpnende lesning der. Etter en stund (noen år) kan du begynne å koble sammen prikkene på egen hånd. Noen kommentatorer om vanlige drømmer for mange år siden nevnte en bok om handelsselskapenes historie. Men jeg har for lengst glemt det. Aldri kjøpt den. Jeg fant tilstrekkelig på EIR.
Brad det er alltid en fornøyelse å lese kommentarene dine, for jeg lærer noe når du gjør det. Joe
I det minste ga mafiaen varer og tjenester som folk ønsket seg (narkotika, sprit, sex, gambling). Gikk bare ikke på Harvard og har på seg Brooks Brothers-drakter.
Det regner jeg med.
Sant det.
Hele denne døden skal dekkes under tåkekrigen, og for hva? For å dekke over en enda større løgn med en massivt iscenesatt etterforskning som ikke ga oss svar. Vi sier at vi kun er en lovnasjon mens vi begår krigsforbrytelser på en daglig basis. Våre daglige nyheter er fylt med vanvittig personlighet flettet sladder om alt annet enn hva våre kriger har råtne, og med denne utelatelsen kaller vi oss befriere. Vekk meg når vår erobrende nasjon erstatter kuler med brød, og bomber med smør, og la oss så feire våre frigjørende sjeler.
Og så støtter og ignorerer vi forbrytelser som dette....
https://ahtribune.com/world/europe/uk/2197-miko-peled-jeremy-corbyn-israel.html
Ingen kan si hvorfor amerikanske styrker fortsatt er der borte. Handlingene deres skaper flere terrorister og fiendskap mot USA. Det er et sort hulls tap på ressurser og penger. Innbyggerne (Våre) har ikke noe å si i saken i det hele tatt, og hvis de gjorde det, ville USA vært borte for lenge siden. Tusenvis av dødsfall her og der rettferdiggjør ingenting i det hele tatt. Hvorfor kan ikke amerikanske borgere få valg av kandidater som bryr seg om folk og ikke bedriftens bunnlinjer? Noe virkelig galt her og drastiske endringer er faktisk påkrevd.
Bra sagt. Noe er virkelig galt og drastiske endringer er påkrevd.
USA er i AfPak i stor grad for å true Russland/Iran/Pakistan for å få sionistiske/KSA-bestikkelser til politikere, og i mindre grad for å få Brzezinskyite-bestikkelser for å forstyrre transportkorridoren i Sentral-Asia, og MIC-bestikkelser for å fremme våpensalg og MIC budsjetter. USA har ingen nasjonale interesser der. Valgene av kandidater kommer direkte fra disse kampanjebestikkelsene.
Den eneste utveien er grunnlovsendringer for å begrense finansieringen av valg og massemedier til begrensede individuelle bidrag, men de kan selvfølgelig ikke engang diskuteres av 99% fordi massemediene allerede eies av oligarkiet. Mange flere slike reformer er nødvendige for å gjenopprette demokratiet.
Fra det jeg har lest er vi der for bankene og $$$$$.
Mange godbiter begravet i Afghanistan vi ønsker å få tak i og kontrollere.
Rørledninger planlagt i regionen og videre og videre.
USA ønsker globalt hegemoni, og dermed grunnen til å ta ut Quaddafi. Han planla en ny valuta for hele Afrika og Libya hadde den høyeste levestandarden i regionen. Ingen terroristleirer der fordi han styrte med jernhånd.
Nå er Libya en terrorfestning.
Og når det gjelder 9/11 var det en FORBRYTELSE. Likevel ble alle bevisene fraktet pronto til Kina og andre steder. Det var ALDRI en fullstendig etterforskning av forbrytelsen 9/11. Hadde det vært ALLE videoopptakene rundt The Pentagon ville de blitt utgitt offentlig og ikke beslaglagt umiddelbart og gjemt (eller ødelagt). Min forståelse er at 3 av de 4 svarte boksene ble funnet, men ikke ett sekund, eller innholdet deres ble noen gang frigitt. Opptak av vitnesbyrd fra flygelederne ble makulert. 43 øvelser den dagen av det amerikanske militæret!!!! "Er dette den virkelige verden eller øvelse??!l" en forvirret flygeleder gjentok om og om igjen. Å, ja. God idé! Skap total forvirring mens forbrytelsen blir begått!
Jeg tror ikke et nano-sekund at OBL ledet hele denne operasjonen fra en hule i Afghanistan!
Bevis på at alle tre bygningene i New York City, WTC 1,2 og 7 er EKSPLODERT med kontrollert riving, har blitt introdusert av forskere over hele verden!
Det tar UKER å koble bygninger som de for kontrollert riving, men ingen nevner dette i 9/11-kommisjonens rapport.
Jeg kunne fortsette og fortsette med dette.
SANNHETEN er at med mindre en VELDIG modig varsler kommer gjennom i fremtiden med HVORDAN 9/11 skjedde, HVORFOR og AV HVEM den ble ledet, vil vi ALDRI få vite de sanne gjerningene til dette århundrets forbrytelse.
Og jeg er ganske sikker på at alle på denne siden vet at jeg snakker sannheten.
A: Jeg er med deg 1000% på det du skrev. Takk skal du ha.
Nok en gang, les "Another Nineteen" på dette - Kevin Ryan. Og jeg vil gjerne legge til følgende sitat: "Hvis du ikke er forsiktig, vil avisene få deg til å hate menneskene som er ... undertrykt, og elske de som driver med undertrykkingen". – Malcolm X
Du har rett Abbybwood. Beviset for dekningen er å finne ved utelatelser av fakta utelatt min vår beryktede MSM.
Vær oppmerksom på at siden NATOs okkupasjon av Afghanistan har plantasjen av valmuefrø økt fra 7600 hektar i 2001 til 224000 hektar i 2016.
For nesten femti år siden i dag, ble USAs hjerte knust da det ble åpenbart at hun ikke var Liberty, men noe annet, noe som var mye dypere feil. En tid med oppgjør var påkrevd, forbrytelser på både internasjonal og nasjonal skala var åpenbare. Disse forbrytelsene, undertrykt, vokste som en malignitet inntil skjærkriminaliteten har blitt tydelig for alle å se.
Amerika som et demokratisk konsept, har ødelagt seg selv innenfra, ved offisiell korrupsjon og militær inkompetanse. Nå er det bare en massiv utenomstatlig rettssak som kan belyse dybden av degradering og håndtere den. Folket hennes er nå tvunget til å prøve igjen å søke rettferdighet, hvis det eksisterer...
«Martin Luther King oppfordret alle standhaftig til å konfrontere og kjempe med den tredoble sykdommen – som lurer i den amerikanske politikken fra starten – av rasisme, ekstrem materialisme og militarisme.
Disse ondskapene krever at vi reagerer med livgivende intelligens, endrer kurs bort fra marerittveien vi følger, og mot, med Coretta Kings ord, 'en mer utmerket måte, en mer effektiv måte, en kreativ snarere enn en destruktiv måte. .' ” William Peppers essay om Vietnam 1967
https://www.globalresearch.ca/the-scourge-of-war-and-the-children-of-vietnam/5634409
Peppers "Children of Vietnam" og betydningen det hadde for MLK er en bemerkelsesverdig "sannhetskraft". En lammet mor (splint gjennom ryggen) som mater spedbarnet sitt før hun dør, bringer oss sannheten om krig.
James Galbraiths tanker om Kennedy og Vietnam er riktige.
Jeg skulle ønske landet vårt ville hedre MLK for det han sa, men i stedet fremstiller MSM King for hvordan han brukte media til å fremme sin likerettighetssak. Hvis Martin Luther King ikke blir fremstilt for sin manipulasjon av mediene på sin tid, blir han husket for sin fredelige talsmann. Jeg mener ja snakk om kongens Gandhi Jesus som fredsmarsjer, men vennligst fortell oss i sin helhet hva han sa. Jeg vet at han hadde en drøm, men hva mer sa han? Hvor mange amerikanske statsborgere vet til og med om MLKs "Beyond Vietnam Speech"?
http://kingencyclopedia.stanford.edu/encyclopedia/documentsentry/doc_beyond_vietnam/
Jeg anser Martin Luther King for å være om ikke den største enkeltstående, vel så er han i det minste en av de største amerikanerne som noen gang har vandret på denne omstridte jorden. Vi trenger en konge.
Joe, du har helt rett. Hvis jeg kan legge til tanken din og lenken din, blir jeg også minnet om MLK i hans 'Letter from Birmingham Jail' hvor han prøvde å forklare konseptet at "urettferdighet hvor som helst er en trussel mot rettferdighet overalt". Brevet er et fint verk fra en meget omtenksom mann.
Det er utrolig hvordan mediene våre bare kan plukke ut en frase eller en setning og utelate dens antecedent, eller kontekst, fra det trykte materialet. Det er selvfølgelig bevisst.
Jeg skulle ønske folk ville lese mer av ordene hans og følelsesmessig og intellektuelt koble seg til kampen hans for rettferdighet.
En side: Vietnam-referansen din minner meg også om den gangen Mohammed Ali ble sendt i fengsel og ordene han sa, om at det ikke er noen grunn til å drepe brune mennesker bare fordi regjeringen vil at vi skal gjøre det. Hvor mange mennesker har sett hele uttalelsen Ali kom med før han gikk i fengsel? Svært få er min gjetning. Og enda færre de faktiske ordene til MLK.
Takk for påminnelseslenken Joe, og ja, MLK var en kraft på den tiden, for rettferdighet, så han måtte "tas ut". Hans ord burde være det USA visstnok handler om. Vi trenger ikke bare en annen "konge", men en hel revurdering av de høye 'verdiene' USA utgir seg for å ha.
Takk Nysgjerrig, og du har ikke bare rett, men for meg er det fint å ha noen enig med meg. Joe
Det er ikke så rart at unge amerikanere dvs
ryggsekkturister etc, unge mennesker med livet foran seg når de reiser utenlands bærer ofte det kanadiske flagget på sekken. Individuelt Amerika,s er fantastiske mennesker, MEN som en nasjon din besettelse for å gi verden din
visjon om demokrati SUGER. La andre nasjoner og etnisk gruppe være i fred. Amerika har militær tilstedeværelse i over 140 land tenk om den forferdelige fienden Russland hadde det samme? Dine politikere er korrupte, de representerer ikke nasjonen, men opptjente lobbygrupper. Med ulikhetene i lønn og levestandard kombinert med antall tilgjengelige våpen har du problemet med en potensiell borgerkrig. Amerika er ikke STOR du er en debitornasjon din valuta er støttet av gjeld du er en nasjon som ikke er annerledes enn andre globale makter fra fortiden din tid er KOMMET. .Bruk en brøkdel av de militære utgiftene på folket ditt slutt å prøve å styre verden .for å gjenta individuelt du er flott MEN||
Veldig sant. La oss håpe at USAs desperasjon og avsløringen av dens moralske konkurs gjenspeiler den forestående finanspolitiske konkursen som kan bidra til å gjenopprette demokratiet fra de rikes diktatur. Det ville være godt å se de unge i USA lære om den uhyggelige korrupsjonen i deres institusjoner og kultur, og fast bestemt på å rette opp det. De vil ikke gjøre det før de ser på seg selv som potensielle amerikanske ofre. Det vil heller ikke de rike diktatorene i USA. Krigen må være hjemme, ellers eksisterer den ikke for amerikanere.
Bill godt sagt, og hvis du stilte til valg i Amerika ville jeg stemt på deg.
@Regning…
"La andre nasjoner og etnisk gruppe være i fred. Amerika har militær tilstedeværelse i over 140 land tenk om den forferdelige fienden Russland hadde det samme?»
Jeg vil gjerne se Russland ha militær tilstedeværelse i 140 land, til tider, rett ved siden av den amerikanske basen. Og oppfør deg som det tidligere Sovjetunionen, vær motgift mot USA. Men nei…
Enda en ting som kan bidra til russerne... :)
Det er urettferdig å si at folks holdninger bestemmes av intelligens og at de som "tror" som de gjør er dumme, men de er likegyldige til smerten forårsaket av USA. Altfor mange vil egentlig ikke vite, og makthavere med onde hensikter sørger for at de ikke vet og går enda lenger, ved å forsikre seg om at det den generelle befolkningen "vet" og tror virkelig er basert på løgner og forvrengning.
Amerikanske ledere kan ikke gjøre noe for de som allerede er drept på grunn av sin brutalitet mot disse to landene: Likevel kan den endre sin morderiske utenrikspolitikk med en gang og stoppe blodbadet og blodslippet. Så lenge USA beholder denne fullspektret dominans som den er objektiv, vil det dessverre ikke hjelpe mye å telle de døde.
Jeg tror ikke vi trenger en historietime om hvor mange uskyldige sjeler USA har myrdet, det vi trenger er en superdatamaskin for å holde oversikt over disse massakrene. Det øverste laget av den amerikanske befolkningen er fullt av de mest forferdelige menneskene på planeten og 80% av befolkningen under, er full av de dummeste menneskene på planeten.
Kjære John: Menneskelig dumhet slutter aldri å forbløffe meg. Bra innlegg.
Det spiller ingen rolle hvor forferdelig det øverste laget er eller hvor uinformert det nederste laget er, men hvordan det nederste laget blir propagandert for å støtte innsatsen til det forferdelige øvre laget.
De "dummeste" menneskene som er "Walmart-republikanerne" ser på Fox News, blir sinte over BS-historier og propaganda i pizzagate-stil og går helt på villspor med en diett med propaganda som forteller dem at demokratene betalte Florida Shooter for å skyte skolen og de betaler de "sørgende" når disse barna burde lære å gjenopplive lik med magiske HLR-trollformler foreskrevet av våre yppersteprester for republikansk fromhet og anti vice.
De mener ofrene faktisk er gjerningsmennene til forbrytelsen. Når disse idiotene er så langt nede i det gale hullet, er det sannsynligvis ingen vei tilbake.
Problemet er at propaganda fungerer. Vi ser dens virkning og dens forgiftning av allmennheten og døden av sinnene til enorme deler av befolkningen som mange av dem deres kjære ikke lenger kan identifisere seg med.
Galskapen til propagandistene matches bare av medieselskapenes skamløshet til å presentere det som faktiske "nyheter".
Den skumle delen er at det ikke er noen moral eller etikk involvert i beslutningene om å støtte propaganda. Bare muligheten for oppsiktsvekkende historier til å øke nettet – 0 – meter og lokke til seg reklamekroner.
Det sentrale problemet med internett og sosiale plattformer som Facebook er at de har vært opptatt av profitt på alle måter de kunne finne det, og de fant til slutt ut at det å selge andre selskaper dataene de trengte for å manipulere deg var en flott forretningsmodell.
Skru på all BS om russiske hacks. Det er bare en gigantisk røykskjerm for de gigantiske teknologiselskapene som sannsynligvis bygger en roboterstatning av deg akkurat nå basert på all profilinformasjonen de har samlet inn. Siri og Alexa kan perfekt imitere deg i alle detaljer, inkludert alle de 7 millioner ordene de har opptak av.
Hei kjære, jeg er hjemme!!!! Og jeg vet hva du har holdt på med!!!
Hvem sin skyld er alt dette? Spør en republikaner. Al Gore!!!!!
C1...
"Det spiller ingen rolle hvor forferdelig det øverste laget er eller hvor uinformert det nederste laget er, men hvordan det nederste laget blir propagandert for å støtte innsatsen til det forferdelige øvre laget."
Du må innrømme at det "forferdelige øvre laget" gjør en utmerket jobb med propaganda, strengt tatt fra ytelses- og kvalitetsperspektiv. Etter mitt syn er utdanningssystemet en del av deres propagandamaskin, men du kan være uenig...
Jeg tror de fleste trenger en ærlig historietime. Hvorfor skulle det ikke være tilfelle?
Nå har vi den gale Bolten da NSA-krigen virker uunngåelig.
Du har helt rett. Folk i disse landene bør lodde til det verre. Det er en fullstendig skam at USA kunne sette en stopper for drapene, men velger å la være.
Det er egentlig spørsmålet, Jose: hvordan eliminerer folket i USA oligarki og gjenoppretter demokratiet, som krever verktøyene til en fri presse og rettferdige valg som nå er kontrollert av de rikes diktatur. De rike velger ikke bare politikken, men velger hva folket vet og tenker og velger derfor, og de politiske kandidatene som de kan velge.
Det er uheldig at de mange revolusjonære bevegelsene forårsaket eller motarbeidet av USA, som forårsaker et så stort antall urettmessige dødsfall andre steder, ikke har opprettet terrorgrupper i selve USA, som ville være det første håpefulle tegnet for folket her. Vi ville ha et valg av revolusjonære å støtte, fra hele verden, og kunne gjennomføre en ny amerikansk revolusjon ved fullmektig fra lenestoler. Da kunne det passive USA rett og slett se de rike bli dratt fra sine inngjerdede samfunn, administrerende direktører og PR-flak fra kontorene sine, de korrupte politikerne fra sine korrupte forsamlinger, og sendt til arenaene til ofrene deres for rettferdigheten de fortjener.
Kjære Mr. Anon: du tar opp gode poeng. Det er ikke noe enkelt svar. Jeg husker at jeg for mange år siden så en star trek-film der Mr. Spock blir spurt om følgende: Hvorfor beholder du dette maleriet med tittelen "The expulsion of paradise" på rommet ditt? Som Spock gjenspiller: "En påminnelse om at alle ting kommer til en slutt" Jeg ser kanskje ikke bortgangen til denne nåværende sosiale orden, men jeg er ikke i tvil om at den vil ta slutt. Det er rett og slett uholdbart.
@Anon...
"Det er egentlig spørsmålet, Jose: hvordan eliminerer folket i USA oligarki og gjenoppretter demokratiet, som krever verktøyene til en fri presse og rettferdige valg som nå er kontrollert av de rikes diktatur. ”
Jeg tror du har svart ganske mye på spørsmålet ditt. Det er ingen måte at oligarken vil gi opp eierskapet til pressen, politikere og ved fullmektig Kongressen og Det hvite hus. Det er en catch-22 som ikke kan løses med løpet av møllevalget eller bevegelsen. Selv ikke om duopolets kvelertak til kongressens demokrater og republikanere blir brutt av en fjern sjanse.
«Det er uheldig at de mange revolusjonære bevegelsene forårsaket eller motarbeidet av USA, som forårsaker et så stort antall urettmessige dødsfall andre steder, ikke har opprettet terrorgrupper i selve USA, som ville være det første håpefulle tegnet for folket her. Vi ville ha et valg av revolusjonære å støtte, fra hele verden, og kunne gjennomføre en ny amerikansk revolusjon ved fullmektig fra lenestoler. Da kunne det passive USA ganske enkelt se de rike bli dratt fra sine inngjerdede lokalsamfunn, administrerende direktører og PR-flak fra kontorene deres, de korrupte politikerne fra deres korrupte forsamlinger og sendt til arenaene til sine ofre for rettferdigheten de fortjener.»
Det er et tegn du ikke vil se i USA. Det er alt for mye avlytting/overvåking av folks aktiviteter til at bevegelser som dette tar av. Det ville bli knust i sin spirende fase, og de fleste ville ikke være uenige i regjeringens handling ....